‫ﻣﺘﺮﺟﻢ ﻣﻦ ﺍﻹﺳﺒﺎﻧﻴﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ‪www.onlinedoctranslator.

com -‬‬

‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻫﻴﻠﻤﻮﺙﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ :‬ﻋﻠﻢ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ ﻓﻲ ﺑﺪﺍﻳﺔ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ‬

‫ﺗﻮﻣﺎﺳﻮﻣﻴﻨﻴﺠﺎﺯﻱ‪ .‬ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺪﺭﻳﺪ ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‬

‫ﻣﻠﺨﺺ‪ .‬ﻧﻌﺘﺰﻡ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺇﺛﺎﺭﺓ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﺎﻟﻨﻬﺞ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻟﻬﻴﻠﻤﻮﺕ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ )‪1985-1892‬‬
‫( ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻷﻟﻤﺎﻧﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻋﻤﻠﻪ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺣﺎﺳﻤﺎً ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﻓﻬﻢ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻞ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻋﺼﺮ‬
‫ﻳﺘﻤﻴﺰﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺭﺑﻂ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺃﻛﺜﺮ ﻓﺄﻛﺜﺮ ﺑﺎﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﻓﻴﻪ ﺗﺠﺎﻫﻞ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺍﻛﺘﺴﺒﻬﺎﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ )‪ (bíos‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻷﺧﻼﻗﻲ ‪ ،‬ﻭﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﺷﻲء ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪.‬‬

‫ﺧﻼﺻﺔ‪ .‬ﺍﻟﻬﺪﻑ ﻣﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻮﺭﻗﺔ ﻫﻮ ﺇﺛﺎﺭﺓ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮﺓ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻬﻴﻠﻤﻮﺕ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ )‬
‫‪ ، (1985-1892‬ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻷﻟﻤﺎﻧﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻋﻤﻠﻪ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺑﻤﺜﺎﺑﺔ ﺗﺤﻔﺔ ﻟﻠﻔﻬﻢ ﺍﻟﺬﺍﺗﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻋﺼﺮ‬
‫ﺛﻘﺎﻓﻲﻛﺎﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﺭﺑﺎﺕ ﺍﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻣﺘﺮﺍﺑﻄﺔ ﺑﻘﻮﺓ ﻭﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻟﺒﺎﺭﺯ ﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﺗﻠﻌﺒﻪﺍﻟﺤﻴﺎﺓ )‪ (bíos‬ﺍﻵﻥ ﻓﻲ ﺍﻷﺧﻼﻕ ‪ ،‬ﻭﺧﺎﺻﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ‪.‬‬

‫‪.1‬ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ‬

‫ﻛﻞﻋﻤﻞ ﻫﻴﻠﻤﻮﺙ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ‪ ،‬ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﻭﻋﻠﻢ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻉ ﺍﻟﻤﻮﻟﻮﺩ ﻓﻲ ﻓﻴﺴﺒﺎﺩﻥ‬

‫ﻓﻲ‪ 4‬ﺳﺒﺘﻤﺒﺮ ‪ ،11892‬ﻳﻨﻌﻜﺲ ﺗﻤﺎﻣﺎً ﻓﻲ ﺍﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺇﻳﺠﺎﺩ ﻣﻜﺎﻥ ﻭﻣﻮﻗﻒ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﺮﻏﻢﻣﻦ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻘﻴﻞ ﻭﺍﻟﻘﺎﻝ ﺍﻷﻛﺎﺩﻳﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻟﺪﻳﻪ‬

‫‪1‬ﻟﻠﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﻄﻂ ﺳﻴﺮﺓ ﺫﺍﺗﻴﺔ ﻓﻜﺮﻳﺔ ﻟﻠﻤﺆﻟﻒ ‪ ،‬ﺭﺍﺟﻊ‪ ،Eine intellecktuelle Biographie، K. SCHLUSSER .‬ﺑﺮﻟﻴﻦ‪-‬‬

‫ﻓﻴﻴﻨﺎ‪ .2000‬ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﺑﺒﻠﻴﻮﻏﺮﺍﻓﻴﺎ ﻏﻨﻴﺔ ﻋﻦ ﻣﺴﻴﺮﺓ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺍﻹﺳﺒﺎﻧﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻲﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ ﺍﻷﺧﻴﺮﺓ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﻧﺸﺮ ﺳﻮﻯ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻛﺘﺒﻬﺎ ‪، Lluis Duch‬ﻣﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﺮﻳﺮ‬
‫ﺍﻷﺳﺒﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲ ‪، H. PLESSNER‬ﻻﺗﺸﻴﻦ ﻭﻳﻨﻴﻦ‪Eine Untersuchung der Grenzen menschlichen Verhaltens .‬‬
‫)‪ ، (1941‬ﺇﻥﺟﻴﺴﺎﻣﻴﻠﺖ ﺷﺮﻳﻔﺘﻦ‪ ،‬ﺏ ‪ ، 7.‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪، L. Garcia Ortega‬ﺍﻟﻀﺤﻚ ﻭﺍﻟﺒﻜﺎء‪ .‬ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ‬
‫ﺣﺪﻭﺩﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ‪ ،‬ﻣﺪﺭﻳﺪ ‪ ، 2007‬ﺹ‪ .26-9 .‬ﻟﻠﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻋﺎﻡ )ﻭﻟﻜﻦ ﻣﻮﺟﺰ( ﻟﻤﻠﻒ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ‪،‬ﺍﻧﻈﺮ ‪، HU ASEMISSEN‬ﻫﻴﻠﻤﻮﺙ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ :‬ﺩﻱ ‪ ،exzentrische Position des Menschen‬ﻓﻲ ‪J. SPECK‬‬
‫‪ ،Grundprobleme des großen Philosophen. Philosophie der Gegenwart II)hrsg. von( ،‬ﺟﻮﺗﻨﺠﻦ ‪ ، 1991‬ﺹ‪-146 .‬‬

‫‪.180‬‬

‫‪289‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﺧﻔﻲﻟﻌﺪﺓ ﻋﻘﻮﺩ ﺃﺻﺎﻟﺔ ﻓﻜﺮﻩ‪ ،2‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺍﻟﻤﺆﺳﺲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻸﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻴﻮﻡ‪3.‬‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻀﺢ ﺍﻧﺨﺮﺍﻃﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﺍﻟﻤﻌﺎﺻﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺘﺰﺍﻳﺪ‬
‫‪.‬ﻗﺒﻞ ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻧﺼﻮﺻﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﺜﻼﺛﻴﻨﻴﺎﺕ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺃﺻﺒﺢ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ ﺍﻗﺘﺮﺍﺣﻪ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ‬
‫ﻭﺟﺪﻳﺪﻩﺃﻛﺜﺮ ﻭﺿﻮﺣﺎً ‪ ،‬ﻳﺒﺪﻭ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻔﻴﺪ ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺠﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻔﻜﺮﻩ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔﺇﻟﻰ ﺗﻮﻓﻴﺮ ﺃﺳﺎﺱ ﻣﻨﻬﺠﻲ ﺻﺎﺭﻡ ﻟﻠﺨﻄﺎﺏ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ‪ ، .‬ﺳﻴﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺘﻘﺪﻳﺮ ﺍﻟﻌﺐء‬
‫ﺍﻟﺬﻱﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺟﺪﻳﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺘﻪ ﺃﻣﺎﻡ ﻧﻔﺴﻪ ‪ -‬ﺃﻱ ﺃﻣﺎﻡ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ‪-‬‬
‫ﺍﻟﺬﻱﻳﻌﺘﺮﻑ ﺑﻪ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻛﻌﻨﺼﺮ ﺃﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪.‬‬

‫ﺑﻌﺪﺣﻘﺒﺔ ﺟﺎﻫﺪﺕ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﻔﻜﻴﻚ ‪ ،‬ﺗﺤﺖ ﺿﺮﺑﺎﺕ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺸﻚ ‪ ،‬ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ‬
‫ﻟﻔﻬﻢﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻟﺬﺍﺗﻪ )ﻗﺎﻝ ﻣﺎﻛﺲ ﺷﻴﻠﺮ "ﺑﻌﺪ ﻋﺸﺮﺓ ﺁﻻﻑ ﺳﻨﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ" ‪" ،‬ﻋﺼﺮﻧﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﻤﺮﺓ‬
‫ﺍﻷﻭﻟﻰﺍﻟﺘﻲ ﻳﻜﻮﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﺃﺻﺒﺢ "ﺇﺷﻜﺎﻟﻴﺎً" ﻛﻠﻴﺎً ﻭﻛﻠﻴﺎً ؛ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻳﻌﺮﻑ ﻣﺎ ﻫﻮ ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻳﻌﺮﻑ ﺃﻧﻪ ﻻ‬
‫ﻳﻌﺮﻑﺫﻟﻚ‪ ، (4.‬ﻳﺮﻯ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺍﻟﻀﻌﻒ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻭﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻤﻔﻬﻮﻡ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ‪،‬ﺍﻟﻤﺸﻜﻮﻙ ﻓﻴﻪ ﺑﻨﺘﺎﺉﺞ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﺘﺄﺭﻳﺨﻲ )ﺑﻤﺎ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍً ‪ ،‬ﺑﻞ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺪﺩﻳﻦ( ‪ ،‬ﻭﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﺷﻲء ‪ ،‬ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﻤﺘﻬﻮﺭ ﻟﻠﻔﻜﺮﺓ ﻣﻦ ﺍﻧﺴﺎﻥ‬

‫‪2‬ﻧﺤﻦ ﻧﺸﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﻄﺒﺔ ﺍﻟﻼﺫﻋﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻃﻠﻘﻬﺎ ﻣﺎﻛﺲ ﺷﻴﻠﺮ ﺿﺪ ﺗﻠﻤﻴﺬﻩ "ﺍﻟﻤﺰﻋﻮﻡ" ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ .‬ﺍﻷﺧﻴﺮ‬
‫ﺣﻀﺮﺩﻭﺭﺍﺕ ﺷﻴﻠﺮ ﻓﻲ ﻛﻮﻟﻦ ﻭﺗﺤﺖ ﺇﺷﺮﺍﻓﻪ )ﻣﻊ ﻫﺎﻧﺰ ﺩﺭﻳﺶ( ﺣﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺄﻫﻴﻞ‬
‫ﻟﻠﺘﻌﻠﻴﻢﺍﻟﻤﺠﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ ، 1920‬ﻣﻊ ﺍﻷﻃﺮﻭﺣﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪Die Krisis der Transzendentalen Wahrheit im Anfang:‬‬
‫)ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻠﺤﻈﺔﺟﻴﺴﺎﻣﻴﻠﺖ ﺷﺮﻳﻔﺘﻦ‪ ، 1‬ﺹ‪ .(310-143 .‬ﺍﻵﻥ ‪ ،‬ﻛﺎﻥ ﺷﻴﻠﺮ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‬
‫ﻧﺸﺮﺃﻛﺒﺮ ﻋﻤﻞ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ )‪ ، (Die Stufen des Organischen und der Mensch‬ﻣﻔﺮﻭﺿﺔ‬
‫ﺃﻥﻳﺘﻢ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻋﻨﻮﺍﻧﻪ ﺍﻟﻔﺮﻋﻲ ﻣﺘﻬﻤﺎ ًﺇﻳﺎﻩ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺠﺮﺩ ﺇﺭﺙ ﻣﻦ ﺑﺤﺜﻪ ﺍﻟﻤﻴﺪﺍﻧﻲ‬
‫ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ‪،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﻧﺸﺮﻫﺎ ﺑﻌﺪ‪ .‬ﻭﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﺿﻄﺮ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻟﻌﺪﻡ ﺗﺤﻘﻴﻘﻪ‬
‫ﺇﻗﻨﺎﻉﻣﻌﻠﻤﻪ "ﺍﻟﻤﻔﺘﺮﺽ" ﺑﺎﻻﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻟﻨﻬﺠﻪ ﻟﻴﺤﻞ ﻣﺤﻠﻪ‪Grundlegung‬‬
‫)ﻣﺆﺳﺴﺔ( ﻣﻊ ﺃﻛﺜﺮ ﺗﻮﺍﺿﻌﺎﺍﻳﻨﻼﻳﺘﻮﻧﺞ)ﻣﻘﺪﻣﺔ( ‪-‬ﻓﻲ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻳﻤﻮﺕ‪ .‬ﺍﻧﻈﺮ ‪.H‬‬
‫ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ، (1928)Die Stufen des Organischen und der Mensch،‬ﻓﻲ ‪، .ID‬ﺟﻴﺴﺎﻣﻴﻠﺖ ﺷﺮﻳﻔﺘﻦﻓﻮﻥ ‪، Bd. 4، Hrsg.‬‬

‫ﺩﻭﻛﺲ]ﻭﺁﺧﺮﻭﻥ[ ‪ ،‬ﻓﺮﺍﻧﻜﻔﻮﺭﺕ ﺃﻡ ﻣﺎﻳﻦ ‪ ، 1981‬ﺹ‪ ، 14 .‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﻣﻌﺮﻑ‪ ،Selbstdarstellung، .‬ﻓﻲﺟﻴﺴﺎﻣﻴﻠﺖ ﺷﺮﻳﻔﺘﻦ)ﻝ‬

‫ﻣﻦﺍﻻﻥ ﻓﺼﺎﻋﺪﺍ‪:‬ﻉ( ‪ ،‬ﺏ ‪ ، 10.‬ﺹ‪.329 .‬‬
‫‪3‬ﺍﻧﻈﺮ ﻥ‪ .‬ﺭﻳﺘﺸﺮ ‪Greenzen der Ordnung. Bausteine einer Philosophie des politischens Handelns nach،‬‬
‫ﺑﻠﻴﺴﻨﺮﻭﻓﻮﻛﻮ‪ R. ESPOSITO ،‬ﺭﺍﺟﻊ ﺃﻳﻀﺎً ‪، Frankfurt am Main-New York 2005.‬ﻣﻨﺎﻋﺔ‪ .‬ﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﻭ‬
‫ﺇﻧﻜﺎﺭﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﺗﻮﺭﻳﻦ ‪ ، 2002‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪.‬ﻣﻨﺎﻋﺔ‪ .‬ﺍﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﻭﺍﻟﺤﺮﻣﺎﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ ،‬ﺑﻮﻳﻨﺲ ﺁﻳﺮﺱ ‪ ، 2005‬ﺇﻥ‬
‫ﻭﻻﺳﻴﻤﺎ ﺍﻟﻔﺼﻞ‪ .‬ﺛﺎﻟﺜﺎ‪" :‬ﺗﻌﻮﻳﺾ"‪.‬‬
‫‪4‬ﻡ‪.‬ﺷﻴﻠﺮ ‪ Geschichte،‬ﻭ ‪ ، (1926)Mensch‬ﻓﻲ‪ ، 9Gesammelte Werke‬ﺹ‪ ، 45-120 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪.‬ﻓﻜﺮﺓ‬
‫ﺍﻟﺮﺟﻞﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ‪ ،‬ﺑﻮﻳﻨﺲ ﺁﻳﺮﺱ ‪ ، 1972‬ﺹ‪.10 .‬‬

‫‪290‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﺍﺗﺠﻬﺖﻧﺤﻮ ﺍﻟﺘﻘﺪﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻟﻼﻣﺘﻨﺎﻫﻲ ﻭﻧﺤﻮ ﺍﻧﺴﺠﺎﻡ ﻛﻮﻧﻲ ﻣﺼﻐﺮ ﻛﺎﻣﻞ ‪ ،‬ﺩﺍﺧﻞ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻨﻄﻘﻲ‬
‫ﻭﻣﻌﺮﻓﺔﺗﻤﺎﻣﺎً‪ .‬ﻳﺠﺎﺩﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻟﻤﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﺠﻮﻫﺮﻳﺔ ﻭﺍﻻﻓﺘﻘﺎﺭ ﺍﻟﺘﺎﻡ ﻷﺳﺎﺱ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪"،‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻧﻌﺘﺒﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﺃﻋﻈﻢ ﺛﺮﺍء ﻣﻤﻜﻦ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺗﻌﺪﺩﻩ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﻭﻓﻲ ﻭﺟﻮﺩﻩ‬
‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲﻓﻲ ﺧﻄﺮ"‪ .5‬ﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺨﻄﺮ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﺍﻟﻀﻤﻨﻲ ﻓﻲ ﺃﻱ ﻣﺤﺎﻭﻟﺔ ﻟﻠﻌﺜﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺟﻮﻫﺮ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻳﺆﺩﻱ ﺇﻟﻰ ﺗﺤﻤﻞ ﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﺗﺠﺎﻩ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ‪ .‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ ﻛﻞ ﻓﻌﻞ ﻭﻗﺮﺍﺭ‬
‫ﺑﺸﺮﻳﻴﻦﻳﻨﻄﻮﻳﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻋﻮﺍﻗﺐ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺫﺍﺗﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﺘﺼﺮﻑ ﺃﺑﺪﺍً ﻭﻳﻘﺮﺭ‬
‫ﻟﻨﻔﺴﻪﻭﺣﺪﻩ‪ :‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﺑﺪﺍً ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ‪ ،‬ﻭﻛﻞ ﻗﺮﺍﺭ ﻣﻤﻜﻦ ﺑﺸﺄﻥ ﻓﻬﻤﻬﺎ ﻭﺗﻔﺴﻴﺮﻫﺎ ‪،‬‬
‫ﻣﺤﺎﻳﺪﺍً‪.‬ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺴﺒﺐ ‪ ،‬ﺗﻜﻤﻦ ﺍﻟﺤﺎﺟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺗﺤﺪﻳﺪﺍً ﻓﻲ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻷﺯﻣﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺪﺍﺉﻤﺔ ‪،‬ﺑﺤﻴﺚ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺑﺄﻱ ﺣﺎﻝ ﻣﻦ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺃﻻ ﻳﺘﺄﺛﺮ ﺃﻱ ﺷﺨﺺ ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺠﻮﻫﺮ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪،‬ﻣﻊ ﺍﻻﻧﺘﺒﺎﻩ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻮﺿﻊ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻲ ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪ .‬ﻏﻴﺮ ﻣﺪﺭﻙ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺨﻄﺮ ﻷﻱ ﻗﺮﺍﺭ‬
‫ﻣﺤﺘﻤﻞﺑﺸﺄﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ .‬ﻳﻌﺒﺮ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻨﺤﻮ ﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪ .6:‬ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﺮﻯ ‪ ،‬ﻗﺒﻞ ﻛﻞ‬
‫ﺷﻲءﺑﻔﻀﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﻏﺮﺽ )ﺯﻳﻞ( ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺭﺟﻼ ً‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻫﺘﻤﺎﻡ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻳﻜﻤﻦ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﻗﺖﺍﻟﺬﻱ ﻳﺼﺒﺢ ﻓﻴﻪ ﺣﺘﻰ ﺍﻟﺠﻨﺲ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ‪ -‬ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ -‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺷﺨﺼﻴﺔ‪ .‬ﺃﺧﻼﻗﻲ ‪ ،‬ﺷﻲء ﻣﺎ ﻟﻢ‬
‫ﻳﻌﺪﻟﻪ ﺃﻱ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﺮﻭﺡ ﺍﻟﻮﺿﻌﻴﺔ ﻟﻘﺮﻭﻥ ﺍﻟﻌﻘﻞ )ﺍﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺸﺮ( ﻭﺍﻟﺘﻄﻮﺭ )ﺍﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ(‪ .7‬ﻣﺎ ﻳﺠﺐ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬

‫‪5‬ﻫـ‪ .‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ ، (1937)Die Aufgabe der Philosophische Anthropologie.‬ﻓﻲﻉ‪ ، 8‬ﺹ‪ ، 51-33 .‬ﺹ‪ ، 36 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪.‬‬
‫ﺍﺳﺐ‪.‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪.‬‬

‫‪ ،ivi6‬ﺹ‪ ، 35 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪.‬‬

‫‪7‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻄﻮﺭ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻣﻦ‪)Die Stufen des Organischen und der Mensch‬ﻣﻦ ﺍﻵﻥ ﻓﺼﺎﻋﺪﺍ‪:‬ﻣﺤﺸﻮ( ‪،‬‬
‫ﻳﻼﺣﻆﺃﻥ "ﻛﻞ ﻋﺼﺮ ﻳﺠﺪ ﻛﻠﻤﺘﻪ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﻀﻴﺔ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻪ‪ .‬ﺑﻠﻐﺖ ﻣﺼﻄﻠﺤﺎﺕ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﺜﺎﻣﻦ ﻋﺸﺮ ﺫﺭﻭﺗﻬﺎ ﻓﻲ‬

‫ﻣﻔﻬﻮﻡﺍﻟﻌﻘﻞ ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﺍﻟﺘﺎﺳﻊ ﻋﺸﺮ ﻓﻲ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﻓﻲ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ «‪ .‬ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻖ ﺍﻟﺘﻮﺿﻴﺤﻲ‬
‫ﻳﺴﺘﺤﻖﺃﻥ ﻳﺘﻢ ﺗﺤﻠﻴﻠﻪ ﻭﺍﻟﺘﻌﻠﻴﻖ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﻌﻨﺎﻳﺔ ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺩﻗﺘﻪ ﺍﻟﺘﺄﺭﻳﺨﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺑﺴﺒﺐ‬

‫ﺍﻻﺳﺘﻤﺮﺍﺭﻓﻲ ﺍﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺼﻼﺣﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻘﺎﺵ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺣﻮﻝﻃﺒﻴﻌﺔﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻷﻥ ﻗﻠﺐ‬
‫ﻳﺴﺘﻘﺮﺍﻗﺘﺮﺍﺡ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﻗﻒ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺗﺠﺎﻩ ﻣﺎ ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻮﻗﺖ ﺍﻟﺤﺎﺿﺮ ‪ ،‬ﺃﺻﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺪﻋﻮﺓﺍﻟﺴﻴﺮ‪ ،‬ﻭﺃﻣﺎﻡﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺨﺼﻮﺹ ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﺍﻟﻤﻮﻗﻒ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﺰﺍﻝ ﺑﺈﻣﻜﺎﻧﻪ‬
‫ﻟﺪﻳﻚﺑﻌﺾ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﻟﻠﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺍﻟﻤﻌﺎﺻﺮﺓ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﺑﻤﺠﺮﺩ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺫﻟﻚ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻛﻜﺎﺉﻦ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔﺗﻔﺸﻞ ﻓﻲ ﺷﺮﺡ ﻛﻞ ﺷﻲء ‪ ،‬ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺑﻪﻃﺒﻴﻌﺔ)ﻭﺣﻴﺎﺓﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻠﺖ‬

‫ﺑﺒﺴﺎﻃﺔﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻲ( ﺍﺳﺘﻌﺎﺩ ﺃﻫﻤﻴﺘﻬﺎ ﻭﻣﺮﻛﺰﻳﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺪﻝ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ‪ :‬ﺭﺍﺟﻊ‪ .‬ﺟﻮﻧﺎﺱ ‪،‬‬

‫‪291‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻟﺬﻟﻚ ‪،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻓﺘﺮﺍﺽ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻧﻔﺴﻪ ﻫﻮ ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺃﻭ ﺳﺆﺍﻝ ﻣﻔﺘﻮﺡ )‪ ، (offene Frage‬ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫ﺗﺠﻌﻞﺍﻟﺴﺆﺍﻝ "ﻣﺎﺫﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺫﻟﻚ ﻭﻛﻴﻒ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻤﺮء ﺭﺟﻼ؟ً"‪ ،8‬ﻳﺠﻴﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔﺍﻟﺘﻲ ‪ ،‬ﻣﺘﺠﺪﺩﺓ ﻓﻲ ﻣﻜﻮﻧﺎﺗﻬﺎ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﺗﺤﺎﻓﻆ ﺩﺍﺉﻤﺎً ‪ ،‬ﻗﺪﺭ ﺍﻹﻣﻜﺎﻥ ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰﻓﻀﻴﺤﺔ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺮ‪ .9‬ﺍﻟﺠﻮﻫﺮ "ﺍﻟﻔﺎﺿﺢ" ﺣﺮﻓﻴﺎً )‪ :skandalon‬ﺍﻻﻧﺰﻋﺎﺝ ﺃﻭ ﺣﺘﻰ ﺍﻟﻔﺦ ‪ ،‬ﺃﻱ ﺷﻲء‬
‫ﻳﺠﺒﺮﻧﺎﻓﻲ ﺟﻮﻫﺮﻩ ﻋﻠﻰ ﻃﺮﺡ ﺍﻷﺳﺉﻠﺔ( ﺃﻥ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻬﺘﻢ ﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺗﺘﻮﻟﻰ ﻣﺴﺆﻭﻟﻴﺘﻬﺎ ‪،‬‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻬﺎ‪ .‬ﻣﻊ ﺍﻷﻟﻐﺎﺯ‪ .‬ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺘﻘﺮﻳﺮ ‪ ،‬ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺸﺎﻛﻞ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﺣﻠﻬﺎ ﻋﻦ‬
‫ﻃﺮﻳﻖﺗﺤﻘﻴﻖ ﻧﻬﺎﺉﻲ ﻭﺣﺎﺳﻢ ‪ ،‬ﻧﻤﻮﺫﺟﻲ ﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺮﻭﺡ ﺍﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‪.‬‬

‫ﻓﻲﺟﻤﻴﻊ ﺍﻷﺳﺉﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺠﻮﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺗﺠﻨﺐ ﻭﺟﻬﺎﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺃﺣﺎﺩﻳﺔ ﺍﻟﺠﺎﻧﺐ‬
‫ﻭﺟﻤﻴﻊﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻻﻓﺘﺮﺍﺿﺎﺕ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻴﺔ‪ .‬ﻳﻌﻠﻦ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻦ ﺗﻘﺎﺭﺑﻪ ﻣﻊ ﺍﻟﻨﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﻧﻄﻴﺔ ‪،‬ﻣﻮﺿﺤﺎً ‪ ،‬ﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻷﻣﺮ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﺣﺾ ﺗﻠﻚ ﺍﻻﺩﻋﺎءﺍﺕ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻄﻤﺢﻹﺛﺒﺎﺕ ﺷﻲء ﻣﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻝ ﺣﺮﻳﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﻠﻪ ؛ ﺇﻥ ﻣﺎ ﻳﺴﺘﺪﻋﻲ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﻧﻘﺪﺍً ﻋﺎﺟﻼ ً‬
‫ﻭﻳﻘﻈﺎًﻫﻮ ﻭﺿﻊ ﺣﺪ )ﻧﻈﺮﻳﺎً ﻭﻋﻤﻠﻴﺎً ‪ -‬ﺳﻴﺎﺳﻴﺎً( ﻟﻠﺘﺄﻟﻴﻪ ﺍﻟﺬﺍﺗﻲ ﻟﺮﺟﻞ ﻏﻴﺮ ﻣﺪﺭﻙ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻳﺘﻌﺮﺽﻟﻬﺎ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺴﺒﺐ ﺇﻣﻜﺎﻧﺎﺕ ﺗﻘﻨﻴﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ ﻣﺘﺰﺍﻳﺪﺓ ﺑﺸﻜﻞ ﻫﺎﺉﻞ‪ .‬ﻭﻫﻜﺬﺍ ‪ ،‬ﻳﺆﻛﺪ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺃﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﺎﺟﺔﺇﻟﻰ "ﻭﺿﻊ ﺣﺪ ﻟﻘﺪﺭﺓ )ﻛﻮﻧﻴﻦ( ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻌﺐ ﺑﻤﺼﻴﺮﻩ" ﺗﻈﻬﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻭﺍﺿﺢ‪10.‬ﻧﻈﺮﺍً‬
‫ﻷﻧﻪﺑﻤﺠﺮﺩ ﻫﺪﻡ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﻤﻘﺘﻄﻔﺎﺕ ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻴﺔ ﻭﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﻬﻴﺎﻛﻞ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺃﻋﻄﺖ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﺃﺩﻭﺍﺗﻬﺎﺍﻷﺧﻼﻗﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻹﺣﺴﺎﺱ ﻭﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻳﺒﺪﻭ ﺃﻥ ﺁﺧﺮ ﺑﻘﺎﻳﺎ ﻣﺘﺎﺣﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻫﻲ ﺍﻷﺳﺎﺱ‬
‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲﻟﻮﺟﻮﺩﻩ‪ :‬ﺑﺪﻭﻥ‬

‫ﺩﺍﺱﺑﺮﻧﺴﻴﺐ ﻟﻴﺒﻴﻦ‪ Ansäste zu einer .‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻋﻠﻢ ﺍﻷﺣﻴﺎء‪ J. Mardomingo ،‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪، Frankfurt AM 1994، trans.‬‬
‫ﻣﺒﺪﺃﺍﻟﺤﻴﺎﺓ‪ .‬ﻧﺤﻮ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺪﺭﻳﺪ ‪ 1999‬؛ ﺟﻴﻪ‪ .‬ﻫﺎﺑﺮﻣﺎﺱ ‪Die Zukunft der menschlichen،‬‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺔ‪Auf dem Weg zu einer Liberalen Eugenik‬؟‪ ،‬ﻓﺮﺍﻧﻜﻔﻮﺭﺕ ﺃ‪ .‬ﻡ ‪ ، 2001‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻦ ‪، RS Carbó‬ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﺒﻞ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪ .‬ﻧﺤﻮ ﻋﻠﻢ ﺗﺤﺴﻴﻦ ﺍﻟﻨﺴﻞ ﺍﻟﻠﻴﺒﺮﺍﻟﻲ؟‪ ،‬ﺑﺮﺷﻠﻮﻧﺔ ‪ 2002‬؛ ‪ .S‬ﺑﻴﻨﻜﺮ‪ ،‬ﺍﻟﻠﻮﺡ ﺍﻟﻔﺎﺭﻍ‪ .‬ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ‬
‫ﺇﻧﻜﺎﺭﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ)‪ ، (2002‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻦ ‪، RF Escola‬ﺍﻟﻠﻮﺡ ﺍﻟﻔﺎﺭﻍ ﺇﻧﻜﺎﺭ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ‬
‫ﺑﺸﺮ‪ ،‬ﺑﺮﺷﻠﻮﻧﺔ ‪ 2003‬؛ ‪، R. ESPOSITO‬ﺍﻟﺴﻴﺮ‪ .‬ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﺗﻮﺭﻳﻦ ‪ ، 2004‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪CR Molinari‬‬
‫ﻣﺎﺭﻭﺗﻮ ‪،‬ﺍﻟﺴﻴﺮ‪ .‬ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﺔ ﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ ﻭﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ ،‬ﺑﻮﻳﻨﺲ ﺁﻳﺮﺱ ‪ 2006‬؛ ‪، J. MOSTERIN‬ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺪﺭﻳﺪ ‪ 2006‬؛ ﻝ‪.‬‬
‫‪CASTRO NOGUEIRA ، MA CASTRO NOGUEIRA،‬ﻣﻦ ﻳﺨﺎﻑ ﻣﻦ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ؟ "‪ "Homo suadens‬ﻭ‬
‫ﺍﻟﺮﻓﺎﻩﻓﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ :‬ﻋﻠﻢ ﺍﻷﺣﻴﺎء ﺍﻟﺘﻄﻮﺭﻱ ﻭﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﺎ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺪﺭﻳﺪ ‪.2008‬‬
‫‪8‬ﻫـ‪ .‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،Die Aufgabe der Philosophische Anthropologie،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ .‬ﺫﻛﺮ ‪ ،‬ﺹ‪ ، 43 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪.‬‬

‫‪9‬ﺭﺍﺟﻊ ‪ ، (1955)Das Ärgernis des Denkens. Zum Thema: Schuld und Aufgabe der Philosophie.ID‬ﻓﻲﻉ‪ 9‬ﺩﻳﻨﺎﺭ ﺑﺤﺮﻳﻨﻲ‬
‫ﺹ‪.24-320.‬‬

‫‪10‬ﻣﻌﺮﻓﺎﺕ ‪ ،Die Aufgabe der Philosophische Anthropologie،‬ﺹ‪ ، 39 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪.‬‬

‫‪292‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻭﻣﻊﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻳﺤﺬﺭ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻣﻦ ﺃﻥ ﻫﺬﺍ ﺳﻴﻤﺜﻞ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﺨﻄﺮ ﺍﻷﻛﺒﺮ ﻟﻌﺼﺮ ﺗﻮﺍﻳﻼﻳﺖ‬
‫ﻟﻶﻟﻬﺔ‪.‬ﺍﻷﺳﺎﺱ ﺍﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻻ ﻳﻘﺪﻡ ﺃﻱ ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺠﺪﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﻜﺎﻣﻨﺔﻓﻲ ﺃﻱ ﻣﻄﺎﻟﺒﺔ ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﺃﺻﺮ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﺑﺪﺃ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﻲ ﻋﺸﺮﻳﻨﻴﺎﺕ ﺍﻟﻘﺮﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺿﻲ ‪،‬ﺑﺸﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺪﻳﺪ ﺑﺎﻟﺨﻄﺮ ﺍﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺑﻴﺔ ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﻮﻣﻴﺎﺕﺍﻟﻨﺎﺷﺉﺔ ﺣﺪﻳﺜﺎً ‪ ،‬ﺳﺘﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻗﻴﻤﺔ ﺍﻟﻨﺎﺱ )‪ ، Volksgemeinschaft‬ﻛﻞ‬
‫ﻣﻦﺍﻟﺪﻡ ﻭﺍﻟﺮﻭﺡ( ﻣﻊ ﺍﻟﻤﺒﺪﺃ ﺍﻟﺤﺼﺮﻱ‪ .‬ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ .‬ﻛﺘﺐ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻓﻲ ﻋﺎﻡ ‪ 1937‬ﺃﻥ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺍﻟﺸﺒﺢﺍﻟﺠﺪﻳﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻛﺎﻥ ﻳﺘﺠﻮﻝ ﻓﻲ ﺃﻭﺭﻭﺑﺎ )ﻟﻸﺳﻒ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺃﻥ ﻳﺜﺒﺖ ﺻﺤﺔ ﺫﻟﻚ( "ﺣﺘﻰ‬
‫ﺃﻧﻪﺫﻫﺐ ﺇﻟﻰ ﺣﺪ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺨﺼﺎﺉﺺ ﺍﻟﻌﺮﻗﻴﺔ ﻭﺍﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻭ ﻳﻔﺘﺮﺽ ﺃﻧﻪ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ‪،‬ﺃﺣﺪ ﻋﺸﺮ‪.‬‬
‫ﺑﺪءﺍًﻣﻦ ﺳﻨﻮﺍﺕ ﺧﺪﺍﻉ ﻣﺎ ﺑﻌﺪ ﻓﺎﻳﻤﺎﺭﻳﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﺍﻧﺘﺸﺮ ﺍﻻﻗﺘﻨﺎﻉ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻧﻴﺎ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻤﺼﺎﺩﻓﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻄﻠﻘﺔﻓﻘﻂ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ )‪ (Gemeinschaft‬ﻭﺍﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ ﺍﻟﻌﺮﻗﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺸﻜﻞ ﻗﺮﺍﺭﺍً "‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻴﺎً" ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺠﻮﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻜﻮﻳﻦ ﺗﻢ ﺗﻨﻔﻴﺬﻩ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﻼﻋﺐ‬
‫ﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻲ)ﻟﻴﺲ ﺑﺄﻱ ﺣﺎﻝ ﻣﻦ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎً ﻋﻠﻤﻴﺎً( ﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺯﺍﺉﻔﺔ ﻭﻋﻠﻢ ﺍﻟﻮﺭﺍﺛﺔ ﺍﻟﺰﺍﺉﻒ‬
‫ﻛﺄﺳﺎﺱﻟﻠﺴﻴﺎﺳﺔ‪ .12‬ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺃﻛﺒﺮ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻟﻸﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺎﻭﻝ ﺇﺻﻼﺡ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻧﻬﺎﺉﻲﺑﻤﻌﻨﻰ ﻻ ﺭﺟﻌﺔ ﻓﻴﻪ ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺗﺠﻨﺐ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺨﻄﺮ ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﺗﺠﺪ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻘﺪﻡﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻓﻘﺎً ﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻓﺘﺮﺽ ﻭﺟﻮﺩ ﻇﻠﻤﺔ ﺭﺍﺩﻳﻜﺎﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﻺﻧﺴﺎﻥﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻔﺴﻪ‪ .‬ﺩﻋﻮﻧﺎ ﻧﺮﺍﻫﻢ‪.‬‬

‫ﻓﻲﻋﺎﻡ ‪ ، 1931‬ﻧﺸﺮ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻋﻤﻼ ًﻓﺸﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺄﺛﻴﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺠﺪﻝ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﺘﺮﻙ‬
‫ﺍﻟﻤﻨﺎﺥﺍﻟﻔﻜﺮﻱ ﻭﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺃﻱ ﻣﺠﺎﻝ ﻻﺳﺘﺠﻮﺍﺏ ﺭﻭﺡ ﺍﻟﻌﺼﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻛﺎﻥ ﻳﺘﻘﺪﻡ‪) .‬ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﺜﻘﻔﻴﻦ‬
‫ﺍﻟﺬﻳﻦﻟﻢ ﻳﻌﺎﺭﺿﻮﺍ ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﻬﻴﻤﻨﺔ ‪ ،‬ﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ "ﺍﻟﺘﺴﻬﻴﻼﺕ" ﻟﻠﻤﻨﺎﺥ‬
‫ﺍﻟﻔﻜﺮﻱﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻮﻗﺖ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎﺭﺗﻦ ﻫﺎﻳﺪﺟﺮ ﻫﻲ ﺍﻷﻓﻀﻞ ﻓﻘﻂ(‪ .‬ﺍﻟﻌﻤﻞ ﻫﻮ ‪menscliche Natur‬‬
‫‪ ،13Macht und‬ﻣﻘﺎﻝ ﻗﺼﻴﺮ ﻣﻜﺮﺱ ﻟﺘﺄﺳﻴﺲ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﺮﻑ ﺑﺎﻟﺤﺎﺟﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺭﺅﻳﺔﺗﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ‬

‫ﺃﺣﺪﻋﺸﺮ‪ ،ivi‬ﺹ‪.42 .‬‬

‫‪12‬ﺍﻧﻈﺮ ‪ ، (1956)Über einige Motive der Philosophischen Anthropologie.ID‬ﻓﻲﻉ‪ ،‬ﺏ‪ .‬ﺍﻟﺜﺎﻣﻦ ‪ ،‬ﺹ‪ ، 35-117 .‬ﺹ‪-129 .‬‬
‫‪، 30‬ﻭﺧﺎﺻﺔ ‪ ،Grenzen der Gemeinschaft، .ID‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ .‬ﺍﺳﺘﺸﻬﺪ ‪ ،‬ﻭﺧﺎﺻﺔ ﺍﻟﻔﺼﻞ‪ .‬ﺛﺎﻟﺜﺎ‪Blut und sache: Moglichkeiten" :‬‬
‫ﺩﻳﺮ‪)"Gemeinschaft‬ﺍﻟﺪﻡ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪ :‬ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺠﺘﻤﻊ(‪.‬‬
‫‪13‬ﻣﻌﺮﻑ ‪ ، (1931)Macht und menschliche Nature. Ein Versuch zur Anthropologie der geschichtlichen Weltansicht،‬ﻓﻲ‬

‫ﻉ‪ ، 5‬ﺹ‪.234-135 .‬‬

‫‪293‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫‪ )Unergründlichkeit‬ﻭﻫﺬﺍ ﻳﺠﻌﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﺴﺆﻭﻻ ًﺗﺠﺎﻩ ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬ﺇﻧﻪ ﻳﺤﺪﺩ ﺍﺛﻨﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺒﺎﺩﺉ‬
‫ﺍﻟﺘﻮﺟﻴﻬﻴﺔﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺪﺛﻨﺎ ﻋﻨﻬﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ‪ ،‬ﻭﻫﻤﺎ‪ :‬ﺍﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺒﺮﻳﺮ (‪Weltansicht‬‬
‫‪ (14)Eine geschichtliche‬ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻧﻬﺎﺉﻴﺔ ﺍﻷﺳﺉﻠﺔ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺠﻮﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻭﻣﺎ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺫﻟﻚﻣﻦ ﺍﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻗﺮﺍﺭ ﻧﻬﺎﺉﻲ )‪ (Unentscheidbarkeit‬ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺬﻩ‬
‫ﺍﻻﺳﺘﺤﺎﻟﺔﻟﻴﺴﺖ ﻣﺒﺪﺃ ﺃﺧﻼﻗﻴﺎً ﺑﺴﻴﻄﺎً ﻳﺠﺐ ﻣﺮﺍﻋﺎﺗﻪ ‪ ،‬ﻷﻥ ﻣﺎ ﺗﻢ ﺗﺄﻛﻴﺪﻩ ﻫﻮ ﺃﻧﻪ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‬
‫ﻓﻲﺟﺬﻭﺭ ﻣﺎ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻛﺬﻟﻚ ﺗﻤﺎﻣﺎً ‪ ،‬ﺃﻱ ﻗﺪﺭﺗﻪ )ﺍﻟﻔﺮﻳﺪﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻤﻠﻜﺔ ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻧﻴﺔ(‬
‫ﻋﻠﻰﺍﻣﺘﻼﻙ ﻗﻮﺓ ﺟﺴﺪﻳﺔ‪ .‬ﺍﻟﺠﺴﺪ ﻭﺍﻟﻜﻮﻥ ﺟﺴﺪﺍً ‪ ،‬ﺑﺪءﺍً ﻣﻦ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺟﺪﺍﻝ ﻓﻴﻬﺎ ﻭﻫﻲ‬
‫ﺍﻟﺸﺨﺺ ‪،‬ﺳﻴﺠﺪ ﻋﺪﻡ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺃﺻﻠﻲ ﻳﻤﻨﻊ ﺃﻱ ﺍﺩﻋﺎء ﺑﺎﻟﺘﺜﺒﻴﺖ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ ﻟﺠﻮﻫﺮﻩ‪ .‬ﻓﻲ‬
‫‪ ، Grenzen der Gemeinschaft‬ﻧﻘﺪ ﻗﺼﻴﺮ ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻣﻜﺜﻒ ﺟﺪﺍً ﻟﻠﺮﺍﺩﻳﻜﺎﻟﻴﺔ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻣﻦ ﺃﻱ‬
‫ﻟﻮﻥ ‪،‬ﻳﻘُﺎﻝ ﺃﻧﻪ ‪ ،‬ﺣﻮﻝ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﻭﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﺘﺤﻴﻞ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻭﺍﻟﺪﻗﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻲﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻷﺷﻴﺎء ﺍﻟﻤﺎﺩﻳﺔ‪ :‬ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺴﺒﺐ ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺮء ﺃﻥ‬
‫ﻳﺘﺤﺪﺙﻋﻦ ﺷﺨﺼﻴﺔ ﻣﺆﺳﺴﺔ )‪ (Urgrundcharakter‬ﻭﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻻ ﺃﺳﺎﺱ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﺼﺤﺔ)‪ .(Ungrundcharakter‬ﻳﻜﺘﺐ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ "ﻻ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺘﻘﻴﻴﻢ ﻧﻬﺎﺉﻲ ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻨﻬﺎﺗﺤﻤﻲ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻣﻦ ﺃﻱ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻭﺻﻴﺎﻏﺔ ﻟﺠﻮﻫﺮﻫﺎ ﺍﻟﻔﺮﺩﻱ" ‪ ،‬ﻷﻥ "ﻭﺭﺍء ﻛﻞ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻟﻜﻴﺎﻧﻨﺎ ‪،‬‬
‫ﺗﻜﻤﻦﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻮﺻﻒ ﻟﻜﻮﻧﻨﺎ ‪ -‬ﺁﺧﺮ ]ﺃﻧﺪﺭﺱ ‪ -‬ﺳﻴﻦ [ «ﺧﻤﺴﺔ ﻋﺸﺮ‪ .‬ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﻟﻠﻤﺮءﺃﻥ ﻳﺘﺤﺪﺙ ﺑﺸﻜﻞ ﻓﻌﺎﻝ ﻋﻦ ﻏﻤﻮﺽ ﻭﻏﻤﻮﺽ ﻣﺘﺄﺻﻞ ﻓﻲ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺻﺤﻴﺤﺎً‬
‫ﺃﻥﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﻳﺴﻌﻰ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﺇﻟﻰ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺮء ﺃﻳﻀﺎً ﺗﺠﻨﺐ ﺃﻱ‬
‫ﺗﻮﺣﻴﺪﻧﻬﺎﺉﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺠﻮﻫﺮﻩ ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺫﺍﺗﻪ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺬﺑﺬﺏ ﺍﻟﺘﺄﺳﻴﺴﻲ ﺑﻴﻦ‬
‫ﺍﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔﻭﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺍﻟﺴﺆﺍﻝﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻱ ﻟـ ‪ Macht und menschliche Natur‬ﻫﻮ ﺍﻟﺘﺸﻜﻴﻚ ﺍﻟﺠﺬﺭﻱ ﻓﻲ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ )‬

‫ﻭﻫﻮ ‪،‬ﻗﺒﻞ ﻛﻞ ﺷﻲء ‪ ،‬ﺧﻄﺮ( ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻦ ﻗﺮﺍﺭ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺑﺸﺄﻥ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻳﺪ "ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻣﺤﺎﻳﺪ‬
‫ﻟﻠﺒﻨﻴﺔﺍﻟﻤﺤﺎﻳﺪﺓ"‪ .16.‬ﻣﻊ ﺍﻷﺧﺬ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﻣﺴﺎﻫﻤﺎﺕ ﺍﻟﺜﻮﺭﺓ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻣﻔﻬﻮﻡ‬
‫‪ ،17Dilthey's Weltanschauung‬ﻳﺤﺎﻭﻝ ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ ﺍﻟﺮﺑﻂ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ‬

‫‪14‬ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻳﻀﺎً ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡﺍﻟﻼﻣﺒﺎﻻﺓﺃﻳﻀﺎًﻗﺴﻮﺓ‪.‬‬

‫‪15‬ﻣﻌﺮﻑ ‪ ،Grenzen der Gemeinschaft،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ .‬ﺫﻛﺮ ‪ ،‬ﺹ‪ ، 63 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪.‬‬

‫‪16‬ﻣﻌﺮﻑ ‪ ،Macht und menscliche Nature،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ .‬ﺫﻛﺮ ‪ ،‬ﺹ‪ ، 187 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪.‬‬

‫‪17‬ﺩﺭﺍﺳﺔ ﻣﺤﺪﺩﺓ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﻋﻤﻞ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻭﻋﻼﻗﺘﻪ ﺑﻨﻬﺞ ﺩﻳﻠﺜﻲ‬

‫ﻫﻮﺍﻟﺘﺎﻟﻲ‪»، S. GIAMMUSSO :‬ﺩﻳﺮ ﺟﺎﻧﺰﻱ ﻣﻴﻨﺶ «‪ .‬ﻣﺸﻜﻠﺔ ﺩﺍﺱ ﺃﻳﻨﺮ ﻓﻴﻠﺴﻮﻓﻴﺸﻴﻦ ﻟﻴﺮ ﻓﻮﻡ ﻣﻴﻨﺸﻴﻦ‬

‫‪294‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻛﻞﻗﺮﺍﺭ ﺑﺸﺄﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻫﻮ ﺃﻣﺮ ﺣﺎﺳﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ "ﻟﻤﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ"‪ .‬ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻓﻘﻂ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻳﺸﺮﺡ ‪،‬ﺳﻴﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﺍﻷﺳﺎﺱ ﺍﻻﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻠﻤﺢ ﺇﻟﻰ ﻗﺪﺭﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬
‫ﻋﻠﻰﺍﻟﻮﺟﻮﺩ‪ :‬ﺍﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﺍﻷﻟﻤﺎﻧﻲ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻡ ﻫﻮ ‪ Macht‬ﻭﻳﻤﻜﻦ ﺗﺮﺟﻤﺘﻪ ﻛﻘﻮﺓ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻣﻊ ﺍﻷﺧﺬ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭﻫﻨﺎ ﺃﺻﻞ ﺍﻟﻜﻠﻤﺔ ﺍﻟﻼﺗﻴﻨﻴﺔ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺴﺎﻋﺪﻧﺎ ﻓﻲ ﺣﻞ ﺍﻟﺒﺮﻣﺎﺉﻴﺎﺕ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻋﻨﺪ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺮﻓﻲ ﺍﻟﺴﻠﻄﺔ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻔﺉﺎﺕ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ‪ ،‬ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺇﺿﻔﺎء ﺍﻟﺸﺮﻋﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺴﻴﺎﺩﺓ‪.‬‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺼﻄﻠﺢ ﺍﻟﻼﺗﻴﻨﻲ ‪ ، potestas‬ﻣﺘﻨﺎﻏﻤﺎً ﻣﻊ ﺍﻗﺘﺮﺍﺡ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﺇﻳﻄﺎﻟﻴﺔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‬
‫‪ ،18B. Accarino‬ﻳﺒﺪﻭ ﻟﻨﺎ ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ ﺍﻷﻧﺴﺐ ﻟﻠﺴﻴﺎﻕ ﺍﻟﺪﻻﻟﻲ ﻭﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺣﺪﺩﻩ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺬﻱﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺘﻤﻜﻴﻦ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪-‬ﺍﻟﻤﺆﺳﺴﻲ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﺸﻴﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﺳﺎﺳﻲ ﺇﻟﻰ ﻣﺎﺧﺖ ﻭﻛﻮﻧﻴﻦ‬
‫ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪،‬ﻣﺜﻞ ﺍﻻﻧﻔﺘﺎﺡ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻟﻴﻘﻴﻦ ﻭﺧﻄﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ .‬ﺣﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﻣﺤﺮﻭﻣﺔ ﻣﻦ ﺃﻱ ﺩﻋﻢ ﻣﺘﺴﺎﻣﻲ‬
‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲﺗﻢ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﻋﻨﻬﺎ ﺣﺮﻓﻴﺎً ﻓﻲ ﺿﻐﻮﻁ ﺍﻟﻤﻮﻗﻒ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺣﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ )ﻭ‪ -‬ﻻ ﻓﺎﺉﺪﺓ ‪-‬‬
‫ﺃﺑﺪﺍًﺑﺸﻜﻞ ﻧﻬﺎﺉﻲ( ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻗﺮﺍﺭﺍﺕ ﻭﺃﻓﻌﺎﻝ ﺫﺍﺕ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻬﺎ‪ .‬ﺑﺪﻻ ًﻣﻦ‬
‫ﺑﻴﺎﻥﻗﺎﻃﻊ ﻳﻌﻤﻢ ﺃﺣﺪ ﺍﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ‪ ،‬ﻳﺮﺍﻫﻦ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ "ﺗﺮﻙ ﺍﻟﺤﻘﺎﺉﻖ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ‬
‫ﻋﺒﺉﻬﺎﺍﻷﺻﻠﻲ ﻟﻠﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺠﻮﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ .19.‬ﺑﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻳﻘﻮﻡﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﻨﻬﺞ ﺍﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮﻱ ﺗﻘﻮﻡ ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺟﺎﺯ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻧﺒﺬ ﻣﺜﻤﺮ‪ :‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺍﻟﺘﺨﻠﻲ‬
‫ﻋﻦﺃﻱ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻧﻬﺎﺉﻲ )ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻭﺍﻟﺸﻜﻠﻲ( ﻟﺠﻮﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ‬
‫ﺃﻳﻀﺎًﺍﻟﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻟﺒﺼﺮﻱ ‪ -‬ﺗﺴﺘﻨﺪ ﺍﻟﻨﻈﺮﺓ ﻧﺤﻮ ﺍﻟﺠﻮﻫﺮ )‪ (Wesensschau‬ﺇﻟﻴﻬﺎ‬
‫‪-‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺿﻤﺎﻥ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﺍﻹﺩﺭﺍﻛﺎﺕ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻤﺎﺧﺖ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ‬
‫ﺍﺭﺗﻜﺎﺏﺧﻄﺄ ﺍﻹﻋﻼﻥ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺒﻖ ﻋﻦ ﺃﺻﺎﻟﺔ ﻭﺃﺻﺎﻟﺔ ﺃﺣﺪﻫﻢ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻵﺧﺮﻳﻦ‪ .‬ﻳﻘﻮﻝ ﺍﻟﺮﺟﻞ ‪،‬‬
‫ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪،‬‬

‫ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ‪ Dilthey‬ﻭ ‪Plessner‬ﺹ‪ ، 138-112 .‬ﺃﻭ ﺃﻳﻀﺎً ﺩﺭﺍﺳﺔ ﺃﻧﻪ ﻫﻮ ﻧﻔﺴﻪ ‪، "Dilthey Jahrbuch" ، 7 )1990( ،‬‬
‫ﺍﻟﻤﺆﻟﻒﻳﺨﺼﺺ ﻟﻠﺴﺆﺍﻝ‪،.ID :‬ﺍﻧﺎ ﺳﻮﻑ ﺍﻓﻬﻢﻣﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ﻭﺃﻭﺑﺮﺍ ﻫﻴﻠﻤﻮﺕ‬
‫ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ ،‬ﻣﻴﻼﻥ ‪.1995‬‬
‫‪18‬ﺍﻧﻈﺮ ﻫـ‪ .‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪.‬ﺍﻟﻘﻮﺓ ﻭﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪ ،‬ﺭﻭﻣﺎ ‪ ، 2006‬ﺹ‪ .7 .‬ﻓﻲ ﺍﻹﻳﻄﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﺗﻢ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻴﻪ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ‬
‫ﻣﻨﺎﺳﺒﺔﻟﻠﺘﺮﺟﻤﺔﻣﺎﺧﺖﻣﻊﺑﻮﺗﻴﺮﻱﻣﻊ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦﻗﻮﺓ؛ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺣﺎﻝ ‪ ،‬ﻛﻼ ﺍﻟﻤﺼﻄﻠﺤﻴﻦ ﻣﺮﺗﺒﻄﺎﻥ‪.‬‬
‫ﺍﺷﺘﻘﺎﻗﻲﻭﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻣﻊ ﺍﻷﺳﺎﺱﺧﻴﺎﺭﻱﻣﻦ ﻋﻤﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﻗﺮﺍﺭﻩ‪.‬‬

‫‪19‬ﻣﻌﺮﻑ ‪ ،Macht und menscliche Nature،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ .‬ﺫﻛﺮ ‪ ،‬ﺹ‪ ، 162 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪.‬‬

‫‪295‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﺍﻟﻌﻴﺶﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺎ ﻳﻘﻮﺩ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻋﺸﺮﻳﻦ‪ .‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺃﻱ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺃﻭ ﻓﻮﺭﻱ ﺃﻭ ﺃﺻﻴﻞ‬
‫ﻣﺴﺘﺒﻌﺪﺓﺃﻳﻀﺎً ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻣﺸﺒﻌﺔ ﺑﺎﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ‪ ،‬ﺃﻱ ﻣﻊ ﺍﻟﻨﻀﺎﻝ ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﺍﻟﺬﺍﺕ‬
‫ﻓﻲﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ ﻓﻲ ﺍﺗﺠﺎﻩ ﻭﺣﺲ ﻣﻌﻴﻨﻴﻦ ﻭﺍﺗﺨﺎﺫ ﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻝ ﻋﻦ ﻋﺎﻟﻢ ﺃﻭ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻷﻓﻀﻞ ﺍﻟﻘﻮﻝ ‪ ،‬ﺃﻥ‬
‫ﻳﻔﻲﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻋﻠﻨﻴﺔ )ﺃﻣﺎﻡ ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ( ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﺪﻭﺭ "ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻲ ﻹﺳﻨﺎﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ"ﻭﺍﺣﺪ ﻭﻋﺸﺮﻳﻦ‬

‫ﺃﻥﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﻨﺤﻬﺎ ﺇﻳﺎﻫﺎ‪ .‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﻨﺮﻯ ﻻﺣﻘﺎً ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺑﺤﻜﻢ‬
‫ﻏﺮﺍﺑﺔﺃﻃﻮﺍﺭﻩ ‪ ،‬ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ﻛﺎﺉﻦ ﻣﻮﺿﻌﻲ )‪ ، (ortlos‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ ﺍﺳﺘﻨﺘﺎﺝ ﺃﻧﻪ ﻻ‬
‫ﻳﻤﻜﻦﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻧﻈﺎﻡ ﻣﺤﺪﺩ ﻣﺴﺒﻘﺎً ﻳﻤﻜﻨﻪ ﺃﻥ ﻳﺮﺿﻲ ﺑﺸﻜﻞ ﻧﻬﺎﺉﻲ ﺭﻏﺒﺘﻪ ﻓﻲ ﻳﻤﻨﺢ ﻧﻔﺴﻪ‬
‫ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥﻭﻣﺠﺎﻝ ﺍﻷﻟﻔﺔ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ‪ ،‬ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ‪ ،‬ﺳﻮﻑ ﺗﺘﻮﺍﻓﻖ ﺃﻛﺜﺮ ﻣﻊ ﺍﻟﻘﻮﺓ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻹﻋﻄﺎء‬
‫ﻧﻔﺴﻬﺎﺷﻜﻼ ًﻣﻌﻴﻨﺎً ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ًﻣﻦ ﺃﻥ ﺗﻘﺮﺭ ﺑﺸﻜﻞ ﻗﺎﻃﻊ ﻭﻻ ﺭﺟﻌﺔ ﻓﻴﻪ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺃﻭ ﺫﺍﻙ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ )‬
‫ﻭﻓﻘﺎًﻟﻤﻔﻬﻮﻡ ﻻ ﻳﻘﺘﺼﺮ ﻓﻘﻂ ﻋﻠﻰ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﺍﻟﺨﻼﻓﺔ ﻟﻠﻮﻗﺎﺉﻊ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ "ﻣﺴﺮﺣﻴﺔ ﻋﻈﻴﻤﺔ‬
‫ﻟﻠﺼﺪﻓﺔﻳﺨﻔﻲ ﻭﺭﺍءﻫﺎ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﻟﻺﻧﺴﺎﻧﻴﺔ"‪ ،22‬ﻭﻟﻜﻦ ﺑﺪﻻ ًﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻳﺒﺤﺚ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻦ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ‬
‫ﺍﻟﻌﻤﻠﻲﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻹﺳﻨﺎﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ( ﺳﻴﻤﺜﻞ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻔﺘﺮﺽ ﻓﻴﻪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﺴﺆﻭﻟﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔﺍﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻪ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.23‬‬

‫ﻫﻮﺃﻳﻀﺎً ﻣﻦ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺮﺃﻱ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ‪ ،‬ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﺸﺎﺭﻙ ﺑﺄﻱ ﺷﻜﻞ ﻣﻦ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ‪20 Arnold Gehlen‬‬
‫ﺍﻟﺘﺸﺨﻴﺺﻭﺍﻟﺘﺸﺨﻴﺺ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻭﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﻗﺘﺮﺣﻪ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ .‬ﺣﻮﻝ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻲ‬

‫ﺳﻠﻮﻙ‪ ،‬ﺍﻧﻈﺮ ‪، A. GEHLEN‬ﺩﻳﺮ ﻣﻴﻨﺶ‪ Seine Nature .‬ﻭ ‪ ،Seine Stellung in der Welt‬ﻓﻴﺴﺒﺎﺩﻥ ‪) 1978‬ﺍﻟﻄﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ‪.‬‬
‫‪ ، (1940‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪.‬ﺍﻟﺮﺟﻞ‪ .‬ﻃﺒﻴﻌﺘﻪ ﻭﻣﻜﺎﻧﺘﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﺳﺎﻻﻣﺎﻧﻜﺎ ‪ ، 1980‬ﺹ‪ .‬ﻭﺍﺣﺪ ﻭﻋﺸﺮﻳﻦ‪.‬‬
‫‪21‬ﻫـ‪ .‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،Macht und menscliche Nature،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ .‬ﺫﻛﺮ ‪ ،‬ﺹ‪ ، 147 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪.‬‬

‫‪ ،ivi22‬ﺹ‪ ، 191 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪.‬‬

‫‪23‬ﻟﺪﻋﻢ ﺗﻔﺴﻴﺮﻧﺎ ﻧﺼﻴﺎً ﻷﺳﺲ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮﻱ ‪ ،‬ﻧﺤﻦ‬

‫ﻧﺤﻦﻧﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ ﻗﺮﺍءﺓ ‪ ، Asemissen‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺆﻛﺪ ﺃﻧﻪ "ﻳﺠﺐ ﺃﻳﻀﺎً ﺭﺅﻳﺔ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔﻧﻔﺴﻬﺎ‪ .‬ﻣﺜﻞ ﻓﻬﻢ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻟﺬﺍﺗﻪ ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻣﻊ ﻣﻮﺿﻮﻋﻪ ‪ -‬ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺎﺗﻪ‬
‫ﻓﻬﻢﺍﻟﺬﺍﺕ ‪ -‬ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺨﻂ ؛ ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺗﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺗﺆﺳﺲ ﻝ‬

‫ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ"‪ .‬ﺍﻧﻈﺮ ‪، HU ASEMISSEN‬ﻫﻴﻠﻤﻮﺙ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ :‬ﺩﻱ ‪ ،exzentrische Position des Menschen‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ .‬ﺫﻛﺮ ‪ ،‬ﺹ‪.‬‬
‫‪، 149‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪ .‬ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ‪ ،‬ﻓﻘﻂ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺄﺧﺬ ﻓﻲ ﺍﻻﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﺠﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟـ‬

‫ﻓﻲﺭﺃﻳﻨﺎ ‪ ،‬ﺃﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ‪ Plessnerian‬ﺗﻤﻜﻨﺖ ﻣﻦ ﺇﻳﺠﺎﺩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺤﻤﻴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺆﺳﺴﻬﺎ ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ‬

‫ﺑﻴﻦﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﻭﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻭﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،‬ﺃﻱ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻔﻴﻨﻮﻣﻴﻨﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻸﺳﺲ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳﺔ ﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ‬
‫ﻟﻺﻧﺴﺎﻥﻭﻧﺘﺎﺉﺠﻬﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻭﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ .‬ﺍﻧﻈﺮ ﺃﻳﺾ ًﺍ ‪،G. ARLT‬ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻭ‬
‫ﺑﻮﻟﻴﺘﻴﻚ‪Eine Schlüssel zum Werk Helmuth Plessners.‬ﺣﻮﻝ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﻬﺞ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻲ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﻝ ‪، München 1996.‬‬
‫ﻋﻠﻢﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺮﺟﻊ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﻓﻲ ﺍﻹﺳﺒﺎﻧﻴﺔ ﻫﻮ ‪، JP MIRANDA‬ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻫﻴﻠﻤﻮﺕﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻭﻣﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﺠﻮﻫﺮ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ‪ ،‬ﻓﻲ "ﺍﻟﻔﻜﺮ" )‪ ، (1982‬ﻻ‪ ، 152 .‬ﺹ‪.424-401 .‬‬

‫‪296‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻳﺘﻌﻠﻖﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻔﻬﻮﻡ ﻟﻠﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﺑﻮﻇﻴﻔﺔ ﺍﻟﻠﺰﻭﻡ ﺍﻟﻤﻔﺘﻮﺡ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻔﺘﺮﺿﻪ ﻣﻜﺎﻥ ﻇﻬﻮﺭ )‪Hervorgangs‬‬
‫‪ (Stelle des‬ﺍﻟﻬﻴﺎﻛﻞ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﻄﻲ ﻣﻌﻨﻰ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﺨﺰﻥ ﺃﻱ ﻣﺤﺘﻮﻯ ﻣﺤﺪﺩ ﻣﻠﺰﻡ ‪،‬‬
‫ﻷﻧﻪﺑﺨﻼﻑ ﺫﻟﻚ ﻟﻦ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺿﻤﺎﻥ ﺷﺮﻋﻴﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻫﻴﺎﻛﻞ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ‪ .‬ﺑﺎﺧﺘﺼﺎﺭ ‪،‬‬
‫ﻳﺒﺪﻭﺃﻥ ﻣﺎ ﻳﻘﺘﺮﺣﻪ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻫﻮ ﺷﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﻣﺴﺒﻘﺔ )ﺃﻱ ﻋﺎﻟﻤﻴﺔ( ﻟﻠﺠﻮﻫﺮ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔﺍﻟﻼﺣﻘﺔ ‪ ،‬ﻭﻫﺬﻩ ﺍﻷﺧﻴﺮﺓ ﻗﺎﺩﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻣﺴﺘﻘﺒﻞ ﺭﻭﺡ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻨﺒﺆ‬
‫‪ ، Diltheyan‬ﺑﺤﻜﻢ ﻟﻠﻘﻮﺓ ﺍﻟﺨﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺘﻮﻟﺪﺓ ﻋﻦ ﻣﻜﺎﻥ ﻇﻬﻮﺭ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻻﺕ ﺍﻟﻤﺘﻌﺪﺩﺓ ﻟﻮﺟﻮﺩ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪.‬ﺗﻮﻗﻊ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﻟﻠﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ ﺍﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮﻳﺔ ‪24،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻨﺠﺢ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﺸﻖ ﺍﻷﻧﻔﺲ‬
‫ﻓﻲﺍﻧﺘﺰﺍﻋﻬﺎ ﻣﻦ ﺃﻋﻤﺎﻕ ﻗﻮﺗﻪ(‪ .‬ﺳﻮﻑ ﻳﺮﻛﺰ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﻨﺮﻯ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺭﺅﻳﺔ ﺇﻟﻰ ﺃﻱ ﻣﺪﻯ ﺗﻔﻜﺮ‬
‫ﺍﻟﺴﻴﺮﺓﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺎﺗﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ‪ :‬ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ‪ ،‬ﺗﺘﻜﻮﻥ‬
‫ﺃﻳﻀﺎً ‪،‬ﻓﻲ ﺭﺃﻳﻨﺎ ‪ ،‬ﻣﻬﻤﺔ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫‪.2‬ﻣﻮﻗﻒ ﻏﺮﻳﺐ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ‬

‫ﻣﻊﺍﻟﻤﻮﻗﻒ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺍﻟﺬﻱ ‪ ،‬ﻭﻓﻘﺎً ﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻌﻴﻨﻪ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻧﺼﻞ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯﺍﻷﻛﺜﺮ ﺗﻌﻘﻴﺪﺍً ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ‪ -‬ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ )‪ (Vollzug‬ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺤﻲ ﻭﺍﻟﺒﻴﺉﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻴﻄﺔ)‪ ، (Umwelt‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﺘﺮﻑ ﻣﺆﻟﻔﻨﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﺍﻟﺘﻮﺻﻴﻒ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻲ ﻟـ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﻜﺎﺉﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪، .‬‬
‫ﺗﻌُﺮﻑَّﺃﻳﻀﺎً ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻛﺎﺉﻦ ﻣﻮﺿﻌﻲ ‪ ،‬ﻛﻤﻮﻗﻊ )‪ (gesetzt‬ﻓﻲ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ‪ .25‬ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﻔﺮﺩﻳﺔ‬

‫‪24‬ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻠﻌﺒﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻝ ﺍﻟﺤﻴﻮﻱ "ﺍﻟﻌﺎﺭﻱ" ﻭﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻲ ﻟﻴﺴﺖ ﺳﻮﻯ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﻐﺮﻳﺐ ﻟﻺﺩﺭﺍﻙ‬
‫)ﻓﻮﻟﺰﻭﺝ( ﻭﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﻘﻘﻪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﺤﻜﻢ ﻣﻮﻗﻌﻪ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺳﻨﺮﻯ ﻻﺣﻘﺎً‬
‫ﻏﺮﻳﺐ‪.‬ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻧﻪ ﻓﻘﻂ ﻷﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻳﻨﺠﺢ ﻓﻲ ﺇﺧﺮﺍﺝ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﻣﻨﺤﻪ ﺍﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ‬

‫)ﺍﻟﺤﺎﺟﺔ( ﻟﻠﻘﻴﺎﻡ ﺑﺈﺩﺭﺍﻙ ﺗﺎﺭﻳﺨﻲ ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﺎ ﻻ ﻳﺴﻤﺢ ﺑﻪ ﻟﻠﺤﻴﻮﺍﻧﺎﺕ ﺍﻷﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﻣﻨﺬ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺤﻴﻦﻓﻮﻟﺰﻭﺝﻭ‬
‫ﻛﻤﺎﺳﻴﺘﻢ ﺷﺮﺣﻪ ﻗﺮﻳﺒﺎ ً‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﻳﺼﻞ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﺘﻤﺮﻛﺰﻱ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ‪.‬‬

‫‪25‬ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻬﻢ ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻫﻤﻴﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻟـﺍﻟﻤﻮﺿﻊﺣﺴﻨﺎً ‪ ،‬ﻓﻲ ﺭﺃﻳﻨﺎ ‪ ،‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪،‬‬
‫ﻣﻦﺧﻼﻝ ﻣﻔﻬﻮﻡ "ﻭﺿﻊ" ﻓﻲ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ ﻣﻨﺎﺳﺒﺎً ﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻜﺎﺉﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺮﺗﺒﻂ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﺎً ﻭﺛﻴﻘﺎً ﺑـ‬
‫ﺍﻟﻔﻀﺎءﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ‪ ،‬ﻳﺮﻳﺪ ﺍﻻﺑﺘﻌﺎﺩ ﺟﺬﺭﻳﺎً ﻋﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭ‬
‫ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲﺍﻟﺬﻱ ﻳﺆﻛﺪ ﺃﻥ ﺑﺎﻃﻦ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ )ﻟﻪﺍﻟﺸﻌﺎﺭﺍﺕ‪ ،‬ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺃﻭ ﺍﻟﺮﻭﺡ( ﺷﺮﻁ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﺣﻘﻴﻘﻲ)ﺃﻋﻠﻢﺃﻣﺎﻛﻦﻧﻔﺴﻪ ﻭﺃﻳﻀﺎًﺃﻣﺎﻛﻦﺍﻵﺧﺮ ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﺃﻧﺎ( ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻣﻮﻗﻒ ﺳﻤﺢ ﺑﺎﻟﺘﻤﺠﻴﺪ‬

‫ﺑﻼﺣﺪﻭﺩ ﻟﻠﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻭﺗﻤﺎﻫﻴﻬﺎ ﻣﻊ ﻣﻜﺎﻥ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ‪ .‬ﻳﺠﺎﺩﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺑﺄﻥ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻤﺠﻴﺪ ‪،‬‬

‫‪297‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﺑﺎﺩﺉﺫﻱ ﺑﺪء ‪ ،‬ﺍﻟﺤﺪ ﺍﻷﺩﻧﻰ ﻣﻦ ﺷﺮﻭﻁ ﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ )ﻣﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻘﺎﻝ ﺃﻧﻪ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺪ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ؟( ‪ ،‬ﻟﺘﺮﻛﻴﺰ‬
‫ﺍﻻﻧﺘﺒﺎﻩﻻﺣﻘﺎً ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺒﻨﻴﺔ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻷﺳﺎﺱ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻔﺼﻞ‬
‫ﺑﻴﻦﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻭﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ‪ .26.‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﺍﻟﻨﺒﺎﺕ )ﺍﻟﺪﺭﺟﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺨﻄﻂﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺣﺪﺩﻩ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻓﻲ ‪Stufen des Organischen und der Mensch‬‬
‫‪ (Die‬ﻳﺸﻜﻞ ﺑﻴﺉﺔ ﻣﺜﺎﻟﻴﺔ ﻣﻊ ﺑﻴﺉﺘﻪ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﺇﺩﺧﺎﻟﻪ ﺍﻟﻔﻮﺭﻱ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻲ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻥ)ﺍﻟﺪﺭﺟﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ( ( ﻟﺪﻳﻬﺎ ﻣﻨﻈﻤﺔ ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﺗﻜﻮﻥ ﺭﺩ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﻓﻘﻂ )ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻤﺼﻨﻊﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺮء ﺣﺘﻰ ﺍﻟﺘﺤﺪﺙ ﻋﻦ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻔﻌﻞ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺃﺑﺪﺍً ﻓﻌﻞ ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻳﺘﻮﺳﻄﻪ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ(‪ .‬ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺁﺧﺮ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺗﻨﻈﻴﻢ ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻥ ﻣﻦ ﻣﺮﻛﺰ )ﻣﻦ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻣﺎﺩﻳﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻌﺼﺒﻲ(‬
‫ﻭﻳﺼﺒﺢﻣﻮﺿﻮﻋﺎً ﻧﺸﻄﺎً ﺣﻘﻴﻘﻴﺎً ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﺪﺙ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺘﻪ ﻛﺸﻲء ﻳﺘﻌﺎﺭﺽ‬
‫ﻣﻊﺗﺠﺮﺑﺘﻪ ﺍﻟﻤﺰﺩﻭﺟﺔ ﻣﺜﻞ ‪) Körper‬ﺟﺴﺪﻳﺎً(‪ .‬ﺍﻟﺠﺴﻢ( ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺐ )ﺍﻟﺨﺒﺮﺓ ﺍﻟﺠﺴﺪﻳﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ(‪ .‬ﺍﻵﻥ‬
‫ﻳﺎﺭﺟﻞ ‪ ،‬ﺣﺴﺐ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪﺍﺕ ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺴﺒﻘﻪ ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱﺇﻧﺸﺎء ﻓﺉﺔ ﺣﻴﻮﻳﺔ ﺟﺪﻳﺪﺓ ‪ ،‬ﺷﻜﻞ ﺟﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻲ‪ :‬ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪،‬ﻻ ﻳﻌﻴﺶ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﻣﺮﻛﺰﻩ )ﻟﺪﻳﻪ ‪ ، Körper‬ﻣﺜﻞ ﺍﻟﺠﻤﻴﻊ ﺍﻟﻜﺎﺉﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ( ﻭﻓﻲ ﻭﺳﻄﻬﺎ )‬
‫ﺇﻧﻬﺎ‪ ، Leib‬ﻣﺜﻞ ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻧﺎﺕ ﺍﻷﺧﺮﻯ( ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﻌﻴﺶ ﺃﻳﻀﺎً ﻛﻤﺮﻛﺰ‪ .‬ﻳﺪﺧﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﻊ‬
‫ﻭﺟﻮﺩﻩ ‪"،‬ﻳﻤُﻨﺢ ﻣﺮﻛﺰ ﻣﻮﻗﻌﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﺸﺄ ﻣﻦ ﺣﻴﺎﺗﻪ ﻭﻳﺨﺘﺒﺮﻩ ﻭﻳﺘﺼﺮﻑ ﺑﺤﻜﻤﻪ"‪ .‬ﻣﺜﻞ ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻧﺎﺕ‬
‫ﺍﻷﺧﺮﻯ( ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﻌﻴﺶ ﺃﻳﻀﺎً ﻛﻤﺮﻛﺰ‪ .‬ﻳﺪﺧﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﻊ ﻭﺟﻮﺩﻩ ‪" ،‬ﻳﻤُﻨﺢ ﻣﺮﻛﺰ ﻣﻮﻗﻌﻪ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺬﻱﻳﻨﺸﺄ ﻣﻦ ﺣﻴﺎﺗﻪ ﻭﻳﺨﺘﺒﺮﻩ ﻭﻳﺘﺼﺮﻑ ﺑﺤﻜﻤﻪ"‪ .‬ﻣﺜﻞ ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻧﺎﺕ ﺍﻷﺧﺮﻯ( ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﻌﻴﺶ ﺃﻳﻀﺎً‬
‫ﻛﻤﺮﻛﺰ‪.‬ﻳﺪﺧﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﻊ ﻭﺟﻮﺩﻩ ‪" ،‬ﻳﻤُﻨﺢ ﻣﺮﻛﺰ ﻣﻮﻗﻌﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﺸﺄ ﻣﻦ ﺣﻴﺎﺗﻪ ﻭﻳﺨﺘﺒﺮﻩ‬
‫ﻭﻳﺘﺼﺮﻑﺑﺤﻜﻤﻪ"‪ ،27.‬ﺑﺤﻴﺚ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻲ ﻣﻦ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﻓﺔ‬

‫ﺗﻢﺗﺄﻛﻴﺪﻩ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﺗﺤﺖ ﻋﻼﻣﺔ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺍﻟﻤﺄﺛﻮﺭ ﻷﻭﻏﺴﻄﻴﻨﻮﺱ ﻋﻦ ﻓﺮﺱ ﺍﻟﻨﻬﺮ ‪" ،‬ﻧﻮﻟﻲ ‪Foras ire: in‬‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺍﺉﻞ‪ interiore homine‬ﻓﻴﺮﻳﺘﺎﺱ"‪ ،‬ﻭﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺩﺣﻀﻬﺎ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻋﻤﻞ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻳﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻌﺒﺔ‬
‫ﺑﻴﻦﺍﻟﻨﺸﺎﻁ ﻭﺍﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ‪ ،‬ﺑﺪﺍﻫﺔ ﻭﺑﻌﺪﻳﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪.‬‬
‫‪26‬ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ‪ ،‬ﻧﺸﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺘﻪ ﻟﻠﻄﺒﻌﺔ ﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦﻣﺤﺸﻮﻳﺘﻌﺮﻑ ﻛﺎﺭﻝ‬

‫ﻛﻮﺍﺣﺪﻣﻦ ﺃﻭﺍﺉﻞ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﺍﻋﺘﺮﻓﻮﺍ ﺑﺎﻟﺤﺎﺟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺘﺸﻜﻴﻚ ﺟﺬﺭﻳﺎً ﻓﻲ ﺍﻟﻨﺰﻋﺔ ‪Löwith‬‬
‫ﻣﺮﻛﺰﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﻐﺮﺑﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻔﺼﻞ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﺤﻲ ﻭﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻟﻮﺿﻊ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﻓﻲ ﻋﺰﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﺍﻟﻜﺎﻣﻞ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﻟﻮﺟﻮﺩ ﻳﻔﺘﺮﺽ ﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﺑﻴﻨﻪ ﻭﺑﻴﻦ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‪ .‬ﺭﺍﺟﻊ ‪، K. LÖWITH‬‬

‫ﻭﺍﻟﻼﻫﻮﺕﺍﻟﺒﺮﻭﺗﺴﺘﺎﻧﺘﻲ ‪ ،Phaenomenologische Ontologie‬ﻓﻲ "‪.Zeitschrift für Theologie und Kirche" ، 1930‬‬

‫ﺍﻧﻈﺮﺃﻳﻀﺎ ‪ ، (1967)Gott، Mensch und Welt in der Methaphysik von Descartes bis zu Nietzsche،.ID‬ﻓﻲ‬

‫‪ ، 9Samtliche Werke‬ﺷﺘﻮﺗﻐﺎﺭﺕ ‪ ، 1986‬ﻭﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺍﻟﻔﺼﻮﻝ ﺍﻟﻤﺨﺼﺼﺔ ﻟﻨﻴﺘﺸﻪ )ﺍﻟﺜﺎﻣﻦ( ﻭﺳﺒﻴﻨﻮﺯﺍ )ﺍﻟﺘﺎﺳﻊ(‪.‬‬
‫‪27‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪ .361 .‬ﻧﺸﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﻭﻝ ﻗﺴﻤﻴﻦ ﻣﻦ ﺍﻟﻔﺼﻞ ﺍﻟﺴﺎﺑﻊ ﻣﻦ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﻤﻞ‬
‫)ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ "ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ"( ‪ ،‬ﺗﺘﻮﻓﺮ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﺇﺳﺒﺎﻧﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺳﻨﺸﻴﺮ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺇﺫﺍ ﻟﺰﻡ ﺍﻷﻣﺮ‪.‬‬
‫ﺿﺮﻭﺭﻱ؛ﻓﻲ ﺃﻱ ﺣﺎﻝ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪﻫﺎ ﺻﺮﺍﺣﺔ ‪ ،‬ﺗﻈﻞ ﺍﻟﺘﺮﺟﻤﺔ ﻟﻲ‪ .‬ﺍﻧﻈﺮ ‪.H‬‬
‫ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪،‬ﺩﺭﺟﺎﺕ ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﻭﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ ،‬ﻓﻲ "ﺍﻟﻌﻴﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﻔﻜﺮ" ‪ ،‬ﻥ‪ ، (2003) 2 .‬ﺹ‪ ، 26-7 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪.‬‬

‫ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ‪ A. Gely Alonso‬ﻭﻣﺮﺍﺟﻌﺔ ﺗﻘﻨﻴﺔ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪.F. Pereña‬‬

‫‪298‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻭﻛﺎﻟﺔﺍﻟﻤﺨﺎﺑﺮﺍﺕ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬ﻳﺠﺎﺩﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺑﺄﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺸﺮﻁ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ‬
‫ﻟﻠﻮﺻﻮﻝﺇﻟﻰ ﺍﻻﻧﻌﻜﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﻜﺎﻣﻠﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺤﻴﻮﻱ‪ :‬ﻟﺬﻟﻚ ﻳﻼﺣﻆ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺗﻤﺎﻳﺰﺍً ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻘﻄﺔ‬
‫ﺍﻟﺮﺅﻳﺔﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﻭﻧﻘﻄﺔ ﺍﻟﺪﻓﻊ )ﺍﻟﺠﻬﺎﺯ ﺍﻟﻌﺼﺒﻲ ﻭﺍﻟﻮﻋﻲ(‪ .‬ﻋﻨﺪ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺪﺭﺟﺔ ‪ ،‬ﻳﺴﺘﻤﺮ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥﻓﻲ ﺍﻟﻌﻴﺶ ﻓﻲ ‪ hic et nunc‬ﻟﻤﺮﻛﺰﻩ ﺍﻟﺨﺎﺹ ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﺍﻵﻥ ﻳﺪﺭﻙ ﺃﻳﻀﺎً ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺃﻧﻪ ﻫﻮ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉﺍﻟﻨﺸﻂ ﻟﻮﺟﻮﺩﻩ‪ :‬ﻟﺪﻳﻪ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻳﻌﺮﻑ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻭﻫﻮ ﻳﺪﺭﻙ ﺑﻤﻮﺿﻮﻋﻴﺔ ﺍﻟﺒﻴﺎﻧﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﻘﺎﺩﻣﺔﻣﻦ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻭﺣﺮﻛﺎﺗﻪ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺼﺒﺢ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻋﻦ ﻫﻴﻜﻠﻪ ﺍﻟﺤﻴﻮﻱ‪ .‬ﻭﺑﻬﺬﻩ‬
‫ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ‪،‬ﻳﻮﺿﺢ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺃﻥ ﺍﻟﻄﺎﺑﻊ ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻪ ﻣﺮﻛﺰﻳﺎً ‪ ،‬ﻳﺘﻢ‬
‫ﺗﻜﻮﻳﻨﻪﺃﻳﻀﺎً ‪ ،‬ﻭﻓﻮﻕ ﻛﻞ ﺷﻲء ‪ ،‬ﻏﺮﻳﺐ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ‪ ،‬ﻷﻥ ﺗﺤﺪﻳﺪﻩ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﻳﺘﻄﺎﺑﻖ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ‬
‫ﻣﻊﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﻨﺄﻱ ﺑﻨﻔﺴﻪ ﻋﻦ ﻣﺮﻛﺰﻩ ﻭﺍﺧﺘﺒﺎﺭ ﺍﻻﻧﻔﺼﺎﻝ ﻋﻨﻪ‪" .‬ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ‬
‫ﺗﻨﺘﻬﻲﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ‪ ،‬ﺗﻠُﻘﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ‪ ،‬ﻳﻘﺎﻝ ﺇﻧﻬﺎ ﻏﺮﻳﺒﺔ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ‪ ".‬ﻟﺬﻟﻚ ‪،‬‬
‫ﻳﺘﻢﻭﺻﻒ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﺃﻧﺎ )‪ ، (Ich‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ "ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻟﺘﻼﺷﻲ ﻟﺪﺍﺧﻠﻪ ﺗﻘﻊ" ﺧﻠﻒ ﻧﻔﺴﻪ "]ﺗﻠﻤﻴﺢ‬
‫‪ [sich‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﻔﺬﻫﺎ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻣﻦ ﻣﺮﻛﺰﻫﺎ ‪ ،‬ﺗﺸﻜﻞ ﺍﻟﻤﺘﻔﺮﺝ ﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﻳﺘﺄﻣﻞﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ ﻛﻤﺮﺣﻠﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻄﺐ ﺍﻟﺬﺍﺗﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺗﺸﻜﻴﻠﻪ ﻭﻭﺿﻌﻪ ﻓﻲ‬
‫ﻣﻮﺿﻊﻛﺎﺉﻦ « "ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻨﺘﻬﻲ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ‪ ،‬ﺗﻠُﻘﻰ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ‪ ،‬ﻳﻘﺎﻝ ﺇﻧﻬﺎ ﻏﺮﻳﺒﺔ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ‪ ".‬ﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﻭﺻﻒ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﺃﻧﺎ )‪ ، (Ich‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ "‬
‫ﻧﻘﻄﺔﺍﻟﺘﻼﺷﻲ ﻟﺪﺍﺧﻠﻪ ﺗﻘﻊ" ﺧﻠﻒ ﻧﻔﺴﻪ "]ﺗﻠﻤﻴﺢ ‪ [sich‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻨﻔﺬﻫﺎﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻣﻦ ﻣﺮﻛﺰﻫﺎ ‪ ،‬ﺗﺸﻜﻞ ﺍﻟﻤﺘﻔﺮﺝ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﺄﻣﻞ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ ﻛﻤﺮﺣﻠﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻄﺐ‬
‫ﺍﻟﺬﺍﺗﻲﺍﻟﺬﻱ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺗﺸﻜﻴﻠﻪ ﻭﻭﺿﻌﻪ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ ﻛﺎﺉﻦ « "ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻻ‬
‫ﻳﻤﻜﻦﺃﻥ ﺗﻨﺘﻬﻲ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ‪ ،‬ﺗﻠُﻘﻰ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ ‪ ،‬ﻳﻘﺎﻝ ﺇﻧﻬﺎ ﻏﺮﻳﺒﺔ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ‪".‬‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ‪،‬ﻳﺘﻢ ﻭﺻﻒ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﺃﻧﺎ )‪ ، (Ich‬ﺣﻴﺚ ﺃﻥ "ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻟﺘﻼﺷﻲ ﻟﺪﺍﺧﻠﻪ ﺗﻘﻊ" ﺧﻠﻒ ﻧﻔﺴﻪ "‬
‫]ﺗﻠﻤﻴﺢ ‪ [sich‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﻔﺬﻫﺎ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻣﻦ ﻣﺮﻛﺰﻫﺎ ‪ ،‬ﺗﺸﻜﻞ ﺍﻟﻤﺘﻔﺮﺝ‬
‫ﺍﻟﺬﻱﻳﺘﺄﻣﻞ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ ﻛﻤﺮﺣﻠﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻘﻄﺐ ﺍﻟﺬﺍﺗﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻟﻢ ﻳﻌﺪ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺗﺸﻜﻴﻠﻪ ﻭﻭﺿﻌﻪ‬
‫ﻓﻲﻣﻮﺿﻊ ﻛﺎﺉﻦ «‪ .28‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺍﻟﺤﻔﺎﻅ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﻓﺔ ﻣﻦ ﻣﺮﻛﺰ ﺍﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﺍﻟﺤﻴﻮﻱ‬
‫)‪ (Vollzug‬ﻭﺣﻘﻴﻘﺔ ﺇﻧﺸﺎء ﺗﻤﺎﻳﺰ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻘﻄﺔ ﺃﺻﻞ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﻻ ﺗﻌﻨﻲ ﺑﺄﻱ ﺣﺎﻝ ﻭﺟﻮﺩﺍً ﺟﻮﻫﺮﻳﺎً‬
‫ﻻﺣﻘﺎًﻳﺘﻢ ﻭﺿﻌﻪ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﻟﻨﻮﺍﺓ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ‪ .‬ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ )ﻟﻴﺐ( ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺠﺎﻭﺯﺍﺕ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺜﺒﺖ‬
‫ﻭﺟﻮﺩ"ﺧﻠﻒ" ﺃﻭ "ﺩﺍﺧﻞ" ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‪ .‬ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻭﺍﺿﺢ ﺟﺪﺍً‪" :‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎ ﺍﻵﻥ‬
‫ﻣﻮﺟﻮﺩﺍًﻛﻨﻘﻄﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻲ ﻟﻠﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺤﻲ ‪ ،‬ﻓﻤﻦ ﺍﻟﺴﺨﻒ ﺃﻥ ﻧﻔﺘﺮﺽ ﺃﻧﻪ" ﺑﺎﻟﻘﺮﺏ‬
‫ﻣﻨﻪ"ﺃﻭ ﺧﻠﻔﻪ ﺃﻭ ﺃﻣﺎﻣﻪ ‪ ،‬ﻋﺎﺟﻼ ًﺃﻭ ﺃﻣﺎﻣﻪ‪ .‬ﻻﺣﻘﺎً ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﻮﺟﺪ ﻣﺮﺓ ﺃﺧﺮﻯ‪ .‬ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ "‪.29‬‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪،‬ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﺍﻟﻤﻄﺎﻑ ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﺳﻮﻯ "ﺃﻧﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻰ ﻣﺠﺎﻟﻪ ‪ ،‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﺸﻜﻞ‬
‫ﻣﺮﻛﺰﻩ"‪30‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﺘﻤﻜﻦ ﻣﻦ ﻣﺮﺍﻗﺒﺔ ﻣﺮﻛﺰﻩ ﺍﻟﺨﺎﺹ‪-‬‬

‫‪28‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪.370 .‬‬

‫‪ ،ivi29‬ﺹ‪.361 .‬‬
‫‪ ،ivi30‬ﺹ‪ .374 .‬ﻫﻨﺎ ﺍﻹﺣﺴﺎﺱ ﺑﺎﻟﺘﺄﻣﻞ ﻓﻲ ﺗﻘﺎﺭﺏ ﻣﻌﻴﻦ ﻣﻊ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻙ‬
‫ﺣﺪﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩ ﻓﻲ‪Tractatus Logico-Philosophicus‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪ .L. Wittgenstein‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻧﺤﻦ‬
‫ﻳﺘﺒﺎﺩﺭﺇﻟﻰ ﺍﻟﺬﻫﻦ ﺣﺮﻭﻑ ﺍﻟﺠﺮ ‪ 5.632‬ﻭ ‪ 5.633‬ﻣﻦﺍﻟﻤﺴﺎﻟﻚ‪: »Das Subjekt gehört nicht zur Welt، sondern es‬‬

‫‪ Du sagst، es verhält sich‬؟‪" Wo in der Welt ist ein metaphysisches Subjekt zu merken‬ﻭ" ‪ist eine Grenze der Welt‬‬

‫‪299‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻭﺳﻴﻂﻣﻦ ﻧﻘﻄﺔ ﺗﻘﻊ ﺧﺎﺭﺝ ﻣﺮﻛﺰ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﻳﺠﺎﺩﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺃﻥ ﻭﺟﻮﺩﻫﺎ "ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻓﻲ‬
‫ﻫﺬﺍﺍﻟﺠﺎﻧﺐ ﻭﻣﺎ ﻭﺭﺍء ﺍﻟﻬﺎﻭﻳﺔ ‪ ،‬ﻣﺮﺗﺒﻄﺎً ﺑﺎﻟﺠﺴﺪ ‪ ،‬ﻣﺮﺗﺒﻄﺎً ﺑﺎﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻻ‬
‫ﻳﻮﺿﻊﻓﻲ ﺃﻱ ﻣﻜﺎﻥ ‪ ،‬ﺑﻼ ﻣﻜﺎﻥ ﻭﻻ ﺷﻲء ﻳﺮﺑﻄﻪ ﺑﺎﻟﻤﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺰﻣﺎﻥ"‪ ، .‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ «‪ ،‬ﺃﻱ ﺷﻲء‬
‫ﺣﻲﻳﺸﻌﺮ ﻭﻳﻌﻴﺶ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﺍﻷﻭﻝ ﺍﻧﺪﻻﻉ ﺃﻓﻌﺎﻟﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻔﻮﺭ ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺃﻳﻀﺎً )ﻋﻨﺪ‬
‫ﻣﻼﺣﻈﺘﻪﻓﻲ ﺍﻟﺸﺨﺺ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ( ﺍﻟﺴﻴﺎﺭﺍﺕ ﻣﻦ ﻭﺟﻮﺩﻫﺎ‪ .‬ﺇﻥ ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ﻳﻌﺮﻑ‬
‫ﻋﻦﻧﻔﺴﻪ ﻭﻓﻲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻓﺈﻥ ﻭﺟﻮﺩﻩ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﺪﻉ ﺫﺍﺗﻪ ﺑﻴﻦ ﺍﻣﺘﻼﻙ ﺍﻟﺠﺴﺪ ‪،‬‬
‫ﻭﻛﻮﻧﻪﺟﺴﺪﻩ ‪ ،‬ﻭﻛﻮﻧﻪ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ "ﺍﻟﻮﺣﺪﺓ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﺍﻟﺠﺴﺪﻳﺔ ﺍﻟﻤﺤﺎﻳﺪﺓ ﻟﻬﺬﻳﻦ ﺍﻟﻤﺠﺎﻟﻴﻦ"‪.31.‬‬
‫ﺑﻬﺬﻩﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﺃﻥ ﻧﻔﻬﻢ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﻓﻀﻞ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﺍﻟﺜﻼﺛﻲ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﻨﺎﺷﺊ ﻋﻦ‬
‫ﺍﻻﻧﻘﺴﺎﻡﺍﻟﺠﻮﻫﺮﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﺪﺙ ﻓﻴﻪ‪ :‬ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺟﺴﺪ ‪ ،‬ﺇﻧﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺴﺪ )ﻛﺘﺠﺮﺑﺔ ﺩﺍﺧﻠﻴﺔ ﺃﻭ ﻧﻔﺴﻴﺔ(‬
‫ﻭﻫﻮﺧﺎﺭﺝ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻛﻮﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻨﻬﺎ ﻛﻼ ﺍﻷﻣﺮﻳﻦ ‪ ،‬ﻣﺘﺠﺬﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺴﺮ ﺍﻟﺤﺘﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻔﺼﻞ‬
‫ﺑﻴﻨﻬﻤﺎﻭﻳﻮﺣﺪﻫﻤﺎ‪.‬‬

‫‪.3‬ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﻴﻦ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬

‫ﻟﻘﺪﺗﻤﻜﻨﺎ ﻣﻦ ﺭﺅﻳﺔ ﻛﻴﻒ ﺗﺴﻤﺢ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﺍﻟﻐﺮﻳﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺑﺈﺧﺮﺍﺝ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ ﺣﺎﻟﺘﻪ‬
‫ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳﺔﺍﻟﻤﺰﺩﻭﺟﺔ ﻣﺜﻞ ‪) Körper‬ﺍﻟﺸﻲء ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ( ﻭ ‪) Leib‬ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ( ‪ ،‬ﻟﻤﻼﺣﻈﺔ ﻧﻔﺴﻪ‬
‫ﻣﻦﻧﻘﻄﺔ ﺗﻼﺷﻲ ﺍﻟﺬﺍﺕ‪ .‬ﺣﺴﻨﺎً ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﺇﻟﻰ ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﻘﺪﻳﻤﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﺪﺱ )ﻭﻟﻴﺲ ﺍﻟﺴﺒﺐ ‪ ،‬ﺃﻱ‬
‫ﺍﻷﺳﺒﺎﺏﺍﻟﻤﺎﺩﻳﺔ( ‪ ،‬ﻧﺤﺎﻭﻝ‬

‫‪nicht.hier ganz، wie mit Auge und Gesichtsfeld. Aber das Auge siehst du wirklich‬ﻭﻣﻨﺎﻓﺬ ﺻﺒﺎﺣﺎ‪Gesichtsfeld‬‬
‫‪ I.Reguera،‬ﻭ ‪ J. Muñoz‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪läßt darauf schliessen، daß es von einem Auge gesehen wird «]version and trans.‬‬
‫ﻣﺪﺭﻳﺪ‪ .[2005‬ﺍﻵﻥ ‪ ،‬ﻟﻜﻞ ﻣﻦ ﻓﻴﺘﺠﻨﺸﺘﺎﻳﻦ ﻭﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺭﺃﻳﻨﺎ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺒﺪﺃ ﺻﺤﻴﺢ‪.‬‬
‫ﻭﻓﻘﺎًﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﺠﺎﻝ ﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﻣﺎ ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻫﺬﺍ ﻓﻘﻂ ﻧﻘﻄﺔ ﻣﺤﻮﺭﻳﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،‬ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﺍﻟﻐﺮﻳﺒﺔ "ﺧﻠﻒ‬

‫ﻧﻔﺴﻪ"ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﺤﺪﺙ ﻋﻨﻪ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻭﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺤﻮﻳﻠﻪ ﺑﺪﻭﺭﻩ ﺇﻟﻰ ﻣﻮﺿﻊ ﻛﺎﺉﻦ ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺃﻱ ﻣﻮﺿﻊ ﺁﺧﺮ‬
‫ﺍﻟﻔﻌﻞﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ‪ ،‬ﺑﺴﺒﺐ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ ﺷﺮﻁ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻝ ﻧﻔﺴﻪ ؛ ﻋﻼﻭﺓ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻧﻌﻠﻢ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‬
‫ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻲ ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻓﻘﻂﻓﻲﺍﻹﺩﺭﺍﻙ‪ :‬ﺃﻱ ﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺃﺑﺪﺍً‬

‫ﺗﻢﺗﺤﺪﻳﺪﻩ ﻓﻲ ﻣﺎﺩﺓ ﺃﻭ ﻓﻲ ﻭﺟﻮﺩﻓﻲﺍﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .‬ﻳﻤﻜﻦ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﺸﻲء ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻦ ﻓﻴﺘﺠﻨﺸﺘﺎﻳﻦ‪ :‬ﺍﻟﺬﺍﺕ ‪،‬‬
‫ﻻﺍﻟﺠﺴﺪ ﻭﻻ ﺍﻟﺮﻭﺡ )ﻫﻨﺎ ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮﻱ ﻟﻠﺘﺠﺮﺑﺔ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ( ‪ ،‬ﺇﻧﻬﺎ ﻧﻔﺲ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﻻ ﺗﻨﺘﻤﻲ ﺇﻟﻰ‬

‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ‪،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻳﻘﻊ ﻓﻲ ﺣﺪﻭﺩﻩ ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﺑﺴﺒﺐ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻫﻮ ﺷﺮﻁ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ‪ .‬ﻟﻜﻼ ﺍﻟﻔﻼﺳﻔﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻋﺰﻝ ﺍﻟﻔﺎﻋﻞ )ﺍﻟﺬﺍﺕ(‪ .‬ﺍﻗﺘﺮﺍﺡ ‪ 5.641‬ﻣﻦﺍﻟﻤﺴﺎﻟﻚﻳﻨﺺ ﺑﻮﺿﻮﺡ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ‪:‬‬
‫‪"Das Philosophische Ich ist nicht der Mensch، nicht der menschliche Körper، oder die menschliche Seele، von der‬‬
‫ﺍﻟﺤﺪ‪ -‬ﻻ] ‪die Psychologie handelt، sondern das metaphysische Subjekt، die Grenze - nicht ein Teil der Welt‬‬
‫ﺃﺟﺰءﻣﻦ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ["‪.‬‬

‫‪31‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪.365 .‬‬

‫‪300‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻗﺪﻡﺍﻵﻥ ﻭﺻﻔﺎً ﺩﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺎً ﻟﻺﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻮﺿﻌﻲ ﺍﻟﻐﺮﻳﺐ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻃﺮﻳﻘﺘﻪ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁﺑﻨﻔﺴﻪ ﻭﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .‬ﺗﻨﺪﺭﺝ ﻣﻨﺘﺠﺎﺕ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭﺓ ‪ ،‬ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺎً ‪ ،‬ﺿﻤﻦ ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﻌﺎﻡ‬
‫ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ ‪،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻣﺠﻤﻞ ﺍﻟﺴﻠﻮﻙ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻔﺲ ﻭﻟﻶﺧﺮ‪ :‬ﻣﺎ ﻳﺘﻀﺢ ﻫﻨﺎ ‪،‬‬
‫ﺇﺫﻥ ‪،‬ﻫﻮ ﺍﻟﺤﺎﺟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻔﻬﻢ ﻣﻦ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻣﻦ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻇﻮﺍﻫﺮ ‪ ،‬ﻛﻴﻒ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻄﻮﺭ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﻟﻤﺎ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥﻻ ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻪ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎً ‪ ،‬ﺃﻱ ﺃﻧﻪ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﺍﻟﻐﺮﻳﺐ ﻟﺴﻴﺮﺗﻪ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ‪ ،‬ﻷﻥ ﻫﺬﺍ‬
‫ﻫﻮﺩﺍﺉﻤﺎً ﻣﺎ ﻳﺪﻭﺭ ﺣﻮﻟﻪ ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺲ ﺍﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺗﺠﺎﻩ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻔﻬﻢ )ﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﻫﻮ ‪،‬ﺇﻟﻰ ﺣﺪ ﻣﺎ ‪ ،‬ﻫﻮ ﺃﻳﻀﺎً ﺗﻮﺍﻃﺆ( ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ‪ ،‬ﻭﻓﻘﺎً ﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻟﻴﺲ ﺳﻮﻯ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺨﺎﻟﺪﺓ ﻟﻜﻞ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ‪ .32،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ‪ -‬ﺍﻟﺘﻮﺍﻃﺆ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻴﻪ‪ :‬ﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ﻣﺎ ﺗﻌﻠﻨﻪ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔﻣﻦ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻴﺔ ﻭﺟﺬﻭﺭﻫﺎ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﻴﺪﺓ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﺍﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ‪ ،‬ﺍﻓﺘﺮﺽ ﺃﻥ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥﻳﻤﻜﻨﻪ ﺍﻻﺳﺘﻐﻨﺎء ﻋﻦ ﺟﺎﻧﺒﻪ ﺍﻟﺠﺴﺪﻱ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲ ﻭﺍﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ‪ .‬ﺗﺤﺎﻭﻝ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‬
‫ﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ ‪،‬ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻘﻄﻊ ﻣﻊ ﺩﻳﻨﺎﻣﻴﻜﻴﺎﺕ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ‪-‬ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲ )‬
‫ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ‪-‬ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲ( ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻤﺜﻞ ﺍﻟﺸﺮﻁ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ ﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺍﻟﺤﻴﻮﻳﺔ ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻠﺤﻈﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﺍﻟﻮﺻﻮﻝﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ‪ .‬ﻣﻦ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ :‬ﺛﻢ ﺃﻋﻠﻦ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻋﻦ ﺛﻼﺛﺔ ﻗﻮﺍﻧﻴﻦ ﺃﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﻳﻨﻮﻱﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺣﻤﺎﻳﺔ ﻭﺗﻮﺿﻴﺢ ﺇﺩﺭﺍﻛﻪ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻱ ﺍﻟﻐﺮﻳﺐ ‪،‬‬

‫ﻳﺆﻛﺪﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻷﻭﻝ ﻋﻠﻰ "ﺍﻟﻤﺼﻄﻨﻌﺔ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ" )‪(natürliche Künstlichkeit‬‬

‫ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺑﻤﻮﺟﺒﻬﺎ ﻻ ﻳﺤﻘﻖ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻴﻪ ﻓﻘﻂ ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻳﺸﻌﺮ ﺑﺎﻟﻮﺣﺪﺓ ﻣﻊ ﺇﺩﺭﺍﻛﻪ ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻨﻪﺩﺍﺉﻤﺎً ﻣﺠﺒﺮ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﻳﺼﺒﺢ ﻛﺬﻟﻚ ﻭﻳﺼﺒﺢ ﻛﺬﻟﻚ‪ .‬ﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﺑﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪،‬ﺑﺤﻜﻢ ﻭﺿﻌﻪ ﺍﻟﻤﺴﺘﻌﺮﺽ ﻭﺍﻟﻮﺍﻋﻲ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺴﺮ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﻣﺞ ﺑﻴﻦ ﻛﻮﻧﻪ‬
‫ﺟﺴﺪﺍًﻭﺍﻣﺘﻼﻛﻪ ﺟﺴﺪﺍً ‪ ،‬ﺃﻥ "ﻳﻮﺟﻪ ]‪ [führen‬ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻌﻴﺸﻬﺎ"‪ .33‬ﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﻻ ﻳﺘﻢ ﺇﻋﻄﺎء ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ‬
‫ﺍﻟﺒﺸﺮﻱﺃﺑﺪﺍً ﻣﺮﺓ ﻭﺍﺣﺪﺓ ﻭﺇﻟﻰ ﺍﻷﺑﺪ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺤﺪﺙ ﻓﻲ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻴﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ‪ ،‬ﻣﺬﺍﺑﺎً ﺑﺎﻟﻜﺎﻣﻞ‪.‬‬

‫‪ ،ivi32‬ﺹ‪.383 .‬‬

‫‪ ،ivi33‬ﺹ‪.384 .‬‬

‫‪301‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻓﻲﺩﻭﺭﺓ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ )ﺍﻟﻨﺒﺎﺕ( ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻌﻴﺶ ﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻥ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﻌﻜﺲ ﺗﻤﺎﻣﺎً‪:‬‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺍﻟﺘﻮﺳﻂ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺼﻄﻨﻊ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻘﺪﻡ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻜﺎﺉﻨﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺤﻴﺔﺍﻷﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﺑﺨﺼﺎﺉﺺ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻭﺍﻵﻧﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻳﺆﻛﺪ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺃﻥ ﻫﺆﻻء "ﻣﻮﺟﻮﺩﻭﻥ‬
‫ﺑﺸﻜﻞﻣﺒﺎﺷﺮ ‪ ،‬ﺩﻭﻥ ﻣﻌﺮﻓﺔ ﺃﻧﻔﺴﻬﻢ ﻭﺍﻷﺷﻴﺎء ‪ ،‬ﻓﻬﻢ ﻻ ﻳﺮﻭﻥ ﻋﺮﻳﻬﻢ"‪4 .3‬؛ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪،‬ﺑﺴﺒﺐ ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ ﺑﻨﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻳﻔﻘﺪ ﺍﻟﻔﻮﺭﻱ ‪ ،‬ﻳﻼﺣﻆ ﺑﺎﺳﺘﻤﺮﺍﺭ ﻋﺮﻳﺘﻪ ‪ ،‬ﻭﻳﺨﺠﻞ ﻣﻨﻪ ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‬
‫ﻋﻠﻴﻪﺃﻥ ﻳﻌﻴﺶ ﺑﺸﻜﻞ ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮ ‪ ،‬ﻣﺴﺘﻨﺪﺍ ﺇﻟﻰ ﻭﺳﺎﺉﻞ ﻣﺼﻄﻨﻌﺔ )ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ﺍﻟﻠﻐﻮﻳﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻌﺎﺩﺍﺕ ‪،‬‬
‫ﺑﺸﻜﻞﻋﺎﻡ ‪ ،‬ﻛﻞ ﺷﻲء ﻳﺘﻤﺎﺷﻰ ﻣﻊ ﺧﻴﺎﻟﻴﺔ ﺍﻟﻤﺴﺮﺡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ﻳﺄﺗﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ(‪.‬‬
‫ﻭﻣﻊﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻛﻜﺎﺉﻦ ﺣﻲ ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺃﻳﻀﺎً ﺍﻟﺴﻌﻲ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻌﻮﺽ ﻋﻦ‬
‫ﺍﻟﻨﻘﺺﺍﻟﺘﺄﺳﻴﺴﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺟﻲ ﻟﻜﺎﺉﻦ ﻏﺮﻳﺐ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ﺑﺪﻭﻥ ﻣﻜﺎﻥ ﻭﺑﺪﻭﻥ ﻭﻗﺖ ‪" ،‬ﺍﻗﺘﻠﻊ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﻷﺑﺪ"‪35‬ﻭﺣﺮُﻡ ﻣﻦ ﻣﻨﺰﻝ ﺧﺎﺹ ﺑﻪ )‪ .(heimatlos‬ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻌﺮﻱ ﺍﻷﺻﻠﻲ ﺍﻟﺬﻱ ‪ -‬ﻻ ﻓﺎﺉﺪﺓ ‪ -‬ﻻ‬
‫ﻳﺘﻢﺗﺼﻮﺭﻩ ﺃﺑﺪﺍً ﺑﺎﻟﻤﻌﻨﻰ ﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ﻓﻘﻂ ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﺤﺮﻛﺎﺕ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﻀﺎﺕﻭﺍﻟﻤﻜﻤﻼﺕ ﺍﻟﻤﺼﻄﻨﻌﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻠﺠﺄ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺣﺘﻤﺎً ﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻭﺟﻮﺩﻩ ﺍﻟﻤﺰﺩﻭﺝ‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺘﻌﺮﺽ)ﻏﺮﻳﺐ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ(‪ .‬ﻛﺘﺐ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ "ﻳﺮﻳﺪ ﺃﻥ ﻳﺘﺮﻙ ﻭﺭﺍءﻩ ﻏﺮﺍﺑﺔ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ‬
‫ﺗﻄﺎﻕﻓﻲ ﻭﺟﻮﺩﻩ ‪ ،‬ﻭﻳﺮﻳﺪ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ ﺍﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﻜﺘﻤﻠﺔ ]‪ [Hälftenhaftig‬ﻓﻲ ﺃﺳﻠﻮﺏ‬
‫ﺣﻴﺎﺗﻪ ‪،‬ﻭﻫﺬﺍ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻪ ﺍﻟﻘﻴﺎﻡ ﺑﻪ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻷﺷﻴﺎء ﺍﻟﺜﻘﻴﻠﺔ ﺑﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﺑﻴﻦ ﻭﺯﻥ‬
‫ﻭﺟﻮﺩﻩ‪ .36‬ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ‪،‬‬

‫‪4.3‬ﺍﻟﻤﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬

‫‪35‬ﻫـ‪ .‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪،‬ﻣﻴﻨﺶ ﻭﺍﻟﻄﺒﻘﺔ)‪ ، (1946‬ﻓﻲﻉ‪ ، 8‬ﺹ‪ ، 66-52 .‬ﺹ‪ ، 63 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻠِﻜﻲِ‪ .‬ﺍﻟﻔﺮﺩ ﺑﺪﻭﻥ‬
‫ﺍﻟﺠﺬﻭﺭﺍﻟﺘﻲ ﺗﻤﻸ ﺍﻟﻔﺮﺍﻍ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻷﻓﻌﺎﻝﺗﻌﻮﻳﻀﻲﻫﻮ ﺟﺰء ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻷﻭﺩﻭ ﻣﺎﺭﻛﻮﺍﺭ‬
‫ﻋﻨﻪﻣﻌﻮﺽ ﻫﻮﻣﻮ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻭﻓﻘﺎ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‬
‫ﺑﻠﻴﺴﻨﺮﻭﺟﻴﻠﻴﻦ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ ﺍﻟﺘﺤﺪﺙ ﻋﻦ "ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ" ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺑﻤﻮﺟﺒﻬﺎ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬

‫"ﺷﺨﺺ ﻳﻨﺠﻮ ﻣﻦ ﻧﻮﺍﻗﺼﻪ ‪ ،‬ﻭﻻ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺃﻥ ﻳﻌﻴﺶ ﺇﻻ ﺑﻔﻀﻞ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﻀﺎﺕ" )ﺭﺍﺟﻊ ‪.O‬‬
‫ﻣﺎﺭﻛﺎﺭﺩ ‪،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ‪ ، 1999 ،Stattdessen. Einige Aspekte der Kompensationstheorie‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻦ ﻡ‪.‬‬
‫ﺗﺎﻓﻼ ‪،‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺮﻑ‪، .‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ .‬ﻛﺘﺎﺑﺎﺕ ﻓﻲ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔﻭ‬

‫ﺑﺮﺷﻠﻮﻧﺔ‪ ، .2001‬ﺹ‪ (17 .‬؛ ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﻧﺸﻴﺮ ﺇﻟﻰ ﺃﻧﻪ ﻧﻈﺮﺍً ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻫﻮ ﺍﻟﻌﻨﺼﺮ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻱ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎﺍﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺘﺒﺮﻳﺮ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﻟﺘﻠﻚ ﺍﻟﺴﻤﺔ ﻳﺘﻢ ﺗﻨﻔﻴﺬﻩ ﺑﺪﺭﺟﺔ ﻋﺎﻟﻴﺔ‬

‫ﺍﻻﺧﺘﻼﻓﺎﺕﺑﻴﻦ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻭﺟﻠﻴﻦ‪ :‬ﻟﻠﺜﺎﻧﻲ ﻓﻘﻂ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺍﻟﻨﻘﺺ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ﺑﻔﻀﻞ‬
‫ﺍﻟﺘﺼﺮﻳﻔﺎﺕ ‪،‬ﻭﻓﻘﺎً ﻟﻠﻤﺨﻄﻂ ﺍﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻟﺒﺤﺖ ﻟـ‪ .bonum-by-malum‬ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﻳﻘﺮ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺑـ‬
‫ﺍﻟﺮﺟﻞﻫﻮ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﻣﻮﺿﻌﻲ‪-‬ﺣﻴﻮﻱ ﻣﺨﺘﻠﻒ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﻬﺮﺏ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺼﻮﺭﺍﻟﻤﺮﺍﻭﻏﺔ ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔﻋﺎﻟﻢ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺑﻤﻮﺟﺒﻪ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﻌﺜﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮﻯ ﺗﺠﺮﻳﺒﻲ )ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻔﻴﺪ ﺃﻥ ﻧﺘﺬﻛﺮ ﺃﻥ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‬
‫ﻳﻌﺘﻘﺪﺃﻥ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺆﺳﺲ ﺍﻟﺘﺠﺮﺑﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ(‪.‬‬

‫‪36‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪.385 .‬‬

‫‪302‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻻﻳﻤﺜﻞ ﺑﺄﻱ ﺷﻜﻞ ﻣﻦ ﺍﻷﺷﻜﺎﻝ ﺗﺒﺎﻳﻨﺎً ﻣﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﻤﺜﻞ ﺍﻟﻤﻜﻤﻞ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ‬
‫ﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔﺍﺳﺘﻌﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻨﻜﺮﻩ ﺍﻟﺸﻜﻞ ﺍﻟﻐﺮﻳﺐ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻹﺟﺮﺍءﺍﺕ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﻀﻴﺔ ؛‬
‫ﻣﻊﻫﺬﺍ ‪ ،‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻻ ﻳﺮﻳﺪ ﺍﻟﻤﺮء ﺃﻥ ﻳﺆﻛﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺗﻨﺒﻊ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ )ﻛﻨﺘﻴﺠﺔ( ﻣﻦ ﺍﻟﺠﺎﻧﺐ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻲ‬
‫ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪،‬ﻛﻤﺎ ﺍﻗﺘﺮﺡ ﺍﻟﺤﻞ ﺍﻟﺪﺍﺭﻭﻳﻨﻲ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺴﻨﻮﺍﺕ‪ :‬ﺃﺻﻞ ﺍﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻻ ﻳﻜﻤﻦ ﺣﺘﻰ‬
‫ﻓﻲﺍﻟﺘﻮﺻﻴﻒ ﺍﻟﻌﻀﻮﻱ ﺍﻟﻨﺎﻗﺺ )ﻫﻴﺮﺩﺭ ﻭﺟﻴﻠﻴﻦ( ‪ ،‬ﻭﻻ ﺑﺮﻭﺡ ﻣﻔﺘﺮﺿﺔ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻤﺘﻠﻜﻬﺎ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬
‫ﻓﻘﻂ)ﺷﻴﻠﺮ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﻮﻥ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﻮﻥ ﻋﻤﻮﻣﺎً( ‪ ،‬ﺑﻞ ﺑﺎﻷﺣﺮﻯ ﻓﻲ ﺍﺻﻄﻨﺎﻋﻴﺘﻬﺎ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ‪،‬‬
‫ﺑﺎﻟﻄﺮﻳﻘﺔﺍﻟﺘﻲ ﺑﻬﺎ ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺑﺤﻜﻢ ﺍﻟﻔﻀﻴﻠﺔ‪ .‬ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﻘﻴﺪ ‪ -‬ﺍﻟﺘﻮﺍﻃﺆ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﻏﺮﺍﺑﺔﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻨﻔﺴﻪ‪ .‬ﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ )ﺍﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻴﺔ( ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺠﺮﺩ‬
‫ﺗﻌﻮﻳﺾﻓﺎﺉﻖ ﺑﺴﺒﺐ ﺩﻭﻧﻴﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ ﺑﻴﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ‪ ،‬ﺑﻞ ﻫﻲ ﺿﺮﻭﺭﺓ ﻣﺎ ﻗﺒﻞ ﻧﻔﺴﻴﺔ ﺗﻤﺎﻣﺎً ﻭﺧﺎﺭﺝ‬
‫ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻴﺔ‪:‬ﺇﻧﻬﺎ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺪﺭﺟﺔ ﺗﻌﻘﻴﺪﻫﺎ‪ .‬ﻳﺼﻞ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻧﺴﺤﺎﺏ ﻓﻲ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﻴﺮ‬
‫ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ‪،‬ﺍﻧﺴﺤﺎﺏ ﻟﻮﺣﻆ ﻭﺗﺤﻠﻴﻠﻪ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪﺍﻡ ﺍﻷﺩﺍﺓ ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺍﺗﻴﺔ ﻟـ ‪ .Wesensschau‬ﺑﺎﺧﺘﺼﺎﺭ ‪،‬‬
‫ﻳﻤﻜﻨﻨﺎﺃﻥ ﻧﺆﻛﺪ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺿﻊ ﺍﻟﺤﻴﻮﻱ ﻟﻜﺎﺉﻦ ﻏﺮﻳﺐ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ﻣﺜﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻳﺘﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﺧﻔﻴﺔ ﻻ ﻣﻔﺮ‬
‫ﻣﻨﻬﺎ‪:‬ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺳﻂ ‪ ،‬ﺍﻻﺯﺩﻭﺍﺟﻴﺔ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﺤﻴﺰ ﻭﺍﻟﻨﺪﺭﺓ‪ .‬ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺃﻥ ﻳﻌﻴﺶ‬
‫ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ‪،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻋﻠﻴﻪ ﺃﻳﻀﺎً ﺃﻥ ﻳﻮﺟﻪ ﺣﻴﺎﺗﻪ ﻭﻳﺘﻮﺳﻂ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ ﻟﻴﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺍﻟﻔﻮﺭﻳﺔ‪ :‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ‬
‫ﻳﻔﻌﻞﺫﻟﻚ ﻟﻴﻜﻮﻥ ﻛﺬﻟﻚ‪ .‬ﺍﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻴﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻫﻲ ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ ﻓﻲ ﻧﻬﺎﻳﺔ ﺍﻟﻤﻄﺎﻑ ‪ ،‬ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻳﻌﻴﺶﺑﻬﺎ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻃﺒﻴﻌﻴﺎً ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﺗﻌﺎﺭﺽ ﺑﻴﻦ ﺃﺣﺪﻫﻤﺎ ﻭﺍﻵﺧﺮ‪" :‬ﺇﻥ‬
‫ﺃﺳﻠﻮﺏﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﻏﺮﻳﺐ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺤﺮﻭﻡ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﻭﺍﻟﺰﻣﺎﻥ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺆُﺳﺲ ﻋﻠﻰ ﻻ ﺷﻲء ‪ ،‬ﻳﺴﻌﻰ‬
‫ﺇﻟﻰﻗﺎﻋﺪﺗﻪ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ]‪ .[...‬ﺍﻻﺻﻄﻨﺎﻋﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻤﻞ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻭﺍﻟﺤﻠﻢ ﻫﻮ ﺍﻟﻮﺳﻂ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ ﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﻣﻦﺧﻼﻟﻪ ﻳﺘﻔﻖ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻛﻜﺎﺉﻦ ﺣﻲ ﻃﺒﻴﻌﻲ ‪ ،‬ﻣﻊ ﻧﻔﺴﻪ‪.37.‬‬

‫ﻣﻊﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﻧﻄﻖ "ﺍﻟﺘﻮﺳﻂ ﺍﻟﻔﻮﺭﻱ" )‪Unmittelbarkeit‬‬

‫‪ ، (vermittelten‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺄﺗﻲ ﻣﻨﻪ ﺃﻳﻀﺎً ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻛﻄﺮﻳﻘﺔ ﺣﻴﻮﻳﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ‪ .‬ﺑﺤﻜﻢ ﻏﺮﻳﺐ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ‪،‬‬
‫ﻳﺤﺎﻓﻆﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﻭﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﻪ )ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ( ﻭﻣﻊ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ )‬
‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻢﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲ( ؛ ﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒ ﺍﻟﺮﺳﻤﻲ ﻟﻤﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻫﻮ ﻛﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪» :‬ﻳﻘُﺎﻝ ﺇﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺷﺮﺓ‬
‫ﻏﻴﺮﺍﻟﻤﺒﺎﺷﺮﺓ ﻫﻲ ﺷﻜﻞ ﺍﻻﺗﺼﺎﻝ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻜﻮﻥ ﻓﻴﻪ ﺍﻟﻌﻨﺼﺮ ﺍﻟﻮﺳﻴﻂ ﺿﺮﻭﺭﻳﺎً ﻹﻧﺸﺎء ﻭﺿﻤﺎﻥ ﻓﻮﺭﻳﺔ‬

‫‪ ،ivi37‬ﺹ‪.391 .‬‬

‫‪303‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﺍﺗﺼﺎﻝ"‪ .38‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻳﻌﺘﺒﺮ ﻫﻴﻜﻞ ﺍﻵﻧﻴﺔ ﺍﻟﻮﺳﻴﻄﺔ ﻧﻤﻮﺫﺟﻴﺎً ﻟﻜﻞ ﻛﺎﺉﻦ ﺣﻲ ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻳﺄﺗﻲ ﻣﻦ ﻛﻮﻧﻪ‬
‫ﻣﻮﺿﻮﻋﺎًﻓﻲ ﺫﺍﺗﻪ ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﻛﺎﺉﻦ ﺣﻲ ‪ ،‬ﻭﻣﻦ ﺍﻹﺩﺭﺍﻙ ﺍﻟﻐﺮﻳﺐ ﻟﺤﺪﻭﺩﻩ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ )‪39(Grenze‬‬

‫ﻭﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﻟﻮﺣﺪﺓ ﺍﻟﺠﺴﺪ ﺍﻟﺤﻲ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺃﺟﺰﺍﺉﻪ‪ .‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﺗﺼﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥﺇﻟﻰ ﺗﻌﻘﻴﺪ ﺃﻋﻠﻰ ﻧﻮﻋﻴﺎً‪ :‬ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﺃﻥ ﻓﻮﺭﻳﺔ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺑﻴﻨﻪ ﻭﺑﻴﻦ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ‬
‫ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲﻣﻀﻤﻮﻧﺔ ﺃﻳﻀﺎً ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺭﺃﻳﻨﺎ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻳﻌﺎﻧﻲ ﻣﻦ ﺍﻧﻘﺴﺎﻡ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻭﻫﺬﺍ‬
‫ﻳﻌﻨﻲﺃﻥ ﺣﺮﻛﺔ ﺍﻟﻄﺮﺩ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻜﺸﻒ ﻟﻪ ﻋﻦ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻮ ﻋﻠﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﺗﺤﻠﻠﻬﺎ ﺇﻟﻰ‬
‫‪ Zentrum‬ﻭ ‪ Zentrum‬ﺳﺎﺑﻘﺎً‪ :‬ﻳﺒﺪﻭ ﺃﻥ ﻣﺼﻴﺮﻩ ‪ ،‬ﺇﺫﻥ ‪ ،‬ﻳﺘﻮﺍﻓﻖ ﻣﻊ ﻭﺳﺎﻃﺔ ﻋﻼﻗﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ‬
‫ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ‪.‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻻ ﻳﺨﻔﻲ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺃﺑﺪﺍً ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻳﻌﺮﻑ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﻳﺪﺭﻙ ﺃﻧﻪ ‪ ،‬ﺣﺘﻰ ﻟﻮ‬
‫ﺍﻧﻔﺼﻞﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻳﺘﻄﺎﺑﻖ ﻣﻊ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ؛ ﺑﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺧﺮﻯ‪ ،‬ﺇﻥ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﻢ‬
‫ﻣﻼﺣﻈﺘﻪﻣﻦ ﺍﻟﺨﺎﺭﺝ )‪ (Ich‬ﻳﻌﺮﻑ ﻛﻴﻒ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻄﺎﺑﻘﺎً ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ )‪.(Selbst‬‬
‫ﺍﻵﻥ ‪،‬ﻛﻞ ﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻳﻀﺎً ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻗﺎﺩﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻠﻰ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻟﻌﻼﻗﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺸﻴﺮ‬
‫ﺇﻟﻴﻪ ‪،‬ﺑﺤﻜﻢ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﻤﺮﺟﻌﻴﺔ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﺍﻟﺬﺍﺕ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﺩﺍﺧﻠﻴﺎً ﻭﺧﺎﺭﺟﻴﺎً ‪ ،‬ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺮﺓ ﻳﻜﻮﻥ‬
‫ﻓﻴﻬﺎﺍﻟﺮﺟﻞ ﻧﻔﺴﻪ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﻘﻖ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺸﻲء ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲ‬
‫)ﺃﻭ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻟﻨﻔﺴﻴﺔ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ( ﻭﻧﻘﻄﺔ ﺍﻟﺘﻼﺷﻲ ﺍﻟﻐﺮﻳﺒﺔ ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ‪ .‬ﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻳﺘﺒﻴﻦ ﺃﻥ ﻛﻞ ﺷﻲء‬
‫ﻫﻮﻇﺎﻫﺮﺓ ﻣﺒﺎﺷﺮﺓ ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ )ﺧﺎﺭﺟﻴﺎً ﺃﻭ ﺩﺍﺧﻠﻴﺎً( ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻟﺬﺍﺕ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺫﺍﺗﻬﺎ "ﺗﺼﺒﺢ‬
‫ﺇﺩﺭﺍﻛﺎًﺧﺎﻟﺼﺎً ‪ ،‬ﺍﻧﺘﻘﺎﻻً ﺧﺎﻟﺼﺎً ]ﻫﻨﺪﺭﺵ[" ﻭﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺃﻥ ﻳﺆﻛﺪ ﺫﻟﻚ "ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ‬
‫ﻫﻨﺎﺗﺒﻄﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ؛ ﻛﻤﻮﺿﻮﻉ ﻭﺳﺎﻃﺔ ﺧﻠﻔﻪ ‪ .40،‬ﻳﺘﻀﺢ ﺃﻥ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ‪ ،‬ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ‪ ،‬ﻫﻲ ﺷﺮﻁ‬
‫ﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﻤﺒﺎﺷﺮﺓ ﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﺄﺷﻴﺎء )ﺃﺷﻴﺎء ﻭﺣﺎﻻﺕ ﺍﻟﺮﻭﺡ( ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻵﺧﺮﻳﻦ‪.‬‬

‫‪ ،ivi38‬ﺹ‪.400 .‬‬

‫‪39‬ﻓﻜﺮﺓﺣﺪﻫﻮ ﺟﺰء ﺃﺳﺎﺳﻲ ﻣﻦﺍﻟﺴﻴﺮﺓ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ‪ -‬ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮﻳﺎﻥ ‪ ،‬ﻣﻨﺬ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺠﺴﺪ‬
‫ﺑﺤﺪﻩﻳﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺎﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻌﻀﻮﻱ ﻭﻏﻴﺮ ﺍﻟﻌﻀﻮﻱ‪ :‬ﻓﻲ ﺍﻷﺧﻴﺮ ‪ ،‬ﻳﺘﻄﺎﺑﻖ ﺍﻟﺤﺪ ﻣﻊ ‪guarda‬‬

‫ﻣﺠﺮﺩﺗﺮﺳﻴﻢ ﺍﻟﺤﺪﻭﺩ )‪ (Begrenzung‬ﺍﻟﻔﻴﺰﻳﺎء ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻔﺼﻞ ﺍﻟﺠﺴﻢ ﻋﻦﻭﺍﺳﻄﺔﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ ﻓﻴﻪ ﺑﺪﻻ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺃﺟﻞ‬
‫ﻟﻜﻞﻛﺎﺉﻦ ﺣﻲ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺤﺪ ﻟﻴﺲ ﻣﺠﺮﺩ "ﺑﻴﻦ" )ﺯﻓﻴﺸﻴﻦ( ﺍﻓﺘﺮﺍﺿﻴﺔ ﺗﺤﺪﺩ ﺃﻳﻦ ﺗﺒﺪﺃ ﻭﺃﻳﻦ‬

‫ﻳﻨﺘﻬﻲﻣﻦ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﻜﺎﻥﺍﻓﺘﺘﺎﺡ‪ ،‬ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺍﻻﺗﺼﺎﻝ‬

‫ﺑﻴﻦﺍﻟﺠﺴﻢ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﻓﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﺍﻟﺒﻴﺉﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻘﻊ ﻓﻴﻬﺎ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺴﺘﻤﺮﺓ‬
‫ﺍﻟﺼﺮﻑﻭﺍﻟﺘﺤﻮﻳﻞ‪ .‬ﺇﺫﻥ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺣﺪﻭﺩ ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﻌﻀﻮﻱ "ﻻ ﻳﻀﻤﻦ ﻓﻘﻂ ﻣﻌﺎﻟﻤﻪ ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﻟﻴﺔ‬
‫]‪ [Übergang‬ﺇﻟﻰﻭﺍﺳﻄﺔﺍﻟﻤﺠﺎﻭﺭ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻪ ﻳﺆﺩﻳﻬﺎ ﺃﻳﻀﺎً ]‪ [vollzieht‬ﻓﻲ ﺗﺮﺳﻴﻤﻪ ﻭﻧﻔﺴﻪ ]ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ‬
‫ﻣﻌﻴﺸﺔ‪[ndt،‬ﻳﻜﻮﻥﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﻘﻄﻊ"‪،‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪.154 .‬‬

‫‪ ،ivi40‬ﺹ‪.5-404 .‬‬

‫‪304‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻋﺎﻟﻢ؛ﺇﻧﻪ ﻳﻌﺮﻑ ﺃﻥ "ﻭﺿﻌﻪ ﻫﻮ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﻟﻮﻋﻲ" ﻭﺃﻥ ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ ﺗﻘﺪﻡ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﻨﻈﻮﺭ‬
‫ﻓﻮﺭﻱ ‪،‬ﺑﻮﺳﺎﻃﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪" :‬ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﺔ ]‪ ، [...‬ﻳﺠﺐ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓﻴﺔ‬
‫ﻓﻮﺭﻳﺔ ‪،‬ﻣﺒﺎﺷﺮ‪ .‬ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻠﺤﻈﺔ ‪ ،‬ﻻ ﻳﺴﻊ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺇﻻ ﺃﻥ ﻳﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻲء ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺘﻪ ﺍﻟﻌﺎﺭﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺤﺪﻳﺪﺍﻷﻧﻪ ﻋﻨﺪﻩ ﺍﻟﺸﻲء ﻓﻲ ﺫﺍﺗﻪ «‪ .41‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻬﻤﻪ ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻴﺰ ﻭﺟﻮﺩﻳﺎً ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻮﻋﻲ)ﺍﻟﻈﺎﻫﺮﺓ( ﻭﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﺍﻟﻤﻔﺘﺮﺽ ﻓﻲ ﺣﺪ ﺫﺍﺗﻪ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻉ ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻴﻪ‪ :‬ﻗﺪ ﻳﺤﺪﺙ‬
‫ﻫﺬﺍ ‪،‬ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﺇﺫﺍ ﺗﻢ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﻭ ‪ Ich‬ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﻤﺎ ﺍﻟﻤﻮﺍﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻫﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ﻟﻴﺴﺖ‬
‫ﺃﻛﺜﺮﻣﻦ ﻧﻘﻄﺔ ﺍﻟﻤﻨﺸﺄ ﻭﻧﻘﻄﺔ ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ﻟﻠﻌﻼﺉﻘﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻮﺣﺪﻫﻢ ﺣﺘﻤﺎً‪ .‬ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻧﺖ ﺍﻟﻈﻮﺍﻫﺮ ﻓﻘﻂ ﻳﻤﻜﻦ‬
‫ﺃﻥﺗﺤﺪﺙ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﻼ ﻣﻌﻨﻰ ﻓﻠﺴﻔﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﻋﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺤﺪﺙ ﺷﻲء ﻣﺎ ﺧﺎﺭﺝ‬
‫ﺍﻟﻌﻼﻗﺔﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ ﻭﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲ ﻭﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ ‪ ،‬ﻷﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻓﻴﻪ ﻳﺴﺘﻨﻔﺪ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﺃﻭ‬
‫ﺑﺎﻷﺣﺮﻯﻳﺘﻼﺷﻰ‪ .‬ﻣﺎ ﻫﻮ ﻭﺍﺿﺢ ﻫﻨﺎ ﻫﻮ "ﺣﺎﻟﺔ ﺍﻟﻤﻼﺯﻣﺔ ﻟﻠﻤﻮﺿﻮﻉ ﻛﺸﺮﻁ ﺃﺳﺎﺳﻲ ﻻﺗﺼﺎﻟﻪ ﺑﺎﻟﻮﺍﻗﻊ"‪.‬‬
‫‪ .42‬ﺑﻠﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻳﺼﺮ ﺑﺸﺪﺓ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ "ﻻ ﻳﻨﻔﺘﺢ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺪﻭﻥ ﻗﻴﻮﺩ ]‪ .[...‬ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻌﻜﺲﻣﻦ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻳﻌُﻄﻰ ﻋﺎﻟﻤﻨﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻈﺎﻫﺮ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺘﺠﻠﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﻭﺳﻴﻂ‬
‫ﻃﺮﻗﻨﺎﻓﻲ ﺇﺩﺭﺍﻙ ﺍﻷﺷﻴﺎء ﻭﺃﻓﻌﺎﻟﻨﺎ «‪ .43‬ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻻﻧﻜﺴﺎﺭ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻫﻮ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻀﻤﻦ ﻓﻮﺭﻳﺔ ﺍﻻﺗﺼﺎﻝ ‪،‬‬
‫ﻷﻥ"ﺍﻟﻌﻴﻦ ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﺮﻯ ‪ ،‬ﺗﻨﺴﻰ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ"‪.44‬‬

‫ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ‪،‬ﺇﺫﻥ ‪ ،‬ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻓﻘﻂ ﻛﻤﺠﺎﻝ ﻟﻠﺘﻔﺘﻴﺶ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺃﻱ ﻛﻤﺴﺎﺣﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﻣﻜُﻮﻧَّﺔ‬
‫ﺃﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎًﺗﻜﻮﻥ ﻓﻴﻬﺎ ﺍﻷﺷﻴﺎء ‪ ،‬ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ‪ ،‬ﻣﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻭﻻ ﺗﻌﻴﺶ ﺃﺑﺪﺍً ﻓﻲ ﺫﺍﺗﻬﺎ‬
‫ﻛﺤﻘﺎﺉﻖﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ؛ ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺃﻳﻀﺎً ﺃﻥ ﻳﻮﺟﺪ ﺇﻻ ﺑﺤﻜﻢ ﻋﻼﻗﺘﻪ ﺑﺎﻷﺷﻴﺎء ‪ ،‬ﻷﻧﻪ‬
‫ﻋﺎﺵﻓﻴﻬﺎ ﺩﺍﺉﻤﺎً‪ .‬ﻛﻞ ﻫﺬﺍ ﻳﺘﺮﺟﻢ ﺇﻟﻰ ﺗﻌﺒﻴﺮ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺃﻭﻟﻴﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﻓﻮﺭﻳﺔ‬
‫ﺍﻟﺘﻮﺳﻂ‪".‬ﻓﻘﻂ ﺍﻟﻠﻘﺎء ﺍﻷﺻﻠﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻣﻊ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺍﻟﺘﺮﺗﻴﺐ ﻟﻪ ﻣﺴﺒﻘﺎً ‪ -‬ﻳﻜﺘﺐ‬
‫ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ ، [...] -‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺇﻧﻪ ﻳﺮﻯ‪-‬‬

‫‪ ،ivi41‬ﺹ‪.404 .‬‬

‫‪ ،ivi42‬ﺹ‪.407 .‬‬
‫‪43‬ﻫـ‪ .‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪Die Frage nach der،‬ﺷﺮﻁ ﻫﻴﻮﻣﺎﻧﺎ )‪ ، (1961‬ﻓﻲﻉ‪ ، 8‬ﺹ‪ ، 217-136 .‬ﺹ‪ ، 188 .‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪.‬‬
‫ﻣﻠِﻜﻲِ‪.‬‬

‫‪44‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪ .406 .‬ﻛﻤﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻧﺮﻯ ‪ ،‬ﻳﺴﺘﺨﺪﻡ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻓﻲ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻷﺣﻴﺎﻥ ﻧﻔﺲ ﺍﻻﺳﺘﻌﺎﺭﺓ ﺍﻟﺒﺼﺮﻳﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ‬
‫ﺃﻳﻀﺎًﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ﻓﻴﺘﺠﻨﺸﺘﺎﻳﻦ‪ :‬ﻧﻼﺣﻆ ﺇﺫﻥ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﺗﻘﺎﺭﺏ ‪ -‬ﺭﺑﻤﺎ ﺿﻤﻨﻴﺎً ‪ -‬ﻣﻊ‬

‫ﺍﻟﺤﺴﺎﺳﻴﺔﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻟﻤﺆﻟﻒﺍﻟﻤﺴﺎﻟﻚ‪.‬‬

‫‪305‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﺍﻹﺩﺭﺍﻙﺍﻟﺼﺤﻴﺢ «ﺃﺭﺑﻌﺔ ﺧﻤﺴﺔ؛ ﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﺗﻔﺘﺮﺽ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ‪ ،‬ﺇﺷﺎﺭﺓ ‪ ،‬ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ‪،‬‬
‫ﺍﻧﻘﺴﺎﻡﺗﺠﺎﻩ ﺍﻵﺧﺮ ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻳﺘﺰﺍﻣﻦ ﺑﺪﻗﺔ ﻣﻊ ﺍﻧﺘﺰﺍﻉ ﺍﻟﺬﺍﺕ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﺬﺍﺕﻭﺃﻥ ﺫﻟﻚ ﻻ ﻳﻌﺒﺮ ﻓﻴﻪ ﻓﻘﻂ ﺷﻲء ﻟﻨﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺃﻳﻀﺎً ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻪ ‪ ،‬ﻭﺍﺗﺨﺎﺫ ﻣﻮﻗﻒ ﺗﺠﺎﻫﻪ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ‪،‬ﺑﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﻫﻮ ﺍﺣﺘﻤﺎﻝ ﺃﻥ ﻳﻌﻄﻲ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ -‬ﻧﻮﻋﺎً ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻟﻴﺲ‬
‫ﻧﻬﺎﺉﻴﺎً‪ -‬ﻟﺮﺑﻂ ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﺼﻠﺘﻪ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﻋﻦ ﺍﻷﺷﻴﺎء ﻭﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ‪ .‬ﺃﻱ ﻧﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﺍﻓﻊ ﺍﻟﺤﻴﻮﻱ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩﻓﻲ ﺍﻟﻔﻌﻞ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻠﻐﺔ ﺃﻭ ﺍﻟﺘﻤﺜﻴﻞ ﺍﻟﺼﺎﻣﺖ ‪ ،‬ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻌﺒﺮﺍً ﺑﺸﻜﻞ ﺃﺳﺎﺳﻲ ‪ ،‬ﺃﻱ‪:‬‬
‫ﻳﺨﺒﺮﻧﺎﻋﻦ ﺿﻐﻂ ﺧﺎﺭﺟﻲ ﻳﺠﺒﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﺩﺍء ﻭﺍﻟﺘﺼﺮﻑ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ‪ .‬ﺑﺠﺎﻧﺐ‪ :46،‬ﻭﻣﻦ ﺛﻢ ‪،‬‬
‫ﻳﺪﺭﻙﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺃﻧﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﺑﺎﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﻌﺜﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺘﺤﺮﻛﺎﺕ ﺍﻷﺻﻠﻴﺔ ﻟﻠﻄﺎﺑﻊ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻲ‬
‫ﻟﻠﻮﺟﻮﺩﺍﻟﺒﺸﺮﻱ‪" .‬ﻷﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻳﺘﻮﻕ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺸﻲء ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻭﻳﺼﺒﺢ‬
‫ﺩﺍﺉﻤﺎًﺷﻴﺉﺎً ﻣﺨﺘﻠﻔﺎً"‪ :‬ﻳﺘﻢ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻤﺤﺎﻭﻻﺕ )ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﺗﺤﻘﻖ‬
‫ﺗﻮﺍﺯﻧﺎًﻧﻬﺎﺉﻴﺎً( ﻟﻴﺼﺒﺢ ﻣﺎ ﻫﻮ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ‪" :.‬ﺑﻌﺪ ﻛﻞ ﺷﻲء ‪ ،‬ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﻻ ﻳﻌﺮﻓﻮﻥ ﻣﺎﺫﺍ ﻳﻔﻌﻠﻮﻥ ‪،‬‬
‫ﻟﻜﻨﻬﻢﻳﺨﺘﺒﺮﻭﻧﻪ ﻓﻘﻂ ﻋﺒﺮ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ "‪.47‬‬

‫ﻳﺆﻛﺪﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻮﻗﻒ ﺍﻟﻄﻮﺑﺎﻭﻱ )ﺍﻟﻴﻮﺗﻮﺑﻴﺶ ﺳﺘﺎﻧﺪﻭﺭﺕ( ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ‬

‫ﻭﻳﺤﺎﻭﻝﺗﺒﺮﻳﺮ ﺍﻟﺘﻮﺗﺮ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺪﻓﻊ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻧﺤﻮ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﺒﺪﺃ ﻣﻄﻠﻖ ﻳﻌﻮﺽ ﻣﻨﻪ‬
‫ﺑﺸﻜﻞﻧﻬﺎﺉﻲ ﻋﻦ ﺍﻟﻌﺪﻡ ﻭﺍﻟﻔﺮﺍﻍ ﺍﻟﻠﺬﻳﻦ ﻳﺠﺪ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻴﻪ‪ .‬؛ ﻳﺤﺎﻭﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺮﺑﻂ ﺍﻟﺴﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﻻﺃﺳﺎﺱ ﻟﻬﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﺑﺎﻟﺮﻏﺒﺔ ﻓﻲ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻳﻨﻘﺬ ﺍﻓﺘﻘﺎﺭﻫﺎ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ‪ ،‬ﺃﻥ‬
‫ﻳﺆﺳﺲﺃﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎً ﺍﻟﻨﻮﺍﺓ ﺍﻷﻭﻟﻴﺔ ﻟﻈﺎﻫﺮﺓ ﺍﻟﺪﻳﻨﻲ ﻭﺍﻟﺘﺨﻠﻲ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﻄﻠﻖ‪ .‬ﺗﺒﺪﺃ ﺣﺠﺔ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﻗﻒﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻱ ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺗﻢ ﻭﺻﻔﻪ ﺑﺄﻧﻪ ﺗﻨﺎﻗﺾ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺠﺪ ﺣﻼً ﻧﻬﺎﺉﻴﺎً‪ .‬ﻓﻲ‬
‫ﻭﺍﻗﻊﺍﻷﻣﺮ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪" ،‬ﻭﺿﻊ ﻓﻲ ﻏﺮﺍﺑﺔ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻫﻮ ‪ ،‬ﻭﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻻ‬
‫ﻳﻜﻮﻥ]‪ .48.[...‬ﻫﺬﺍ‬

‫ﺃﺭﺑﻌﺔﺧﻤﺴﺔ‪ ،ivi‬ﺹ‪.413 .‬‬

‫‪ ،ivi46‬ﺹ‪.416 .‬‬
‫‪ ،ivi47‬ﺹ‪.419 .‬‬

‫‪ ،ivi48‬ﺹ‪.420 .‬‬

‫‪306‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻳﻤﺜﻞﺍﻟﺸﺮﻁ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻱ ﺗﻨﺎﻗﻀﺎً ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺤﻞ ‪ ،‬ﻭﻣﻔﺎﺭﻗﺔ ﻭﺟﻮﺩﻳﺔ ‪ ،‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻳﺪﺭﻙ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻤﺮﺍﺭ ‪،‬ﻭﻳﻀﻊ ﻧﻔﺴﻪ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﻭﺭﺍء ﻧﻔﺴﻪ ؛ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺃﺳﺎﺱ ﻭﺟﻮﺩﻩ )ﺃﻭ ﺣﺘﻰ ﻋﺎﻟﻤﻪ( ‪،‬‬
‫ﻋﻠﻰﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻷﻧﻪ ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﺃﺑﺪﺍً ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺇﻳﺠﺎﺑﻲ ﻟﻠﺠﻮﻫﺮ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ‪ ،‬ﻷﻥ ﻫﺬﺍ ﻣﺠﺮﺩ ﺃﺩﺍء ﻭﺇﺩﺭﺍﻙ‬
‫ﻟﻸﺣﺪﺍﺙﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﺞ ﺍﻟﻤﺤﺘﻮﻯ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻲ ﻟﻮﺟﻮﺩﻩ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﺤﺪﺙ )ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻣﻨﺘﺞ ﻟﻠﺜﻘﺎﻓﺔ( ﺃﻥ‬
‫ﻳﻌﻄﻲﻟﻨﻔﺴﻪ ﺃﺳﺎﺳﺎً ﺃﺻﻠﻴﺎً ﻭﻧﻬﺎﺉﻴﺎً‪ .‬ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻔﺎﺭﻗﺎﺕ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻨﺼﺮ ﺍﻟﺜﺎﺑﺖ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﻓﻲ ﺣﻴﺎﺓ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬
‫ﻫﻮﺍﻻﻓﺘﻘﺎﺭ ﺍﻟﺤﺘﻤﻲ ﻟﻠﻤﺮﻛﺰ ﻭﻣﺎ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﻣﺮﻛﺰ ﺳﺎﺑﻖ ﺑﻼ ﻣﻜﺎﻥ ﺃﻭ‬
‫ﻭﻗﺖ ؛ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺁﺧﺮ ‪ ،‬ﺇﻥ ﺛﺒﺎﺕ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﺎ ﻫﻮ ﺇﻻ ﺍﻟﺤﺎﺟﺔ )ﻫﺬﺍ ﻧﻌﻢ ‪،‬‬

‫‪-‬ﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺗﻌﻮﻳﻀﺎً ﺃﻭ ﺇﺩﺭﺍﻛﺎً ﻣﻌﻴﻨﺎً ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ﺍﻵﺧﺮﻳﻦ‪ .‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻣﺎ ﻳﻔﺘﻘﺮ ﺇﻟﻴﻪ‬
‫ﺍﻹﻧﺴﺎﻥﻫﻮ ﻫﻮﻳﺔ ﻣﺤﺪﺩﺓ )ﻓﺮﺩﻳﺔ ﻭﺟﻤﺎﻋﻴﺔ( ‪ ،‬ﻭﻫﻲ ﺛﻘﻞ ﻣﻮﺍﺯﻥ ﺧﺎﺩﻉ ﻳﺴﻤﺢ ﻟﻪ ﺑﻤﻨﺢ ﻧﻔﺴﻪ ﺗﻔﻮﻳﻀﺎً‬
‫ﻣﻄﻠﻘﺎًﻳﻀﻤﻦ ﺗﻔﺮﺩ ﻭﺷﺮﻋﻴﺔ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎﺗﻪ ﻭﻗﻮﺍﻋﺪﻩ ﻭﺃﻓﻌﺎﻟﻪ‪ .‬ﻳﺠﺎﺩﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺑﺄﻥ ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺑﺎﻟﻀﺒﻂ ﻣﺎ‬
‫ﻳﻀﻤﻨﻪﻛﻞ ﺩﻳﻦ‪» :‬ﻫﻨﺎﻙ ﺷﻲء ﻭﺍﺣﺪ ﻫﻮ ﺳﻤﺔ ﺍﻟﺘﺪﻳﻦ‪ :‬ﺇﻧﻪ ﻳﺆﺳﺲ ﺗﻌﺮﻳﻔﺎً‪ .‬ﻣﺎ ﻻ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺮﻭﺡﺃﻥ ﺗﻌﻄﻴﻬﻤﺎ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﺸﻲء ﺍﻟﻤﻄﻠﻖ ]ﺩﺍﺱ ﻟﻴﺘﺰﺗﻲ[‪ .‬ﺍﻟﺮﺍﺑﻂ ﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ ﻭﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ‪ ،‬ﻣﻜﺎﻥ‬
‫ﺣﻴﺎﺗﻪﻭﻣﻮﺗﻪ ‪ ،‬ﻭﺍﻷﻣﻦ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺔ ﻣﻊ ﺍﻟﻘﺪﺭ ‪ ،‬ﻭﺗﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻮﻃﻦ‪ :‬ﻛﻞ ﻫﺬﺍ ﻻ ﻳﻨﺎﻟﻪ ﺇﻻ ﺍﻟﺪﻳﻦ‬
‫"‪ .49.‬ﻭﺑﻔﻀﻞ ﺍﻟﺪﻳﻦ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻄﺎﺑﻊ ﺍﻟﺴﻠﺒﻲ ﺍﻟﺠﻮﻫﺮﻱ ﻭﻏﻴﺮ ﺍﻟﻤﻜﺘﻤﻞ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻲ ﺳﻮﻑ ﻳﺘﻐﻴﺮ‬
‫ﺑﺸﻜﻞﺇﻳﺠﺎﺑﻲ ‪ ،‬ﻭﺇﻳﺠﺎﺩ ﻣﻜﺎﻧﻪ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﺩﺍﺧﻞ ﻛﻞ ﻣﺘﻨﺎﺳﻖ )‪ (Kósmos‬ﻭﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﺗﻄﺎﺑﻖ ﻧﻬﺎﺉﻲ‬
‫ﻭﻣﺴﺘﻘﺮﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ ﻭﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪ .‬ﻭﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ‪ ،‬ﺳﻴﺘﻮﻗﻒ ﻣﻮﻗﻒ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻦ ﻛﻮﻧﻪ ﻃﻮﺑﺎﻭﻳﺎً ‪،‬‬
‫ﻟﺘﺤﻘﻴﻖﺗﻮﺍﺯﻥ ﺟﻮﻫﺮﻱ ﻭﻧﻬﺎﺉﻲ‪ .‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺆﻛﺪ ﺍﻟﻘﺎﻧﻮﻥ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﻫﺬﺍ‬
‫ﻏﻴﺮﻣﻤﻜﻦ ‪ ،‬ﻭﺇﻻ ﻓﺴﻴﺘﻢ ﺇﺑﻄﺎﻝ ﺍﻻﻧﺤﺮﺍﻑ ‪ ،‬ﻭﻣﻌﻪ ﺃﻳﻀﺎً ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻭﺍﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﻤﻴﺰﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﺤﻮ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﺇﻥ ﻏﺮﺍﺑﺔ ﺃﺳﻠﻮﺏ ﺣﻴﺎﺗﻪ ‪ ،‬ﻭﻋﺪﻡ ﻗﺪﺭﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﺇﺛﺒﺎﺕ ﻭﺟﻮﺩﻩ‬
‫ﻓﻲﺃﻱ ﻣﻜﺎﻥ ‪ ،‬ﻳﺠﺒﺮﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻚ ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻹﻟﻬﻲ ﻭﺃﺳﺎﺱ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ‪" :‬ﺇﺫﺍ ﺗﻢ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺩﻟﻴﻞ‬
‫ﻭﺟﻮﺩﻱﻋﻠﻰ ﻭﺟﻮﺩ ﺍﻟﻠﻪ ‪،‬ﺧﻤﺴﻮﻥ‪ .‬ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ﻟﻴﺲ ﻓﻘﻂ ﻛﺎﺉﻨﺎً ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﺃﺳﺎﺳﻲ ‪،‬‬
‫ﻭﻟﻜﻨﻪﺃﻳﻀﺎً ﺃ‬

‫‪49‬ﺍﻟﻤﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪..‬‬

‫ﺧﻤﺴﻮﻥ‪ ،ivi‬ﺹ‪.424 .‬‬

‫‪307‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻗﺎﺩﺭﺓﻋﻠﻰ ﺇﺿﻔﺎء ﻋﺪﻡ ﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﻭﺍﻗﻊ ﻳﻘﻊ ﻓﻴﻪ‪ .‬ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻤﺜﻠﻪ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻗﻠﻨﺎ ‪،‬ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﺤﻞ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ ﺍﻷﻭﻗﺎﺕ ‪ ،‬ﻟﺪﺭﺟﺔ ﺃﻥ ﺍﻟﺒﺸﺮ ﻳﺤﺎﻭﻟﻮﻥ ﺇﻧﻜﺎﺭ ﺣﺘﻰ ﻣﺎ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻀﻤﻦ‬
‫ﺍﻟﺘﻌﻮﻳﺾﺍﻟﻨﻬﺎﺉﻲ )ﺍﻟﺪﻳﻦ( ‪ ،‬ﻭﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺴﺒﺐ ﺗﺬﻫﺐ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺇﻟﻰ ﺣﺪ ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ ﺃﻥ "ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻭﺑﻴﻦ‬
‫ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺔﺭﻏﻢ ﻛﻞ ﺍﻟﻤﺼﺎﻟﺤﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻴﺔ ]‪ [...‬ﻫﻨﺎﻙ ﻋﺪﺍﻭﺓ ﻣﻄﻠﻘﺔ «‪ .51‬ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻣﻬﻤﺔ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ‪،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺗﺬﻛﻴﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻪ ﺃﺑﺪﺍً ﺍﻟﻮﺻﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﺷﻜﻞ ﻧﻬﺎﺉﻲ ﻭﻧﻬﺎﺉﻲ‬
‫‪ ، ubi‬ﻷﻥ ﺃﺳﻠﻮﺏ ﺣﻴﺎﺗﻪ )ﻏﺮﻳﺐ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ( ﻻ ﻳﺘﻮﻗﻊ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻝ‪ .52.‬ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﺃﻧﻪ »ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ‬
‫ﻟﺪﻳﻪﺇﻳﻤﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺩﺍﺉﻤﺎً» ﻳﻌﻮﺩ ﺇﻟﻰ ﺑﻴﺘﻪ «ﻭﻳﺨﺘﺒﺮ» ﻋﻮﺩﺓ ﺍﻷﺷﻴﺎء ﻣﻦ ﻛﻴﺎﻧﻬﺎ ﺍﻟﻤﻄﻠﻖ ‪-‬‬
‫ﺍﻵﺧﺮ«‪ ،53.‬ﻭﻟﻜﻦ "ﺍﻟﺬﻱ ‪ ،‬ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﻳﺴﺘﺴﻠﻢ ﻟﻠﺮﻭﺡ ‪ ،‬ﻻ ﻳﻌﻮﺩ"‪ .54‬ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ‪ ،‬ﻳﺪﺭﻙ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‬
‫)ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺎﺣﻴﺔ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ( ﺃﻥ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻗﺒﻮﻝ ﺻﻴﺪﻟﻴﺔ ﺍﻟﺨﻠﻮﺩ ﺍﻟﺪﺍﺉﺮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻘﺪﻣﻬﺎ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻫﻲ‬
‫ﻣﻜﻮﻧﺔﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ﻧﻔﺴﻪ ﻳﺮﻯ ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱ ﺃﻳﻀﺎً ﺍﻻﻋﺘﺮﺍﻑ ﺑﺄﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺪﻭﺍء ﻻ‬
‫ﻳﺸﻔﻲﺗﻤﺎﻣﺎً ﺃﻭ ﻳﻠﻐﻴﻪ‪ .‬ﺍﻻﻧﺤﺮﺍﻑ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻱ ﻟﻠﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻋﻦ ﺇﺷﺮﺍﻙ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬
‫ﻓﻲﺩﺍﺉﺮﺓ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻣﻦ ﺗﻨﺎﻭﺏ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ﻭﺍﻧﻌﺪﺍﻡ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺮﻛﺰ ﻭﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬
‫ﺍﻷﺳﺎﺱﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﺼﻞ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺘﻨﺎﻗﺾ ‪ ،‬ﻫﻮ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻤﻜﺎﻥ ﺍﻟﻤﺜﺎﻟﻲ‬
‫ﺍﻟﺬﻱﻳﻔﺮﺽ ﺃﺑﺪﺍً ﺧﻄﻴﺎً ﻻﻧﻬﺎﺉﻴﺎً ﻭﺗﻐﻠﺒﺎً ﻣﺴﺘﻤﺮﺍً )ﻛﺎﻟﺪﻭﺍﻡ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﻤﻤﻜﻦ( ﻋﻠﻰ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﻋﺎﻟﻤﻪ‬
‫ﻭﺍﻷﺷﻴﺎء‪.‬‬

‫‪.4‬ﺩﻱ ‪ ،homine‬ﺃﻭ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ‬

‫ﻧﺤﺎﻭﻝﺍﻵﻥ ﺃﻥ ﻧﻘﺘﺮﺡ ﺗﺄﻣﻼً ﻣﻮﺟﺰﺍً ﺣﻮﻝ ﺍﻟﺼﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺪ ﺗﻜﻮﻥ ﻟﺒﻌﺾ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ‬
‫ﺍﻟﺘﻲﺗﻢ ﺍﻟﻌﺜﻮﺭ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺣﺘﻰ ﺍﻵﻥ ‪ ،‬ﺑﻬﺪﻑ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﺍﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺍﻟﺤﺎﻟﻲ ﺣﻮﻝ ﺍﻟﻔﺉﺎﺕ‬
‫ﺍﻟﺘﻲﻳﻔﻬﻢ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ‪ .‬ﻓﻲ‬

‫‪ ،ivi51‬ﺹ‪.420 .‬‬

‫‪52‬ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ‪ ،‬ﻳﺘﺤﺪﺙ ﺑﻴﺘﺮﻭﻳﺘﺶ ﻋﻦ ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺎ ﺳﻠﺒﻴﺔ ﺿﻤﻨﻴﺔ ﻭﻋﻼﻗﺔ ﺃﺳﺎﺳﻴﺔ ﺑﻴﻦ‬
‫ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔﻭﺍﻹﻟﻬﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ‪ ،‬ﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺣﻠﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺃﻱ ﻣﻨﻬﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﻧﻬﺎﺉﻲ‬

‫ﻳﺠﺐﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﺍﻟﺨﺼﺎﺉﺺ ﺍﻟﻤﻠﻤﻮﺳﺔ ﻟﻤﺜﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﻭﺻﻔﻬﺎ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﺃﺧﺮﻯ‬
‫ﻣﺜﺎﻝﻋﻠﻰ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺘﻨﺎﻗﻀﺔ ﻣﻦ ﺍﻻﻧﺤﺮﺍﻑ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ‪ :‬ﺍﻻﺣﺘﻤﺎﻝ ﻭﺍﻻﺳﺘﺤﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ‬
‫ﻟﻠﻮﺻﻮﻝﺇﻟﻰ ﺃﺍﻟﺘﻌﺮﻳﻒﻣﻄﻠﻖ ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺮء ﺃﻥ ﻳﺘﺤﺪﺙ ﺑﺪﻗﺔ ﻋﻦ ﺳﻠﺒﻴﺔ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻬﺎ‪ .‬ﻳﺮﻯ‬
‫‪S. PIETROWICZ،‬ﻫﻴﻠﻤﻮﺙ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ .‬ﺫﻛﺮ ‪ ،‬ﺹ‪.476 .‬‬
‫‪53‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪.425 .‬‬

‫‪ ،ivi54‬ﺹ‪.420 .‬‬

‫‪308‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻓﻲﺍﻟﻤﻘﺎﻡ ﺍﻷﻭﻝ ‪ ،‬ﻧﻼﺣﻆ ﺃﻥ ﺍﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻭﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟـ ‪ Plessnerian‬ﺑﻌﻴﺪﺓ ﻛﻞ ﺍﻟﺒﻌﺪ ﻋﻦ‬

‫ﺍﻟﺘﻴﺎﺭﺍﺕﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﺗﻤﺎﺳﻜﺎً ﻓﻲ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻛﻤﺎ ﻳﺘﺬﻛﺮ ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺔ‬
‫ﺍﻟﻄﺒﻌﺔﺍﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ (‪" ،55Stufen )1965‬ﺗﺼﺮﻓﻮﺍ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﺜﺒﻄﺔ"‪56‬‬

‫ﻓﻴﻤﺎﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺇﺩﺧﺎﻝ ﻣﺼﺎﻟﺤﺔ )ﺗﻌﺘﺒﺮ ﻋﻔﺎ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺍﻟﺰﻣﻦ ‪ ،‬ﺑﻞ ﺭﺟﻌﻴﺔ( ﻓﻲ ﺍﻷﺟﻨﺪﺓ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﺰﻣﻦ ‪،‬ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺮﻭﺣﻴﺔ ﻭﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﻘﺪﻡ ﺭﺅﻳﺔ ﻣﻮﺣﺪﺓ ‪ -‬ﻭﻟﻴﺴﺖ ﺍﺧﺘﺰﺍﻟﻴﺔ ‪-‬‬
‫ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ‪.‬ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ ﺃﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﺑﺪءﺍً ﻣﻦ ﺍﻟﺘﺴﻌﻴﻨﻴﺎﺕ )ﺑﻌﺪ ﻓﺘﺮﺓ ﻭﺟﻴﺰﺓ ﻣﻦ ﻧﺸﺮ ‪Schriften‬‬
‫‪ (Plessner's Gesammelte‬ﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ‪ Plessner-Reinassance‬ﺣﻘﻴﻘﻲ ﻓﻲ ﺃﻟﻤﺎﻧﻴﺎ ﻭﺇﻳﻄﺎﻟﻴﺎ‬
‫ﻭﺑﻮﻟﻨﺪﺍﻭﺃﻣﺮﻳﻜﺎ ﺍﻟﺸﻤﺎﻟﻴﺔ‪57.‬ﺑﻔﻀﻞ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻔﺉﺎﺕ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﻔﻜﺮﻩ ‪ ،‬ﻣﺜﻞ‬
‫ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻴﺔ ‪،‬ﻭﺍﻟﻐﺮﺍﺑﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﻔﺮﻕ ﺑﻴﻦ ‪ Leib sein‬ﻭ ‪ ، Körper haben‬ﻭﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﺑﻔﻀﻞ ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ‬
‫ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲﺍﻟﺬﻱ ﻳﻜﺮﺳﻪ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻟﻠﺴﻴﺮ ‪ ،‬ﺍﻟﻤﺴﺘﺒﻌﺪﺓ ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺎً ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺠﺎﻝ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ‪ ،‬ﻷﻧﻬﺎ‬
‫ﺗﻌﺘﺒﺮﻣﺠﺮﺩ ﻇﺎﻫﺮﺓ ﺛﺎﻧﻮﻳﺔ )ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﻫﺎﻳﺪﺟﺮ‪ :‬ﻧﻮﺭ ﻟﻴﺒﻨﺪﻥ( ﻣﻦ ﺍﻟﺠﻮﻫﺮﻱ‪ .‬ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ‪ ،‬ﻟﻴﺲ‬
‫ﻫﻨﺎﻙﺷﻚ ﻓﻲ ﺃﻥ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻗﺼﺪ ﻓﻌﻠﻴﺎً ﺇﺟﺮﺍء ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻭﺟﻮﺩﻱ ﺟﺬﺭﻱ ﻟﻢ ﻳﺘﺮﻙ ﻣﺠﺎﻻً ﻟﻠﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﺎ ﺃﻭ‬
‫ﺍﻟﺨﻄﺎﺏﺍﻟﺬﻱ ﻳﺘﺠﺎﻫﻞ ﺍﻟﺒﻌﺪ ﺍﻟﻮﺍﻗﻌﻲ ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﻟﻸﺷﻴﺎء )ﻭﻟﻺﻧﺴﺎﻥ( ﻷﻧﻪ ﻏﻴﺮ ﺃﺻﻴﻞ ﺃﻭ ﻏﻴﺮ ﺃﺻﻠﻲ‪.‬‬
‫ﺗﺼﺒﺢﻓﻠﺴﻔﺔ ﻭﺟﻮﺩ ﺗﻘﻮﻡ ﻋﻠﻰ ﻋﺰﻟﺔ ﺍﻟﻔﺮﺩ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ "ﻗﺮﺍﺭﺍﺕ ﺻﺎﻓﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ﺍﻟﻤﻮﺕ ‪ .58،‬ﺍﻵﻥ ﺑﻌﺪ‬
‫ﺫﻟﻚ ‪،‬ﻗﻄﻊ ﺍﻟﺠﻬﺪ ﺍﻟﻨﻈﺮﻱ ﺍﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮﻱ ﻣﻊ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﺨﺎﺹ ﻟﻠﺤﻴﺎﺓ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﺳﻴﻜﻮﻥ ﻣﻦ‬
‫ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﻱﺍﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻱ ﻭﺍﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻲ ‪ ،‬ﻣﻊ ﺗﻔﻀﻴﻞ ﺍﻟﺜﺎﻧﻲ ﻓﻠﺴﻔﻴﺎً ﺑﻘﺪﺭ ﻣﺎ‬

‫‪55‬ﻃﺒﻌﺔ ﻋﺎﻡ ‪ ، 1965‬ﺍﻟﺘﻲ ﻧﺸﺮﻫﺎ ﺍﻟﻤﺤﺮﺭ ﺩﺑﻠﻴﻮ ﺩﻱ ﺟﺮﻭﺗﺮ ‪ ،‬ﺗﺤﺘﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﺛﺎﻧﻴﺔ ﻭﻗﺴﻢ ﺃﻳﻀﺎً‬
‫ﻗﺎﻃﻌﺎًﺣﻴﺚ ﻳﺤﺎﻭﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﺍﻟﺘﻲ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻌﻠﻘﺔ ﺇﻟﻰ ﺣﺪ ﻣﺎ‪ .‬ﻣﻦ ﻛﻞ ﺷﻲء‬

‫ﺍﻟﻨﻤﺎﺫﺝ ‪،‬ﺍﻹﺻﺪﺍﺭ ﺍﻟﺬﻱ ﺍﺳﺘﺨﺪﻣﻨﺎﻩ )ﺟﻴﺴﺎﻣﻴﻠﺖ ﺷﺮﻳﻔﺘﻦ‪ (4‬ﻳﺤﺘﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﻛﻼ ﺍﻹﺿﺎﻓﺎﺕ‪.‬‬

‫‪56‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪.14 .‬‬

‫‪57‬ﻧﻘﺘﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺎﺕ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﺻﻠﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﻧﺸﺮﻫﺎ ﻓﻲ ﺍﻟﻌﻘﺪ ﺍﻟﻤﺎﺿﻲ‪:‬‬
‫‪H. KÄMPF،‬ﻫﻴﻠﻤﻮﺙ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ ،Eine Einführung .‬ﺩﻭﺳﻠﺪﻭﺭﻑ ‪ 2001‬؛ ‪، HHHOLZ‬ﻣﻴﻨﺶ ﻧﺎﺗﻮﺭ‪ .‬ﻫﻴﻠﻤﻮﺙ‬
‫‪ ،Plessner und das Konzept einer dialektischen Anthropologie‬ﺑﻴﻠﻔﻴﻠﺪ ‪ 2003‬؛ ‪، C.DEJUNG‬ﻫﻴﻠﻤﻮﺙ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ .‬ﻋﻴﻦ‬
‫‪ ،Deutscher Philosophy zwischen Kaiserreich und Bonner Republik‬ﺯﻳﻮﺭﺥ ‪ 2003‬؛ ﺑﻄﺎﻗﺔ ﺗﻌﺮﻳﻒ‪،‬ﻫﻴﻠﻤﻮﺙ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‬
‫ﺑﻴﻦﺍﻟﺜﻘﺎﻓﺎﺕ ‪ ،gelesen‬ﻧﻮﺭﺩﻫﺎﻭﺯﻥ ‪ 200‬؛ ‪Homo absconditus.، O.TOLONE‬ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻟﻬﻴﻠﻤﻮﺙ‬
‫ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ ،‬ﻧﺎﺑﻮﻟﻲ ‪ 2000‬؛ ﺇﻡ ﺭﻭﺳﻮ ‪،‬ﻣﺤﺎﻓﻈﺔ ‪ .dell'uomo‬ﺍﺩﺭﺱ ﻫﻴﻠﻤﻮﺙ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻭﻣﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﺃﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎﻓﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻧﺎﺑﻮﻟﻲ ‪.2000‬‬

‫‪58‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪.8-17 .‬‬

‫‪309‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻣﺠﺎﻝﻣﻌﻴﻦ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻭﺗﺮﻙ ﺍﻷﻭﻝ )ﺍﻟﻜﻴﺎﻥ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺑﺒﺴﺎﻃﺔ ‪ -‬ﻓﻮﺭﻫﺎﻧﺪﻳﻦ( ﻓﻲ ﺃﻳﺪﻱ ﻋﻠﻮﻡ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫ﻳﺮﻳﺪﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ‪ ،‬ﺃﻥ ﻳﺸﺠﺐ ﺳﻮء ﺍﻟﻔﻬﻢ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ )ﺍﻟﺪﻳﻜﺎﺭﺗﻲ( ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻣﺰﺩﻭﺟﺔ‬
‫ﻣﻔﺘﺮﺿﺔﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻭﻣﺎ ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﻓﺼﻞ ﻭﺟﻮﺩﻱ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﺎﺩﺓ ﻭﺍﻟﺮﻭﺡ ‪ ،‬ﻭ ‪ res extensa‬ﻭ‬
‫‪ ، res cogitans‬ﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ًﻣﻦ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﺍﻟﺤﺎﺟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﻨﻈﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ﻛﻮﺣﺪﺓ ﻋﻀﻮﻳﺔ‬
‫ﺗﺤﺎﻓﻆﻋﻠﻰ )‪ (birgt‬ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺎﺗﻬﺎ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﺷﻜﻠﻬﺎ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻱ ﺍﻟﻤﺤﺪﺩ‪ .59‬ﺑﺪﻻ ًﻣﻦ ﺗﺸﺠﻴﻊ‬
‫ﺍﻻﺧﺘﻼﻝﺍﻟﻐﺎﻣﺾ ‪ -‬ﻭﺍﻟﺘﻮﺍﺻﻞ ‪ -‬ﺍﻟﺬﻱ ﻛﺮﺱ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﻮﻥ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﻮﻥ ﺃﻧﻔﺴﻬﻢ ﻟﻪ‪ ،60‬ﻳﺤﺎﻭﻝ‬
‫ﺑﻠﻴﺴﻨﺮﻧﻘﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺇﻟﻰ ﻣﺠﻤﻞ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ‪ ،‬ﺑﺎﺣﺜﺎً ﺃﻭﻻ ًﻋﻦ ﺍﻟﺸﺮﻭﻁ ﺍﻟﻤﻨﻄﻘﻴﺔ ﺍﻟﺠﺪﻟﻴﺔ ﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﻜﻴﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﻌﻀﻮﻱﺛﻢ ﺃﻳﻀﺎً ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪ .‬ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﺴﺒﺐ ‪ ،‬ﺗﻤﺖ ﺍﻟﻤﺠﺎﺩﻟﺔ ﻓﻲ ﻣﻘﺪﻣﺔ ﺍﻟﻄﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟﻰ ﻣﻦ‬
‫‪" ، Stufen‬ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻨﺎ ﻗﺒﻮﻝ ﻣﺒﺪﺃ ﻫﺎﻳﺪﺟﺮ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ )‪ ، (Sein und Zeit ، 1927‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻭﻓﻘﺎً ﻟﻪ‬
‫ﻳﺠﺐﺃﻥ ﻳﺴﺒﻖ ﺍﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻓﻲ ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ﺍﻹﺿﺎﻓﻲ ﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻱ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ «‪ .61‬ﺇﻥ ﺍﻟﺨﻴﺎﺭ‬
‫ﺍﻟﻨﻈﺮﻱﺍﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮﻱ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻳﻌﺎﺭﺽ ﻋﺮﺽ ﺍﻟﻔﻜﺮﺓ ﺍﻟﻬﺎﻳﺪﺟﺮﻳﺔ ﻋﻦ ﺍﻟﻜﻴﻨﻮﻧﺔ ﻭﺍﻟﺰﻣﺎﻥ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﻜﻤﺔﻭﻳﺴﺘﻨﺪ ﺇﻟﻰ ﺍﻻﻗﺘﻨﺎﻉ ﺍﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻲ ﺑﺄﻥ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ "ﻟﻴﺲ ﺍﻷﻗﺮﺏ ﻭﻻ ﺍﻷﺑﻌﺪ ﻋﻨﻪ"‪ .62‬ﺑﻌﺒﺎﺭﺓ‬
‫ﺃﺧﺮﻯ ‪،‬ﻻ ﻳﺤﺪﺩ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺎﻟﻲ‪ :‬ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻟﻴﺲ ﺑﺄﻱ ﺣﺎﻝ ﻣﻦ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺍﻷﺻﻞ ﺍﻷﺳﺎﺳﻲ‬
‫ﻟﻠﻮﺍﻗﻊﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﻔﺘﺮﺽ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺟﻤﻴﻊ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻪ ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻟﻴﺔ )ﺣﺘﻰ ﺗﻠﻚ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ‬
‫ﺑﻘﻄﻊ‪ ، (ek-sistential‬ﻭﻳﺬﻫﺐ ﺇﻟﻰ ﺣﺪ ﺍﻹﻧﻜﺎﺭ ﺃﻧﻪ ﻳﻤﻜﻦ ﺃﻥ ﻳﻌﻄﻲ ﻧﻈﺎﻣﺎً ﺩﺍﺧﻠﻴﺎً ﻟﻠﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﺬﻱ‬
‫ﺃﺳﺎﺳﻪﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ﻭﻳﻤﻜﻦ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﺘﻨﺴﻴﻖ ﻣﻌﻪ‪ .‬ﺑﻬﺬﻩ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ‪ ،‬ﻳﺤﺎﻭﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺃﻥ ﻳﻨﺄﻯ‬
‫ﺑﻨﻔﺴﻪﻋﻦ ﻛﻞ ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺎ ﺍﻹﺭﺍﺩﺓ ﻭﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ﺗﻠﻚ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﺍﻧﻄﻼﻗﺎ ًﻣﻦ ﺭﺍﺩﻳﻜﺎﻟﻴﺔ ﺩﻳﻜﺎﺭﺕ‬
‫ﺍﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ‪،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻨﻬﺎ ﺇﻻ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﺗﺄﻛﻴﺪ ﺍﻧﺴﺤﺎﺏ ﺃﻭﻏﺴﻄﻴﻨﻮﺱ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺍﻟﺨﺎﺭﺟﻲ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺪﺍﺧﻞ )"‬
‫ﻓﻲﻣﻮﻃﻦ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ ﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻲ"( ‪،‬‬

‫‪59‬ﺭﺍﺟﻊ ﻫـ‪ .‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ‪ (1973)Der Aussagenwart einer‬ﻓﻲ ‪، .ID‬ﻣﻴﺖ ﺃﻧﺪﺭﻳﻦ ﺃﻭﺟﻴﻦ‪.‬‬
‫‪ ،Aspekte einer Philischen anthropologie‬ﺷﺘﻮﺗﻐﺎﺭﺕ ‪ ، 1982‬ﺹ‪.134 .‬‬

‫‪60‬ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ‪ ،‬ﺭﺍﺟﻊ‪ .‬ﻋﻠﻢ ﺍﻷﻧﺴﺎﺏ ﺍﻹﻳﺤﺎﺉﻲ ﻟﻠﻜﺴﺮ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻱ ﺍﻟﻤﺘﺄﺻﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﻔﻜﺮ ﺍﻟﻐﺮﺑﻲ‬
‫ﻗﺎﻡﺑﺘﻨﻔﻴﺬﻩ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﺍﻹﻳﻄﺎﻟﻲ ﺟﻮﺭﺟﻴﻮ ﺃﻏﺎﻣﺒﻴﻦ ﻓﻲ ‪، G. AGAMBEN‬ﻻﺑﻴﺮﺗﻮ‪ .‬ﺃﻭﻣﻮ ﻭﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻥﺗﻮﺭﻳﻨﻮ‬
‫‪، 2002‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻦ ‪، AG Cuspinera‬ﺃﻓﺘﺤﻪ‪ .‬ﺍﻟﺮﺟﻞ ﻭﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻥ‪ ،‬ﻓﺎﻟﻨﺴﻴﺎ ‪.2005‬‬
‫‪61‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪.12 .‬‬

‫‪62‬ﺍﻟﻤﺮﺟﻊ ﺍﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬

‫‪310‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻬﻤﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻌﺘﺮﻑ ﺑﻬﺎ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﻟﻸﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺗﺘﻮﺍﻓﻖ ﻣﻊ ﻣﺤﺎﻭﻟﺔ‬
‫ﺇﻋﺎﺩﺓﺍﻟﺘﻔﻜﻴﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻮﺿﻮﻉ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻮﻗﻮﻉ ﻓﻲ ﺍﻹﻏﺮﺍءﺍﺕ ﺍﻟﺬﺍﺗﻴﺔ ‪ ،‬ﺃﻱ ﺩﻭﻥ ﺇﺧﻔﺎء ﻋﻼﻗﺘﻬﺎ ﺍﻟﺤﻤﻴﻤﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﺄﺳﻴﺴﻴﺔﻣﻊ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻭﻣﻊ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻛﻞ ﺍﻟﻜﺎﺉﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ‪ .‬ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻤﻌﻨﻰ ‪ ،‬ﺗﻌﻤﻞ ﻓﺉﺔ ﺍﻻﻧﺤﺮﺍﻑ‬
‫ﻛﻤﻮﺍﺻﻔﺎﺕﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺍﻟﻤﺬﻛﻮﺭﺓ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪﻫﺎ )ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻜﺎﺉﻨﺎﺕ ﺍﻟﺤﻴﺔ‬
‫ﺍﻷﺧﺮﻯ( ﻣﻦ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺗﻔﺎﻋﻞ ﺍﻟﺠﺴﺪ ﻣﻊ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﻣﻊ ﺍﻟﺒﻴﺉﺔ‪ .‬ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ )ﺍﻟﻮﺍﻋﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻧﺎﺕ ﻭﺍﻟﻮﻋﻲ‬
‫ﺍﻟﺬﺍﺗﻲﻓﻲ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ( ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻌﻴﺶ ﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﺬﺍﺕ ‪ ،‬ﺇﺫﻥ ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺖ ﺷﻴﺉﺎً ﺟﻮﻫﺮﻳﺎً ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﻓﻲ ﺍﻷﺳﺎﺱ‬
‫ﻋﻼﺉﻘﻴﺔ‪:‬ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﺍﻟﻤﺴﺘﻤﺮﺓ ﺫﺍﺗﻬﺎ‪ .‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻜﺎﻧﺔ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﻳﺤﺪﺙ ﻫﺬﺍ‬
‫ﺑﺴﺒﺐﻋﻼﻗﺘﻪ ﺍﻟﻐﺮﻳﺒﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎﻟﻢ ﻭﻗﺪﺭﺗﻪ ﻋﻠﻰ ﺇﺑﻌﺎﺩ ﻧﻔﺴﻪ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﻭﺍﻷﺷﻴﺎء ﻣﻦ ﺣﻮﻟﻪ‪ .‬ﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔ ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎﺭﺃﻳﻨﺎ ‪ ،‬ﻫﻲ ﺇﺣﺪﻯ ﺍﻟﻔﺉﺎﺕ ﺍﻟﺮﺉﻴﺴﻴﺔ ﻟﺪﺭﺟﺔ ﺍﻟﻌﻀﻮﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺸﻐﻠﻬﺎ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺤﻲ‬
‫ﺍﻟﻮﺣﻴﺪﺍﻟﺬﻱ ﻳﺮﺍﻗﺐ ﻧﻔﺴﻪ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﻘﻄﺔ ﺍﻟﺨﺎﻟﺪﺓ ﻭﺍﻟﺨﺎﻟﺪﺓ ﻟﻠﺬﺍﺕ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻤﺤﺎﻭﻟﺔ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮﻱ‬
‫ﺑﻤﺎﻋﺮﻓَّﻪ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﺑﺄﻧﻪ ﺃﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺇﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‪ ،63.‬ﻣﻊ ﻣﺠﺮﺩ ﻭﺻﻒ ﻟﻤﺎ ﻫﻮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﻣﺎ ﻳﻔﻌﻠﻪ ؛ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻌﻜﺲﻣﻦ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﺃﺳﺎﺱ ﻭﺟﻮﺩﻱ‪-‬ﻓﻠﺴﻔﻲ ﺣﻘﻴﻘﻲ ‪ -‬ﻭﻣﻦ ﺑﺎﺏ ﺃﻭﻟﻰ ﺃﻳﻀﺎً ﺃﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ‪.‬‬

‫ﻓﻲﺳﻴﺎﻕ ﺗﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪﻩ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﺤﻮ ‪ ،‬ﺗﺘﻌﺎﺭﺽ ﺍﻟﻤﻮﺿﻌﻴﺔ ﺍﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺟﺪﻟﻲ ﻣﻊ ﺍﻟﺘﻘﻠﻴﺪ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻟﻲ ﻟﻠﻌﺼﺮ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﻈﻞ ﻧﺸﻄﺎً ﺣﺘﻰ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻮﺭﺓ ﺍﻟﻤﻔﺘﺮﺿﺔ ﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ‪":‬ﻳﺘﺠﻪ ﺍﻟﻜﺎﻧﻄﻲ ﻧﺤﻮ ﺍﻟﻮﻋﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ﺍﻷﻓﻖ ﺍﻟﺬﻱ ﺗﻮﺟﺪ ﻓﻴﻪ ﺍﻷﺷﻴﺎء ﺗﻢ ﺗﺸﻜﻴﻠﻬﺎ ﻭﺗﺠﺪﻳﺪﻫﺎ‬
‫ﺑﻮﺍﺳﻄﺔﻫﻮﺳﺮﻝ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻨﻄﺎﻕ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻟﻜﻞ ﺍﻟﻘﺼﺪﻳﺔ ﺍﻟﻤﻤﻜﻨﺔ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﺗﻌﺰﻳﺰﻫﺎ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﺃﻃﺮﻭﺣﺔﺍﻷﺳﺒﻘﻴﺔ ﺍﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺔ ﻟﻠﻮﺟﻮﺩ «‪ .64‬ﻻ ﻳﺒﺪﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻤﺒﺪﺃ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﻜﻢ ﺟﻤﻴﻊ ﺃﻧﻮﺍﻉ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺘﻌﺎﻟﻴﺔﻗﺪ ﺗﻐﻴﺮ‪noli foras ire :‬؛ ﻭﻫﺬﺍ ﻳﻌﻨﻲ ‪ ،‬ﺧﺎﺭﺝ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ )ﻭﺩﺍﺧﻠﻪ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺼﻞ ﺇﻟﻴﻪ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ‬
‫ﺧﻼﻝﻓﺤﺺ ﺫﺍﺕ ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻣﺘﻌﺎﻟﻴﺔ( ﻻ ﺗﻮﺟﺪ ﺣﻘﻴﻘﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺼﺪﺩ ‪ ،‬ﻳﻜﻔﻲ ﺃﻥ ﻧﺘﺬﻛﺮ ﺃﻥ ﻫﺎﻳﺪﺟﺮ ‪،‬‬
‫ﺍﻟﺬﻱﻳﻘﻠﺐ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮﻩ ﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺭﺃﺳﺎ ًﻋﻠﻰ ﻋﻘﺐ ‪ ،‬ﻭﻳﻨﺪﺩ ﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺑﻌﺪﻡ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻭﺟﻮﺩﻱ ﺫﻱ‬
‫ﻃﺒﻴﻌﺔﻣﺘﻌﺎﻟﻴﺔ ‪ ،‬ﻻ ﻳﺰﺍﻝ ﻳﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺮﻓﺾ ﺍﻟﻘﺎﻃﻊ ﻷﻱ ﻣﺤﺎﻭﻟﺔ ﻹﻳﺠﺎﺩ ﺟﻮﻫﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﺍﻻﻧﻀﺒﺎﻁ‪ -‬ﻭ‪-‬‬

‫‪63‬ﺭﺍﺟﻊ ﻡ‪ .‬ﻫﺎﻳﺪﻏﺮ ‪،‬ﻛﺎﻧﻂ ﻭﻣﺸﻜﻠﺔ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﺎ)‪ ، (1929‬ﻓﻲ‪.gesamtausgabe‬ﻓﻮﻥ ﻑ ‪، Bd. 3، hrsg.‬‬

‫ﻓﻮﻥﻫﻴﺮﻣﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﺮﺍﻧﻜﻔﻮﺭﺕ ﺃﻡ ﻣﺎﻳﻦ ‪ ، 1991‬ﻋﺒﺮ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﺑﻘﻠﻢ ﺟﻲ ﺇﺑﺸﺮ ﺭﻭﺙ ‪ ،‬ﻣﺮﺍﺟﻌﺔ ﺳﻲ ﻓﺮﻭﺳﺖ ‪،‬ﻛﺎﻧﻂ ﻭﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺎ‪ ،‬ﺍﻟﻤﻜﺴﻴﻚ ‪.38 ، 1981‬‬

‫‪64‬ﻣﺤﺸﻮ‪ ،‬ﺹ‪ .‬ﻭﺍﺣﺪ ﻭﻋﺸﺮﻳﻦ‪.‬‬

‫‪311‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﻋﻠﻢﺍﻟﺘﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ‪ -‬ﺍﻟﺬﻱ ‪ ،‬ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺎﻫﻤﺎﺕ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﺍﻟﺨﺎﺻﺔ ﻭﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﻼﺣﻈﺔﻇﺎﻫﺮﺓ "ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ" ‪ ،‬ﻳﺴﻌﻰ ﻟﻠﺤﺼﻮﻝ ﻋﻠﻰ ﺇﺟﺎﺑﺎﺕ ﻣﺤﺪﺩﺓ‪ .‬ﺗﺴﺘﻨﺪ ﺃﻃﺮﻭﺣﺔ ﻫﻴﺪﺟﺮ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻻﻋﺘﺮﺍﻑﺑﺄﻥ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ "ﻓﺮﻳﺴﺔ ﻷﺣﻔﺎﺩ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﺎ"‪)65‬ﻋﻠﻢ ﺍﻷﺣﻴﺎء ﻭﻋﻠﻢ ﺍﻟﻨﻔﺲ( ﻭﻛﺘﺤﻘﻴﻖ‬
‫ﻳﻔﺘﺮﺽﻣﺴﺒﻘﺎً ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺍﻟﻜﻴﺎﻥ )ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻱ( ﻭﻳﻨﺴﻰ ﺍﻟﺘﺴﺎﺅﻝ ﻋﻦ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ )ﺍﻟﻤﺴﺘﻮﻯ‬
‫ﺍﻷﻧﻄﻮﻟﻮﺟﻲ(‪» :‬ﻋﻨﺪ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺇﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻻ ﺗﺴﺄﻝ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻓﻘﻂ ﻋﻦ ﻋﻼﻗﺔ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ‬
‫ﺑﺎﻹﻧﺴﺎﻥ ‪،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺣﺘﻰ ﻳﻤﻨﻊ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﺃﻭ ﻣﻔﻬﻮﻡ ﺑﺴﺒﺐ ﺃﺻﻠﻪ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻲ «‬
‫‪ .66‬ﻓﻲ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ‪ ،‬ﻗﺪ ﺗﻤﺜﻞ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﻋﺪﻡ ﺍﻟﻘﺪﺭﺓ ﻋﻠﻰ ﺭﺅﻳﺔ ﺍﻷﺷﻴﺎء ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻌﺮﻑ‬
‫ﻋﻠﻰﺍﻟﻬﺎﻭﻳﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺄ ﻣﻨﻬﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ :‬ﻓﺎﻷﺧﻴﺮ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻘﻮﻝ ﺍﻟﻔﻴﻠﺴﻮﻑ ﻣﻴﻜﻴﺮﺵ ‪ ،‬ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﺴﺆﺍﻝﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻭﻟﻴﺲ ﺃﺑﺪﺍً ﻓﻲ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﻓﻲ ﺍﻷﺷﻴﺎء‪. .‬‬

‫ﻋﻠﻰﺍﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻜﺎﺑﺢ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﻭﺍﻷﻳﺪﻳﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻤﺜﻠﻬﺎ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺮﻓﺾ ﻟﻸﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ‪ ،‬ﻟﻢ‬
‫ﻳﺘﻮﻗﻒﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺃﺑﺪﺍً ﻋﻦ ﺍﻟﺘﻨﺎﻗﺾ ﺑﻴﻦ ﻣﺠﺎﻝ ﺍﻟﺘﺠﺎﻭﺯ ﻭﺍﻟﺪﺍﺧﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺸﻬﺪ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ ﺍﻷﻭﺭﻭﺑﻲ ‪،‬‬
‫ﻣﺤﺎﺭﺑﺎًﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺇﺣﻴﺎء ﺍﻻﻫﺘﻤﺎﻡ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ ﺑﺎﻟﻤﻨﻄﻘﺔ ﺍﻟﻮﺳﻴﻄﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﺴﻄﺢ ﻭﺍﻟﻌﻤﻖ‪ - .‬ﻳﺠﺎﺩﻝ‬
‫ﺑﻠﻴﺴﻨﺮﺑﺄﻧﻪ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻤﻜﻨﻪ ﺇﻇﻬﺎﺭ "ﺍﻟﺘﺮﺍﺑﻂ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﺑﻴﻦ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ‬
‫ﻭﺍﻟﻜﺎﺉﻦﺍﻟﺤﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ"‪ .67‬ﺑﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺧﺮﻯ ‪ ،‬ﻟﻴﺴﺖ ﺍﻟﺤﻴﺎﺓ ﺍﻟﺒﺴﻴﻄﺔ ﻫﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺤﺘﺎﺝ ﺇﻟﻰ ﺃﺳﺎﺱ‬
‫ﻭﺟﻮﺩﻱﻓﻲ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﻔﻌﻠﻲ ‪ ،‬ﺑﻞ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﻜﺲ ﺗﻤﺎﻣﺎً‪ :‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻓﻬﻢ ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﻴﺮ ﺇﻻ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﻨﻈﺮ‬
‫ﺇﻟﻰﺍﻟﺸﻲء ﺍﻟﻤﺎﺩﻱ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻌﻴﺶ ﻓﻴﻪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ )ﻏﺮﻳﺐ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ( ﻓﻲ ﺍﻟﺪﺍﺧﻞ ﻭﺍﻟﺨﺎﺭﺝ‪ .‬ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻓﺈﻥ‬
‫ﻫﺬﺍﻻ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻧﻪ ﻳﺠﺐ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﻦ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻥ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻳﺠﺐ ﺍﻟﺘﻌﺮﻑ ﻋﻠﻰ ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔ‬
‫ﺗﺴﻠﺴﻞﺍﻟﺠﻮﺍﻧﺐ ﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ‪ ،‬ﻣﻊ ﺍﻻﻋﺘﺮﺍﻑ ﺑﺄﻧﻪ ﻓﻲ ﻣﺎ ﻳﻌﻴﺶ ﻓﻘﻂ ‪ ،‬ﺗﻢ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﺗﻀﻤﻴﻦ ﻣﻌﻨﻰ ‪،‬‬
‫ﻭﺍﻟﺬﻱﻳﻤﻜﻦ ﺣﺘﻰ ﺃﻥ ﺗﻜﻮﻥ ﻓﻮﺿﻮﻳﺎً ﺟﻮﻫﺮﻳﺎً )ﻏﺮﻳﺐ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ‪ ،‬ﻭﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﺮ( ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﻻ ﻳﺘﻢ ﺍﺳﺘﺒﻌﺎﺩ‬
‫ﺍﻟﻮﺿﻮﺡﻣﻨﻬﺎ ﻣﺴﺒﻘﺎً‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮﻱ ‪ ،‬ﻻ ﻳﻘﺼﺪ ﺍﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻠﻴﻞ ﺍﻟﻄﺮﻳﻘﺔ‬
‫ﺍﻟﻤﺤﺪﺩﺓﻟﻠﻮﺟﻮﺩ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ )ﻓﻜﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻮﺍﻧﻴﻦ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺍﻷﺳﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ( ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ًﻣﻦ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻳﺘﻢ‬
‫ﺭﻓﺾﻃﺎﺑﻌﻬﺎ ﺍﻟﺘﺄﺳﻴﺴﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻤﺠﻤﻮﻉ ﺍﻻﺳﺘﺠﻮﺍﺏ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻲ‪ .‬ﻣﻦ ﺍﻟﻮﺍﺿﺢ ﺃﻥ‬

‫‪65‬ﻡ‪.‬ﻫﺎﻳﺪﺟﺮﺩﻳﺮ ﻣﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻚ ‪ ، (1936-1946)Überwindung‬ﺍﻵﻥ ﻓﻲ‪ ،gesamtausgabe‬ﺏ ‪ ، 7.‬ﺍﻟﻌﺎﺑﺮﺓ‪ .‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﻣﻦ ‪.E‬‬

‫ﺑﺎﺭﺟﺎﻭ ‪،‬ﺍﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﻴﺘﺎﻓﻴﺰﻳﻘﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻌﺮﻑ‪، .‬ﺍﻟﻤﺆﺗﻤﺮﺍﺕ ﻭﺍﻟﻤﻘﺎﻻﺕ‪ ،‬ﺑﺮﺷﻠﻮﻧﺔ ‪ ، 1994‬ﺹ‪.102 .‬‬
‫‪66‬ﻣﻌﺮﻑ ‪،‬ﺭﺳﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ .‬ﺫﻛﺮ ‪ ،‬ﺹ‪.54 .‬‬
‫‪67‬ﻫـ‪.‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪.Diesseits der Utopie،‬ﺍﺳﺐ ‪، Düsseldorf-Köln 1966، trans.‬ﻫﻨﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺪﻳﻨﺔ ﺍﻟﻔﺎﺿﻠﺔ‪ ،‬ﺑﻮﻳﻨﺲ ﺁﻳﺮﺱ‬

‫‪، 1978‬ﺹ‪.202 .‬‬

‫‪312‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﺇﻥﺍﻟﺘﻐﻠﺐ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﺍﻟﻜﺘﺎﺑﻴﺔ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺘﻲ ﺑﻤﻮﺟﺒﻬﺎ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻫﻮ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺼﻐﺮ‬
‫ﻣﺘﻨﺎﻏﻢﻳﺴﻜﻦ ﻓﻲ ﻋﺎﻟﻢ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻨﻈﻢ ﻭﻭﺍﺿﺢ ﺗﻤﺎﻣﺎً ‪ ،‬ﺃﺩﻯ ﺑﻨﺠﺎﺡ ﺇﻟﻰ ﺇﺿﻔﺎء ﺍﻟﻄﺎﺑﻊ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢﺍﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ؛ ﻭﻣﻊ ﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻭﻛﻤﺎ ﻳﺠﺎﺩﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﻭﺻﻞ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺘﻐﻠﺐّ‬
‫ﺇﻟﻰﻧﻘﻄﺔ ﻣﻔﺎﺩﻫﺎ ﺃﻥ ﺟﺰﻳﺮﺓ ﺍﻟﻌﻘﻞ ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ‪ ،‬ﺍﻟﺘﻲ ﻳﻔُﺘﺮﺽ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻭﻣﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻤﺎ "ﻳﻌﻴﺶ‬
‫ﻓﻘﻂ" ‪ ،‬ﺗﻬﺪﺩ ﺑﺎﻟﻐﺮﻕ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﺤﺎﺭ ﺍﻟﺘﻲ ﻧﺸﺄﺕ ﻣﻨﻬﺎ‪ .‬ﺣﺴﻨﺎً ‪ ،‬ﺇﺫﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺃﻃﺮﻭﺣﺔ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺍﻟﺘﻲ ﺗﻨﺺ‬
‫ﻋﻠﻰﺃﻥ "ﻣﺎ ﻫﻮ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﻓﻘﻂ" ‪ ،‬ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻤﻄﻠﻮﺏ ﻟﻴﺲ ﺍﺧﺘﺰﺍﻝ ﺍﻷﺳﺉﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎﺑﻞ‬
‫ﺍﻟﻤﺎﺩﻱﺍﻟﺒﻴﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻠﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺤﻲ‪ :‬ﺇﻧﻬﺎ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺗﺒﻌﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﻟﻠﺘﻘﺪﻡ ﺍﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻲ ﻟﻌﻠﻮﻡ‬
‫ﻣﻌﻴﻨﺔ)ﺍﻟﺘﻲ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺭﻓﺾ ﻧﺘﺎﺉﺠﻬﺎ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﻱ ﺣﺎﻝ ‪ ،‬ﻣﺴﺒﻘﺎً(‪ .‬ﻭﻟﻴﺴﺖ ﺍﻟﺤﺎﺟﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﺗﻠﻚ‬
‫ﺍﻟﻔﻮﻗﻴﺔﺍﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﺢ ﻟﻨﺎ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﺑﺎﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ ﻓﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﺤﻴﻮﺍﻥ ﻓﻲ ﺍﺗﺠﺎﻩ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‬
‫ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ‪،‬ﺑﺎﺗﺒﺎﻉ ﺧﻴﻂ ﻣﺎ ﺗﻢ ﺗﻌﺮﻳﻔﻪ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻪ "ﻓﻜﺮ ﺍﻻﺭﺗﺒﺎﻁ ﻭﺍﻻﻧﻔﺼﺎﻝ"‪ .‬ﻣﺎ ﻳﻘﺘﺮﺣﻪ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﺑﺪﻻ ً‬
‫ﻣﻦﺫﻟﻚ ‪ ،‬ﻫﻮ ﺇﻋﺎﺩﺓ ﻧﻈﺮ ﻓﻠﺴﻔﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ﺍﻹﺷﻜﺎﻟﻴﺔ ﻭﺍﻟﺮﺍﺑﻂ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻮﺣﺪِّ‬
‫ﺍﻟﺤﻴﺎﺓﻭﺍﻟﻮﺟﻮﺩ ‪ ،‬ﺍﻟﺠﺴﺪﻱ ﻭﺍﻟﻨﻔﺴﻲ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺴﻴﺮ ﻭﺍﻟﺸﻌﺎﺭﺍﺕ ‪ ،‬ﻓﻲ ﻧﻮﻉ ﻣﻦ ﺍﻟﺘﻮﺍﺯﻥ ﺍﻷﺻﻠﻲ ﺑﻴﻦ‬
‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ)ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﺍﻟﺘﺠﺮﻳﺒﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﻠﺘﺰﻡ ﺑﻪ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ(‪ .‬ﻳﺠﺪ ﻧﻔﺴﻪ ﺧﺎﺿﻌﺎً( ﻭﻣﻌﻨﻰ )ﺍﻟﺘﻔﺴﻴﺮ ﻣﻦ ﺧﻼﻝ‬
‫ﺍﻟﻮﺳﺎﺉﻞﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻴﺔ ﻟﻤﺎﺫﺍ ﻳﻜﻮﻥ ﺍﻟﻨﻈﺎﻡ ﻣﻤﻜﻨﺎً ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ(‪.‬‬

‫ﻓﻲﺍﻟﺨﺘﺎﻡ ‪ ،‬ﻳﺒﺪﻭ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﻔﻴﺪ ﺍﻹﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻧﻪ ﻓﻲ ﺑﺪﺍﻳﺔ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻤﺎﺿﻲ ‪ ،‬ﻟﻢ ﻳﻮﺍﺟﻪ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ‬
‫ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﺻﻌﻮﺑﺎﺕ ﺑﺴﺒﺐ ﺇﻣﻼءﺍﺕ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻟﻮﺟﻮﺩﻳﺔ ﻓﺤﺴﺐ ‪ ،‬ﺑﻞ ﺃﻳﻀﺎً ﺑﺴﺒﺐ‬
‫ﺍﻟﺒﻴﺉﺔﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ ﺍﻷﻟﻤﺎﻧﻴﺔ ﻟﻤﺼﻔﻮﻓﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪﺓ‪68. .‬ﺍﻟﺬﻱ ﻋﺒﺮ ﻟﻌﺪﺓ ﻋﻘﻮﺩ )ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﺣﺘﻰ‬
‫ﺛﻤﺎﻧﻴﻨﻴﺎﺕﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻤﺎﺿﻲ( ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﻗﺎﻃﻊ ﻟﺼﺎﻟﺢ ﻃﺮﺩ ﻏﻴﺮ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻼﺳﺘﺉﻨﺎﻑ ﻟﻤﺴﺄﻟﺔ‬
‫ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻣﻦ ﺍﻷﺟﻨﺪﺓ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻮﻗﺖ ‪ ،‬ﻷﻥ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ‪ -‬ﻭﻓﻘﺎً ﻟﻼﻋﺘﺮﺍﺽ‬
‫ﺍﻟﻜﻼﺳﻴﻜﻲ‪ -‬ﻳﻨﻄﻮﻱ ﻋﻠﻰ ﻣﺨﺎﻃﺮﺓ ﺍﻻﺧﺘﺒﺎء ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺍﻷﻛﺜﺮ ﺃﺻﺎﻟﺔ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺼﻴﺮ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺨﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ‪.‬‬
‫ﻓﻲﺭﺃﻳﻨﺎ ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﻧﻘﺪ ﺿﻌﻴﻒ ﺇﻟﻰ ﺣﺪ ﻣﺎ ‪ ،‬ﺧﺎﺻﺔ ﺇﺫﺍ ﺍﻋﺘﺒﺮﻧﺎ ﺃﻧﻪ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻓﻲ ‪Natur Plessner‬‬
‫‪ Macht und menschliche‬ﻳﺮﻓﺾ ﺃﻱ ﺃﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﺃﻭ ﺑﺪﺍﺉﻴﺔ ﻻ ﺗﻌﺘﺮﻑ ﺑﺎﻟﺤﺎﺟﺔ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺭﺅﻳﺔﺗﺎﺭﻳﺨﻴﺔ )‪ (geschichtliche Ansicht‬ﻟﻠﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻭﺍﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .69. .‬ﻣﺎ ﺣﺪﺙ ﻛﺎﻥ‬

‫‪68‬ﺍﻧﻈﺮ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ ﺍﻟﻤﺜﺎﻝ ‪ (1935)Bemerkungen zur Philischen Anthropologie،‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪ ، Horkheimer‬ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ‬
‫‪M. HORKHEIMER،‬ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻛﺮﻳﺘﺸﻲﻭ ‪ E. Albizu‬ﺍﺳﺐ‪ .‬ﺑﻮﺍﺳﻄﺔ ‪، hrsg. von A. Schmidt، Frankfurt am Main 1968، trans.‬‬
‫ﻟﻮﻳﺲ ‪،‬ﻣﻼﺣﻈﺎﺕ ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻲﺍﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪﻳﺔﺭﺍﺟﻊ ﺃﻳﻀﺎً ‪، Buenos Aires 1998.‬‬
‫ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﺩﺍﺕﺍﻟﻘﺎﺳﻴﺔ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ‪، J.HABERMAS‬ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻲﻓﻠﺴﻔﺔ ﻓﻴﺸﺮ ﻟﻴﻜﺴﻴﻜﻮﻥ‪ ،‬ﻓﺮﺍﻧﻜﻔﻮﺭﺕ ‪.1958‬‬

‫‪69‬ﺭﺍﺟﻊ ﻫـ‪ .‬ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ‪ ،Macht und menschliche Nature‬ﻣﺮﺟﻊ ﺳﺎﺑﻖ‪ .‬ﺍﺳﺘﺸﻬﺪ ‪ ،‬ﺹ‪.54-151 .‬‬

‫‪313‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﺃﻥ"ﻧﻔﺎﺩ ﺍﻟﺼﺒﺮ ﺍﻟﺜﻮﺭﻱ" ﻟﻔﻠﺴﻔﺎﺕ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺃﺳﺎﺱ ﺍﻟﻤﺨﻄﻂ ﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺆﺳﺲ ﻣﺒﺪﺃ )‬
‫ﺍﻟﺒﺮﺍءﺓ ‪،‬ﺍﻟﻬﻮﻳﺔ( ‪ ،‬ﺍﻟﺒﻴﻜﺎﺗﻮﻡ )ﺍﻟﺴﻘﻮﻁ ‪ ،‬ﺍﻻﻧﺤﻄﺎﻁ ‪ ،‬ﺍﻻﻏﺘﺮﺍﺏ( ﻭﺇﻋﺎﺩﺓ ﺍﻟﻮﺿﻊ ﺍﻟﻜﺎﻣﻞ )ﺍﻟﻌﻮﺩﺓ ﺇﻟﻰ‬
‫ﺍﻟﻬﻮﻳﺔ ‪،‬ﺍﻟﻔﺪﺍء ‪ ،‬ﺍﻟﺨﻼﺹ ‪ (Heilung -‬ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﻴﺔ ﻣﻦ ﺇﺩﺧﺎﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻘﺎﺵ ﺍﻟﺜﻘﺎﻓﻲ‬
‫ﺇﻣﻜﺎﻧﻴﺔﺇﻟﻐﺎء ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻤﺨﻄﻂ ﺍﻟﻤﺴﻴﺤﻲ ﺍﻟﻬﻴﻐﻠﻲ ﺍﻟﻨﻤﻮﺫﺟﻲ ‪ ،‬ﻭﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﺇﻧﻬﺎء ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﺍﻻﻧﺤﺮﺍﻑ‬
‫ﺍﻟﺒﺸﺮﻱ ‪،‬ﻭﺍﻟﺘﻮﺳﻂ ﺍﻟﻔﻮﺭﻱ ‪ ،‬ﻭﺍﻻﺑﺘﻌﺎﺩ ﺍﻟﻼﻣﺘﻨﺎﻫﻲ ﻋﻦ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻋﻦ ﻧﻔﺴﻪ ‪ ،‬ﻭﺍﺻﻔﺎ ًﺇﻳﺎﻫﻢ‬
‫ﺑﺎﻟﺮﺟﻌﻴﻴﻦ‪.‬ﻟﺬﻟﻚ ‪ ،‬ﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎﻡ ‪ ،‬ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺃﻥ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻴﺎ ﺍﻟﺒﻠﻴﺴﻨﺮﻳﺔ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼﻝ ﺍﻟﺘﺄﻛﻴﺪ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺍﻷﻫﻤﻴﺔﺍﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻤﻴﺔ ﻟﻼﺻﻄﻨﺎﻋﻴﺔ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﻭﺍﻟﻮﺳﺎﻃﺔ ﻭﺍﻟﺪﻭﺭ ﺍﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ‪ ،‬ﺃﻱ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻛﻮﻥ ﺍﻟﻤﺮء‬
‫ﻧﻔﺴﻪﻭﺍﻵﺧﺮ ﻓﻲ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﻮﻗﺖ ‪ ،‬ﻳﻌﺮﺽ ﺗﺼﻨﻴﻔﺎﺕ ﺍﻻﻏﺘﺮﺍﺏ ﺍﻟﺬﺍﺗﻲ )‪(Selbstentfremdung‬‬
‫ﻭﺍﻟﻤﺴﺎﻓﺔﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﺎ ﺗﺤﺪﻳﺪﺍﺕ ﺇﻳﺠﺎﺑﻴﺔ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ‪ .‬ﻳﺠﺎﺩﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ﺑﺄﻧﻪ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ ﻟﻺﻧﺴﺎﻥ ﺃﻥ ﻳﺤﺮﺭ‬
‫ﻧﻔﺴﻪﻭﻳﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻫﻮﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﻮﺍﺟﻬﺔ ‪ unheimlich‬ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩ ﺃﻣﺎﻣﻪ ﺃﻭ ﺧﺎﺭﺟﻪ ‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ‬
‫ﻳﺘﻄﺎﺑﻖ‪ Unheimlichkeit‬ﻣﻊ ﺍﻟﺤﺎﻟﺔ ﺍﻹﻧﺴﺎﻧﻴﺔ ﻧﻔﺴﻬﺎ ‪ ،‬ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺍﻻﻏﺘﺮﺍﺏ ‪ ،‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺍﻟﻀﺮﻭﺭﺓ‪.‬‬
‫ﺍﻟﺘﻮﺳﻂﻓﻲ ﺍﻵﻧﻴﺔ ﻭﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ ‪ ..‬ﻣﺼﻄﻨﻌﺔ ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ ‪ .70‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻬﻮﻳﺔ ﻭﺍﻷﻟﻔﺔ‬
‫ﻭﺍﻟﺘﻔﺎﻭﺕﻭﺍﻟﻌﺪﺍء ﺑﺸﻜﻞ ﻗﺎﻃﻊ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺩﺍﺉﻤﺎً ﻣﺎ ﻳﺘﺤﻮﻝ ﺇﻟﻰ ﻓﺉﺎﺕ ﻣﺘﺤﺮﻛﺔ ﻭﻏﻴﺮ‬
‫ﻣﺴﺘﻘﺮﺓ ‪،‬ﺳﻮﺍء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺟﻮﺩﺓ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻧﻔﺴﻪ ﺃﻭ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻗﺮﺍﺭﺍﺕ ﻟﻢ ﺗﺘُﺨﺬ ﺃﺑﺪﺍً‪ .‬ﻫﺬﺍ ﺍﻷﺧﻴﺮ ‪،‬‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ‪،‬ﻓﻲ ﻛﻞ ﻟﺤﻈﺔ ﻳﺘﻢ ﺩﻣﺠﻬﻢ ﻓﻲ ﺍﻟﺒﻌﺪ ﺍﻟﺴﻴﺎﺳﻲ ﺍﻟﻌﺎﻡ ﻹﺳﻨﺎﺩ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ‪ ،‬ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻳﺸﻜﻞ ﻭﻗﺘﺎً‬
‫ﻣﻨﻄﻘﻴﺎًﻟﻠﻘﺎﻫﺮﺓ ﻣﻠﻴﺉﺎً ﺑﺎﻟﻘﺮﺍﺭﺍﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ ﺗﺒﺮﻳﺮﻫﺎ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻨﻬﺎ ﺿﺮﻭﺭﻳﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ‬
‫ﺍﻟﺤﻴﺎﺓﺍﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪ .‬ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻫﻮ ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺤﻲ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ‬
‫‪ Doppelgänger‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﺎﻭﻝ ﺇﻳﺠﺎﺩ ﺗﻮﺍﺯﻥ ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﺮ )ﺗﻨﻜﺮﻩ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ( ﻣﻦ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻏﺮﻳﺒﺔ‬
‫ﺍﻷﻃﻮﺍﺭﻟﻠﺬﺍﺕ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺎﺩﺭﺍً ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﻴﻘﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﻧﻬﺎﺉﻲ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﻫﻮ‬
‫ﺍﻻﺧﺘﻼﻑﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺑﺄﻱ ﺣﺎﻝ ﻣﻦ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥ ﺟﺬﻭﺭﻩ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﻳﺠﺎﺩﻝﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻏﺮﻳﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ .‬ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻫﻮ ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ ﺍﻟﺤﻲ ﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ‬
‫ﻣﻔﺮﻣﻨﻪ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ‪ Doppelgänger‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﺎﻭﻝ ﺇﻳﺠﺎﺩ ﺗﻮﺍﺯﻥ ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﺮ )ﺗﻨﻜﺮﻩ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ( ﻣﻦ‬
‫ﻭﺟﻬﺔﻧﻈﺮ ﻏﺮﻳﺒﺔ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ﻟﻠﺬﺍﺕ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺎﺩﺭﺍً ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﻴﻘﻪ ﺑﺸﻜﻞ ﻧﻬﺎﺉﻲ‪ .‬ﻓﻲ‬
‫ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ‪،‬ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺑﺄﻱ ﺣﺎﻝ ﻣﻦ ﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻘﻮﻝ‬
‫ﺑﺄﻥﺟﺬﻭﺭﻩ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺠﺎﺩﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻏﺮﻳﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪ .‬ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ‪ ،‬ﻓﻲ ﺍﻟﻮﺍﻗﻊ ‪ ،‬ﻫﻮ ﺍﻟﻜﺎﺉﻦ‬
‫ﺍﻟﺤﻲﺍﻟﻮﺣﻴﺪ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻣﻔﺮ ﻣﻨﻪ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎﺭﻩ ‪ Doppelgänger‬ﺍﻟﺬﻱ ﻳﺤﺎﻭﻝ ﺇﻳﺠﺎﺩ ﺗﻮﺍﺯﻥ ﻏﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﺮ )‬
‫ﺗﻨﻜﺮﻩﺍﻟﻄﺒﻴﻌﺔ( ﻣﻦ ﻭﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻏﺮﻳﺒﺔ ﺍﻷﻃﻮﺍﺭ ﻟﻠﺬﺍﺕ ‪ ،‬ﻭﻟﻜﻦ ﺩﻭﻥ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻗﺎﺩﺭﺍً ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻘﻴﻘﻪ‬
‫ﺑﺸﻜﻞﻧﻬﺎﺉﻲ‪ .‬ﻓﻲ ﺍﻟﻨﻬﺎﻳﺔ ‪ ،‬ﻫﺬﺍ ﻫﻮ ﺍﻻﺧﺘﻼﻑ ﺍﻷﻧﺜﺮﻭﺑﻮﻟﻮﺟﻲ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ‪ ،‬ﺍﻟﺬﻱ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﺑﺄﻱ ﺣﺎﻝ‬
‫ﻣﻦﺍﻷﺣﻮﺍﻝ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥ ﺟﺬﻭﺭﻩ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺠﺎﺩﻝ ﺑﻠﻴﺴﻨﺮ ‪ ،‬ﻏﺮﻳﺒﺔ ﻋﻠﻰ ﺳﻴﺮ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ‪.‬‬

‫‪70‬ﻭﻗﺪ ﺍﻋﺘﺮﻑ ﺑﺬﻟﻚ ﺃﻳﻀﺎً ‪ ، P. Sloterdjik‬ﺍﻟﺬﻱ ﺫﻛﺮ ﺃﻧﻪ ﻓﻲ ﺃﻋﻤﺎﻝ ‪ .H. Plessner ، A‬ﻃﺒﻴﻌﺔﻳﻤﺘﺪ‪ ،‬ﺫﻟﻚ ﺑﺎﻟﻘﻮﻝ‬

‫ﻏﺮﻳﺒﺎً ‪،‬ﺳﻴﺤﺎﻭﻝ ﺍﻹﻧﺴﺎﻥ ﻣﻨﻪ ﺇﻳﺠﺎﺩ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﻟﻠﺨﻼﺹ‪ .‬ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﻮﻥ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ‪ ،‬ﺑﻌﺒﺎﺭﺓ ﺃﺧﺮﻯ‬
‫ﺍﻟﻄﺮﻳﻖ ‪،‬ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ ﺃﻥ ﻳﺘﻘﺎﺭﺏ ﻓﻲ ﻣﺤﺎﻭﻟﺔ ﺍﻟﻨﻘﺪ ﺍﻟﺘﻠﻮﻱ ﻟﻨﻘﺪ‪Selbstentfremdung‬ﺍﻟﺘﻲ ﺷﻜﻠﺖ ‪ ،‬ﻋﻠﻰ ﺍﻷﻗﻞ ﻣﻨﺬ ﻫﻴﺠﻞ ﻭﻣﺎﺭﻛﺲ ‪ ،‬ﻧﻤﻮﺫﺟﺎً ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻴﺎً ﻣﺘﻤﺎﺳﻜﺎً ﺟﻴﺪﺍً‬
‫ﻓﻲﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺍﻷﻭﺭﻭﺑﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻨﺘﺼﻒ ﺍﻟﻘﺮﻥ ﺍﻟﻤﺎﺿﻲ‪ .‬ﺭﺍﺟﻊ ‪.P‬‬
‫‪SLOTERDIJK،‬ﻧﺎﺗﺶ ﻫﺎﻳﺪﻏﺮ ‪ ،Nicht gerettet. Versuche‬ﻓﺮﺍﻧﻜﻔﻮﺭﺕ ﺻﺒﺎﺣﺎ‪ ، 2001 .‬ﺹ‪.90-82 .‬‬

‫‪314‬‬
 ‫ﺛﻴﻤﺎﺗﺎ‪.‬ﻣﺠﻠﺔ ﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ‪ .‬ﺭﻗﻢ ‪2010 .43‬‬

‫ﺗﻮﻣﺎﺳﻮﻣﻴﻨﻴﺠﺎﺯﻱ‬
‫ﻗﺴﻢﺍﻟﻔﻠﺴﻔﺔ ﺟﺎﻣﻌﺔ ﻣﺪﺭﻳﺪ‬
‫ﺍﻟﻤﺴﺘﻘﻠﺔ‬
‫‪tommaso.menegazzi@uam.es‬‬

‫‪315‬‬