FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

SEGUNDA PRACTICA CALIFICADA

OBRA TEATRAL

PRESENTADO POR:
 MARIN MAMANI, Juangrovert 2018114670
 CUENTAS MAMANI, NATHALY MILAGROS 2018114767
 FLORES FLORES, RONALD 2018117346
 LOPE PAXI, GUSTAVO ADOLFO 2018114948
 ROMERO FERNANDEZ, LUIS MIGUEL 2018114520

ASIGNATURA:
DERECHO PROCESAL LABORAL

DOCENTE RESPONSABLE:
SILVA URDAY, CHRISTIAN OLIVER
CICLO: VIII semestre
SECCION: 6

FILIAL-JULIACA-PERU

2021
 Obra teatral: AUDIENCIA VIRTUAL DE CONCILIACION EN EL PROCESO
LABORAL
JUANGROVERT (Juez): Con todos muy buenos tardes, empezamos con la audiencia de conciliación
del expediente 2455 DEL 2020, empezamos con las partes; señora
demandante indique sus nombres completos, documento de identidad y
domicilio
NATHALY (Demandante): Buena tardes señor juez, mi nombre es Nathaly Milagros Cuentas
Mamani y mi DNI es el N° 73457689, domicilio en calle nueva N° 123 en la
ciudad de Juliaca.
JUANGROVERT (Juez): Buen día, por favor muestre su DNI.
NATHALY: (Demandante): un momento señor juez, déjeme sacarlo por favor.
JUANGROVERT (Juez): Señores abogados por favor también vayan sacando su carnet para su
acreditación.
NATHALY (Demandante): Espere un poco más señor juez, por favor, ya me harán el alcance.
JUANGROVERT (Juez): Bien, señora, entiendo que usted es la sucesora del señor Luis Miguel
Romero
NATHALY (Demandante): Si, soy su esposa
JUANGROVERT (Juez): Entiendo que no es la única sucesora, quienes más integran la sucesión
procesal?
NATHALY (Demandante): Mis dos hijas menores de edad.
JUANGROVERT (Juez): Tiene que nombrarlas por favor.
NATHALY (Demandante): Lucia LLamoca Cuentas y Carlos LLamoca Cuentas.
JUANGROVERT (Juez): Entonces compadece la demandante en calidad de sucesora procesal con
sus dos menores hijos.
El abogado de la parte demandante por favor
GUSTAVO (Abogado de la demandante): Buenos días señor magistrado y buenos días con todos
los presentes, soy el abogado GUSTAVO LOPE PAXI con registro de CAP de
PUNO N°7024, casilla electrónica 285 y con correo electrónico
Lope432@gmail.com.
JUANGROVERT (Juez) : Muchas gracias, ahora con la parte codemandada por favor, creo que es
Bitel.
RONALD (Abogado del codemandado): Señor magistrado buenos días y buenos días con todos
los presentes, soy la defensa técnica de la universidad Alas Peruanas de la
ciudad de Juliaca, abogado Ronald Flores Flores con CAP PUNO 3456 con
casilla electrónica 0817 con domicilio porcesal en el JR. Heraldos Negros
N° 345 Juliaca y con correo electrónico Flores4345@gmail.com.
JUANGROVERT (Juez): Ok, muchas gracias. Ahora por favor mi asistente de audio acredítese.
LUIS MIGUEL (Asistente de audio): Buenos días doctor, buenos días con todos, mi nombre es
Luis Miguel Romero Fernandez con DNI N° 23849402, con correo
electrónico Romero_123@gmail.com
JUANGROVERT (Juez) Bien, muchas gracias. El señor juez procede a dar cuenta que la revisión de
audiencia de este caso en el módulo corporativo laboral de este órgano
superior de justicia de Puno, está autorizada, en esta coyuntura la
audiencia se realizara por la plataforma de videoconferencia. Bien, como
es una audiencia única y también se acredito a los presentes
correspondería dar paso a la conciliación. ¿Doctor GUSTAVO tiene alguna
propuesta conciliatoria?
GUSTAVO (Abogado del demandante): Ninguno doctor.
JUANGROVERT (Juez): Bien, pasamos entonces materia de juicio que de acuerdo a la demanda
con folios 45 y 46 tema de REPOSICIÓN LABORAL y PAGO DE HONORARIOS
PROFESIONALES. Vamos a pasar a la confrontación de posiciones, inicie la
parte demandante.
GUSTAVO (Abogado del demandante): Gracias señor magistrado. Como primer punto voy a
explicar los datos de laboralidad de mi patrocinada; con fecha de ingreso
el 27 de marzo de 2008 y fecha de despido el 23 de octubre del 2020 y el
cual el motivo fue por un DESPIDO INCAUSADO teniendo como ultima
REMUNERACION 930 soles y el cargo que desempeñaba en todo su record
laboral ha sido auxiliar de limpieza. Como segundo punto mi patrocinado
el 23 de octubre del 2020 fue comunicado que ya no seguirá trabajando
en la universidad Alas Peruanas de la filial de Juliaca. LA COMUNICACIÓN
DE DESPIDO fue verbal por la DIRECTORA sin manifestar ninguna causa
justa.
Se está planteando como pretensión principal su reposición laboral en la
universidad Alas peruanas y como pretensión accesoria el pago de
honorarios profesionales. Y comunicarle que mi patrocinada actualmente
se mantiene trabajando en dicha institución demandada gracias a una
medida cautelar.
JUANGROVERT (Juez): Muchas gracias, ahora pasamos con la parte demanda.
RONALD (Abogado del demandado): Señor magistrado, referente a la REPOSICIÓN como
pretensión principal cabe indicar que la demandante, su fecha de cese
para mi representada data el 23 de octubre del 2020, probaremos que
existe la causa objetiva que da al fenecimiento a un contrato, el
vencimiento del contrato. No resulta la reposición del demandante y
como tal no hay DESPIDO INCAUSADO.
JUANGROVERT (Juez): Pasaremos a los hechos que tendrán actuación probatoria y admisión de
pruebas.
RONALD (Abogado del demandado): yo tengo una tacha doctor
JUANGROVERT (Juez): oralice doctor Ronald.
RONALD (Abogado del demandado): En este caso no se discute si el demándate hizo horas
extras, el demandante si ha prestado servicios a mi representado, como
 nuestro medio probatorio tenemos el escrito de demanda con sus
respectivos medios probatorios. Así mismo estamos solicitando oposición
referente a las boletas de pago del régimen CAS, de enero 2010 a marzo
2013, cabe indicar que nunca negamos que el demandante ha prestado
servicios en la universidad Alas peruanas bajo el régimen CAS, por ultimo
estamos formulando tacha por nulidad al medio probatorio de registro
asistencia en el anexo 1-I del demandante debidamente a falta de
formalidad, ya que no posee sello ni firma de recursos humanos de la
universidad Alas Peruanas.
JUANGROVERT (Juez): Doctor Gustavo respecto a la tacha y nulidad oralice.
GUSTAVO (Abogado del demandante): Sobre el control de asistencia por ser supuestamente
impertinente y nulidad porque carece de validez. Lo cierto señor
magistrado es que la tacha es para testigos, documentos, etc. Entonces no
es impertinente, ya que nosotros ofrecimos pruebas como imágenes, se
tiene que cuestionar el contenido, mi representada tiene su propio control
de asistencia gracias a imágenes, se aprecia el nombre de compañeros de
trabajo y no presta a la duda. Si fue UN DESPIDO INCAUSADO
JUANGROVERT (Juez): Las tachas y oposiciones se resolverán en la sentencia de esta audiencia.
Pasemos a la actuación de la parte afectada, el cliente del abogado
Gustavo.
NATHALY (Demandante): Me despidieron sin causa justa, por eso acudí a la PNP para que
constante mi despido, y no me entregaron un memorándum de despido.
Yo tenía conocimiento del vencimiento de mi contrato, pero seguía
trabajando, aun así. Hasta la misma directora me dijo que si trabajando.
JUANGROVERT (Juez): Prosiga la defensa del demandado
RONALD (Abogado del demandado): Señor magistrado en pruebas documentales tenemos los
contratos laborales evidentes.