Step by Step Method To Conduct Applied Research in Organizational Engineering and Business Management M Todo Paso A Paso para La Investigaci N

Culture and Education
Cultura y Educación
ISSN: (Print) (Online) Journal homepage: https://www.tandfonline.com/loi/rcye20
‘Step-by-step’ method to conduct applied research

in organizational engineering and business
management (Método ‘paso a paso’ para la
investigación aplicada en el ámbito de la ingeniería
organizacional y la gestión empresarial)
Manuela Escobar-Sierra, Luis-Augusto Lara-Valencia & Pilar ValenciaDeLara
To cite this article: Manuela Escobar-Sierra, Luis-Augusto Lara-Valencia & Pilar ValenciaDeLara
(2021) ‘Step-by-step’ method to conduct applied research in organizational engineering and
business management (Método�‘paso�a�paso’�para�la�investigación�aplicada�en�el�ámbito�de�la
ingeniería�organizacional�y�la�gestión�empresarial), Culture and Education, 33:1, 28-77, DOI:
10.1080/11356405.2020.1859735
To link to this article: https://doi.org/10.1080/11356405.2020.1859735
Published online: 17 Feb 2021. Submit your article to this journal
Article views: 615 View related articles
View Crossmark data Citing articles: 2 View citing articles
Full Terms & Conditions of access and use can be found at

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rcye20
CULTURE AND EDUCATION / CULTURA Y EDUCACIÓN
2021, VOL. 33, NO. 1, 28–77
https://doi.org/10.1080/11356405.2020.1859735
RESEARCH PAPER / ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN
‘Step-by-step’ method to conduct applied research in

organizational engineering and business management
(Método ‘paso a paso’ para la investigación aplicada en el
ámbito de la ingeniería organizacional y la gestión
empresarial)
a
Manuela Escobar-Sierra , Luis-Augusto Lara-Valenciab and Pilar ValenciaDeLaraa
a
Universidad de Medellin; bUniversidad Nacional de Colombia
ARTICLE HISTORY
ABSTRACT Received 15 July 2019
Accepted 17 October 2020
The management field needs to develop creative and problem-
solving capabilities among students and practitioners. In this context, KEYWORDS
and after recognizing the research methods as a cognitive process research methodology;
part of decision-making, we propose a step-by-step method to con investigation methodology;
duct applied research in organizational engineering and business applied research in
management. With this goal, we first conduct a literature review organizational engineering;
about research methods in an organizational or business context. applied research in business
Subsequently, we explain the theoretical and empirical process that management; research in
we followed to construct our step-by-step method. Moreover, finally, business management;
‘step-by-step’ method
we present our ‘step-by-step’ method for applied research in orga
nizations and businesses. We are convinced that research methods PALABRAS CLAVE
are tools that must serve and support researchers, so in our proposal, metodología de
we detail the activities that must be conducted by a research student, investigación; investigación
from an eclectic perspective. aplicada en ingeniería
organizacional; investigación
RESUMEN aplicada en gestión
La gestión empresarial necesita desarrollar aptitudes creativas y de empresarial; investigación
resolución de problemas entre estudiantes y profesionales. En este en gestión empresarial;
contexto, y tras reconocer los diversos métodos de investigación método paso a paso
como parte del proceso cognitivo y de toma de decisiones, pro
ponemos un método ‘paso a paso’ para investigar en el ámbito de
la ingeniería organizacional y la gestión empresarial. Con este
objetivo, inicialmente realizamos una revisión de la literatura
sobre los diversos métodos de investigación en el contexto orga
nizacional o empresarial. Posteriormente, explicamos el proceso
teórico y empírico que seguimos para construir nuestro método
‘paso a paso’. Finalmente, presentamos nuestro método ‘paso
a paso’ para realizar investigación aplicada en el contexto organi
zacional y empresarial. Estamos convencidos de que los métodos
de investigación son herramientas que deben servir y prestar
apoyo a los investigadores, por lo que en nuestra propuesta
detallamos las actividades que debería llevar a cabo un estudiante
de investigación, desde un punto de vista ecléctico.
CONTACT Manuela Escobar-Sierra manuelaescobar@gmail.com School of Economic and Administrative

Sciences, Universidad de Medellin, Carrera 87 N° 30 – 65 Building 12 Office 101, Medellín, Colombia.
English version: pp. 1–49 / Versión en español: pp. 50–72
References / Referencias: pp. 72–77
Translation from English / Traducción del inglés: Mercè Rius
© 2021 Fundacion Infancia y Aprendizaje
‘Step-by-step’ method for research in organizations / ‘Paso a paso’ para realizar investigaciones en la organización 29
Scientific research originates in curiosity, scepticism and the capacity of student

researchers to accept changes (Bunge, 2014). Furthermore, the scientific method
emerges as an organized process (Wolcott, 2003) that supports researchers in their
curiosity and scepticism. In this context, it is essential to note that scientific research
and its method have some particular idiosyncrasies according to each discipline (Sears,
1986). For instance, management, as a relatively young discipline (Ketchen et al., 2008),
needs to develop some practitioner-student capabilities. Thus, the purpose of any
business school is to arm students — future executives — with means to enhance the
success of their organizations (Ketchen et al., 2008), using tools like research. Research
needs to be supported by a generic problem-solving approach (Yearworth et al., 2013),
with a logic procedure (Chen et al., 2005) that finally corresponds to a cognitive process
(Wang & Chiew, 2010).
In business and organizations, and once their research methods are recognized as
a cognitive process part of problem-solving (Wang & Chiew, 2010; Yearworth et al., 2013),
we find multiple research methods for business and organization students. For example, some
authors, focusing on a qualitative approach, proposed what they called ‘Templates’ when
referring to research logics and modes (Langley & Abdallah, 2011). Others talk about
‘methods of choice’ when referring to a limited set of research strategies and analytical
procedures in organizational science (Podsakoff & Dalton, 1987). Moreover, other authors
proposed their research method based on their experience (Bryman, 2005; M. Saunders et al.,
2009; Schwab, 2013).
However, there are some gaps or pending issues that need to be reviewed. For example,
academics involved in teaching management research methods and methodology have to
adopt a pluralist stance in which the legitimacy of different methodologies is acknowledged
(M. N. K. Saunders & Bezzina, 2015). Researchers and doctoral students have to become
knowledgeable about new methodological tools (Aguinis et al., 2009). Also, there is a gap in
the analysis and identification of real issues for students (Memon et al., 2014). Furthermore,
there are other problems related to the definition of the global interactions (Ghaffari &
Talebbeydokhti, 2013), the development of specific skills related to the organization of the
content (Stapa et al., 2014), the absence of tools that support the student processes, including
collaboration, evaluation and feedback (Barrett & Liu, 2016), and a lack of material based on
research results (Feak, 2012). Hence, we ask how to conduct applied research in organizational
engineering and business management.
Accordingly, the purpose of our research is to propose a step-by-step method to conduct
applied research in organizational engineering and business management. With this aim, we
verify in the introduction the current situation of the organizational and business research and
the challenges it faces. Next, we conduct, in the second part, a little literature review about
research methods and their importance. Afterwards, in the third part, we explain the
theoretical and empirical process that we followed to construct our step-by-step method.
Then, in the fourth part, we present our ‘step-by-step’ method for applied research in
organizational engineering and business management and detail the activities that must be
conducted by a research student. Finally, in the fifth part, we discuss our proposal with other
authors, conclude about our results, define some future recommendations and suggest the
limitations of our results.
30 M. Escobar-Sierra et al.
Literature review about research methods applied in organizational

engineering and business management
We begin this literature review with a bibliometric analysis, where we try to identify the
standard terms or recurring topics of our research inquiry. With this goal, we define the
following search equation, applying the citation pearl growing technique (Schlosser et al.,
2006): (“researc* metho*”or“investigatio* metho*”or“stud* metho*”or“inquir* metho*”or“sc
reen* metho*”or“enquir* metho*”or“explorator* metho*”or“fact-findin* metho*”or“researc*
techniqu*”or“investigatio* techniqu*”or“stud* techniqu*”or“inquir* techniqu*”or“screen* tech
niqu*”or“enquir* techniqu*”or“explorator* techniqu*”or“fact-findin*techniqu*”)and(“busine
s*”or“organizatio*”or“organisatio*”or“entrepris*”or“compan*” or“firm”or“trade”or“corpora
tio*”or“venture”or“endeavour”or“endeavour”). We verify this search equation in the
documents’ title of the main collection of Web of Science, KCI — Korean Journal Database,
Russian Science Citation Index, SciELO Citation Index and Scopus, where we find 366
documents — i.e., 125 in WOS, KCI, RSCI and SciELO and 241 in Scopus.
Then we process Scopus documents in the software VosViewer® (Version 1.6.15). In this
software, we create the knowledge map of Figure 1, which connects the most common terms
of our research inquiry, showing the year of their occurrence. The software also classifies these
terms according to their co-occurrence, creating three clusters in this case. The first cluster is
composed of terms like implication, review, understanding, relationship, interest, challenge and
nature. Terms such as business, case study, case, problem, part and application form the second
cluster, while the third cluster is comprised of terms such as the effect, need, order and tool.
Figure 1. Knowledge map about research methods applied in organizational engineering and
business management.
®
Source: the authors, using the VosViewer software
Indeed, we propose to see the first cluster as part of the research process, the second one
related to the research context characteristics, and the last cluster with the process triggers.
In this context, we find some authors that emphasize the research process while referring to
research methods applied in organizational engineering and business management. Ates
(2012), for example, proposed case study methodology as a useful tool of business education,
for its potential to develop decision-making and critical-thinking skills. Gilstrap (2009)
intended to describe the use of the fractal case study method to understand individuals and
their connection to their organization. Perren and Ram (2004) analysed some philosophical
paradigms of the research adopted by small businesses and entrepreneurs. Shi and Dow
(2019) proposed a new approach called the raw case method of learning. Rashid et al. (2019)
provide novice researchers with a practical step-by-step guide to conduct case studies in the
business. Lo et al. (2020) suggested theoretical triangulation and integration of mix-
approaches (quantitative and qualitative) as essential for business research. Easterby-Smith
et al. (2009) highlighted data sources, data collection and the scale of investigations as the main
differences among some researchers about organizational learning. Moreover, Fiegen (2010)
recognized case studies as the most popular strategy in business instruction literature.
In contrast, some authors focus on the characteristics of the organizational and business
research context. Chetty (1996) and Perren and Ram (2004), for example, reviewed the case
study method in the context of small- and medium-sized firms as a decision-making tool. Shi
and Dow (2019) applied their raw case method of learning in an open, real-time information
space. Indeed, De Massis and Kotlar (2014) provide useful guidelines to researchers in the
context of a family business. Buhmann et al. (2018) illustrated the methodological challenges
encountered in the business and human rights research context. Moreover, Michailova and
Liuhto (2000) ascertain some issues of organization and management research in the former
socialist countries as a peculiar but also very attractive research context.
Finally, other authors mainly consider the triggers of the research applied in organizational
engineering and business management. For instance, Perren and Ram (2004) study the
implications and consequences of philosophical paradigms adopted in the study of small-
and medium-sized firms. Furthermore, Koltai et al. (2014) described an extended case
methodology to reveal how cultural, organizational and automation factors influence human-
automation trust development.
The abovementioned theoretical context confirms business and organizational
research as a young discipline. Indeed, we have discovered that there are not enough
specific research methods for this discipline. Many experts have only focused on ‘case
studies’ as a research strategy of business and organizations, despite the challenges of
the context and the recent recommendations of experts and practitioners.
Construction of the ‘step-by-step’ method for applied research in

organizational engineering and business management
Once the bibliometric analysis has been referenced, and previous to the development of
the ‘step-by-step’ method for the research applied to the organizational environment, it
is appropriate to provide details about the process that we followed to construct the
proposal.
During the development of the doctoral thesis of one of the authors (Escobar-Sierra, 2015),
she proposed a preliminary version of the step-by-step method, specifically for the
methodology stage. This section compiled proposals of different authors through

a ‘Methodological Spiral’, which was applied to a business case study analysed with a mixed-
methods approach. We triangulated the first version of the ‘Methodological Spiral’ with other
researchers, who tried to generalize it according to their experience. As a result, they extended
the scope of the previous version and proposed a new version more comprehensible for
students. This new version of the ‘Methodological Spiral’ was renamed ‘step-by-step’ for
applied research in organizational engineering and business management. With this new
version, we conducted three pilots with 86 students in undergraduate and graduate pro
grammes. Once they finished their research, we asked students about the usefulness of the tool
and possible improvements. As a result, they criticized the research problem formulation and
the redaction of the general purpose, and suggested a deeper explanation for those two stages.
With the results of the three pilots, we proposed a new version of the ‘step-by-step’ method for
applied research in organizational engineering and business management. This new version
has been tested, to date, with more than 430 students in undergraduate and graduate
programmes related to organizational engineering and business management in two uni
versities in Medellin, Colombia. Finally, in the next section, we present the ‘step-by-step’
method and detail how to conduct it.
‘Step-by-step’ method for applied research in organizational engineering

and business management
Following the literature review about scientific research, and according to empirical findings
of the ‘step-by-step’ method, we finally present in Figure 2 our method for applied research in
organizational engineering and business management.
It means that researchers may begin the process, selecting a situation or context to
study. This situation can be related to (1) social, political, environmental or business
concerns, (2) the willingness to develop specific competencies, (3) a business idea and
(4) also a favourite topic. Then, researchers may define a list of possible situations —
like a brainstorm — that may be studied. With this list, the researcher must select those
or that idea that they consider more appropriate to study. For this selection, the
researcher may verify the available resources — i.e., time, effort and money. For
example, the researcher can give a positive score to those ideas that can be executed
with the available time, effort and money, and a neutral or negative score to those ideas
that exceded the available time, effort and money.
Once selected the situation or context to study, the researcher may apply the following
method, which is framed within the context and its stakeholders. These stakeholders are
providers, customers, employees, associates, the state, the community and academic institu
tions. The method has ten steps. Below, we describe each of the model’s steps.
Step 1
Empirical or theoretical knowledge
These two types of knowledge form the research project’s starting point. In this
phase, the researcher becomes aware of the problematic situation that he or she
wants to study through empirical knowledge or previous theories. It is essential to
Figure 2. ‘Step-by-step’ method for applied research.

Source: the authors
specify that the researcher must make both types of knowledge clear, regardless of
which type was the starting point. For this purpose, it may be useful that the
researcher defines some specific ‘keywords’ that contain the main topics of the
problematic situation.
Empirical knowledge or knowledge a posteriori

Specifically, by referring to empirical knowledge or knowledge a posteriori, as it is
also called (Becerra-Fernandez et al., 2005), we refer to the typical experience of
a subject, usually the experience of practitioners. In this case, we refer to the
experience around the main topics of the problematic situation. We can obtain
this type of knowledge through interviews or oral research tools (Kozinets, 2007),
in which, for example, we are studying a social situation, life history, biographical
work or historical event (Kvale, 2007), or through not-indexed literature, like
newspapers, blogs, podcasts, magazines, radio programmes or expert opinion,
among others.
Theoretical knowledge
For its part, theoretical knowledge created in academic institutions (Kouritzin
et al., 2009) and available in the literature (Flick, 2009; Joedodibroto, 1991)
forms the foundation of a research project. Therefore, in this step, we must review
the available literature on the topic of interest, attempting to identify: (a) future
recommendations suggested by researchers in their studies; (b) documented sug
gestions on the practical implications that their research considers; moreover, (c)
new ways of approaching a topic that encourage conducting a research project
(Webster & Watson, 2002). In this step, researchers may review peer-reviewed
sources published in the last four or six years, specifically future recommendations
and conclusions. For more information on the previously suggested strategy, see
Figure 3, where knowledge on a topic is represented as a tree, called the
Figure 3. Theoretical knowledge tree.

Source: the authors
Figure 4. Possible representations for empirical and theoretical knowledge.

Source: the authors
knowledge tree. On this tree, the outer leaves are equivalent to recent studies,
which are associated with recommendations, suggestions or new ways of
approaching the topic that encourage and promote subsequent studies.
These reviews — both those of empirical and theoretical knowledge — can be
completed chronologically, conceptually, methodologically or in a table or matrix
(Webster & Watson, 2002). Some experts recommend that it may be useful that
the researcher looks for proposals — i.e., indexed and not-indexed according to
the type of knowledge — that suggest the combined study — intersection and also
its conjunction — of the previously selected keywords or topics. Next, we present
in Figure 4 two possible representations for empirical and theoretical knowledge.
Researchers can use the Venn diagram when the experts suggest the intersection of
the topics. Alternatively, they can use the sets when the experts suggest their
conjunction.
Once both types of knowledge, empirical and theoretical, are referenced, we suggest
continuing to the second step, described below.
Step 2
Justification
This step is particularly important when the study requires approval from other
people or entities, because here we frame the problem according to the commu
nity, state and other stakeholders’ needs. Justification seeks to contextualize the
problem identified and to clarify the situations that led to their emergence
(Hernández Sampieri et al., 2006). For this step, we suggest beginning by seeking
primary and secondary data — e.g., facts, figures and statistics indexed or not-
indexed — about the economic, political, social, technological and cultural situa
tion on a macro level (for example, globally or nationally) and developing them in
a micro context (specific environment). This approach solidifies the study’s
justification.
Step 3
Context of the problem, research question and general objective
Once the previous stages have been completed, we should specify the study’s general
objective, the context of the problem and the research question. That said, it does not
matter which of these two points initiates the researcher’s study: both should be clear
and conclusive, as specified below:
Context of the problem and research question

The research problem must question ‘What are we studying?’ and contribute to the
researcher’s clarification of the theoretical assumptions and definition of the study’s
priorities, focus, limitations and goal (Flick, 2007). With this purpose, we recommend
that researchers develop a theoretical construct. For example, they can start (1) describ
ing the general context of the topics — its historical evolution, principal components
and related topics — (2) identifying previous relations between topics, supported by
other authors’ proposals, as well as (3) pinpointing theoretical gaps and pending issues.
We also recommend developing a theoretical construct linked with the needs of
stakeholders (Stake, 2010), until solidifying the context of the problem with an open-
ended question — e.g., W/H questions with interrogation mark — that (a) fosters
discussion, (b) avoids a wordy redaction, (c) prevents the use of words that indicate
a value and (d) specifies its scope — not too broad and not too narrow. Finally, we
propose to create a graphic representation that organizes and structures the ideas,
showing, for example, the associated topics, the verified relations between them
(through continuous lines), the authors that have demonstrated it and the theoretical
gaps (through broken lines) where the researcher will focus.
General objective
The general objective must answer the question of ‘What are we studying?’ to solve the
research question proposed. In other words, the general objective must directly answer
the research question, even using the same words. Its format should be simple,
measurable, attainable, challenging and feasible at the time to avoid possible deviations
in the research process (Hernández Sampieri et al., 2006). To state the general objective,
using a verb in the infinitive is recommended to start the phrase. Some experts suggest
using one of the following verbs — its selection in accordance with the question:
develop, design, produce, modify, integrate, create, extend, construct, comprehend, pro
pose, combine, establish, evaluate or specify. Others classify research purpose as explora
tory, descriptive or explanatory (Yin, 1981) and propose the use of some verbs for each
purpose. For example, verbs like know, define, detect, explore, inquire and prove can be
used in exploratory research. Other verbs that we can use in descriptive research are
analyse, calculate, characterize, classify, compare, quantify, define, describe, diagnose,
examine, identify and measure, whereas in explanatory research we can use verbs like
check, demonstrate, determine, establish, evaluate, explain, relate and verify. Finally,
others such as Anderson et al. (2001) propose the use of some verbs according to
Bloom’s (1956) taxonomy.
Step 4
Theoretical framework
Each new study should be based on existing knowledge, and the researcher must
take a position concerning this knowledge. In this sense, all studies must be
conducted within a frame of reference or previous knowledge so that the researcher
can assign the project to previous theory, school or focus (Bernal, 2010). For this
purpose, a literature review becomes a useful element in the construction of the
theoretical framework.
In this sense, we suggest the construction of this framework in two parts. In the
first one, the researcher should look or construct for the current status of the
discussion or state of the art of his main topic. When the researcher decides to
look for it in the literature, it is advisable to seek articles whose titles have phrases
such as ‘state of the art’, ‘construct’, ‘concept’ and ‘systematic review’.
Additionally, try looking in handbooks or reviewing the frame of reference of an
author close to the research topic. In other cases, when the researcher decides to
construct or does not find it in the literature, it is advisable to conduct a literature
review, following some of the existing techniques — e.g., bibliometric analysis,
content review, among others. In the second part, and with the current status of
the discussion clear, the researcher must choose his or her project’s theoretical
framework. In this process, it may be useful to consider many different theories,
Figure 5. Theoretical framework knowledge tree.

Source: the authors
how their general premise applies to the research topic and which experts have
used them while reviewing near topics. Afterwards, the researcher can select the
theory or theories that they will use as the theoretical framework. For more
information on the strategy proposed in step 4, reference the construction of the
theoretical framework shown in Figure 5, where we represent the knowledge as
a tree. On this tree, the new leaves are equivalent to theoretical knowledge,
whereas the branches, trunk and roots represent the selected theory as the theo
retical framework.
Step 5
Specific objectives and methodology
Once we complete the previous stages, we must define the project’s specific objectives
and the research methodology. It does not matter which of these two points initiates the
researcher’s study. We must conduct both, as specified below:
Specific objectives
The specific objectives will guide the study. Hence, there must be an interconnection
between them throughout the development of the study (Hernández Sampieri et al.,
2006). In some cases, specific objectives can follow a sequence based on the theoretical
framework. This means that the researcher defines the stages of the study according to
the proposal selected as theoretical lenses, while in other cases, researchers define the
specific objectives considering the expected products. For example, they can relate each
specific objective to papers, patents, statutes, books, among others. Finally, we suggest
that its composition begins with some of the following infinitive verbs, with the goal
that each action helps respond to the research question posed and contributes to the
general objective: adapt, group, associate, outline, change, categorize, classify, combine,
comment, comprehend, conclude, confirm, construct, contrast, convert, create, criticize,
debate, decide, deduce, demonstrate, develop, describe, determine, differentiate, discrimi
nate, discern, design, distinguish, exemplify, elaborate, choose, enumerate, sketch, specify,
establish, evaluate, express, extend, form, generalize, plot, identify, equate, infer, integrate,
interpret, judge, pinpoint, modify, order, organize, pair, plan, predict, propose, recognize,
reconstruct, record, relate, reorder, reproduce, resolve, summarize, label, select, structure,
solve, underline, sustain, transform, locate, value or verify.
Methodology
This step is one of the most tricky parts of the research proposal because many different
approaches do not agree. We review some of these proposals, figuring out definitions
and decisions that the researcher has to take during the proposal design. So, we suggest
the revision of each criterion, taking special care with the researcher`s decisions and
their implications. For example, it may be a good idea to specify these criteria in a table,
like a checklist, that details the choice or decision made for each of the criteria. Next, in
Table 1, we propose the checklist for the methodology stage, and then we describe each
criterion, specifying the required decisions.
Table 1. Checklist for methodology stage.

Criteria Quantitative Qualitative
Research paradigms or approaches
Reasoning and role of the theory in research
Research question
Research hypothesis
Research strategy
Unit of analysis
Research design
Sample
Variables
Data collection techniques
Research model
Expected result for each specific objective
Data analysis
Ethical aspects and considerations
Source: the authors
Research paradigms or approaches. This is probably the most crucial decision for
the researcher in this step, because his or her decision directly affects or deter
mines the data analysis technique. A research paradigm or approach is
a worldview or perspective about research based on a set of shared assumptions,
concepts, values and practices (Johnson & Christensen, 2016). In other words, it is
an approach to thinking about and doing research and, therefore, producing
knowledge. In this context, some authors propose positivist or post-positivist,
interpretive or constructed, and critical theory and postmodernism as the science
paradigms. The first paradigm refers to the positivist or post-positivist focus,
typically linked to quantitative measures (Gephart, 1999). The second is related
to the interpretive or constructed approach, typically related to meanings and
qualitative symbolic acts (Hammersley, 2013), whereas the third and last of these
paradigms is focused on critical theory and postmodernism, generally linked to
finding contradictions (Gephart, 1999). In contrast, others introduce three domi
nant educational research paradigms or approach quantitative research, qualitative
research and mixed research (Borrego et al., 2009).
Reasoning and role of theory in research. First, it is necessary to define human

reasoning as a mental activity that involves the manipulation of given information
to reach new conclusions (Goswami, 2011). There are two traditional forms of
reasoning, known as inductive reasoning and deductive reasoning (Goswami,
2011). However, there are other forms like abductive reasoning. In inductive
reasoning, the researchers need to ‘go beyond the information given’ and make
inferences (Goswami, 2011); in this case they explore and infer from the particular
to the general, based on an examination of the evidence and an accumulation of
knowledge (Saldaña, 2011). While in deductive reasoning, the researchers need to
apply deductive logic to the given information (Goswami, 2011), concluding from
facts and evidence (Saldaña, 2011). On the other hand, in abductive reasoning the
researcher is surmising from the evidence what is most likely, the merely plausible,
those explanatory hunches based on clues (Calderon-Valencia & Escobar-Sierra,
Figure 6. Figures of syllogism.

Source: the authors, based on Ma and Pietarinen’s (2016) proposal
2020; Saldaña, 2011). At the same time, some others suggest a mixed approach
that combines ways of reasoning (Silverman & Marvasti, 2008).
Theory, as a part of knowledge (Mitchell & Cody, 1993), plays an important
role — i.e., the role of theory — in the construction of this knowledge.
Traditionally, authors associate the role of theory in qualitative research with the
‘context of discovery’ own of inductive reasoning. Whereas, they relate quantita
tive research to the ‘context of justification’ common in deductive reasoning
(Reichenbach, 1938). In this context, the researcher must choose his or her way
of reasoning and the role that theory will play in the research process. When
choosing a deductive role, the researcher begins fieldwork with a model or
a theory to verify. When choosing the inductive role, theory and results emerge
from the data collected. For its part, with the deductive-inductive role, the
researcher begins with a model to subsequently enrich or change it, whereas
with the abductive role, the starting point is the description of a fact or phenom
enon that leads us to a hypothesis. Next, in Figure 6, we try to summarize this
through the figures of syllogism.
Remember the research question. In this criterion, the researcher only needs to
repeat the research question that has previously been defined in step 3. Although
this standard does not represent a specific decision or activity, the researcher must
keep the research question in mind for the next decisions.
Research hypothesis. There are different types of hypotheses that include inductive
and deductive, directional and non-directional, and null and alternative hypoth
eses (Toledo et al., 2011). Accordingly, there are alternative definitions for hypoth
esis; some of them are related to (1) stating the research problem, (2)
characterizing the questions posed in the protocol, and others to (3) defining the
conclusions reached (Toledo et al., 2011). In this context, we, conceiving the
hypothesis as a supposition, adopt the last definition. Where the researcher
moves from the hypothesis to the thesis because of its power of conviction
(Metcalfe, 1996), this election of moving from the hypothesis to the thesis tries to
arrange arguments applying procedures most akin to logic, but previously intro
duced by Aristotle into early rhetoric (D. L. Clark, 1951).
Research strategy. Also known as the research approach (Cavaye, 1996), some
authors define the research strategy as a general plan of how the researcher will
go about answering the research question or questions (M. Saunders et al., 2009,
p. 600). In contrast, others assume it as a way of going about one’s research,
embodying a particular style and employing different methods (Cavaye, 1996).
Despite these differences, experts agree when referring to its importance for
ensuring the research value (Walshe et al., 2004). Traditionally, research strategies
have been associated with a type of reasoning, but this is not the main point. It is
most important to select a research strategy that corresponds with the research
question and the purpose of the study, the existing knowledge, the available
resources and researchers’ philosophical underpinnings (M. Saunders et al., 2009,
p. 141). Some of the most popular strategies are the experiment, survey, case
study, action research, grounded theory, ethnography (Angrosino, 2008), archival
research, correlational, causal-comparative, single-subject and narrative (Mills &
Gay, 2016). Finally, it is necessary to highlight that researchers can select more
than one strategy because they are not mutually exclusive (M. Saunders et al.,
2009, p. 141).
Unit of analysis. Also known as ‘unit of observation’ (Ybema et al., 2009, p. 24) or
‘unit of action’ (Pozzebon, 2004). Despite being an underestimated aspect of the
research process, its definition determines what the researcher will collect.
Moreover, how he or she is going to understand it (Roth, 2015). In this context,
we define the unit of analysis as the smallest element of study, observable or
measurable, concerning a collection of other elements of the same type. It means
that the experimental unit of analysis is the smallest unit treated by the researcher
during an experiment (Cresswell, 2012, p. 620). Also, its declaration is
a consequence of other decisions, such as what to analyse, what level of detail
and where. (sample) (Cavanagh, 1997).
Research design. Different from research methods (or techniques of data collec
tion), research design refers to the overall structure and orientation of an inves
tigation (Bryman, 2005). This structure provides a framework within which data
are collected and analysed, specifying the measurements or observations to be
performed and when they will be collected (Bryman, 2005).
In this context, and paying particular attention to when data will be collected,
we highlight in this phase two (if there is a single method) or three (if there are
multi-method) essential definitions of the researcher. In the first one, the
researcher should define if he or she will conduct a single or multi-method for
the data analysis. In the second, the researcher defines how and when they will
gather the data for his single method or multi methods. For example, (a) defining
if the researcher actively manipulates aspects of a setting, either in the laboratory
or in a field situation, and observes the effects of that manipulation on
experimental subjects (Bryman & Cramer, 2001) or merely an observation of the

setting without manipulation. The researcher also has to (b) define whether there
would be a ‘control group’ which acts as a point of comparison with the group of
subjects who receive the experimental manipulation (Bryman & Cramer, 2001) or
simply whether raw observations will be considered. The researcher also has to (c)
define whether he or she will conduct a within-case or a multiple-case, considering
the type of cases that they may include (Miles & Huberman, 1994) — e.g., (i)
holistic (single unit of analysis) single-case design (one case in one context), (ii)
holistic (single unit of analysis) multiple-case design (different cases in a different
context), (iii) embedded (multiple units of analysis) single-case design (different
unit of analysis in one case in one context) and (iv) embedded (multiple units of
analysis) multiple-case design (different cases in a different context) (Yin, 2002).
Also, the researcher has to (d) define how many and when observations of
a subject will be collected, and how it relates to the experimental manipulation —
e.g., final observations with or without experimental manipulation, initial and final
observations with or without experimental manipulation, or initial and final
observations with or without different experimental manipulation (Bryman,
2005). Finally, in the third one, which only applies for multi-method, the
researcher has to define the relation between the different methods that will
apply, choosing between five different types of multi-method research design: (1)
sequential, where the results from one method feed into the next, thus methods
are in a sequence; (2) parallel, where the results are transferred between them
because methods are simultaneous; (3) dominant, where there is a primary
approach supplemented by other methods; (4) multi-methodology, where the
research combines and tailors different methods embodying different paradigms
to a particular project. Moreover, (5) multi-level, where the research simulta
neously addresses different organizational levels using different methods
(Mingers, 2001).
Sample. At this stage, it is advisable to identify the study, characterizing its

context and the units of analysis present in it. Some authors suggest defining the
contextual conditions of the study by answering the following questions applied to
the research: whom to look at or talk with, where, when, about what and why
(Miles & Huberman, 1994). However, sampling involves decisions not only about
which people to observe or interview but also about settings, events and social
processes (Miles & Huberman, 1994). Finally, it is essential to note that, in many
cases, this will not be the researcher’s decision but will depend on the resources
(time, money and effort) available to solidify the research (M. Saunders et al.,
2009). However, the researcher must take care of the sampling process. For
example, sampling in quantitative research requires a definition of the population,
a random selection of the sample and a sample size definition that avoids sampling
error and bias (Mills & Gay, 2016). On the other hand, the sampling process in
qualitative research requires a selection of research participants according to
purposive sampling approaches, and a final definition of sample size (Mills &
Gay, 2016).
Variables. These refer to the characteristics, qualities, elements or components of

some attribute of interest (Schwab, 2013), and which can take on at least two
values or scores (Mills & Gay, 2016). In this phase, some authors advise specifying
which variables in the positivism paradigm, meaning and symbolic acts (interpre
tive categories (Czarniawska, 1997)) in the interpretivism paradigm, or contra
dictions and incidents of exploitation of the critical theory/postmodernism will be
collected to represent the units of analysis (Gephart, 1999). While others, includ
ing us, call the items above variables. And consequently, different kinds of mea
surements can represent variables — e.g., it may be categorical or quantitative, and
dependent or independent (Mills & Gay, 2016). Finally, it is essential to say that
there are different levels of measurement for these variables. They may be (1)
nominal (or categorical) variables, (2) ordinal (variables that only order), (3)
interval variables (which have ordinal characteristics and the distance between
them is meaningful) or (4) ratio variables (which have interval characteristics
and a valid zero point) (Schwab, 2013).
Data collection techniques. Once variables are defined, the researcher needs to
identify the types of data that will measure those variables. We collect data
through instruments, and an instrument is a tool for measuring, observing or
documenting (Cresswell, 2012). Some authors define these instruments or data
collection techniques at the beginning of the research proposal (Johnson &
Christensen, 2016), others according to the research strategy (Mills & Gay, 2016)
and others according to the research paradigm (Cresswell, 2012). For example,
Johnson and Christensen (2016) have a general proposal that includes tests,
questionnaires, interviews, focus groups, observations and constructed and sec
ondary or existing data. On the other hand, Cresswell (2012) proposed observa
tions, interviews, questionnaires, documents, audiovisual materials, personal
narrative and reflexivity (Denzin & Lincoln, 2003), focus groups, media data,
visual data and data from the internet (Crowley et al., 2010) as options to collect
data in qualitative studies. Also, the test of individual performance, the measure of
individual attitude, observation of individual behaviour and factual information
for quantitative studies (Cresswell, 2012). Moreover, Mills and Gay (2016) defined
techniques like re-storying, oral history, an examination of artefacts, storytelling,
letter writing and autobiographical and biographical writing for narrative research.
Techniques like participant observation, field notes, interviews and the examina
tion of artefacts for ethnographic research. Techniques like naturally occurring
data — data ‘derive from situations which exist independently of the researcher’s
intervention’ — such as test scores, attendance records, portfolios, anecdotal
records, interviews, surveys, questionnaires, video and audio recordings, maps,
photos and observations for action research. Also, techniques like surveys for
survey research, among others (Mills & Gay, 2016).
Next, with the instruments or data collection techniques selected, the researcher
has to select — between existing instruments and those available in the literature
(Cresswell, 2012, p. 157) — or design the specific content of his or her instrument.
Crocker and Algina (2008) suggest a specific step-by-step method for instruments
design, which includes (1) define the purpose of the test, (2) identify behaviours
Figure 7. Empirical research model.

Source: the authors, based on Schwab’s (2013) proposal
that reveal the construct, (3) characterize the behaviours, (4) construct an initial
pool of questions, (5) define a previous version for each question, (6) reassess each
question, (7) conduct a field test, (8) reassess the initial version of questions, (9)
verify reliability and validity (Willimack, 2013) and (10) standardize the instru
ment. For the fifth step, it is essential to take into account that there are different
types of questions. Some of them try to measure cognitive matters — e.g.,
Objective Item (multiple-choice, true/false, matching and short answer or comple
tion) and performance assessments (essay and performance tasks) — while others
measure noncognitive affairs — e.g., Thurstone, Likert, Guttman, Osgood or
attitude scaling — (Bandalos, 2018). Finally, it is necessary to highlight that
resulting answers do not directly correspond with the characterized behaviours;
they are measures or observable variables directly collected and that need
a mathematical ‘transformation’ into latent variables — i.e., through a factorial
analysis (L. A. Clark & Watson, 1995) — which represent behaviours or constructs
(DeVellis, 2017).
Research model. At this level of the research proposal two levels of abstraction exist,
a conceptual level (related to conceptual variables, constructs, latent variables or not
directly observed variables) and an operational level (related to observable variables
directly collected) (Schwab, 2013). The purpose of this phase is to graphically represent
the relationship between these two levels of abstraction, and among the independent
and dependent variables that represent the conceptual and the operational level
(Schwab, 2013), as we show in Figure 7.
In this context, we suggest that the researcher (1) retakes the independent and
dependent variable(s) (remember that it may be both or only the independent variable
(s)), (2) defines the validated relationships in the literature between these variables, to
represent them with a continuous line, and (3) represents the relationships to validate
between those variables with a broken line.
Expected result for each specific objective. According to the selected research paradigm
and its aim, we expect a specific result. For example, if we chose the positivism
paradigm, we expect to test a theory, replace it or complement it to some extent
(Gephart, 1999). Moreover, if we chose the interpretative paradigm, we expect to
build a theory (Gephart, 1999).
In this context, and taking into account the qualitative and quantitative tech
niques that these paradigms apply (Gephart, 1999), we can recognize the expected
results of qualitative techniques as interpretative. However, when we consider the
expected results of the quantitative techniques, it is essential to review the propo
sals of different authors. Giudici (2003), for example, classified methods, according
to the aim of the analysis, as descriptive methods (which only try to describe
groups of data briefly, and treat them at the same level, without a hypothesis of
causality), predictive methods (which try to describe one or more of the variables
with all the others, looking for rules of classification or prediction based on the
data) and local methods (which aim to identify particular characteristics related to
the interests subset of the database). Sharma (2012), Lind et al. (2012) and Vargas
Sabadías (1995) focus on inferential statistics and classify methods according to
their purpose, which may be (i) estimation of the values of the parameters of
a population, (ii) determination of a set of values with a given high probability of
containing the true value of the parameter, or (iii) evaluation of certain results
when we know certain values of the parameters of a population. Shankar and
Singh (2014) propose various types of analysis, based on researcher aims. These
aims may be (a) describe a variable, (b) compare/find an association between two
variables, (c) predict one variable from other variables, (d) calculate time between
events and contrast them or (e) compare a test to a gold standard. Marusteri and
Bacarea (2010) classified it according to its goal, as comparing, correlating and
associating techniques. Finally, Martin (2012) classified mathematical tools accord
ing to their aim, as those useful (a) to describe and summarize data acquired, (b)
to provide methods to model response and (c) to help in decision-making, focus
ing on the last one through experimental design.
With this purpose, we propose that researchers classify their expected results
according to the aim of the paradigm and its qualitative and quantitative methods
(Shankar & Singh, 2014), as results of interpretation or description, classification,
inference, optimization, regression and design of experiments.
Data analysis. As Miles and Huberman (1994) did for the qualitative research, we
propose that the researchers split data analysis techniques into two categories. (1)
First, we consider those analysis techniques used in the early stages to organize the
data. Here we can include descriptive statistics for the quantitative approach, and
summary forms of documents, codes, thoughtful commentary, marginal observa
tions, memos, expanding prepositions, among others, for the qualitative approach.
Finally, we consider in the (2) second category those qualitative and quantitative
techniques for a more in-depth analysis, even specific techniques for a knowledge
field. With this purpose, we suggest that once the data are organized, the
researcher reviews the used qualitative and quantitative techniques in his or her
knowledge field, and with those fields related or near, to create a list of different
data analysis techniques that may be useful. Then we suggest that the researcher
defines and classifies each technique in the repository, according to its expected
result, as we previously proposed, and finally screens those suitable techniques for
his or her research problem and select those that are more suitable.
Ethical aspects and considerations. The researcher must bear in mind that usually,
humans are part of the resources of our field. Furthermore, our research is a cause
or motion, the voice of the underrepresented and a question of personal ethics
(Stake, 2010). In this sense, we must guarantee the protection of human beings. It
means that we expect objectivity without losing flexibility and avoiding the expo
sure of people as objects of study (Hollway & Jefferson, 2000; Stake, 2010). For
this step, we suggest that researchers explicitly identify the risks and consequently
define a contingency plan. In this contingency plan, we can include for qualitative
and quantitative research tools like informed consent (participants are fully
informed about the research procedure and give their consent to participate in
the research before data collection), debriefing (participants are informed about
the aims of the research and can access any publications), confidentiality
(researchers should maintain the confidentiality of information acquired during
the research process) (Darlington & Scott, 2002), no deception (the researcher
must avoid the deception of participants) and the right to withdraw (participants
should feel free to withdraw from participation in the study without fear of being
penalized) (Willig, 2008).
Step 6
Reporting results
The information collected is interpreted and organized in its final form. This
organization process refers to not only the importance of synthesizing the infor
mation but also the need to characterize it, categorize it and, finally, group it to
achieve greater comprehension and interpretation of the ideas (Wolcott, 2003).
With this purpose, the researcher can summarize results in tables, portray vari
ables and their relationships in figures or shapes and provide detailed explanations
in the results report (Cresswell, 2012). This section should respond to each
research question. And it may be useful to answer each question one by one in
the order in which they were introduced earlier in the study (Cresswell, 2012).
Step 7
Discussion with other authors
The purpose of this step is to support result interpretation, trying to ask questions
like what meaning do these findings have for the organization, for professional
practice, for the development of theory. This step will benefit from a consideration
of the implications of the results for theories that the researcher detailed in the
literature review (M. Saunders et al., 2009), in step 1 and step 4. It means that we
should discuss each result in terms of its relation to the problem and its agreement
or disagreement with previous results obtained in other studies or by other

researchers (Mills & Gay, 2016). Also, we may discuss it with stakeholders from
all affected groups (House & Howe, 1999; Leavy, 2014).
Step 8
Conclusions and recommendations
After reporting and explaining the results, the researcher must conclude by: (1)
summarizing key findings (general conclusion and implications for stakeholders);
(2) developing explanations for results (explain why their results turned out the
way they did); (3) suggesting limitations in the research (potential weaknesses or
problems with the study); (4) making recommendations for future inquiries (addi
tional studies that need to be conducted based on the results of the present
research; these are linked with limitations) (Cresswell, 2012); and (5) clarifying
the scope of the research (as ‘analytic generalization’ for interpretative studies
(Yin, 2002) or ‘statistical generalization’ for deductive ones (Mariotto et al., 2014)
for those cases where the researcher wants to apply the study’s findings in another
case (Hoon, 2013)).
Step 9
Triangulation and checklist
Once our new research method used in the organizational engineering environ
ment is proposed, and bearing in mind the proposal implemented by authors such
as Flick (1992) and Pozzebon (2004), we suggest a triangulation analysis and 10-
criteria check to guarantee the quality of the conducted research. Also, if the
researcher wants to improve this process, it will be useful to include a classmate
or another researcher to conduct the triangulation and quality check.
First, when referring to triangulation analysis, it is essential to emphasize its
pertinence and usefulness, advocating synergy between the different perspectives
and supporting the generalization of discoveries (Flick et al., 2004). Further, it
provides a more robust substantiation of constructs and hypotheses (Eisenhardt,
1989), without delegitimizing the quality of information collected and seeking to
bring rigour, breadth and depth (Flick, 1992) from a positivist perspective
(González Rey, 2006). We can perform this triangulation by comparing our find
ings with others obtained when considering new data or materials (different
sources of information), new theories (multiple perspectives to support the same
group of data), new methodologies (different methods of studying the same
problem), new observers, researchers or evaluators (intervention of different inves
tigators in the field or involvement of natural participants) (Denzin & Lincoln,
2008; Flick, 1992). Also, new disciplines through an interdisciplinary triangulation
(relates to the inclusion of more than one disciplinary perspective) (Briller et al.,
2008; Halcomb & Andrew, 2005).
Next, we present the 10 criteria to check in the checklist, looking for their compli
ance through an affirmative answer for each question:
Does the problem formulation consider practitioners, community, researchers and

government as different stakeholders?
Does the general objective answer the research question?
Is the general objective specific, measurable, attainable, relevant and time-bound?
Does the problem formulation solve a relevant issue at a national, sectoral, regional
or organizational level?
Do the specific objectives follow the theoretical framework or correspond with the
expected products?
Does the proposed methodology answer the research question?
Does the proposed methodology allow the development of research objectives?
Does the research proposal innovate concerning the previous researches?
Are the researchers involved capable of conducting the study?
Is the research scope related to or part of researchers’ interests?
Is the writing of the research proposal well written, with a clear narrative thread and
organized format, and with specific and not wordy drafting?
Step 10
References
Finally, it is essential to highlight the importance of an accurate quotation of the
reviewed authors that respects the authority and property of others’ ideas and shows
the knowledge-building process.
Discussion, conclusions, recommendations and limitations

Our ‘step-by-step’ method to conducting applied research in organizational engi
neering and business management attends to the previous recommendations of
some authors. For example, the aforementioned step-by-step method tries to
follow an organized sequence that supports research learning, such as Stapa
et al. (2014) indicated. The first steps of our sequence consider practitioners,
community, researchers and government, such as the global interactions referred
to by Ghaffari and Talebbeydokhti (2013). Particularly, step 9 — triangulation and
checklist — considers a classmate or another researcher to conduct the quality
check, as Barrett and Liu (2016) suggested while referring to the importance of
a collaborative process between students. It is also important to say that we believe
that specific countries, like ours, are a peculiar and very attractive research context
that need to increase their research, as Michailova and Liuhto (2000) have men
tioned. Consequently, we assume an eclectic approach that acknowledges different
methodologies, as M. N. K. Saunders and Bezzina (2015) and Lo et al. (2020)
recommended. Finally, we propose a step-by-step method that results from the
applied research of one of the authors and has been tested in different business
and organizational projects, as Feak (2012) already recommended.
Nevertheless, our proposal does not consider the inclusion of specific new metho
dological tools — as Aguinis et al. (2009) had proposed — since we construct our
proposal taking into account the past as essential for the future. Indeed, our proposal
does not focus on specific stages, like project idea identification, despite the suggestion
of Memon et al. (2014), nor specific research strategies like case studies — as Fiegen
(2010) did — because we tried to include different approaches.
We proposed a step-by-step method to conduct applied research in organiza
tional engineering and business management with an eclectic perspective that
incorporates the findings of different disciplines and allows a mixed-method
approach. In this context, we believe that research methods are tools that must
serve and support researchers in their decision-making process. Thus we recognize
that it can exist, and in fact, there are many other research proposals, due to its
cognitive nature. However, our proposal offers a comprehensible sequence that can
quickly be followed and may support researchers’ learning and teaching processes.
Once our literature review about research methods applied in organizational
engineering and business management was conducted, we confirmed what we had
noticed. There are not enough procedures that support researchers’ training in this
field. Moreover, the available procedures only focus on specific strategies like case
studies, avoid mixed-method approaches and are usually applied to developing
countries.
Among the limitations of our ‘step-by-step’ method, we include its dependence
on the situation or context selected for study; it means that if the researcher does
not pay attention to this choice, he or she will lose their time and effort. We also
recognize the importance of a more in-depth explanation for the choice of the
theoretical framework in our research field, and for the election of data analysis
techniques for both approaches — qualitative and quantitative. Consequently, we
suggest future studies related to the election of the research context. Moreover, we
suggest specific reviews about data analysis techniques and theoretical frameworks
useful in business and organizational studies.
Método ‘paso a paso’ para la investigación aplicada en el

ámbito de la ingeniería organizacional y la gestión empresarial
La investigación científica surge de la curiosidad, el escepticismo y la capacidad de los

estudiantes de investigación para aceptar cambios (Bunge, 2014). Asimismo, el método
científico emerge como un proceso organizado (Wolcott, 2003) que apoya a los inves
tigadores en su curiosidad y escepticismo. En este contexto, es importante señalar que la
investigación científica y su método presentan ciertas idiosincracias particulares en
función de la disciplina (Sears, 1986). Por ejemplo, la gestión empresarial, como
disciplina relativamente joven (Sears, 1986), necesita desarrollar ciertas aptitudes
entre los estudiantes y los profesionales. Así, el objetivo de una escuela de ciencias
empresariales es dotar a los estudiantes — futuros ejecutivos — con los medios
necesarios para potenciar el éxito de sus organizaciones (Ketchen et al., 2008), utili
zando herramientas como la investigación. La investigación debe estar respaldada por
un enfoque genérico de resolución de problemas (Yearworth et al., 2013), con un
procedimiento lógico (Chen et al., 2005) que finalmente corresponde con un proceso
cognitivo (Wang & Chiew, 2010).
En las organizaciones y en las empresas, una vez que sus métodos de investigación
son reconocidos como procesos cognitivos que forman parte de un proceso de
resolución de problemas (Wang & Chiew, 2010; Yearworth et al., 2013), se
identifican múltiples métodos de investigación para los estudiantes de gestión empre
sarial. Por ejemplo, algunos autores, bajo el enfoque cualitativo, proponen lo que
denominan ‘plantillas’ para referirse a diversos modos y lógicas de investigación
(Langley & Abdallah, 2011). Otros hablan sobre los ‘métodos de elección’ para referirse
a un número determinado de estrategias de investigación y de procedimientos analíticos
propios de las ciencias organizacionales (Podsakoff & Dalton, 1987). E incluso, otros
autores proponen un método de investigación basado en su propia experiencia
(Bryman, 2005; M. Saunders et al., 2009; Schwab, 2013).
No obstante, existen algunos vacios o cuestiones pendientes que deben ser revisadas.
Por ejemplo, los que se dedican a enseñar métodos y metodologías de investigación en
el ámbito de los negocios y la gestión empresarial tienen que adoptar una postura
pluralista en la que se reconcozca la legitimidad de distintas metodologías
(M. N. K. Saunders & Bezzina, 2015). Los investigadores y estudiantes de doctorado
deben familiarizarse con las nuevas herramientas metodológicas (Aguinis et al., 2009).
Asimismo, existe una brecha en el análisis y la identificación de problemas reales para
los estudiantes (Memon et al., 2014). Además, existen otros problemas relacionados con
la definición de las interacciones globales (Ghaffari & Talebbeydokhti, 2013), el desa-
rrollo de habilidades específicas relacionadas con la organización del contenido (Stapa
et al., 2014), la ausencia de herramientas que faciliten procesos de estudio como la
colaboración, la evaluación y la realimentación (Barrett & Liu, 2016) y la falta de
Figura 1. Mapa de conocimientos sobre los métodos de investigación aplicada en el campo de la

ingeniería organizacional y la gestión empresarial.
Fuente: los autores, utilizando el programa VosViewer ®
materiales basados en resultados de investigaciones (Feak, 2012). Por tanto, nos pre-
guntamos ¿cómo llevar a cabo una investigación aplicada en el contexto de la ingeniería
organizacional y la gestión empresarial?
Por consiguiente, el propósito de nuestra investigación es proponer un método ‘paso
a paso’ para llevar a cabo una investigación aplicada en el contexto de la ingeniería
organizacional y la gestión empresarial. Con este objetivo, verificamos en la
introducción el estado acutal de la investigación organizacional y los desafios a los que
se enfrenta. A continuación, en la segunda parte, llevamos a cabo una breve revisión de la
literatura sobre los métodos de investigación y su relevancia. Después, en la tercera sección
del artículo, explicamos el proceso teórico y empírico que seguimos para construir
nuestro método ‘paso a paso’. Luego, en la cuarta sección presentamos nuestro método
‘paso a paso’ para la investigación aplicada en el contexto de la ingeniería organizacional
y la gestión empresarial y detallamos las actividades que debe realizar un estudiante de
investigación. En la quinta y última sección discutimos nuestra propuesta con otros
autores, presentamos algunas conclusiones sobre nuestros resultados, definimos algunas
recomendaciones futuras y sugerimos las limitaciones de nuestros resultados.
Revisión de la literatura sobre los métodos utilizados en la investigación de

la ingeniería organizacional y la gestión empresarial
Empezamos esta revisión de la literatura con un análisis bibliométrico en el que tratamos
de identificar los términos o temas recurrentes en nuestro campo de investigación. Para
ello, definimos la siguiente ecuación de búsqueda, aplicando la técnica conocida como

citation pearl growing o citacion por cultivo de perlas (en inglés, lengua del artículo
original) (Schlosser et al., 2006) (“researc* metho*”or“investigatio* metho*”or“stud* meth
o*”or“inquir* metho*”or“screen* metho*”or“enquir* metho*”or“explorator* metho*”or“
fact-findin* metho*”or“researc* techniqu*”or“investigatio* techniqu*”or“stud*
techniqu*”or“inquir* techniqu*”or“screen* techniqu*”or“enquir* techniqu*”or“explorator*
techniqu*”or“fact-findin*techniqu*”)and(“busines*”or“organizatio*”or“organisatio*”or
“entrepris*”or“compan*” or“firm”or“trade”or“corporatio*”or“venture”or“endeavour”
or“endeavor”). Verificamos esta ecuación de búsqueda en la colección principal de
WOS — Web of Science, KCI — Korean Journal Database, Russian Science Citation
Index, SciELO Citation Index, y Scopus, donde identificamos 366 documentos — i.e., 125
documentos en WOS, KCI, RSCI y SciELO y 241 en Scopus. Es importante mencionar
que la ecuación de busqueda solo consideró publicaciones en idioma inglés, por ser el
idioma con mayor numero de registros indexados en estas bases de datos.
A continuación procesamos los documentos de Scopus con el software VosViewer®
(versión 1.6.15). En este programa, creamos el mapa de conocimiento que se muestra en
la Figura 1, que conecta los términos más comunes de nuestra pregunta de investigación,
mostrando el año de ocurrencia. Teniendo en cuenta que los datos que se cargaron estan
en idioma inglés la ocurrencia que genera el programa es la de los terminos en este
mismo idioma. El programa también clasifica estos términos según su coocurrencia,
creando tres grupos o clusters para este caso. El primer grupo está compuesto por
términos como implicación, revisión, comprensión, relación, interés, desafío
y naturaleza. Términos como negocio, estudio de caso, caso, problema, parte,
y aplicación, forman el segundo grupo. Mientras, que el tercer grupo está compuesto
por términos como efecto, necesidad, orden y herramienta. De hecho, proponemos ver
el primer grupo como parte del proceso de investigación, el segundo desse su relación
con las características del contexto de investigación y el tercero y último con los
desencadenantes del proceso.
En este contexto, encontramos algunos autores que destacan el proceso de
investigación mientras se refieren a los métodos de investigación aplicados en la
ingenieria organizacional y la gestión empresarial. Ates (2012), por ejemplo,
propuso la metodología del estudio de caso como una herramienta útil para la
educación empresarial, gracias a su potencial para desarrollar habilidades para la
toma de decisiones y el pensamiento crítico. Gilstrap (2009) trató de describir la
utilización de estudios de caso fractales para comprender a las personas y a sus
vínculos con su organización. Perren y Ram (2004) analizaron algunos paradigmas
filosóficos de la investigación adoptada por las pequeñas empresas y los empren
dedores. Shi y Dow (2019) propusieron un nuevo enfoque que denominaron
el método de aprendizaje del caso crudo (raw case method of learning). Rashid
et al. (2019) proporcionan a los investigadores novatos una guía práctica ‘paso
a paso’ para llevar a cabo estudios de caso en el ámbito empresarial. Lo et al.
(2020) sugieren la triangulación teórica y la integración de enfoques mixtos
o combinados (cuantitativos y cualitativos) como esenciales para la investigación
empresarial. Easterby-Smith et al. (2009) destacaron las fuentes de datos, la
recolección de datos y la escala de las investigaciones como las principales dife-
rencias entre algunos investigadores sobre el aprendizaje organizacional. Además,
Fiegen (2010) reconoció los estudios de caso como la estrategia más popular en la
literatura de la enseñanza en este ámbito.
Por otro lado, algunos autores se centran en las características del contexto organi
zacional y empresarial. Por ejemplo, Chetty (1996) y Perren y Ram (2004) examinaron
el método del estudio de caso en el contexto de las pequeñas y medianas empresas
como una herramienta para la toma de decisiones. Shi y Dow (2019) aplicaron
su método de método de aprendizaje del caso crudo en un espacio abierto de
información en tiempo real. De hecho, De Massis y Kotlar (2014) proporcionan unas
directrices útiles a los investigadores en el contexto de una empresa familiar. Buhmann
et al. (2018) ilustraron los retos metodológicas que se plantean en el contexto de la
investigación sobre empresas y derechos humanos. Además, Michailova y Liuhto (2000)
determinaron ciertos aspectos de la investigación organizacional y de gestión en los
antiguos países socialistas, como un contexto de investigación peculiar pero al mismo
tiempo muy atractivo.
Por último, diversos autores se ocupan principalmente de los detonantes
o motivadores de la investigación aplicada en la ingeniería organizacional y en la
gestión empresarial. Por ejemplo, Perren y Ram (2004) estudian las implicaciones
y las consecuencias de los modelos filosóficos adoptados en el estudio de pequeñas
y medianas empresas. Además, Koltai et al. (2014) describieron una metodología de
casos ampliada para revelar como los factores culturales, organizativos y de
automatización que influyen en el desarrollo de la confianza entre las personas y el
proceso de automatización.
El contexto teórico que se mencionan en las líneas anteriores confirman que la
investigación en el ámbito de la empresa y de las organizaciones es una disciplina
joven. De hecho, tras nuestra revisión observamos que no existen suficientes métodos
de investigación específicos para estas disciplinas. Muchos expertos se centran exclusi
vamente en ‘estudios de caso’ como estrategia de investigación dirigida a empresas
y organizaciones, a pesar de las dificultades del contexto y de las recomendaciones
recientes de estudiosos y expertos del sector.
Construcción de un método ‘paso a paso’ para la investigación

aplicada en el ámbito de la ingeniería organizacional y de la gestión
empresarial
Tras realizar y referenciar el análisis bibliométrico y antes de desarrollar el método
‘paso a paso’ para la investigación aplicada en el contexto organizacional, es con
viente proporcionar detalles sobre el proceso que seguimos para construir nuestra
propuesta.
Durante el desarrollo de la tesis doctoral de uno de los autores (Escobar-Sierra,
2015), se propuso una versión preliminar del método ‘paso a paso’, específicamente
para el numeral metodológico. En esta sección se recopilaron las propuestas de
distintos autores mediante una ‘espiral metodológica’, que se aplicó a un estudio de
caso empresarial analizado con un enfoque de método mixto. Luego, se trianguló la
primera versión de la ‘espiral metodológica’ con otros investigadores, quienes
trataron de generalizar la propuesta en función de su experiencia. Como resultado,
dichos autores ampliaron el alcance de la versión preliminar y propusieron una
Contextoy partesinteresadas
Paso 1 Conocimientoempírico Conocimientoteórico
Paso 2
Justificación
Contexto del problema y

Paso 3 preguntade investigación ObjetivoGeneral
Paso 4 Marco teórico
Paso 5 Objetivosespecíficos Metodología
Paso 6 Reportede resultados
Paso 7 Discusión con otros

autores
Paso 8 Conclusiones y
recomendaciones
Paso 9 Triangulación y lista de

chequeoo verificación
Paso 10 Referencias
Figura 2. Método ‘paso a paso’ para la investigación aplicada.

Fuente: autores
nueva versión más comprensible para los estudiantes. Esta nueva versión de la
‘espiral metodológica’ se renombró como método ‘paso a paso’ para la
investigación aplicada en el ámbito de la ingeniería organizacional y la gestión
empresarial. Con esta nueva versión, llevamos a cabo tres estudios piloto con 86
estudiantes de pregrado y posgrado. Una vez finalizada su investigación,
cuestionamos a los estudiantes sobre la utilidad de la herramienta y sus posibles

mejoras. De este modo, los estudiantes criticaron la formulación de los problemas
de investigación y la redacción del objetivo general, y sugirieron una
explicación más profunda para estas dos etapas. Con el resultado de los tres pilotos
realizados, se propuso una nueva versión del método ‘paso a paso’ para la
investigación aplicada en el contexto de la ingeniería organizacioanl y la gestión
empresarial. Esta nueva versión ha sido probada, hasta ahora, por más de 430
estudiantes de pregrado y posgrado en programas relacionados con la ingeniería
organizacioanl y la gestión empresarial en dos Universidades de Medellín, Colombia.
Finalmente, en la siguiente sección presentamos nuestro método ‘paso a paso’
y detallamos cómo llevarlo a cabo.
Método ‘paso a paso’ para la investigación aplicada en la ingeniería

organizacional y la gestión empresarial
Después de la revisión de la literatura sobre la investigación científica y de acuerdo con
los hallazgos empíricos del método ‘paso a paso’, presentamos en la Figura 2
nuestro método ‘paso a paso’ para la investigación aplicada en ingeniería organizacional
y gestión empresarial.
Significa que los investigadores pueden iniciar el proceso seleccionando una
situación o contexto de estudio. Esta situación podría estar relacionada con (1) pre
ocupaciones sociales, políticas, ambientales o empresariales, (2) la intención de
Figura 3. Árbol del conocimiento teórico.

Fuente: autores
Figura 4. Posibles representaciones del conocimiento teórico y empírico.

Fuente: autores
desarrollar ciertas competencias específicas, (3) una idea de negocio y (4) un tema de su
elección. Luego, los investigadores pueden definir una lista de posibles situaciones,
a modo de una lluvia de ideas, que podrían ser objeto de estudio. A partir de esta
lista, el investigador debe seleccionar aquella o aquellas ideas que considere más
apropiada(s) para estudiar. Para llevar a cabo esta selección, el investigador puede
verificar los recursos disponibles en términos de tiempo, esfuerzo y dinero. Por ejemplo,
el investigador puede dar una puntuación positiva a aquellas ideas que pueden ejecu
tarse con el tiempo, el esfuerzo y el dinero disponible, y una puntuación negativa
o neutral para aquellas ideas que exceden los recursos de tiempo, esfuerzo y dinero
disponibles.
Una vez seleccionada la situación o el contexto de estudio, el investigador debe
aplicar el siguiente método en el marco del contexto seleccionado y de las partes
interesadas o involucradas en él. Esos interesados pueden ser proveedores, clientes,
empleados, socios, el Estado, la comunidad o las instituciones académicas. El método
consta de 10 pasos o etapas. A continuación se describe cada uno de los 10 pasos del
modelo.
Paso 1
Conocimiento empírico o teórico
Estos dos tipos de conocimiento constituyen el punto de partida del proyecto de
investigación. En esta fase, el investigador toma conciencia de la situación
problemática que quiere estudiar a través del conocimiento empírico o de las teorías
previas. Es esencial señalar que el investigador debe aclarar ambos tipos de conoci
mientos, independientemente de cuál sea el punto de partida. Para ello, puede ayudar si
el investigador define algunas palabras clave específicas que contengan los principales
temas de la situación problemática.
Conocimiento empírico o conocimiento a posteriori

Concretamente, al referirmos al conocimiento empírico o a posteriori, como también se
denomina (Becerra-Fernandez et al., 2005), nos referimos a la experiencia típica de un
sujeto, generalmente la experiencia de los profesionales del área. En este caso, nos
referimos a la experiencia en torno a los temas principales de la situación problemática.
Podemos obtener este tipo de conocimeintos a través de entrevistas u otras herramien
tas de investigación oral (Kozinets, 2007), mediantes las que estudiamos, por ejemplo,
una situación social, una historia de vida, un trabajo biográfico o un acontecimiento
histórico (Kvale, 2007). O, también, a través de literatura no indexada como periódicos,
blogs, podcasts, revistas, programas de radio y opiniones de expertos, entre otros.
Conocimiento teórico
Por su parte, el conocimiento teórico creado en las instituciones académicas (Kouritzin
et al., 2009) y disponible en la literatura (Flick, 2009; Joedodibroto, 1991) constituye la
base del proyecto de investigación. Por lo tanto, en este paso es necesario llevar a cabo
una revisión de la literatura relevante sobre el tema de interés para tratar de identificar:
(a) las recomendaciones futuras sugeridas por los investigadores en sus estudios, (b)
sugerencias documentadas sobre las implicaciones prácticas consideradas en su
investigación y (c) nuevos enfoques sobre un tema que susciten investigaciones adicio
nales (Webster & Watson, 2002). En este paso, los investigadores pueden revisar fuentes
indexadas, revisadas por pares, y publicadas en los últimos cuatro a seis años, espe
cialmente sus recomendaciones futuras y conclusiones. Para obtener más información
sobre esta estrategia, véase la Figura 3. En esta figura, el conocimeinto se representa en
forma de árbol, denominado el árbol del conocimeinto. En este árbol, las hojas externas
equivalen a los estudios más recientes, asociados a recomendaciones, sugerencias
o nuevas formas de abordar el tema que alientan y promueven estudios posteriores.
Estas revisiones, tanto la del conocimiento empírico como la del conocimiento
teórico, pueden completarse cronológicamente, conceptualmente, metodológicamente
o en formato de tabla o matriz (Webster & Watson, 2002). Algunos expertos reco
miendan que puede resultar útil que el investigador busque propuestas — indexadas
o no, en función del tipo de conocimiento — que sugieran el estudio (tanto la
intersección como su conjunción) de las palabras clave o los temas previamente
seleccionados. A continuación, en la Figura 4 se presentan dos representaciones posi
bles del conocimiento empírico y teórico. Los investigadores pueden hacer uso del
diagrama de Venn cuando los expertos sugieren la intersección de los temas o, alter
nativamente, pueden usar los conjuntos cuando los expertos sugieren su conjunción.
Una vez que se hayan referenciado ambos tipos de conocimeinto, el empírico y el
teórico, sugerimos proceder al segundo paso, que se describe a continuación.
Paso 2
Justificación
Este paso es especialmente importante cuando el estudio requiere la aprobación de otras
personas o entidades, porque aquí ubicamos el problema en función de las necesidades
de la comunidad, el Estado y otras partes interesadas. La justificación busca contextua
lizar el problema identificado y aclarar las situaciones que llevaron a su surgimiento
(Hernández Sampieri et al., 2006). Para este paso, sugerimos comenzar buscando datos
primarios y secundarios (e.g., hechos, cifras y estadísticas indexadas o no) sobre la
situación conómica, política, social, tecnológica y cultural a nivel macro (e.g., a nivel
global o nacional) hasta desarrollarlos en un contexto micro (un entorno específico).
Este enfoque consolida la justificación del estudio.
Paso 3
Contexto del problema, pregunta de investigación y objetivo general
Una vez completadas las etapas anteriores, debemos especificar el contexto del
problema, la pregunta de investigación y el objetivo general. Dicho esto, no
importa por cuál de los dos puntos inicie el estudio el investigador, ambos
deben completarse de manera clara y concluyente, como se indica a continuación.
Contexto del problema y pregunta de investigación

La pregunta de investigación debe preguntar ¿Qué estamos investigando?
y contribuir a que el investigador aclare los supuestos teóricos y defina las
prioridades del estudio, su enfoque, sus limitaciones y su objetivo principal
(Flick, 2007). Para ello, recomendamos que los investigadores desarrollen el
constructo teórico. Por ejemplo, podrían empezar (1) describiendo el contexto
general de los temas involucrados (su evolución histórica, componentes princi
pales y temas relacionados), (2) identificando relaciones previas entre los temas,
Figura 5. Árbol de conocimiento para el marco teórico.

Fuente: autores
corroboradas por otros autores, y (3) señalando los vacíos teóricos y otras cues
tiones pendientes. También recomendamos desarrollar una construcción teórica
vinculada con las necesidades de las principales partes interesadas (Stake, 2010).
Hasta consolidar el contexto del problema con una pregunta abierta (e.g., qué,
cómo, cuáles, cuándo, por qué, etc.) que (a) fomente la discusión, (b) evite una
redacción farragosa, (c) prevenga el uso de palabras que designen valor, y (d)
especifique su alcance (ni muy amplio ni muy restringido). Por último, propone
mos crear una representación gráfica para organizar y estructurar las ideas
y mostrar, por ejemplo, los temas asociados y las relaciones verificadas entre
ellos (mediante líneas continuas), los autores que las han demostrado y los
vacíos teóricos (mediante líneas discontinuas) en las que se centrará el
investigador.
Objetivo general
El objetivo general debe responder a la pregunta ‘¿Qué estamos estudiando?’ para
resolver o responder la pregunta de investigación propuesta. Dicho de otro modo, el
objetivo general debe responder directamente a la pregunta de investigación, utilizando
incluso las mismas palabras. Su formato debe ser simple, medible, alcanzable, motiva
dor y viable en el tiempo para evitar posibles desviaciones en el proceso de investigación
(Hernández Sampieri et al., 2006). Para enunciar el objetivo general, se recomienda
utilizar un verbo en infinitivo para iniciar la frase. Algunos expertos sugieren utilizar
uno de los siguientes verbos (su selección debe ser acorde a la pregunta): desarrollar,
diseñar, producir, modificar, integrar, crear, ampliar, extender, construir, elaborar,
comprender, proponer, combinar, extender, establecer, evaluar o especificar. Otros
clasifican el propósito de la investigación como exploratorio, descriptivo o explicativo
(Yin, 1981) y proponen el uso de algunos verbos para cada uno de los propósito. Por
ejemplo, verbos como definir, detectar, explorar, indagar y probar pueden ser adecua
dos para una investigación exploratoria. Otros verbos que podemos utilizar en la
investigación descriptiva son: analizar, calcular, caracterizar, clasificar, comparar, cuan
tificar, definir, describir, diagnosticar, examinar, identificar y medir. Por otro lado, en la
investigación explicativa utilizaremos verbos como comprobar, demostrar, determinar,
establecer, evaluar, explicar, relatar y verificar. Finalmente, otros autores como
Anderson et al. (2001), proponen el uso de algunos verbos de la taxonomía de Bloom
(1956).
Paso 4
Marco teórico
Todos los estudios nuevos deben basarse en los conocimientos existentes, y el
investigador debe tomar una postura con respecto a estos conocimeintos. En este
sentido, todas las investigaciones deben realizarse dentro de un marco de referencia
o de conocimiento previo de modo que el investigador pueda relacionar su proyecto
con la teorías, escuelas o enfoques previos (Bernal, 2010). Para ello, la revisión de la
literatura se convierte en un elemento útil en la construcción del marco teórico.
Tabla 1. Lista de comprobación para la fase de metodología.

Criterios Cuantitativa Cualitativa
Modelos o enfoques de investigación
Razonamiento y rol de la teoría en la investigación
Pregunta de investigación
Hipótesis
Estrategia de investigación
Unidad de análisis
Diseño de investigación
Muestra
Variables
Técnicas para la recolección de datos
Modelo de investigación
Resultado esperado para cada objetivo específico
Análisis de datos
Aspectos y consideraciones éticas
Fuente: autores
En este sentido, sugerimos la construcción de este marco en dos partes. En la primera,

el investigador debe buscar o construir el estado actual de la discusión o estado del arte de
su campo de investigación. Si decide buscarlo en la literatura, es aconsejable buscar
artículos cuyos títulos contengan frases como ‘estado del arte’, ‘estado de la cuestión’,
‘constructo’, ‘concepto’ y ‘revisión sistemática’. O también, conviene revisar el marco
teórico de autores cercanos al tema de investigación. En otros casos, cuando el investi
gador decide construir el estado de la cuestión o no la encuentra en la literatura, es
aconsejable llevar a cabo una revisión de la literatura aplicando alguna de las técnicas
existentes (e.g., análisis bibliométrico o revisión de contenidos, entre otros). En la
segunda parte, y con el estado de la cuestión ya claro, el investigador debe elegir el
marco teórico de su proyecto. En este proceso podría ser útil considerar diversas teorías
para ver cómo se aplican sus premisas principales al tema de investigación propio
y comprobar qué expertos las han utilizado al revisar temas próximos. Y después, el
investigador puede seleccionar la teoría o teorías que adoptará como marco teórico. Para
obtener más información sobre la estrategia propuesta en el paso 4, consulte la
construcción del marco teórico que se muestra en la Figura 5, donde representamos el
conocimiento en forma de árbol. En este árbol, las hojas nuevas representan el conoci
miento teórico, mientras que las ramas, el tronco y las raíces representan la teoría
o teorías seleccionadas como marco teórico.
Paso 5
Objetivos específicos y metodología
Tras completar las fases anteriores, es necesario definir los objetivos específicos y la
metodología concreta del proyecto de investigación. No importa por cuál de estos dos
aspectos se inicie el estudio, deberán completarse ambos, como se indica
a continuación.
Objetivos específicos
Los objetivos específicos guiarán el estudio. Por lo tanto, debe existir un vínculo entre
ellos durante todo el desarrollo de la investigación (Hernández Sampieri et al., 2006).
En algunos casos, estos objetivos específicos pueden seguir una secuencia basada en el
marco teórico. Esto significa que el investigador define las etapas del estudio en función
de la propuesta seleccionada a como lentes teóricos. Mientras que en otros casos, los
investigadores definen los objetivos específicos en función de los resultados o productos
esperados. Por ejemplo, se puede relacionar cada objetivo específico con artículos
científicos, patentes, estatutos, libros, etc. Por último, recomendamos que su
redacción comience utilizando alguno de los siguientes verbos en infinitivo, de manera
que cada una de las acciones ayuda a responder la pregunta de investigación formulada
y contribuya al objetivo general del estudio: adaptar, agrupar, asociar, resaltar, cambiar,
categorizar, clasificar, combinar, comentar, comprender, concluir, confirmar, elaborar,
contrastar, convertir, crear, criticar, debatir, decidir, deducir, demostrar, desarrollar,
describir, determinar, diferenciar, discriminar, discernir, designar, distinguir, ejempli
ficar, elaborar, escoger, ennumerar, esbozar, especificar, establecer, evaluar, expresar,
ampliar, formar, generalizar, delinear, identificar, equiparar, inferir, integrar, interpre
tar, juzgar, señalar, modificar, ordenar, organizar, emparejar, planificar, predecir, pro
poner, reconocer, reconstruir, registrar, relatar, reproducir, resolver, resumir, etiquetar,
seleccionar, estructurar, solucionar, subrayar, sostener, transformar, situar, valorar
o verificar.
Metodología
Este paso es uno de los más delicados de la propuesta de investigación porque no hay
acuerdo entre los diferentes enfoques. Revisamos algunas de estas propuestas escla
reciendo definiciones y decisiones que el investigador debe tomar durante el diseño de
la propuesta. Por lo tanto, sugerimos la revisión de cada criterio, teniendo especial
cuidado con las decisiones del investigador y sus implicaciones. Por ejemplo, puede ser
una buena idea especificar estos criterios en una tabla, a modo de lista de chequeo o de
verificación, que detalle las decisiones o elecciones realizadas para cada uno de los
criterios. A continuación, en la Tabla 1, proponemos una lista de chequeo o verificación
para esta fase metodológica y luego describimos cada uno de los criterios, detallando las
decisiones requeridas.
Figura 6. Figuras del silogismo.

Fuentes: autores, basado en la propuesta de Ma y Pietarinen (2016)
Modelos o enfoques de investigación. Esta es probablemente la decisión más crucial

que debe tomar el investigador en este numeral, puesto que su elección afectará
o determinará directamente la técnica seleccionada para el análisis de los datos. Un
paradigma o enfoque de investigación es una visión o perspectiva sobre la investigación
que se basada en una serie de suposiciones, conceptos, valores y prácticas (Johnson &
Christensen, 2016). En otras palabras, se trata de un enfoque para pensar y hacer
investigación y, por lo tanto, para producir conocimiento. En este contexto, algunos
autores proponen como paradigmas o modelo científico la teoría positivista,
o pospositivista, interpretativa o constructiva, y la teoría crítica o el posmodernista. El
primero hace referencia a las teorías positivistas o pospositivistas, típicamente vincula
das a las medidas cuantitativas (Gephart, 1999). El segundo, está relacionado con el
enfoque interpretativo o constructivo, típicamente relacionado con los significados
y actos simbólicos cualitativos (Hammersley, 2013), mientras que el tercero y último
de estos paradigmas, se centra en la teoría crítica y posmodernista, generalmente
vinculada con la búsqueda de contradicciones (Gephart, 1999). En contraste, algunos
autores introducen tres modelos dominantes en la investigación educativa: los enfoques
cuantitativo, cualitativo y mixto (Borrego et al., 2009).
Razonamiento y rol de la teoría en la investigación. Primero es necesario definir el

razonamiento humano como actividad mental que implica la manipulación de la
información disponible para alcanzar nuevas conclusiones (Goswami, 2011). Existen
dos formas tradicionales de razonamiento, conocidas como el razonamiento inductivo
y el deductivo (Goswami, 2011). No obstante, existen otras formas, como el razona
miento abductivo. En el primero — i.e., el razonamiento inductivo — los investigadores
tratan de ir ‘más allá de la información dada’ y realizan inferencias (Goswami, 2011). En
este caso exploran e infieren de lo particular a lo general, basándose en el análisis de las
evidencias y del conocimiento acumulado (Saldaña, 2011). Mientras que en el razona
miento deductivo, los investigadores aplican la lógica deductiva a los datos (Goswami,
2011) y extraen conclusiones a partir de los hechos y la evidencia (Saldaña, 2011). Por
otro lado, en el razonamiento abductivo, el investigador asume y hace conjeturas,
a partir de la evidencia, sobre aquello que supone más probable, lo meramente
plausible, esas intuiciones basadas en indicios (Calderon-Valencia & Escobar-Sierra,
2020; Saldaña, 2011). Al mismo tiempo, otros expertos sugieren un enfoque mixto en el
que combinan distintos tipos de razonamiento (Silverman & Marvasti, 2008).
La teoría, como parte del conocimiento (Mitchell & Cody, 1993), desempeña un
papel importante en la construcción del conocimiento. Tradicionalmente, los autores
relacionan el rol de la teoría en la investigación cualitativa con el ‘contexto de descu
brimiento’ propio del razonamiento inductivo, mientras que relacionan la investigación
cuantitativa con el ‘contexto de justificación’ habitual en el razonamiento deductivo
(Reichenbach, 1938). En este contexto, el investigador debe elegir el tipo de
razonamiento más adecuado y el rol que la teoría desempeñará en el proceso de
investigación. Si opta por un razonamiento deductivo, el investigador iniciará el estudio
de campo con un modelo o una teoría que tratará de verificar. Si opta por un
razonamiento inductivo, la teoría y los resultados emergen a partir de los datos
recolectados. Por su parte, con el enfoque deductivo-inductivo, el investigador parte
de un modelo para después enriquecerlo o modificarlo. Mientras que bajo el enfoque
abductivo, el punto de partida es la descripción de un hecho o fenómeno que nos lleva

a una hipótesis. A continuación, en la Figura 6, tratamos de resumirlo a través de las
figuras del silogismo.
Recordar la pregunta de investigación. En este criterio, el investigador únicamente

tiene que repertir la pregunta de investigación que ha formulado previamente en el paso
3. Aunque este paso no representa una decisión o actividad específica, el investigador
debe tener siempre en mente la pregunta de investigación para las decisiones siguientes.
Hipótesis de investigación. Existen diversos tipos de hipótesis en los que se incluyen la

hipótesis inductiva y deductiva, la direccional y no direccional, y la nula y alternativa
(Toledo et al., 2011). En consecuencia, existen distintas definiciones para las hipótesis,
algunas de ellas relacionadas con (1) la declaración del problema de investigación, (2) la
caracterización de las preguntas formuladas en el protocolo, y (3) la definición de las
conclusiones alcanzadas (Toledo et al., 2011). En este contexto, nosotros, concibiendo la
hipótesis como una suposición, adoptamos la última definicion. En donde el investiga
dor avanza de la hipótesis a la tesis por su poder de convicción (Metcalfe, 1996), esta
elección de pasar de la hipótesis a la tesis trata de ordenar los argumentos aplicando
procedimientos más afines a la lógica, previamente introducidos por Aristóteles en la
retórica temprana (D. L. Clark, 1951).
Estrategia de investigación. También conocido como enfoque de investigación

(Cavaye, 1996). Algunos autores definen la estrategia de investigación como el plan
general de cómo se responderán las preguntas de investigación (M. Saunders et al.,
2009, p. 600). En cambio, otros autores lo asumen como una forma de realizar la
investigación, adoptando un estilo particular y empleando diversos métodos (Cavaye,
1996). A pesar de estas diferencias, los expertos concuerdan en su importancia — i.e., la
de la estrategia de invesyigación — para garantizar el valor de la investigación (Walshe
et al., 2004). Tradicionalmente, las estrategias de investigación se han vinculado con un
tipo de razonamiento, pero esto no es lo más importante. Lo más importante es
seleccionar una estrategia de investigación que se corresponda a la pregunta de
investigación y al objetivo del estudio, al conocimiento existente, a los recursos dis
ponibles y los fundamentos filosóficos de los investigadores (M. Saunders et al., 2009,
p. 141). Algunas de las estrategias más populares son el experimento, la encuesta, el
estudio de caso, la investigación — acción, la teoría fundamentada, la etnografía
(Angrosino, 2008), la investigación de archivos, los estudios correlacionales, la
comparación causal, el sujeto único y narrativa (Mills & Gay, 2016). Por último, cabe
señalar que los investigadores pueden seleccionar más de una estrategia, porque estas
no son mutuamente excluyentes (M. Saunders et al., 2009, p. 141).
Unidad de análisis. También denominada ‘unidad de observación’ (Ybema et al., 2009,

p. 24) o ‘unidad de acción’ (Pozzebon, 2004). A pesar de que se ha subestimado este
aspecto del proceso de investigación, su definición determina la información que el
investigador recolectará, y cómo la entenderá (Roth, 2015). En este contexto, definimos
la unidad de análisis como el elemento mínimo de estudio, observable o medible, en
relación con un conjunto de elementos del mismo tipo. Esto significa que la unidad de
análisis experimental es la unidad más pequeña que el investigador maneja durante un

experimento (Cresswell, 2012, p. 620). Y además, que su designación es consecuencia de
otras decisiones, como por ejemplo ¿qué analizar? ¿con qué nivel de detalle? y ¿dónde?
(muestra) (Cavanagh, 1997).
Diseño de investigación. A diferencia de los métodos de investigación o de las técnicas

para la recolección de datos, el diseño de investigación hace referencia a la estructura
general y la orientación de una investigación (Bryman, 2005). Esta estructura propor
ciona un marco en el que se recogen y analizan de los datos, especificando las
mediciones u observaciones que se realizarán y cuándo se recogerán (Bryman, 2005).
En este contexto, y prestando especial atención a cuándo se recogerán los datos,
destacamos para esta fase dos (si se adopta un método único) o tres (si se adopta
un método múltiple) definiciones como esenciales por el investigador. En la primera
definición, el investigador o investigadora debe decidir si va a adoptar un método único
o múltiples métodos para el análisis de datos. Después, en la segunda definición deberá
decidir cómo y cuándo recolectará los datos para el método o métodos seleccionados.
Por ejemplo, el investigador debe (a) definir si manipula activamente ciertos aspectos
del entorno, bien sea en el laboratorio o en una situación de campo, y observa los
efectos de la manipulación en los sujetos experimentales (Bryman & Cramer, 2001). O,
si simplemente, hará una observación de la situación sin manipulación alguna. El
investigador también tiene que definir (b) si habrá un ‘grupo control’ que actúa como
punto de comparación con el grupo de sujetos a los que se aplica la manipulación
experimental (Bryman & Cramer, 2001). O, si simplemente, se tendrán en cuenta las
observaciones rasas. Así mismo el investigador tiene que definir (c) si va a llevar a cabo
un estudio de caso único o un estudio de caso múltiple, teniendo en cuenta el tipo de
casos que podrían incluirse (Miles & Huberman, 1994) — por ejemplo: (i) diseño
holístico (una única unidad de análisis) de caso único (un caso en un contexto
determinado), (ii) diseño holístico (una única unidad de análisis) de casos múltiples
(distintos casos en contextos diferentes), (iii) diseño embebido (múltiples unidades de
análisis) de caso único (diferentes unidades de análisis en un caso en un contexto),
y (iv) diseño embebido (múltiples unidades de análisis) de casos múltiples (casos
distintos en contextos diferentes) (Yin, 2002). Por último, el investigador también
tendrá que definir (d) cuántas observaciones se realizarán de un sujeto y cuándo se
registrarán, así como su relación con la manipulación experimental — e.g., las obser
vaciones finales con o sin manipulación experimental, observaciones iniciales y finales
con o sin manipulación experimental o las observaciones iniciales y finales con o sin
distintas manipulaciones experimentales (Bryman, 2005). Finalmente, en el caso de
optar por métodos múltiples, el investigador tendrá que hacer una tercera definición en
donde determine la relación entre los distintos métodos que se aplicarán, eligiendo
entre los cinco posibles tipos de diseño para la investigación multimétodo, que puede
ser un diseño: (1) Secuencial, en el que los resultados de un método alimentan el
siguiente método, es decir se aplican los métodos en secuencia. (2) Paralelo, donde los
resultados son transferibles entre los diversos métodos utilizados puesto que se aplican
de manera simultánea. (3) Dominante, donde existe un enfoque principal que se
complementa con otros métodos adicionales. (4) Multi-metodología, en el que la
investigación combina y adapta diversos métodos que incorporan diferentes
paradigmas a un proyecto concreto. O (5) Multinivel, donde la investigación aborda

simultáneamente diferentes niveles organizacionales utilizando diversos métodos de
investigación (Mingers, 2001).
Muestra. En este punto, es aconsejable identificar el estudio, caracterizar su contexto

y las unidades de análisis presentes en él. Algunos autores sugieren definir las con
diciones contextuales del estudio respondiendo a las siguientes preguntas aplicadas a la
investigación: con quién hablar o a quién observar, dónde, cuándo, sobre qué y por qué
(Miles & Huberman, 1994). Sin embargo, el muestreo implica decisiones no sólo sobre
qué personas observar o entrevistar, sino también sobre los entornos, los acontecimien
tos y los procesos sociales (Miles & Huberman, 1994). Por último, es esencial señalar
que, en muchos casos, esto no va a ser decisión del investigador sino que dependerá de
los recursos disponibles (tiempo, dinero y esfuerzo) para consolidar la investigación (M.
Saunders et al., 2009). Sin embargo, el investigador debe cuidar el proceso de muestreo.
Por ejemplo, el muestreo en la investigación cuantitativa requiere una definición de la
población, una selección aleatoria de la muestra y una definición de su tamaño, de
modo que se evite el error de muestreo y el sesgo (Mills & Gay, 2016). Por otro parte, el
proceso de muestreo en la investigación cualitativa requiere de una selección de
participantes según enfoques de muestreo por conveniencia y la definición final del
tamaño de la muestra (Mills & Gay, 2016).
Variables. Estas hacen referencia a características, cualidades, elementos

o componentes de algún atributo de interés (Schwab, 2013) y pueden adoptar al
menos dos valores o puntuaciones (Mills & Gay, 2016). En esta fase, algunos autores
recomiendan especificar qué variables del paradigma postivista, significados y actos
simbólicos (categorías interpretativas (Czarniawska, 1997) del paradigma interpretativo,
o que contradicciones e incidentes de la teoría crítica y posmodernista, se recolectarán
para representar las unidades de análisis (Gephart, 1999). Otros autores, sin embargo,
entre los que nos contamos nosotros, denominan variables a los ítems mencionados
anteriormente. Y, en consecuencia, distintos tipos de medidas pueden representar
Figura 7. Modelo de investigación empírica.

Fuente: autores, basado en la propuesta de Schwab (2013)
variables; por ejemplo, una variable puede ser categórica o cuantitativa, dependiente
o independiente (Mills & Gay, 2016). Por último, es necesario mencionar que existen
diferentes niveles de medición para estas variables. Las variables pueden ser (1) nomi
nales (o categóricas), (2) ordinales (que pueden ser ordenadas), (3) de intérvalo (que
tienen características ordinales y la distancia entre ellas es significativa), y (4) de
relación (que tienen características de intérvalo y con un punto cero válido) (Schwab,
2013).
Técnicas para la recolección de datos. Tras definir las variables, el investigador necesita
identificar los tipos de datos que medirán dichas variables. Recopilamos los datos
a través de instrumentos. Y un instrumento sirve para medir, observar o documentar
(Cresswell, 2012). Algunos autores definen estos instrumentos o técnicas de recolección
de datos al principio de la propuesta de investigación (Johnson & Christensen, 2016),
mientras que otros lo hacen en función de la estrategia de investigación (Mills & Gay,
2016) o incluso en función del paradigma de investigación (Cresswell, 2012). Por
ejemplo, Johnson y Christensen (2016) ofrecen una propuesta general que incluye
pruebas, cuestionarios, entrevistas, grupos focales, observaciones y datos elaborados
y secundarios o existentes. Cresswell (2012), por su parte, propuso observaciones,
entrevistas, cuestionarios, documentos, materiales audiovisuales, narrativas personales
y reflexivas (Denzin & Lincoln, 2003), grupos focales, noticias publicadas los medios de
comunicación, datos visuales y de internet (Crowley et al., 2010) como opciones para
reunir datos en estudios cualitativos. Y para los estudios cuantitativos, propuso la
prueba de rendimiento individual, la medida de actitudes individuales, la observación
del comportamiento individual y la infromación fáctica (Cresswell, 2012). Así mismo,
Mills y Gay (2016), plantearon técnicas ya definidas como las re-narraciones, la historia
oral, el reconocimiento de artefactos, la narración, la escritura de cartas, el relato
autobiográfico y biográfico para la investigación narrativa, y otras técnicas adicionales
tales como la observación de los participantes, las notas de campo, las entrevistas, el
examen de artefactos para la investigación etnográfica. También existe la recolección de
datos que ocurren de manera natural, es decir, datos que se derivan de ‘situaciones que
existen independientemente de la intervención del investigador’, tales como los resul
tados de pruebas, registros de asistencia, portafolios, registros anecdóticos, entrevistas,
encuestas, cuestionarios, registros audiovisuales, mapas, fotos y observaciones para la
investigación-acción. Y, por último, técnicas como las encuestas y cuestionarios para
investigación con encuestas, entre otras (Mills & Gay, 2016).
A continuación, una vez realizada la selección de los instrumentos o técnicas para la
recolección de los datos, el investigador tiene que seleccionar, entre los instrumentos
existentes y disponibles en la literatura (Cresswell, 2012, p. 157) o diseñar el contenido
específico del instrumento que se va a utilizar. Crocker y Algina (2008) sugieren
un método ‘paso a paso’ para el diseño de los instrumentos, que incluye (1) definir el
propósito de la prueba, (2) identificar las conductas o comportameintos que revelan el
constructo, (3) caracterizar estas conductas o comportamientos, (4) construir un repo
sitorio inicial de preguntas, (5) definir una versión previa de las preguntas, (6) revalidar
cada una de las preguntas, (7) llevar a cabo una prueba de campo, (8) revaluar la
versión inicial de las preguntas, (9) verificar la confiabilidad y validez del instrumento
(Willimack, 2013), además de (10) estandarizarlo. Para el quinto paso, es importante
tener en cuenta que existen diferentes tipos de preguntas. Algunas de ellas tratan de
medir asuntos cognitivos — por ejemplo, ítems objetivos (de respuesta múltiple, ver
dadero/falso, emparejamiento, respuesta corta o de completar la frase) e indicadores de
desempeño (tareas de redacción y desempeño) — mientras que otras miden aspectos no
cognitivos — por ejemplo, las escalas de Thurstone, Likert, Guttman, Osgood o las
escalas de actitudes (Bandalos, 2018). Por último, hay que señalar que las respuestas
resultantes no se corresponden directamente con las conductas o comportamientos
caracterizados, son medidas o variables observables que recogen directamente y que
necesitan una ‘transformación’ matemática en variables latentes — mediante, por
ejemplo, un análisis factorial (L. A. Clark & Watson, 1995) — que representan com
portamientos o constructos (DeVellis, 2017).
Modelo de investigación. En este nivel de la propuesta de investigación existen dos

niveles de abstracción: uno conceptual (relacionado con las variables conceptuales,
constructos, variables latentes o variables no observables directamente) y otro opera
cional (relacionado con variables observables recolectadas directamente) (Schwab,
2013). El objetivo de esta fase es representar gráficamente la relación entre estos dos
niveles de abstracción y entre las variables dependientes e independientes que repre
sentan el nivel conceptual y el operacional (Schwab, 2013), como se muestra en la
Figura 7. En este contexto, sugerimos que el investigador o investigadora (1) retome
la(s) variable(s) dependientes e independientes (recordando que pueden ser ambas
o únicamente la(s) variable(s) independiente(s)), (2) defina las relaciones entre las
variables validadas en la literatura para representarlas con una línea contínua, y (3)
represente las relaciones a validar entre las variables mediante una línea discontinua.
Resutlado esperado para cada objetivo específico. Según el modelo de investigación

seleccionado y su objetivo, esperamos un resultado específico. Por ejemplo, si seleccio
namos el paradigma positivista, esperamos probar una teoría, reemplazarla
o complementarla en cierta medida (Gephart, 1999). Así mismo, si optamos por el
paradigma interpretativo, esperamos construir una teoría (Gephart, 1999). En este
contexto, y teniendo en cuenta las técnicas cualitativas y cuantitativas de ambos
paradigmas (Gephart, 1999), podemos reconocer los resultados esperados de las
técnicas cualitativas como interpretativos. No obstante, al considerar los resultados
esperados de las técnicas cuantitativas, es importante revisar las propuestas de distintos
autores. Giudici (2003), por ejemplo, clasificó los métodos en función del objetivo del
análisis, como métodos descriptivos (que sólo tratan de describir brevemente grupos de
datos y los considera en un mismo nivel, sin una hipótesis de causalidad), métodos
predictivos (que tratan de describir una o más variables mediante las demás variables,
buscando reglas de clasificación o de predicción basadas en los datos), y métodos locales
(que tratan de identificar características particulares relacionadas con subconjuntos de
interés de la base de datos). Sharma (2012), Lind et al. (2012) y Vargas Sabadías (1995)
se centra en la estadística inferencial y clasifican los métodos en función de su
propósito, que puede ser (i) la estimación los valores de los parámetros de una
población, (ii) la determinación de un conjunto de valores con alta probabilidad de
contener el valor verdadero del parámetro, y también (iii) la evaluación de resultados
cuando se conocen ciertos valores de los parámetros de una población. Shankar y Singh
(2014) proponen varios tipos de análisis basados en el objetivo del investigador. Este
objetivo puede ser (a) describir una variable, (b) comparar o identificar la relación entre
dos variables, (c) predecir una variable a partir de otras variables, (d) calcular el tiempo
entre ciertos eventos y contrastarlos y (e) comparar una prueba frente a un patrón de
referencia (gold standard). Marusteri y Bacarea (2010) proponen una clasificación en
función de su objetivo, como técnicas de comparación, correlación y asociación. Y por
último, Martin (2012) clasifica las herramientas matemáticas en función de su objetivo
como aquellas (a) útiles para describir y resumir los datos obtenidos, (b)
proporcionar métodos para modelar la respuesta y (c) ayudar en el proceso de toma
de decisiones, centrándose en esta última en el diseño de experimentos.
Con este propósito, sugerimos que los investigadores clasifiquen sus resultados
esperados en función del objetivo de su paradigma de investigación y sus métodos
cualitativos y cuantitativos (Shankar & Singh, 2014) como resultados de interpretación
o descripción, clasificación, inferencia, optimización, regresión y diseño de
experimentos.
Análisis de datos. Como hicieron Miles y Huberman (1994) para la investigación

cualitativa, proponemos a los investigadores dividir las técnicas de análisis de datos
en dos categorías. (1) En primer lugar, consideramos las técnicas de análisis utilizadas
en las etapas tempranas para organizar los datos. Aquí podemos incluir la estadística
descriptiva para el enfoque cuantitativo y los resúmenes de documentos, códigos,
comentarios reflexivos, observaciones marginales, memorandos, preposiciones de
expansión, entre otros, para el enfoque cualitativo. En la segunda categoría (2) con
sideramos aquellas técnicas cualitativas y cuantitativas para un análisis más detallado
y profundo, incluso técnicas específicas para un campo de conocimiento. Para ello,
sugerimos que, tras la organización de los datos, el investigador revise las técnicas
cualitativas y cuantitativas utilizadas en su campo de conocimiento y en otros campos
afines o cercanos, para crear una lista de diferentes técnicas de análisis de datos que
podrían servirle. A continuación, sugerimos que el investigador defina y clasifique cada
técnica de esta lista según su resultado esperado, como propusimos previamente, para
identificar aquellas técnicas más apropiadas para su problema de investigación
y seleccionar las más adecuadas.
Aspectos y consideraciones éticas. El investigador debe tener en cuenta que, en nuestro

campo, las personas suelen ser parte de los recursos de la investigación. Además,
nuestra investigación es una causa o movimiento, la voz a las personas infrarrepresen
tadas y una cuestión de ética personal (Stake, 2010). En este sentido, debemos garanti
zar la protección de las personas. Esto significa que esperamos objetividad sin perder
flexibilidad y evitamos exponer a las personas como objetos de estudio (Hollway &
Jefferson, 2000; Stake, 2010). En esta fase, sugerimos que los investigadores identifiquen
explícitamente los riesgos y, en consecuencia, definan un plan de contingencia. En este
plan podemos incluir, tanto para la investigación cualitativa como para la cuantitativa,
herramientas como el consentimiento informado (se informa detalladamente a los
participantes sobre el procedimiento de la investigación y estos dan su consentimiento
para participar en ella antes del inicio de la recolección de datos). Las sesiones
informativas (en donde se informa a los participantes sobre los objetivos de la
investigación y se les facilita el acceso a las posibles publicaciones de resultados). Los

acuerdos de confidencialidad (el investigador debe mantener la confidencialidad de la
información adquirida durante el proceso de investigación (Darlington & Scott, 2002)).
El compromiso de no engaño (el investigador debe evitar el engaño de los partici
pantes). Además, del derecho a retirarse de la investigación (los participantes deben
sentirse libres de retirarse del estudio en cualquier momento y sin el temor a ser
penalizados (Willig, 2008)).
Paso 6
Reporte de resultados
La información recolectada se interpreta y organiza en su formato final. En este proceso
de organización no solo es importante sintetizar la información sino que además es
necesario caracerizarla, categorizarla y, por último, agruparla para facilitar su
comprensión y la interpretación de las ideas (Wolcott, 2003). Para ello, el investigador
puede resumir los resultados en tablas, representar las variables y sus relaciones en
figuras o gráficos y dar explicaciones detalladas en el informe de los resultados
(Cresswell, 2012). Esta sección se debe responder con detalle a cada una de las
preguntas de la investigación. Y podría ser útil responder a cada una en el orden en
que fueron introducidas en el estudio (Cresswell, 2012).
Paso 7
Discusión con otros autores
El objetivo de esta fase es apoyar la interpretación de los resultados, tratando de hacer
preguntas sobre ¿qué significado tienen estos hallazgos?; ¿para la organización?; ¿para la
práctica de los profesionales?; ¿para el desarrollo de la teoría? Este paso se beneficiará de
la reflexión sobre las implicaciones de los resultados para las teorías que el investigador
detalló en la revisión de la literatura (M. Saunders et al., 2009), en el paso 1 y 4. Esto
significa, que debemos discutir cada resultado en términos de su relación con el
problema y su nivel de acuerdo o desacuerdo con los resultados previos obtenidos en
otros estudios o por otros investigadores (Mills & Gay, 2016). Además, podemos
discutirlo con las partes interesadas de todos los grupos involucrados (House &
Howe, 1999; Leavy, 2014).
Paso 8
Conclusiones y recomendaciones
Después de reportar y explicar los resultados obtenidos, el investigador debe concluir:
(1) resumiendo los hallazgos principales (una conclusión general y sus implicaciones
para las partes interesadas), (2) desarrollando explicaciones para los resultados obte
nidos (explicar por qué sus hallazgos resultaron de la manera en que lo hicieron), (3)
sugiriendo las limitaciones de la investigación (posibles puntos débiles o problemas
identificados con el estudio), (4) formulando recomendaciones para futuras
investigaciones (estudios adicionales que deben llevarse a cabo sobre la base de los
resultados obtenidos, incluso podrían estar relacionados con las limitaciones)
(Cresswell, 2012), y (5) aclarando el alcance de la investigación (como una
‘generalización analítica’ para los estudios interpretativos (Yin, 2002) o como una
‘generalización estadística’ para los estudios los deductivos (Mariotto et al., 2014)
para aquellos casos en los que el investigador quiera aplicar los resultados del estudio
en otro caso (Hoon, 2013)).
Paso 9
Triangulación y lista de chequeo o verificación
Una vez propuesto nuestro nuevo método para la investigación aplicada en el contexto
de la ingeniería organizacional, y teniendo en cuenta la propuesta de autores como Flick
(1992) y Pozzebon (2004), sugerimos un análisis de triangulación y la verificación de 10
criterios para garantizar la calidad de la investigación realizada. Además, si el investi
gador quiere mejorar este proceso, sería conveniente incluir un compañero de clase
u otro investigador para llevar a cabo la triangulación y el control de calidad.
En primer lugar, cuando hacemos referencia al análisis de triangulación, es impor
tante resaltar su pertinencia y utilidad, fomentando la signergia entre las diferentes
perspectivas, y apoyando la generalización de los hallazgos (Flick et al., 2004). Además,
la triangulación propicia una fundamentación más robusta de los constructos y las
hipótesis (Eisenhardt, 1989), sin deslegitimar la calidad de la información recolectada
y tratando de aportar rigor, amplitud y profundidad (Flick, 1992) desde una perspec
tiva positivista (González Rey, 2006). Podemos realizar esta triangulación comparando
los hallasgos de nuestro estudio con otros obtenidos al considerar nuevos datos
o materiales (distintas fuentes de información), nuevas teorías (múltiples perspectivas
para corroborar un mismo grupo de datos), nuevas metodologías (disintos métodos de
estudio de un mismo problema), nuevos observadores, investigadores o evaluadores
(la intervención de distintos investigadores en el campo o la participación de los
participantes propios del estudio) (Denzin & Lincoln, 2008; Flick, 1992). E incluso,
nuevas disciplinas a través de una triangulación multidisciplinar (relacionada con la
inclusión de más de una perspectiva disciplinar) (Briller et al., 2008; Halcomb &
Andrew, 2005).
A continuación presentamos los 10 criterios a comprobar en la lista de chequeo
o verificación, buscando su cumplimiento a través de una respuesta afirmativa para
cada pregunta:
¿La formulación del problema considera a los profesionales, a la comunidad, a los
investigadores y el gobierno como partes interesadas?
¿El objetivo general responde a la pregunta de investigación?
¿El objetivo general es simple, medible, alcanzable, motivador y viable en el tiempo?
¿La formulación del problema resuelve una cuestión relevante a nivel nacional,
sectorial, regional u organizacional?
¿Los objetivos específicos siguen el marco teórico o corresponden con los productos
o resultados esperados?
¿La metodología propuesta responde a la pregunta de investigación?
¿La metodología propuesta permite el desarrollo de los objetivos de la investigación?

¿La propuesta de investigación supone una innovación respecto a las investigaciones
anteriores?
¿Los investigadores participatentes son capaces de llevar a cabo el estudio?
¿El alcance de la investigación está relacionado con los intereses de los investigadores
participantes?
¿Está bien redactada la propuesta de investigación, cuenta con un hilo conductor
claro, un formato organizado y su redacción es específica y poco verbosa o farragosa?
Paso 10
Referencias
Por último, es necesario señalar la importancia de citar de manera apropiada a los
autores revisados, respetando la autoría y propiedad de sus ideas y mostrando el
proceso de construcción de conocimiento.
Discusión, conclusiones, recomendaciones y limitaciones

Nuestro método ‘paso a paso’ para llevar a cabo la investigación aplicada en el ámbito de la
ingeniería organizacional y la gestión empresarial atiende a las recomendaciones previas de
algunos autores. Por ejemplo, nuestro método ‘paso a paso’ trata de seguir una secuencia
organizada que fomenta el aprendizaje investigativo, como sugieren Stapa et al. (2014). Los
primeros pasos de nuestra secuencia tienen en cuenta a los profesionales, la comunidad, los
investigadores y el gobierno, como las interacciones globales referidas por Ghaffari
y Talebbeydokhti (2013). En particular, el paso 9 (triangulación y lista de chequeo
o verificación) propone incluir a un compañero o un nuevo investigador para llevar
a cabo el control de calidad, como sugieren Barrett y Liu (2016), cuando se referire a la
importancia del proceso colaborativo entre estudiantes. También, es importante mencionar
que creemos que algunos países, como el nuestro, son un contexto peculiar y muy atractivo
para la investigación y que, como se menciona en Michailova y Liuhto (2000), es neceario
incrementar su actividad investigativa. Por lo tanto, asumimos un enfoque ecléctico que
reconoce distintas metodologías, como lo recomendaron M. N. K. Saunders y Bezzina
(2015) y Lo et al. (2020). Por último, proponemos un modelo ‘paso a paso’ que resulta de la
investigación aplicada de una de las autoras y ha sido probado en diferentes proyectos
empresariales y organizacionales, como lo recomiendó Feak (2012).
No obstante, en nuestra propuesta no se contempla la inclusión de nuevas herra
mientas metodológicas, como sugieren Aguinis et al. (2009), puesto que la elaboramos
teniendo en cuenta el pasado como elemento clave para el futuro. De hecho, nuestra
propuesta no se centra en fases específicas, como la identificación de la idea de
proyecto, a pesar de la sugerencia de Memon et al. (2014), ni tampoco en estrategias
específicas de investigación, como los estudios de caso (como se hace en Fiegen, 2010),
puesto que tratamos de incluir distintos enfoques.
En este artículo proponemos un método ‘paso a paso’ para llevar a cabo
investigación aplicada en el ámbito de la ingeniería organizacional y de la gestión
empresarial, bajo una perspectiva ecléctica, que incorpora resultados de distintas
disciplinas y permite un enfoque de métodos mixtos. En este contexto, creemos que

los métodos de investigación son herramientas que deben servir y apoyar a los inves
tigadores en su proceso de toma de decisiones. Así pues, reconocemos que pueden
existir, y de hecho existen, muchas otras propuestas metodológicas debido a su natu
raleza cognitiva. No obstante, nuestra propuesta presenta una secuencia comprensible
que puede seguirse rápidamente y que puede apoyar el proceso de enseñanza y de
aprendizaje de los investigadores.
Una vez realizada nuestra revisión de la literatura sobre métodos de investigación
aplicada en la ingeniería organizacional y la gestión empresarial, confirmamos lo que
habíamos observado. No existen suficientes procedimientos que apoyen la formación de
los investigadores en este campo. Además, los procedimeintos disponibles sólo se
centran en estrategias específicas como el estudio de caso, evitan el enfoque de metodos
mixtos y suelen aplicarse en países en vías de desarrollo.
Entre las limitaciones de nuestro método ‘paso a paso’, incluimos su dependencia
de la situación o el contexto seleccionado para estudiar, lo que significa que si el
investigador no presta atención a esta elección, desperdiciará tiempo y esfuerzo.
También reconocemos la importancia de una explicación más detallada para la
elección del marco teórico en nuestro campo de investigación, y para la elección de
las técnicas de análisis de datos para ambos enfoques, cualitativo y cuantitativo. En
consecuencia, sugerimos futuros estudios relacionados con la elección del contexto de
investigación. Asímismo, sugerimos revisiones específicas sobre las técnicas de
análisis de datos y de los marcos teóricos útiles en los estudios organizacionales
y empresariales.
Disclosure statement / Conflicto de intereses

No potential conflict of interest was reported by the authors. / Los autores no han referido ningún
potencial conflicto de interés en relación con este artículo.
ORCID
Manuela Escobar-Sierra http://orcid.org/0000-0003-1865-6238
References / Referencias
Aguinis, H., Pierce, C. A., Bosco, F. A., & Muslin, I. S. (2009). First decade of organizational
research methods: Trends in design, measurement, and data-analysis topics. Organizational
Research Methods, 12(1), 69–112. https://doi.org/10.1177/1094428108322641
Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., Airasian, P. W., Cruikshank, K. A., Mayer, R. E.,
Pintrich, P. R., & Wittrock, M. C. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and
assessing: A revision of Bloom’s taxonomy of educational objectives (Abridged E). Longman.
Angrosino, M. (2008). Doing ethnographic and observational research. In J. Corbin,
N. K. Denzin, P. Freebody, K. Gergen, J. Mason, M. Murray, C. Seale, J. Potter, &
M. Wetherell (Eds.), The SAGE qualitative research kit (1st ed.). Sage Publications. https://
doi.org/10.4135/9781849208932
Ates, O. (2012). Impact of case study method on an ESP business course. International Journal of
Business and Social Science, 3(6), 135–140. http://ijbssnet.com/journals/Vol_3_No_6_Special_
Issue_March_2012/17.pdf
Bandalos, D. L. (2018). Measurement theory and applications for the social sciences. In
D. A. Kenny, & T. D. Little (Eds.), Methodology in the social sciences. Guilford Press.
https://doi.org/10.1080/15366367.2019.1610343
Barrett, N. E., & Liu, G.-Z. (2016). Global trends and research aims for English academic oral
presentations: Changes, challenges, and opportunities for learning technology. Review of
Educational Research, 86(4), 1–45. https://doi.org/10.3102/0034654316628296
Becerra-Fernandez, I., Wang, T., Agha, G., & Sin, T. (2005). Actor model and knowledge
management systems: Social interaction as a framework for knowledge integration. In K.-
D. Althoff, A. Dengel, R. Bergmann, M. Nick, & T. Roth-Berghofer (Eds.), Professional
knowledge management, Third Biennial Conference,WM2005 (Vol. 3782, pp. 19–31).
Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/978-3-540-30465-4
Bernal, C. A. (2010). Metodología de la investigación administración, economía, humanidades
y ciencias sociales (L. E. Cruz Buelvas, M. de los Á. Briceño Moreno, M. García Bencomo, &
C. I. Jaramillo Gaviria, Eds.) (3rd ed.). Prentice Hall.
Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives, the classificationof educational goals.
In B. S. Bloom, M. D. Engelhart, E. J. Furst, W. H. Hill, & D. R. Krathwohl (Eds.), Handbook 1
cognitive domain. Longman.
Borrego, M., Douglas, E. P., & Amelink, C. T. (2009). Quantitative, qualitative, and mixed
research methods in engineering education. Journal of Engineering Education, 98(1), 53–66.
https://doi.org/10.1002/j.2168-9830.2009.tb01005.x
Briller, S. H., Meert, K. L., Schim, S. M., Thurston, C. S., & Kabel, A. (2008). Implementing
a triangulation protocol in bereavement research: A methodological discussion. Omega:
Journal of Death and Dying, 57(3), 245–260. https://doi.org/10.2190/OM.57.3.b
Bryman, A. (2005). Research methods and organizational studies (M. Bulmer, Ed.) (2nd ed.).
Routledge.
Bryman, A., & Cramer, D. (2001). Quantitative data analysis with SPSS release 10 for Windows,
A guide for social scientists. Quantitative data analysis with SPSS release 10 for Windows (1st
ed.). Routledge.
Buhmann, K., Fasterling, B., & Voiculescu, A. (2018, October 2). Business & human rights
research methods. Nordic Journal of Human Rights, 36(4), 323–332. Taylor and Francis Ltd.
https://doi.org/10.1080/18918131.2018.1547522
Bunge, M. A. (2014). La ciencia. su método y su filosofía. Penguin Random House Grupo
Editorial Argentina, Ed.
Calderon-Valencia, F., & Escobar-Sierra, M. (2020). Defensores Ambientales en Colombia
y Razonamiento Abductivo en el Acceso a la Justicia. Veredas Do Direito: Direito Ambiental
e Desenvolvimento Sustentável, 17(38), 69–112. https://doi.org/10.18623/rvd.v17i38.1678
Cavanagh, S. (1997). Content analysis: Concepts, methods and applications. Nurse Researcher, 4
(3), 5–16. https://doi.org/10.7748/nr.4.3.5.s2
Cavaye, A. L. M. (1996). Case study research: A multi-faceted research approach for IS.
Information Systems Journal, 6(3), 227–242. https://doi.org/10.1111/j.1365-2575.1996.
tb00015.x
Chen, C., Jiang, B. C., & Hsu, K. (2005). An empirical study of industrial engineering and
management curriculum reform in fostering students’ creativity. European Journal of
Engineering Education, 30(2), 191–202. https://doi.org/10.1080/03043790500087423
Chetty, S. (1996). The case study method for research in small-and medium-sized firms.
International Small Business Journal, 15(1), 73–85. https://doi.org/10.1177/0266242696151005
Clark, D. L. (1951). Ancient rhetoric and English renaissance literature. Shakespeare Quarterly, 2
(3), 195. https://doi.org/10.2307/2866651
Clark, L. A., & Watson, D. (1995). Constructing validity: Basic issues in objective scale
development. Psychological Assessment, 7(3), 309–319. https://doi.org/10.1037/14805-012
Cresswell, J. W. (2012). Educational research: Planning, conducting and evaluating quantitative
and qualitative research (P. A. Smith, Ed.) (4th ed.). Pearson.
Crocker, L. M., & Algina, J. (2008). Introduction to classical and modern test theory (M. Baird,
M. Staudt, M. Stranz, & L. Stefano, Eds.). Cengage Learning.
Crowley, C., Forrester, M., Gibson, S., Gordon-Finlayson, A., Hugh-Jones, S., King, N., Shaw, R.,
Sullivan, C., Riley, S., & Wiggins, S. (2010). Doing qualitative research in psychology:
A practical guide (M. Forrester, Ed.) (1st ed.). Sage Publications, Inc.
Czarniawska, B. (1997). Narrating the organization: Dramas of institutional identity. University
of Chicago Press.
Darlington, Y., & Scott, D. (2002). Qualitative research in practice: Stories from the field (Vol. 6,
1st ed.). Allen & Unwin.
De Massis, A., & Kotlar, J. (2014). The case study method in family business research: Guidelines
for qualitative scholarship. Journal of Family Business Strategy, 5(1), 15–29. https://doi.org/10.
1016/j.jfbs.2014.01.007
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (Eds.). (2003). Collecting and interpreting qualitative materials
(2nd ed.). Sage Publications. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2008). The landscape of qualitative research. In N. K. Denzin, &
Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (Vol. 1). Sage Publications, Inc.
DeVellis, R. F. (2017). Scale development theory and applications. 26 applied social research
methods series (4th ed.). Sage Publication.
Easterby-Smith, M., Li, S., & Bartunek, J. (2009). Research methods for organizational learning:
The transatlantic gap. Management Learning, 40(4), 439–447. https://doi.org/10.1177/
1350507609339682
Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of Management
Review, 14(4), 532–550. https://doi.org/10.5465/amr.1989.4308385
Escobar-Sierra, M. (2015). Análisis de la gestión de la innovación vinculada con la responsabilidad
social desde las dimensiones motivación y conocimiento: Un estudio de caso. Universidad
Nacional de Colombia. http://www.bdigital.unal.edu.co/51034/
Feak, C. B. (2012). ESP and speaking. In B. Paltridge & S. Starfield (Eds.), The handbook of
English for specific purposes (pp. 35–53). John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/
9781118339855.ch2
Fiegen, A. M. (2010). Systematic review of research methods: The case of business instruction.
Reference Services Review, 38(3), 385–397. https://doi.org/10.1108/00907321011070883
Flick, U. (1992). Triangulation revisited: Strategy of validation or alternative? Journal for the
Theory of Social Behaviour, 22(2), 175–197. https://doi.org/10.1111/j.1468-5914.1992.
tb00215.x
Flick, U. (2007). Managing quality in qualitative research. In J. Corbin, N. K. Denzin,
P. Freebody, K. Gergen, J. Mason, M. Murray, C. Seale, J. Potter, & M. Wetherell (Eds.),
The Sage qualitative research kit (1st ed.). Sage. https://doi.org/10.4135/9781849209441
Flick, U. (2009). An introduction to qualitative research (4th ed.). Sage Publications, Inc.
Flick, U., Von Kardoff, E., & Steinke, I. (Eds.). (2004). A Companion to qualitative research. Sage
Publications.
Gephart, R. (1999). Paradigms and research methods. In Research Methods Forum (Vol. 4, pp.
1–8). Academy of Management.
Ghaffari, S., & Talebbeydokhti, N. (2013). Status of environmental engineering education in
various countries in comparison with the situation in Iran. Procedia - Social and Behavioral
Sciences, 102(Ifee2012), 591–600. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.10.776
Gilstrap, D. L. (2009). Collective case study method and fractal geometry: Instrumental and
intrinsic cases in organizational research. Emergence: Complexity and Organization, 11(4),
1–14. https://soar.wichita.edu/handle/10057/6634
Giudici, P. (2003). Applied data mining: Statistical methods for business and industry. Wiley.
https://doi.org/10.1198/jasa.2006.s135
González Rey, F. (2006). Investigación cualitativa y subjetividad (G. de Villa S. J. &
N. E. Rodenas, Eds.). Oficina de derechos humanos del arzobispado de Guatemala.
Goswami, U. (Ed.). (2011). The Wiley-Blackwell handbook of childhood cognitive development
(2nd ed.). Wiley-Blackwell.
Halcomb, E. J., & Andrew, S. (2005). Triangulation as a method for contemporary nursing
research. Nurse Researcher, 13(2), 71–82. https://doi.org/10.7748/nr.13.2.71.s8
Hammersley, M. (2013). What is qualitative research? Research methods series (1st ed.).
Bloomsbury.
Hernández Sampieri, R., Fernández-Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2006). Metodología de la
investigación (N. I. Lopez, Ed.) (4th ed.). McGraw Hill.
Hollway, W., & Jefferson, T. (2000). Doing qualitative research differently: Free association,
narrative and the interview method (1st ed.). Sage Publications.
Hoon, C. (2013). Meta-synthesis of qualitative case studies: An approach to theory building.
Organizational Research Methods, 16(4), 522–556. https://doi.org/10.1177/1094428113484969
House, E. R., & Howe, K. R. (1999). Values in evaluation and social research. Sage Publications.
Joedodibroto, R. (1991). Some experiences in training engineering students for a better informa
tion seeking methodology. European Journal of Engineering Education, 16(3), 261–263. https://
doi.org/10.1080/03043799108939529
Johnson, R. B., & Christensen, L. (2016). Educational research: Quantitative, qualitative, and
mixed approaches (6th ed.). Sage.
Ketchen, D. J., Boyd, B. K., & Bergh, D. D. (2008). Research methodology in strategic manage
ment: Past accomplishments and future challenges. Organizational Research Methods, 11(4),
643–658. https://doi.org/10.1177/1094428108319843
Koltai, K., Ho, N. T., Masequesmay, G., Niedober, D. J., Skoog, M., Johnson, W., . . . Lyons, J. B.
(2014). An extended case study methodology for investigating influence of cultural, organiza
tional, and automation factors on human-automation trust. In K. Koltai, N. Ho,
G. Masequesmay, D. Niedober, M. Skoog, W. Johnson, A. Cacanindin, & J. Lyons (Eds.),
Conference on human factors in computing systems - proceedings (pp. 885–888). Association for
Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/2559206.2559974
Kouritzin, S. G., Piquemal, N. A. C., & Norman, R. (Eds.). (2009). Qualitative research:
Challenging the orthodoxies in standard academic discourse(s). Routledge. https://doi.org/10.
4324/9780203886823
Kozinets, R. V. (2007). Netnography 2.0. In R. W. Belk (Ed.), Handbook of qualitative research
methods in marketing (pp. 129–143). Edward Elgar Publishing.
Kvale, S. (2007). Doing interviews. In J. Corbin, N. K. Denzin, P. Freebody, K. Gergen, J. Mason,
M. Murray, C. Seale, J. Potter, & M. Wetherell (Eds.), The SAGE qualitative research kit (1st
ed.). Sage Publications, Ltd. https://doi.org/10.4135/9781849208963
Langley, A., & Abdallah, C. (2011). Templates and turns in qualtative studies of strategy and
management. Research Methodology in Strategy and Management, 6(2011), 201–235. https://
doi.org/10.1108/S1479-8387(2011)0000006007
Leavy, P. (2014). The Oxford handbook of qualitative research (P. E. Nathan, Ed.). Oxford
University Press.
Lind, D. A., Marchal, W. G., & Wathen, S. A. (2012). Statistical techniques in business &
economics (15th ed.). McGraw-Hill.
Lo, F. Y., Rey-Martí, A., & Botella-Carrubi, D. (2020). Research methods in business:
Quantitative and qualitative comparative analysis. Journal of Business Research, 115,
221–224. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.05.003
Ma, M., & Pietarinen, A.-V. (2016). A dynamic approach to Peirce’s interrogative construal of
abductive logic. IFCoLog Journal of Logic and Its Applications, 3(3), 73–104. http://www.
collegepublications.co.uk/downloads/ifcolog00005.pdf#page=83
Mariotto, F. L., Pinto Zanni, P., & Salati Marcondes de Moraes, G. H. (2014). What is the use of a
single-case study in management research? Revista de Administração de Empresas, 54(4),
358–369. https://doi.org/10.1590/S0034-759020140402
Martin, J. F. (2012, August 1). How to choose a statistical test. European Journal of Lipid Science
and Technology, 114(8), 865–868. John Wiley & Sons, Ltd. https://doi.org/10.1002/ejlt.
201200260
Marusteri, M., & Bacarea, V. (2010). Comparing groups for statistical differences: How to
choose the right statistical test? Biochemia Medica, 20(1), 15–32. https://doi.org/10.11613/
BM.2010.004
Memon, R. N., Salim, S. S., & Ahmad, R. (2014). Analysis and classification of problems
associated with requirements engineering education: Towards an integrated view. Arabian
Journal for Science and Engineering, 39(3), 1923–1935. https://doi.org/10.1007/s13369-013-
0901-x
Metcalfe, M. (1996). Argument structure. In Business research through argument (pp. 71–89).
Springer US. https://doi.org/10.1007/978-1-4615-2291-1_4
Michailova, S., & Liuhto, K. (2000). Organization and management research in transition
economies: Towards improved research methodologies. Journal of East-West Business, 6(3),
7–46. https://doi.org/10.1300/J097v06n03_02
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (R. Holland, Ed.) (2nd ed.).
Sage Publications, Inc.
Mills, G. E., & Gay, L. R. (2016). Educational research: Competencies for analysis and applications
(11th ed.). Pearson.
Mingers, J. (2001). Combining IS research methods: Towards a pluralist methodology.
Information Systems Research, 12(3), 240–259. https://doi.org/10.1287/isre.12.3.240.9709
Mitchell, G. J., & Cody, W. K. (1993). The role of theory in qualitative research. Nursing Science
Quarterly, 6(4), 170–178. https://doi.org/10.1177/089431849300600405
Perren, L., & Ram, M. (2004). Case study method in small business and entrepreneurial research:
Mapping boundaries and perspectives. International Small Business Journal, 22(1), 83–101.
https://doi.org/10.1177/0266242604039482
Podsakoff, P. M., & Dalton, D. R. (1987). Research methodology in organizational studies.
Journal of Management, 13(2), 419–441. https://doi.org/10.1177/014920638701300213
Pozzebon, M. (2004). Conducting and evaluating critical interpretive research: Examining cri
teria as a key component in building a research tradition. In B. Kaplan, D. P. Truex, I. I.,
D. Wastell, A. T. Wood-Harper, & J. I. DeGross (Eds.), Information systems research (pp.
275–292). Springer US. https://doi.org/10.1007/1-4020-8095-6_16
Rashid, Y., Rashid, A., Warraich, M. A., Sabir, S. S., & Waseem, A. (2019). Case study method: A
step-by-step guide for business researchers. International Journal of Qualitative Methods, 18,
160940691986242. https://doi.org/10.1177/1609406919862424
Reichenbach, H. (1938). Experience and prediction: An analysis of the foundations and the
structure of knowledge. The University of Chicago.
Roth, W.-M. (2015). Rigorous data analysis: Beyond “anything goes”. In W.-M. Roth (Ed.),
Practice of research method. Sense Publishers. https://doi.org/10.1007/978-94-6209-998-2
Saldaña, J. (2011). Fundamentals of qualitative research (N. Beretvas & P. Leavy, Eds.). Oxford
University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Saunders, M., Lewis, P., & Thornhill, A. (2009). Research methods for business students (5th ed.).
Prentice Hall.
Saunders, M. N. K., & Bezzina, F. (2015). Reflections on conceptions of research methodology
among management academics. European Management Journal, 33(5), 297–304. https://doi.
org/10.1016/j.emj.2015.06.002
Schlosser, R. W., Wendt, O., Bhavnani, S., & Nail-Chiwetalu, B. (2006). Use of
information-seeking strategies for developing systematic reviews and engaging in
evidence-based practice: The application of traditional and comprehensive pearl growing.
A review. International Journal of Language and Communication Disorders, 41(5),
567–582. https://doi.org/10.1080/13682820600742190
Schwab, D. P. (2013). Research methods for organizational studies (A. Duffy & K. Duch, Eds.)
(2nd ed.). Routledge. https://doi.org/https://doi.org/10.4324/9781410611284
Sears, D. O. (1986). College sophomores in the laboratory. Influences of a narrow data base on
social psychology’s view of human nature. Journal of Personality and Social Psychology, 51(3),
515–530. https://doi.org/10.1037/0022-3514.51.3.515
Shankar, S., & Singh, R. (2014). Demystifying statistics: How to choose a statistical test? Indian
Journal of Rheumatology, 9(2), 77–81. https://doi.org/10.1016/j.injr.2014.04.002
Sharma, J. K. (2012). Computer-oriented statistical methods in business, as per the BBA course
syllabus (1st ed.). Pearson.
Shi, Y., & Dow, S. (2019). International business education at the interface: The raw case study
method. Journal of Teaching in International Business, 30(3), 246–268. https://doi.org/10.1080/
08975930.2019.1698392
Silverman, D., & Marvasti, A. (2008). Doing qualitative research: A comprehensive guide
(V. Knight, Ed.). Sage Publications.
Stake, R. E. (2010). Qualitative research, studying how things work. The Guilford Press.
Stapa, M., Murad, N. A., & Ahmad, N. (2014). Engineering technical oral presentation: Voices of
the stakeholder. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 118(118), 463–467. https://doi.org/
10.1016/j.sbspro.2014.02.063
Toledo, A. H., Flikkema, R., & Toledo-Pereyra, L. H. (2011). Developing the research
hypothesis. Journal of Investigative Surgery, 24(5), 191–194. https://doi.org/10.3109/
08941939.2011.609449
Vargas Sabadías, A. (1995). Estadística descriptiva e inferencial. Colección Ciencia y tecnica. Univ
de Castilla La Mancha.
Walshe, C. E., Caress, A. L., Chew-Graham, C., & Todd, C. J. (2004). Case studies: A research
strategy appropriate for palliative care? Palliative Medicine, 18(8), 677–684. https://doi.org/10.
1191/0269216304pm962ra
Wang, Y., & Chiew, V. (2010). On the cognitive process of human problem solving. Cognitive
Systems Research, 11(1), 81–92. https://doi.org/10.1016/j.cogsys.2008.08.003
Webster, J., & Watson, R. T. (2002). Analyzing the past to prepare for the future: Writing a
literaturerReview. MIS Quarterly, 26(2), xiii–xxiii. https://doi.org/10.1.1.104.6570
Willig, C. (2008). Introducing qualitative research in psychology (2nd ed.). McGraw-Hill Open
University Press. https://doi.org/10.4135/9780857029034
Willimack, D. K. (2013). Methods for the development, testing, and evaluation of data collection
instruments. In Designing and conducting business surveys (1st ed., pp. 253–301). John Wiley
& Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/9781118447895.ch07
Wolcott, H. F. (2003). Mejorar la escritura de la investigacion cualitativa (Primera en). Editorial
Universidad de Antioquia, Facultad de Enfermeria de la Universidad de Antioquia.
Ybema, S., Yanow, D., Wels, H., & Kamsteeg, F. H. (Eds.). (2009). Organizational ethnography
studying the complexity of everyday life (1st ed.). Sage.
Yearworth, M., Edwards, G., Davis, J., Burger, K., & Terry, A. (2013). Integrating problem
solving and research methods teaching for systems practice in engineering. In Procedia
computer science (Vol. 16, pp. 1072–1081). Elsevier B.V. https://doi.org/10.1016/j.procs.2013.
01.113
Yin, R. K. (1981). The case study as a serious research strategy. Knowledge, Creation, Diffusion,
Utilization, 3(1), 97–114. https://doi.org/10.1177/107554708100300106
Yin, R. K. (2002). Case study research: Design and methods. In V. Knight (Ed.), Applied social
research methods series (3rd ed., Vol. 5). Sage publications.

Step by Step Method To Conduct Applied Research in Organizational Engineering and Business Management M Todo Paso A Paso para La Investigaci N

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Step by Step Method To Conduct Applied Research in Organizational Engineering and Business Management M Todo Paso A Paso para La Investigaci N

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Culture and Education

ISSN: (Print) (Online) Journal homepage: https://www.tandfonline.com/loi/rcye20

‘Step-by-step’ method to conduct applied research

Manuela Escobar-Sierra, Luis-Augusto Lara-Valencia & Pilar ValenciaDeLara

To link to this article: https://doi.org/10.1080/11356405.2020.1859735

Published online: 17 Feb 2021. Submit your article to this journal

Article views: 615 View related articles

View Crossmark data Citing articles: 2 View citing articles

Full Terms & Conditions of access and use can be found at

RESEARCH PAPER / ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN

‘Step-by-step’ method to conduct applied research in

CONTACT Manuela Escobar-Sierra manuelaescobar@gmail.com School of Economic and Administrative

Scientific research originates in curiosity, scepticism and the capacity of student

Literature review about research methods applied in organizational

Construction of the ‘step-by-step’ method for applied research in

methodology stage. This section compiled proposals of different authors through

‘Step-by-step’ method for applied research in organizational engineering

Figure 2. ‘Step-by-step’ method for applied research.

Empirical knowledge or knowledge a posteriori

Figure 3. Theoretical knowledge tree.

Figure 4. Possible representations for empirical and theoretical knowledge.

Context of the problem and research question

Figure 5. Theoretical framework knowledge tree.

Table 1. Checklist for methodology stage.

Reasoning and role of theory in research. First, it is necessary to define human

Figure 6. Figures of syllogism.

experimental subjects (Bryman & Cramer, 2001) or merely an observation of the

Sample. At this stage, it is advisable to identify the study, characterizing its

Variables. These refer to the characteristics, qualities, elements or components of

Figure 7. Empirical research model.

or disagreement with previous results obtained in other studies or by other

Does the problem formulation consider practitioners, community, researchers and

Discussion, conclusions, recommendations and limitations

Método ‘paso a paso’ para la investigación aplicada en el

La investigación científica surge de la curiosidad, el escepticismo y la capacidad de los

Figura 1. Mapa de conocimientos sobre los métodos de investigación aplicada en el campo de la

Revisión de la literatura sobre los métodos utilizados en la investigación de

ello, definimos la siguiente ecuación de búsqueda, aplicando la técnica conocida como

Construcción de un método ‘paso a paso’ para la investigación

Paso 1 Conocimientoempírico Conocimientoteórico

Contexto del problema y

Paso 4 Marco teórico

Paso 5 Objetivosespecíficos Metodología

Paso 6 Reportede resultados

Paso 7 Discusión con otros

Paso 9 Triangulación y lista de

Figura 2. Método ‘paso a paso’ para la investigación aplicada.

cuestionamos a los estudiantes sobre la utilidad de la herramienta y sus posibles

Método ‘paso a paso’ para la investigación aplicada en la ingeniería

Figura 3. Árbol del conocimiento teórico.

Figura 4. Posibles representaciones del conocimiento teórico y empírico.

Conocimiento empírico o conocimiento a posteriori

Contexto del problema y pregunta de investigación

Figura 5. Árbol de conocimiento para el marco teórico.

Tabla 1. Lista de comprobación para la fase de metodología.

En este sentido, sugerimos la construcción de este marco en dos partes. En la primera,

Figura 6. Figuras del silogismo.

Modelos o enfoques de investigación. Esta es probablemente la decisión más crucial

Razonamiento y rol de la teoría en la investigación. Primero es necesario definir el

abductivo, el punto de partida es la descripción de un hecho o fenómeno que nos lleva

Recordar la pregunta de investigación. En este criterio, el investigador únicamente

Hipótesis de investigación. Existen diversos tipos de hipótesis en los que se incluyen la

Estrategia de investigación. También conocido como enfoque de investigación