ay } Gribunal Kiscal N° 12003-8-2016 EXPEDIENTE N° 3700-2008 INTERESADO ASUNTO Impuesto a la Renta y otros PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 26 de diciembre de 2016 VISTA la apelaci6n interpuesta por " con Registro Unico de Contribuyente N° . contra la Resolucién de Intendencia N de 28 de diciembre de 2007. emitida por la Intendencia de Principales Contriouyentes, Necioneles de la Superintendenca Nacional de Administacién Tributaria?, en el extremo que dectaré infuncade la reciamacion formulada contra las Resoluciones de Determinacion N° . Resolucién de Determinacién N° ~ Pago de regularizacién del Impuesto a la Renta del ‘ejeicicio 2002 (fojas 44036 2 44204): i) REI del stock de las existencias al 31 de diciembre de 2001, i) Impuaste a la Renia ce cargo de terceros asumido por la recurtenta, il) Gastos de ejarcicios anteriores, Iv) Intereses de deuda transferida por ‘no sustentade (Carve Out), v) Pérdides: derivades de contrato forward, vi) Gasios que no cumplen con e! principio de causalidad: prestacion de servicios, vil) Depreciacion de actvos no ullizados Red Nortel), vi) Participacién de utilidades no sustentadas, ix) Deduccién no aceptada por amortizacién de intangibles, x) Deduccién inbutania ‘Gabe precisar que con RUC N* empresa fccslizads por lo Adminstacién, ‘onforme se Indica en la resolucion apelaaa y bs valores impugnacos y se aprecia de auios (jas 43960 a 44220, $5740 a 45750 y 47016 a 47020) fue absorbica mediante fusion por eon RUC. Nv: ‘quien a su Ver fue absovbida mediante fusion por” eonRUC. NE ‘sagin secrtura plea de 72 ‘oe dktembre de 2014, 2 Hoy Superniendencia Naconal ce Aduanas y oe Adminstrcion Troutars {las diigenias de netifeacon se levaron @ cato en el demiclc fecal dela recurente, el 9 de dicembre de 2004, conferme 0 aprocia dela ifermacion coneigrads en eu Comprotanta de Informacion Regatads (jas 43030 a 43031), mediante feuse de revo, dejandose constarcia del nombre y firma de la persone que rece los decumentas, de acue'do cen lo Brevisto por el ine86 a) de aiculo 104" del Teco Unico Orcerado del Coaigo Troutano, aprevado por Decieto Suprema N° "3R0GEF, madicado par Deerete Legiiaivo N" 953, 0! cual disponia que la notficacién de ios actos adminstratvos se reclizarie, per correo cartficade © por meneojerg, on ol domicio fecal, con acute de rec o con cerficacién de Ia negativa 4a recepsion efeclvada por el encargado de la diigenca, y que el acuse de recibo detia contener como minim: () Apelidos y rombres, cenomnacén o razon social del deudorinburar, (i) Numero ce RUG del deucor titutaro o numero dal cocumerto de identfeacén que cortesocnda, i Nomero de documento que se natfea, (iv) Nombre de ques recite la neifcecin, ai como fa firma 6 Ia conetancsa do fa negative, y (1) Fecha an que se reaizala natifieacion YP n ¢ ; 4Dribuned Yuscal N° 12003-8-2016 denominada * °, xi) Depreciacion del costo de actives “obras on curso’ no sustentados (actives dados de alta el 31 de diciembre de 2000) y efecto en el REI, xi) Costo de enajenacion no acreditado, xii) Depreciacién de equipos de abonades 2001, xiv) Depreciacién de activos sin vida uti, xv) Provision de cobranza dudosa no sustentada, xvi) Ingresos por interconexion no facturados, vil) Gastos por interconexén no deducides, vil) Pérdida por dferencia de cambio por intereses de deuda no sustentada, xxx) Pérdida en venta de celulares, xx) Dapreciacion indebida de software 1996 y 1999, xx) Deduccion del pago de utiidades ce’ personal cesante, xxi) Depreciacién de equipos en comodato y xxii) Depreciacién de activos no sustentados documentariamente y efecto en el REI. > Resolusiones de Determinacién N° = Pagos a cuenta del Impuesto ala Renta de enero a diciembre de 2002 (fojas 44010 a 44035). i) Modificacion de los coeficientes, i) Ingreses por interconexién no facturados y iil] Recuperos de la provisién de cuentas de cobranza ‘duoosa (adonos efectuados en Cuenta ~ Cobranza Dudosa Clientes) > Resoluciones de Determinacién Ni ios 43960 2 43981) — Retenciones del Impuesto a la Rena de quinta categoria de febrero @ diciembre de 2002: Indemnizaciones y entregas de dinero por ayuca econémica por las que no se retuvo ei Imouesio @ la Renta de quinta categorie, > Resoluciones de Determinacion N° (ojas 43962 a 44009) ~ Impuesto Generel a las Ventas ce febrero, meyo, agosto, sotiombre, noviembre y diciembre de 2002: ) Intereses de deuda transferica por no sustentada (Carve Out) y i) Gastos que Ro cumplen con el principio de causalidad: prestacién de servicios. Que ce los Anex0s N’ 1 II de la Resolucion de Determinacién N* (fojas 44200 2 44203), se aprecia que al efectuar la determinacién del Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, la Adminstracin reliquidd los pagos @ cuenta de enero a diciembre de 2002, esiableciendo por un lado, que la recurrente no centaba con saido a favor del ejercicio anterior susceptible de ser aplicado como crédito contra los pagos a cuenta de abril a Junio de 2002, por haberse determinado impuesto a pagar por el ejercicio 2001, conferme se indice en la Resolucién de Determinacin N° ¥, Por otro lado, determiné que el importa ajustaco de los pagos @ cuenta del ejercicio 2000 asciende a S/. 15 616 277,00. Que asi también, debe indicarse que los aludicos reparos al crédito fiscal del impuesto General @ las Ventas y 108 porcentajes ce prorrata del crédito fiscal aplicados por la recurrente', generaron la reliquidacién dal Crédito fiscal de los periodos enero a dicembre ce 2002, siendo ave tal retquidacion se advierte de ia informacién consignada en ol Anexo N° 3 de las Resolucones de Determinecion N* (foj2 44000) Que asimismo, come consecuencia de los reparos y reliquidacién anotados en los considerandes. precedentes, 12 Administracion concuyo que la recurrente cometd las infracciones tipificades por los numerales 1 y 2 del articulo 178° det Cédigo Tributario, en relacén con el pago de reguiarizacion del Impuesto 2 la Renta del ejercicio 2002, el pago a cuenta de’ citado tributo de diciembre de 2002 y e! Impuesto General a las Ventas de los periodos febrero, mayo, agosto, setiembre, noviembre y diciembre de 2002, motivo por el cual giré las Resouciones de Multa N° (ojas 44205 a 44220), Que segin se advierte de autos, el 6 de noviembre de 2006, la recurrente interpuso recurso de reclamacién parcial contra las Resoluciones de Determinacion N° ~~ y las Resoluciones de Mute N® ~ .— (fojas 43748 2 43856), cuestionando Unicamerte los siguentes reparos: > Resolucién de Determinacién N° - Pago de reguiarizacion del Impuesto a la Renta dal ejercicio 2002: i) Impuesto a la Renta de cargo de terceros asumrido por la reourrerte, ii) Intereses de La Administracién determino e|césto fiscal de is periodos ene'o a diciembre ds 2002 teniendo en cuenta 1s porventajes de provata apieados po’ la recutente, egun lbs capetes ce trabajo oresentedos en respuesta al Requermiento N° ifeja 44000), 2 L/L p> &Gribunal Fiscal N° 12003-8-2016 deuda transferida por no susteniada (Carve Out), li) Pércidas derivacas de contrata forward, iv) Gastos que no cumplen con el principio de causalidad: prestacion de servicios, por el importe de S/. 152 906,18, en lo referido a la Factura N° (asiento SAP_N° por los servicios inmobiliarics en relacién con tres inmuebles: estaciones base: “Las Orquideas’, “Espinar” y “E! Parque’, la Facture N* (@siento SAP ), por los Servicios inmobiliarios en relacién con ocho inmuebles ubicados en el distrito de Arequipa, provincia y departamento de Arequipa, cistritos de Miraflores, San Miguel, San Isidro y La Victoria en la provincia y departamento de Lima y en el distrito de Patoja, provincia de El Dorado, departamento de San Martin, Factura N° asiento SAP Ni -.........), por una parte del reembolse exigido por por el servicio se Seguridad en relecion con el local *. Factura N° (Asiento SAP Nt "), por la cesién de uso parcial del local comercial ubicado en Jr 'y Facturas N° (asiento SAP Nv » (asiento SAP NT! dy {asiento SAP N° ), per los servicios inmobiliarios en relacién con el inmueble ubicado en ta AV. ¥) Deduceibn no aceptada por amertizacion de intangibles, v) Deduccion vibuteia denominda "Overhead, vil Depreciation del costo de ectivos no sustentadcs (actives dados de ata el 31.12.2000) y efecto en el REI, por el importe de S/. 1 605 850,145, vil) Cosio de enajenscién no acreditado, ix) Depreciacion de equipos de abonados 2001, x) Depreciacicn ce activos sin vida dtl, x) Provision de cobranza dudosa no sustertada, xi) Ingresos por interconexién no facturacos, xii) Castes, por interconexién no deducdos, xiv) Pérdida por diferencia de cambio por iniereses de deuda no Sustentada, xv) Pérdida en venta de celulares y xvi) Depreciacién de ectivos no sustentades documentariamente y efecto en el REI. por el importe de Si, 914 442,00, en lo referido a los actives N” 300648 y 301261 > Resoluciones de Determinacion N° Pagos a cuenta del Impuesto ‘ale Renta de enero a diciembre de 2002: impugna todos los repsros. > Resoluciones de Determinacion N° = Retenciones del Impuesto a la Renta de quinta categoria de febrero a diciembre de 2002: impugna el raparo formulado. > Resoluciones de Determinacion N* = Impuesio Genoral a las \Ventas de febrero, mayo, agosto, setembre, noviembre y diciembre de 2002: |) Intereses de deuda transferida por ro sustenteda (Carve Ou); y, i) Gastos que no cumplen con al principe de causelidad: prestacion de servicios, en lo referico a las facturas que se cetallaron con tentericridad respecto al mismo repato contenido en la Rosolucién do Determinacién N° > Rescluciones de Multa N° Infracciones ‘ipificadas por los numerales 1 y 2 del articulo 178° del Codigo Tributario, vinculadas con los reperos impugnados. Que en el referido recurso de reclamacion |a recurrente sefiald expresamente que en unos casos, aceptata el importe total de algunos reparos y el importe parcial de otves reparos, asi como las muitas emritidas, en el extremo de diches renaros aceptados; por lo que procedié a pagar los importes correspondientes por los tributos omitidos y las multes respectivas. Asi también, dede anctarse que meciente escrito de 14 de diciembre de 2006 (fojas 44893 2 44252). la recurrente ampiié los argumentos de su reciamacion y presen'o diversos medios probatorios. ‘Que meciante la Resolucion de intendencia N‘ de 28 de diciembre de 2007 (fojas 45608 a 45750) la Administracién se pronuncid respecto a los reparos impugnados y a la procedencia de las resoluciones de multa, en el extremo de los reparos Imougnados y como consecuercia de ello, contirmé los feparoe que se indican a continuacién, modificando la cuantia de algunos da ellos y asimismo, dejé sin efecto los reparos que también se serialan en el siguiente cuadro: 'Larecurtente edice que acepta el enero en morcién an lo raferde al costo dol senici de cesmontaje de la Rad Nortel pyrebrestacion de servicios ‘Ropare Impuette aia Renta | Raparo pages a cuonts Reparo IV etatle Importe en Si Importe 81 porte en Si 3 ‘Se mantiene | Selevania | Se martiene | Selevanta | Semantione | onia puesto a la Fenia de cargo de teicaros asumise por a| 2019540000] - : inlereses de cede Warstende por Telefonica cei Peru SAA. | 23728 684,00 - 579837300 0 sustentada (Carve Out) ~ Pardidae corvadae de contrat wees 19923 302,00 : - : Gasios ave no Earolen con el precio. do eausaidas:| 152 908,00 : : : 8571200 ‘Deduccion no acepiada bor amertvacion de iniangibes sastoeao0 | Deduesion ‘ebutar senomirada “Overhead” 271800 : Depresicén de costo de aatvot no eustentador (actives dedos de ata e! 31.12.2006) fsfectoen el REI 11605 850,00 | 166 771,00 Cosio de anajenacion no Jdocumentaramerte y efecto en erRE! Gosia, de 4845 545,00 - - - Depreciacon Ge equipos Ge Toa - 7 abonados 2001, _ 898,00 : Deprsicen ee azi05 =| ses e500 . : Penson G6 HART SE gers anco | 7 Tngresos por inlerear@nien Fo 33a 4 |racturacos - 489,00 ~__ | 321248300 ios por nibicanexn 60 1192 7 dedvedoe. 218,00 Perdiia por diferencia ce ‘cambio por intereses de ceuca| 41372200 | : : nevsustentads - 08 7 7 Persia en venta de celuares 367,00 : Depreciacon ce activos “ro j sustontedoe 914 442.00 : : : : Macitezciin del _coeficienie pert determinar loo pager’ Cuenta de enero 2 dciembre ce 2002 Recuperer de Ta provision de cuentas de cobranza dudese zarovaae | 14138759 Relerciones Gel mpussio Renta de guna categoria 187 876,00| 167 81600 Que asi tamolen, la Administracion mocificd el importe de las Resoluciones de Multa N° | vineuladas con el Impuesto ala Renta del ejercicio 2002 y el pago a cuenta del Impuesto, a la Renta de diciembre de 2002 y contimm6 las Resoluciones de Multa N° vineuiadas con el Impueste General a las Ventas mayo, setiembre, noviembre y diciembre de 2002, ce acuerdo con el fallo emitido respecto de los aludidos reperos, conforme al detalle indicado en el cuadio precedente 2 v 4 /ey, ) Guibunad Fiscal NP 12003-8-2016 Que la recurrente formula apelacién contra la Resolucién de Intendencia N° -enel extremo Ge los reparcs y las muitas mantenidos por la Administracién (fojas 45767 a 45943), Que en consecuencia, la materia controvertda consiste en determinar si las Resoluciones de Determinacion Ne y las Resoluciones de Multa N° . en los extremos de los reparos impugnados y les sanciones vinculadas con ichos reparos, que se indican a continuacion, se encuentran arregladas a ley: ingore par ‘pote pare etale ce reere tmpoterepxo | Inpupraco pagosa | (mmonerenate Ampugnag Rent St ca om TT inpuens 3 6 Rene de cage oe pores 20195 400.09 Flees oF Cao VaREETEE po > STAR cosustnace (Cave) 2072660409 2 Ferien cervaca ce canto forward 22320200 = 3) Gavbe Que no ciTpien con 8 FREE Te EHR causaicnd gentecon ge soracon 1929083 S)'Bedueske v0. acess por BmaAaES Ce nage 1410 64009 2715.0 _ (Geter daden de sta 191122000 9 eecte on set 1 60s e514 9 Cou ds engenaciin no arcias 5 545,00 - Dene de alvin i $68 88.0 4) Prove eotanca sues o senda 403 204,00 = Ti} Paro ero de combo oo wlrese > datéa no suttena 19972300 | 13} Dopecasen Ge schon 7S Tene dStumetioramertey aca one REI ousaaneo 1) Recupeoade a oun de ooranea ds i008 _| 1a} Noahcarion Sel Saleen be paps 3c = x |. Resoluciones de Determinacién N° > Impuesto ala Renta de cargo de terceros asumido por la recurrente (Reparo 1) + Argumentos de la recurrente: Que a recurrente sefala, en su escrito de apeiacién y alegaios, que ia Administracién no se ha pronunciado sobre todos sus argumentos, lo que evidencia que la posicion de esia es sesvada. Refiere que el mono objetado por la Administracién constituye parte del importe total de contraprestacién fijada en el contrato celebrado entre la recurrente y ~~ 1, y que sobre dicha contragrestacion se elev le retencion del Impueste a fa Renta del sujato no domiciliado, quien por ende, fue el que asumié el ‘ributo, siendo que lo afiimado se encuentra acreditado con las facturas emitides por el sujeto no domiciliado, la deciaracién jurada donde corstan las retenciones y los pagos efectuados a este, Invoca los crterios de’las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 6686-4-2004, 04526-5-2005, 05015-2-2003 y 06942-1- 2002, Que indica que si no existe litigio ente las partes contratantes sobre le forma de célculo de la contraprestacion, la Aéministracion no puede intervenir en una relacion entre empresas privadas y pretender que ellas acordaron o detieron acordar determinada estipulacién y que parte de la retribucion no es tal, sino Un impuesio asumido. Invoca el erterio de la Resolucion del Tribunal Fiscal N° 1 18-1-87. arr etJ Tut hibund Kisead NP 12003-8.2016 Que aduce que la cléusula 7 del contrato no trata sobre la asuncién de impuestos, sino mas bien sobre la adicién © acumulacién de mportes en una retribucén bruta que permtta a de percibir un importe neto esperado al momento de contrater. Sostiene que de considerar que la posicién de la Administraci6n es la adecuada tendria que reconocerse un pago en exceso de la retencion del Impuesto a la Renta de! sujeto no domiciliaco, que corresponderia que fuera devustte Que argumenta que la Acministracion parte de una presuncion sobre la verdadera naturaleza juridica del importe repatado, lo que no se encuentra contemplado on ol articulo 64° del Cédigo Tributario, por lo que el mencionado accionar resulta ilegal. Invoca los criterios de las Resoluciones del Tribunal Fiscal N° 3772-2- 2003 y 574-6-2000 y afirma que se intorpreta en forma eirénea lo dispuesto por el articulo 47° de la Ley de! Impuesto a la Renta, Que afirma que la cléusula 5 del contrato celebraco con no establecia el Importe definitivo de la retribucion pactada por las partes, puesto cue, en virud de lo acordado en la cléusuia 7 del mencicnade contrato, a aquel importe debi2 agregarsele un monto adicional, siendo que el resutado ge ese incremento constitula la ret'ibucion definitiva por los servicios, Invoca el criterio de la Resclucién del Tribunal Fiscal N° 20274.9-2012 ‘+ Argumentos de la Administracién Que la Administracion sostiene, en la apelada y escrites ampliatorios, que de la revisién del contrato colebrado entre la recurrente y se advierte que aquella quedé obligada a asumir cualquier impuesto, tasa, retencion o triouto de cualquier tipo que se generare de cargo de | con coasién de la ejecucidn del menciorado contrato, per lo que queda en evidencia cue la recurrente asumi el Impuesto a la Renta de un teroero, gasto que no resulta decucible, de conformided con lo regulade por ol articulo 47° de la Ley del Impuesto a la Renta Que indica que si bien el mecanismo que se adopta en el conto es el de incrementar © aumenter los honoratios de 2 fin de que dicho monto (nonovarios incrementados) resulte siendo el honoraria inicialmente pactedo, de los numeraies 5.1 y 5.2 ¢e la clausula 5 del contrato co aprecia que el honoraro real as el monto sin conssiderar impuestos. Precisa que en la clausula 7 del contraio no se reguia la remuneracién, sino la asuncién de los impuestos por parte de la recurrente. Que alega que, de conformidad con lo dispuesto por el aticulo 26" del Gedigo Tributario, la clausula de ‘aumentar o ajuster a un mayor valor de remuneracién, por el monto correspondiente al impuesto a la Renta, no surte efectos ante la Administracion. ya que implica la transmision ce la obligacién tritutaria, lo que no resulta posible debido a le propia naturaleza de la cbligacion y la indisponiotidad de cualquiera de los elementos de esta + De lo.actuade se tien: ‘ue de contormidad con lo establecico por el incso ©) del articulo 71° del Texto Urico Ordenado do a Ley del Impvesto 2 la Rerta, aprobaco por Decrelo Supremo N° O54-99EF, preve que son agentes ce Telencion, las personas o eniidades que paguen o acrediten renias de cualquier naturaleza @ beneficiaios no domiciiades Que asimismo, e! inciso d) del articulo 76° de le mencioneda ley, en concordancia con lo establecido por el inciso e) del articulo 56° del referido cuerpo legal. las personas o entidades que paguen o acreuiten a beneficiarios no domiciliades rentas de te:cora categoria, deberdn retener y abonar al fisco con carécter defintivo dentro de los plazos previstos por el Codigo Tributario para las obligaciones de periodicidad mensual, el impuest que resulte de aplicar la tasa del 30% sobre Is totalidad de les importes pagados o acrecitados Que asimismo, de acuerdo con el articule 47° de Ia aludide ley, el contribuyente no podré deducir de la renta pruta el Impuesto a la Rete que haya asumido y que comesponda a un tercero, no obstarte lo cual. de manera excopcicnal, el contibuyente pocré decucir el Impuesto a la Renta que hubiere asumido y que cortesponda a un ter0210, cuando dicho tributo grave los intereses a fevor de beneficiaries del exterior por operaciones de crédito proveniantes de no domiciliadas, deduccién que sera aceptable si e! contribuyente es 6 a ee 2 Sfsy } Gribunad Fiscal N° 12003-8-2016 et obligado ditecto al pago de dichos intereses, precsdndose que el impuesto asumido no podra ser cconsiderado como una mayor renta del perceptor de la renta, Que antes de analizar el proserte reparo, corresponds sefislar que, contrariamente a lo afirmado por la recurrente, de la revision de sus escnitos y recurso de reclamacion y de la resclucion apelada se aprecia que la Administracién si emitié pronunciemiento sobre todos los argumentos expuestos per la recurrente, por lo ‘que carece de sustento lo afirmaco por esta. Que asimismo, cabe indicar que de la revisién de la documentacién que obra en el expediente se tiene que la Adminisvacion efectuo el reparo materia de andlsis sobre base cierta y no sobre base presunta, como ‘firma la recurrerte, ya que dicho reparo se sustenta en todas las pruabas presentadas por esta y en el analsis efecluado por aquella respecto de las mencionadas pruebas. Que ahora bien, de autos se tiene que mediante el punto 2 del Anexo N° 1 al Requerimiento N” (ojas 42891 a 42983) la Administracion solicté que se sustentara con la documentacién correspondiente |os gastos incurridos por le ejecucion del contrato de transferencia de capacdad técnica y ce gestion celebrado el 2 de enero de 2001 entre la recurrente y de Esparia, gastos que se encontraban detallados en los Anexos N° 5 y 6 de! menconado requerimiento (fojas 42864 y 42985). Que en respuesta a lo solicitade la recurrerte presents: |) Calculo del Impuesto a la Renta del sujeto no omiciliado pagado por la recurrente (foja 37853), I) Asientos contebies del gasto (fojas 37843, 97845, 37847 ¢ 37852). li) Facturas N° . ‘emitidas por 1 (oes 37844 y 37846), 1v) Contrato de transferencia de capacidad técrica y de gestion celebrado el 2 de ‘enero de 2001 entre Is recurronte y (fojas 44894 2 44804) y v) Hoja do trabajo con el calculo ce los cesembolsos efectuades (foja 37842), sienco que en el punto 2 del Anexo N° 1 al Resultado del Requerimiento N* $0 daj5 constancia de los documentos presentado por la recurrente (fojas 42974 a 42977), Que a través dal punto 2 de! Anexo N* 1 al Requerimiento N° 219236 (fojas 42949 y 42960) se solicito nuevamente que se preseniara la documentacién correspondiente a los gastos incurridos por los servicios de transferencia de capacidad técnica y de gestion, incluyendo el calculo de la liquidacion de ios pagos efectuados. Que en respuesta a ello, la recurrente presentd: i) Hojas de trabajo con el calculos de los desembolsos efectuados (fojas 37829 a 37842) y i) Documentacisn que acreditaba los servicios prestados por (fojas a 35825 a 37828), sienco que en el punto 2 del Anexo N° 1 al Resuitado del Recuerimiento N* 219236 (fojas 42032 © 42046) la Administracién dejo constancia de que detects que la recurrente consider6 como gasto deducible el importe correspondiente al Impuesto a la Rente de cargo de |, 0 que ne se encuentra permitide de conformidad con lo dispuesto por el articulo 47” de la Ley del Impuesto a la Rent Que asimiemo, sefialé que de los asientos contables SAP N° . en los que se han Tegistrado las Facuuras N’--, se aprecia la reciasificacién entre les sub divisionarias de las Cuentas = Factlras por recibir y ~ Facturas Proveecores Extranjeros y ‘que si bien el asiento contable SAP N° contiene la provision del gaste y el Impuesto a la Renta ino ha sido cancelaco al proveedor extranjero, manteniéndose en la Cuenta = Cuenta por pagar Que mediante el punto 2 del Anexo N° 1 al Recuenmiento N° (foja 39316) la Administracién setae que se procederia a reparar el gasto efectuado por la recurrente por concepto del Impuesto ala Renta de cargo de ‘que fue asumido por aquella, solictando para tal efecto los descarges correspondientes de la recurrente, Que en respuesta a lo solicitado, le recurtente presenté un escrito el 25 de mayo de 2006 ([ojas 39188 o 39163) on ol que sefia’é los mismos argumentos exouestos en su recurso de apelacién y escrito ampiitario, los cuaies han sido detallados en los considerandos anteriores, Dye 7Gribunal Fiscal N° 12003-8.2016 Que en el punto 2 del Anexo N‘ 1 al Resultado del Requerimiento N° (fojas 39302 a 30308), Ia Administracién dejé constancia de que su reparo se efectuaba sobre base clerta considerando para tal efecto lo estipuledo en el contrato celebrado entre ia recurrente y Que asimismo, sostuvo que mantenia el reparo, toda vez que se encontraba acreditado que el proveedor del exterior no se vio afectade con el page del Impuosto a la Renta 2 su cargo, allo aun cuando en los comprobantes de pago se na inciuico el importe correspondiente al tributo esumido, todo ello en concordancia con lo dispuesto en Ia claueula 7.1 del aludide contrato calebrado entre la recurrente y el sueto no domiciiado. ‘Que finalmente se fiene que en el punto 2 del Anexo N° Ill a la Resolucion de Determinacién N° (fojas 44185 a 44198), erritida por e! Impuesto a la Renta del ejercicio 2002, la Administracién sustenté su reparo en los mismos argumentes expuastos en los considerandos anteriores y citd como base legal el primer parrafo del articulo 37° y el articulo 47° de la Ley del Impuesto ¢ la Renta. Que obra en autos copia del contrato de transferencia de capacitacion tecnica y de gestion, celebrado el 2 de enero de 2001 entre la recurrante y (fojas 44894 a 44904), an cuya Clausula 9 sefiela que e! contrato entra en vigencia al momento de suscripcion y tiene una duracion inicial de § afios, susceptibles de ser prorrogados. Que asimismo, en los numeraies 5.1 y 5.2 de la Clausula 5 del contraio, denominada "Remuneracion de la transmision de la capacidad técnica y de la gestén’, se estioula que percibiria ce la recurrente: |) Por concepto de transferencia de capacidad técnica, un honorerio trimesiral ‘equivalerte al 1% sobre los ingresos por los servicios facturados por la operacién de la recurrente, que s2 mantendria invariable durante toda (2 vigencia del contrato, y ii) Por concepto de cireccién de gestion y capacidad de gestién, asi como por las otligaciones y responsatilidades cerivadas del contiato, un honorario timestral equivalerte al 9% sobre la ulilidad de la operacién de la recurrente, siendo que dicho porcentaje se mantendria invariable durante toda la vigencia del contrat Que asimismo, en el numeral 7.1. de la Cidusuia 7 del contrate, denominade "Pago ce tributos y moneda del contrato”, se esiablece que cualquier impuesto, tasa, retencién 0 tributo de cualquier tio0, que se cenerara: con motivo de las trensacciones contenidas en el ctado contiato, asi como en relacién con los derechos y obligaciones de él derivacos, seria de cargo de la recurrente; y que ce esta forma, todas las cantidades y pagos que debien ser realizados a favor de do conformidad a las previsionas del contrato serian aumentadas en la cantidad necesaria con objeto de que Telefonica Movies S.A. de Esparia las recibiera netas y libres de cualquier tributo o impuesto que pudiera recaer sobre diches cantidades, independiertemente de las distintas jurisdicciones que pudieran verse Implicadas en caca operacién, y constituyendo dichas cantidades el precio de los servicios prestades por Que ademas, dicho numeral seftala que los aumentos efectuados serian retenidos dal monto total del onoratlo y pagados al Estado Peruano por la recurrent por cuenta de : y precise que esta facturaria el monto del honorario integro sobre el cual Ia recurrente practicaria la Telencion de impuestos. Que del andiisis de las disposiciones contractualas antes referidas se observa que a efecto de determinarse el honorario que correspondia recibir a poor los servicios brindados a la fecurrenta, en vitud del contrato bajo andlisis, se debia en primer lugar efectuar el célculo segun lo dispuesto por los numerales 5,1 y 5.2 de la Cléusula N° § del contrato, y luego, al monto esi determinado, ¢e le debia efectuar los agregadas corresponcientes (numeral 7.1 dela clausula 7 del contrato), a fin de que los impuestos, tasas, retenciones 0 tributos de cualquier tipo que correspondieran aplicarse no afectaran el hecne que el nata de la reiribucién que rechiera correspondiera a los, montos determinados segun los referidos numerales §.1 y 5.2, siendo que les montos agregados a tales efectos debian ser retenidos y pagadcs por la recurrente al Estado Peruano. Que en tal sentido, <@ puede conciuir que la retribucién total a favor de actada en el contrato materia Ge andlisis, ascendla al monto que se determinaria en virlud de lo cispuesto Dyr Z“ ) Gribunad Hiseal NP 12003-8-2016 por los numerales 5.1 y 6.2 de la Cldusula §, més los agregadcs que corresponcieran efectuarse de acuerdo ‘con lo dispuesto por el numeral 7.1 de la Clausula 7, sitvacion que ha sido reconocida expresamente en este ‘timo numeral ‘Que en conclusion, contrariamente a lo sostenido por fa Administracion, no se aprecia que la recurrente hubiese asumido ol Impuosto a la Renia a cargo de. por lo que procede levantar el reparo materia de analisis y revocer la apelada en este extremo. > Intereses de deuda transferida por mo sustentada - Carve Out (Reparo 2 ‘© Argumentos de la recurrent Que Ia recurrente sostiene ave la Administracién cuestiona la deduccién de los gastos per intereses cevengacos a favor de | ue le fueron detivados de la atribucion de los pasivos relacionados con las inversiones efectuadas en tolsfonia mbvil en el marco de un proceso de reorganizacion societara de cicha empresa, debico a que no cumplen con la causalidad, al no haberse identificedo el uso ‘ado a les pasives financietos que le fueron transferidos con la adquisicién de actives, bienes y servicos ‘empleadcs para la odtencOon o produccién de rentas gravades y, al cuestionarte el procedimiento seguido pare cuantificar ol pasivo de US$ 200 000 000,00 que le fue atribuido, Que en cuanto a que no habria acreditado la causalidad de los intereses derivados de los préetemos que lo fueron atiibuidos por " afirma que si bien el atticulo 37° de ia Ley del Impuesto a la Renta condiciona la deduccion de os intereses al hecho que los financiamientos se utiicen en la adquisicon de tienes 0 servicios relacionados con la realizacién de actividades gravadas con el impuesto 4 la Renta, no establece ningun tipo de exigenca especial pare acrediter el destino dado a los crécitos, por lo que pueden sustontarse a través de mecanismos razonables é idoneos que permitan acreditar el uso del dinero alendiendo @ las carecteristicas dei hecho materia de probenza. Que agrega que por la naturaleza de bien fungible de! dinero no es posible acrecitar el destino dado a cada billete 0 moneda derivade de financiamientos, por lo quo las oxigencias probatorias de la Adminsiracién deben reconocer tal premisa, Precisa que no existe norma legal ni contable que obligue a los contribuyentes 2 vincular los eréditos obtenidos con la adquisiciSn de actives, lo que es reconocido por la NIC 23, segiin fa ‘ual es cificil en ciertos casos determinar [0s costos financeros que pueden atribuirse a la adquisicién de ‘actives, requiriéndose de mucho criterio y buen juicio para dichos efectos, lo cual ce acuerdo con ia préctica contable y financiera se efectua a través del analisis de los fujos de efectivo, e! que puede complementarse ‘con otras herramientas de analisis como rat de liquidez, endeudamiento y cobertura de intereses Que aavierte que en principio, los financlamientes oblenidos por hasta el afo 1999 fueron destinades a la realizacién de actividades generadoras de rentas gravadas, como capital de trabajo para las operaciones ordinarias (pago a proveedores, plarillas, gastos administretives, pago de impuesio, entre otros), asi como para la realzzacién de inversiones en actives productivos y para el pago ce obligeciones financleras contraldes en ejercicios anteriores, especialmente en los afos inmodiatamente posieviores @ la privatizacién de la compafia en los cuales se requirieron efectuer ingentes inversiones para modernizar la empresa y cambiar el modelo estatal al que se encontraba sujeta, Que alega que Is normativa de la Ley del Impuesto a la Renta no obliga a los contibuyentes a Identificar pasivos con actives y que en su caso, ha cumplide con acreditar razonable y suficientemerte la aplicacién de los financiamientos a la adqusicion de activos necesarios para la presiacion de los servicios de telefonia celular. Asi, aduce que el medio prodatorio idénoo para determinar el destino de los financiamientos obtenidos por una empresa es e! Estado de Flujo Efectvo que forma parte de los Estados Financieros Aucitados, pues muestra en qué medide se han hecho desembolsos para adqurir recursos destinados a ‘generar ingresos y flujos de efectivo futuros (en el caso de ~~~ atendendo al giro de Sv actividad). Al respecto invoca la Resolucién N° 1317-1-2005. ‘Que arguye que ha presentado un informe elaborado por la firma de auditoria Pricewaterhouse Coopers, en el que se analiza e interprota el Estado de Flujo Ffectiva de al 31 de diciembre de Dapper 4eee, ra habuna Fiscal N° 12003-8-2016 los afios 1965 @ 2001, el cual constituye un informe técnico y no un medio probatorio. Aduce que en dicho informe se concluye que la citada empresa utlliz0 los fondos captados a traves de crédito a corto y largo plezo, bones, pepeles comerciales y créditos bancarios en general para atender sus necesidades de efectivo requeridas por sus operaciones y que al naberse demostrado que ios prestamos obtenidos se cestinaron a la ejecucién de inversiones en telefonia ‘ja y telefonia celular, por lo que correspondia que luego do producida la rearganizacién societaria de la aludida empresa, _ asumiera el pago de los pasivos € intereses relacionados con los activos fijos e intangibles que le fueron transferidos a través de la metodologia Carve Out Que en cuarto al procedimionte seguido para cuantificar 'a parte de los pasives financieros relacionados con los actives e intangibles de telefonia celular que le fueron transferdos, aduce que adjunt6 un informe elakorade por le gerencia de finanzas de ~~~" en el que se explica que la metocologia Carve Out tuvo Como proposito determinar el monto de la deuda que debia esignarsele en el proceso de reorganizacién sccietaria, al estar relacioneda con los activos de telefon'a calular que le fueron transferidos Anota que dicha metodologia pretence mostrar los estacos financieros de una entidad como si retroactivamente hubiese ya estado operando como una subsiciaria, divisién o uridad de negocio de un ‘grupo consolidado de companias. ‘Que precisa que la validez del mencionaco procedimiento ha sido ratficada por el informe de 15 de mayo de 2008 emitido por la firma ‘en el que entre otras conclusiones, indica que la transferencia de bioque patrimonial de a la recurrente debe comprender ia transterencia de los activos asi como de los pasivos de la unidad de negocios de telefonia mévi, pues s010 de esa menera se rafleja la realidad econdmica de la transaccion y esta realidad econdmica responde al hecho que se ha evidenciado que la acquisicion de los actives de la unidad de negocio de telefonia celular ha requerido la abtencién de finarcamento de terceros, aunque la relacon entre dichos eciivos y su financiemiento no pueda ser identifcada en los estados financieros de + por Io tanto, los pasivos relacionados con tales bienes se estimaron, resuitando apropiado para ello el concepio. Carve Out, pues responde al contexto de la operacién, ye que la casa matriz de ‘cotizaba en la Bolsa de Valores de Nueva York, bajo la supervision de la Secunty Exchange Comission ce los Estados Unidos (SEC). Que menciona que la posiolidad de veniicar la informacion que sustenta la asignacton de los pasivos a través de la metodologia del Carve Out se sustonta con el informe de supuestos utiizades para la asignacion de la deuda tinanciera de a la recurrente al 31 de diciembre de 1899, temitido por la firma Pricewaterhouse Coopers, en ol cual se conclaye que el procadimiento sequido debe ser admitido por la Administracion, maxime si este fue aceptado por acuerdo de las Juntas Generales de Accionistas de ambas empresas con ocasién de la reorganizacién societaria que se llevd a cabo, lo que obliga a la recurrente a afrontar el pago de dichos pasivos y sus respectivos intereses. Agrega que no exsie ingonveniente en que la metedologia Carve Out se base en estimaciones, pues las normas y principios de contabilidad generalmente acepiados las admiten expresamente cuando aquellas se efectuan conforme @ las disposiciones y pardmetros que estes ostablecen Que indica que en el informe eaborado por la gerencia de finanzes de se detallan los préstamos que se utlizaron para financiar las inversiones en telefonia fija y celular, sus fechas de obtencion, moneda, tasa de interés, plazo, entre otros, por lo que no es correcta la afirmacion de la ‘Administracién en cuanto a que no se sefialaron los préstamos que componen el monto de la ceuda que le fue asignada Que respecto a lo afirmado por la Adminisiracion en el sentico que no se habrian acreditedo las deducciones de USS 10 205 000,00 y USS 76 744 000,00 para determinar el pasivo neto de USS 200 000 000.00, transteride a la recurrente, alega que dicha afiimacion no es correcta, ya que a fin de establecer dicho pasivo neto de acuerdo con la metedologia Carve Out, se dedujo del importe total de los préstamos Utiizados en las inversiones en telefonia celular durarte los anos 1996 2 1899, por un monto to'al de USS 408 844 000,00, los siguientes conceptes: i) Las amortizaciones efectuadas hasta el afio 1998, ii) El superavit generado por el negocic de telefonia celular que quedo en poder ce al > Y “4—) } Gribundd Fiscal N° 12003-8-2016 31 de diciembre de 1989, y i) El importe de las cuentas por cobrar que la recurente tenia frente a ‘@n el momento de la reorganizacién Que refere que del andlisis ISgico, rezonado y conjunto de los citados informes, se cencluye que Ia metodologia Carve Out es valida y la empresa se encuentra obligada a asumir el pago de los pasivos financieros vinculados con e! negocio de telefonia celuler que le fue transferido via reorganizecién sccietaria por Que manifiasta que la Administracién se encuentra obligada a encontrar la verdad material y calcular los tiibutos en funcién ce Ios nectos imponibies efectivamente producidos, cuantificados segun le cealidad econémica del contribuyente, siendo que exigrie la presentacén de medias probatorios de imposibie actuacion (identiicacion especifica de los préstamos con las compras), sancionéndolo con el cesconocimiento de Ia iotalidad de sus gastos financieros (pese a haberse verificado la exisiencia de Inversiones y de préstamos oblenidos evidentemente para firancierlas), vuinera sus derechos fundamentales protegicos porla Consttucién, como al de no corfiscatoriedad en materia tributaria Que mediante escrito emplatorio de 3 de junio de 2011 reitera los argumentos esbozados en su recurso de apelacién, en cuanto a que la metodologia Carve Out es valida y pertinente oara determinar el importe de los pasivos vinculados con e! negocio que se segregé de } que para la Acministraci6n el tinico mecanismo valido para relacionar pasivos con actos consiste en \denttficar el uso ado al dinero en la adquisicién de Inmuebles, mequinarias y equipos, exigiéndole demostrar que los recursos provenientes de los financiamientos se uiilizaron en et pago de proveedores de los activos generadores de renta, lo que es una exigencia probatoria indebida y, que en el expediente obvan documentos que sustantan la idoneidad y validez de tal metodologia ‘como el informe denominado “Deserrollo del planteamiento de asignacién de la deude financiera de a ai 31 de diciembre de 1999", los informes emitidos por la fma Pricewaterhouse Coopers sobre los procedimientos aplicados a los supuestos utiizados para la asignacion de la deuda financiera de 2 al 31 de diciembre de 1999 y sobre el analisis, € interpretacién de los Estados de Flujos de Efectivo de por los ejorcicios cerrados al 31 ce diciembre de los afios 1995 a 2001 y sobre Ia validez del procedimiento contable utlizedo por para la asignacéén de los pasivos financieros relacionados con el negocio de felefonia celular Que adicionalmente, asevera que Ia Ley General de Sociedades faculta a los accionistas de las sociedades inlervinentes en procesos de reorganizacién a determinar libremente los activos ylo pasivos que integraren fos dloques patrimoniales @ ser escindidos o aportados, no oxistiendo ninguna disposicién que exia una Identiticacion directa, asi como tampoce Io hace la ley trloutaria, por lo que la posicion de la Administracién devione en orbitraria'al no tener asidero legal Que acompatia @ su esciito un informe complementario elaborado por al cusl expica con nitidez de qué base parte y cémo se obtienen cada una Ce las cifras aludidas en ia resolucion apelada para desvirtuar la mencionade metodologia, Que asimismo, retera su conclusion en cuanto @ que del analisis Iogico, razonado y conjurto de los documentos presentados, la referida metodologia es valida y estaba obligada a asumir el pago de los pasos financieros vinculados con el negocio de teletonla celular que le fue transferido via reorganizacion y {que una interpretacién cistinta impliceria un alejamionto do la realidad econémica de la empresa, De igual manera, relteta que de su contabilidad y ce la informacion contabie de * oe presentades en fiscalizacién, consia que acta al 31 de diciembre de 1099, efectub inversiones en activos de telefonia fia por un importe de USS 2 414 562,00 y en telefonia celular por un importe de USS 469 083 000,00 y que dada su magnitud requerian de financiamentos de terceros, ios que fueron captados ce préstamcs del sistema financiero nacional e internacional, la colocacién de titulos de deuda en ei mercado de valores y, que no ¢e cuestiond la existencia de inversicnes en activos fios vinculados con la linea de negocio de telefonia celular con los creaitos concedidos a 'y que son parte del pasivo que le fue asignado. D> ke "4Gribunal Siseadl NP 12003-8-2016 Que arguye que en Ie fiscalizecion efectuada por el ejercicio 2000, presents la escrtura publica en la cual se formaiiz6 el acuerdo adoptado en Junta General de Accionistas ce la recurrente sobre aumento de capital, ‘sustentado en le trensferencia del bloque patiimorial de | Vinculado al negocio de telefonia celular y, su respectiva escntura rectifcatona, mediante los que se acredita que como parte del mencionado blogve pairimonial se transfirieron inmuebles, plantas y equipos por un valor de S/. + 361 490 350,00 y otres activos (intangibles) por un valor neto de S/. 27 853 975 00. Asimismo, exhibio el Registro de Control de Activos Fijos y base de datos, que contenian informacién sobre los actives que fermen parte del bloque patrimonial transferido, asi como comprobantes de paao. drdenes de compra y demas documentaci6n vinculada con la adquisici6n de activos por parte de 7 relacionados: con el negocio de telefonia celular, que le fueron transferidos con motivo de la reoraanizacion. Que acompafa al referido escrito ampliatorio diversos documentos que, segtin refiere, demuestran las Cuantiosas inversiones en tecnologia celular, tales como copies de las Memorias Anuales de de 1995 a 1999 publicadas on la pagine web de CONASEV, copia del informe estadistico de OSIPTEL sobre el desarrollo cel sector de telecomunicaciones del Perd de 1994 a 2002, extiaido de su pagina web, y copia de una de las cartas presentadas por ‘al Ministerio de ‘Transportes y Comunicaciones informando sobre sus compromisos de inversién, asi como diversas publicaciones especializadas en matena de telecomunicaciones, Que mediante escrito ampliatorio de 14 de agosio de 2014 reitere los argumentos esbozados en eu recurso de apelacién y anterior escrito ampliatorio, con relacion a que, de los Estados de Flujo de Etectvo de ‘zcompatiadcs a los. infommes elaborades por presentades durante la fscalizacién, se apreca las inversiones que dicha empresa efectud al 31 de diciembre de 1899 en activos de telefonia y que por ello requeria finenciamientos de tercoros, captados a través de préstamos del sistema financiero nacioral e internacional, asi como de la colocacion ce titulos de deuda en el mercado de valores; que los préstamos obtenidos fueron destinadoe intagramerte ol desarrollo de las actividades propias de! giro de negocio de tal empresa (linea de negocio de telefonia fla y telefonia Celular, como capital de abajo para las operaciones ordinares y la realzacién de inversionee en activos productvos y #1 pago de obiigaciones financieras contraidas en ejerccos anteriores y por lo tanto, si ches lineas de negocio desarroladas por la cada empresa generaben rertes grevacas, los intereses de aquellos financiamientes deben ser deduces y, que al cordarse una reorganizacien societara y haberse separaco una parte del negocio vinculada a [a telefonia celular y transferra @ elo supondria que le trasiadaran el activo y pasivo vinculados con esa linea de negoco y que se deaujera el gasto de les intereses derivacos de tal pasivo. Que sostene que durante la fiscalizacion presento una serie de pruebas que permitirian a la Administracién valider el procedimiento realizado pare vincuiar al pasive con los actives que le fueron transferidos y el monto al que ascencié dicho pasivo y, que asimismo, tanto en la fiscalizacion por el ejercicio 2002 como en. las figealzacianes por los ojercicics 2001 y 2003, aquella revisé ia depreciacién de los activos transteridos, slendo que presento diversa documentacion que sustenta casi la totaidad del costo de cichos bienes. Que manifiesta que present6 Ios informas erritidos por que versan sobre la metodologia Carve Out y el andlisis e interpretacién de los Estados de Flujos de Efectivo de yy asi tambien, presenta en esia instancia, un informe explicativo Ge! mencionaco informe de Ia Gerencia de Finanzas de ‘anteriormente presentado, un cuadro conteniendo las fojas del Ragisto de Control de Activos Fijos del afio 2000, en el que se realizé la reorganizacion simple y un cuadro resumen de las inversiones en activo fijo de acuerdo con el Estado de Fiujo de Efectivo de los afios 1995 a 1999 correspondiente @ Que lueco de enumerar diversas premisas sobre las cuales partié Ia gerencia de fnanzas de al aplicar la metodologia Carve Out, que se indican en él aludido informe explcativo, advierte que dicha metodclegla parte por establecor sobre la base de supvestos iniciales demostrables y de informacén historica verificable, la totaldad de los prestamos tomados por hasta antes ce la reorganizacién simple, asi como la totalidad de las inversiones realizadas en la linea de telefonia oD ohr tyGubunal Fiscal N° 12003-8-2016 fie y en la linea de telefonia mévil, y a patti de ollo realiza estimaciones que permitieron determinar tecnicamente e! monto de la deuda que s¢ le asigno, Que agrega que el mencionado informe explicative sefala con mayor nitide2 las cifras que se tomaron como unto de parida y el procedimiento sequido para llegar al monto de US$ 200 000 000,00 que fue trensferido 2 la recurrente, también explica el origen de los montos de US$ 794 922 000,00 y USS 409 844 000,00 y como se llega de este Ultimo importe al monto de US$ 286 949 000,00 y luego al monto de USS 200 000 000,00. Aduce que dicho informe explicativo debe ser mertuado y no considararse como prueba extemporanea ni aplicarse al respecto el articulo 141° del Codigo Tiibutario, pues no acredita un hecho especifico sino més bien compiementa una opinion experta sobre un aspecio conceptual con el cual ciscrepa con la Administracion y, que tal criterio ha sido aceptado por este Triounal en diversas resoluciones fen las que ha sefialado que los informes especializades que son presentados por el contribuyente para ‘sustentar su posicidn no constituyen medios probatorios y en caso se dera el caracter de medio probatorio a dicho informe, esie colegiado deve tener en cuenta la genaraldad de los requerimientos de la ‘Aqministracion durante la fiscalizacion, pues nunca le solicit la presentacion de un informe que sustentara su posicion, sino que se le requirié que presentara diversos medios probatorios que acrecitaran la manara en que habia efectuado los célculos respecivos. Que afrma que en atencién al principio de verdad material recogico en la Ley del Procedimiento Administrative General, la Administracién durante el procedimiento de fiscalizacién esteba obligade & impulsar su actuacion a la verdad objetiva y material y en busqueda de cicho fin, debiendo realizar y aceptar todos los actos que sutgieran en el contexto del procedimiento administrativo, |o que no hizo y, que aquelia a pesar de las pruebas presentadas, consideraba que los gastos no cumpllan con el orincipio de causelided, se encontraba obligada a sustentar las razones que motiveban tal conclusién, refutando las pruebas presentadas 0 exponiendo los fundamenios 0 pruebas que sustentaran su posicion, al ser un principio general de derecho que la prueba es de cargo de quien aime los hechos que configuran su pretension o de quien los contradice alegando nuevos hechos. Que por otro lado, soetione que Ia Administracién protende desconocer un acuerdo societario validamente emitido al amparo de la Ley General de Sociedades, la cual no estabiece limitecion que impidiera a ¥ alle recurrente convenir en que le primera transfiera 2 la segunda la linea ce negocios de telefonia movil, ncluyendo en ella la obligacon de pagar los inteveses de los pasivos asumides: por frente a sus acreedores, por 'o que no puede desconccer la deduccién de tales intereses, en la medida que por la comun voluntad de las partes plasmada en la reorganizacion simple, la recurrente debe pagarlos a ‘agrega que presenta en esta instancia informes. elaborados por especialistes en Derecho Societario que avalan la validez del acuerdo de reorganizacién simple y el procadimiento dal Carvo Out seguido para determinar el pasivo incluido on el bloque patrimonial transterico, Que mediante escrito de alagatos de 22 de agosto de 2014 (fojas 46970 a 46994) reitera los arqumertos esbozados en su recurso de apelacién y sus escritos ampliatorics, en el sentido que se ha acreditado que desarrcllé antre los afios 1995 y 1999 simuttaneamente las lineas de negocio de telefonia fia y de telefonia celular, efectuando millonarias inversiones en le adquisicion de actives fos & intangibles para dichas lineas, por lo que debié recurrir a diverscs financiamientos por e! sistema bancario, mercado de capitales, entre otros, y, en cuanto a la metodologia Carve Out para cuantificar la parte del pasivo que aquelia le transfré al estar vinculado con la adcuisicion de los activos ties e intangibles que se Je aportaron en la reorganizacién simple celebrada, que la Acministracién no ha sefieledo ni sustentado los motivos por los que Ia referida metodologia es incorrecta ni estaoiecio cual habria sico el mecanismo adecuado que debié emplearse. Que adicionaimente, manifesta que la verdacera cuestion controvertida consiste en establecer si para acreditar la relecién causal que habilta la deduecién de los gastos financieros pueden ser admitides los documertes presentacos por la recurrente, pese 2 que no puede identiicarse directamente ei uso de los fondos provenientes de los préstamos rocibides en la adquisicin de bienes y servicios destinados a la generacion de renta gravada 0 mentenimiento de su fuente produciore o si pueden aceptarse métodos —~ ye faN° 12003-8-2016 indirectos que sotre la base de informacién cierta y verificable permitan establecer de manera razonable e| estino de los préstamos obtenidos por los contribuyentes en la adquisicion de dichos bienes y servicios, Que agrega que lee fallos emitidos por este Tribunal en relacién con la deduccién de las cargas financieras ran sefalado que no es necesaria la identficacion de sol 2 sol 0 dolar a ddlar del destino dado a los ppréstemos obtenides por los contribuyentes, admitiondo que Is causalidad se acredite meciante fujos de cai, flyos de efectivo y/o andlisis tecnicos que permitan examinar la vinculacén de los crecitos con la cbiencion de rentas gravadas, ovigiendo ol sustento documentario de las cifras en las que ei contribuyente se basa en el andlisis. Precisa que 2 diferencia del caso en el que recayd la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 20274.9-2012, ha presentado un informe explicativo en el que se describe paso a paso y en forma ‘clgactica e| procedimiento cel Carve Out y que en el supuesto que se decida rechazar dicha metodologia por la Unica razén de no permitir acrecitar en cada caso Ia relacién directa de los crédites con la adauisicién Ge actives genetadores de renta gravada que demuestien que el dinero captado se uitilizd en ‘a compra de 29108, £0 estaria contradicionco los precedentes jurisprudenciales anteriores. Que mediante escrito de alegatos de 9 de setiembre de 2014 ((ojas 46897 a 47009) asevera que el hecho alegado objeto de prueba es la relacion causal que habilita la deduccién de los gastos financieros, siendo ue las pruebas que presenié han tenido la finaldad de demostrar dicha relacién, Por otro lado, sefiala que de la revisi6n de las sentencias del Tribunal Constitucional invocadas por la Administracién en su escrito d2 18 de agosto de 2074, se aprecia que esia pretende que se apliquen sentencias derivades de procesos constitucionales de amparo en las que la discusién se centro en la vulneracién al principio de no confiscatoriedad de tributes, que no es su caso y que no guardan congruencia con ia materia discutida y asimismo, pretende aplicar ‘as conclusiones del Tribunal Constitucional respecto a medios prooatonios para acreditar la vuineracién del principio de no confiscatoriedad, a la materia probstoria del presente procedimiento; por o tanto, dichas sentencias deben rechazerse, Que en cuento al Dictamen Fiscal N° erritido en el proceso contencioso administrato iniciado por contra la Resolucion del Tribunal Fiscal N° 17044-6- 2010, invocado por la Acministracién, alage que no tiene caractor vineulante ni constituye fuente de Derecho ‘Trutario y sin periuicio ce ello, en la Resolucion N’ 19 de 14 de marzo de 2013, emitida por el Octavo Juzgedo Transitorio Especialzado en lo Contencioso Administrative de la Corte Superior se han indicado algunas observaciones sobre la mencionada resolucién del Tribunal Fiscal que no obstante referrse al proceso tributario iniciedo por . daberian replicarse en su caso Que aduce que conforme con el criterio sefialado en la mencionada Resolucion N° 17044-8-2010, el Estado de Flujos de Efective que cumpla con las cisposiciones contables y que evaluaco conjuntamente con otros documentos que acrediten las inversiones tealizadas por el contriouyente, permite venficar que los recursos ‘obtenidos por financiamientos que s2 muastran en dichos estados financiaros fueron destinados a aquellas inversiones, lo que se ha cumplido, por lo que el reparo debe dejarse sin efecto. Precisa que en la citaca resclucién, asi como en la Resolucién N° 11450-5-2011, este colegiado al resolver algunos reparos 2 \a determinacion del Impuesto a la Renta efectuada por recuriié a informacién consignada en los Estados de Flujos de Etectivo de dicha empresa, los cuales son los mismos cue los presentados en el presente procedimiente. Que finalmente, manifiesta que en algunas resoluciones de intendencia emitdas por la Administracion, se ha acmitido que nunca fue materia de controversia la existencia de las millonarias inversiones realizacas por y que parte de estas fueron transferidas a ia fecurrente con motivo de la reorganizacibn y es mas, reconoce que se le proporcioné informacién que permite veriicar la existencia de los actives fiios adquiridos entre los afios 1987 a 2000. + Argumontos de la Admi traci Que por su parte la Administracién sefiala que la recurrente presentd como sustento de las cargas financieras que lo transfirié un informe preparado por la gerencia central de finanzas de dicha empresa denorrinado "Desarrollo de! planteamiento de asignacion de la deuda financiera de ‘al 31 de diciembre de 1999", en el que se indica ty VY © 8 OYmy / Gribunal Fiscal We essa ‘que diche empresa se encuentra inmersa en un proceso de integracién vertical, con el propésito de mejorar la capacidad de resouesta y de gestion de su unidad de negocio de meviles, ha decidido segregarla, para 1o ‘que ha requerido que se asigne a le recurrente la deuda financiera de | para lo cual util26 la metodologia Carve Out, 'a cual pretende mostrar los estados fnancieros de una ertidad como si retroactivamente hubiese estado ya operando come una subsidiana, division unidad de negocio de un ‘grupo consolidado de compafias. Que educe que e! mencionado informe parte de afrmar quo el monte total de inversién de ‘en actvo fijo @ intangibles esiimado al 31 de diciembre de 1989 y el financiado con deusa, ‘ascendid a USS 1 794 022 000,00 y de dicho monto, el imports destinado a la linea de negocio de telefonia movil que posteriormente le fue tansferido a la empresa como parte del aporte de! bloque patrimonial efectuado el 11 do enero de 2000, ascends a US$ 400 844 000.09. Sin embargo, no se detallé 0 acreditS cuales prastamos obtenidos por ‘componen el monto de US$ 1,794 922 000,00 ni cules eran los préstamos que conferman al monto de US$ 409 844 000.00, que seatin el informe habrian sido destnados para adquinr activos e intangibles para la linea de negocio de telefonia movil y, por otro lado, ne se muestra detalle alguno sobre los actives fies e intangibles habrian sido adquirides con dichos ‘inanciamientos. Que refiere que el monto de US$ 409 844 000,00 fue distribuido entre los afios 1998, 1997, 1998 y 1998, por los importes de USS 45 220 000,00, USS 45 901 000,00, USS 195 781 000,00 y USS 122 932 000,00; in embargo, en el informe no se incluye ningin andlisis, sustento o detalle respecto de como se ceterming el Importe de los préstamos que corresponden a cada eiercicio. Luego, menifiesta que se tomaron diversos contratos de endeudamiento de yen furcion a ello, se estimo una tasa promedio de interés de 7.70% anual y plazo promedio de pago de 4,64 afios y que a partir de dichos datos, eo determing [a deuda remanenie de la recurrente, estableciéndose importes de deuda al inico de cada ato (1986, 1897, 1998 y 1999), sin acompafier andlisis ni detalle elguno de cémo se determins e| importe do los. préstamos por cada ejercicio, siendo ademas que sobre dichos montes se aplicaron las tasas de 7,70% ‘anual, 1,87% trmestral (eslimadas) y el referido plazo de 4,64 affos (estimado), para calcular intereses y pagos trimastrales, obteniendo un monto de dauda pandiente de pago al 31 de diciembre de 1989 ce USS 286 949 000,00. Que asimismo, en el informe se indica que se compensé la referida deuda de US$ 286 248 000,00, con dos concepios sefelados en ol "Balance Gonoral Proforma al 31.12.1999 y 11.01.2000", conformados por el superavit ecumulado al 31 de diciembre ce 1999 de la recurrerte ascendente a US$ 10 205 000,00 y el monte de cuentas por cobrar a ‘ascendente a US$ 76 744 000,00, obteniéndose luego de dichas compensaciones una deuda resultante de US$ 200 090 000,00, sin embargo, en el ‘mencionaco informe diches compenseciones ro tionen sustento documentario, andiisis y/o detalle alguno. Que asevera que sobre el mencionado importe de US$ 200 C00 000,00 se calcularen y facturaron los inereses por al afio 2002, detallados en la Cuenta = Inter. Deuda TAP, por ios importes de S/. 22 273 212,00 y S/. 1 45 472,00, cuya ceduccién en el ejercicio 2002 es materia de reparo. En tal sentido, cerece de sustento lo alegado por a recurrante an el sentido que la metodologia utilzada (Carve Out) le permite determinar razonablemente le deuda financiera que le {ue asignada, por concepto de actives fjos © intangibles adquirides con financiamiento por parte de Buesto que todo el proceso de calculo de la deuda, parte de supuestes y estimaciones que no tienen sustento alguno. Por lo tanto, no se ha acreditado que el gasto materia de reparo esté destinado 4 generar rentas gravadas 0 mantene’ la fuente productora de la misma, y en tal sentico no cumple con los requisitos provistos per ol articulo 37° de la Ley del Impuesto a lz Renta. Agrega que no se ha demostraco que la deuda que origina los intereses deducides como gasto hen sido contraidas pera acquirt bienes 0 servicios vinculados con la obtencién o preduccién de renias gravadas en el pals 0 mantener su fuente productora, en tanto, no se ha acreditado qué bienes © servicios fueron adquiridos con les supuestas deudas incurridas por y que segin la recurrente justifican la asignacion de cargas financieras por parte de aquell. Que en cuanto al contrato de reconocimiento de deuda y compromiso de pago con tipo de interés variable de 17 de enero ce 2000 presentado por le recurrente, seficla que este no detalla o acredita cuales son los > ve "oy