Jurnal club & Critically Appraisal presentation

การฝกปฏิบต ั ิงานบริบาลทางเภสัชกรรม ด้านเภสัชกรรมผูป

้ วยนอก (Ambu)

Comparative efficacy and safety of statin and fibrate monotherapy:

A systematic review and meta-analysis of head-to-head
randomized controlled trials

ปภัสรา เพชรชารี
วิทยาลัยเภสัชศาสตร์ มหาวิทยาลัยรังสิต
แหล่งฝกปฏิบัติงาน โรงพยาบาลบ้านหมี
ระหว่างวันที 1 พ.ค. - 9 มิย. 66
OUTLINES
Introduction
APPRAISE the evidence
- CASP checklist
APPLY the evidence
References
INTRODUCTION
INTRODUCTION
Statins are the recommended first-line class of lipid-lowering drugs
for the primary and secondary prevention of cardiovascular events.

Fibrates are used by patients with and without atherosclerotic

cardiovascular disease not using statins, and are a cost-effective
choice for hypercholesterolemia, or mixed dyslipidemia in patients
with contraindications or intolerance to statins.

It is not clear as to what extent fibrates have been directly compared

to statins for the prevention of cardiovascular events and mortality.

To date, systematic reviews of statins and fibrates have made

indirect comparisons, usually contrasting the intervention of interest
with placebo or usual care
5
 INTRODUCTION

Objective
We aim to directly assess, evaluate and compare
statins and fibrates in terms of efficacy in reducing
the risk of cardiovascular events and mortality.

Objective 1: What is the effect of statin monotherapy compared with

fibrate monotherapy in improving cardiovascular mortality in adult
patients, in the setting of diabetes diagnosis and for primary and
secondary prevention of cardiovascular events.
Objective 2: What proportion of adult patients tolerate treatment and
experience adverse effects with statin monotherapy as compared with
fibrate monotherapy? 6
APPRAISE THE EVIDENCE
1. Are the results valid?

8
Question 1.1
All the important, relevant studies were included?

Methods

Systematic review and meta-analysis of head-to-head randomized trials

of statin and fibrate monotherapy. MEDLINE, EMBASE, Cochrane, WHO
International Controlled Trials Registry Platform, and
ClinicalTrials.gov were searched through October 30, 2019.

9
Question 1.1
All the important, relevant studies were included?
We systematically searched for published and unpublished studies using Ovid MEDLINE and Epub
Ahead of Print, In-Process & Other Non-Indexed Citations and Daily, EMBASE via Ovid, the Cochrane
Central Register of Controlled Trials, ClinicalTrials.gov, and the WHO International Controlled Trials
Registry Platform, from database inception until October 30, 2019.
Search strategies were developed using keywords and medical subject headings for statins, fibrates,
and the key efficacy and safety outcomes. We used recommended search terms (filters) which provide
the best balance of sensitivity and specificity for studies of treatment.

10
Question 1.1
All the important, relevant studies were included?

11
Question 1.1
All the important, relevant studies were included?

YES
Can't tell
No
12
Question 1.2
Were the criteria used to select articles for inclusion appropriate?

Study design: This study is a systematic

review with planned meta-analysis of
published and unpublished work. The protocol
is written in accordance with the PRISMA
Statement for the conduct of meta-analyses of
intervention studies.
Types of studies to be included: Randomized
controlled trials comparing fibrates to statins.

13
Question 1.2
Were the criteria used to select articles for inclusion appropriate?

Participants/ Population: Study population

would include general population of adults
(≥18 years old). All participants assigned to
statin or fibrate monotherapy will be included.

Intervention and Comparator: Intervention

and comparator arm will comprise of statin
only and fibrate only treatment (monotherapy).

14
Question 1.2
Were the criteria used to select articles for inclusion appropriate?

Outcomes
The primary efficacy outcome is defined as:
Cardiovascular mortality: any death due to a confirmed
or suspected cardiovascular cause.

15
Question 1.2
Were the criteria used to select articles for inclusion appropriate?
The secondary efficacy
outcome is defined as:
❏ All-cause mortality
❏ Major cardiovascular events
❏ Coronary artery disease
❏ Myocardial infarction
❏ Stroke
❏ Unstable angina
Secondary safety outcomes of interest include:
❏ The number of serious adverse events
❏ Non-cardiovascular mortality
❏ Liver function abnormality: elevation in alanine
aminotransferase (ALT)
❏ Muscle adverse events: elevated creatine kinase
(CK) levels, myalgia
❏ New diagnosis of diabetes
❏ Renal adverse effects: elevated serum creatinine
and the occurrence of acute kidney injury.
16
Question 1.2
Were the criteria used to select articles for inclusion appropriate?
Inclusion criteria
❏ Participants aged ≥18 years
❏ Randomized controlled trials
❏ Directly assess the effect of statins
compared with fibrates, and report at least a
df clinical cardiovascular outcome of interest or death
❏ Any pharmacological agents under the class of statins
....and fibrates
❏ Statin or fibrate therapy compared directly in
.....head- to-head fashion
❏ Minimum duration of mean (or median) follow-up
.....of.28 days
❏ No language restriction
Exclusion criteria
❏ Participants aged <18 years
❏ Comparator group for statin or fibrates was
llllgiven as combination therapy with another lipid
....modifying drug. For studies with multiple
....treatment arms, which may include combination
....treatment with a statin or fibrate or placebo, if
....separate statin and fibrate monotherapy data is
,,,,available then the relevant data from the
,,,,treatment arms will be included
❏ Do not have clinical outcome assessed
❏ Observational studies, including but not limited
....to cohort studies, case reports or case-series
❏ Animal studies
17
Question 1.2
Were the criteria used to select articles for inclusion appropriate?

YES
Can't tell
No
18
Question 1.3
Were assessment of studies reproducible?

Study Selection and Record

Two authors (GKYT and JEB) independently screened
study abstracts and titles. Relevant full-text articles
were then retrieved and assessed independently (GKYT
and JEB) for inclusion according to a standard list of
exclusion criteria that were applied in priority sequence.
Discrepancies were resolved by consensus.

19
Question 1.3
Were assessment of studies reproducible?

Data extraction
Two authors (GKYT and SP or SP and JEB) independently extracted
relevant study characteristics and outcomes using a standardized data
extraction form. Data were extracted from all identified relevant study
reports.
If discrepancies between published journal articles and trial registries
were identified, we extracted results from ClinicalTrials.gov, since
reporting of outcomes and severe adverse events is more complete than
in journal publications.
20
Question 1.3
Were assessment of studies reproducible?

YES
Can't tell
No
21
 Risk of bias assessment
Question 1.4 Two authors (SP and JEB) independently assessed
the risk of bias within each study using the
Were the Cochrane Risk of Bias Tool.
included studies
sufficiently
valid for the
type of question
asked ?

22
Question 1.4
Were the included studies sufficiently valid for the type of question asked ?

23
Question 1.4
Were the included studies sufficiently valid for the type of question asked ?

funnel plot

24
Question 1.4
Were the included studies sufficiently valid for the type of
question asked ?

YES
Can't tell
No
25
Question 1.5
Were the results similar from the study to study ?

Assessment of Heterogeneity

1. Forest plot
- overlapping between 95% CI of each study
2. Statistical test
- Chi-squared test : P value < 0.1
- I squared > 50%

26
Question 1.5
Were the results similar from the study to study ?

Efficacy outcomes

Fig 2 . Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Cardiovascular mortality. Fig 4 . Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Major cardiovascular events.

27
Fig 5. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Myocardial infarction.
Fig 3. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: All-cause mortality.
Question 1.5
Were the results similar from the study to study ?

Efficacy outcomes Fixed effect model

95% CI
Overlab 95% CI No
Overlab

No Heterogeneity
low Heterogeneity
Fig 2 . Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Cardiovascular mortality. Fig 4 . Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Major cardiovascular events.

Fig 3. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: All-cause mortality.
28
Fig 5. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Myocardial infarction.
 Question 1.5
Were the
results
similar from Fig 6. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Coronary artery disease.

the study to
study ?
moderate Heterogeneity

Fig 7. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Unstable angina.

Efficacy outcomes

moderate Heterogeneity

Fig 8. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Stroke.

29
Question 1.5
Were the
results
similar from
the study to low Heterogeneity

study ? Fig 9. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Study withdrawal due to adverse effects.

Safety outcomes

Fig 10. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Serious adverse effects.

30
Question 1.5
Were the
Fig 11. Forest plot of comparison:
Statins versus fibrates, outcome:
Myalgia.

results
similar from
the study to
study ? Fig 12. Forest plot of comparison:
Statins versus fibrates, outcome:
Elevated alanine aminotransferase.

moderate Heterogeneity

Safety outcomes
Fig 13. Forest plot of comparison:
Statins versus fibrates, outcome:
Elevated serum creatinine.

31
Question 1.5
Were the results similar from the study to study ?

YES
Can't tell
No
32
2. What are the results?
Question 2.1
What are the overall results of the review?

Efficacy outcomes

Fig 2 . Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Cardiovascular mortality. Fig 4 . Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Major cardiovascular events.

34
Fig 5. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Myocardial infarction.
Fig 3. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: All-cause mortality.
 Question 2.1
What are the
overall
results of the Fig 6. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Coronary artery disease.

review?

Fig 7. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Unstable angina.

Efficacy outcomes

35
Fig 8. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Stroke.
Question 2.1 Surrogate efficacy outcomes
1. There were greater reductions in percent change from baseline for
What are the TC (MD -11.49%, 95% CI -12.20 to -10.77, I2 = 96%; 15 studies,
n = 6002; S1 Fig),
overall LDL-C (MD -19.63%, 95% CI -20.70 to -18.55, I2 = 96%; 15 studies,
results of the n = 5795; S2 Fig)
non-HDL-C (MD -20.94%, -22.46 to -19.41, I2 = 93%; four studies,
review?
n = 2008; S3 Fig)
and apoB (MD -16.83%, 95% CI -18.10 to -15.56, I2 = 86%; nine
studies, n = 3003; S4 Fig)
among statin therapy than fibrate therapy.
Surrogate
Fibrates reduced triglyceride levels by 15.34% (95% CI 13.52 to
outcomes 17.15, I2 = 71%; 15 studies, n = 5922; S5 Fig) and increased HDL-C
concentrations (MD 8.15%, 95% CI 9.23 to 7.07, I2 = 69%; 15 stud-
ies, n = 5850; S6 Fig) more than statins.
36
Question 2.1
What are the
overall
results of the
review?
Fig 9. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Study withdrawal due to adverse effects.

Safety outcomes

Fig 10. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Serious adverse effects.

37
Question 2.1
Fig 11. Forest plot of comparison:

What are the

Statins versus fibrates, outcome:
Myalgia.

overall
results of the
review?
Fig 12. Forest plot of comparison: Statins
versus fibrates, outcome: Elevated alanine
aminotransferase.

Safety outcomes
Fig 13. Forest plot of comparison:
Statins versus fibrates, outcome:
Elevated serum creatinine.

38
 Question 2.1
What are the overall results of the review?

Publication Bias

39
Question 2.1
What are the overall results of the review?

40
Question 2.1
What are the overall results of the review?

41
Question 2.1
What are the overall results of the review?

Subgroup analysis Sensitivity analysis

42
Question 2.1
What are the overall results of the review?

YES
Can't tell
No
43
Question 2.2
How precise are the results?

Efficacy outcomes

Fig 4 . Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Major cardiovascular events.
Fig 2 . Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Cardiovascular mortality.

44
Fig 5. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Myocardial infarction.
Fig 3. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: All-cause mortality.
 Question 2.2
How precise
are the
results? Fig 6. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Coronary artery disease.

Fig 7. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Unstable angina.

Efficacy outcomes

45
Fig 8. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Stroke.
Question 2.2
How precise
are the
results?

Fig 9. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Study withdrawal due to adverse effects.

Safety outcomes

Fig 10. Forest plot of comparison: Statins versus fibrates, outcome: Serious adverse effects.

46
Question 2.2
Fig 11. Forest plot of comparison:

How precise
Statins versus fibrates, outcome:
Myalgia.

are the
results?

Fig 12. Forest plot of comparison: Statins

versus fibrates, outcome: Elevated alanine
aminotransferase.

Safety outcomes
Fig 13. Forest plot of comparison:
Statins versus fibrates, outcome:
Elevated serum creatinine.

47
Question 2.2
How precise are the results?

YES
Can't tell
No
48
3. How can I apply the results to
my patient care?

25
Question 3.1
Can the results be applied to the local population ?

Baseline characteristic

50
Question 3.1
Can the results be applied to the local population ?

Baseline characteristic

51
Question 3.1
Can the results be applied to the local population ?

Inclusion criteria
❏ Participants aged ≥18 years

Age 51 y/o

52
Question 3.1
Can the results be applied to the local population ?

YES
Can't tell
No
53
Question 3.2
Were all important outcomes considered?

Efficacy: Cardiovascular mortality, all-cause mortality,

Major cardiovascular event
Adverse effects: serious adverse events, Liver function
abnormality, elevated creatine kinase (CK) levels,
myalgia, elevated serum creatinine
cost-effectivenesss

54
Question 3.2
Were all important outcomes considered?

55
Question 3.2
Were all important outcomes considered?

YES
Can't tell
No
56
Question 3.3
Are the benefits worth the harms and costs?

Statins vs. Fibrates Benefits Harms

However, despite the limitations regarding the assessment of efficacy, the
results indicate that statins are probably less likely to cause adverse
effects than fibrates.

this study adds further direct evidence to support the role of statins as a
potentially safer treatment with respect to tolerability, a reduction in serious
adverse effects, and a reduced risk of elevated serum creatinine levels.

However, surrogate lipid outcomes and no evidence of a difference was

found for statins and fibrates for cardiovascular events, or cardiovascular
mortality. 57
Question 3.3
Are the benefits worth the harms and costs?

Cost

58
Question 3.3
Are the benefits worth the harms and costs?

Statins vs. Fibrates

Benefits Harms

Cost

"Value" 59
Question 3.3
Are the benefits worth the harms and costs?

YES
Can't tell
No
60
4. APPLY THE
EVIDENCE
จากการศึกษานี จะประยุกต์ใช้งานวิจัยนี
กับผูป
้ วยหรือไม่ ? เพราะเหตุใด ?

ประยุกต์ใช้ได้

ผูป
้ วย (โรคไขมันในเลือดสูงในรพ.บ้านหมี)
มีคณุ สมบัติทีตรงกับ PICO ของงานวิจัยนี และเข้ากับ Inclusion criteria
ของงานวิจัยนี เช่นกัน เช่น

1. Dyslipidemia
2. Adults (≥18 years old)
3. All participants assigned to statin or fibrate monotherapy.
4. Lipid profile abnormality
Patients - High TC, LDL, TG

62
จากการศึกษานี จะประยุกต์ใช้งานวิจัยนี
กับผูป
้ วยของเราหรือไม่ ? เพราะเหตุใด ?
Efficacy & Prevention Cost/สิทธิการ others
รักษา
risk
factors

Primary prevention ASCVD

T2DM, Hypertension with CVD risks 63
 REFERENCES
1. Blais JE, Tong GK, Pathadka S, Mok M, Wong IC, Chan EW. Comparative efficacy and safety of Statin
and fibrate monotherapy: A systematic review and meta-analysis of head-to-head randomized
controlled trials. PLOS ONE. 2021;16(2).
2. Turer CB, Brady TM, de Ferranti SD. Obesity, hypertension, and dyslipidemia in childhood are key
modifiable antecedents of adult cardiovascular disease. Circulation. 2018;137(12):1256–9.
3. Ultrasound Imaging for Risk Assessment in Atherosclerosis - Scientific Figure on ResearchGate.
Available from: https://www.researchgate.net/figure/Pathogenesis-of-atherosclerosis-a-In-the-
first-stage-low-density_fig1_276157704 [accessed 7 May, 2023]
4. Grundy SM, Stone NJ, Bailey AL, Beam C, Birtcher KK, Blumenthal RS, et al. 2018
AHA/ACC/AACVPR/AAPA/ABC/ACPM/ADA/AGS/APHA/ASPC/NLA/PCNA guideline on the
management of blood cholesterol. Journal of the American College of Cardiology. 2019;73(24).
5. บทความเผยแพร่ความรูส ้ ป
ู่ ระชาชน [Internet]. ยาลดไขมันในเลือด : ตอนยาลดไตรกลีเซอไรด์ | โดยคณะ
เภสัชฯ ม.มหิดล. [cited 2023May8]. Available from: https://pharmacy.mahidol.ac.th/th/service-
knowledge-article-info-old.php?id=601
ภาวะไตรกลีเซอไรด์ในเลือดสูงอาจเกิดจากการได้รบ ั มาจากอาหารมากเกินไป หรือตับสร้าง
ไตรกลีเซอไรด์ในรูปวีแอลดีแอลมากเกินไป หรือเกิดจากความผิดปกติในกระบวนการสลายไขมัน
ของเนือเยือ หรือเกิดจากความผิดปกติในกระบวนการกําจัดไตรกลีเซอไรด์และไลโพโปรตีนชนิดทีมี
ไตรกลีเซอไรด์มาก ตลอดจนเกิดจากโรคบางอย่าง (เช่น โรคทางพันธุกรรมทีขาดเอนไซม์ไลโพโปร
ตีนไลเปส, โรคเบาหวาน, โรคอ้วน, โรคขาดไทรอยด์ฮอร์โมน, โรคภูมต ิ ้านตนเองบางชนิด) หรือเกิด
จากการใช้ยาบางอย่าง (เช่น ยาพวกคอร์ติโคสเตียรอยด์, ยาขับปสสาวะ, ยาฮอร์โมนกลุ่มเอสโตร
เจน, ยาต้านโรคจิต, ยายับยังตัวรับเบตา, ยาต้านรีโทรไวรัส) หรือการดืมแอลกอฮอล์มากเกินไป
เอนไซม์ทีมีบทบาทสําคัญในการกําจัดไลโพโปรตีนชนิดทีมีไตรกลีเซอไรด์มาก (ทังไคโลไมครอนและ
วีแอลดีแอล) คือไลโพโปรตีนไลเปส (lipoprotein lipase)
มีแอลดีแอล-โคเลสเตอรอลในเลือดสูงทําให้ให้ผนังหลอดเลือดแดงอักเสบและเกิดการสะสมของไข
มัน (มีทังโคเลสเตอรอล โคเลสเตอรอลเอสเทอร์และฟอสโฟลิพด ิ ) ร่วมกับเซลล์เม็ดเลือดขาว
แคลเซียมและเนือเยือเส้นใย เกิดเปน “atherosclerotic plaque” (รูปที 1) ทําให้ผนังหลอดเลือด
แดงนูนและเกิดหลอดเลือดแดงแข็ง จนอาจเปนเหตุให้หลอดเลือดแดงตีบและอุดตันได้ ทําให้เกิด
โรคหัวใจ โรคสมองและโรคของอวัยวะส่วนปลายทีมีสาเหตุจากการขาดเลือดไปเลียง ซึงการขาด
เลือดไปเลียงหัวใจอาจเสียงต่อการเสียชีวิตฉับพลันได้ ความเสียงดังกล่าวไม่ได้เกิดจากการมีแอลดี
แอล-โคเลสเตอรอลในเลือดสูงเท่านัน ในผูท ้ ีควบคุมระดับแอลดีแอล-โคเลสเตอรอลได้แล้วหากยังมี
ระดับไตรกลีเซอไรด์ในเลือดสูงความเสียงดังกล่าวยังคงหลงเหลืออยู่
โดยเฉพาะหากเกิดร่วมกับการมีเอชดีแอล-โคเลสเตอรอลในระดับตา เช่น มีระดับไตรกลีเซอไรด์เกิน 200 มิลลิกรัม/เดซิลิตร
และมีเอชดีแอล-โคเลสเตอรอลน้อยกว่า 40 มิลลิกรัม/เดซิลิตร (การเปลียนเปนหน่วย มิลลิโมล/ลิตร ให้หารด้วย 38.67 ไม่
ว่าโคเลสเตอรอลในอนุภาคไลโพโปรตีนชนิดใด) ซึงค่าไตรกลีเซอไรด์ในเลือดปกติควรตากว่า 150 มิลลิกรัม/เดซิลิตร, หากมี
ระดับ 150-199 มิลลิกรัม/เดซิลิตร ถือว่าอยูใ่ นเกณฑ์กากึงทีจะสูง (borderline-high triglyceride level), หากมีระดับ 200-
499 มิลลิกรัม/เดซิลิตร ถือว่าอยูใ่ นเกณฑ์สูง และหากมีระดับตังแต่ 500 มิลลิกรัม/เดซิลิตร ขึนไป ถือว่าอยูใ่ นเกณฑ์สูงมาก
(เปนการแบ่งตาม Adult Treatment Panel III guidelines) การมีระดับไตรกลีเซอไรด์ในเลือดสูงกว่า 500 มิลลิกรัม/
เดซิลิตร นอกจากจะเพิมความเสียงมากขึนต่อการเกิดโรคทีมีสาเหตุจากหลอดเลือดแดงแข็งแล้ว ยังอาจทําให้เกิดภาวะตับ
อ่อนอักเสบเฉียบพลันได้ ซึงอาการทีเด่นชัดคือ ปวดท้องรุนแรง คลืนไส้ อาเจียน ผลเลือดพบค่าเอนไซม์อะไมเลส
(amylase) และไลเปส (lipase) ในสูงมาก

ในการรักษาภาวะไตรกลีเซอไรด์ในเลือดสูง ไม่ว่าจะมีโคเลสเตอรอลสูงร่วมด้วยหรือไม่ก็ตาม ควรเริมด้วยวิธีการไม่ใช้ยา โดยเฉพาะ

การปรับพฤติกรรมด้านการบริโภคอาหาร ควรลดอาหารทีมีปริมาณไขมันมาก อาหารทอด อาหารทีมีคาร์โบไฮเดรตสูง อาหารหวาน
เครืองดืมหรือนาผลไม้รสหวาน เปลียนการบริโภคอาหารทีมีกรดไขมันอิมตัวเปนอาหารทีมีกรดไขมันไม่อิมตัว เพิมอาหารทีมีกรดไข
มันโอเมกา-3 (เปนกรดไขมันไม่อิมตัวทีมีพันธะคู่หลายอัน) นอกจากนีควรออกกําลังกายสมาเสมอ หยุดสูบบุหรี ลดการดืม
แอลกอฮอล์ ควรลดนาหนักลงให้ได้ 5-10% และผู้ทีเปนโรคเบาหวานควรควบคุมระดับนาตาลให้ได้ตามเกณฑ์ หากระดับ
ไตรกลีเซอไรด์ยังลดไม่ได้ตามเปาหมายจึงใช้ยาร่วมไปกับการรักษาแบบไม่ใช้ยา ยาทีใช้มีดังกล่าวข้างล่างนี (รายละเอียดเกียวกับรูป
แบบยา ความแรง วิธีใช้ และผลไม่พึงประสงค์ ดูในตารางที 2)
ยากลุ่มอนุพนั ธ์กรดไฟบริก (fibric acid derivatives) หรือกลุ่มไฟเบรต (fibrates) ตัวอย่างเช่น ฟโนไฟเบรต
(fenofibrate), เบซาไฟเบรต (bezafibrate), เพมาไฟเบรต (pemafibrate), ซิโพรไฟเบรต (ciprofibrate), เจม
ไฟโบรซิล (gemfibrozil) ยาทีมีใช้ในแต่ละประเทศมีแตกต่างกัน ยากลุ่มนีนอกจากมีฤทธิดีในการลด
ไตรกลีเซอไรด์ในเลือดแล้ว ยังลดแอลดีแอล-โคเลสเตอรอลได้ อีกทังยังเพิมเอชดีแอล-โคเลสเตอรอลได้เล็กน้อย
ยามีประสิทธิภาพสูงในการลดไตรกลีเซอไรด์ซงอาจลดได้
ึ ถึง 50% ใช้กับภาวะไตรกลีเซอไรด์ในเลือดสูงทีเกิด
โดยลําพัง (ไม่มภี าวะโคเลสเตอรอลในเลือดสูง) หรือใช้รว ่ มกับใช้ยาในกลุ่มสแตตินในผูท้ ีมีภาวะไตรกลีเซอไรด์
ในเลือดสูงร่วมกับการมีโคเลสเตอรอลสูง ซึงยาในกลุ่มสแตตินเพียงอย่างเดียวให้ผลไม่เพียงพอในลด
ไตรกลีเซอไรด์ให้ถึงระดับทีต้องการ

มีการศึกษาพบว่ายาซิมวาสแตติน, อะทอร์วาสแตตินและโรซูวาสแตตินในขนาดสูงลดไตรกลีเซอไรด์ในเลือดได้
40-50% ยาในกลุ่มนีใช้เมือมีไตรกลีเซอไรด์ในเลือดสูงไม่ถึง 500 มิลลิกรัม/เดซิลิตร ร่วมกับมีแอลดีแอล-
โคเลสเตอรอลสูง ไม่เหมาะทีจะใช้หากมีไตรกลีเซอไรด์ในเลือดสูงตังแต่ 500 มิลลิกรัม/เดซิลิตร ขึนไป และไม่ใช้
ในกรณีทีภาวะทีมีไตรกลีเซอไรด์ในเลือดสูงโดยลําพัง ประสิทธิภาพในการลดไตรกลีเซอไรด์ (รวมถึงลดวีแอลดี
แอล-โคเลสเตอรอล) จะสัมพันธ์กับฤทธิลดแอลดีแอล-โคเลสเตอรอล กล่าวคือยาทีลดแอลดีแอล-โคเลสเตอรอล
ในเลือดได้ดีทีสุดจะลดไตรกลีเซอไรด์และวีแอลดีแอล-โคเลสเตอรอลในเลือดได้มากทีสุดด้วย นอกจากนียังขึน
กับระดับไตรกลีเซอไรด์เมือเริมต้น หากมีระดับสูงยาจะให้ผลดี
ก่อนเริมการรักษาภาวะไตรกลีเซอไรด์ในเลือดสูงด้วยยา ควรเริมด้วยวิธก
ี ารไม่ใช้ยา (ดังกล่าวข้างต้น) หากได้ผล
ไม่เพียงพอจึงใช้ยาร่วมด้วย (ควบคู่ไปกับการรักษาโดยไม่ใช้ยา)
ผูท
้ ีมีความเสียงสูงต่อการเกิดโรคจากหลอดเลือดแดงแข็ง ควรลดปจจัยเสียงต่าง ๆ ด้วย ให้ความร่วมมือในการ
รักษาโรคอืนทีเปนอยู่ และผูท ้ ีเปนโรคเบาหวานควรคุมระดับนาตาลให้ได้ เพือการได้รบั ประโยชน์สงู สุดจากยา
ลดไตรกลีเซอไรด์ในเลือด