1 Tesis

Universidad Politécnica y Artística del Paraguay
Facultad de Ciencias Jurídicas
UNIVERSIDAD POLITECNICA Y ARTISTICA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS
DECANA: DRA. MARIA EUGENIA CRICHIGNO

ALUMNO: ADOLFO NÚÑEZ TALAVERA
CARRERA: ABOGACÍA
TRABAJO DE GRADO DE PREPARACIÓN PARA

SIMULACIÓN DE JUÍCIO ORAL
CAUSA: “JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA S/

SUPUESTO HECHO PUNIBLE CONTRA LA VIDA
HOMICIDIO DOLOSO EN ARROYOS Y ESTEROS”
AÑO: 2017
ÍNDICE
I .- CARÁTULA Pág. 1
II ÍNDICE
2.1 Acta de Calificación Pág. 3
2.2 Acta de Declaración Pág. 4
2.3 Dedicatoria Pág. 5
2.4 Agradecimiento Pág. 6
III- INTRODUCCIÓN
3.1Introducción. Pág. 7 - 8
3.2Planteamiento del problema. Pág. 9
3.3 Objetivos: General y Específicos. Pág. 9
3.4 Marco Teórico. Pág.10 - 13
IV- ANÁLISIS DEL HECHO PUNIBLE Pág.18 - 28
V- CONCLUSIÓN Pág. 29
VI- BIBLIOGRAFÍA Pág. 30
VII- ANEXO
7.1- EXPEDIENTE JUDICIAL Pág.
7.2- DRAMATIZACION DEL JUICIO ORAL Pág.

ACTA DE CALIFICACIÓN
En la Cuidad de……………………., a los…………….. días del mes de……………….

Del 2017, siendo las…………….. horas, en la Sede de …………………… de la
Universidad Politécnica y Artística, se inicio la evaluación correspondiente a la
Presentación del trabajo de final de grado de la Simulación de Juicio Oral y público.
Integrado la Mesa Examinadora la Dra. …………………….. Decana de la Facultad de
Ciencias Jurídicas, en su calidad de presidenta, el Abg.……………………………… en
su calidad de Vicepresidente y en calidad de invitado especial al,
………………………………………………………………………………………………
A través de la dramatización de un caso verídico, investigado y finiquitado,

desarrollado en el Aula magna en esta universidad en la sede de
……………………………….., cuyas instalaciones fueron debidamente adaptadas
para tan solemne acto..- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - -
Alumno/a: ______________________________________________________
Miembros de la Mesa Examinadora:
 Presidenta: Dra. María Eugenia Crichigno.

 Vicepresidente: Abg.……………………………………..
 Interventor invitado:………………………………………
Calificación: _______________________________________
En prueba de fe los documentados en la presente, firman al pie del instrumento los

miembros de la Mesa Examinadora.-
-------------------------------------------------- -------------------------------------------
---------------------------------------------
ACTA DE DECLARACIÓN
Declaro que todo el contenido de esta a obra, es exclusiva de mi autoría y autorizo

suficientemente a la Universidad Politécnica y Artística a su difusión o publicación
total o parcial.-
Fecha: --------------------------------------------------------------------------------------------------------
Firma: --------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aclaración de Firma: -------------------------------------------------------------------------------------
Documento de Identidad Número: --------------------------------------------------------------------

DEDICATORIA
Dedicarle a una persona en especial sería egoísta de mi parte, puesto que el

éxito en la obtención de este título universitario se lo debo a muchas, de las cuales
sin lugar a dudas mis hijos Luz Arami Andrea y Luis Gustavo resultaron ser el gran
motor e inspiración para alcanzar este logro, también mi esposa Isabel Antonia por
las infinitas muestras de acompañamiento y constantes estímulos de fortaleza, ,; y
sobre todo a mis dos estrellas que guía mis pasos día a día, mi finado Padre Miguel
Ángel y mi finada madre María Irene este logro es de ustedes mis queridos
padres… GRACIAS POR TODO!
A los docentes que se esmeraron en nuestra formación y a mis grandes

amigos y compañeros de carrera, infinitas gracias por todo.-
AGRADECIMIENTO
Primero y antes que nada, dar gracias a Dios y a la Virgen María, por
dotarme de la posibilidad de adquirir conocimientos, y poder utilizar los mismos en el
beneficio de otros, darle gracias también por haber puesto en mi camino a aquellas
personas que han sido mi soporte y compañía durante todo el periodo de estudio.-
Agradecer hoy y siempre a mi familia por el esfuerzo realizado por

ellos. El apoyo en mis estudios y el acompañamiento permanente, de no ser así no
hubiese sido posible. A mis grandes amigos ya que me llenaron de apoyo, alegría y
la fortaleza necesaria para seguir adelante.-
INTRODUCCIÓN
Para dar comienzo a este tema es necesario conocer las múltiples razones o
motivos que pueda conducir a una persona a cometer un asesinato.
Considerando uno de los delitos mas graves que puede cometer el ser
humano, el homicidio se basa en el asesinato de una persona a manos de otra.
Tanta las causas como las razones del porque un homicidio se lleva a cabo pueden
ser extremadamente variadas y es aquí donde la Ley establece diferente tipos de
penas y castigos dependiendo de cada caso en particular.
Proveniente del latín; el término homicidio significa “matar a otra persona”

(homo : hombre; caedere: matar). Un homicidio siempre implica el uso de violencia y
los métodos para realizar tal tarea pueden variar, aunque por lo general suelen verse
determinados patrones de metodologías de acuerdo a la situación en la cual se da el
crimen (por lo general, y a muy grandes rasgos, los homicidios pasionales se
resuelven con armas blancas mientras que son consecuencia de robo o asalto se
realizan a través de armas de fuegos).
Para la Ley, el homicidio es uno de los crímenes más graves que el ser
humano puede realizar ya que atenta contra la seguridad y el bienestar de los
individuos que componen a la comunidad o sociedad. La legislación de cada País
establece entonces las penas y los castigos adecuados a cada tipo de situación,
aligerándolos o agravándolos a cada caso.
De acuerdo al modo en que el homicidio se llevó a cabo, podemos encontrar

diferentes designaciones. Entre las más comunes, debemos señalar el homicidio
culposo y doloso. El homicidio culposo puede describirse como el homicidio como
consecuencia de un accidente o negligencia (por ejemplo, al morir una persona
atropellada por un automóvil), mientras que el homicidio doloso implica el
conocimiento y la intención (dolo), de asesinar (por ejemplo, en el caso de un robo a
mano armada en el que resulta muerta una persona atacada).
En este trabajo estaremos demostrando los pasos que conlleva a llegar al

Juicio Oral y Público en un caso de homicidio doloso.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

¿Conoce todos los procedimientos y las etapas de un Juicio sobre Homicidio
Doloso para llegar a ser Oral y Público los alumnos/as del último año de la carrera de
Derecho de la Universidad Politécnica y Artística del Paraguay, Filial Caacupé?
OBJETIVO GENERAL
Conocer sobre los Hechos Punibles sobre homicidio doloso.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Examinar en su totalidad un caso penal sobre homicidio doloso en todas las

etapas.
 Pronunciar opiniones sobre el desempeño profesional de los distintos actores en
el proceso de la administración de justicia.
 Acordar con los compañeros sobre la metodología de trabajo.
 Elaborar un informe sobre el expediente analizado como para la presentación
final.
 Señalar las bases legales de fondo que sancionan el homicidio doloso y el

procedimiento aplicable para el juzgamiento del hecho punible.
 Identificar los factores que generan el homicidio doloso.
 Señalar las bases legales de fondo que sancionan el homicidio doloso.
 Describir las secuelas que dejan un homicidio.
METODOLOGÍA
Esta investigación se realiza a partir del método bibliográfico, analizando las

diversas informaciones obtenidas, recomendaciones y bibliografías que utilice este
método para profundizar en la teoría de varios autores, donde he recopilado
informaciones previas.-
PROPÓSITOS DE LA INVESTIGACIÓN
El conocimiento es fundamental para el buen desenvolvimiento en nuestra

profesión, la adquisición de conocimientos sobre las normas y el derecho positivo es
primordial en el día a día del abogado. Por ello, esta investigación, es de carácter
documental, y para ello recurrimos a varios autores que serán presentados en la
bibliografía respectiva.
MARCO TEÓRICO
Los principios para una correcta ejecución de las leyes penales; exige a los
jueces del sistema el conocimiento profundo de las normas, por consiguiente sus
decisiones irán ajustado a derecho. De la misma forma los demás actores del
sistema judicial deben conocer con veracidad las mencionadas normas, pues en
caso contrario se perdería el equilibrio que contiene y reduce el poder punitivo para
impulsar el progreso y el estado constitucional de derecho.
Los conceptos fundamentales en materia de homicidio doloso, que pueden ser

útiles para formular los argumentos, para el análisis de la cuestión planteada, se
pueden determinar de la forma siguiente:
EL DERECHO PENAL
Es la rama del Derecho Público que regula la potestad punitiva del Estado,
asociando a hechos, estrictamente determinados por la Ley, como presupuesto, una
pena, medida de seguridad o corrección como consecuencia.
En el mismo sentido el jurista y político español Jiménez de Asúa lo define

como “conjunto de normas y disposiciones jurídicas que regulan el ejercicio del
poder sancionador y preventivo del Estado, estableciendo el concepto del delito
como presupuesto de la acción estatal, así como la responsabilidad del sujeto activo,
y asociado a la infracción de la norma una pena finalista o una medida aseguradora”.
El Derecho Procesal Penal es el conjunto de reglas jurídicas que regulan la

actuación de un tribunal, de las partes que ordenan los actos requeridos para decidir
si ha de imponerse una sanción. Es el estudio de cómo los seres humanos se
encierran en cárceles
En el Derecho Procesal también existe un conjunto de normas que regulan el

proceso desde el inicio hasta la finalización del proceso. Tiene la función de
investigar, identificar, y sancionar (si fuese necesario) las conductas que constituye
delitos, evaluando las circunstancias particulares de cada caso.
El Derecho penal no se reduce sólo al listado de las conductas

consideradas crímenes y delitos, su fin es proteger a la sociedad. Esto solamente
será consumado por la buena administración de justicia y la oportuna reinserción a la
sociedad de los delincuentes.
El Derecho Procesal se ocupa también de la competencia, y la regula; así

como la actividad de los jueces. Asimismo, materializa la ley de fondo en la
sentencia.
El Derecho Procesal Penal es aquella disciplina jurídica encargada de proveer

conocimientos teóricos, prácticos y técnicos necesarios para comprender y aplicar
las normas jurídicas -procesal- penales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y
culminación de un Proceso Penal.
El objeto del Derecho Procesal Penal radica en el esclarecimiento del hecho

denunciado, previa actuación de pruebas. Es obtener mediante intervención de un
juez la declaración de una certeza positiva o negativa de la pretensión punitiva del
Estado, quien ejerce a través de la acción del Ministerio Público.
El proceso se puede terminar antes de la sentencia, por eso se debe hablar de

resolución y no de sentencia.
Se busca determinar si se cometió o no delito, se busca una certeza positiva o

negativa. Si se comprueba la existencia de delito, aparecerán las consecuencias
jurídicas, la sanción para el infractor.
El fin del Derecho Procesal Penal está orientado a comprobar o desvirtuar la

existencia de un delito, siempre que la acción penal no haya prescripto.
Así como, a esclarecer o determinar la responsabilidad penal del procesado,

condenándolo o absolviéndolo de la acusación, archivando el proceso cuando no se
pruebe su responsabilidad durante la investigación.
El Juicio oral está inmerso en el Derecho de Procedimientos Penales, que es

“el conjunto de normas internas y públicas, que regulan y determinan los actos, las
formas y formalidades que deben observarse para hacer factible la Aplicación del
Derecho Penal Sustantivo”.
El Diccionario Jurídico señala que es el sector en el cual resulta más evidente

la indisponibilidad del objeto del proceso, el cual es necesario para imponer
sanciones punitivas, puesto que el juez debe resolver de acuerdo con la acusación
planteada por el Ministerio Público (MP).
El Derecho de Procedimientos Penales, es un conjunto de normas de carácter

internas y públicas, que regulan los actos, formas y formalidades que deben
observarse para imponer sanciones punitivas.
Proceso y Procedimiento: La exposición del concepto anterior nos

obliga a precisar lo que entre los doctrinarios se entiende por proceso y
procedimiento, respecto del primero se señala que es un conjunto de actividades
procedimentales realizadas por el juez y las partes, en forma ordenada y lógica, con
la finalidad de que el propio órgano jurisdiccional se encuentre en condiciones de
resolver, mediante la sentencia definitiva, la pretensión punitiva estatal, apuntada por
el Ministerio Público al ejercitar la acción procesal penal y precisada posteriormente
en sus conclusiones acusatorias.
Por otra parte se entiende como procedimiento, a “la serie de actos ordenados
y encaminados hacia un objetivo”.
CARACTERES FUNDAMENTALES DEL DERECHO PROCESAL

PENAL
 PUBLICIDAD: En relación al carácter público, debido a la participación del

Estado, mediante el Poder Judicial y Jurisdiccional.
 INSTRUMENTALIDAD: No se trata de un derecho finalista en sí mismo.
Es un instrumento del que se vale el Estado para aplicar el derecho sustancial.
 UNIDAD: Regula las conductas de las personas que intervienen en el
proceso, de todas ellas, el imputado o procesado, el Ministerio Público, la defensa y
el mismo juez. Todos deben ceñirse estrictamente al Derecho Procesal y es
específicamente al Código Penal Procesal.
 AUTONOMÍA: Es una rama autónoma del Derecho.
 ORALIDAD: La audiencia será oral, de esa forma deberán declarar el
imputado y las demás personas que participan en ella. Quienes no puedan hablar o
no pueden hacerlo de manera inteligible en los idiomas oficiales, formularán sus
preguntas o contestaciones por escrito o por medio de intérpretes. Las resoluciones
del Tribunal durante la audiencia se dictarán verbalmente, quedándose notificados
todos por su pronunciamiento, dejándose constancia en el acta.
Definiciones Generales
Homicidio: Es un delito que consiste en una acción u omisión mediante el cual se

causa la muerte a otra persona ya sea dolosa o culposamente.
El termino procede etimológicamente del Latín Homicidium, un compuesto de homo,

“hombre” y coadere “matar” de modo que literalmente significa “matar a un hombre”.
Homicidio Doloso: Se denomina homicidio doloso a un subtipo del delito de

homicidio que se caracteriza porque el criminal busca intencionalmente el resultado
de muerte de la victima.
Homicidio culposo: Es aquella acción en la que se causa la muerte a alguien

por imprudencia, negligencia o impericia, pero sin que el autor haya tenido intención
de matar ni de provocar la muerte.
Definiciones Específicas
Sujetos:
Sujeto Activo: Es aquel que ejecuta la conducta de acción o de omisión, para

producir el resultado de muerte; es decir, el homicida.
Sujeto Pasivo: Es el individuo titular del bien jurídico vida. Es diferente de la

victima que contempla tanto al sujeto pasivo como a los demás personas que se
vieron afectadas por la comisión del delito.
Conducta: El homicidio se considera una conducta de acción cuando el sujeto

activo efectúa los movimientos corpóreos necesarios para producir el resultado de la
muerte del sujeto pasivo, y conducta de omisión u omisión impropia, en el que el
sujeto activo deja de hacer lo que de el se esperaba como tutor de una vida y debido
a ello se produce como resultado la muerte del sujeto pasivo.
Arma: Objeto o instrumento que sirve para atacar a una persona o animal o para
defenderse de ellos.
Arma de Fuego: Arma que utiliza una materia explosiva para lanzar proyectiles.
Ejemplos: escopeta, la pistola, o el fusil.
Victimario: Es aquel que, por su accionar, convierte a otro ser vivo en victima
(alguien que sufre algún tipo de daño por culpa de otro sujeto o por una situación
azarosa).
Victima: Es quien sufre un daño personalizable por caso fortuito o culpa ajena.
La Constitución Nacional
Art. 4 – Del Derecho a la Vida: El derecho a la vida es inherente a la persona

humana. Se garantiza su protección, en general, desde la concepción. Queda
abolida la pena de muerte. Toda persona será protegida por el Estado en su
integridad física y psíquica, así como a su honor y reputación. La Ley reglamentará la
libertad de las personas para disponer de su propio cuerpo, sólo con fines científicos
o médicos.
Art. 9 – De la Libertad y de la Seguridad de las Personas: Toda persona tiene

derecho a ser protegida en su libertad y en su seguridad. Nadie está obligado a
hacer lo que la Ley no ordena ni privado de lo ella no prohíbe.
Art. 11 – De la Privación de la Libertad: Nadie será privado de su libertad física o

procesado, sino mediando las causas y en las condiciones fijadas por esta
Constitución y las Leyes.
Art. 12 – De la Detención y del Arresto: Nadie será detenido ni arrestado sin orden
escrita de autoridad competente, salvo caso de ser sorprendido en flagrante comisión
de delito que mereciese pena corporal. Toda persona detenida tiene derecho a:
1. que se informe, en el momento del hecho, de la causa que motiva, de su derecho

a guardar silencio y a ser asistida por defensor de su confianza. En el acto de
detención, la autoridad está obliga a exhibir la orden escrita que la dispuso.
2. que la detención sea inmediatamente comunicada a sus familiares o personas que

el detenido indique.
3. que se le mantenga en libre comunicación, salvo que, excepcionalmente, se halle

establecida en su incomunicación no regirá respecto a su defensor, en ningún caso
podrá exceder del término que prescribe la Ley.
4. que disponga de un interprete, si fuere necesario, y a
5. que sea puesta, en plazo no mayor de veinticuatro horas, a disposición del

magistrado judicial competente, para que este disponga cuanto corresponda en
derecho.
Art. 16 –De la Defensa en Juicio: La defensa en juicio de las personas y de sus

derechos es inviolable. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales y
jueces competentes e imparciales.
Sujetos Activo y Pasivo
En principio, “cualquiera” puede ser tanto Sujeto Activo como Pasivo de los Hechos
Punibles contra la Vida.
Sin embargo, para conformar algunos Tipos específicos, es necesario que se

cumplan algunas condiciones, como por ejemplo: un adulto con un menor de edad;
un médico con un paciente; un funcionario con una cualquiera. En otros, y donde se
habla específicamente de penetración, obviamente el Sujeto Activo debiera ser un
hombre y así se asume, más no debemos olvidar la existencia de aparatos que
cumplen esa misma función y que pueden ser operados por cualquier adulto, sin
importar su sexo.
Artículo 105.- Homicidio doloso.
1. El que matara a otro será castigado con pena privativa de libertad de cinco a
veinte años
2. La pena podrá ser aumentada hasta treinta años cuando el autor
1. Matara a su padre o madre, a su hijo, a su conjugue o concubino o a su hermano.
2. Con su acción pusiera en peligro inmediato la vida de terceros.
3. Al realizar el hecho sometiera a la victima a graves e innecesarios dolores físicos o

síquicos para aumentar su sufrimiento.
4. Actuara en forma alevosa, aprovechando intencionalmente la indefensión de la

victima.
5. Actuara con ánimo de lucro.
6. Actuara para facilitar un hecho punible o embase a una decisión anterior o su

realización, para ocultarlo o procurar la impunidad para si o para otro.
7. Por el mero motivo de no haber logrado el fin propuesto al intentar otro hecho
punible; o
8. Actuara intencionalmente y por el mero placer de matar.
3. Se aplicara una pena privativa de libertad de esta cinco años y se castigara

también la tentativa cuando:
1. El reproche al actor sea considerablemente reducido por una excitación emotiva o

por compasión, desesperación u otros motivos relevante;
2. Una mujer matara a su hijo durante o inmediatamente después del parto.
4. Cuando concurran los presupuesto del inciso 2º y del numeral 1 del inciso 3º
se aplicara una pena privativa de libertad hasta de 10 años.
Conducta El Asesinato
Verbo Rector Matar
Sujeto Activo Cualquiera
En principio, cualquiera
Sujeto Pasivo
Clase de Norma Prohibitiva

Tipo Base Inc.1
Tipo Agravado del Tipo Base Inc. 2 y 3
Tipo Atenuado del Tipo Base Inc. 4

Tipo Atenuado del Tipo Agravado No tiene
Clase de Pena Privativa de Libertad
Inc. 1: 5 a 20 años
Inc. 2: la pena puede ser aumentada hasta 30

Marco Penal (min/máx.) años
Inc. 3: pena privativa hasta 5 años
Clase de H.P. Crimen

Clase de Responsabilidad Dolosa
¿Se castiga la Tentativa? Si
¿Se castiga la Culpa? Si
¿Cuál es el Bien Jurídico Protegido? La vida
Marco Penal (min/máx.) 5 a – 20 años
Clase de H.P. Delito
¿Cuál es el Bien Jurídico Protegido? La Libertad (autonomía) Sexual
¿Cuál es el Bien Jurídico Protegido? La Libertad (Autonomía) Sexual
ANÁLISIS DEL TEMA
NOMBRE DE LA CAUSA: “JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA S/

SUPUESTO HECHO PUNIBLE CONTRA LA VIDA
HOMICIDIO DOLOSO EN ARROYOS Y
ESTEROS”.- - - - - - - -
BREVE RELATO DE LOS HECHOS:
El hecho analizado ocurrió en fecha 14 de febrero del 2012, siendo las

veintitrés horas aproximadamente, en la compañía Cerrito de la ciudad de Arroyos y
Esteros donde resulto victima fatal un hombre de nombre Francisco Gómez Aquino
paraguayo soltero de 30 años de edad, de profesión albañil. Al que se le sindica
supuesto autor del hecho, el imputado Juan Carlos Montenegro Vera paraguayo
casado de 40 años de edad, de profesión contratista domiciliado en la compañía
Cerrito de Arroyos y Esteros.
Según datos preliminares en fecha, hora y lugar citado anteriormente, victima

y victimario estaban compartiendo una ronda de tragos en la vía publica a
inmediaciones de una parada de taxi, en un momento dado empezó las discusiones
por desacuerdo al pago de su trabajo anteriores, aumentando de tono, hasta que
Juan Carlos Montenegro Vera mas ofuscado saco un arma de fuego que portaba en
la cintura efectuando varios disparos contra la humanidad de Francisco Gómez
Aquino, cayendo al piso falleciendo instantáneamente, momento en el cual
aprovecho Juan Carlos Montenegro Vera huyo del lugar.-
ACTUACION POLICIAL:
El hecho punible llegó a conocimientos de la Policía Nacional por medio de

una denuncia realizada por un taxista que estaba en las inmediaciones de nombre
Edgar Rojas, paraguayo, soltero, de 30 años de edad, concurrió hasta la comisaria
para manifestar el hecho de homicidio. Consta en la carpeta fiscal, que el Sr. JUAN
CARLOS MONTENEGRO VERA realizó todo lo que se le atribuye y que consumado
el hecho huyo del lugar, esto consta en el Acta de Denuncia Policial que fue labrada
por el personal de guardia y refrendada por el taxista.-
La reacción de los uniformados fue inmediata, acudieron en el sitio de los

hechos constatando el asesinato, también realizaron el procedimiento para la
búsqueda del victimario, siendo aprehendido en la casa de un amigo en
inmediaciones del lugar del hecho, labrando todo de lo acontecido en el Acta de
Procedimiento que consta en autos.-
Es importante mencionar que lo mencionado en el acta policial, existe

coherencia y datos precisos en secuencias cronológicas certeras, aun que sólo se
limiten a narrar los hechos denunciados por el taxista, sin entrar en suposiciones o
presunciones.-
La aprehensión del victimario fue comunicada en tiempo y forma al Ministerio

Público y todo lo actuado por la Policía Nacional, está encuadrado en lo establecido
en el Art. 175 de la Constitución Nacional y Arts. Nº 58, 59, 60 y 61 del Código
Procesal Penal.-
Uno no comprende cómo no se implementa la Figura de la Policía Judicial sie

ndo que la misma ya se encuentra establecida en el Código Procesal Penal,

este órgano auxiliar, a más de colaborar directamente con el Ministerio Público,
dotaría del personal idóneo y con experiencia, y así puedan colaborar a dilucidar
casos complejos y técnicos - científico.-
ACTUACIÓN DE LA PERICIA FORENSE:
“Perito es aquella persona versada en una ciencia, arte u oficio, cuyos

servicios son utilizados por el juez para que lo ilustre en el esclarecimiento de un
hecho que requiere conocimientos especiales científicos o técnicos”… tomando en
cuenta este concepto se puede deducir, que el examen o estudio que realizan los
peritos sobre el problema encomendado, es necesario para entregar un informe o
dictamen pericial que a la postre resultará imprescindible para dilucidar un
determinado caso.
Medico Forense Auxilia a jueces y tribunales en la administración de justicia,

determinado el origen de las lesiones sufridas por un herido a la causa de la muerte
mediante el examen de un cadáver. Estudia los aspectos médicos derivados de la
práctica diaria de los tribunales de justicia, donde actúan de perito.
Dentro de las pruebas periciales se hace constar, que según estudios médicos
forenses, efectivamente se comprueba que existieron varios orificios de entrada
producida por arma de fuego.-
Entre las pruebas periciales ofrecidas, está el Diagnóstico expedido por el

Medico Forense, de fecha 14 de febrero de 2012 practicado a la víctima Francisco
Gómez Aquino firmado por el médico Dr. Carlos Artaza Pérez que se encontraba de
guardia en el momento del hecho punible. Esta prueba pericial fue arrimada por la
Agente Fiscal y consta en el expediente.-
Los informes periciales de los médicos fueron transcendentes para la condena

del imputado, estos peritos luego de hacer un examen científico exhaustivo para
valorar los rasgos y evidencias dejadas en la comisión del Hecho Punible, informaron
que evidentemente se trataba de un hecho punible contra la vida.-
Según los Arts. 214 al 228 que regulan la actuación de los peritos, en esta
causa analizada, se constata que no se ha perturbado ninguna de las reglas
establecidas en los artículos mencionados.-
Otras fueron realizadas en carácter de anticipo jurisdiccional de pruebas y son:
- ACTA DE RECONOCIMIENTO DE PERSONAS, obrante en el Expediente

Judicial.-
- AUTORIZACIÓN JUDICIAL para extracción de datos y acta de extracción de
datos y cruce de llamadas, obrante en el Expediente Judicial. –
- INFORME DEL PERITAJE INFORMÁTICO, obrante en el Expediente Judicial, y

copia del mismo informe, obrante a fojas 564 al 639 de la Carpeta Fiscal.-
ACTUACIÓN DEL FISCAL
Para comenzar esta crítica sobre la actuación fiscal, es necesario realizar

breves consideraciones acerca de la ACCION PENAL, de esta manera, el ejercicio
de la acción penal es el resultado de una potestad o deber conferido a determinadas
personas u órganos para ejercer frente a los órganos jurisdiccionales previamente
designados y constituidos, una pretensión punitiva a los efectos de averiguar si el
hecho se produjo efectivamente y si de la investigación, se reúnen los datos
relevantes para determinar la existencia de una conducta relevante para el derecho
penal, así como la identificación del o los responsables (a quienes se garantiza el
ejercicio pleno e irrestricto de sus derechos procesales), reclamar la aplicación de la
ley penal sustantiva en nombre de la sociedad y del estado – o por la víctima -, la
cual se producirá – única y exclusivamente -, si se confirma la hipótesis punitiva
mediante una decisión judicial imparcial e independiente.-
En la etapa preparatoria, primera fase de la investigación fiscal, se inicia luego

de los actos iníciales del proceso (denuncia, querella e intervención policial
preventiva), a través de los cuales ingresa formalmente la noticia de un supuesto
hecho punible al sistema judicial. Es preparatoria, porque opera mediante actos y
diligencias de investigación, orientados al descubrimiento sobre razones objetivas
para presentar la acusación y someter a una persona a un juicio.-
Aquí se destaca la labor fiscal, comenzando con un requerimiento al juez para

que decida sobre el mérito inicial de la investigación (auto de procesamiento), o
directamente, comunica el inicio formal de la investigación, dando a conocer su
imputación (acta de imputación, sistema adoptado por nuestro CPP).-
En cuanto a la actuación fiscal, conforme se puede deducir del Expediente

Judicial analizado, el representante del Ministerio Público al tomar conocimiento del
Supuesto Hecho Punible, comunica el inicio formal de la investigación obrante a fojas
1 y 2 del Expediente Judicial, asimismo a fojas 3 se tiene el Acta de Imputación Nº
32/10 en el que se imputa a un ciudadano, por el Supuesto Hecho Punible contra la
vida homicidio doloso, previsto en el artículo 105 de la ley – Código Penal.-
Posteriormente, a fojas 4 el representante del Ministerio Público requiere la

notificación del acta de imputación y solicita como medida cautelar la imposición de
prisión preventiva al imputado, que fuera otorgada por el Juez Penal de Garantías.-
Prosiguiendo con su labor el Agente Fiscal, pone a disposición del Juzgado

Penal de Garantías al imputado, ya que conforme a la nota Nº 150/10 de fecha 14 de
febrero del 2012, los responsables de la Comisaria 3ra de la ciudad de Arroyos y

Esteros comunicó la detención preventiva del imputado.-
Seguidamente, el representante del Ministerio Público, solicita al Juzgado

Penal de Garantías la realización de diligencias y actos de investigación, tales como:
ANTICIPO JURISDICCIONAL DE PRUEBAS:
1. Reconocimiento de persona.-
2. AUTORIZACIÓN JUDICIAL para extracción de datos y acta de extracción
de datos y cruce de llamadas, obrante en el Expediente Judicial.-
LA QUERELLA ADHESIVA
Si bien, la Querella Adhesiva mantiene su autonomía en gran parte de su

actuación, pero en aquellas que son trascendentales, según se verá, está sujeto a la
decisión que adopte el Ministerio Público con relación al ejercicio y disposición de la
acción penal.-
La intervención de la Querella Adhesiva en el proceso investigativo

debería haber tenido alguna relevancia y por lo que se puede observar luego del
análisis de la causa fue al mero efecto de establecer una especie de control de las
actuaciones del Ministerio Público y hacer un seguimiento cercano del control
ejercido por el Juzgado Penal de Garantías. Poco o nada ha aportado a diligencias
investigativas, ya que prácticamente no ha buscado recabar pruebas ni coadyuvar al
Agente Fiscal en este sentido. Se ha conformado en ser una simple observadora.-
Dentro del Expediente Judicial no obra la acusación de la Querella

Adhesiva, por lo que deducimos que se adhirió a la acusación fiscal.-
Finalmente, podemos expresar que la Querella Adhesiva cumplió un rol

protagónico limitado, ya sea por indicaciones de los familiares de la victima o como
estrategia procesal.-
ACTUACIÓN DEL DEFENSOR
El Defensor debe de buscar una justa sentencia para su defendido, sea esta
absolutoria o condenatoria. La ética debe de revestir la actuación del Defensor
Técnico, no permitir que los derechos de su defendido sean avasallados, y no
procurar mediante chicanas la suspensión reiterada del proceso, haciendo abuso del
derecho.-
Antes de tomar como punto de referencia al ciudadano JUAN CARLOS

MONTENEGRO VERA, es importante resaltar que la Defensa Técnica puede ser
ejercida por un profesional particular y en el caso de no poder contar con la
asistencia de un Defensor particular, el estado provee un Defensor Público para el

efecto.-
Al iniciar la presente causa penal, tomó intervención 1 Defensor Público.-
El Defensor solicita medidas sustitutivas menos gravosas a la prisión

preventiva, siendo todas rechazadas.
Unos días antes de la Audiencia Preliminar acepta el cargo de Defensor

Técnico del señor JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA, El Abogado Luis Franco
Sánchez (fojas 75 expediente judicial), desde allí analizamos la actuación del
Defensor Técnico.-
El Defensor Técnico solicita la suspensión de la Audiencia Preliminar y formula

requerimientos, conforme al art. 353 inc. 1, 11 y 12; y 354 C.P.P.-
Solicita la copia del Cuadernillo Fiscal y el Expediente Judicial para

interiorización de la causa a fin de preparar la defensa técnica de JUAN CARLOS
MONTENEGRO VERA.-
La Defensa Técnica de JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA plantea

incidente de inclusión probatoria (testificales que el Agente Fiscal tomó en la etapa
preparatoria y que no fueron ofrecidas en el escrito de acusación, pero dichos
testimonios, si fueron ofrecidos por la Defensa Técnica).-
También las instrumentales, contratos privados de trabajos celebrados entre el

señor JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA, demuestran el perfil trabajador del
mismo-
Por último como otro medio de prueba solicita la inclusión de las imágenes de
circuito cerrado de la Agencia del Banco Nacional de Fomento de Arroyos y Esteros
correspondiente al día 14 de febrero 2012.-
Esta petición fue evacuada por el juzgado mediante providencia de téngase

presente para su oportunidad.-
La Defensa también plantea revocatoria de auto de prisión, conforme a los

artículos 250 y 252 del Código Procesal Penal de manera escrita y oral en la
Audiencia Preliminar.-
Las actuaciones de la Defensa Técnica de JUAN CARLOS MONTENEGRO

VERA , tanto en la Etapa Preliminar como en el Juicio Oral y Público, fueron
realizados de manera totalmente profesional, advirtiendo inclusive vicios que
posteriormente significaron la NULIDAD ABSOLUTA de la SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA, demostrando que su defendido fue acusado por cómplice
para finalmente aparecer como instigador, modificando de manera totalmente ilegal y

violando las garantías procesales y constitucionales de la defensa en juicio.-
ACTUACIÓN DEL JUEZ DE GARANTÍAS Y DE ETAPA

INTERMEDIA
En la Audiencia Preliminar comparece el Imputado, la Defensa Técnica y el

Fiscal y el representante de la Querella Adhesiva.-
El Fiscal se ratifica íntegramente en todos los términos de la acusación y pide

sea elevada a Juicio Oral y Público el caso; seguidamente el representante da la
querella adhesiva se adhiere a lo fundamentado por el Agente Fiscal.-
Posteriormente se da uso de la palabra a la Defensa Técnica el señor LUIS

FRANCO SANCHEZ, que solicita sea escuchado el señor JUAN CARLOS
MONTENEGRO VERA conforme al art. 388 del CPP.- y finalmente solicita al
Ministerio Público manifieste cuales son los elementos de prueba en contra de JUAN
CARLOS MONTENEGRO VERA y también aclare qué tipo penal ha infringido su
conducta, ya que la misma es ambigua y no es viable a la defensa técnica el ejercicio
de esta por encontrarse con serias dudas sobre qué tipo penal deberá versar la
defensa del señor JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA.-
Ante esta situación el juez traslada lo solicitado al Agente Fiscal, quien

responde que deviene extemporáneo el planteamiento, ya que existe una acusación
que relata los hechos y donde se encuentran las evidencias y pruebas que la
sostienen.-
La Defensa Técnica insiste en subsanar defectos sustanciales y formales de la

acusación, plantea excepción de falta de acción por impedimento legal, se declara
técnicamente indefensa para desvirtuar algo que desconoce, al ser así deviene el
alcance de las nulidades absolutas. El Ministerio Público encontró reprochable al
señor JUAN CARLOS MONTENEGRO como autor material del homicidio doloso del
señor FRANCISCO GÓMEZ AQUINO.
Para finalmente ser elevada la Audiencia Preliminar a Juicio Oral y Público.-
Como breve critica podemos exponer que la acusación fiscal cuenta con
muchos vicios y ambigüedades que debieron ser subsanados en la Audiencia
Preliminar, como bien lo subrayó la Defensa Técnica del acusado JUAN CARLOS
MONTENEGRO VERA, pero que no fueron tenidos en consideración por el Juez
Penal de Garantías al ejercer el control horizontal sobre las pruebas, especialmente
en la parte formal del procedimiento, justamente uno de los dos objetivos que debe
de cumplir la Etapa Intermedia o Audiencia Preliminar es la de sanear los actos y
aspectos que puedan provocar ineficaz el Juicio Oral y Público.-
Como se trata de una etapa que busca la corrección de vicios y defectos de

carácter formal o sustancial que presenta la conclusión de la Etapa Investigativa, que
estuviera a cargo del Ministerio Público, labor que la realiza el mismo Juez Penal de
Garantías que entendió en la preparatoria, es que recibe el nombre de CONTROL
HORIZONTAL DE LA INVESTIGACION FISCAL.-
Al recibir la conclusión, el juez debía disponer:

a. Poner a disposición de las partes las evidencias y conclusiones del Fiscal y
la Querella Adhesiva, respectivamente, para que la analicen y la objeten, si
prefieren, por escrito y en el plazo común de cinco días;-
b. La fijación de una Audiencia Preliminar en un lapso no inferior a los 10 días
ni superior a los 20 días, para sustanciar y resolver los planteos efectuados
por las partes.-
Es así que en la Audiencia Preliminar se debatirán las solicitudes de las partes

y si existe prueba ofrecida para la misma, solo se producirán las que sean
pertinentes, cuidando el magistrado , en todo momento, que no se analicen aspectos
relacionados con el fondo de la causa penal.-
ACTUACIÓN DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA:
El Juicio Oral y Público tiene como principios rectores:
- La inmediación
- La publicidad
- La oralidad
- La inmediación y continuidad
La actuación del Tribunal en la audiencia del Juicio Oral y Público, desde el

inicio lo realiza dentro de los mandatos legales, artículo 345; pregunta por secretaría
sin hay excepciones e incidentes previos, en el momento pregunta a las partes si
tienen algunas que presentar.-
En todo el proceso el Presidente del Tribunal ejerce su autoridad dentro de la

sala de audiencia, así mismo ninguna de las partes presentó objeciones algunas que
podría llevar al Tribunal en pleno a que resuelva de acuerdo a los artículos 401 y 402
C.P.P. Tampoco el Tribunal formuló preguntas relevantes a los testigo presentado
por el Ministerio Público, por el principio de litigación adversarial, en donde las partes
deben producir las pruebas.-
En cuanto al Expediente Judicial que analizamos, el Tribunal de Sentencia,

cometió un vicio indicando que fuera notado y advertido por la defensa de JUAN
CARLOS MONTENEGRO VERA, al apartarse de la acusación fiscal que lo tenía
como cómplice para juzgarlo y condenarlo como instigador del hecho, modificando
totalmente el ejercicio de la Defensa Técnica y volviendo al acusado totalmente

indefenso, por lo que el Tribunal dictó una sentencia de nulidad absoluta, totalmente
desprovisto del principio de congruencia.-
Este vicio que hace a la aplicación del derecho es totalmente inherente a la

concepción mental de valoración y aplicación del derecho sustancial, de manera
totalmente equivocada y errónea que trae aparejada indefectiblemente la nulidad de
todo el juicio.-
Se valoraron pruebas viciados de manera in procediendo, es decir con vicios

de forma, fundamentando una sentencia en “hechos diferentes” a los acusados por el
Ministerio Público, todo esto debido a la errónea aplicación del derecho e
inobservancia de preceptos legales y constitucionales. Defectos del procedimiento,
nulidades absolutas y vicios de la sentencia previstos en el artículo 125 y 467 del
CPP. Se destaca la violación al principio de la contradicción y economía, al ocurrir en
particular al momento de no haberse consignado en acta la totalidad de los puntos
debatidos – art.1 CPP.-
Todo este cúmulo de equivocaciones y vicios han llevado a la nulidad de la

sentencia, por lo que bien podemos criticar la deficiente y absoluta falta de
responsabilidad en el desarrollo y juzgamiento del presente caso penal por parte de
los integrantes del Tribunal de Sentencia.-
ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
CAUSA: JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA S/

HOMICIDIO DOLOSO Nº 01-01-02-
Poder Judicial
S.D Nº.....
En la ciudad de Caacupé, Capital departamental del 3º Departamento de

Cordillera a los dos días del mes de agosto del año dos mil trece, siendo las ocho
horas de la mañana, se constituye el Tribunal Colegiado de Sentencia, conformado
por los Jueces Penales: Abogada MARÍA CAROLINA BENÍTEZ JIMÉNEZ, como
presidenta, el Abogado HUGO JAVIER CAÑETE MARÍN y Abogado ROBERTO
CARLOS CAMPUSANO TORRES, como Miembro Titulares; en la sala de Juicio
Orales de la Cuidad de Caacupé, con objeto de dictar sentencia definitiva que
prescribe el Art. 398 y concordantes del Código Procesal Penal, en la causa Nº 220,
seguida a JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA, acusado de ser autor penalmente
responsable del hecho punible contra la Vida, HOMICIDIO DOLOSO, del que
resultara victima fatal el señor FRANCISCO GÓMEZ AQUINO. Siendo las partes en
el presente juicio el acusado JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA, su Abogado
defensor Luis Franco Sánchez, el representante del Ministerio Publico Abogado
ROBERTO CARLOS MÉNDEZ. Seguidamente de acuerdo con lo establecido por el
Art. 397 del Código Procesal Penal, el TRIBUNAL COLEGIADO DE SENTENCIA,
resolvió plantear y resolver las siguientes:
CUESTIONES:
¿Es competente este Tribunal de Sentencia para Juzgar esta causa, y es

procedente la presente acción?
¿Qué calificación corresponde al hecho ya comprobado y el reproche del

acusado?
¿Cuál es la sanción aplicable?
A LA PRIMERA CUESTIÓN: Los jueces integrantes del Tribunal

Colegiado: MARÍA CAROLINA BENÍTEZ JIMÉNEZ, Abogado HUGO JAVIER
CAÑETE MARÍN y Abogado ROBERTO CARLOS CAMPUSANO TORRES; dijeron:
Este Tribunal es competente para resolver en esta causa; fundado en las
disposiciones de los Arts. 31, 32, 33, 36, 37 inc. 1, y 41 infine,, del Código Procesal
Penal Ley Nº 1.286/98, y su modificatoria la Ley Nº 2.341/03, así como conforme a lo
dispuesto por la Acordada Nº 154, de fecha 21 de febrero del 2000, que reglamenta
la organización transitoria del Fuero Penal, la Resoluciones de la Escena. Corte
Suprema de Justicia Nº 819/00, 525 de 18/10/05 y 1353 del 13/11/07,
respectivamente, de los cuales se desprende la competencia material para entender
en la presente causa como Tribunal Colegiado de Sentencia; cuya designación fue
realizada a través de los sorteos públicos llevados a cabo de fecha 25 de julio del
2012, según consta en el expediente judicial a fojas 78 desinsaculado los jueces
penales Abogado MARÍA CAROLINA BENÍTEZ JIMÉNEZ, como Presidenta, como
Miembros Titulares el Abogado HUGO JAVIER CAÑETE MARÍN, y Abogado
ROBERTO CARLOS CAMPUSANO TORRES, y como Miembros Suplentes Abogado

SERGIO BRITEZ CALDERÓN, y el Abogado CARLOS CÁCERES, así el Tribunal
Colegiado de Sentencia constituido imprimió los tramites pertinentes, tras la cual
ratifican su competencia para juzgar la presente causa. Los miembros del Tribunal no
fueron impugnados ni cuestionados con causales de inhibición ni recusación.
En el marco de la competencia territorial, el hecho punible en estudio se

configuró en la localidad de Arroyos y Esteros, la cual pertenece a la circunscripción
Judicial de Caacupé, siendo por ello componente este Tribunal, ratificando su
competencia para Juzgar la presente causa en dicho ámbito.
En cuanto a la procedencia de la acción, los miembros del tribunal han

analizado la procedencia de la misma y concluyeron que se encuentra vigente. El
acusado JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA fue imputado en fecha 14 de
febrero del 2012, conforme al acta Nº 69 a fecha 08/13 del expediente judicial; el cual
le fueron modificados en debida y legal forma en el mismo día. El tribunal por su
parte por unanimidad ha encontrado que el Titular de la acción es el Ministerio
Público, al ser un hecho punible de acción penal pública y por ser representante de la
cuidad.
A LA SEGUNDA CUESTION: los jueces integrantes del Tribunal de

Sentencia, Abogada MARÍA CAROLINA BENÍTEZ, Abogado HUGO JABIER
CAÑETE MARÍN y Abogado ROBERTO CARLOS CAMPUSANO TORRES, por
unanimidad dijeron: Esta causa penal se ha iniciado con la imputación y acusación
contra el señor JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA, realizada por el Ministerio
Público, a través de su representante, el Abogado ROBERTO CARLOS MÉNDEZ,
por el hecho punible de HOMICIDIO DOLOSO. La conducta del mismo es incursada
provisoriamente en el Auto de Apertura a Juicio Oral y Público dentro de lo previsto
en el Art. 105, inc. 2º), numeral 5), del Código Penal, en concordancia con el Art. 29
inc. 1º) del mismo cuerpo legal, cuya descripción hecha en la mencionada resolución
es como sigue: “... El día martes 14 de febrero del 2012 a las 23:00 horas en la
vereda sobre la avenida General Elisardo Aquino, FRANCISCO GÓMEZ AQUINO,
fue muerto por cinco disparos de arma de fuego en varios partes del cuerpo, por
JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA, Personal Policial de la Comisaria 3º de
Arroyos y Esteros, se hizo presente en el lugar, a cargo del Ofic. 1º O. S. ARMANDO
CANDÍA, a raíz del aviso que dio el taxista EDGAR ROJAS, quien presencio el hecho
luego fue a comunicar a la Comisaria, trayendo a dos Oficiales para el procedimiento
de rigor, llegaron al lugar y encontrando a FRANCISCO GÓMEZ AQUINO, tendido
en el suelo observando que el mismo presentaba cinco impacto de balas por
disparos de arma de fuego, dos a la altura del tórax lado izquierdo, dos en el
abdomen lado derecho y el ultimo en el antebrazo lado izquierdo, otros oficiales
hicieron el procedimiento de búsqueda del supuesto autor JUAN CARLOS
MONTENEGRO VERA, logrando a aprehensión del mismo en la casa de un amigo
muy cerca del lugar de los hechos. Esta representación Fiscal, en presencia del
Médico Forense, CARLOS ARTAZA PÉREZ, de los personales de Criminalística y
de la Comisaria Jurisdiccional, procedió a labrar acta, el Medico Forense diagnostico
como causa de muerte “Shock hipovolémico por herida de arma de fuego”.
Posteriormente dispuse el levantamiento de cadáver y el traslado del occiso a la
Morgue, para la autopsia correspondiente.
Conforme a la Nota Nº 050/12 de fecha 14 de febrero del 2012, recibida en la

Unidad Fiscal Nº 2, de Caacupé, informe de la Comisaria 3º de Arroyos y Esteros en
el que comunicado la aprehensión del supuesto autor en inmediaciones del lugar del
hecho, poniendo a disposición de la Fiscalía al ciudadano JUAN CARLOS
MOTENEGRO VERA, asimismo comunico la incautación del arma homicida, que fue
entregada al personal de criminalística para su estudio balístico, una billetera de
color marrón y una cadena de plata., que fue entregado a esta Fiscalía, todo estos
objetos fueron encontrados en poder del sujeto en el momento de la aprehensión.
Dada la oportunidad al Representante del Ministerio Público, de explicar

su acusación señala que: durante el desarrollo del presente juicio, esta Unidad
Fiscal se encargará de probar la existencia del hecho punible de Homicidio Doloso y
la responsabilidad en calidad de autor de JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA; el
hecho a ser juzgado en este juicio ocurrió un día martes 14 de febrero del 2012, a las
23:00 horas aproximadamente, en la vía pública de la ciudad de Arroyos y Esteros
sito en la avenida General Elisardo Aquino, donde resultó víctima fatal el Señor
FRANCISCO GÓMEZ AQUINO, paraguayo soltero mayor de edad domiciliado en
Arroyos y Esteros, quien a consecuencia de la acción criminal y despiadada del único
acusado en la presente causa, presente aquí en este juicio, ha dejado de existir por
las heridas recibidas por medios de cinco impacto de bala por disparos de arma de
fuego, teniendo como objetivo un bien material. Señora Presidenta, esta
representación Fiscal durante el desarrollo del juicio demostrará, con las pruebas
periciales, testimoniales y documentales, la culpabilidad como autor material del
hecho de Homicidio Doloso, del acusado JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA....”.
Por otra parte, la representante de la Querella adhesiva manifestó: “...me

presento en esta Audiencia Oral Y Público con el objeto presentar la Querella
adhesiva contra el acusado JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA, paraguayo,
mayor de edad, contratista, por lo delitos de HOMICIDIO DOLOSO de conformidad al
Art. 105, inc. 2, apartado 5) en concordancia con el Art. 29 inc. 1º del Código Penal,
en calidad de autor material del hecho, del que resultara victima FRANCISCO
GÓMEZ AQUINO, hijo legítimo de mi mandante. Señora Presidenta, este alevoso
crimen se materializó el martes 14 de febrero del 2012, siendo aproximadamente las
23:00 horas, en la vía pública de la Ciudad de Arroyos y Esteros, posteriormente
después de un arduo día de trabajo el hijo de mi cliente, que resulto victima fatal, fue
invitado por el señor JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA de ir a consumir unas
copas para descansar y celebrar la culminación de la obra en la que estaban

trabajando, el hijo de mi cliente acepto la propuesta y se quedaron en la vía pública a
inmediaciones de la parada de taxi a tomar unas copas, aproximadamente a las
23:00 horas la victima FRANCISCO GÓMEZ AQUINO quería retirarse a su domicilio
y le pidió su pago a JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA, el cual le da su pago,
pero menos de lo acordado motivo por el cual la victima le reclamo y se dio una
discusión, subiendo de tono momento en el cual JUAN CARLOS MONTENEGRO
VERA saco un arma de fuego y le disparo a quema ropa impactando en el cuerpo
cinco impacto de bala de arma de fuego afectando varias parte del cuerpo cayendo
en el suelo y muriendo en el acto. Señora Presidenta durante esta audiencia y
mediante las pruebas reunidas a lo largo de esta investigación por el Representante
del Ministerio Público, esta Querella Adhesiva también demostrará al Tribunal que el
acusado es autor material del hecho del que se le acusa.
La defensa del Sr. Juan Carlos Montenegro Vera, por su parte manifiesta:
“... me presento ante este Tribunal de Sentencia a los efectos de sostener que mi
detenido JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA no ha asesinado a sangre fría, al
señor FRANCISCO GÓMEZ AQUINO, sino que actuó en defensa propia vida, es
decir en defensa de su propia vida, es decir en legítima defensa (Art. 19 C.P.). Los
hechos juzgado ocurrieron el día 14 de febrero del 2012, siendo las 23:00 horas
aproximadamente, en la vía pública de la cuidad de Arroyos y Esteros, donde mi
defendido estaba ciertamente consumiendo bebidas alcohólica con la victima para
celebrar la culminación de la obra en la que ambos trabajaban, llegado las 23:00
horas mi defendido quiere retirarse a su vivienda ya que el es casado y le estaba
esperando su señora, entregando su pago por el trabajo en la obra a Francisco
Gómez Aquino, momento en el cual Francisco Gómez Aquino se molesta por que
Juan Carlos Montenegro Vera se retiraría del lugar, sacando un cuchillo y se lanza
sobre el como para clavarle, situación en el cual mi defendido tuvo que defenderse
sacando un arma de fuego que portaba en la cintura disparando para defender su
propia vida. En consecuencia, y a través de los medios de prueba que fueron
admitidos en el AUTO DE APERTURA A JUICIO, esta Defensa demostrará que el
señor JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA actuó en Legitima Defensa, por lo
tanto, no tubo intensión de matar, tal como quiere presentar la Fiscalía y la Querella
Adhesiva.-
El primer testigo en deponer ante el Tribunal fue el médico forense Dr.

Carlos Artaza Pérez, quien relató cuanto sigue: “... Fue una madrugada cuando fui
convocado por la Fiscalía como Médico Forense de guardia para verificar el cuerpo
del señor Francisco Gómez Aquino, que estaba tendido en la avenida General
Elisardo Aquino. Al inspeccionar el cuerpo encontré rastros de heridas de bala
presumiblemente cinco. Luego se procedió al traslado del cuerpo a la morgue, donde
se realizó la autopsia correspondiente.
Posteriormente el médico forense solicita al Tribunal autorización para realizar

una proyección del trabajo realizado. Así a través de las imágenes, explica que se
procedió a la apertura del cadáver y realizaron placas radiográficas del mismo, los
cuales se presentan. Se procedió a la extracción de cuatro balas de plomo, y se pudo
observar dos lesiones a nivel del tórax, lado izquierdo, a la altura del corazón, orificio
de entrada sin orificio de salida y otro dos en el abdomen lado derecho, con orificio
de entrada sin orificio de salida, de aproximadamente de 1 cm de diámetro, se
observa tatuaje en ambas zonas de las heridas, en su trayectoria afecto órganos
vitales “corazón, pulmón, lado derecho”, uno de los proyectiles se encuentra alojado
en la línea oxilar posterior derecho, hemitorax derecho a nivel del primer vaso
intercostal izquierdo. Se observa en la proyección una quinta herida en el ante brazo
lado izquierdo, con orificio de entrada y salida. Agrega el testigo que le causa la
muerta fue: shock hipovolémico por herida de arma de fuego”.
El segundo testigo en deponer, fue el taxista Edgar Rojas, quien había

presenciado el hecho, ese día aproximadamente desde las 19:00 horas observo a
dos hombres tomando bebidas alcohólica en la vía publica cerca de mi parada de
taxi, aproximadamente a las 22:00 horas tengo un pasajero aborda mi taxi y le llevo a
un sitio no muy lejano, aproximadamente a las 23:00 horas vengo llegando a mi
parada y cuando paro el motor escucho una discusión me agacho a mirar y veo
empujones, momento en el cual el señor JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA,
saca un arma de fuego de la cintura disparando ante la humanidad del señor
FRANCISCO GÓMEZ AQUINO, escucho cinco tiros, cayendo la victima al suelo
aparentemente sin signo de vidas, donde del susto arranque mi taxi y me fui a la
Comisaria 3º Arroyos y Esteros a comunicar lo ocurrido, solicitando además para que
me acompañen para verificar la situación, subiendo con migo 2 oficiales de policías,
y fuimos al lugar del hecho donde encontramos a FRANCISCO GÓMEZ AQUINO ya
sin signo de vida...”
El tercer testigo de la Fiscalía, Lourdes Garcia: declaro en los siguientes

términos: “... me encontraba en el lugar porque le estaba esperando a mi novio que
vendría a buscarme porque su casa esta a inmediaciones de la parada de taxi, en
un momento veo llegar un taxi, quise abordar el taxi ya que mi novio no llegaba y
tenia miedo porque veía a dos hombres ingiriendo bebidas alcohólica y
aparentemente estaban bastante ebrios, momento en que me levante para ir hacia el
taxi, y en ese momento ya escucho reclamos de uno de los hombre al otro porque no
le dio toda su plata, hubo empujones hasta que uno de los hombres estrago un arma
que portaba en la cintura y dispara al otro, cayendo al suelo la victima; del susto salí
corriendo hacia la otra calle. Yo reconozco al señor JUAN CARLOS MONTENEGRO
VERA como el autor del homicidio del señor FRANCISCO GÓMEZ AQUINO, y
también quiero agregar que la victima en ningún momento saco ni un cuchillo el solo
empujo al victimario.
Como último testigo del Ministerio Público, depone el oficial Armando

Candía, y lo hace en los siguientes términos “... Estaba de guardia ese día y un
taxista se apersonó en la comisaría donde presto servicio, donde presentó denuncia
de que había ocurrido un homicidio sobre la avenida General Elisardo Aquino, a
inmediaciones de la parada de taxi, que el estaba en su taxi y que escucho una
discusión agachándose y observando algunos empujones, y luego escucho cinco
disparo cayendo la victima al suelo, posteriormente fue con el testigo hasta el lugar
del hecho, encontrando a la victima tendido en el suelo, posteriormente llamamos al
Agente Fiscal de Turno y al Medico Forense, al ser constatado por el médico que ya
estaba muerto, se le trasladó a la morgue.
Seguidamente, fue convocado el testigo Juan Carlos Montenegro Vera,

quien manifestó entre otra cosa “... Ese día trabajamos mucho porque teníamos que
terminar y entregar la obra que estábamos haciendo, aproximadamente a las 18:00
horas terminamos el trabajo y pague a los demás albañiles. Conozco a Francisco
Gómez Aquino desde hace años, durante el pago el me digo que después le pase su
plata yo acepte y le invite a tomar unos tragos para festejar la culminación de la obra,
el acepto y nos fuimos a tomar en la vía pública a inmediaciones de la parada de taxi,
posteriormente como a las 23:00 horas yo me quise retirar del lugar para ir a mi
vivienda porque me esperaba mi esposa, motivo por el cual es se molesta, la pase su
plata y el me empujo y luego saco un cuchillo y se abalanzo sobre mi como para
clavarme y me tuve que defender porque el tenia la intensión de matarme.
Posteriormente yo me retire del lugar me fui a la casa de un amigo lugar donde la
policía me detuvo.
Las pruebas documentales fueron introducidas por su lectura parcial,

conforme a lo pactado por las partes y de las reglas código respetándose de esta
manera las normas rituales y velando por las garantías procesales del acusado, así
fueron introducidos:
MINISTERIO PÚBLICO: 1) Informe Policial, elevado por Nota Nº 010/12, de

fecha 14 de febrero del 2012, por la comisaria 3º Arroyos y Esteros obrantes a fojas
desde dos a seis del Cuaderno de Investigación Fiscal. 2) Acta de levantamiento de
Cadáver y Evidencias de la Representación Fiscal, de fecha 14 de febrero del 2012,
en el lugar del hecho, obrantes a fojas ocho y nueve del Cuaderno de Investigación
Fiscal. 3) Acta de Constitución en el lugar de los hechos de esta representación
Fiscal, de fecha 14 de febrero del 2012, obrante en fojas diez de la Carpeta fiscal 4)
Certificado de Defunción de Francisco Gómez Aquino, obrantes a foja once del
Cuaderno de Investigación Fiscal 5) Informe del Médico Forense del Ministerio de
Hacienda.
Por la defensa: 1) Acta de defunción del Sr. Francisco Gómez Aquino que
obra a fojas 9 del expediente judicial 2) Tres placas fotográficas del acusado JUAN
CARLOS MONTENEGRO VERA, que se exhiben por Secretaria. 3) Diagnostico
Médico del acusado del Centro de Salud de Arroyos y Esteros. 4) Dictamen Nº

4561/13, realizado por el Médico Forense del Poder Judicial Dr. Carlos Artaza Pérez
con relación al examen físico del acusado que obra a fojas 29 del expediente judicial.
5) Certificado de antecedentes judiciales del acusado que obra a fojas 22 del
expediente judicial. 6) Certificado de trabajo del acusado expedido por la empresa
Arquimax Asociados donde se desempeñaba como contratista. OTROS MEDIOS DE
PRUEBA MINISTERIO PÚBLICO: Un revolver marca Taurus, calibre 38 cinco
vainillas y dos cartuchos del mismo calibre.
Todos estos documentos fueron considerados útiles a la hora de su

valoración, permitiendo probar los extremos acusatorios fundamentales deducidos. El
tribunal ha considerado y por lo tanto plenamente hábiles para fundar una
resolución.-
Tras la recepción de todas las pruebas el Tribunal pasó a escuchar los

alegatos finales, en primer lugar, se cede el uso de la palabra al Agente Fiscal
Abogado Roberto Carlos Méndez, quien manifestó entre otras cosas que el acusado
JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA, en fecha 14 de febrero del 2012, a las
23:00 horas aproximadamente, en la vía pública de la cuidad de Arroyos y Esteros,
sito en la avenida General Elisardo Aquino, asesino al señor FRANCISCO GÓMEZ
AQUINO, por una discusión que se dio entre los dos porque la victimario no pago lo
acordado a la victima por el trabajo realizado, demostrando una actitud de asesino de
serie, actuando totalmente a sangre fría, quien sin dudar tomó su arma de fuego y
disparo contra la humanidad de su victima en cinco ocasiones, impactando todo en el
cuerpo, de cuyas consecuencia cayo al suelo, situación aprovechada por el victimario
para darse a la fuga, dejando a su victima abandonado a su suerte tirado en el suelo
como si fuera un animal. Hemos dicho con la querella adhesiva, en el Alegato inicial
que demostraríamos la culpabilidad del acusado JUAN CARLOS MONTENEGRO
VERA, como autor material del hecho, por medios de las pruebas obtenidas y
arrimada a este Tribunal. Primeramente me referiré a las pruebas testificales. La
declaración del primer testigo de la Fiscalía, Edgar Rojas (taxista) revela lo
acontecido en la noche del 14 de febrero del 2012 en la cuidad de Arroyos y Esteros,
relatando en forma clara y contúndete, que el acusado JUAN CARLOS
MONTENEGRO VERA es Autor del homicidio, debido que la victima FRANCISCO
GÓMEZ VERA en aquella oportunidad la victima se quería retirar a su domicilio y
pidió su pago al victimario,
RECURSO DE CASACION:
La parte infortunada en ningún momento esgrimió este derecho que le

concede la ley, según los Arts. 477, 478 del Código Procesal Penal, seguramente
porque no reúne los requisitos exigidos para la presentación de este recurso
extraordinario.-
Los recursos y las instancias están claramente definitivos en las leyes, no es

posible recurrir a la Corte Suprema de Justicia, sin agotar todas las instancias
previas.-
A modo de conclusión se puede decir que este juicio se llevo a cabo después
de dos años y cinco meses de haber acontecido el hecho, y durante esos años el
condenado estuvo en prisión, privado de su libertad, cuando se lo condenó ya estaba
cumpliendo la cuarta parte de su condena.-
De acuerdo al caso estudiado y fundado en los Arts. 477 y 478, se podría

haber planteado un recurso de casación contra la sentencia definitiva, ya que la pena
privativa de libertad es mayor de diez años.-
DÉFICIT DE LAS PARTES EN TODAS LAS INSTANCIAS.
MINISTERIO PÚBLICO: desde el primer momento su imputación se basa en

los relatos realizados por el taxista, quien radica la denuncia ante la unidad penal de
Arroyos y Esteros, teniendo como premisa la declaración del taxista en base al cual
realiza todas las investigaciones sobre el hecho ocurrido.-
QUERELLA: el actuar de la figura de la querella, en todo momento es casi

nula, allanándose siempre a lo peticionado por el Ministerio Público y solicitando la
condena del imputado por treinta años de penitenciaría.-
DEFENSA: el defensor del imputado, al intentar desviar por todos los medios
legales la inclusión de su defendido a la Penitenciaría Nacional de Tacumbu,
presenta incidentes de forma inapropiada, tal como las medidas sustitutivas a la
prisión preventiva, puesto que al referirse a un hecho punible tipificado por el código
penal como crimen, resulta imposible la aplicación del arresto domiciliario.-
JUEZ PENAL DE GARANTÍAS: es importante destacar que en todas las

actuaciones llevadas adelante en este proceso, fueron aplicados preceptos legales
correspondientes en forma acertada y de acuerdo al hecho punible caratulado como
homicidio doloso, así desde el momento de decretar de manera precisa la prisión
preventiva del imputado, para así evitar su fuga y una eventual obstrucción del
proceso de investigación fiscal.-
Las facultades y deberes previstos en el Código Procesal Penal del Juez

Penal de Garantías son:
1. Las decisiones de naturaleza jurizdiccional que se deban tomar durante la

etapa preparatoria.-
2. De la sustanciación y resolución del procedimiento en la etapa intermedia y
3. De la sustitución y resolución del procedimiento abreviado.-
TRIBUNAL DE SENTENCIA: una vez conformado el tribunal de sentencia,

mediante el sorteo de los jueces que llevarán adelante la causa, cumple su rol de
guiar el proceso, recepcionando y diligenciando todas las pruebas ofrecidas y
valorando de manera ecuánime las actuaciones de las partes y posteriormente dictar
su sentencia condenando al acusado por treinta años de penitenciaría acorde a lo
establecido en la Ley.-
TRIBUNAL DE APELACIONES: recibido el escrito de expresión de agravios

por parte del condenado se limitan a examinar la sentencia de primera instancia
manteniendo la resolución dictada por el Tribunal inferior.
DÉFICIT DEL SISTEMA: el mayor déficit de todo el sistema jurídico nacional

se circunscribe sin temor a equívocos en el retardo de la justicia, llevando años para
deducir una sentencia acerca de cada causa, en esta causa en particular se
esperaron dos años y cinco meses para llegar a tener una sentencia definitiva,
mientras las partes esperan de manera intranquila que se haga justicia.-
ACTUACIONES ERRÓNEAS O CERTERAS DE LAS PARTES.
El Ministerio Público ha cumplido con todo lo relacionado a los plazos

procesales que le otorga la norma procesal reinante para realizar todas las
investigaciones que le lleven a la verdad de los hechos, y en tal motivo reunidos
completamente los elementos inexcusables presenta su acusación solicitando que la
causa sea elevada a juicio oral y público con el resultado ya consabido.
La defensa técnica del imputado ha planteado todos los medios legales

necesarios para demostrar la inocencia de su defendido, presentando escritos
oportunos, las cuales no han sido consideradas por los jueces en el proceso, no
logrando de esa manera el propósito de exclusión del encausado de la penitenciaría
nacional. -
En el mismo sentido, no puedo presumir si no han tenido en cuenta, que al

solicitar la medida sustitutiva estaba incurriendo en un error procesal puesto que al
ser tipificado el hecho punible como crimen, resulta improcedente el recurso
interpuesto y de esa manera no se puede decretar el arresto domiciliario, o este
incidente, formaba parte de una estrategia de la defensa técnica para dilatar el

proceso.-
ACTUACIONES ERRÓNEAS O CERTERAS DE LOS JUECES Y TRIBUNALES.-
El juez penal de garantías ha reglado su trabajo a todo lo relacionado dentro

de marco legal, disponiendo y aplicando de manera firme el artículo 242 del C.P.P.
decreta la prisión preventiva del imputado y de esa manera facilitar las
investigaciones del Ministerio Público y llegar así al esclarecimiento de la verdad.-
No se aceptaron los pedidos presentados por la defensa por considerarlos

improcedentes y al momento del juicio oral el presidente del tribunal es el que más
dirige el acto del juicio, los demás miembros tienen muy poca intervención, se limitan
a observar el desarrollo para posteriormente pasa a deliberar y dictar la sentencia en
forma unánime condenando luego a treinta años después del hecho acontecido a
una pena privativa de libertad de 30 años al encausado.
CONCLUSIONES IMPORTANTES SOBRE LA CAUSA ANALIZADA
Para que la causa llegue a tener una sentencia definitiva, pasaron casi un año
y 8 meses, un tiempo extremadamente largo para la víctima, esperando la condena
del imputado y de la misma forma también este tiempo es largo para el imputado, ya
que se encuentra en un estado donde no sabe cuál será destino, la cárcel o la
libertad. Esta dilación principalmente se debe a distintos tipos de medidas, que aún
sean legales, el fin que persigue en este caso, sólo es dilatar el proceso.-
En los casos en donde se dilata demasiado en llegar a una sentencia y esta
sale a favor del imputado creo que es reclamable al estado, porque la sociedad ya lo
puso en el status de condenado al imputado y cuesta limpiar el nombre del mismo
ante la sociedad.-
Desde mi punto de vista y estudiando esta causa, la reparación del daño ante
la sociedad fue reparada a medias con la condena del inculpado. Y con relación al
daño particular o a la víctima, es muy subjetiva la respuesta con relación al daño
producido en ella, ya que un Hecho Punible de Homicidio Doloso resultará
irreparable.
BIBLIOGRAFÍA
1- Ossorio Manuel. “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales”.

Editorial Heliasta S. R. L., 2006.
2- Casañas Levi, José Fernando. “Legislación Penal Paraguaya”.

Intercontinental, Editorial 2000.
3- Martínez Miltos, Luis. “Teoría del Delito”. Editorial El Foro. Asunción, 1987.
4- Hernández Héctor. “Derecho Subjetivo”. Abeledo – Perrot. Buenos Aires.

1980.
5- Bernal Casco, Gerardo. “Manual de Derecho Procesal y procedimiento Penal,

ampliado, concordado y actualizado”. Editorial EL MERCORIO. Encarnación
Paraguay. 2006
6- Llamas Barrientos, Estanislao. “Manual de Estilo y Práctica Forense”. Editorial

El Foro. Asunción 2007.
7- Zaffaroni, Eugenio Raúl. “Manual de Derecho Penal”. 6ª Edición. Editar,

Buenos Aires, 1991.
8- Código Penal Paraguayo. Ley Nº 1.160/97. Ediciones Librería El Foro S. A.
9- Código Procesal Penal Paraguayo. Ley Nº 1286/98. Ediciones Librería El Foro

S. A.
10- Constitución Nacional del Paraguay. 1992.


1 Tesis

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1 Tesis

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Universidad Politécnica y Artística del Paraguay

Facultad de Ciencias Jurídicas

UNIVERSIDAD POLITECNICA Y ARTISTICA

DECANA: DRA. MARIA EUGENIA CRICHIGNO

TRABAJO DE GRADO DE PREPARACIÓN PARA

CAUSA: “JUAN CARLOS MONTENEGRO VERA S/

2.1 Acta de Calificación Pág. 3

2.2 Acta de Declaración Pág. 4

2.3 Dedicatoria Pág. 5

2.4 Agradecimiento Pág. 6

3.2Planteamiento del problema. Pág. 9

3.3 Objetivos: General y Específicos. Pág. 9

3.4 Marco Teórico. Pág.10 - 13

IV- ANÁLISIS DEL HECHO PUNIBLE Pág.18 - 28

VI- BIBLIOGRAFÍA Pág. 30

7.1- EXPEDIENTE JUDICIAL Pág.

7.2- DRAMATIZACION DEL JUICIO ORAL Pág.

En la Cuidad de……………………., a los…………….. días del mes de……………….

A través de la dramatización de un caso verídico, investigado y finiquitado,

Miembros de la Mesa Examinadora:

 Presidenta: Dra. María Eugenia Crichigno.

En prueba de fe los documentados en la presente, firman al pie del instrumento los

Declaro que todo el contenido de esta a obra, es exclusiva de mi autoría y autorizo

Aclaración de Firma: -------------------------------------------------------------------------------------

Documento de Identidad Número: --------------------------------------------------------------------

Dedicarle a una persona en especial sería egoísta de mi parte, puesto que el

A los docentes que se esmeraron en nuestra formación y a mis grandes

Agradecer hoy y siempre a mi familia por el esfuerzo realizado por

Proveniente del latín; el término homicidio significa “matar a otra persona”

De acuerdo al modo en que el homicidio se llevó a cabo, podemos encontrar

En este trabajo estaremos demostrando los pasos que conlleva a llegar al

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Conocer sobre los Hechos Punibles sobre homicidio doloso.

 Examinar en su totalidad un caso penal sobre homicidio doloso en todas las

 Señalar las bases legales de fondo que sancionan el homicidio doloso y el

Esta investigación se realiza a partir del método bibliográfico, analizando las

El conocimiento es fundamental para el buen desenvolvimiento en nuestra

Los conceptos fundamentales en materia de homicidio doloso, que pueden ser

En el mismo sentido el jurista y político español Jiménez de Asúa lo define

El Derecho Procesal Penal es el conjunto de reglas jurídicas que regulan la

En el Derecho Procesal también existe un conjunto de normas que regulan el

El Derecho penal no se reduce sólo al listado de las conductas

El Derecho Procesal se ocupa también de la competencia, y la regula; así

El Derecho Procesal Penal es aquella disciplina jurídica encargada de proveer

El objeto del Derecho Procesal Penal radica en el esclarecimiento del hecho

El proceso se puede terminar antes de la sentencia, por eso se debe hablar de

Se busca determinar si se cometió o no delito, se busca una certeza positiva o

El fin del Derecho Procesal Penal está orientado a comprobar o desvirtuar la

Así como, a esclarecer o determinar la responsabilidad penal del procesado,

El Juicio oral está inmerso en el Derecho de Procedimientos Penales, que es

El Diccionario Jurídico señala que es el sector en el cual resulta más evidente

El Derecho de Procedimientos Penales, es un conjunto de normas de carácter

Proceso y Procedimiento: La exposición del concepto anterior nos

CARACTERES FUNDAMENTALES DEL DERECHO PROCESAL

 PUBLICIDAD: En relación al carácter público, debido a la participación del

Homicidio: Es un delito que consiste en una acción u omisión mediante el cual se

El termino procede etimológicamente del Latín Homicidium, un compuesto de homo,

Homicidio Doloso: Se denomina homicidio doloso a un subtipo del delito de

Homicidio culposo: Es aquella acción en la que se causa la muerte a alguien

Sujeto Activo: Es aquel que ejecuta la conducta de acción o de omisión, para

Sujeto Pasivo: Es el individuo titular del bien jurídico vida. Es diferente de la

Conducta: El homicidio se considera una conducta de acción cuando el sujeto

Art. 4 – Del Derecho a la Vida: El derecho a la vida es inherente a la persona