*P/3441998*

REPUBLIKA HRVATSKA
SPLITSKO-DALMATINSKA ŽUPANIJA
GRAD SPLIT
Osoba za zaštitu dostojanstva službenika i namještenika Grada Splita

KLASA: 110-01/23-01/47
URBROJ: 2181-1-03-4/1-23-5
Split, 28. kolovoza 2023. godine

Grad Split, OIB: 78755598868, osoba za zaštitu dostojanstva službenika i namještenika

Grada Splita, na temelju članka 134. Zakona o radu („Narodne novine“, broj: 93/14, 127/17,
98/19, 151/22, 64/23, dalje u tekstu: Zakon o radu) i rješenja o imenovanju osobe za zaštitu
dostojanstva službenika i namještenika KLASA: 080-01/21-02/79; URBROJ: 2181-1-03-3/2-
23-7 od 10. kolovoza 2023. godine, u predmetu pokrenutom po zahtjevu za zaštitu
dostojanstva službenice Maje Đerek, nakon pisanog očitovanja imenovanih, donosi

ODLUKU

1. Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

2. Odluka se dostavlja zainteresiranim stranama.

3. Svi podaci utvrđeni u postupku zaštite dostojanstva službenice su tajni i ne smiju se

odavati ili prenositi trećim osobama, na što se upozoravaju sve osobe koje su sudjelovale u
postupku.

Obrazloženje

Dana 18. kolovoza 2023. godine zaprimljen je zahtjev službenice Maje Đerek za pokretanje
postupka za zaštitu dostojanstva radnika na temelju članka 134. Zakona o radu i rješenja o
imenovanju osobe za zaštitu dostojanstva službenika i namještenika KLASA: 080-01/21-
02/79; URBROJ: 2181-1-03-3/2-23-7 od 10. kolovoza 2023.godine.

U zahtjevu je službenica Đerek navela da se zamjenik gradonačelnika učestao uplitao u

poslove Upravnog odjela za gradsku imovinu, gdje je radila na mjestu pročelnice - iako joj
nije bio nadređeni zamjenik - te da je, svaki puta kada je odbila njegovo mišljenje reagirao
agresivno, derao se, vikao, psovao. Službenica Maja Đerek navodi kako je uznemiravanje
počelo u ožujku 2023. godine kada je ispred vijećnice pred više ljudi dizao glas na nju i rekao
da će "tražiti od Ivice da mi zabrani razgovor s novinarima i odgovaranje na novinarska
pitanja". Nakon toga da ju je 10. ožujka, nakon što je uputila mail gradonačelniku i

1
zamjenicima da neki od službenika ne rade svoj posao - nazvao na mobitel i pred njenim
suprugom izvrijeđao da je "autistična i glupa" te izjavio da je on Ivica da bi ju odmah otpustio.
Nakon toga je primila poziv i od gradonačelnika koji je tražio da se o svakoj objavi za medije
te svakoj objavi i komentaru na Facebook stranici mora savjetovati s PR stranke Centar -
Juricom Galešićem. Nakon toga, a vezano za događaj u vezi vrtića „Čarobni pianino“ u
travnju gdje je tražila da se mora potpisati ugovor o zakupu za gradski prostor po iznosu
zakupnine koji je zakonit, odnosno koji je vrtić sam ponudio na javnom natječaju, službenica
navodi da su je prvo isključili sa sastanka s vlasnicom vrtića Mirnom Mudnić, a u vezi
nadležnosti njenog Upravnog odjela, a nakon toga je zamjenik gradonačelnika Bojan
Ivošević uletio u njen ured i tražio da "stavi van snage sve ostale zaključke za sve vrtiće" za
koje su ugovori o zakupu još bili na snazi. Kad je odbila počeo je psovati, opet joj rekao da je
"autistična" i zalupio vratima. Službenica Đerek nadalje navodi kako je nakon toga tražila
gradonačelnika Puljka da razgovara s njim i da spriječi navedeno ponašanje te da se nakon
tog razgovora zamjenik gradonačelnika Ivošević smirio sve do slučaja „Peškarija“.
Službenica Đerek u privitku prilaže mailove korespondencije koje je poslala gradonačelniku
Puljku 12. lipnja kojima traži poduzimanje mjera i sprječavanje neprimjerenog ponašanja.
Navodi da je, nakon što je pisanim pravnim mišljenjima inzistirala da se mora raspisati javni
natječaj za objekt „Peškarija“, dobila uputu od gradonačelnika da mora razgovarati s v.d.
pročelnice za komunalnu djelatnost Grgić i zamjenikom gradonačelnika Ivoševićem jer su oni
smatrali da se radi o komunalnoj infrastrukturi i da nije potreban javni natječaj. U privitku
zahtjeva je dostavila dva pravna mišljenja. Nadalje, službenica navodi kako je taj vikend
zamjenik gradonačelnika Bojan Ivošević hodao po gradu i svašta govorio o njoj s ciljem da ju
diskreditira i da javni natječaj ne bude raspisan. Tvrdio je pred svjedocima da će pročelnica
Grgić dati otkaz, derao se po gradu i tvrdio da je objekt komunalna infrastruktura o čemu je
dostavila i link na članak u portalu Dalmatinski portal. Službenica Đerek navodi kako je
inzistirala da treba razgovarati samo sa svojim nadređenim zamjenikom gradonačelnika
Antoniom Kuzmanićem te da je otišla kod njega u ured u kojem trenu se pojavio zamjenik
gradonačelnika Ivošević s kolegicom Grgić te se istog trena počeo derati na nju kako ona
smatra sve glupima. Upozorila ga je ako se ne smiri da će izaći iz sobe jer više ne može
podnositi „dernjavu“. Službenica Đerek nadalje navodi kako se zamjenik gradonačelnika
Ivošević nije smirio i ona je mirno napustila Kuzmanićev ured. Međutim, u hodniku je čula
glasno deranje i bacanje stvari. Prepala se i odjurila u svoju sobu te se zaključala. Navodi da
ju je bilo strah, da nije više mogla ponijeti dernjavu i da su kolege vidjeli da je bila
uznemirena te da je imala osjećaj da se na nju vrši pritisak kako se natječaj ne bi raspisao, a
vlasnik restorana „Noštromo“ je izjavio za novine da se dogovorio na ulici s gradskom vlasti
o čemu je službenica Đerek priložila link na članak objavljen u portalu „Dalmacijadanas“.

2
Službenica Đerek navodi kako je svoje strahove iznijela i tajnici gradonačelnika, gospođi
Lovrinović jer ju je gradonačelnik zvao na sastanak malo nakon tog događaja, a ona se
bojala i plakala u sobi. Navodi da su to vidjeli i kolega Maletić i kolegica Kerum. Bojala se da
zamjenik Ivošević opet ne uleti u ured gradonačelnika i ne počne vikati. Nadalje, službenica
navodi kako je nakon nekoliko dana u medijima izašao i mail kolegice Grgić, „inače bliske
suradnice zamjenika Ivoševića“, u kojem da ju se opet diskreditira, a sve kako bi se spriječio
javni natječaj. Unatoč traženju da se dostavi mišljenje i dokazi kolegice Grgić da je
„Peškarija“ komunalna infrastruktura navodi kako ono nikada nije dostavljeno što smatra
dokazom kako je sve izvedeno da se onemogući javni natječaj i izvrši pritisak na njen
zakoniti rad, o kojem događaju također dostavlja link na članak objavljen u portalu
„Dalmatinski portal“. Navodi kako je nakon tog događaja imala želučane smetnje, bila
primorana koristiti dva dana bolovanja i doktor joj je propisao terapiju za želudac i crijeva:
Controloc (u privitku dostavlja ispis iz sustava e-građani). Službenica Đerek navodi kako je
nastojala smiriti situaciju nakon što gradonačelnik Puljak nije reagirao te je nije zaštitio.
Smatra kako je radila u nenormalnim uvjetima te je počela ići na terapije psihijatru, a uz sve
prijetnje koje je dobivala dogodio se napad na njen dom i njenu obitelj. Navodi kako je sa
zamjenikom gradonačelnika Ivoševićem nastojala komunicirati isključivo vezano uz posao i
ukoliko je bilo potrebno. Ističe kako se nakon tog događaja i nakon suspenzije zamjenik
gradonačelnika Ivošević nije zaustavljao i još se ne zaustavlja te da svaki dan dobiva
povratne informacije da je diskreditira po gradu, priča da je patološka lažljivica, nestabilna,
da ide kod psihijatra, da je luda, da je izmislila napade na obitelj i sebe, spominje njen
obiteljski život i svakakve gnusne laži. Ističe kako su joj se i druge službenice u gradskoj
upravi tužile i bile su uznemirene jer ih je gospodin Ivošević nazivao svakakvim imenima,
ponajviše glupima i retardiranima te da one nemaju snage i hrabrosti poslati prijave jer još
rade u gradskoj upravi Grada Splita. Međutim, smatra kako ova cjelokupna situacija
pokazuje obrazac ponašanja zamjenika Ivoševića.

Nadalje, službenica Đerek navodi kako je gradonačelnik Puljak nije zaštitio od uznemiravanja
zamjenika Ivoševića te da je, štoviše, svu odgovornost prebacio na nju i rekao da je ona
kriva. Ističe kako Zakon o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj)
samoupravi u čl. 31. propisuje: “Službenici i namještenici imaju pravo na zaštitu u slučaju
prijetnji, napada ili drugih oblika ugrožavanja u obavljanju službe i u vezi sa službom. Mjere
radi zaštite službenika i namještenika poduzima pročelnik upravnog tijela po prijavi
službenika i namještenika ili po neposrednom saznanju o tim okolnostima, a mjere zaštite
pročelnika poduzima općinski načelnik, gradonačelnik, odnosno župan“. Navodi kako
gradonačelnik Puljak nije poduzeo ništa te samo dva tjedna nakon napada na njenu obitelj i
nju, prijetnji koje su objavljene u medijima i prijavljene policiji, upada Igora Boraske u njen
3
ured (nakon čega se zaključavala jer ju je bilo strah), gradonačelnik Puljak održao press
konferenciju na kojoj je svima objavio da ju je suspendirao. Za suspenziju nije znala nego je
to jutro saznala iz novina. Psihijatrica joj je nekoliko dana prije toga propisala terapiju zbog
svega navedenog o čemu se dostavila nalaz u privitku.

Službenica Đerek navodi da ju je Gradonačelnik Puljak odlučio suspendirati pred cijelom

državom bez da ju je pozvao na razgovor, bez da joj je dao pravo na obranu (kao osnovno
pravo svakog čovjeka i službenika Grada), prejudicirajući odluku Službeničkog suda, sve
unatoč tome što je znao za njeno stanje. Smatra da ju je omalovažio na najgori način,
nazvao političarskom, teretom, greškom te navodi kako se nikada nije dogodilo da se radi
jednog službenika na ovakav način saziva konferencija s obzirom da su to jutro svi mediji
znali za njenu suspenziju kako i ju je gradonačelnik nazvao 15 minuta prije press
konferencije.

Navodi kako je bila u užasno teškom stanju i pod tabletama za smirenje te da nije mogla ni
pričati i kako je gradonačelniku poslala poruku o svom teškom stanju, a on je unatoč tome
odlučio izaći pred medije i omalovažiti je osobno i njen rad na najgore načine. Navodi kako
se snimka press konferencije još nalazi na službenim kanalima Grada (Facebook stranica) i
da su vijest prenijeli svi mediji i TV kuće.

Službenica Đerek smatra da ju je ovakvim način javno diskreditirao znajući za njeno stanje te
ju je stavio u diskriminirajući i neravnopravan položaj prema svim drugim službenicima
kojima je dano pravo na obranu i radi njih nije održavana press konferencija. Ističe kako joj je
takvim načinom i iznošenjem neistina onemogućio da se zaposli bilo gdje u državnom i
javnom sektoru u budućnosti. Navodi i kako ga je više puta upozoravala na štetu koju su neki
službenici napravili Gradu, ali da ne samo da ih nije sankcionirao već mu za iste mu nije palo
na pamet da održi press konferenciju. Najčešća ponašanja koja uključuju mobbing su
optuživanja, ogovaranja, emocionalno zlostavljanje i javno diskreditiranje. Službenica Đerek
navodi da je sve prošla i još uvijek prolazi. Napominje kako je čl. 133. Kaznenog zakona
propisano kazneno djelo zlostavljanje na radu, koje čini onaj tko na radu ili u vezi s radom
drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo
zdravlja ili povrijedi njegova prava.

Smatra da, s obzirom da joj je zdravlje teško narušeno, a ponižena je javno i povrijeđena su
joj sva prava ovdje svakako ima i elemenata kaznenog djela. Slijedom svega navedenog
traži prestanak daljnjeg uznemiravanja širenjem laži i neistina od gore navedenih osoba,
brisanje svih sadržaja koje uključuju javno diskreditiranje i klevete i javnu ispriku od gore
navedenih osoba te zabranu komentiranja dok ne bude donesena konačna odluka o
suspenziji.
4
Odlukom osobe za zaštitu dostojanstva službenika i namještenika Gradske uprave Grada
Splita, KLASA: 110-01/23-01/47, URBROJ: 2181-1-03-4/1-23-2 od 21. kolovoza 2023.
godine zatraženo je očitovanje gradonačelnika Grada Splita Ivice Puljka i zamjenika
gradonačelnika Grada Splita Bojana Ivoševića koja su zaprimljena u danom roku, dana 25.
kolovoza 2023. godine. U svom očitovanju zamjenik gradonačelnika Grada Splita Bojan
Ivošević navodi kako je u potpunosti šokiran neistinama koje su iznesene od strane gđe.
Maje Đerek s kojom da je osim poslovnog imao i privatni prijateljski odnos proteklih godinu
dana. Navodi kako tjednima trpi klevete službenice Maje Đerek koje iznosi u medijskom
prostoru što u konačnici narušava njegov ugled i čast te da se jedino radi tog prijateljskog
odnosa suzdržao i pravnih radnji kako bi zaštitio svoje dostojanstvo. Navodi da je u svojim
istupima službenica Maja Đerek i sama sebe demantirala što da je dokaz da je imenovana
spremna iznositi neistine čak i kada postoji pisani trag njene proturječnosti. Kao primjer
izmišljotine navodi iskaze Maje Đerek da je bio dio radne skupine koja je donosila Pravilnik o
davanju stanova u najam 2021. godine jer niti je radna skupina postojala niti je on sudjelovao
u njegovom donošenju što je jasno vidljivo i unutar poslovne aplikacije gradske uprave
EGOP. Uz navedeno ističe kako je Maja Đerek javno objavila svoju poruku gradskom
vijećniku Igoru Skoki u kojem upravo ona njega 23. srpnja 2023. godine poziva sudjelovati na
sastanku u svezi navedenog pravilnika. Zaključuje kako dana 23. srpnja 2023. godine Maja
Đerek smatra da je u redu da sudjeluje u raspravi o navedenom pravilniku, desetak dana
kasnije da izmišlja da je sudjelovao u izradi 2021. godine kada ona uopće nije bila službenik
Grada Splita ne bi li to zlonamjerno prikazala kao navodni sukob interesa. Zamjenik
gradonačelnika Ivošević se u svom očitovanju pita je li sastanak koji je pokušala sazvati 23.
srpnja 2023. godine bio dio njene namjere da ga prezentira kao osobu u sukobu interesa.
Ističe kako od trenutka suspenzije službenice Đerek u niti jednom trenutku nije medijski
istupao na navedenu temu niti iznosio u javnosti dokaze njenih neistina, dok je imenovana
gotovo na dnevnoj razini klevetala i narušavala njegov ugled. Zamjenik gradonačelnika Bojan
Ivošević nadalje navodi da nikada Maji Đerek nije rekao da je glupa ili autistična kako tvrdi
već da je imenovana navedene tvrdnje izvukla iz konteksta gdje su navedeni pojmovi
korišteni u potpuno suprotnom kontekstu van posla (van radnog vremena) i van službenih
sastanaka gdje su izgovorene riječi poput: „Ne pravi se glupa, znam da nisi.“, i: „Nisi
autistična pa da ne možeš kontrolirati svoje ponašanje i smireno sagledati stvari s
posljedicama tri koraka u naprijed i donijeti najbolju odluku pa onda reagirati.“. Unutar te
privatne komunikacije koja često nije bila uopće vezana uz posao i sama je koristila slične
riječi, a za što Bojan Ivošević navodi kako isto posjeduje i pisano u vidu whatsapp
komunikacije koju su često koristili za neformalne razgovore. Nadalje, Bojan Ivošević u svom
očitovanju citira neke od poruka Maje Đerek iz neformalne komunikacije putem whatsappa,

5
kako slijedi: dana 16.rujna 2022. godine: „Ako je Bronzović radila ovako natječaj, nije ni čudo
da je ovako glupo napisan.“, dana 24. listopada 2022. godine za stanare Plokita „Idioti će
pozvati novinare i znaš kako će to izgledat.“, dana 16. veljače 2023. godine „Ali Možemovci
su idioti kakvih nema.“, dana 7.ožujka 2023. godine za novinara Antu Tomića „Ma daj, lik je
idiot.“, dana 19. svibnja 2023. godine „Baš me zanima tko je taj idiot koji je 2020. rekao da to
nije gradsko.“, 25. svibnja 2023. godine „Je, zato ja rješavam sranja od Broznovićke i Leke i
peglam stvari.“, dana 30. svibnja 2023. godine „Tebe su prijavili radi gluposti, a ovdje nisu
uopće.“, dana 2. lipnja 2023. godine za gospođu iz udruge Dan amor „No comment. Nije
centrirana.“ Uz navedene dokaze koje je u svom očitovanju naveo Bojan Ivošević navodi
kako je njegova i njena neformalna komunikacija često imala i riječi koje nisu prikladne
poslovnim sastancima i javnom prostoru te napominje da je tu bilo i gorih primjera ružnih
riječi od strane imenovane u usmenim razgovorima sve do npr. mizoginijskih ispada na račun
jedne gradske vijećnice kada bi se neprofesionalno osvrtala na dotičnu nevezano uz njen
politički rad na što ju je jednom i upozorio. Navodi kako tada tome nije pridavao veći značaj
jer se radilo o neformalnoj komunikaciji van posla između njega i Maje Đerek, ali sada kada
se ista ta komunikacija predstavlja kao poslovni odnos s njene strane, želi jasno dati do
znanja na koji način je Maja Đerek komunicirala van poslovnih sastanaka u mnogo gorem
tonu od ičega što je prijavila.

Bojan Ivošević ističe da postoje i dva svjedoka kako je već jednom na ovakav način pokušala
manipulirati činjenicama. Kada je na jednom sastanku upitana: „Smatrate li da je pročelnica
Grgić glupa pa vas uopće ne zanima njeno pravno mišljenje?“, Maja Đerek je u mailu
gradonačelniku to prezentirala na način da Bojan Ivošević optužuje imenovanu da je nazvala
glupom kolegicu Grgić premda su i zamjenik Antonio Kuzmanić i Leona Grgić bili tu prisutni i
potvrdili gradonačelniku da nitko nije izjavio ono što je tvrdila Maja Đerek. U odnosu na
navode o događajima iz ožujka Bojan Ivošević konstatira iste apsurdima jer da nitko na Maju
Đerek nije digao glas, već da je upravo Đerek uporno istupala u medije bez konzultacija s
nadležnim upravnim odjelom za odnose s javnošću te bez koordinacije s kolegama, na što je
u više navrata i ispred više svjedoka upozoravana od strane gradonačelnika. Navode o
pozivu takvog tipa u potpunosti demantira te navodi kako njihov odnos u tom trenutku
najbolje pokazuje činjenica da se doslovno dan nakon navodnih uvreda njemu obratila Maja
Đerek za savjet oko medijskog članka novinarke Živane Šušak Živković kojeg je željela
demantirati jer, prema njenim riječima, imenovana novinarka stvara sliku nereda, a ljudi žele
red te da je ona tu gdje je jer je i prije reagirala činjenicama kad su je nastojali diskreditirati te
da je potrebno reći istinu kada se u medijima objavljuju laži vezane za posao.

6
U odnosu na navode o odnosu s Juricom Galešićem Bojan Ivošević konstatira da mu je
upravo Maja Đerek rekla da ga poznaje od prije te da se i u prošlosti znala konzultirati s njim
po nekim temama. U odnosu na navode Maje Đerek u vezi vrtića „Čarobni pianino“ Bojan
Ivošević u svom očitovanju navodi kako je istina da nije pozvana na sastanak od strane
gradonačelnika jer se posve nepotrebno, bez ičijeg odobrenja i bez konzultacija s Upravnim
odjelom za društvene djelatnosti, koji je nadležan za predškolski odgoj, medijski sukobljavala
s vlasnicom vrtića i dovela Grad Split u opasnost od gubitka 200 mjesta u vrtićima. Navodi
kako su odradili navedeni sastanak, ispričali se zbog načina komunikacije Maje Đerek te
garantirali vlasnici vrtića da će se i prema ostalim vrtićima postupiti na isti zakonit način. Uz
to Bojan Ivošević navodi kako su uvažili prigovor vlasnice vrtića jer je iz stanja u spisu
proizašlo da je Maja Đerek za otprilike 15 dana retroaktivno poslala novu cijenu zakupa
suprotno ugovoru koji je do tad imala potpisan, a koji je istekao. Kada je po nalogu
gradonačelnika Puljka upućen komunicirati navedeno s Majom Đerek, imenovana da je
počela urlati na njega, prijetiti kaznenim prijavama njemu i gradonačelniku na što da je i on
podigao glas kao žrtva njenog verbalnog nasilja i rekao da će on dati ostavku pa neka ona –
Maja Đerek - objašnjava gradonačelniku i 400 roditelja zašto je 200 djece na ulici i zašto je
zamjenik gradonačelnika dao ostavku, navodeći da ne može raditi u okruženju gdje netko
svakih 10 minuta prijeti kaznenim prijavama za zakonita postupanja i dovodi gradsku upravu
u blokadu.

Nadalje, u svom očitovanju Bojan Ivošević ističe da Maja Đerek ima običaj urlati na kolege i
bacati predmete što da potvrđuju i pisana očitovanja drugih zaposlenika Grada Splita koji su
se žalili na njeno ponašanje, ali su ih gradonačelnik i zamjenik gradonačelnika molili za
razumijevanje. Bojan Ivošević smatra da ukoliko je itko doživio mobbing u gradskoj upravi,
da su to službenici i namještenici koji su bili podređeni Maji Đerek te izloženi učestalim
uvredama, prijetnjama i urlanjem. Navodi kako njenih ispada nije bio pošteđen ni sam
gradonačelnik kojem je više puta na kolegijima upadala u riječ u tolikoj mjeri da ju je morao
upozoravati na navedeno, a u nekim situacijama radilo se i o podizanju glasa na
gradonačelnika.

U odnosu na slučaj „Peškarija“ Bojan Ivošević navodi kako Maja Đerek već mjesecima
kleveće pročelnicu Grgić i gradonačelnika Puljka da su pokušali zaustaviti javni natječaj što
je notorna neistina, jer je Leona Grgić upozorila da se, prema njenom mišljenju, na „Peškariji“
ne može proglasiti manifestacija, a niti „Peškarija“ ima minimalne tehničke uvjete za
obavljanje ugostiteljske djelatnosti, što se na kraju ispostavilo i točnim. Navodi kako je Maja
Đerek, suprotno ustroju Gradske uprave davala naloge komunalnoj tvrtki te ih obmanula da
se na „Peškariji“ može proglasiti manifestacija. U konačnici dobili su odbijenicu Grada Splita

7
za proglašenje manifestacije što je ujedno i konačna potvrda da je pročelnica Grgić bila u
pravu kad je upozorila na nezakonit prijedlog pročelnice Đerek. S kojom namjerom je
pročelnica Đerek obmanjivala direktora Parkova i nasada da može provesti natječaj za
manifestaciju, odnosno je li u pitanju bilo njeno neznanje ili je htjela pogodovati ugostitelju,
navodi da mu to nije poznato. Zbog ponašanja pročelnice Đerek, pročelnica Grgić dala je do
znanja da nema namjeru biti pročelnica ukoliko će se drugi uplitati u rad njenog upravnog
odjela ignorirajući ustroj gradske uprave i davati nezakonite naloge te da slobodno
rukovodstvo Grada potraži drugu osobu koja će obavljati navedenu funkciju. Nakon svega
navedenog gradonačelnik je dao nalog da Bojan Ivošević održi sastanak sa zamjenikom
Kuzmanićem te pročelnicama Đerek i Grgić. Sastanak je trajao 60 sekundi jer je na njegovu
prvu rečenicu izrečenu u potpuno normalnom tonu: „Netko je glumio Upravni odjel za
komunalne poslove, pa sad taj Upravni odjel mora rješavati problem“, Maja Đerek se
momentalno ustala i rekla da neće trpjeti dociranje i krenula izaći van ureda gdje da ju je
doslovno u trenutku kad je bila na izlaznim vratima upitao: „Smatrate li da je pročelnica Grgić
glupa pa vas uopće ne zanima njeno pravno mišljenje?“, a da se Maja Đerek nije ni osvrnula
već je napustila sastanak koji je bio njena radna obveza. Navedeno mogu potvrditi i svi ostali
prisutni sudionici sastanka. Navodi kako u tih 60 sekundi nisu stigli niti raspraviti temu, a
kamoli se moglo dogoditi išta od navedenog pa su njene optužbe besmislene.

Nadalje, navodi da apsurdne optužbe na razini „kafanskih ćakula“ nema potrebe uopće
komentirati, kao ni iznositi „ćakule“ o ponašanju gđe. Đerek van posla jer su irelevantne za
posao. Niti je navedeno što je rečeno, niti kome je rečeno čime njezin zahtjev za
dostojanstvo radnika tumači kao sredstvo manipulacije Maje Đerek za stvaranje dojma
pogodnog za njen narativ s kojim je započela u svom osvetničkom pohodu nakon suspenzije.
Ističe da je Maja Đerek poznata po osvetničkom ponašanju što se znalo očitovati i u poslu, te
je naveo primjer gdje je za vrijeme radnog vremena umjesto da se bavi poslom svog
Upravnog odjela tražila da se provjeri plaća li obitelj novinara Slobodne Dalmacije Marina
Prvana odgovarajuću komunalnu naknadu za stan koji iznajmljuju kao apartman na
Bačvicama nakon što je imenovani novinar napisao članak o njenom radu.

Nadalje, kao potvrdu navoda o prijateljskom odnosu s Majom Đerek u proteklih godinu dana
Bojan Ivošević navodi da je doslovno preko 80% kava na pauzi (11:30-12:00 sati) u
ugostiteljskom objektu „Bobis“ nasuprot gradske uprave provodila u njegovom društvu
zajedno s troje zaposlenika Upravnog odjela za komunalne poslove (Grgić, Ribičić, Babić) o
čemu imenovani mogu i posvjedočiti, ali kao i brojni drugi zaposlenici koji provode pauzu u
istom ugostiteljskom objektu.

8
Maji Đerek je bio i na proslavi rođendana 4. svibnja 2023. godine što je Maja Đerek čak
naknadno problematizirala u mailu gradonačelniku riječima: „Spominjanje navodne
"organizacije rođendanske proslave" smatram krajnje neprofesionalnim obzirom da se radilo
o pozivu većeg broja suradnika gdje je g. Ivošević bio samo jedan od prisutnih, a nisam ni
znala tko će biti prisutan.“. Isto ocjenjuje neistinama s obzirom da je dana 5. svibnja 2023.
godine, doslovno dan nakon rođendana na kojem navodno nije ni znala da će biti Bojan
Ivošević, a da očito nije ni htjela da bude prisutan, u 21:55 sati kontaktirala da dođe s njom i
gosp. Viktorom Šimunićem na piće što se u konačnici i dogodilo u cafe baru „Paradiso“. Dan
nakon navedenog pića (6. svibnja 2023. godine) ponovno da ga je kontaktirala u 21:57 sati s
upitom gdje je i pozivom da se pridruži u noćnom izlasku gdje je bio prisutan i gosp. Skoko,
što se u konačnici i dogodilo te da su bili na koncertu u klubu Kocka. Sve to se događa u
trenucima kada je ona prema navodima u ovom zahtjevu navodno mobingirana, dok njeno
ponašanje i poruke dokazuju upravo suprotno, to jest da su u prijateljskom odnosu i da se
druže i van posla. Bojan Ivošević ističe da to nije jedini koncert na kojem su bili zajedno te da
su u prisustvu gđe. Viktorije Knežević bili na koncertu u klubu Kocki i 31.ožujka 2023. godine.

Nadalje, navodi kako njihov odnos i u lipnju 2023. godine nije strogo profesionalan jer mu
upravo dana 4. lipnja 2023. godine na privatni mail prosljeđuje svoju prijavu HND-u protiv
Slobodne Dalmacije. Ističe kako nema mjeseca otkad je zaposlena da nisu komunicirali i van
posla o temama koje nemaju veze s poslom. Vrhunac apsurdnosti ovog zahtjeva smatra
poruku Maje Đerek koja mu je upućena 14. srpnja 2023. godine sadržaja: „Ma znam, ali sad
moramo pokazati zajedništvo, a ja smatram da smo mi svoje diskusije i nesporazume
riješili.“.

Navodi da je tako od riješenih diskusija i nesporazuma, kako je njihove razmirice na poslu

nazvala Maja Đerek i koje se događaju u svakom poslu, danas u svom osvetničkom pohodu
ista konstruira priču o mobingu, izmišljotinama koje su vrlo jasno i s konkretnim njenim
pisanim izjavama demantirane. Zaključuje kako, gledajući kriterije Maje Đerek vjeruje da sam
za sebe može prepoznati da je žrtva čak tri njena kaznena djela: obrnutog vertikalnog
mobinga, klevete i povrede časti i ugleda, ali imajući u vidu dokumentaciju koju je priložila o
svom trenutnom stanju trenutno da ne planira pokretati pravne radnje, ali ukoliko Maja Đerek
nastavi s klevetom i narušavanjem njegovog ugleda bit će primoran poduzeti pravne korake.

U svom očitovanju na zahtjev za zaštitu dostojanstva Maje Đerek, gradonačelnik Grada

Splita Ivica Puljak se očitovao, kako slijedi: „Gospođa Maja Đerek je u ožujku 2022. godine
angažirana u gradskoj upravi Grada Splita kao savjetnica za gradsku imovinu, na poslovima
izrade registra gradske imovine. Njen angažman na ovim poslovima je bio moj osobni izbor,
9
uz procjenu da se radi o stručnoj osobi koja će kvalitetno odraditi zadane poslove. U travnju
iste godine smo zamjenici i ja dali ostavku na svoje funkcije, te u ponovljenim izborima
ponovo preuzeli upravljanje gradom u srpnju. Za to vrijeme gospođa Đerek je nastavila s
obavljanjem posla savjetnice. U prosincu 2022. godine izabrana je na javnom natječaju za
pročelnicu Upravnog odjela za gradsku imovinu. Ja osobno nisam sudjelovao u procesu
izbora, već su to provodili zamjenici i gradske službe. U raspodjeli odgovornosti između
dvaju zamjenika i mene, Upravni odjel za gradsku imovinu je pod ingerencijom zamjenika
Kuzmanića, ali je zbog potrebe organizacija posla takva da smo ohrabrivali direktne
povezanosti i komunikaciju između svih odjela i službi. Prvi problemi u odnosima s
gospođom Đerek su započeli ubrzo nakon njenog zaposlenja kao pročelnice. Naime, često je
izlazila van svojih direktnih ingerencija, zapovjednički se odnosila prema drugim
pročelnicima, nije na optimalan način sagledavala prioritete inzistirajući da su prioriteti samo
ono što ona trenutno radi, bez dubljeg pokušaja sagledavanja šire slike. Pročelnici i drugi
službenici su se učestalo žalili na neprimjeren ton komunikacije i teškoće u suradnji. Ja sam
osobno sve to tolerirao, nadajući se da su to nenamjerni propusti zbog prilagodbe na novu
sredinu i novo radno mjesto. Posebno su me zasmetali učestali incidenti upadanja u riječ
svima na sastancima, čak i meni na sastancima kolegija, i to nakon opetovanog upozorenja,
čime je značajno narušila autoritet mene kao gradonačelnika. To se zaista rijetko događalo s
drugim službenicima, a s njom jako često i nije se značajno popravljalo kako je vrijeme
odmicalo niti nakon čestih molbi da se takvo ponašanje popravi. S obzirom da se postavlja
pitanje odnosa između zamjenika Ivoševića i gospođe Đerek, ovdje ću navesti nekoliko
slučajeva kroz koje sam ja vidio taj odnos, te kako sam ja, kao njihov direktni nadređeni, u
tome sudjelovao: - U više od 60 gradskih tvrtki i ustanova moji najčešći susreti su s
djelatnicima na upravljačkim strukturama, na mnogobrojnim sastancima. Sastanke na kojima
sam prisutan najčešće i vodim i na njima jako rijetko ima povišenih tonova. Povišene tonove
između zamjenika Ivoševića i gospođe Đerek sam doživio tek par puta, ali je u tim
slučajevima gospođa Đerek imala veći intenzitet povišenih tonova, te sam ih oboje upozorio
da je to neprimjereno, a gospođi Đerek skrenuo pozornost da je njeno ponašanje
neprimjerenije nego zamjenikovo. Važno je naglasiti da se u ovim povišenim tonovima
nikako nije radilo o nekom zlostavljanju, vrijeđanju ili slično, nego o žustrom i glasnom
iznošenju argumenata. Pored toga sam saznao da se gospođa Đerek često izvikuje na
službenike iz svog odjela, da im često neprimjereno prijeti i zastrašuje ih kaznenim
prijavama, te sam joj na to usmeno skrenuo pozornost i zamolio da popravi taj dio svoga
odnosa prema službenicima. Uvijek i u svim prilikama motiviram svoje suradnike da se
ponašaju pristojno i dostojanstveno, jer smatram da je motivacija zaposlenika jedan od
važnih dijelova našeg upravljačkog posla. - Gospođa Đerek je u reviziji korištenja prostora od

10
strane privatnih vrtića pronašla određene nepravilnosti, za koje je smatrala da ih hitno treba
ispraviti. Radilo se o najmu gradskih prostora za potrebe privatnog vrtića „Čarobni Pianino“,
za koje je služba inzistirala da se novi ugovor mora potpisati po početnim cijenama, a ne
onima koje su snižene od strane bivših uprava. Vlasnici vrtića su osporavali ovu odluku, te je
problem ubrzo eskalirao na način da je vlasnica vrtića zaprijetila da će zatvoriti vrtić zbog
čega ćemo ostati bez mjesta u vrtiću za 200- tinjak djece. Za cijeli problem sam saznao iz
medija, premda su odgoj i obrazovanje moja direktna odgovornost, a naročito mi je, kao
roditelju i profesoru, stalo da sva djeca imaju mjesto u vrtiću, što sam jako često naglašavao
u svojem djelovanju. Stoga mi je bilo jako neobično što gospođa Đerek nije, prije konačne
odluke i objavljivanja svega u medijima, razgovarala s pročelnikom i djelatnicama Upravnog
odjela za društvene djelatnosti i sa mnom kao direktno odgovornim za odgoj i obrazovanje.
Problem je eskalirao do te mjere da sam ja, kao gradonačelnik, dobio nekoliko desetaka e-
mailova nezadovoljnih roditelja, koji su tražili da se problem riješi tako da njihova djeca
ostanu u vrtiću. Moram naglasiti da u cijelom procesu niti zamjenik Ivošević niti ja nismo niti u
jednom trenutku doveli u pitanje zakonitost postupanja gospođe Đerek. Nismo se slagali s
načinom komunikacije prema vlasnici privatnog vrtića, jer je gospođa Đerek komunicirala na
izrazito grub i neugodan način koji vrijeđa dostojanstvo svake osobe. Bili smo uvjereni da se
primjerenijom komunikacijom problem može riješiti da bude zakonit, da se zaštite legalni
interesi grada i da djeca ipak ostanu u vrtiću, ali nismo vidjeli način da to postignemo ako je
Maja Đerek uključena u rješavanje situacije zbog ranije situacije s tim osobama od kojih ovisi
rješenje. Stoga smo zamjenik Ivošević i ja, zajedno s kolegama iz Službe za društvene
djelatnosti, organizirali sastanak s vlasnicom vrtića. Na sastanak nismo namjerno pozvali
gospođu Đerek, jer smo, ne po prvi put, imali neugodnih iskustava s nekih drugih sastanaka,
kada zbog nedostatka taktičnosti i poštovanja prema sugovornicima (često upadanje u riječ
od strane gospođe Đerek) nismo postigli optimalne rezultate, nego je sve trajalo puno duže i
bilo puno neugodnije nego je bilo potrebno. Na sastanku s vlasnicom smo postigli dogovor
da će sve biti u skladu sa zakonom i da će interesi grada biti apsolutno zadovoljeni, da će
djeca ostati u vrtiću, a ugovor će se potpisati po prvobitnoj, višoj, cijeni. Jedino se od nas
tražilo da fakturu za zakup poslovnog prostora izdamo na način da je povećana cijena
zakupa iskazana samo za razdoblje u kojem se prema rješenju koje je potpisala Maja Đerek
tako povećana cijena i primjenjuje, a ne da se povećana cijena primjenjuje za raniji period,
jer za to nije bilo pravne osnove. Iznimno ponosni i zadovoljni postignutim rješenjem,
zamjenik Ivošević ga je otišao priopćiti gospođi Đerek i od nje zatražiti susretljivost i podršku,
a dobio je napade i kritike zbog činjenice da ona nije bila na sastanku. Mi smo bili sretni jer
smo riješili problem da svi budu zadovoljni, a gospođa Đerek izgleda nije bila zadovoljna, jer
ona nije bila na tom sastanku. Meni se to čini neprimjerenim i na to sam također usmeno

11
upozorio gospođu Đerek, jer mi je bilo važno da se postigne najbolje rješenje za naše
građane, a posebno djecu, bez obzira tko je i na kojem sastanku to rješenje pronašao. -
Posebno sam bio nezadovoljan odnosom s medijima gospođe Đerek, što sam joj i ukazivao
u više navrata. Naime, u upravljanju gradom mi smo svojim pročelnicima dali potpunu
slobodu, poštujući njihovu stručnost i profesionalnost, uvažavajući njihov ljudski i
profesionalni integritet, uz nadu da će oni tu slobodno konzumirati odgovorno, uz poneke
konzultacije sa zamjenicima ili sa mnom, onda kada oni osjete da im je potreban savjet ili da
će s nama podijeliti dileme, te da će političke odluke prepustiti nama, a oni se isključivo
koncentrirati na stručni aspekt svog posla. I s niti jednim pročelnikom nismo imali niti
najmanji problem prelaženja ingerencija, nepotrebnog i štetnog izlaženja u javnost, zadiranja
u ovlasti drugih pročelnika, osim s gospođom Đerek. Naročito je taj problem bio izražen u
odnosu s medijima. Meni kao gradonačelniku nije prihvatljivo da se službenici grada svađaju
s građanima, da se o građanima i zaposlenicima gradske uprave piše s nepoštivanjem ili da
službenici u javnost iznose podatke koji su zaštićeni. Gospođa Đerek je sve to radila i to
nakon višekratnih upozorenja da je to neprimjereno, te da, po mom mišljenju, previše
vremena provodi na društvenim mrežama za vrijeme radnog vremena. Dogovorili smo
sljedeće: da će za bilo koje izlaženje u javnost najprije kontaktirati i dobiti suglasnost od
Odsjeka za odnose s javnošću Ureda Grada, kao i eksplicitnu suglasnost zamjenika
Kuzmanića, kao njoj direktno nadređenog. Gospođa Đerek je na to pristala i to ispred
nekoliko svjedoka. Taj dogovor je možda trajao dva dana, nakon čega ga je gospođa Đerek
prekršila i nakon toga je sve ostalo po starom: nepotrebne prepirke i svađe s građanima,
iznošenje internih informacija, otkrivanje osobnih podataka i privatnih informacija građana,
svađa s osobama s invaliditetom i ozbiljno narušavanje ugleda gradske službe. Takvo
ponašanje je tako eskaliralo da sam e-mailom svim pročelnicima dao nalog da za svako
obraćanje u javnosti moraju dobiti suglasnost djelatnica Grada za odnose s javnošću i
resornog zamjenika ili mene kao gradonačelnika. I da je nepoštivanje tog naloga teža
povreda službene dužnosti. Isto ovo sam i osobno priopćio gospođi Đerek. Ona se na sve to
oglušila i nastavila komunikaciju s javnošću bez potvrde djelatnica Grada za odnose s
javnošću i bez potvrde resornog zamjenika. Čak smo je zamjenik i ja eksplicitno upitali e-
mailom (u prilogu) da nam potvrdi je li poštivala proceduru, a ona na naše upite nije niti
odgovorila. - Još jedan od slučajeva u kojem se gospođa Đerek ponijela neprimjereno,
tendeciozno, nekolegijalno i s nepoštivanjem prema kolegama, je iznajmljivanje prostora
gradske tržnice Ribarnica (ili Peškarija) od strane gradske tvrtke Parkovi i nasadi privatnom
ugostitelju. Ovdje neću ulaziti u cijeli slučaj, koji je iskonstruiran od strane političkih
protivnika, nego ću se osvrnuti na ulogu gospođe Đerek. Naime, nakon što ju je jedan od
političkih protivnika prozvao u javnosti i zatražio njeno mišljenje, ona je na brzinu, bez

12
konzultacija s bilo kim od kolega, u javnost izašla s pravnim mišljenjem, koje se u konačnici
pokazalo kao netočno i neprovedivo. U svemu tome, ja sam je samo zamolio da se, prije
nego je ona samoinicijativno poslala mišljenje medijima, sastanemo zajedno s kolegama iz
raznih resora, uključujući i oba zamjenika, jer njihovi resori imaju dodirnih točaka s
problemom, te da donesemo jedinstveno pravno mišljenje, koje će biti rezultat zajedničkog
rada ove gradske uprave. Ona je pristala na tu molbu, da bi je za par sati grubo prekršila i
svoje površno i nepotpuno mišljenje poslala medijima, a kasnije optuživala kolege za stvari
koje nisu rekle niti pomislile, a sve da opravda svoje očito pogrešno pravno mišljenje, koje se
u konačnici pokazalo kao takvo. Sve nas je nastavila optuživati da smo bili protiv javnog
natječaja, što je potpuna neistina, na koju smo joj ukazali nebrojeno puta, već se pokazalo
da je ispravno mišljenje drugih dviju službi grada, da tamo ne može niti biti manifestacija
kakvu je ona zagovarala u javnosti. - Što se njenog odnosa s zamjenikom Ivoševićem tiče,
svjedok sam velikog broja vrlo korektnih profesionalnih, kao i privatnih prijateljskih odnosa, te
manjeg broja incidenata s povišenim tonovima, oni su bili uobičajeni dio komunikacije dvoje
profesionalaca. Pripisujem to temperamentu Maje Đerek i zamjenika Ivoševića, te
odbacujem mogućnost diskriminacije i uznemiravanja bilo koga od njih dvoje u tim
razgovorima. Štoviše i sama gospođa Đerek je nakon e-maila na koji se poziva i mog
odgovora (u prilogu) izjavila da su nesporazumi nje i zamjenika, što se nje tiče, riješeni.
Nakon njezinog e-maila pozvao sam zamjenika Ivoševića na razgovor i on mi je predočio
dokaze o komunikaciji s njome od ožujka nadalje koja je izrazito prijateljska, u kojem ga
poziva na druženje van posla i radnog vremena. Iz ovih razgovara sa zamjenikom mi je bilo
jasno da gospođa Đerek u e-mailu navodi neistine, ali sam svejedno razgovarao s njome i
ponudio joj da isključivo komunicira sa zamjenikom Kuzmanićem, te da on odobrava njene
istupe u javnosti, što je ona prihvatila i zatim za par dana višestruko i grubo prekršila. Što se
povišenih tonova tiče želim naglasiti da se nikako nije radilo o nekom zlostavljanju, vrijeđanju
ili slično za što gospođa Đerek optužuje, nego o žustrom i glasnom iznošenju argumenata
koji su se ticali problema o kojima se razgovaralo. - Slučaj kadrovskih i socijalnih stanova je
još jedan kroz koji se pokazuje razina manipulacije i neistina kojima se služi gospođa Đerek.
Naime, ona neprestano ponavlja u javnosti da je smijenjena nakon što je predložila da se
kadrovski stanovi ukinu i daju osobama slabijeg imovinskog stanja, a da je razlog njene
suspenzije činjenica da u jednom takvom kadrovskom stanu živi otac zamjenika Ivoševića, te
da je zamjenik bio u sukobu interesa, jer je odlučivao o pravilniku o najmu stanova. Istina je
potpuno suprotna, što gospođa Đerek jako dobro zna. Zamjenik Ivošević nije sudjelovao u
donošenju pravilnika o kadrovskim stanovima. U stručnoj službi grada sam se raspitao kako
bih provjerio navode Maje Đerek vezano uz potencijalni sukob interesa zamjenika Ivoševića
te sam saznao da je njegov otac stan dobio prije 15-tak godina. Jedina odluka donesena

13
koja se odnosi na njega je da mu se najamnina povisi za oko pet puta i da će, nakon što ode
u mirovinu, imati mogućnost ostati u tom stanu ako želi. Te pravilnike sam potpisao ja, kao
gradonačelnik, i to na prijedlog gospođe Đerek, koja ih je izradila, bez ikakvog uplitanja
zamjenika Ivoševića. Stoga je njegovo spominjanje u negativnom kontekstu oko kadrovskih
stanova bezočna neistina koju i dalje širi gospođa Đerek, što sam se osobno uvjerio.
Nadalje, nakon što sam vrlo pažljivo argumentirao zašto je naša politika da sebi ostavimo
mogućnost dodjele kadrovskih stanova (iako niti jedan nismo dodijelili u svom mandatu) te je
zamolio da to uvaži u prijedlogu pravilnika (e-mail u prilogu), ona se oglušila o tu molbu, te i
dalje nastavila inzistirati da će ona to predložiti gradskom vijeću. Pri tome je ponizila
povjerenstvo za izradu prijedloga, koje sam tek osnovao i koje se nije niti sastalo,
prejudicirajući njihovu odluku, te je iskoračila u sferu politike, za koju, kao službenica nema
pravo. Kada bi se službenicima dopustilo da šalju prijedloge gradskom vijeću, to bi bio uvod
u potpunu anarhiju i tako nešto ja, kao gradonačelnik, ne smijem niti mogu dopustiti.
Prijedlog točaka za gradsko vijeće pripremaju stručne službe u tehničkom smislu, a sam
sadržaj često ovisi o politici koju trenutna gradska vlast provodi, temeljem povjerenja kojeg
su im građani povjerili na izborima. Nikad, ali baš nikad, se nije dogodilo da jedan službenik,
makar on bio i pročelnik, izađe sa svojim prijedlogom u javnost prije nego je to odobreno od
strane gradonačelnika ili zamjenika, jer bi to značilo da politiku grada vode gradski
službenici, a ne izabrani predstavnici. To je jednostavno nezamislivo i protivno osnovnim
demokratskim standardima. Iz tog razloga smo zamolili gospođu Đerek da, prije nego izađe
u javnost, dobije potrebne suglasnosti i da se tako izbjegne nepotrebna politizacija i
prelamanje političkih odluka i javnih političkih diskusija preko leđa službenika. Nama je jako
važno da službenici budu zaštićeni od političkih utjecaja, naročito od negativnih komentara,
jer jedino tako mogu odgovorno i kvalitetno obavljati svoje službeničke dužnosti. - Za samu
suspenziju sam se odlučio nakon što sam se uvjerio da se gospođa Đerek ne namjerava
pridržavati višekratnog dogovora, a onda i eksplicitnog naloga, da će u medije izlaziti samo
uz odobrenje gradske službe za odnose s javnošću i resornog zamjenika Kuzmanića, iz čega
sam zaključio da će se nastaviti svađati i prepirati s građanima, bez ikakve kontrole,
nanoseći tako štetu gradu, te nakon opetovanog inzistiranja s njene strane da će gradskom
vijeću predložiti političku odluku o kadrovskim stanovima i to nakon što sam je zamolio da to
ne čini. Mogu samo pretpostaviti da je temu kadrovskih stanova odabrala kako bi ispala žrtva
te kako bi javnost prestala pričati o tome da je ona neempatična prema osobama s
invaliditetom. Odluku o suspenziji sam donio kada je gospođa Đerek bila na poslu, a nazvao
sam je da joj je priopćim kroz jutro, prije same objave medijima, ali ona nije bila dostupna.
Odluku sam morao objaviti medijima, jer je sama gospođa Đerek od svega toga napravila
medijski slučaj i to nakon višestrukih molbi da se suzdrži od izlaženja u medije. Na samoj

14
konferenciji za medije sam pohvalio njene stručne kompetencije, rekao da ću uvijek štiti
svoje djelatnike od bilo kakvih napada, ali sam vrlo profesionalno i s uvažavanjem objasnio
razloge svoje odluke. U svim postupcima prema gospođi Đerek sam uvijek poštivao njen
profesionalni i ljudski dignitet, štitio je od napada, te se prema njoj odnosio s uvažavanjem i
prijateljski. Sve činjenične navode iz pritužbi gospođe Đerek sam provjeravao te nakon što
nisam našao osnove povrede dostojanstva morao sam donijeti odluku o suspenziji. Jasno je
da gospođa Đerek zlorabi gradske institucije kako bi dobila pažnju medija, a najava
stavljanja vlastitog prijedloga Pravilnika na Gradsko vijeće od strane službenice kako bi se
vidjelo tko ima većinu u gradskom vijeću, gradonačelnik izabran na izborima ili gradska
službenica, predstavlja najgrublje kršenje službeničke dužnosti koje sam vidio u cijeloj svojoj
političkoj karijeri. To je u svojoj biti manifestacija ulaska u političku arenu za što Maja Đerek
trenutno nema nikakav legitimitet. Smatram da niti jednim činom nikada nisam povrijedio
dostojanstvo gospođe Maje Đerek, te ću i dalje štiti dostojanstvo svih djelatnika gradske
uprave, gradskih tvrtki i ustanova.“ Očitovanju su priloženi mailovi gradonačelnika Ivice
Puljka upućeni službenici Đerek dana 14. lipnja 2023. godine, mail od 26. srpnja 2023.
godine te dva maila od 27. srpnja 2023. godine kojima se potvrđuju navodi izneseni u iskazu.

Odredbom članka 134. stavak 5. Zakona o radu propisan je rok od najkasnije osam dana od
dana dostave pritužbe u kojem je osoba za zaštitu dostojanstva službenika i namještenika
dužna ispitati pritužbu. S obzirom na složenost ovog predmeta i obvezu utvrđivanja činjenica
koja iziskuje nužnost saslušanja velikog broja svjedoka, ovaj postupak nije moguće provesti
u propisanom roku, a ujedno, zbog težine optužbi koje su ujedno iznesene i u medijima, ovaj
postupak bi nužno zahtijevao preispitivanje istinitosti navoda o počinjenju kaznenog djela i
nepravilnosti, za što osoba za zaštitu dostojanstva službenika i namještenika gradske uprave
Grada Splita nema ovlasti. Iz svega navedenog i bez ulaženja u meritum istinitosti tvrdnji
stranaka u postupku proizlazi da su već provedene određene mjere koje bi bile na
raspolaganju osobi za zaštitu dostojanstva u slučaju utvrđenja povrede dostojanstva; izmjena
rasporeda rada tako da se izbjegne rad s uznemiravanim službenikom i međusobna fizička
prisutnost s uznemiravanim službenikom. S obzirom na činjenicu da prijaviteljici stoji na
raspolaganju sudski postupak u kojem ima mogućnost predlagati izvođenje dokaza u prilog
svojim tvrdnjama o povredi dostojanstva i u sudskom postupku koristiti se svim činjenicama i
dokazima izvedenim u ovom postupku, da isto stoji na raspolaganju i imenovanim osobama
za slučaj potrebe za obranom vlastite časti i ugleda, da je sama prijaviteljica iznošenjem
optužbi za povredu dostojanstva u medijima dala do znanja da se, već prije početka
postupanja, odriče povjerljivosti kao bitnog elementa ovog postupka, da je prijava uslijedila

15
po suspenziji, a ne neposredno po nastanku događaja kojima pripisuje značenje povrede
dostojanstva, ovaj postupak pred osobom za zaštitu dostojanstva službenika je ocijenjen
nepotrebnim. Zbog navedenih razloga postupak ne bi bio proveden u skladu s osnovnim
uvjetima za njegovo provođenje kad je u pitanju povjerljivost, ne bi se u kratkom roku mogle
utvrditi sve nužne činjenice, a ako bi se i utvrđivale to bi nužno dovelo do zadiranja u
nadležnost tijela koji provode kazneni postupak i tijela koja se bave ispitivanjem nepravilnosti
– koji su postupci prema najavama prijaviteljice u tijeku. Obzirom da bi u postupku zaštite
dostojanstva vrlo izvjesno nedostajala povjerljivost, a konačni rezultat ne bi mogao dovesti
do toga da se eventualno promijeni odluka o suspenziji prijaviteljice kao jednoj od
najintenzivnijih posljedica mobbinga na koji se poziva prijaviteljica, s obzirom da je navedeno
u nadležnosti Službeničkog suda i da se već vodi postupak pred tim sudom valjalo je
obustaviti predmetni postupak.

Sve činjenice i sam postupak su tajni i povjerljivi, te je zabranjeno svakoj osobi uključenoj u
postupak, istupati prema bilo kojoj osobi s navodima iz ove odluke i/ili materijala korištenih u
ovom postupku, osim za potrebe vođenja sudskog postupka u zaštiti legitimnih interesa
osobe koja je uključena u ovaj postupak.

OSOBA ZA ZAŠTITU DOSTOJANSTVA

SLUŽBENIKA I NAMJEŠTENIKA
Kristina Nuić Prka

Dostaviti:
1. Maji Đerek
2. Bojanu Ivoševiću
3. Ivici Puljku
4. Nikoli Aleksiću
5. Pismohrana

16
KRISTINA NUIĆ PRKA
HR-85083233738

Elektronički potpisano: 28.08.2023T10:04:38 (UTC:2023-08-28T08:04:38Z)

Provjera: https://epotpis.rdd.hr/provjera
Broj zapisa: 9878592e-1134-4d4b-87ee-8fa24b714d23