....................dnia.............

2023 r

...............................

...............................

................................

Dyrektor

Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego

Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

za pośrednictwem

Kierownika Biura Powiatowego

Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

w.....................................

........................................

ODWOŁANIE

od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji

Rolnictwa w ......................... nr............... ..z dnia.............2023 r odmawiającej przyznania
pomocy dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę w
ramach działania „nadzwyczajne tymczasowe wsparcie dla rolników,
mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw szczególnie dotkniętych
wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę

Niniejszym zaskarżam powyższą decyzję w całości zarzucając:

Niewłaściwe zastosowanie przepisu § 2 ust 1 pkt 4 litera c) Rozporządzenia Ministra

Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 22 grudnia 2022 r. w sprawie szczegółowych warunków i
trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operację typu „Pomoc dla rolników
szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę” w ramach działania
„Nadzwyczajne tymczasowe wsparcie dla rolników, mikroprzedsiębiorstw oraz małych i
średnich przedsiębiorstw szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę”
objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 ( Dz. U z 2022 r. poz.
2742) ./dalej „rozporządzenia” w sposób dyskryminujący i wykluczający rolników
prowadzących mniejsze gospodarstwa oraz naruszający ustalone wcześniej zasady
dywersyfikacji upraw i płatności za zazielenienie.
Mając na względzie powyższe podstawy odwołania wnoszę o:

1. Uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie o przyznaniu pomocy zgodnie ze

złożonym wnioskiem;

ewentualnie

2. Uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy organowi pierwszej instancji do

ponownego rozpatrzenia.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji

Rolnictwa w....................odmówił mi przyznania pomocy dla rolników szczególnie
dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę w ramach działania „Nadzwyczajne
tymczasowe wsparcie dla rolników, mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich
przedsiębiorstw szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę.

W ocenie organu pierwszej instancji nie spełniam wymogu określonego w § 2 ust 1

pkt 4 litera c) rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 22 grudnia 2022 r. w
sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na
operację typu „Pomoc dla rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na
Ukrainę” w ramach działania „Nadzwyczajne tymczasowe wsparcie dla rolników,
mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw szczególnie dotkniętych
wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę” objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich
na lata 2014-2020 ( Dz. U z 2022 r. poz. 2742) . W szczególności zdaniem organu pierwszej
nie spełniłem powyższego wymogu w zakresie posiadania przynajmniej dwóch różnych
upraw oraz powierzchni uprawy wiodącej przy płatnościach w ramach systemu wsparcia
bezpośredniego za lata 2021 i 2022.

Stanowisko powyższe jest w mojej ocenie błędne a zaskarżona decyzja ma dla mnie
wymiar krzywdzący i dyskryminujący.

W moim przypadku, gdy do płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego za

lata 2021 i 2022 zgłaszane było poniżej 10 ha posiadanych gruntów rolnych, byłem
zwolniony od obowiązku stosowania dywersyfikacji upraw, co uprawniało mnie do uzyskania
płatności za zazielenienie.

Powyższa regulacja prawna skłaniała mnie do planowania upraw z uwzględnieniem

braku obowiązku dywersyfikacji, co jest ze wszech miar uzasadnione w mniejszych
gospodarstwach o obszarze gruntów rolnych mniejszej niż 10 ha i związanej z tym mniejszej
skali produkcji świń.

Wymóg określony w przepisie w § 2 ust 1 pkt 4 litera c) „rozporządzenia” narusza

istniejący ustalony porządek prawny w zakresie praw nabytych przez rolników
gospodarujących w małych gospodarstwach uprawnionych do płatności za zazielenienie bez
obowiązku dywersyfikacji upraw. W miejsce dotychczasowych regulacji zostaje
wprowadzony rygorystyczny wymóg dywersyfikacji analogiczny jak dla większych
gospodarstw w przedziale od 10 do 30 ha. Odbywa się to w trakcie roku ( grudzień 2022r) po
złożeniu i rozpatrzeniu wniosków o płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego za
lata 2021 i 2022. Pozbawia to mniejsze gospodarstwa wszelkich szans uzyskania pomocy dla
rolników szczególnie dotkniętych wpływem rosyjskiej inwazji na Ukrainę, co jest przejawem
niesprawiedliwości i dyskryminacji. Z jednej strony w ogólnych i powszechnie przyjętych
ustawowych regulacjach dotyczących płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego
zwalnia się tych rolników z obowiązku dywersyfikacji upraw, z drugiej strony raptownie i
nieoczekiwanie zmienia się te zasady aktem prawnym niższego rządu przy przyznawaniu
pomocy dla wyrównania strat wywołanych rosyjską inwazją na Ukrainę. Jest to praktyka
niczym nie uzasadniona naruszająca zasady pewności obrotu prawnego i rzetelnej legislacji.

W tym stanie rzeczy odwołanie niniejsze jest w pełni uzasadnione

..........................................