Katona József: Bánk bán

Jegyzet
(Pethőné Nagy Csilla tankönyve alapján)

Konfliktusos dráma (1-4. szakasz)

Középpontos dráma (5. szakasz)
Kiindulás: összetett drámai alapszituáció + összetett konfliktushelyzet
↓ ↓
Gertrudis célja / érdeke a hatalmi viszonyok BÁNK:
fenntartása magánemberként (férj)→← közemberként(nádor)
↓ is érintik a történtek
↑
Bánknak ezt orvosolnia kell, meg kell oldania!

Ez az alapszituáció eleve feltételezi a konfliktust!

Konfliktusrendszer sematikus ábráján azért látható bonyolult konfliktusháló, mert…

GERTRUDIS (köre) →← BÁNK (köre)

a cselekményt mozgató tettváltás-sorozat is köztük játszódik le, a dráma egészét áthatja konfliktusuk,
minden további konfliktus is ebből nyer értelmet!!!

GERTRUDIS célja: - hatalom (még több!)

- merániak előnyökhöz juttatása

Eszköz: az, hogy ő a KIRÁLYNÉ = joga van 1. Bánkot eltávolítani 2. Melindát felhozatni és eszközként
használni Bánk ellen, ugyanis a nádor létezése keresztezi a terveit!

Mert, HA Melinda hűtlen lesz→ Bánk elveszti a becsületét→ negatív helyzetbe kerül az udvarban is

Ottó és Biberach ténykedéséről NEM tud, DE!! mégsem vétlen, mert 1. Ottónak engedi, hogy
csábítson 2. az udvar erkölcstelen légköréért, romlottságáért ő a felelős.

Gertrudis tiltja és egyszersmind fel is bujtja öccsét! Ha Ottó kosarat kapna, az szégyen lenne a
merániakra nézve! CSAK ettől tart!

BÁNK→←bán
férj→← közszereplő ∑: szerepdilemma, kettős elkötelezettség, megfelelés →ebből fakad a
vívódása

Kitüntetett szerepben, helyzetben van:

- ő a 2. legnagyobb közjogi méltóság

- értékrangsor csúcsán áll, mert fontos számára… - szerelem M. iránt
-szociális érzékenység
-felelősség
-hazaszeretet, -féltés
-királyhűség

1
Bánk célja (1): - a kialakult helyzet megszüntetése, felszámolása

- erkölcsösebb udvar
- értékteremtés

Kérdés: külön tudja-e választani a két szálat…? → NEM! Eleinte Petur kapcsolja össze a kettőt
(jelszó!!), majd később már Bánk is!

Melinda és a Haza egységben!

HOLOTT ez a kettő NEM egyeztethető össze!

Cél (2): elszakadni, kiszakadni ebből a kettős kötődésből és „EMBERKÉNT” cselekedni!

Kérdés: sikeres-e ez az elszakadási kísérlet…? → NEM!

Eszközei: a hatalma, melynek alapja a királyhűség→ a törvényesség keretei között nem oldható meg
ez a konfliktus→ szűkül Bánk tere, lehetőségei → nincs másik terv → marad: kétségbeesés, indulatok,
kitörések
↓
Mikor / Hogyan cselekszik?→ NEM előre megfontoltan! Csak akkor sújt le, mikor Gertrudis belé
akarja döfni a tőrt!
↓
Megtörténik, halott a királyné! → Bánk közszereplőként megsemmisül 
→ VÉGE a konfliktusnak Gertrudis és Bánk között→ a további
viszonyváltás ezek után már csak Endre és Bánk között lehetséges

Kérdések:

- Bűnös-e Bánk?
- Bűnös-e Gertrudis? } csak Endre adhatja meg ezekre a választ!
- Ki a bűnös?

Döntéséhez szüksége van … információkra

indítékok, tények események ismeretére → más szereplőktől
tudja meg ezeket!→
Nem lát/láthat tisztán, korlátozottak a lehetőségei!

Király belső vívódása: mint Bánk esetében 4 szakaszon keresztül!

+ gyász, félelem

„bírói” szerep→ ugyanaz a szerepdilemma, mint Bánknál: ember, férj →← uralkodó

BÁNK: az 5. szakaszban passzív + bekövetkezik az összeomlása, lelki halála

Középpontos dráma magyarázata: Endre + Bánk a két középpont

Kérdés: Mi az ötödik szakasz értelme, létjogosultsága…? → ez egy hozzátoldás, mert meg kell(ett)
válaszolni bizonyos jogi, erkölcsi, lélektani kérdéseket, hiszen egy királyi személyt öltek meg!
+
Bánk tragikumát még hitelesebbé tenni!
Bánk tragikuma: a „kiegyenlítődés” a radikális tett után

2
Gertrudis ugyan ártatlan Melinda meggyalázásában, de erkölcsileg és politikailag nem az!
Ha csak a pozíciója rendülne meg Bánknak, az nem jelentene összeomlást (5. szakaszban: nádori
jelvényét a koporsóra vágja)

Összeomlás útja:

1. Solom mester megszólalása → Petur átka: halála előtt megátkozza a királynét → Bánk
rádöbben, hogy közvetetten ő felel Petur és háznépe haláláért. Bánk teremtette meg azt a
helyzetet, amiben Petur olyan tettért bűnhődött, amit el sem követett.

2. ellentmondás: a békétleneket tiltja a gyilkosságtól, ő maga viszont gyilkol

↓
és itt most nem az a fontos, hogy kit? / miért? / megérdemelte-e? stb… HANEM az, hogy a
saját értékrendjével ellentétes!!!!
GYILKOSSÁG: - nem jogrend szerint való
- nem a méltósága szerinti cselekedet
HANEM magánügyből, bosszúból tette!! Az igazságot egy másik
igazsággal fedi el (= a királyné gaztetteket követett el)

Gertudis erkölcsileg bűnös, DE bűnhődése nem jogszerű!!!

Bánk feladata: jogszerűség + törvényesség betartása és betartatása → pont az ellenkezője történik

3. Melinda halála: Ő az oka, mert másra bízta

4. értesül Gertrudis ártatlanságáról (Myska bán) → nincs önigazolása