Türkçe Görselleri çevir

Ansiklopedi, 3.ed., Vol.3-Zihin/Ruh Felsefesi

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1830

Giriş
BİRİNCİ BÖLÜM-ZİHİN ÖZNEL
ALT BÖLÜM A. ANTROPOLOJİ, RUH
ALT BÖLÜM B. ZİHİN FENOMENOLOJİSİ, BİLİNÇ
ALT BÖLÜM C. PSİKOLOJİ, ZİHİN
İKİNCİ BÖLÜM: ZİHİN HEDEFİ
A. HUKUK
B. VİCDAN AHLAKI
C. AHLAKİ YAŞAM VEYA SOSYAL ETİK
(c) DEVLET.
ÜÇÜNCÜ BÖLÜM: MUTLAK ZİHİN
A. SANAT
B. AÇIĞA ÇIKAN DİN
C. FELSEFE

William Wallace tarafından çevrildi

Bu HTML dosyası, “Freundesausgabe” (“Werke. Vollständige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigten.” ),
Berlin 1832-1845, sadece ana korpus, 1830'un metni, Hegel'in kendisi tarafından yapılan son baskı

Giriş
§377

Zihin bilgisi en yüksek ve en zor olanıdır, çünkü bilimlerin en ‘somut’ olanıdır. Bu ‘mutlak’ buyruğun, Kendini tanımanın önemi -
ister kendi içinde ister ilk sözünün tarihsel koşulları altında baksak da - tek benliğin özel kapasiteleri, karakteri, eğilimleri ve
zayıflıkları konusunda salt kendini tanımayı teşvik etmek değildir. Emrettiği bilgi, insanın gerçek gerçekliğinin - esasen ve
nihayetinde doğru ve gerçek olanın - gerçek ve temel varlık olarak zihnin olduğu anlamına gelir. Aynı derecede az şey,
insanların bilgisi denilen şeyi öğretmek için zihinsel felsefenin iddiasıdır-amacı, diğer insanların özelliklerini, tutkularını ve
zayıflıklarını tespit etmek ve insan kalbinin girintileri olarak adlandırılanları açığa çıkarmak olan bilgi. Evrensel insanı insan
olarak bildiğimiz ve her zaman akıl olarak olması gerektiği varsayımına dayanmadıkça, bu türden bilgiler, bir şey için
anlamsızdır. Ve bir diğeri için, sadece zihinsel yaşamın gündelik, önemsiz ve doğru olmayan yönleriyle meşgul olmak, hepsinin
altında yatan öze - zihnin kendisine-ulaşamaz.

§378

Pnömatoloji ya da aynı zamanda Rasyonel Psikoloji olarak da adlandırıldığı gibi, Mantığa Girişte, konunun soyut ve
genelleştirici bir metafiziği olarak zaten ima edilmiştir. Öte yandan ampirik (veya endüktif) psikoloji, ‘somut’ zihinle ilgilenir: ve
bilimlerin yeniden canlanmasından sonra, gözlem ve deneyim somut gerçekliğin incelenmesi için ayırt edici yöntemler haline
getirildiğinde, bu psikoloji diğer bilimlerle aynı çizgide çalışılmıştır. Böylece metafizik teorinin endüktif bilimin dışında
tutulduğu ve böylece somut bir somutlaşmanın ya da detayın elde edilmesinin engellendiği ortaya çıktı: aynı zamanda
endüktif bilim, kuvvetler, çeşitli faaliyetler vb.Analizleriyle geleneksel sağduyu metafiziğine sarıldı.. ve 'spekülatif' bir muamele
girişimini reddetti.

Aristoteles'in Ruh Hakkındaki kitapları, özel yönleri ve durumları üzerine yaptığı tartışmalarla birlikte, bu nedenle hala bu
konudaki felsefi değerin en takdire şayan, hatta belki de tek eseridir. Bir zihin felsefesinin temel amacı ancak fikir ve ilke
birliğini zihin kuramına yeniden kazandırmak ve böylece Aristoteles kitaplarının dersini yeniden yorumlamak olabilir.

§379

Zihnin yaşayan birliğine dair kendi duyumuz bile, onu birbirinden bağımsız olarak tasarlanan farklı fakültelere, güçlere ya da
aynı şeye gelen faaliyetlere ayırma girişimlerine karşı doğal olarak protesto eder. Ancak, zihinsel özgürlük ve zihinsel
determinizm arasındaki ayrımlar, özgür psişik ajans ile onun dışında yatan bedensellik arasındaki antitezlerle
karşılaştığımızda, birliğin kavranması için duyulan özlem hala daha da teşvik edilirken, aynı şekilde birinin diğerine olan yakın
bağımlılığını da not ediyoruz. Modern zamanlarda, özellikle hayvan manyetizması fenomeni, deneyimde bile, ruhun temel
birliğinin ve onun idealliğinin gücünün canlı ve görünür bir onayını vermiştir.’ Bu gerçeklerden önce, pratik sağduyunun katı
Türkçe Görselleri çevir
ayrımları kafa karışıklığıyla vurulur; ve zorlukların giderilmesi amacıyla 'spekülatif' bir incelemenin gerekliliği öğrenciye daha
doğrudan zorlanır.

§380

Zihnin’ somut ' doğası, gözlemci için, anlaşılabilir birliğini ayrıntılı olarak geliştiren çeşitli sınıfların ve özel türlerin, daha ileri
yönleriyle yüzleşen pek çok ayrı varoluş olarak ayakta kalmamasının kendine özgü zorluğunu içerir. Aksi halde dışsal
niteliktedir. Orada, madde ve hareket, örneğin, kendi başına bir tezahüre sahiptir - bu güneş sistemidir; ve benzer şekilde,
duyu-algının farklılaşması, bedenlerin özelliklerinde ve daha bağımsız olarak dört elementte bir tür daha erken varoluşa
sahiptir. Aksine, zihinsel evrimin türleri ve dereceleri, ayrı varlıklarını yitirir ve daha yüksek gelişim derecelerinde faktörler,
durumlar ve özellikler haline gelir. Bunun bir sonucu olarak, zihnin daha düşük ve daha soyut bir yönü, içinde daha yüksek bir
derecenin varlığını deneyimlemeye bile ihanet eder. Duyum kisvesi altında, örneğin, en yüksek zihinsel yaşamı onun
modifikasyonu veya düzenlemesi olarak bulabiliriz. Ve böylece salt bir biçim ve araçtan başka bir şey olmayan duyum,
yüzeysel bakışta uygun bir yer gibi görünebilir ve olduğu gibi, suçlandığı ahlaki ve dini ilkelerin kaynağı olabilir; ve bu şekilde
değiştirilen ahlaki ve dini ilkeler, bir duyum türü olarak muamele gerektiriyor gibi görünebilir. Fakat aynı zamanda, daha düşük
zihinsel yaşam dereceleri incelenirken, deneyimlerindeki gerçek vakalara işaret etmek istiyorsak, dikkatleri yalnızca formlar
oldukları daha ileri derecelere yönlendirmek gerekli hale gelir. Bu şekilde, deneklere, gelişimin sonraki aşamalarına uygun
şekilde ait olan beklenti ile muamele edilecektir (örneğin, uykudan doğal uyanışla uğraşırken, bilinç beklentisiyle konuşuyoruz
veya zihinsel dengesizlikle uğraşırken akıldan bahsetmeliyiz).

Zihin (veya Ruh) nedir

§381

Bizim açımızdan zihin, onun gerçek olduğu varsayım Niteliğine ve bu nedenle de mutlak priusuna sahiptir. Bunda hakikat
Mahiyeti ortadan kalkmış ve akıl, ' Fikir'in kendisine sahip çıkmasıyla sonuçlanmıştır. Burada Fikrin konusu ve nesnesi birdir-ya
akıllı birlik, kavramdır. Bu kimlik mutlak olumsuzluktur-çünkü doğada akıllı birliğin nesnelliği mükemmel fakat dışsallaştırılmış
olsa da, bu kendi kendini dışsallaştırma geçersiz kılınmış ve bu şekilde birlik kendisiyle bir ve aynı hale getirilmiştir. Dolayısıyla
aynı zamanda bu kimlik ancak doğadan bir dönüş olduğu sürece geçerlidir.

§382

Bu nedenle zihnin temel ama biçimsel olarak temel özelliği Özgürlüktür: yani kavramın mutlak olumsuzluğu veya öz kimliğidir.
Bu biçimsel yön olarak ele alındığında, kendisini dışsal olan her şeyden ve kendi dışsallığından, varlığından çekebilir; böylece
sonsuz acıya, bireysel dolaysızlığının olumsuzlanmasına boyun eğebilir; başka bir deyişle, bu olumsuzluk içinde kendisini
olumlu tutabilir ve kendi kimliğine sahip olabilir. Bütün bunlar, soyut kendi kendine yeten evrenselliğinde düşünüldüğü sürece
mümkündür.

§383

Bu evrensellik aynı zamanda onun belirleyici varlık alanıdır. Kendi başına bir varlık olması, evrensel hala aynı kalır öz-öz-
particularizing, iken olur. Dolayısıyla özel zihinsel varlık biçimi ' tezahürdür.'Ruh, yalnızca kendisinden farklı bir biçimde söz ya
da dışsallık bulan tek bir biçim ya da anlam değildir: bir şeyi tezahür ettirmez ya da ortaya çıkarmaz, ama onun modu ve
anlamı bu vahiydir. Ve böylece salt olasılık zihninde aynı anda sonsuz, 'mutlak' bir gerçekliktir.

§384

Soyut Düşüncenin açığa çıkması anlamına gelen vahiy, Doğaya aracısız bir geçiştir. Zihin özgür olduğu için, onun tezahürü
Doğayı dünyası olarak ortaya koymaktır; ama yansıma olduğu için, o, böylece dünyasını ortaya koyarken, aynı zamanda
dünyayı bağımsız olarak var olan bir doğa olarak varsayar. Entellektüel alanda ortaya çıkarmak, böylece varlık olarak bir dünya
yaratmaktır-zihnin özgürlüğünün onayını ve gerçeğini elde ettiği bir varlık.

Mutlak Akıldır (Ruh) - bu Mutlakın en yüksek tanımıdır. Bu tanımı bulmak, anlamını ve yükünü kavramak, diyebiliriz ki, tüm
eğitimin ve tüm felsefenin nihai amacıydı: tüm din ve bilimin dürtüsünü döndüren noktaydı: ve dünya tarihini açıklaması
gereken bu dürtüdür. ‘Zihin’ (Ruh) kelimesi - ve anlamının bir kısmı-erken bir dönemde bulundu: ve Tanrı'nın maneviyatı
Hıristiyanlığın dersidir. Bu şekilde zihinsel bir imge olarak verilenleri ve örtük olarak nihai gerçekliği elde etmek felsefenin
kendi anlaşılabilir birlik unsurunda kalır; ve özgürlük ve anlaşılabilir birlik felsefenin teması ve ruhu olmadığı sürece bu sorun
gerçekten ve rasyonel yöntemlerle çözülmez.

Altbölüm

§385

Zihnin (Ruhun) gelişimi üç aşamadadır:

1. Öz-ilişki biçiminde: onun içinde Fikrin ideal bütünü vardır-yani onun fikrinin içerdiği her şeyden önce vardır: onun varlığı
kendi kendine yeten ve özgür olmaktır. Bu Zihin Özneldir.
 2. Gerçeklik biçiminde: gerçekleşmiş, yani onun ürettiği ve onun tarafından üretilecek bir dünyada: bu dünyada özgürlük
Türkçe Görselleri çevir
kendini zorunluluk biçiminde sunar. Bu Zihin Hedefidir.

3. Nesnellik olarak zihnin ve ideallik ve kavram olarak zihnin birliği içinde, esasen ve gerçekte olan ve sonsuza dek kendini
üreten, mutlak gerçeği içinde zihin. Bu Mutlak Akıldır.

§386

Zihin doktrininin ilk iki bölümü sonlu zihni benimser. Zihin sonsuz Fikirdir ve buradaki sonluluk, kavram ile gerçeklik arasındaki
orantısızlık anlamına gelir - ama zihnin kendi ışığının attığı bir gölge olduğu niteliğiyle-zihnin örtük olarak kendisine bir engel
olarak dayattığı bir gösteri ya da yanılsamadır, onun kaldırılmasıyla, aslında özgürlüğün kendisi olarak farkına varmak ve
bilincine varmak, yani tam olarak tezahür etmek için. Her biri, ait olma görünüş ile, ve hangi geçmeli üzerinden oyalanmak için
sonlu aklın işlevi, bu aktivite birkaç adım, özgürlük, kendi adım vardır. Bu kurtuluşun tam gerçeğinde, üç aşamanın
tanımlanması verilir - önümüzde önceden belirlenmiş bir dünya bulmak, kendi yaratılışımız olarak bir dünya yaratmak ve
ondan ve ondan özgürlük kazanmak. Bu gerçeğin sonsuz biçimine göre gösteri, onun bilinci oluncaya kadar kendini arındırır.

Soyut logician tarafından sonluluk kategori katı bir uygulama özellikle Akıl ve mantık ile ilgili görülür: katı mantık sadece bir
konuda yapılan değil, aynı zamanda ahlaki ve dini bir mesele olarak tedavi, sonluluk bakış açısına uymak için, ve daha ileri
gitmek isteyen küstahlık işareti düşündük, bir delilik değil, düşünce olarak. Oysa sonluya tamamen sabit ve mutlak bir şey gibi
davranan böyle bir düşünce alçakgönüllülüğü erdemlerin en kötüsüdür; ve kendi içinde sağlam bir zemine sahip olmayan bir
direğe bağlı kalmak, en sağlam olmayan teori türüdür. Sonluluk kategorisinde derinleştiren çok daha erken bir döneminde ve
yerinde, ama sadece bir geçiş ve bir çıkışı olan, sonluluk-bir form, felsefenin sonuna kadar beton formlar için, ama yine de
basit bir düşünce daha spesifik mantık olarak sonlu değil, yani gerçek değil, sadece göstermek için vardır Mantığı: bir
aydınlatılmasında yüksek bir şey anlattı. Şimdiye kadar incelenen kürelerin bu sonluluğu, bir şeyin başka bir şey tarafından ve
başka bir şey tarafından durdurulmasını sağlayan diyalektiktir: ama Ruh, akıllı birlik ve örtük Ebedi, kendisi, boşluğun geçersiz
kılındığı ve kibrin boşuna yapıldığı içsel eylemin yalnızca tüketimidir. Ve böylece, ima edilen alçakgönüllülük, bu kibirin - sonlu
olanın - gerçeğe aykırı olarak tutulmasıdır: bu nedenle kibirin kendisidir. Zihnin gelişimi sırasında, bu kibrin, zihnin öznelliğine
ve en merkezi çelişkisine aşırı derecede daldığı o dönüm noktasında kötülük olarak göründüğünü göreceğiz.

BİRİNCİ BÖLÜM-ZİHİN ÖZNEL

§387

Zihin, gelişiminin ideal aşamasında, bilişsel olarak zihindir. Bununla birlikte, biliş burada sadece Fikrin mantıksal bir kategorisi
olarak değil (§ 223), somut akla uygun anlamda ele alınmaktadır.

Öznel zihin: (A) Acil veya örtük: bir ruh - Doğadaki Ruh-Antropoloji tarafından ele alınan nesnedir. (B) Arabuluculuk veya açık:
yine de kendi içine ve başka şeylere özdeş yansıma olarak: korelasyon veya ayrıntılandırmada zihin: bilinç - Zihin
Fenomenolojisi tarafından ele alınan nesne. (C) Kendini kendi içinde, bağımsız bir özne olarak tanımlayan zihin - Psikoloji
tarafından ele alınan nesne.

Ruhta Bilincin uyanışı vardır: Bilinç kendini Akıl olarak kurar, rasyonelliği duygusuna bağlı olarak uyanır: ve bu Sebep,
faaliyetiyle kendisini nesnelliğe ve akıllı birliğinin bilincine özgürleştirir.

Anlama anlaşılır bir birlik ya da bir prensip için sunduğu her değişiklik hangi özellikleri ve gelişim sürecinde, hedefine doğru
atılmış bir adım, içine kendini yapmak için, ve kendi içinde gerçekleştirmek için, ne örtülü olduğu bir sahne gibi görünüyor
altında geliştirme avans ve akılda her karakter. Her adım, yine, kendi başına böyle bir süreçtir ve onun ürünü, zihnin
başlangıçta örtük olarak (ve gözlemci için) kendisi için olduğu - özel form için, yani. zihnin o adımda sahip olduğu. Psikoloji
normal yöntem ne olur, ne ruh, ne aktarmaktır. Ruh, ne olduğunu, ne tür fakültelere ve güçlere sahip olduğunu
öğrenebileceğimiz, eylemleri ve sözleri gibi özellikleri sergileyen hazır bir ajan olarak varsayılır-hepsi, ruhun gerçekte ne
olduğunun eyleminin ve sözünün onu bu karakterle kavramımıza yatırdığının farkında olmadan ve onu daha önce açıkça sahip
olduğundan daha yüksek bir varlık aşamasına ulaştırır.

Bununla birlikte, eğitim ve öğretim dediğimiz şeyin incelenebilmesi için buradaki ilerlemeyi birbirinden ayırmalı ve bunlardan
ayrı tutmalıyız. Eğitim alanı sadece bireylerdir ve amacı evrensel zihni onların içinde var etmektir. Fakat felsefi zihin kuramında
zihin özünde kendi kendine öğretim ve kendi kendine eğitim olarak incelenir; eylemleri ve söylemleri, onu kendine getiren,
kendisiyle birlik içinde bağlayan ve böylece onu gerçek zihin yapan süreçteki aşamalardır.

ALT BÖLÜM A. ANTROPOLOJİ, RUH

(a) The Physical Soul
Türkçe Görselleri çevir
(a) Physical Qualities
(b) Physical Alterations
(c) Sensibility
(b) The Feeling Soul
(a) The Feeling Soul in its Immediacy
(b) Self-feeling
(c) Habit
(c) The Actual Soul

A. ANTROPOLOJİ

RUH

§388

Ruh (Zihin) Doğanın gerçeği olarak ortaya çıktı. Ancak bu sonuç, daha önce yaşananların gerçek ve gerçek ilki olmaktan ibaret
değildir: bu oluş ya da geçiş, kavram alanında ‘özgür yargı'nın özel anlamını taşır.'Zihin, böylece ortaya çıkar, bu nedenle,
Doğanın kendi benliğinde gerçekliğini fark etmesi ve kendini bir kenara bırakması anlamına gelir: bu, Zihnin kendisini artık
bedensel bireysellikte her zaman kendini dışsallaştıran evrensellik olarak değil, somutlaşmasında ve bütünlüğünde tek ve
basit olan bir evrensellik olarak varsaydığı anlamına gelir. Böyle bir aşamada henüz akıl değil, ruhtur.

§389

Ruh ayrı bir maddi olmayan varlık değildir. Tabiatın olduğu her yerde ruh, onun evrensel immateryalizmi, basit’ ideal '
hayatıdır. Ruh, zihnin bütün ayrıntılandırıcı ve bireyselleştiricisinin özü ya da 'mutlak' temelidir: zihnin, karakterinin üzerinde
işlendiği materyali bulması ruhtadır ve ruh, her şeyin yaygın, özdeş idealliği olarak kalır. Fakat yine de bu şekilde soyut olarak
tasarlandığı gibi, ruh sadece aklın uykusudur - Aristoteles'in pasifi, ki bu potansiyel olarak her şeydir.

Ruhun önemsizliği meselesinin, bir yandan maddenin doğru bir şey olarak görülmesi, diğer yandan zihnin bir şey olarak
düşünülmesi dışında hiçbir ilgisi yoktur. Fakat modern zamanlarda fizikçiler bile meselelerin ellerinde inceltildiğini keşfettiler:
ısı, ışık vb. Gibi aşılmaz meselelere rastladılar. belki de uzay ve zaman ekleyebilirler. Yerçekiminin özelliğini (maddeye özgü) ve
hatta bir anlamda direnç sunma kapasitesini kaybetmiş olan bu ' imponderables’, yine de, parçadan parçaya mantıklı bir
varoluşa ve dışsallığa sahiptir; oysa aralarında numaralandırılmış olarak da bulunabilen’ hayati ' madde, yalnızca
yerçekiminden yoksun değil, varoluşun maddi olarak ele almamıza yol açabilecek diğer tüm yönlerinden bile yoksundur.

Gerçek şu ki, Yaşam Fikrinde, doğanın kendi dışsallığı örtük olarak sona ermiştir: öznellik, yaşamın özü ve kavramıdır-bununla
birlikte, bu şartla, varlığının veya nesnelliğinin hala aynı zamanda kendi dışsallığının dışına kaybedilmesi şartıyla. Aksi halde
akılla olur. Orada, doğrudan ya da doğal birey olarak değil, özgürlük olarak, mutlak olumsuzluk olarak var olan anlaşılabilir
birlik içinde, anlaşılabilir birliğin nesnesi ya da gerçekliği birliğin kendisidir; ve böylece maddenin temel özelliği olan öz-
dışsallık tamamen dağıldı ve evrenselliğe ya da kavramsal birliğin öznel idealliğine dönüştürüldü. Zihin, maddenin var olan
gerçeğidir-maddenin kendisinin hiçbir gerçeği olmayan gerçek.

İlgili bir soru, ruh ve beden topluluğunun sorusudur. Bu topluluk (karşılıklı bağımlılık) bir gerçek olarak kabul edildi ve tek
sorun onu nasıl anlayacağıydı. Her zamanki cevap, belki de, anlaşılmaz bir gizem demekti; ve gerçekten de, eğer onları
kesinlikle antitetik ve tamamen bağımsız olarak kabul edersek, birbirlerine karşı bir madde parçası kadar aşılmazlar, her
birinin yalnızca diğerinin gözeneklerinde bulunması gerekiyordu, yani. diğer değil - tanrılar için gözenekleri adresini
ilişkilendirirken nereden Epikür, onlara dünya ile herhangi bir bağlantısı heybetli değil uyumlu idi. Bu ilişki açıkça
tartışıldığından beri tüm filozoflar tarafından biraz farklı bir cevap verilmiştir. Descartes, Malebranche, Spinoza ve Leibniz
Tanrı'yı bu bağ olarak belirttiler. Ruhun ve maddenin sonluluğunun sadece ideal ve gerçek dışı ayrımlar olduğu anlamına
geliyordu; ve böylece, orada filozoflar Tanrı'yı, sık sık yapıldığı gibi değil, sadece anlaşılmaz olanı ifade eden başka bir kelime
olarak değil, sonlu zihin ve maddenin tek gerçek kimliği olarak kabul ettiler. Fakat ya bu kimlik, Spinoza'da olduğu gibi, çok
soyuttur, ya da Leibniz'de olduğu gibi, onun Monad Monadları bir şeyleri ortaya çıkarmasına rağmen, bunu sadece bir
yargılama ya da seçme eylemiyle yapar. Bu nedenle, Leibniz ile sonuç, ruh ile bedensel (veya maddi) arasında bir ayrımdır ve
kimlik yalnızca bir yargının kopulası gibidir ve sisteme, mutlak syllogizme yükselmez veya gelişmez.

§390 Ruh ilk başta - (a) Hemen doğal kipinde-yalnızca olan doğal ruhtur. (b) İkincisi, bireyselleşmiş olarak, yakın varlığıyla ilişki
içine girdiğini hisseden ve o varlığın biçimlerinde soyut bir bağımsızlığı koruyan bir ruhtur. (c) Üçüncüsü, onun yakın varlığı - ya
da bedeni-onun içine kalıplanır ve bu bedenlilik ile gerçek ruh olarak var olur.

(a) FİZİKSEL RUH

§391

Bir anima mundi, bir dünya ruhu olarak tanımlanan ruh evrenselinin bu hesapta tek bir özne olarak sabitlenmemesi gerekir;
daha ziyade gerçek gerçeği yalnızca bireylerde ve tek öznelerde olan evrensel maddedir. Böylece, kendisini tek bir ruh olarak
ortaya koyduğunda, yalnızca olan tek bir ruhtur: tek modları doğal yaşam biçimleridir. Bunlar, tabiri caizse, idealliğinin ardında
özgür bir varoluşa sahiptir: yani bilinç için doğal nesnelerdir, ancak ruhun dışsal bir şey gibi davranmadığı nesnelerdir. Bu
Türkçe Görselleri çevir
özellikler daha ziyade sahip olduğu fiziksel niteliklerdir.

(a) Fiziksel Nitelikler

§392

1. Hala bir ‘madde’ (yani fiziksel bir ruh) iken zihin genel gezegen yaşamında yer alır, iklimlerin farkını, mevsimlerin
değişimlerini ve günün dönemlerini vb.Hisseder. Ana doğanın bu yaşamı, yalnızca ara sıra gerginlik veya zihinsel tonda
bozulma ile kendini gösterir.

Son zamanlarda, insanın kozmik, sidereal ve tellürik yaşamı hakkında çok şey söylendi. Doğaya böyle bir sempatide hayvanlar
esasen yaşarlar: belirli karakterleri ve belirli büyüme evreleri, çoğu durumda tamamen ve her zaman az ya da çok ona
bağlıdır. İnsan söz konusu olduğunda, bu bağımlılık noktaları, uygarlığıyla orantılı olarak önemini yitirir ve bütün ruh çerçevesi,
zihinsel özgürlüğün bir alt yapısına ne kadar dayanırsa o kadar artar. Dünyanın tarihi, güneş sistemindeki devrimlerle,
gezegenlerin konumlarına sahip bireylerin kaderlerinden daha fazla bağlı değildir.

İklim farkı daha sağlam ve güçlü bir etkiye sahiptir. Ancak mevsimlerin ve günün saatlerinin değişmesine tepki, yalnızca
hastalıklı durumlarda (delilik dahil) ve bilinçli yaşamın depresyona maruz kaldığı dönemlerde açıkça ön plana çıkan hafif ruh
hali değişikliklerinde bulunur.

Daha az entellektüel olarak özgürleşmiş, dolayısıyla doğayla daha fazla uyum içinde yaşayan uluslarda, batıl inançları ve
embesillik sapmaları arasında, bu tür bir sempatinin birkaç gerçek vakasını ve bu temelde, gelecek koşulların ve bundan
kaynaklanan olayların muhteşem peygamberlik vizyonu gibi görünen şeyleri buluyoruz. Fakat zihinsel özgürlük daha da
derinleştikçe, doğanın ortak yaşamına katılıma dayanan bu az ve hafif duyarlılıklar bile ortadan kalkar. Aksine, hayvanlar ve
bitkiler, bu tür etkilere maruz kalmaya devam etmektedir.

§393

2. Karasal dünyanın somut farklılıklarına göre, doğa tarafından yönetilen zihnin genel gezegen yaşamı kendini uzmanlaştırır
ve genel olarak coğrafi kıtaların doğasına ifade veren ve ırk çeşitliliğini oluşturan doğa tarafından yönetilen birkaç zihne
ayrılır.

Dünya'nın kutupları arasındaki karşıtlık, kuzey kutbu'na doğru olan arazi deniz üzerinde daha fazla toplanmış ve üstünken,
güney yarımkürede birbirinden çok uzak keskin noktalarda tükenirken, kıtaların farklılıklarına Treviranus'un (Biyoloji, Bölüm II)
flora ve fauna durumunda sergilediği bir başka değişiklik getirmektedir.

§394

Bu çeşitlilik, yerel zihinler olarak adlandırılabilecek, dışa dönük yaşam ve işgal biçimlerinde, bedensel yapı ve eğilimde
gösterilen, ancak yine de birkaç halkın entelektüel ve ahlaki karakterinin içsel eğilimi ve kapasitesinde daha fazla gösterilen
spesiyalitelere iner.

Ulusal tarihin başlangıcına dönersek, her birinin kendine özgü kalıcı bir türü olan birkaç ulus görüyoruz.

§395

3. Ruh, bireyselleştirilmiş özneye daha da evrenselleştirilir. Fakat bu öznellik burada yalnızca doğanın verdiği biçimlerin
farklılaşması ve tekilleşmesi olarak kabul edilir; bunu ailelerin ya da tek bireylerin özel mizacı, yeteneği, karakteri,
fizyognomisi ya da başka bir eğilim ve kendine haslığı olarak görürüz.

(b) Fiziksel Değişiklikler

§396

Ruhu bir birey olarak ele alarak, farklılıklarını, içindeki değişimler, tek kalıcı özne ve gelişimindeki aşamalar olarak buluruz. Aynı
anda fiziksel ve zihinsel farklılıklar oldukları için, bunların daha somut bir tanımı veya tanımı, oluşmuş ve olgunlaşmış zihinle
tanışmamızı öngörmemizi gerektirecektir.

1. Bunlardan ilki, insanın hayatındaki çağların doğal geçmesidir. Çocukluktan başlar-zihin kendi içine sarılır. Bir sonraki
adımı tam gelişmiş antitezi, hala öznel olan bir evrenselliğin (ideallerde, fantezilerde, umutlarda, hırslarda görüldüğü
gibi) doğrudan bireyselliğine karşı zorlanması ve mücadelesidir. Ve bu bireysellik, hem var olduğu haliyle ideal
gereksinimlerini karşılayamayan dünyayı hem de hala bağımsızlıktan yoksun ve oynaması gereken rol için tam donanımlı
olmayan bireyin konumunu (Gençlik) işaretler. Üçüncüsü, insanı çevresiyle olan gerçek ilişkisinde görüyoruz, dünyanın
nesnel gerekliliğini ve makullüğünü bulduğu gibi kabul ediyoruz-artık eksik olmayan, ancak toplu olarak elde ettiği işte
bireye performansı için bir yer ve bir güvenlik sağlayabilen bir dünya. Bu kolektif çalışmadaki payıyla önce gerçekten etkili
bir varoluş ve nesnel bir değer (Erkeklik) kazanan bir kişidir. Son olarak nesnellikle bu birlikteliğe son dokunuş geliyor:
realist tarafında ölümcül alışkanlığın ataletine geçerken, idealist tarafında dışa dönük günümüzün (Yaşlılığın) sınırlı
çıkarlarından ve dolanımlarından özgürlük kazanan bir birlik.
§397
Türkçe Görselleri çevir

2. Daha sonra, bireyi gerçek bir antiteze tabi tutarız ve kendisini başka bir bireyde aramaya ve bulmaya yönlendiririz. Bu-
cinsel ilişki-fiziksel temelde, bir yandan ahlaki yaşamın ve sevginin içgüdüsel ve duygusal bir uyumunda kalan öznelliği
gösterir ve bu eğilimleri politik, bilimsel veya sanatsal amaçlarla aşırı evrensel bir aşamaya itmez; öte yandan, bireyin
verilen koşullarla (hem kendi varlığının hem de dış dünyanınkiyle) evrensel ve nesnel çıkarların mücadelesinin aracı
olduğu, bu evrensel ilkeleri kendi eseri olan dünyayla birliğe taşıyan etkin bir yarıyı gösterir. Cinsel bağ, ailedeki ahlaki ve
manevi önemini ve işlevini kazanır.

§398

3. Bireysellik ya da kendi kendini merkezileştiren varlık kendisini salt varlığından ayırdığında, bu acil yargı, kendi kendine
emilen doğal yaşamıyla yüzleşen ruhun uyanışıdır, ilk olarak, bir doğal nitelik ve devlet başka bir devletle yüzleşirken,
yani. uyku. - Uyanma sadece gözlemci için değildir, ya da uykudan dışsal olarak farklı değildir: kendisi, bireysel ruhun
yargısıdır (birincil bölümüdür) - ki bu, yalnızca kendi varoluşunu salt varoluşuyla ilişkilendirdiği için, kendisini hala
farklılaşmamış evrenselliğinden ayıran, kendi varlığıdır. Uyanma hali, genel olarak zihnin kendine özgü benliğini fark ettiği
tüm bilinçli ve rasyonel faaliyetleri içerir. - Uyku, bu aktivitenin canlandırılmasıdır - sadece ondan olumsuz bir dinlenme
olarak değil, uzmanlık dünyasından, dağılmadan sert ve sertleştiği aşamalara geri dönüş olarak-öznelliğin genel
doğasına dönüş, bu özel enerjilerin ve onların mutlak efendilerinin özüdür.

Uyku ve uyanıklık arasındaki ayrım, çağrılabileceği gibi, genellikle felsefeye hitap eden pozlardan biridir: - Napolyon, örneğin
Pavia Üniversitesi'ni ziyaret ederken, bu soruyu ideoloji sınıfına koydu. Bölümde verilen karakterizasyon soyuttur; öncelikle
uyanmayı sadece doğal bir gerçek olarak ele alır, zihinsel unsuru içerir, ancak henüz kendine ait özel bir varlığa yatırım
yapmaz. Bu ayrımdan daha somut olarak söz edeceksek (temel olarak aynı kalır), bireysel ruhun kendi varlığını daha yüksek
yönleriyle bilincin Egosu ve akıllı zihin olarak almalıyız. Bu iki durumu doğru bir şekilde ayırt etmenin zorluğu, ancak uykudaki
rüyaları da hesaba kattığımızda ve bu rüyaları tanımladığımızda ve aynı zihinsel temsiller başlığı altında ayık uyanma
bilincindeki zihinsel temsilleri tanımladığımızda ortaya çıkar. Bu nedenle, yüzeysel olarak zihinsel temsil durumları olarak
sınıflandırılan ikisi çakışır, çünkü farkı gözden kaçırdık; ve uyanma bilincinin atanabilir herhangi bir ayrımı durumunda, bunların
hepsinin zihinsel fikirden başka bir şey olmadığı önemsiz sözüne her zaman geri dönebiliriz. Fakat wakin ruhunun
gerçekleşmiş varlığındaki somut teorisi onu bilinç ve akıl olarak görür: ve akıllı bilinç dünyası, salt fikir ve imgelerin resminden
oldukça farklı bir şeydir. İkincisi, esas olarak, yalnızca dışsal olarak, akılsız bir şekilde, sözde Fikir Birliği yasaları ile
birleştirilmiştir; burada ve orada elbette mantıksal ilkeler de uygulanabilir olsa da. Fakat uyanık halde insan esasen somut bir
ego, bir zeka gibi davranır: ve bu zeka sayesinde duyu-algısı, her bir üyenin, her bir noktanın yerini aldığı somut bir özellikler
bütünü olarak karşısındadır. Bu nedenle, hissiyatında somutlaşan gerçekler, yalnızca öznel temsili ve gerçekleri kişiden dışsal
bir şey olarak ayırmasıyla değil, her bir parçanın bu kompleksin tüm parçalarıyla içinde durduğu somut ara bağlantı sayesinde
doğrulanır. Uyanma hali, içeriğindeki her bir faktörün, resimdeki herkes tarafından algılandığı şekilde karşılıklı olarak
doğrulanmasının somut bilincidir. Bu karşılıklı bağımlılığın bilincinin açık ve farklı olması gerekmez. Yine de, tüm duyumlara
yönelik bu genel ayar, somut benlik duygusunda örtük olarak mevcuttur. - Hayal ve sadece görünümünde öznellik ve aslında
aklımda var bu nedenle sadece küçük bir Tanrı fikri duygusunun yüceltilmesi, Tanrı'nın varlığının kanıtları şeklinde bilinç
huzuruna ihtiyaç olarak açıkça bilinç fark etti, rağmen, olmasına gerek olmadığını hatırlayarak belirlenmesi üzerine kategoriler
ile bağlı (ikincisi): daha önce de belirtildiği gibi, zihinsel temsil nesnellik arasındaki Kantçı ayrım tutmak lazım uyanık olarak
önce arasındaki farkı görmek için açıkladı, bu kanıtlar yalnızca bu duygunun net değerini ve içeriğini ifade etmeye yarar.

(c) Duyarlılık
§399

Uyku ve uyanma, her şeyden önce, sadece değişiklikler değil, değişen koşullardır (sonsuzlukta bir ilerleme). Bu onların resmi
ve olumsuz ilişkisidir, ancak olumlu bir ilişki de söz konusudur. Uyanan ruhun kendi kendini belgeleyen varoluşunda salt
varlığı ‘ideal’ bir faktör olarak örtüktür: uyuyan doğasını oluşturan, örtük olarak kendi özünde oldukları özellikler, uyanan ruh
tarafından kendi benliğinde bulunur ve kendisi için de belirtilmelidir. Bu ayrıntıların, bir zihin biçimi olarak, benmerkezci
varlığımızın öz - kimliğinden ayırt edilmelerine rağmen, sadeliği içinde yer almaları, duyarlılık dediğimiz şeydir.

§400

(Duygu) duyarlılık donuk karıştırma, gizli nefes, ruh her kesin bir özelliği de, hemen ‘bilinçsiz ve akılsız bireyselliğini,’ ile de özel
içeriği ile geliştirilen ne ayrım konuya objektif olarak ayarla, ama onun için en özel, doğal özelliği ait olarak tedavi şeklidir.
Dolayısıyla duyumun içeriği sınırlı ve geçicidir, doğal, acil varlığa olduğu gibi - dolayısıyla nitel ve sonlu olana aittir.

Her şey duyudadır (his): dilerseniz, bilinçli zeka ve akıl içinde ortaya çıkan her şeyin kaynağı ve kökeni duyudadır; çünkü
kaynak ve köken, bir şeyin ortaya çıktığı ilk acil yol anlamına gelir. Sadece kafasına ilkeleri ve din için yeterli olmamalı, aynı
zamanda kalp içinde olmak, hissetmek gerekir. Sadece kafamızda olan şey genel anlamda bilinçtedir: bunun gerçekleri bilince
karşı nesneldir, böylece bana (soyut egom) yerleştirildiği gibi benden de (somut öznelliğimden) uzak ve ayrı tutulabilir. Ama
eğer duyguya sokulursa, gerçek, bireyselliğimin bir biçimidir, bireyselliğin böyle bir biçimde olması ne kadar kaba olursa olsun:
bu şekilde bana aitmiş gibi muamele edilir. Benim özüm, gerçek somut benlikten ayrılmaz bir şeydir: ve ruhun tüm kesin
içeriğindeki temel benliğiyle olan bu acil birliği, sadece bu ayrılmazlıktır; bununla birlikte, henüz gelişmiş bilincin egosundan ve
yine de rasyonel zihin-yaşam özgürlüğünden daha kısa düşüyor. İradenin, vicdanın ve karakterin, duygu ve duygu grubunun
Türkçe Görselleri çevir
(kalbin) gerçek olabileceğinden çok daha farklı bir yoğunluk ve kalıcılıkla kendimiz olduğudur: ve bunu bize söyleyecek
felsefeye ihtiyacımız yok. Hiç şüphe yok ki, her şeyden önce kalbin iyi olması gerektiğini söylemek doğrudur. Ancak duygu ve
kalp, hiçbir şeyin dini, ahlaki, doğru, adil vb. Olarak meşrulaştırıldığı biçim değildir. ve kalbe ve duyguya yapılan bir itiraz ya
hiçbir şey ifade etmiyor ya da kötü bir şey ifade ediyor. Bunun zorlamaya ihtiyacı olmamalı. Herhangi bir deneyim, duyguların
ve kalplerin de kötü, kötü, tanrısız, kötü, vb. Olmasından daha basmakalıp olabilir mi?? Kalbin sadece bu tür duyguların
kaynağı olduğu şu sözlerle ifade edilir: ‘Kalpten kötü düşünceler, cinayet, zina, zina, küfür vb.Devam edin. Sadece günümüzde
düşünmek, bir adam hayvanlardan ayırt edici karakteristik özelliği olduğunu tekrarlamak için gerekli olduğu gibi, onlarla ortak
bir duygu olduğunu ’ bilimsel ‘İlahiyat ve felsefe kalbi olan iyi, ahlaki ve dini ne kriteri duygu böyle zamanlarda, bu basmakalıp
deneyimleri onlara hatırlatmak gerekir.

§401

Duygulu ruhun içinde bulduğu şey, bir yandan, içinde ‘ideal’ olarak doğal olarak acil olan ve kendi yarattığı şeydir. Öte yandan
ve tersine, başlangıçta merkezi bireyselliğe ait olan (daha da derinleşen ve genişleyen bilinçli ego ve özgür akıldır), doğal
bedenin özelliklerini alır ve öyle hissedilir. Bu şekilde iki duygu alanımız var. Birincisi, ilk başta bedensel bir şefkatin (örneğin,
gözün veya herhangi bir bedensel kısmın), içe doğru yönlendirilerek, ruhun benmerkezci kısmında ezberlenerek hissedildiği
(duyum). Bir diğeri, zihinden kaynaklanan ve ona ait olan duyguların, hissedilmek ve bulunmuş gibi olmak için, bedensel olarak
yatırıldığı yerdir. Böylece mod ya da sevgi öznede bir yer edinir: ruhta hissedilir. Eski duyarlılık dalının ayrıntılı özellikleri
duyular sisteminde görülür. Ama az mutlaka duygu diğer veya içten kaynaklanan modları kendilerini sistematize ; ve onların
canlı ve somut olarak gelişmiş doğal varlığa yerleştirildiği gibi, bedensel organların özel bir sisteminde, zihinsel modun özel
karakterini izleyerek kendi kendine çalışır.

Genel olarak duyarlılık, bireysel zihnin bedensel kısmının yaşamındaki sağlıklı kardeşliğidir. Duyular, belirtilen basit bedensel
sistemi oluşturur. (a) Fiziksel şeylerin ‘ideal’ tarafı ikiye ayrılır - çünkü içinde, hemen ve henüz öznel ideallik olarak değil, ayrım
sadece çeşitlilik olarak görünür - kesin ışığın duyuları, (§317) - ve ses, (§300). ‘Gerçek ' yönü de benzer şekilde iki kat
farklılığındadır: (b) koku ve tat duyuları, (§§ 321, 322); (c) katı gerçeklik, ağır madde, ısı (§ 303) ve şekil (§ 310) duygusu. Duyarlı
bireyselliğin merkezinde, bu özellikler kendilerini doğal bir beden içinde geliştirildiklerinden daha basit bir şekilde düzenlerler.

İçsel duyumun kendine özgü bedensel formlar vermeye geldiği sistem, kendine özgü bir bilimde - psişik bir fizyolojide-ayrıntılı
olarak ele alınmayı hak edecektir. Böyle bir sisteme biraz işaret etmek, içsel duyarlılığın kalıcı tonuna (hoş ve nahoş) ani bir
duyumun uygunluğu veya uygunsuzluğu duygusunda ima edilir: aynı zamanda duyumların sembolik istihdamının altında yatan
belirgin paralellikte olduğu gibi, örneğin renkler, tonlar, kokular. Ancak psişik bir fizyolojinin en ilginç yanı, yalnızca sempatiyi
değil, daha kesin olarak, belirli zihinsel değişiklikler, özellikle tutkular veya duygular tarafından benimsenen bedensel formu
incelemekte yatar. Örneğin, öfke ve cesaretin memede, kanda, ‘sinirli’ sistemde hissedildiği bağlantı çizgisini, tıpkı ‘mantıklı’
sistemin merkezi olan kafada düşünme ve zihinsel işgalin hissedildiği gibi açıklamamız gerekir. Gözyaşlarının ve genel olarak
sesin, dil çeşitleri, kahkahaları, iç çekişleriyle, patognomi ve fizyognomi çizgisinde yatan diğer birçok uzmanlıkla zihinsel
kaynaklarından oluştuğu en bilinen bağlantılardan şimdiye kadar olduğundan daha tatmin edici bir açıklama istemeliyiz.
Fizyolojide iç organlar ve organlar sadece hayvan organizmasına boyun eğen parçalar olarak ele alınır; fakat aynı zamanda
zihinsel durumların ifadesi için fiziksel bir sistem oluştururlar ve bu şekilde başka bir yoruma kavuşurlar.

§402

Duyumlar, sadece anında oldukları ve var oldukları için, psişik yaşamın tek ve geçici yönleridir-ruhun özünde, o maddenin bir
olduğu benmerkezci yaşamında yer alan değişikliklerdir. Fakat bu benmerkezci varlık, yalnızca biçimsel bir duyum faktörü
değildir: ruh, duyumların neredeyse yansıyan bir bütünlüğüdür-kendi içinde gerçekte olduğu bütünselliği hisseder-hisseden
bir ruhtur.

Olağan dil kullanımı, hissi ve duyguyu net bir şekilde ayırt edici değildir: ama yine de doğru (mantıklı), benlik duygusunun;
(duyarlılık) duygusallık hissi ile doğru orantılıdır. Bu nedenle duyguları buluyoruz kendimizi gerçek şu ki, yani aynı zamanda
oldukça hisseden biz kendimiz olduğu gerçeğini notları duygu duygu modu yakınlık-oysa.pasifliğin yerine yan vurguluyor
söyleyebiliriz hissi söz etmiyoruz -

(b) DUYGU RUHU - (DUYGUSALLIK OLARAK RUH) (4)

§403

Duygu ya da duyarlı birey, duyumun basit ' idealliği’ ya da öznel yanıdır. Bu nedenle yapması gereken şey, öznelliğini, sadece
sanal dolgusunu öznellik karakterine yükseltmek, onu ele geçirmek, kendi üzerindeki ustalığını gerçekleştirmektir. Duyarlı
olarak, ruh artık salt doğal değil, içe dönük bir bireyselliktir: yalnızca önemli bütünlük içinde yalnızca resmi olan bireysellik
özgürleştirilmeli ve bağımsız hale getirilmelidir.

Hiçbir yerde ruhun (ve zihnin daha fazlasının) durumunda olduğu kadar, onu anlayacaksak, onu gerçeğin olumsuzlaması
olarak temsil eden ‘idealliğin’ bu özelliği göz önünde bulundurulmamalı, ancak gerçeğin geçtiği, varolmasa da neredeyse
tutulduğu bir olumsuzlama. Bu özellik, zihinsel fikirlerimizle veya hafızamızla ilgili olarak aşina olduğumuz bir özelliktir. Her
birey, duyumların, fikirlerin, edinilen bilginin, düşüncelerin vb. Sonsuz bir hazinesidir.; ve yine de ego, bütün bunların var
olmadan depolandığı, tek ve sınırsız, derin, özelliksiz, karaktersiz bir madendir. Sadece bir fikri akla çağırdığımda, onu o iç
Türkçe Görselleri çevir
kısımdan bilinçten önce varoluşa getiririm. Bazen, hastalıkta, yıllar önce unutulmuş olması gereken fikirler ve bilgiler, çünkü
uzun zamandır bilinçlenmemişlerdi, bir kez daha ortaya çıktılar. Onlar bizim elimizde değildi, ne de hastalıkta meydana gelen
böyle bir üreme ile gelecek için bizim elimize geçmiyorlar mı; ve yine de onlar bizim içimizdeydiler ve hala içimizde olmaya
devam ediyorlar. Böylece insan, bir zamanlar öğrendiği şeylerin gerçekte ne kadarının kendisinde olduğunu asla bilemez, eğer
bir zamanlar onları unutmuş olsaydı: bunlar onun gerçekliğine ya da öznelliğine değil, yalnızca örtük benliğine aittir. Ve daha
sonra ona eklenebilecek özel ve araçsal bilincin tüm üstyapısı altında, bireysellik her zaman bu tek ruhlu içsel yaşam olarak
kalır. Şu andaki aşamada, bu teklik, öncelikle, duygulardan biri olarak tanımlanmalıdır - kendi içinde bedensel olanı
kucaklamak olarak: böylece, bu bedenin maddi bir şey olduğu görüşünü, parçaların dışındaki ve ruhun dışındaki parçalarla
inkar etmek. Zihinsel temsillerin sayısı ve çeşitliliği, egoda genişletilmiş ve gerçek bir çokluk için bir argüman olmadığı gibi; bu
nedenle, bedendeki parçaların ‘gerçek’ dışılığının, duyarlı ruh için hiçbir gerçeği yoktur. Duygusal olarak, ruh acil, doğal ve
bedensel olarak karakterize edilir: ancak bu bedensel olanın parçalarının ve mantıklı çokluğunun dışsallığı, ruh için
(anlaşılabilir birlik için sayıldığı gibi) gerçek bir şey olarak değil, dolayısıyla bir engel olarak değil: ruh, varoluştaki bu
anlaşılabilir birliktir - var olan spekülatif ilke. Böylece vücutta basit, her yerde var olan bir birliktir. Temsili fakülteye gelince,
beden tek bir temsilden başka bir şey değildir ve maddi yapısının ve örgütlenmesinin sonsuz çeşitliliği, kesin bir kavramın
sadeliğine indirgenir: böylece duygusal ruhta, bedenlilik ve parçaların kendisine ait olan parçalara olan tüm bu dışılık idealliğe
(doğal çokluğun gerçeği) indirgenir. Ruh neredeyse doğanın bütünlüğüdür: bireysel bir ruh olarak bir monaddır: kendisi, kendi
dünyasının açıkça ifade edilen bütünlüğüdür-bu dünya ona dahil edilir ve onu doldurur; ve o dünya için sadece kendi başına
duruyor.

§404

Birey olarak, ruh münhasırdır ve her zaman münhasırdır: herhangi bir fark vardır, kendi içinde getirir. Ondan farklı olan şey
henüz dışsal bir nesne değildir (bilinçte olduğu gibi), ancak yalnızca kendi duygusal bütünlüğünün yönleri vb. Kendisinin bu
bölümünde (yargısında) her zaman öznedir: nesnesi, aynı zamanda onun yüklemi olan özüdür. Bu madde hala doğal
yaşamının içeriğidir, ancak bireysel duyu yüklü ruhun içeriğine dönüşmüştür; oysa ruh, o içerikte hala özel olduğu için, içerik,
öznenin idealliğine dahil olan örtük bir modda olduğu sürece, kendi özel dünyasıdır.

Zihnin bu evresi kendi başına karanlığının evresidir: özellikleri bilinçli ve akıllı içeriğe göre gelişmemiştir: şimdiye kadar
biçimsel ve yalnızca biçimsel niteliktedir. Zaten bilince ve zekaya ilerlemiş olan ruhun yeniden batabileceği bir biçim olarak
olduğu ve özel bir zihin durumu olarak göründüğü durumlarda (§ 380) kendine özgü bir ilgi kazanır. Fakat aklın daha gerçek
bir evresi böylece daha alt ve soyut bir evrede var olduğunda, hastalık olan bir uyum isteğini ima eder. Bu aşamada, öncelikle
soyut psişik modifikasyonları kendi başlarına, ikincisi de morbid zihin durumları olarak ele almalıyız: ikincisi yalnızca birincisi
aracılığıyla açıklanabilir.

(a) Ruhu yakınlığında hissetmek

§405

(aa) Hassas bireysellik kuşkusuz monadik bir birey olsa da, dolaysızdır, çünkü hemen, henüz kendi benliği olarak değil, kendi
içine yansıyan gerçek bir özne değildir ve bu nedenle pasiftir. Dolayısıyla gerçek benliğinin bireyselliği ondan farklı bir öznedir-
başka bir birey olarak bile var olabilen bir öznedir. İkincisinin kendi kendine kaputu ile - sadece bağımsız olmayan bir yüklem
olan bir madde-daha sonra titreşime ayarlanır ve kendi tarafında en az direnç olmadan kontrol edilir. Bu kadar kontrol edildiği
bu diğer konuya dehası denebilir.

Tabiatın olağan seyrinde bu, çocuğun ana rahmindeki halidir: - ne bedensel ne de sadece zihinsel bir durum, ama psişik-ruh
ile ruh arasında bir bağıntı. İşte iki birey, henüz bölünmemiş psişik birlik içinde: biri henüz benlik değil, henüz aşılmaz bir şey
değil, direnmekten aciz; diğeri ise harekete geçiren öznesi, ikisinin tek benliğidir. Anne çocuğun dehasıdır.; çünkü dehadan
kastımız, kendi varoluşuna sahip olduğu ve yalnızca dışarıdan birey olarak muamele gören ve yalnızca nominal bir
bağımsızlığa sahip olan bir başkasının öznel öznelliğini oluşturduğu için, genel olarak toplam zihinsel öz-kaputu kastediyoruz.
Dehanın altında yatan öz, salt bir olasılık ya da kapasite ya da sanallık olarak değil, somut öznellik olarak verimlilik ve
gerçekleşen etkinlik olarak varoluşun, yaşamın ve karakterin toplamıdır.

Sadece çocuğun özel bütünlüklerinde embriyo olarak varlığının mekansal ve maddi yönlerine bakarsak ve göbek kordonu,
plasenta vb.Yoluyla anneyle bağlantılı olarak bakarsak.. duyulara ve yansımaya sunulan her şey, belli anatomik ve fizyolojik
gerçeklerdir - ana nokta, psişik ilişki açısından önemsiz olan mantıklı ve materyaldeki dışsallıklar ve araçsallıklardır. Bu psişik
bağ ile ilgili olarak dikkat edilmesi gerekenler, yalnızca çocuğa şiddetli duygular, yaralanmalar vb.Tarafından iletilen ve
damgalanan çarpıcı etkiler değildir. ancak, dişinin (sebzeler arasındaki monokotiledonlar gibi) ikide bir bozulmaya maruz
kalabileceği altta yatan doğanın tüm psişik yargısı (bölünmesi), böylece çocuk sadece kendisine iletilmedi, aynı zamanda
başlangıçta morbid eğilimler aldı.şekil, öfke, karakter, yetenek, idiosyncrasies, vb. Diğer yatkınlıkların yanı sıra.

Bu sihirli kravatın sporadik örnekleri ve izleri, arkadaşlar arasında, özellikle de hassas sinirleri olan kadın arkadaşlar arasında
(‘manyetik’ fenomenleri gösterecek kadar ileri gidebilecek bir kravat), karı koca arasında ve aynı ailenin üyeleri arasında,
kendine sahip bilinçli yaşam aralığında başka yerlerde ortaya çıkar.
Toplam duyarlılığın burada kendine özgü bir öznelliği vardır ki, doğanın olağan seyrinde bu duyarlı yaşamdan bahsedildiği
Türkçe Görselleri çevir
takdirde, gözle görülür biçimde başka ve farklı bir birey olarak mevcuttur. Fakat bu hassas bütünlük, kendi içindeki öz-
kaputunu bir ve aynı bireyde öznelliğe yükseltmek içindir: o zaman kendi kendine sahip olan, zeki ve makul olan içsel bilincidir.
Böyle bir bilinç için, yalnızca duyarlı yaşam, altta yatan ve yalnızca örtük olarak var olan bir materyal olarak hizmet eder; ve
kendine sahip olan öznellik, onun rasyonel, bilinçli, kontrol eden dehasıdır. Ama bu hassas çekirdeği içerir tamamen bilinçsiz,
doğuştan gelen mizaç ve huy değil sadece, ama kazanır ve de (alışkanlık) korur, daha bilinçli aktivite kendine özen en etkin bir
şekilde katılmış olan bütün ilişkileri daha da ve önemli ilişkileri, servetleri, ilkeleri-kısa ait karakter için her şeyi, ve gördüğünüz
gibi saran sadeliği içinde. Bu nedenle duyarlılık, tüm zihinsel yaşamın yoğunlaştığı bir ruhtur. Bu konsantre yönün altındaki
toplam birey, bilincinin mevcut ve gerçek oyunundan, laik fikirlerinden, gelişmiş çıkarlarından, eğilimlerinden vb. Farklıdır. Bu
daha gevşek araç ve yöntem kümesinin aksine, daha yoğun bireysellik biçimine, daha fazla kamu bilincinin bu kadar liberal
olduğu sebeplerin, niyetlerin, araçların göstergesi ne olursa olsun, kararı nihai olan deha denir. Bu konsantre bireysellik, aynı
zamanda, duyguların kalbi ve ruhu olarak adlandırılan şeyin yönü altında da kendini gösterir. Bir insanın, kendine sahip olan
şeylere baktığı zaman kalpsiz ve duygusuz olduğu söylenir ve büyük önemli amaçlar veya küçük ve haksız çıkarlar olsun, kalıcı
amaçlarına göre hareket eder: öte yandan, iyi kalpli bir adam, dar bir aralıkta olsa ve tamamen özelliklerden oluşsa bile,
bireysel duygularının merhametinde olan anlamına gelir. Böyle iyi bir doğaya ya da kalbin iyiliğine göre, dahinin kendisinin
düşkün genio'dan daha az olduğu söylenebilir.

§406

(bb) Duyarlı yaşam, bilinçli, eğitimli, kendine sahip bir insanın biçimi veya hali haline geldiğinde bir hastalıktır. Böyle hastalıklı
bir durumda olan birey, kendi benliğinin somut içeriği ile doğrudan temas halinde dururken, kendine sahip olduğu benlik
bilincini ve şeylerin nedensel düzenini ayrı bir zihin durumu olarak ayrı tutar. Bu morbid durum manyetik somnambulizmde ve
ilgili durumlarda görülür.

Bu özet ansiklopedik anlatımda, paragrafın esas olarak hayvan manyetizmasının ürettiği olağanüstü durumun doğası olarak
belirttiği şeyin bir gösterimini sağlamak - başka bir deyişle gerçeklerle uyum içinde olduğunu göstermek mümkün değildir. Bu
amaçla, doğası gereği çok karmaşık ve birbirinden çok farklı olan fenomenler, her şeyden önce genel bakış açıları altına
alınmak zorunda kalacaktı. Gerçekler, her şeyden önce doğrulama çağrısı gibi görünebilir. Ancak böyle bir doğrulama, hesabı
istenenler için gereksiz olacaktır: çünkü anlatıları - tanıkların eğitimi ve karakteri tarafından onaylanmış ve akredite edilmiş
olsalar da sonsuz sayıda - sadece aldatma ve sahtekarlık olarak ilan ederek kendileri için soruşturmayı kolaylaştırırlar. Bu
sorgulayıcıların a priori anlayışları o kadar köklüdür ki, hiçbir tanıklık onlara karşı fayda sağlayamaz ve hatta kendi gözleriyle
gördüklerini bile inkar etmişlerdir. Bu bölüme kendi gözlerinin gördüklerine bile inanabilmek ve daha da anlayabilmek için ilk
şart, pratik zekanın sert ve hızlı kategorilerine esaret altında olmamaktır. Tartışmanın döndüğü ana noktalar burada verilebilir:

a. Bireyin somut varlığına agrega aittir.temel çıkarları, onu diğer insanlarla ve genel olarak dünyayla bağlayan hem temel
hem de özel ampirik bağlar. Bu bütünlük onun gerçekliğini, aslında onun içinde içkin olduğu anlamında oluşturur; zaten
onun dehası olarak adlandırılmıştır. Bu dahi dilemesi ve burada bireysel innnersed göründüğü duyarlılık, biçimidir,
kendini sahip akıllı varlığın aksine, teslim olmayı düşünür: ücretsiz bir sakıncası yoktur. Burada görünen (özel çıkarlarını
ve dar ilişkiler) ayrı ayrı kalıp onun dünyası tek dizi olduğunu bu düşünceler kurşun, uyurgezer aşamasında bilincin
içeriği için referans olan, ilk sonuç. Bilimsel teoriler ve felsefi kavramlar ya da genel gerçekler farklı bir zemin gerektirir-
özgür bilince salt duyarlılığın belirsiz kütlesinden yükselen bir zeka gerektirir. Bu nedenle, somnambulist devletten daha
yüksek fikirler hakkında vahiy beklemek aptalcadır.

b. Bir insanın aklı ve aklın sesi nerede, bireysellik onun için dolgu beton veren o gerçeği tam ve akıllı bir şekilde yaşıyor ama
dış ve ayrı bir dünya olarak tasavvur gerçekliğin kendisi ve özellikleri arasında bağlantı şeklinde uyanık, ve bu dünya,
kendi içinde de pratik olarak anlaşılabilir bir tür bağlantıların karmaşık olduğunun farkında olacak. Öznel fikir ve
planlarında, kendi dünyası olarak adlandırdığı şeylerin nedensel olarak bağlantılı bu şemasına ve fikirlerini ve amaçlarını
nesnel varoluşlarla uyum içine sokan, aynı zamanda birbirine araç ve son olan araçlar dizisine de sahiptir. Aynı zamanda,
onun dışındaki bu dünyanın da içinde öyle bir ipliği vardır ki, onu gerçekte olduğu gibi yapan bu ipliklerdir: din, öznel akıl
ve karakterin yardımıyla, dikkate değer ölçüde kendi kendini destekleyen ve onlardan bağımsız olmadıkça, bu dışsallıklar
ortadan kalksaydı, o da soyu tükenirdi. Ancak, o zaman, ikinci durumda, burada konuşulan psişik duruma daha az
duyarlıdır. - Bu kimliğin çevreyle olan bir örneği olarak, sevgili akrabaların, arkadaşların vb. Ölümünün yarattığı etki not
edilebilir. geride kalanlar üzerinde, böylece biri ölür ya da diğerinin kaybıyla birlikte çamurlanır. (Böylece Cato, Roma
cumhuriyeti'nin çöküşünden sonra artık yaşayamazdı: iç gerçekliği ne ondan daha geniş ne de daha yüksekti.) Ev
hastalığını ve benzerlerini karşılaştırın.

c. Fakat uyanma bilincini işgal eden her şey, onun dışındaki dünya ve o dünyayla olan ilişkisi bir örtü altında olduğunda ve
ruh böylece uykuya daldığında (manyetik uykuda, katalepside ve diğer hastalıklarda, örneğin kadın gelişimi ile bağlantılı
olanlar veya ölüm yaklaşımında vb.).), o zaman bireyin bu içkin gerçekliği, daha önce olduğu gibi aynı önemli toplam
olarak kalır, ancak şimdi içe dönük bir vizyon ve içe dönük bir bilinçle tamamen hassas bir yaşam olarak kalır. Ve yetişkin,
oluşan hassasiyet ve bu duruma bozulmuş olan bilinç gelişti, içeriği belirli bir nominal self-hood, resmi bir vizyon ve
farkındalık, hangi, ancak, sağlıklı ve uyanık olduğunda içeriğini, dışa doğru bir nesnellik olarak var bilinçli bir karar veya
muhakeme kadar ileri gitmez ile birlikte korur çünkü. Bu nedenle birey, gerçekliğinin içsel olarak farkında olan bir
monaddır-kendini gören bir dehadır. Bu bilgideki karakteristik nokta, aynı gerçeklerin (sağlıklı bilinç için nesnel bir pratik
gerçeklik olan ve ayık ruh hallerinde, tüm gerçek genişlemelerinde akıllı araçlar ve koşullar zincirine ihtiyaç duyduğunu
 bilmek için) hemen bilinmesi ve algılanmasıdır.bu içkinlikte. Bu algı bir tür basirettir; ve arabağlantı kalbinde kendini
Türkçe Görselleri çevir
bulmak ve koşulları, bu sonuca neden olan başka harici bir dizi gerek dahi bölünmemiş tözsel yaşayan bir bilinç -
yansıma Çapraz geçiş arka arkaya vardır soğutan Koşulları ve bunu yaparken kendi dış bireysellik sınırları hissediyor.
Ama bu basiret - sadece loş ve bulanık görme onun rasyonel bir bağlantı gerçekleri sunmaz çünkü duygu ve fantezi, vb
Her özel durum insafına tam da bu nedenle var. - yabancı önerilerin (daha sonra bakınız) vizyonuna girdiğinden
bahsetmiyorum bile. Bu nedenle, basiretlerin gerçekte gördüklerinin kendilerini aldattıklarına üstünlük sağlayıp
sağlamadığını anlamak mümkün değildir. - Ama bu vizyoner durumu yüce bir zihinsel evre ve genel gerçekleri aktarabilen
daha gerçek bir devlet olarak ele almak saçmadır.(5)

d. Bu duyarlılığın, akıllı ve iradeli kişiliğin yokluğuyla temel özelliği şudur: anne karnındaki çocukunki gibi bir pasiflik halidir.
Bu durumdaki hasta buna göre yapılır ve başka bir kişinin, manyetizörün gücüne tabi olmaya devam eder; böylece ikisi
psişik bir uyum içindeyken, özverili birey, aslında bir ‘kişi’ değil, öznel bilinci için diğerinin bilincine sahiptir. Bu nedenle,
bu son kendine sahip birey, birincisinin etkili öznel ruhu ve ona bir fikir treni bile sağlayabilecek dehadır. Somnambulistin
kendi içinde, uyum içinde olduğu kişide mevcut olan tatları ve kokuları algıladığı ve diğer içsel fikirlerin farkında olduğu
ve ikincisinin algılarını sanki kendisiymiş gibi sunduğu, ruhun (somutluğunda bile gerçekten önemsiz olan) bir başkasıyla
tutabileceği önemli kimliği gösterir. Her ikisinin de özü bu şekilde bir hale getirildiğinde, bilincin yalnızca bir öznelliği
vardır: hastanın bir tür bireyselliği vardır, ancak boştur, yerinde değildir, gerçek değildir: ve bu nominal benlik buna göre
tüm fikir stokunu, gördüğü, kokladığı, tattığı, okuduğu ve duyduğu diğerinin hislerinden ve fikirlerinden alır. Bu noktada,
somnambulistin böylece iki genii ve iki yönlü bir fikir kümesiyle, kendi ve manyetizatörünkiyle uyum içine sokulduğu da
belirtilmelidir. Ancak, bu nominal algıda, kendi içsel benliğinden hangi duyumları ve hangi vizyonları aldığını, gördüğünü
ve bilgiye getirdiğini ve ilişkide bulunduğu kişinin önerilerinden hangisini aldığını tam olarak söylemek imkansızdır. Bu
belirsizlik birçok yanılgılarından kaynağı olabilir, ve kaçınılmaz olarak, farklı ülkelerde farklı eğitim kişilerle ilişki altından
ve sonmambulists arasında kendini gösteren çeşitlilik için diğer şeyler arasında hesapları onları, yanı sıra bilimsel ve
entelektüel konulara karşı marazi Devletleri ve tedavi veya ilaç yöntemleri konusunda görüşlerini saygılar.

e. Hissi tüm çeşitleri anlamda faaliyet-organları uyuyor, ‘sağduyu ve dolayısıyla,’ veya ‘genel bir duygu’ çeşitli fonksiyonları
için kendisi belirtir kayboldu bu hassas tözsel olarak dış nesnelliğe karşıtlığı yoktur, bu yüzden kendi içinde bir konu
tamamen; görür ve parmakları ile, ve özellikle mide, vb çukur duyar.

Bir şeyi kavramak, pratik zeka dilinde, bir fenomen ile bağlı olduğu başka bir varlık arasında müdahale eden araçlar dizisini
izleyebilmek anlamına gelir-doğanın olağan seyri olarak adlandırılan şeyi, aklın yasalarına ve ilişkilerine uygun olarak, örneğin
nedensellik, nedenler vb. Keşfetmek. Sadece nominal bilinç, korkunç bir devlet olarak, ima bu tutar bile tamamen duyarlı bir
yaşam, tam tersine, yakınlık sadece bu form, öznel ve nesnel arasında, akıllı kişiliği ve nesnel dünya arasında, aralarında söz
konusu sonlu bağları olmadan herhangi bir ayrım yoktur. Bu nedenle, her şeyi kucaklayan olsa da, kesin bir bağlanma noktası
olmayan bu samimi bağı anlamak, bağımsız kişilikleri, birbirlerinden bağımsız ve onların içeriği olan nesnel dünyayı
varsaydığımız sürece imkansızdır - varlığın bir parçasının diğerine mutlak mekansal ve maddi dışsallığını varsaydığımız sürece.

(b) Kendini hissetme(benlik duygusu) (6)

§407

(aa) Hassas bütünlük, birey sıfatıyla, esasen kendi içinde kendini ayırt etme ve kendi içindeki yargıya uyanma eğilimidir; bu
nedenle, belirli duyguları vardır ve kendisinin bu yönleriyle ilgili olarak bir özne olarak durur. Özne, bu duygulara kendi içinde
kendine ait bir yer verir. Bu özel ve kişisel duyumlara daldırılır ve aynı zamanda, ayrıntıların ‘idealliği’ nedeniyle, kendisini öznel
bir birim olarak kendileriyle birleştirir. Bu şekilde kendini hissettirir ve aynı zamanda sadece belirli bir duygudadır.

§408

(bb) hala kendi markaları olan yakınlık, sonucunda duygu, duygu da kendisini özel bedensel form ile belirli ve bağlantılı olarak
konu akıl, bilinç elde etmek için getirilmiş olsa da, kendine has özel bir aşamasında hızlı kalmasını kadarıyla hala hastalığı
duyarlıdır, duygu hala akıl hayatından undetached olan corporeality eleman sonucunda yani, ve, izler, ideality ‘olarak rafine ve
daha iyi yapamaz. Akıllı bilincin tam donanımlı benliği, bireysel konumundan ve dış dünyayla olan bağlantısından kaynaklanan,
daha az bir hukuk dünyası olmayan bir düzen ve davranışa göre kendi içinde tutarlı olan bilinçli bir öznedir. Ancak, tek bir
duygu evresine kapıldığı zaman, o evreye, bilinçli bir öznenin olduğu dünyanın bireysel sisteminde uygun yerini ve buna bağlı
olarak boyun eğmesini atamamaktadır. Böylece özne, bilincinde sistematize edilen bütünlük ile yerine ve rütbesine
indirgenmeyen tek fazlı ya da sabit fikir arasında çelişki içinde bulur kendini. Bu Delilik ya da zihinsel Dengesizlik.

Deliliği göz önünde bulundurarak, diğer durumlarda olduğu gibi, aynı zamanda kendini hissetmenin doğal benliği olan tam
yetişkin ve zeki bilinçli özneyi öngörmeliyiz. Böyle bir aşamada benlik, kendi özgür öznelliği ile ilkinde ‘idealize edilmek’ yerine,
kendini hissetmede sabit bir unsur olarak kalan bir özellik arasındaki çelişkiye karşı sorumlu olabilir. Bu nedenle zihin
özgürdür ve bu nedenle bu hastalığa duyarlı değildir. Fakat eski metafizikte zihin bir şey olarak bir ruh olarak ele alındı; ve bu
sadece bir şey olarak, yani. doğal ve var olan bir şey olarak, deliliğe karşı sorumlu olduğu - içindeki bazı sonlu elemanların
yerleşik fikstürü. Bu nedenle delilik psişik bir hastalıktır, yani hem beden hem de zihin hastalığıdır: başlangıç, birinden
diğerinden daha fazla başlamış gibi görünebilir ve aynı zamanda tedavi de olabilir.
Kendine sahip olan ve sağlıklı özne, her bir özel duyum, fikir, arzu, eğilim vb. İçeriğini içine aldığı sisteme, bireysel dünyasının
Türkçe Görselleri çevir
düzenli bütünü hakkında aktif ve mevcut bir bilince sahiptir. ortaya çıktığı gibi, onları uygun yerlerine yerleştirmek için, bu
özellikler üzerindeki baskın dehadır. Bu ve delilik arasındaki fark, uyanma ve rüya görme arasındaki fark gibidir: sadece
delilikte rüya uyanma sınırlarına girer ve bu nedenle gerçek benlik duygusunun bir parçası olur. Hata ve bu tür bir şey,
şeylerin nesnel ara bağlantısındaki bir yere sürekli olarak kabul edilen bir önermedir. Bununla birlikte, betonda, nerede
dengesizleşmeye başladığını söylemek genellikle zordur. Şiddetli, ama asılsız ve anlamsız bir nefret patlaması vb. Mayıs
karakteri dendi daha yüksek soğukkanlılık ve kararlılık, aksine kurban telaşı ile kendine kızıyor gibi görünüyor olun. Fakat
dengesizlikteki asıl nokta, sabit bir bedensel enkarnasyona sahip bir duygunun, somut bilinci oluşturan tüm ayarlamalar
kütlesine karşı kurduğu çelişkidir. Salt varlık halinde olan ve böyle bir varlığın bilincinde akıcı hale getirilmediği zihin
hastalıklıdır. Salt doğaya bu geri dönüşte özgür kılınan içerikler, kibir, gurur ve tutkuların geri kalanı-fanteziler ve umutlar -
sadece kişisel sevgi ve nefret gibi kalbin kendini arayan duygularıdır. Kendine sahip olmanın ve ahlaki ve teorik genel ilkelerin
etkisi gevşediğinde ve doğal öfkeyi kilit altında tutmayı bıraktığında, dünyevi unsurlar serbest bırakılır-kalpte her zaman gizli
olan kötülük, çünkü kalp anında doğal ve bencildir. Delilikte üstünlük elde eden insanın şeytani dehasıdır, ama aynı zamanda
orada bulunan daha iyi ve daha zeki kısımdan farklı ve zıttır. Dolayısıyla bu durum zihinsel dengesizlik ve sıkıntıdır. Sağ ruhsal
tedavi bu nedenle delilik, ama sadece akli dengesizlik, hala varlığını sürdürüyor bir neden tek bir çelişki; - sadece fiziksel
hastalık bir özet değil, yani sadece ve toplam, (eğer ölüm olurdu olsaydı) sağlık kaybı, ama içinde bir çelişki (ne zeka ve
sorumluluklarının ne noktası) nedeni soyut bir kaybı olmadığı gerçeği görünümünde tutar. Makul olandan daha az hayırsever
olmayan (Pinel'in en yüksek kabulü hak eden hizmetleri) bu insancıl muamele, hastanın rasyonelliğini varsayar ve bu
varsayımda, bedensel hastalık durumunda olduğu gibi, onunla bu tarafta başa çıkmak için sağlam bir temele sahiptir.doktor
tedavisini hala sağlık içeren canlılığa dayandırır.

(c) Alışkanlık
§409

Öz-duygu, (basit duyumları) duyguların detay dalmış, ve de arzular, içgüdüler, tutkular ve Haz, onlardan vasat olur. Fakat
benlikte idealliğin gizli basit bir benlik ilişkisi, nominal bir evrensellik (ki bu ayrıntıların gerçeğidir) vardır: ve bu kadar evrensel
olduğu için, benlik bu duygu yaşamına damgalanmalı ve ortaya çıkarılmalıdır, ancak kendisini belirli ayrıntılardan ayırmak ve
gerçekleşen bir evrensellik olmak için. Ancak bu evrensellik, belirli duygu ve arzuların tam ve kesin gerçeği değildir; özellikle
içerdikleri şey henüz hesaba katılmamış durumda. Ve bu yüzden de, şu anda kabul edildiği gibi, özgüllük eşit derecede
biçimsel; yalnızca eşit biçimsel ve soyut gerçekleşmesine karşıt olarak ruhun özel varlığı veya dolaysızlığı olarak sayılır. Ruhun
bu özel varlığı, onun bedenselliğinin etkenidir; burada, bu bedensellikten koparak, onu kendisinden - basit bir varlıktan -
ayırarak, onun ‘ideal’, öznel öznelliği haline getiriyoruz - tıpkı onun gizli kavramında olduğu gibi (§389) onun özü ve salt
maddesiydi.

Fakat ruhun bedensel aracındaki bu soyut gerçekleşişi henüz benlik değildir-evrenselin için olan evrenselin varlığı değildir. Bu,
salt idealliğine indirgenmiş olan bedenselliktir; ve şimdiye kadar sadece bedensellik, ruh'a aittir. Yani, tıpkı soyut olan-dış-
diğeri kadar uzay ve zaman gibi, bu nedenle boş alan ve boş zaman, yalnızca öznel formlar, saf bir sezgi eylemidir; işte bu saf
varlık (ki bu, bedenselliğin ya da dolaysız bedenselliğin özelliğinin yerini almasıyla kendini gerçekleştirmiştir) salt sezgidir ve
artık bilinçten yoksun değil, bilincin temelidir. Ve bilinç, öznel madde olduğu ve hala varlığını sürdüren ve onun için bir engel
olarak var olan bedenlilik onun tarafından absorbe edildiğinde ve benmerkezci öznenin karakterine yatırıldığında olur.

§410

Ruhun kendisini soyut evrensel bir varlık haline getirmesi ve duyguların (ve bilincin) özelliklerini yalnızca varlığının bir
özelliğine indirgemesi Alışkanlıktır. Bu şekilde ruh, sahip olduğu içeriğe sahiptir ve onları, bu özelliklerde, kendisini onlardan
ayıran kadar duyarlı olmadığı, onlarla ilişki içinde durmadığı, içlerinde emilmediği, ancak onlara sahip olduğu ve içinde hareket
ettiği şekilde içerir.gerçeğin hissi veya bilinci olmadan. Ruh, kendileriyle ilgilenmediği ya da onlarla meşgul olmadığı sürece
onlardan kurtulur: ve bu biçimlerde onun mülkiyeti olarak var olmakla birlikte, aynı zamanda başka türlü işgal edilmeye ve
meşgul olmaya açıktır - örneğin genel olarak duygu ve zihinsel bilinçle.

Duygunun özel ve bedensel ifadelerini ruhun varlığına inşa etme süreci, bunların bir tekrarı ve uygulama olarak alışkanlık
oluşumu olarak ortaya çıkar. Çünkü ruhun bu varlığı, eğer doğal özel evreyle ilgili olarak, birincisinin dönüştürüldüğü soyut bir
evrensellik olarak adlandırılabilirse, dönüşlü bir evrenselliktir (§175); yani, bir dizi duyum biriminde tekrar eden bir ve aynı,
birliğe indirgenir ve bu soyut birlik açıkça belirtilir.

Hafıza gibi alışkanlık, zihinsel organizasyonda zor bir noktadır: alışkanlık, kendini hissetme mekanizmasıdır, çünkü hafıza
zekanın mekanizmasıdır. Yaşın, uykunun ve uyanmanın doğal nitelikleri ve değişimleri’ hemen ' doğaldır: alışkanlık, aksine,
hissetme biçimidir (zeka, irade vb.)., kendini hissetmeye ait oldukları sürece) doğal ve mekanik bir varoluş haline getirilmiştir.
Alışkanlık haklı olarak ikinci bir doğa olarak adlandırılır; doğa, çünkü ruhun acil bir varlığıdır; ikinci bir doğa, çünkü ruhun
yarattığı bir dolaysızlıktır, bu şekilde hissetme biçimlerine giren bedenselliği ve bedensel biçim aldıkları kadarıyla temsil ve
iradelere etkileyen ve kalıplayan (§401).

Alışkanlıkta insanın varoluş biçimi 'doğaldır' ve bu nedenle özgür değildir; ama yine de özgürdür, duygunun salt doğal evresi
alışkanlıkla yalnızca kendisine ait bir varlığa indirgenmiştir ve artık istemeden onun tarafından çekilmez ya da itilmez ve bu
nedenle artık onunla ilgilenmez, meşgul olmaz ya da ona bağımlı değildir. Alışkanlıktaki özgürlük arzusu kısmen sadece
resmidir, çünkü alışkanlık sadece ruhun varlığına bağlanır; kısmen, yalnızca göreceli olarak, yalnızca kötü alışkanlıklar söz
Türkçe Görselleri çevir
konusu olduğunda ya da bir alışkanlığa başka bir amaç tarafından karşı çıkıldığı sürece ortaya çıktığı kadarıyla: oysa hak ve
iyilik alışkanlığı özgürlüğün bir düzenlemesidir. Alışkanlıkla ilgili en önemli nokta, insanın duygularından kurtulması, hatta
onlardan etkilenmesidir. Bunun farklı biçimleri şu şekilde tanımlanabilir: (a) Ani duygu olumsuzlanır ve kayıtsız olarak
değerlendirilir. Dış duyumlara (don, ısı, uzuvların yorgunluğu vb.) Karşı gelen kişi., tatlı tatlar, vb.) ve kalbi talihsizliğe karşı
sertleştiren, bundan oluşan bir güç kazanır, dona rağmen, vb. - ya da talihsizlik-hissedilir, sevgi salt bir dışsallığa ve
dolaysızlığa indirgenir; evrensel psişik yaşam kendi soyut bağımsızlığını içinde tutar ve bu şekilde kendini hissetme, bilinç,
yansıma ve diğer amaçlar ve faaliyetler artık bundan rahatsız olmaz. (b) Doyuma karşı ilgisizlik vardır: arzular ve dürtüler,
doyumlarının ölme alışkanlığı gereğidir. Bu, onlardan rasyonel kurtuluştur; Oysa manastır vazgeçme ve zorla müdahale
onlardan kurtulmaz, ne de akılcı bir anlayış içinde değildirler. Elbette bütün bunlarda dürtülerin doğal olarak oldukları sonlu
modlar olarak tutulduğu ve onların memnuniyeti gibi makul iradeye kısmi faktörler olarak tabi oldukları varsayılmaktadır. (c)
Yetenek ya da beceri olarak kabul edilen alışkanlıkta, soyut psişik yaşam sadece kendi başına sağlam tutulmakla kalmaz, aynı
zamanda öznel bir amaç olarak dayatılmalı, bedensel kısımda özne ve ona tamamen nüfuz eden bir güç haline getirilmelidir.
Öznel ruhun içsel amacına sahip olarak tasarlanan ve böylece ona dayatılan beden, acil bir dışsallık ve bir engel olarak ele
alınır. Böylece, ruh arasında basit bir öz - konsantrasyon olarak daha fazla karar verilen kopma ve daha önceki doğallığı ve
dolaysızlığı ortaya çıkar; bedensel doğayla özgün ve yakın kimliğini yitirmiş, dışsal olarak önce o konuma indirgenmiştir. Belirli
duygular ancak bedensel şekli mükemmel bir şekilde alabilir (§410); ve bedenin hemen bir kısmı belirli bir amaç için özel bir
olasılıktır (farklılaşmış yapısının belirli bir yönü, organik sisteminin belirli bir organı). Organik bedende böyle bir amacı
kalıplamak, maddede her zaman ve özellikle de belirli bedensel kısımda örtük olan ‘idealliği’ ortaya çıkarmak ve ifade etmek ve
böylece ruhun, istemli ve kavramsal karakterleri altında, bedeninde madde olarak var olmasını sağlamaktır. Bu şekilde bir
yetenek, tamamen geçirgen hale getirilmiş, bir enstrüman haline getirilmiş olan bedeni gösterir, böylece anlayış (örneğin bir
dizi müzik notası) içimde olduğunda, o zaman dirençsiz ve kolaylıkla beden onlara doğru ifadeyi verir.

Alışkanlık biçimi, her türlü zihinsel eylem için geçerlidir. Bunların en dışsal olanı, yani bireyin mekansal yönü, yani. onun dik
duruşu, irade ile alışkanlık haline getirilmiştir - ayarsız ve bilinçsiz olarak alınan bir pozisyon-ki bu onun ısrarcı iradesinin bir
meselesi olmaya devam etmektedir; çünkü insan ancak ve ancak istediği ölçüde ve ancak bilinçsiz olarak istediği sürece ayakta
durur. Benzer şekilde görme yeteneğimiz, açık bir ayarlama olmadan, duyum, bilinç, sezgi, zeka vb. Çeşitli değişiklikleri tek bir
eylemde birleştiren somut alışkanlıktır. bunu oluşturan. Düşünme de, kendi saf öğesinde ne kadar özgür ve aktif olursa olsun,
daha az alışkanlık ve aşinalık gerektirmez (bu doğaçlamalık ya da yakınlık biçimi), ki bu benim özgürce ve her yöne
ulaşabileceğim tek benliğimin malıdır.aralığı. Bu alışkanlık sayesinde varlığımı düşünen bir varlık olarak fark etmeye başladım.
Burada bile, benmerkezci düşüncenin bu kendiliğindenliğinde, ruh ve beden ortaklığı vardır (dolayısıyla alışkanlık isteği ve çok
uzun süre devam eden düşünme baş ağrısına neden olur); alışkanlık, doğal işlevi ruhun yakınlığı haline getirerek bu duyguyu
azaltır. Daha geniş bir ölçekte ve kesinlikle entelektüel aralıkta gerçekleştirilen alışkanlık, daha sonra konuşacağımız hatırlama
ve hafızadır.

Alışkanlık genellikle aşağılayıcı bir şekilde konuşulur ve cansız, gündelik ve özel olarak adlandırılır. Ve alışkanlık biçiminin,
diğerleri gibi, içine koyma şansımız olan her şeye açık olduğu doğrudur; ve ölümü getiren yaşam alışkanlığıdır, ya da tamamen
soyutsa ölümün ta kendisidir: ve yine de alışkanlık bireydeki tüm entelektüel yaşamın varlığı için vazgeçilmezdir, öznenin
somut bir yakınlık, ruhun ‘idealliği’ olmasını sağlar - bilinç, dini, ahlaki vb.meseleyi mümkün kılar. bu benlik, bu ruh ve başkası
olarak onun olmak ve ne gizli bir olasılık, ne geçici bir duygu ya da fikir, ne de eylemden ve gerçeklikten kopmuş soyut bir içe
kapanıklık olmak, ancak varlığının bir parçası ve parseli olmak. Ruhun ve zihnin bilimsel çalışmalarında, alışkanlık genellikle - ya
aşağılayıcı bir şey olarak - ya da psikolojinin en zor sorularından biri olmasının bir başka nedeni olarak aktarılır.

(C) GERÇEK RUH

§411

Ruh, bedeni kalıplanıp iyice kendi haline getirildiğinde, kendisini orada tek bir özne olarak bulur; ve bedenlilik, kendisiyle ilişkili
olduğu, kendisiyle ilişkili olduğu bir yüklem olarak duran bir dışsallıktır. Bu dışsallık, başka bir deyişle, kendisini değil, işareti
olduğu ruhu temsil eder. Corporeity kendi kendisini hissettiriyor ücretsiz şekli vardır ve kendisini hissettiriyor ve sanat
Ruhunu çalışmaları insan pathognomic ve fizyonomi ifade olan iç ve dış, eski ikinci konu bu kimlik, ruhun gerçek var.

İnsan ifadesinin başı altında, örneğin, genel olarak dik figür ve uzuvların, özellikle de elin, mutlak araç olarak, ağzın - kahkaha,
ağlama vb. Oluşumu Yer alır. ve zihniyet notu, bir kerede bedeni daha yüksek bir doğanın dışsallığı olarak ilan eden bütüne
dağıldı. Bu not çok hafif, belirsiz ve anlatılamaz bir değişikliktir, çünkü dışsallığındaki figür acil ve doğal bir şeydir ve bu
nedenle onu gerçek evrenselliğinde temsil edemeyen zihin için yalnızca belirsiz ve oldukça kusurlu bir işaret olabilir. Hayvan
dünyasından bakıldığında, insan figürü zihnin ortaya çıktığı en yüksek aşamadır. Fakat zihin için bu sadece ilk görünüşüdür, dil
ise mükemmel ifadesidir. Ve insan figürü, zihnin varlığının en yakın aşaması olmasına rağmen, aynı zamanda fizyognomik ve
patognomik kalitesinde ona bağlı bir şeydir. Fizyognomiyi ve her şeyden önce kraniyoskopiyi (frenoloji) bilimler rütbesine
yükseltmeye çalışmak, bu nedenle, bir bitkinin şeklinin tıbbi erdeminin göstergesini karşılayacağını varsayan bir signatura
rerum'dan daha vainer olan en vainest fantezilerden biriydi.

§412
Örtük olarak ruh, maddenin gerçeksizliğini ve gerçeksizliğini gösterir; çünkü ruh, yoğunlaşmış benliğinde, kendisini doğrudan
Türkçe Görselleri çevir
varlığından koparır ve ikincisini kalıp etkisine karşı direnç gösteremeyen bir bedensel olarak ona karşı koyar. Böylece ruh,
varlığına (bilinçli) benliğine muhalefet eder, onu özümser ve kendi haline getirir, salt ruhun anlamını ya da zihnin ‘dolaysızlığını’
yitirmiştir. Hissiyatı ve somut benlik duygusuyla alışkanlığa dönüşen gerçek ruh, niteliklerinin ‘idealliğini’ örtük olarak fark
etmiştir; bunun sonucu olarak hatırladım ve kendisini inwardized ve ilgili öz sonsuzdur. Bu şekilde açıkça ifade edilen bu
özgür evrensellik, ruhun, soyut evrensellik için olduğu kadar, egonun daha yüksek aşamasına ya da soyut evrenselliğe
uyandığını gösterir. Bu şekilde düşünür ve özne konumunu kazanır - özellikle de egonun bir nesne, onun dışında kalan bir
dünya olarak salt doğal özelliklerinin toplamını kendisinden dışladığı yargının bir öznesi - ama o nesneye öyle bir saygıyla ki,
içinde hemen kendi içine yansır. Böylece ruh Bilinç haline gelir.

Platon, kehanetin genel olarak ayık bilinç durumuyla ilişkisi hakkında, coşku konusundaki Platonik dilin, somnambulistik
vizyonun vahiylerinin yüceliğine olan inançlarına izin verdiğini düşünen birçok modernden daha iyi bir fikre sahipti. Platon,
Timaeus'ta (s. 71) şöyle diyor: ‘Varlığımızın yazarı, alt kısımlarımıza öyle emretti ki, onlar da gerçeğin bir ölçüsünü elde
edebildiler ve karaciğerde kahinlerini (rüyalarla kehanet gücü) yerleştirdiler. Ve burada, Tanrı'nın kehanet sanatını bilgeliğe
değil, insanın aptallığına verdiğinin bir kanıtı var; çünkü hiç kimse, aklı başında peygamberlik hakikatine ve ilhama erişmez;
fakat vahyedilen sözü aldığında, ya zekası uykudan büyülenir, ya da bir çeşit sapıklık ya da sahiplenme (coşku) yüzünden
çılgına döner.'Platon, yalnızca bu tür vizyoner bilginin bağlı olduğu bedensel koşulları ve hayallerin gerçeğinin olasılığını değil,
aynı zamanda bunların makul zihin çerçevesine olan yetersizliğini de çok doğru bir şekilde not eder.

ALT BÖLÜM B. ZİHİN FENOMENOLOJİSİ, BİLİNÇ

(a) Consciousness proper
(a) Sensuous Consciousness
(b) Sense-perception
(c) The Intellect
(b) Self-consciousness
(a) Appetite
(b) Self-consciousness Recognitive
(c) Universal Self-consciousness
(c) Reason

B. ZİHİN FENOMENOLOJİSİ

bilinç

§413

Bilinç, yansıyan veya ilişkisel zihin derecesini oluşturur: görünüm olarak zihin derecesi. Ego, zihnin sonsuz öz-ilişkisidir, ancak
öznel veya kendine güven olarak. Doğal ruhun doğrudan kimliği, bu saf 'ideal' öz kimliğe yükseltilmiştir; ve ilkinin içerdiği şey,
bir nesne olarak ortaya konan bu öz-var olan yansıma içindir. Saf soyut zihin özgürlüğü, özel niteliklerinden - ruhun doğal
yaşamından - bağımsız bir nesne olarak eşit bir özgürlüğe gitmesine izin verir. Bu ikincisinden, dışsal olarak, egonun ilk etapta
farkında (bilinçli) olduğu ve bu nedenle Bilinç olduğu. Ego, bu mutlak olumsuzluk olarak örtük olarak ötekilikteki kimliktir: ego,
ötekinin kendisidir ve nesnenin üzerine uzanır (sanki o nesne örtük olarak iptal edilmiş gibi) - ilişkinin ve tüm ilişkinin bir
tarafıdır - kendini gösteren ışık ve başka bir şey de.

§414

Zihnin benlik kimliği, böylece ilk önce Ego olarak açıkça ortaya konmuştur, yalnızca soyut biçimsel idealliğidir. Ruh olarak,
önemli evrensellik aşamasındaydı; şimdi, kendi içinde öznel bir yansıma olarak, bu önemliliğe olumsuz, karanlık ve ötesinde
bir şey olarak atıfta bulunuluyor. Dolayısıyla bilinç, genel olarak karşılıklı bağımlılık gibi, iki tarafın bağımsızlığı ile birleştikleri
kimlikleri arasındaki çelişkidir. Ego olarak zihin özdür; fakat gerçeklik, öz alanında, hemen varlıkta ve aynı zamanda ‘ideal’
olarak temsil edildiğinden, bilinç olarak yalnızca zihnin görünüşüdür (olgusudur).

§415

Ego kendi başına yalnızca biçimsel bir kimlik olduğu için, anlaşılabilir birliğinin diyalektik hareketi, yani bilincin daha fazla
tanımlanmasındaki ardışık adımlar, ona göre kendi faaliyeti gibi görünmüyor, örtük ve ego için nesnenin bir değişimi gibi
görünüyor. Sonuç olarak bilinç, verilen nesnenin farkına göre farklı şekilde değiştirilmiş görünür; ve bilincin kademeli olarak
belirtilmesi, nesnelerinin özelliklerinde bir varyasyon olarak görünür. Bilincin konusu olan ego düşünmektir: nesneyi
değiştirmenin mantıksal süreci, özne ve nesnede özdeş olan, mutlak karşılıklı bağımlılıkları, nesneyi öznenin kendi yapan
şeydir.

Kantçı felsefe, zihni bilinç olarak gören ve yalnızca bir fenomenolojinin (felsefenin değil) önermelerini içeren olarak en doğru
şekilde tanımlanabilir. Kant'ın uzak ve ötesindeki bir şeye gönderme olarak gördüğü Ego (soyut tanımında kendi içinde olan
şey olarak adlandırılır); ve sadece bu sonlu bakış açısıyla hem zekaya hem de iradeye davranır. Her ne kadar yansıtıcı bir yargı
gücü kavramında zihin - özne-nesnellik, sezgisel bir akıl vb.Fikrine değinse de. ve hatta Doğa Fikri, yine de bu Fikir yine bir
görünüme, yani öznel bir maksimuma indirgenir (§58). Bu nedenle Reinhold'un Kantizmi bir bilinç teorisi olarak ele aldığında
(‘düşünce fakültesi ' adı altında) doğru bir şekilde takdir ettiği söylenebilir. Fichte de aynı bakış açısını korudu: onun egosu,
yalnızca egoya karşı kurulmuş, yalnızca bilinçte olduğu gibi tanımlanmış bir şeydir: sonsuz bir ‘şoktan’ başka bir şey değildir,
Türkçe Görselleri çevir
yani. kendi içinde bir şey. Bu nedenle, her iki sistem de açıkça anlaşılabilir birliğe ya da zihne gerçekte ve esasen olduğu gibi,
ancak yalnızca başka bir şeye atıfta bulunduğu gibi ulaşmamıştır.

Spinozizme karşı olduğu gibi, yine şunu belirtmek gerekir ki, kendisinin bir egoyu (niteliksel şefkatiyle tezat oluşturan özgür
bir özne) ‘oluşturduğu’ yargıdaki zihin maddeden çıkmış ve bu yargıyı zihnin mutlak özelliği olarak veren felsefe, Spinozizmden
çıkmıştır.

§416

Bilinçli zihnin amacı, görünüşünü özüyle özdeşleştirmek, özgüvenini gerçeğe yükseltmektir. Zihnin bilinç evresindeki varlığı
sonludur, çünkü bu sadece nominal bir öz-ilişki ya da sadece kesinliktir. Nesne yalnızca soyut olarak kendi olarak nitelendirilir;
başka bir deyişle, nesnede zihnin kendi içine yansıtılması yalnızca soyut bir ego gibidir: dolayısıyla varlığının hala kendi içeriği
olmayan bir içeriği vardır.

§417

Gerçeğe kesinlik bu yüksekliğin sınıflarda genel olarak bilinç (a) sayısı üç: ilk olarak, bunun neresinde bir nesne ile var olan ego
nesne için kendini (b)-bilinç; zihin nesne somutlaşan kendini nerede görüyor, bilinç ve farkındalık, (c) birlik açıkça belirli örtülü
olarak görüyor, akıl, zihin kavramı gibi.

(a) UYGUN BİLİNÇ

(a) Duyusal bilinç
§418

Bilinç, ilk olarak, doğrudan bilinçtir ve buna göre nesneye atıfta bulunması, onun basit ve az algılanan kesinliğidir. Benzer
şekilde, nesne, kendi içinde yansıyan, var olan, var olan, hemen tekil olarak karakterize edilir. Bu duyu bilincidir.

Bilinç-bir korelasyon durumu olarak - yalnızca soyut egoya veya biçimsel düşünceye ait kategorileri içerir; ve bunlar nesnenin
özellikleri olarak ele alır (§415). Bu nedenle duyu bilinci, nesnenin varoluş, bir şey, var olan bir şey, tekil vb. Olduğunun
Farkındadır. Maddedeki en zengin, ama düşüncedeki en fakir gibi görünüyor. Maddenin bu zenginliği duyumlardan oluşur:
bunlar bilincin malzemesidir (§414), antropolojik alanındaki ruhun kendi içinde bulduğu ve bulduğu önemli ve nitelikseldir. Bu
materyal ego (ruhun kendi içindeki yansıması) kendisinden ayrılır ve onu varlık kategorisine ilk koyar. Mekansal ve zamansal
Tekillik, burada ve şimdi (Zihnin Fenomenolojisinde (Werke ıı, s. 73), duyu-bilinç nesnesini tanımladığım terimler) kesinlikle
sezgiye aittir. Şu anda, nesne ilk başta yalnızca bilinçle olan ilişkisinde, yani onun dışında bir şey olarak görülmeli ve henüz
kendi tarafında dışsal olarak değil, kendi yanında ve dışında olarak görülmelidir.

§419

Bir şekilde mantıklı olan başka bir hale gelir: bunun bir kısmının kendi içindeki yansıması, şeyin birçok özelliği vardır; ve
dolaysızlığında tek bir (şey) olarak birkaç yüklemi vardır. Bu nedenle, duyunun büyüklüğü-tekil - bir genişlik haline gelir - çeşitli
ilişkiler, yansıtma nitelikleri ve evrensellikler. Bunlar, düşünme ilkesinin getirdiği mantıksal terimlerdir, yani.Bu durumda,
mantıklı olanı tanımlamak için Ego tarafından. Fakat Ego, tüm bu karakterizasyonda nesnede bir değişiklik görür; ve duyusal
bilinç, nesneyi bu şekilde daraltmak, duyu algısıdır.

(b) Duyu-algı (2)

§420

Bilinç, mantıklı olanın ötesine geçerek, nesneyi yalnızca anında değil, aracılık ettiği, kendi içinde yansıttığı ve evrensel olduğu
gibi gerçeğinde almak ister. Böyle bir nesne, düşüncenin somut ilişkileri ve bağlantıları tanımladığı daha geniş kapsamlı
niteliklerle duyu niteliklerinin birleşimidir. Dolayısıyla bilincin nesneyle özdeşleşmesi, ‘eminim 'soyut kimliğinden ‘biliyorum ve
farkındayım' kesin kimliğine geçer.’

Kantizmin zihni kavradığı özel bilinç derecesi algıdır: bu aynı zamanda sıradan bilinç tarafından ve az ya da çok bilimler
tarafından alınan genel bakış açısıdır. Tek algıların ya da gözlemlerin duyumsal kesinlikleri başlangıç noktasını oluşturur:
bunların, rulmanlarında değerlendirilerek, aynı anda gerekli ve evrensel bir şeye dönüştürülen belirli kategorilere yansıyarak
ve çizgiler üzerinde gerçeğe yükseltilmesi gerekir, yani. deneyimliler.

§421

Bireysel ve evrensel olan bu birlikte katkı maddesidir - bireyin evrensel tarafından zor ve etkilenmeyen, hangi altında kalır,
ancak ilgili. Bu nedenle, somut içeriği ile ele alındığında, bu olumsuz linki başka bir yerden ve ücretsiz bağımsızlığı ve çeşitli
özelliklerini oluşturan bir şey, bireyselliği bağımsız evrensel meseleler arasında özü ve zemin için yüksek bir talep olan 123 (I)
genel deneyim olduğu iddia edilen yere ve evrensellik - formu hangi anlamda apperception tek şey, arasındaki çelişkilerin bir
doku olduğunu. Mantıksal kürelerin tüm biçimlerinden geçen sonlu olanın bu çelişkisi, bir nesne olarak tanımlandığında en
somut olarak ortaya çıkar (§§ 194 seqq.).
(c) Akıl
Türkçe(3) Görselleri çevir

§422

Algının en yakın gerçeği, görünüş olan nesnenin kendisi olması ve nesnenin benlikteki yansımasının tam tersine kendi içinde
var olan içe ve evrenseldir. Böyle bir nesnenin bilinci akıldır. Bu içe doğru, dediğimiz gibi, şey, bir yandan, mantıklı olanın
çokluğunun bastırılması ve bu şekilde soyut bir kimliktir: öte yandan, bununla birlikte, bu nedenle de çokluğu içerir, ancak
görünüşün değişimlerinde kendi kendine özdeş kalan bir iç ‘basit’ fark olarak. Basit fark, fenomenlerin yasalarının alanıdır-
fenomenin bir kopyasıdır, ancak dinlenmeye ve evrenselliğe getirilir.

§423

İlk başta evrensel, kalıcı terimlerin karşılıklı bağımlılığını belirten yasa, ayrımının içe dönük olduğu ölçüde, kendi tarafında bir
zorunluluğa sahiptir; terimlerden biri, diğerinden dışsal olarak farklı olmadığı gibi, hemen diğerinde yatmaktadır. Fakat bu
şekilde iç ayrım, gerçekte ne olduğu, kendi tarafındaki ayrım veya hiçbiri olmayan ayrımdır. Bu yeni biçim-karakteristikle, genel
olarak, bilinç örtük olarak yok olur: çünkü bilinç, özne ve nesnenin karşılıklı bağımsızlığını ima eder. Verdiği bir kararda ego
ondan ayrı olan bir nesne var - kendisi vardır. Bilinç öz bilince geçmiştir.

(b) ÖZ-BİLİNÇ
§424

Öz-bilinç, bilincin gerçeğidir: ikincisi, birincisinin bir sonucudur, başka bir nesnenin tüm bilinci, aslında öz-bilinçtir. Nesne
benim fikrimdir: Ben nesnenin benim olduğunun farkındayım; ve böylece onun içinde kendimin farkındayım. Öz bilincin
formülü I = I'dir: - soyut özgürlük, saf 'İdeallik'; ve bu nedenle ‘gerçeklikten ' yoksundur: çünkü kendi nesnesi olduğu için,
kesinlikle hiçbir nesne yoktur, çünkü nesne ile nesne arasında bir ayrım yoktur.

§425

Soyut öz-bilinç, bilincin ilk olumsuzlamasıdır ve bu nedenle dışsal bir nesneyle ya da nominal olarak onun olumsuzlamasıyla
yüklenir. Böylece aynı zamanda öncül aşama olan bilinçtir: öz-bilinç ve bilinç olarak kendisinin çelişkisidir. Fakat ikinci yön ve
genel olarak olumsuzluk, I = potansiyel olarak bastırılmış; dolayısıyla, öz benliğin nesneye karşı bu kesinliği olarak, soyut öz-
farkındalık içeriğini ve nesnelliğini vererek örtük doğasını gerçekleştirme dürtüsüdür ve diğer yönde kendini duygusallığından
kurtarmak, verilen nesnelliği bir kenara bırakmak ve kendisiyle özdeşleştirmektir. İki süreç bir ve aynıdır, bilincinin ve öz
bilincinin tanımlanması.

(a) İştah veya İçgüdüsel Arzu

§426

Öz-bilinç, dolaysızlığında, tekil ve bir arzudur (iştah) - henüz nesnel olması gereken soyutlamasında ima edilen çelişki - ya da
dışsal bir nesne biçiminde olan ve öznel olması gereken dolaysızlığındadır. Salt bilincin bastırılmasından kaynaklanan kişinin
benliğinin kesinliği, nesneyi boş olarak telaffuz eder: ve öz-bilincin nesneye bakış açısı, bu öz-bilincin soyut idealliğini boş
olarak eşit olarak nitelendirir.

§427

Bu nedenle, öz-bilinç, bu bakış açısında iştahla uyumlu olan nesnede örtük olduğunu bilir. İki tek taraflı anın egonun kendi
faaliyeti tarafından olumsuzlanmasında, bu kimlik ego için ortaya çıkar. Örtük olarak ve öz-bilinç için öz-az olan nesne, bu
faaliyete karşı hiçbir direniş gösteremez: örtük olarak, kendi kendini bastırmaya yönelik diyalektik, bu durumda egonun bu
faaliyeti olarak var olur. Böylece, verilen nesne öznel hale getirilirken, öznellik kendisini tek taraflılığından ayırır ve kendisine
nesnel hale gelir.

§428

Bu sürecin ürünü, egonun kendisiyle hızlı bir şekilde birleşmesi, tatminin gerçekleşmesi ve kendisinin gerçekleşmesidir. Dış
tarafta, öncelikle birey olarak tanımlanabilen, kendi üzerine bu dönüşte devam eder ve kendisini böyle sürdürür; çünkü öz-az
nesne üzerindeki etkisi tamamen olumsuzdur, ikincisi, bu nedenle, sadece tüketilmektedir. Bu nedenle, memnuniyetindeki
iştah her zaman yıkıcıdır ve içeriğinde bencildir: ve tatmin sadece bireyde olduğu için (ve bu geçicidir) iştah yine tatmin
eyleminde üretilir.

§429

Fakat içsel olarak ya da örtük olarak, egonun tatmin içinde aldığı benlik duygusu soyut öz-konsantrasyonda ya da salt
bireysellik içinde kalmaz; aksine-dolaysızlığın ve bireyselliğin olumsuzlanması olarak sonuç, evrenselliğin bir karakterini ve öz-
bilincin nesnesiyle özdeşliğini içerir. Bu öz-bilincin yargısı ya da dirempsiyonu, egonun kendisinin bir ego olarak farkında
olduğu, ancak yine de onun dışında olan ‘özgür’ bir nesnenin bilincidir.

(b) Öz-bilinç Tanıyıcı

§430
Türkçe Görselleri çevir

Burada bir benlik bilinci için bir benlik bilinci vardır, ilk başta hemen, diğeri için iki şeyden biri olarak. Bu diğer egoda kendimi
görüyorum ve aynı zamanda hemen var olan bir nesne, benden tamamen bağımsız ve bana karşı olan başka bir ego. (Benlik
bilincinin tekilliğinin bastırılması, bastırmada yalnızca ilk adımdı ve yalnızca özel olarak nitelendirilmesine yol açtı.) Bu çelişki,
ya benlik bilincine kendini özgür bir benlik olarak gösterme dürtüsünü verir ve diğeri için böyle var olma dürtüsünü verir: -
tanıma süreci.

§431

Süreç bir savaş. Başka bir bireyde kendim olarak kendimin farkında olamam, o diğerinde bir öteki ve hemen bir varoluş
gördüğüm sürece; ve sonuç olarak onun bu yakınlığının bastırılmasına eğilimliyim. Fakat benzer ölçülerde, kendi tarafımdaki
dolaysızlığın üstesinden geldiğim ve böylece özgürlüğüme varoluş sağladığım sürece, acil olarak tanınamam. Fakat bu yakınlık,
aynı zamanda, işaretinde ve aracında olduğu gibi, ikincisinin kendi benlik duygusuna, başkaları için varlığına ve onlarla ilişkiye
girme araçlarına sahip olduğu öz-bilincin bedenselliğidir.

§432

Tanınma mücadelesi bir ölüm kalım mücadelesidir: ya benlik bilinci ötekinin hayatını tehlikeye atar ve kendi başına benzer bir
tehlike doğurur - ama sadece tehlike, çünkü her ikisi de yaşamını sürdürmeye daha az eğilimli değildir. özgürlüğünün varlığı
olarak. Bu nedenle, birinin ölümü, dolaysızlığın soyut, dolayısıyla kaba, olumsuzlamasıyla da olsa, bir bakış açısıyla çelişkiyi
çözer, yine de, temel bakış açısıyla (yani dışa ve görünür tanıma), yeni bir çelişkidir (çünkü bu tanıma aynı zamanda diğerinin
ölümüyle geri alınır) ve diğerinden daha büyüktür.

§433

Fakat yaşam, çözüm özgürlüğü kadar gerekli olduğu için, mücadele ilk etapta eşitsizlikle tek taraflı bir olumsuzluk olarak sona
erer. Bir savaşçı yaşamı tercih ederken, tek benlik bilincini korurken, tanınma iddiasını teslim ederken, diğeri kendi iddiasına
sımsıkı sarılır ve birincisi tarafından onun üstadı olarak tanınır. Böylece efendi ve köle statüsü ortaya çıkar.

Bir efendinin altında tanınma ve boyun eğdirme savaşında, onların olağanüstü tarafında, insanın sosyal yaşamının ortaya
çıkışını ve siyasi birliğin başlangıcını görüyoruz. Bu olgunun temeli olan güç, bu hesapta bir hak temeli değil, yalnızca iştah ve
bencil izolasyonda batan öz-bilinç durumundan evrensel öz-bilinç durumuna geçişte gerekli ve meşru faktördür. Öyleyse
kuvvet, devletlerin temel ve temel ilkeleri değil, dışsal veya olağanüstü başlangıcıdır.

§434

Bu statü, ilk etapta, onların tatmini için ortak istekleri ve ortak endişeleri ima eder-çünkü köle olan ustalık araçları da aynı
şekilde hayatta tutulmalıdır. Yakın nesnenin kaba bir şekilde yok edilmesi yerine, bağımsızlığın ve bağımsızlığın iki uç
noktasının birbirine kaynaklandığı araçsallık olarak edinimi, korunması ve oluşumu gerçekleşir. Böylece arzunun
karşılanmasında ortaya çıkan evrensellik biçimi, kalıcı bir araç ve geleceği gözeten ve güvence altına alan bir hüküm yaratır.

§435

Fakat ikinci olarak, ikisinin ayrımına baktığımızda, efendi, köleye ve onun kulluğuna, tek benlik kaputunun üstünlüğünü, hemen
benlik kaputunun bastırılmasından kaynaklanan, ancak diğerine düşen bir bastırma olarak görür. Bununla birlikte, bu öteki,
köle, efendinin hizmetinde, bireyci kendi iradesiyle çalışır, iştahın içsel yakınlığının üstesinden gelir ve benliğin bu elden
çıkarılmasında ve 'rabbinin korkusunda ‘' bilgeliğin başlangıcını ' yapar - evrensel öz bilince geçiş.

(c) Evrensel Öz-bilinç

§436 Evrensel benlik bilinci, başka bir benlikteki benliğin olumlu farkındalığıdır: özgür bir birey olarak her benliğin kendi
'mutlak' bağımsızlığı vardır, ancak kendisini diğerinden ayırt etmeden yakınlığının veya iştahının olumsuzlanması nedeniyle. Bu
nedenle her biri evrensel öz-bilinç ve nesneldir; Her biri, diğer özgür insanda kendini tanıdığını bildiği kadarıyla karşılıklılık
biçiminde ‘gerçek ' evrenselliğe sahiptir ve diğerini tanıdığı ve özgür olduğunu bildiği kadarıyla bunun farkındadır.

Nesnellik kendi kendisiyle özdeş bir evrensel öznellik bu nedenle olarak ve kendisinin farkında olan kavramı - aile, vatan,
devlet, ve tüm erdemler, sevgi, dostluk, kahramanlık, şeref, şöhret hepsi doğru zihinsel veya ruhsal yaşamın temelinde bilinç
formudur kendini bu evrensel yeniden ortaya çıkma-bilinç. Fakat altta yatan özün bu görünümü de o özden kopabilir ve
değersiz onur, boş şöhret vb. İçinde ayrı tutulabilir.

§437 Bu bilinç ve öz-bilinç birliği, ilk etapta bireylerin karşılıklı olarak birbirlerine ışık tuttuğunu ima eder. Ancak bu şekilde
tanımlananlar arasındaki fark sadece belirsiz çeşitliliktir-ya da hiç olmayan bir farktır. Dolayısıyla onun gerçeği, öz bilincin
tamamen ve gerçekten var olan evrenselliği ve nesnelliğidir-ki bu Akıldır.

Akıl, burada göründüğü gibi (§213), kavram ile birleştirdiği gerçeklik arasındaki ayrımın, kendi kendine yoğunlaşan kavram
veya bilinç ile dışsal olarak var olan ve ona karşı olan nesne arasındaki ayrımın özel yönüne sahip olduğu anlamına gelir.
(c) Türkçe
SEBEP Görselleri çevir

§438 Akıl olan temel ve gerçek gerçek, nesnelliği ve evrenselliği ile kavramın öznelliğinin basit kimliğinde yatar. Dolayısıyla
aklın evrenselliği, yalnızca şuur bilincinde verilmiş olan nesnenin artık kendisinin evrensel olduğunu, egoya nüfuz ettiğini ve
onu kapsadığını gösterirken, aynı zamanda saf egonun nesne ile örtüşen ve onu içine alan saf biçim olduğunu da gösterir.

§439 Öz-bilinç, bu nedenle, tespitlerinin kendi düşüncelerinden daha az nesnel olmadığını ya da şeylerin varlığına ilişkin
tespitlerin, kendi düşünceleri olduğundan daha az nesnel olmadığını onaylar, Akıldır ki, böyle bir kimlik olarak sadece mutlak
madde değil, onu bilen hakikattir. Çünkü buradaki hakikat, kendine özgü biçimi ve içkin biçimi olarak, benmerkezci saf
düşünceye, egoya, sonsuz evrensellik olarak benliğin kesinliğine sahiptir. Gerçek, ne olduğunun farkındadır, akıldır (ruhtur).

ALT BÖLÜM C. PSİKOLOJİ, ZİHİN

(a) Theoretical Mind
(a) Intuition
(b) Representation
(aa) Recollection
(bb) Imagination
(cc) Memory
(c) Thinking
(b) Mind Practical
(a) Practical Sense or Feeling
(b) The Impulses and Choice
(c) Happiness
(c) Free Mind

C. PSİKOLOJİ

akıl

§440

Zihin kendini ruhun ve bilincin gerçeği olarak tanımlamıştır-birincisi basit bir anlık bütünlük, ikincisi şimdi bilinç gibi, bu içerikle
sınırlı olmayan ve nesnesiyle yalnızca ilişkili olmayan sonsuz bir biçimdir, ancak bu önemli bütünlüğün farkındalığıdır, ne öznel
ne de nesneldir. Bu nedenle zihin, yalnızca kendi varlığından başlar ve yalnızca kendi özellikleriyle ilişkilidir.

Psikoloji buna göre, zihinsel - zihinsel görme, düşünme, hatırlama vb.Fakülteleri veya genel zihinsel aktivite biçimlerini inceler.,
arzular, vb.- hem olağanüstü tarafta ampirik düşüncede, hem de düşüncede, arzu ve iradede bulunan içerikten ve bu
modların var olduğu iki biçimden ayrı olarak, yani. ruhta fiziksel bir mod olarak ve bilincin kendisinde bu bilincin ayrı ayrı var
olan bir nesnesi olarak. Ancak bu, psikolog tarafından keyfi bir soyutlama değildir. Zihin, doğanın ve fiziksel modların
üzerindeki bu yükseliş ve dışsal bir nesneyle olan komplikasyonun üstünde - bir kelimeyle, kavramının az önce gösterdiği gibi,
malzemenin üstünde. Şimdi tek yapması gereken bu özgürlük anlayışını gerçekleştirmek ve bir kez daha başladığı yakınlık
biçiminden kurtulmaktır. Sezgileri yüksek olan içeriği duyumlar ise; ayrıca bir beyan, yine düşünceler, vb dönüşmüştür olan ve
gösteriminin dönüşmüştür hangi kurum olur.

§441

Ruh, özellikleri acil veya doğal olduğu sürece sonludur. Bilinç, bir nesneye sahip olduğu ölçüde sonludur. Zihin, artık bir
nesneye sahip olmasa da, bilgisinde bir moda sahip olduğu ölçüde sonludur; yani, yakınlığı ya da aynı şey olan öznel ya da
sadece bir kavram olarak sonludur. Ve bu, onun kavramı olarak tanımlanan ve bu kavramın gerçekliği olarak tanımlanan bir
sonuç meselesi değildir. Onun kavramının tamamen sonsuz nesnel sebep olduğunu söyleyin, o zaman onun gerçekliği bilgi
veya zekadır: bilginin onun kavramı olduğunu söyleyin, o zaman onun gerçekliği o nedendir ve bilginin gerçekleştirilmesi aklın
tahsis edilmesinden ibarettir. Dolayısıyla zihnin sonluluğu, bilginin kendi nedeninin tam gerçekliğini kavramadaki (geçici)
başarısızlığına ya da aynı şekilde, aklın bilgide tam tezahüre ulaşmadaki (geçici) başarısızlığına yerleştirilmelidir. Aynı zamanda
akıl, ‘mutlak’ özgürlük olduğu sürece sadece sonsuzdur; şimdiye kadar, yani, bilgisinin üzerinde çalışması için kendisini
varsaydığı gibi, böylece kendini sonluluğa indirir ve bu dolaysızlığın yerini almanın, kendini kavramanın ve rasyonel bir bilgi
olmanın sonsuz hareketi olarak görünür.

§442

Zihnin ilerlemesi, var olduğu aşamaya kadar gelişmedir, yani. bilgi, içsel amacı ve yükü olarak rasyonellik olan mutlak ve
eksiksiz özerkliği içerir; Bu durumda, bu amacı gerçeğe çevirme eylemi kesinlikle yalnızca tezahüre nominal bir geçiştir ve
hatta kendi içine bir dönüş vardır. Salt bilginin özgün niteliğinden sarsılmayan bilgi yalnızca soyut ya da biçimsel olduğu
sürece, zihnin amacı ona nesnel bir gerçekleşme sağlamak ve böylece aynı zamanda özgürlüğünü üretmektir.

Demek buraya gelişimi fakülte ve güçleri gittikçe gelişen ve adım dış varlığının dizi sunarak, büyük stres (sağa dönüp condillac
yoluna girin sistem) koydu, sanki kendi doğal bir oluşum bu fakülteler kökeni sergi ve bunları açıklamak, uzun zaman oldu bu
hükümler olarak kabul edildiği (bazı antropolojik bir karaktere sahip olan kişi, o değil. Condillac'ın yönteminde, zihinsel birliği
gözden kaçırmadan çeşitli zihinsel aktivite biçimlerinin nasıl anlaşılır hale getirilebileceğini göstermek ve gerekli bağlantılarını
sergilemek için açık bir niyet vardır. Ancak bunu yaparken kullanılan kategoriler sefil bir türdür. Mantıklı (ve adaletle) prius
Türkçe Görselleri çevir
veya başlangıç olarak değil, ama içinde bu malzeme zihin dönüşüyor ve mantıklı olarak yıkılır tarafından zihinsel aktivite
sadece olumlu bir şekilde ortaya çıkan ve olumsuz yönü, anlayışsız ve nazır olduğu gibi, bu başlangıç noktası takip eden ikinci
aşama kendilerini iktidar prensibi vardır. Condillac teorisinin belirttiği gibi, mantıklı olan sadece ampirik ilk değil, gerçek ve
temel temelmiş gibi bırakılır.

Benzer şekilde, eğer zihnin faaliyetleri salt tezahürler, güçler olarak ele alınırsa, belki de onların yararlarını ya da başka bir baş
ya da yürek çıkarına uygunluğunu belirtmek açısından, tüm işin gerçek nihai amacına dair bir gösterge yoktur. Bu ancak aklın
anlaşılabilir birliği olabilir ve onun faaliyeti ancak amaç olarak kendisine sahip olabilir; yani amacı ancak dolaysızlık ya da
öznellik biçiminden kurtulmak, kendisine ulaşmak ve ele geçirmek ve kendisini kendine özgürleştirmek olabilir. Bu şekilde, bu
şekilde ayırt edilen sözde akıl fakülteleri, yalnızca bu kurtuluşun adımları olarak ele alınmalıdır. Ve bu, zihni ve çeşitli
faaliyetlerini incelemenin tek rasyonel modudur.

§443

Bilinç olarak, yani öncesinde sahneye nesne onun için vardır. doğal ruh (§413), yani zihin bilinci kendi nesnesi yapar ya da
daha doğrusu yapar: yani bilinç yalnızca egonun diğeriyle sanal kimliği iken (§415), zihin bu kimliği kendisinin ve yalnızca
bildiği somut birlik olarak fark eder. Üretimleri, içeriğin bir anda potansiyel olarak var olduğu ve zihnin kendi özgürlüğü içinde
olduğu tüm akıl ilkesine tabidir. Dolayısıyla, zihnin ilk yönünü ele alırsak, bu yön iki yönlüdür - varlık ve kendi olarak: biri
tarafından zihin kendi içinde bir şey bulur, diğeri tarafından sadece kendi olduğunu onaylar. Bu nedenle aklın yolu

a. teorik olmak için: rasyonel olanı, kendi yapması gereken acil şefkati ile ilgilidir; ya da bilgiyi varsayımından ve dolayısıyla
soyutluğundan kurtarmalı ve sevgiyi öznel hale getirmelidir. Sevgi kendi haline getirildiğinde ve sonuç olarak özgür zeka
olarak nitelendirilen bilgi, yani kendi içinde tam ve özgür karakterizasyonuna sahip olduğu zaman,

b. Olur: ilk etapta aynı şekilde resmi olan pratik akıl, yani içeriği için öncelikle kendi ve derhal bildirilmiştir; ve içeriğinin tek
taraflı bir formu olan öznellik, onun, dan iradesiyle kurtarmak için ileri ileri demek

c. özgür zihin olarak kendisiyle yüzleşir ve böylece her iki kusurundan da tek taraflılıktan kurtulur.

§444

Teorik ve pratik zihin hala genel Zihin Öznel aralığının altındadır. Aktif ve pasif olarak ayırt edilmeleri gerekmez. Öznel zihin
üretkendir, ancak yalnızca nominal bir üretkenliktir. Teorik zihin, kendi içinde yalnızca ‘ideal’ dünyasını üretir ve soyut özerklik
kazanır; pratik, özerk ürünlerle ilgisi olsa da, kendine ait bir malzemeyle, yalnızca nominal olarak böyle bir malzemeye ve
dolayısıyla evrensellik biçimini kazandığı kısıtlı bir içeriğe sahiptir. Dışa doğru, öznel zihin (ruh ve bilincin bir birliği olarak, aynı
zamanda bir gerçekliktir - aynı anda antropolojik ve bilince uygun bir gerçeklik), ürünleri için, teorik aralıkta, kelimede ve
pratikte (henüz eylem ve eylem değil) zevk.

Psikoloji, mantık gibi, modern zamanlarda daha genel zihinsel kültürden ve daha derin akıl anlayışından en az kar elde eden
bilimlerden biridir. Hala çok hasta bulunmaktadır. Kantçı felsefenin aldığı dönüş ona daha büyük bir önem vermiştir: ampirik
haliyle metafiziğin temeli olarak iddia edilmiştir ki bu, insan bilincinin olgularının ampirik kavrayışından ve analizinden başka
bir şeyden ibaret değildir, sadece olgu olarak, tıpkı verildiği gibi. Psikoloji bu konumu, bilinç aralığına ait formları antropoloji ile
birlikte ve karıştırmaya, kendi durumunu iyileştirme açmıştır: ama bu gibi zihin için de, ve metafizik ve felsefe, genel olarak
bütün girişimleri önemli ve gerçek gerçeklik gerekliliğini tespit etmek, kavram ve doğruyu bulmak için terk edilmiş daha fazla
etkisi oldu.

(a) TEORİK ZİHİN

§445

Zeka kendini kararlı bulur: bu, yakınlığıyla başladığı görünen yönüdür. Fakat bilgi olarak zeka, bulunanı kendi olarak ele
almaktan ibarettir. Faaliyetinin boş formla-akıl bulma iddiasıyla ilgisi vardır: ve amacı, içeriğinin rasyonel olarak
gerçekleştirildiği kavramını gerçekleştirmek ya da gerçek akıl olmaktır. Bu etkinlik bilişseldir. Salt kesinlik olan nominal bilgi,
akıl somut olduğu için kendini kesin ve kavramsal bilgiye yükseltir. Bu yükselişin seyri rasyoneldir ve bir sınıf veya akıllı etkinlik
teriminin (akıl fakültesi olarak adlandırılan) diğerine gerekli bir geçişinden (kavram tarafından yönetilen) oluşur. Böyle bir
bilişin rasyonelin bulunduğu benzerliği verdiği çürütme, zekanın rasyonel bilgi yeteneğine olan kesinliğinden ya da inancından
ve onun ve içeriğinin neredeyse olduğu nedene uyma olasılığından başlar.

Zekanın İradeden ayrılması, her birinin kendi sabit ve ayrı bir varlığına sahip olduğu, sanki iradenin zekasız olabileceği ya da
zekanın faaliyetinin iradesiz olabileceği anlamına gelmek için genellikle yanlış bir şekilde alınır. Söylendiği gibi kalbi
dokunulmadan bırakan bir akıl kültürünün ve akılsız kalbin - tek taraflı olarak akıl isteyen kalplerin ve kalpsiz akılların-olasılığı
en fazla kötü ve kökten doğru olmayan varoluşların gerçekleştiğini kanıtlar. Ancak varoluşun bu kadar gerçeksizliğini ve
sadece gerçeği hayal etmeyi - temel doğa için değersizliği-alması gereken felsefe değildir. Zekanın kullandığı diğer birçok
ifade, örneğin dışarıdan izlenimler alması ve kabul etmesi, fikirlerin dışsal şeylerin nedensel işlemleri yoluyla ortaya çıkması
vb., zihinsel düzeye veya felsefi çalışmanın konumuna tamamen yabancı bir bakış açısına aittir.
Favori bir yansıtma biçimi, ruhun, zekanın veya zihnin güçleri ve fakülteleridir. Fakülte, güç ya da güç gibi, kendine yansıyan
Türkçe Görselleri çevir
herhangi bir düşünce nesnesinin sabit niteliğidir. Kuvvet (§136) hiç şüphesiz formun sonsuzluğudur - içe ve dışa doğru: fakat
onun temel sonluluğu, içeriğin forma ilgisizliğini içerir (ıb. not). Bu düşünce biçimiyle zihni bir ‘çok’ güç olarak ele alan organik
birlik arzusu, doğaya getirilen yöntemle olduğu gibi akla da getirilir. Zihinsel eylemde ayırt edilebilecek herhangi bir yön,
bağımsız bir varlık olarak kalıplaşmış ve zihin böylece iskelet benzeri bir mekanik koleksiyon oluşturmuştur. Yetkiler ve
fakülteler için ‘faaliyetler ' ifadesini değiştirirsek kesinlikle bir fark yaratmaz. Faaliyetleri izole edin ve benzer şekilde zihni
sadece bir bütün haline getirin ve temel korelasyonlarını dışsal bir olay olarak ele alın.

Zekanın teorik zihin olarak hareketine biliş (bilgi) adı verilmiştir. Yine de bu, diğerlerinin yanı sıra zekanın bildiği anlamına
gelmez - bunun yanında aynı zamanda sezer, düşünür, hatırlar, hayal eder, vb. Böyle bir pozisyon almak, ilk etapta, zihinsel
aktivitenin tecrit edilmesinin bir parçası ve parselidir; ama aynı zamanda, modern zamanların, gerçek bilginin mi yoksa
gerçeğin bilgisinin mümkün olup olmadığı konusundaki büyük sorusuyla da bağlantılıdır - ki bu, olumsuz olarak cevaplanırsa,
çabadan vazgeçmeye yol açmalıdır. Dış yansıması bu soru toplu şişer ile ifade çeşitli yönleri ve Nedenleri ve modları söz
konusu anlayış yeri: daha fazla dış tutum temizledi vardır, yaygın daha basit nesne yapar. Şu anda, basit biliş kavramı, sorunun
üstlendiği oldukça genel varsayımla yüzleşen şeydir, yani. genel olarak gerçek bilgi olasılığının anlaşmazlık içinde olduğu
varsayımı ve irademizle yargılamanın ya da bilişten vazgeçmenin mümkün olduğu varsayımı. Biliş kavramı veya olasılığı, aklın
kesinliği olarak zekanın kendisi olarak ortaya çıkmıştır: biliş eyleminin kendisi bu nedenle zekanın gerçekliğidir. Bundan,
zekadan bahsetmenin saçma olduğunu ve aynı zamanda bilme ya da bilmeme ihtimalinin ya da seçiminin saçma olduğunu
izler. Ancak biliş, kendini fark ettiği ya da kavramı kendi haline getirdiği sürece gerçektir. Bu nominal tanımın, bilişin tam
olarak sahip olduğu somut anlamı vardır. Gerçekleştirme faaliyetinin aşamaları sezgi, kavrama, hafıza vb.: bu faaliyetlerin
başka içkin bir anlamı yoktur: amaçları yalnızca biliş kavramıdır (§445 notu). Bununla birlikte, eğer izole edilmişlerse, o zaman
bilişten başka bir şey için yararlı oldukları ya da kendi bilişsel doyumlarını ayrı ayrı sağladıkları izlenimi ima edilir; ve bu, sezgi,
hatırlama, hayal gücünün zevklerinin yüceltilmesine yol açar. İzole (yani zeki olmayan) olarak bile sezgi, hayal gücü vb.
Doğrudur. belli bir doyumu karşılayabilir: fiziksel doğanın temel niteliğiyle yapmayı başardığı şey - kendi benliğinin dışsallığı-
içkin aklın unsurlarını veya faktörlerini birbirine dışsal olarak sergilemek-zekanın gönüllü eylemle yapabileceği, ancak zekanın
kendisinin yalnızca doğal ve eğitimsiz olduğu durumlarda aynı sonuç ortaya çıkabilir. Ancak gerçek tatmin, kabul edilir ki,
yalnızca akıl ve zihnin nüfuz ettiği bir sezgiyle, akılcı kavrayışla, aklın nüfuz ettiği ve fikir sergileyen hayal ürünleriyle - tek
kelimeyle, bilişsel sezgi, bilişsel kavrayış, vb.Tarafından sağlanır. Böyle bir memnuniyete atfedilen gerçek, bunun içinde,
sezginin, anlayışın vb. Yatmaktadır. izole değildir ve yalnızca bilişin kendisinde ' anlar’ olarak var olurlar.

(a) Sezgi (Akıllı Algı) (3)

§446

Ruh olarak fiziksel olarak şartlandırılmış olan - bilinç olarak bu duruma dışa dönük bir nesneyle aynı terimlerle duran - ancak
zekanın kendisini bu kadar karakterize ettiği-zihin (1) açıklanamayan bir embriyonik yaşamdır.kendi içinde olduğu gibi
hissedilir ve bilgisinin tüm materyaline sahiptir. Aslen içinde bulunduğu dolaysızlığın bir sonucu olarak, bu aşamada yalnızca
bir birey olarak bulunur ve kaba bir öznelliğe sahiptir. Böylece duygu kisvesi altında zihin olarak görünür.

Eğer duygu daha önce ruhun varoluş biçimi olarak ortaya çıktıysa (§ 399), onun ya da dolaysızlığının bulunması o durumda
esasen doğuştan ya da bedensel bir durum olarak düşünülmek zorundaydı; oysa şu anda sadece genel dolaysızlık anlamında
soyut olarak alınmalıdır.

§447

Karakteristik duygu biçimi, bir tür 'sevgi' modu olmasına rağmen, bu modun basit olmasıdır. Bu nedenle, ithalatının en saf ve
doğru olması durumunda bile, ithalatının da en yetersiz ve en doğru olamayacağından bahsetmemek için, gündelik bir özellik
biçimine sahip olduğunu hissetmek.

Genellikle zihnin kendi düşüncelerinin malzemesini kendi hissiyatında barındırdığı varsayılır, ancak ifade, burada sahip olduğu
şeyin tam tersi bir anlamda daha genel olarak anlaşılır. Duygunun sadeliğinin aksine, birincil zihinsel aşamanın genel olarak
yargı olduğunu veya bilincin özne ve nesneye ayrıldığını varsaymak olağandır; ve duyumun özel kalitesi, dışsal veya içsel
bağımsız bir nesneden türetilir. Bizimle birlikte, aklın gerçeğinde, gerçek zihinsel ‘idealizmin ' aksine salt bilinç bakış açısı
yutulur ve duygu meselesi zaten zihinde içkin olarak kabul edilmiştir. - İçerikle ilgili olarak, duyguda düşünceden daha fazlası
olduğu kabul edilir: bu, ahlaki ve dini duyguların özel olarak doğrulanmasıdır. Şimdi zihnin kendi içinde hissettiği materyal,
burada tam olarak örgütlenmiş bir aklın sonucu ve olgunlaşmış sonucudur. bu nedenle, duyguların başı altında, her ne olursa
olsun, tüm rasyonel ve aslında tüm manevi içerikten oluşur. Ancak duygunun zihni küçülttüğü bencil yalnızlık biçimi, sahip
olabileceği en düşük ve en kötü araçtır - özgür ve sonsuz evrensel bir ilke olarak değil, öznel ve özel olarak, içerik ve değerde
tamamen şarta bağlı olarak bulunduğu bir araçtır. Eğitimli ve sağlam bir duygu, şeylerin gerçek farklılıklarının, temel
ilişkilerinin ve gerçek karakterlerinin bilincini edinmiş eğitimli bir zihnin hissidir; ve böyle bir zihinle, bu düzeltilmiş materyalin
hissine girmesi ve bu formu almasıdır. Duygu, düşünme konusunun belirli bir içeriğe dayanabileceği en yakın temas olduğu
gibi, anında olandır. Bu içeriğe karşı özne, her şeyden önce, tek taraflı bir entelektüel bakış açısına göre daha fazla sterlin
değerinde ve daha geniş bir aralıkta olsa da, dar ve fakir olabileceği gibi, kendine özgü bir benlik duygusuyla tepki verir; ve her
durumda, özel ve öznel biçimidir. Eğer herhangi bir konudaki bir adam, şeyin doğasına ve kavramına ya da en azından
nedenlerine - sağduyunun genellemelerine - değil, hislerine hitap ediyorsa, yapılacak tek şey onu yalnız bırakmaktır, çünkü
Türkçe Görselleri çevir
davranışlarıyla ortak rasyonalitede herhangi bir şeye ya da parçaya sahip olmayı reddeder ve kendi izole öznelliğinde - özel ve
özel benliğinde-kendini kapatır.

§448

2. Bu acil bulgu öğelere ayrıldıkça, Dikkat Çeken tek faktöre sahibiz-zihnin soyut özdeş yönü (duyguda, diğer tüm daha
gelişmiş gelişmelerinde olduğu gibi) - aktif bir kendini toplama-onu kendimiz olarak sabitleme faktörü, ancak henüz
yalnızca nominal bir zeka özerkliği ile. Böyle bir dikkat dışında akıl için hiçbir şey yoktur. Diğer faktör ise, zihnin bu içe
kapanıklığına zıt olarak, var olan bir şeyin karakteriyle, ancak kendisinin olumsuz ya da soyut ötekiliği olarak özel duygu
niteliğine yatırım yapmaktır. Böylece zeka, duyumun içeriğini kendi dışında olan bir şey olarak tanımlar, onu sezgisel
olduğu biçimler olan zamana ve mekana yansıtır. Bilinç görüşüne göre, materyal yalnızca bir bilinç nesnesidir, göreceli
bir ötekidir: akıldan, onun ötekisi olmanın rasyonel özelliğini alır (§§247, 254).

§449

3. Zeka, iki faktörün somut bir birliğine ulaştığında, yani bu dışsal olarak var olan materyalde bir anda kendi kendine
toplandığında ve yine de benliğin dışına batmış olan bu bencillikte, Sezgi veya Zihinsel Vizyondur.

§450

Bu noktada ve buna doğru kendi benliği dışında, zeka daha az özünde dikkatini yönlendirmez. Bu yakınlık kendisini, kendisi
için bir uyanıyor, bir hatırlama olur. Böylece sezgi, malzemenin zekayla bir somutlaşması haline gelir, bu da onu kendi yapar,
böylece artık bu yakınlığa ihtiyaç duymaz, artık içeriği bulmaya ihtiyaç duymaz.

(b) Temsil (veya Zihinsel Fikir) (4)

§451

Temsil, bu hatırlanan ya da içselleştirilen sezgidir ve bu nedenle, kendisini hemen değişime tabi bulduğu zekanın o aşaması
ile zekanın özgürlüğünde olduğu ya da sanıldığı gibi olduğu aşama arasındaki orta noktadır. Temsil, zekanın
mülkiyetindedir;bununla birlikte, üstün bir öznellik ile, mülkiyet hakkı hala dolaysızlığın aksine şartlandırıldığından ve temsilin
olduğu söylenemez. Temsillerde zekanın yolu, dolaysızlığı içe çekmek, sezgisel eylemle kendi içine yatırım yapmak ve aynı
zamanda içsel olanın öznelliğinden kurtulmak ve içsel olarak kendisini elden çıkarmaktır; böylece kendi içinde kendi içinde bir
dışsallıkta olmak. Ancak temsil, sezgiden ve hazır bulunan sezgi materyalinden başladıkça, sezgi karşıtlığı hala etkinliğini
etkilemeye devam eder ve somut ürünlerini, düşünce aşamasına gelene kadar kavramın somut içkinliğine kadar büyümeyen
‘sentezler’ haline getirir.

(aa) Hatırlama

§452

Zeka, ilk başta sezgiyi hatırladığı gibi, duygu içeriğini kendi içselliğine - kendi alanına ve kendi zamanına-yerleştirir. Bu şekilde
içerik, (1) diğer şeylerin yanı sıra özgün dolaysızlığından ve soyut yalnızlığından kurtulmuş ve egonun evrenselliğine alınmış bir
imge veya resimdir. Görüntü, sezgiye uygun özelliklerin tam tamamlayıcısını kaybeder ve keyfi ya da koşullu, sezginin içinde
bulunduğu dış mekan, zaman ve yakın bağlamdan izole edilir diyebiliriz.

§453

2. İmgenin kendisi geçicidir ve zekanın kendisi de dikkatin zamanıdır ve aynı zamanda onun yeri, ne zaman ve nerede
olduğudur. Ancak zeka sadece bilinç ve gerçek varoluş değil, aynı zamanda kendi uzmanlıklarının öznesi ve
potansiyelidir. Bu şekilde akılda tutulduğunda görüntü artık mevcut değil, bilinçten saklanıyor.

Bu gece benim ya da sonsuz sayıda resim ve temsili bir dünya saklı, henüz bilinç olmadan da çukur gibi, somut olarak kavramı
ele, tedavi edersek, örneğin bu şekilde teklif eden evrensel bir önerme bakış açısıyla olduğu gibi istihbarat kavramak, olumlu
olarak içeren, sanal olasılığı, meydana ağaç gelişiminin ardından gelen tüm nitelikleri içinde mikrop. Özünde somut olmasına
rağmen hala basitliğini sürdüren böyle bir evrenselin kavranamaması, insanların özel lifler ve alanlar hakkında belirli fikirlerin
hazneleri olarak konuşmalarına neden olan şeydir. Farklı olanın, şeylerin doğasında kendine özgü bir yerel yerleşime sahip
olması gerektiği hissedildi. Ancak, mikropun mevcut uzmanlıklarından sadeliğine tamamen potansiyel bir varoluşta geri
dönüşü yalnızca başka bir mikropta gerçekleşir - meyvenin tohumu; zekanın olmazsa olmazı zeka, gelişiminde özgür varoluşa
gelen ve aynı zamanda kendi içselliğinde kendini toplayan potansiyeli gösterir. Dolayısıyla diğer bakış açısına göre zeka, bu
bilinçaltı madeni olarak, yani farklılığın henüz ayrılıklarında gerçekleşmediği var olan evrensel olarak düşünülmelidir. Ve
gerçekten de zihinsel temsilde sunulan evrenselliğin ilk biçimi olan bu potansiyeldir.

§454

3. Bir görüntü böylece soyut ihtiyaçları kadar değerli, eğer var olmak, gerçek bir sezgi ve kesinlikle Anmak için bir sezgi için
resmi başvurusunu ne denir - ve bu formu evrensel olan nokta, aynı içeriğe sahip (fikir) temsili altında ne altında (izlenim)
hemen tek sezgi bir subsumption gibi.ise Böylece zeka, onun özel hissini ve sezgisini zaten kendi içinde olan şey olarak
 tanır-onlarda hala kendi içindedir : aynı zamanda, yalnızca (öncelikle) içsel imgesi olanın, aynı zamanda, kimliğinin
Türkçe Görselleri çevir
doğrulandığı sezginin doğrudan bir nesnesi olduğunun farkındadır. Zeka benim tek özelliği vardı, sonucu daha kuvvetli
olduğunu şimdi görüntünün, aslında sahip olduğu bir diğer alan. Ve böylece görüntü bir anda sezgiden ayırt edilebilir ve
başlangıçta suya batırıldığı boş geceden ayrılabilir hale getirilir. Bu nedenle zeka, mülkünü ortaya koyabilen ve içindeki
varlığı için dış sezgiden vazgeçebilen güçtür. Hatırladım varlığı ile iç görüntünün bu ‘sentez’ temsili uygun olur: bu şimdi
zeka önce ve onun varlığı için sunulan olabilme vasfına sahip iç sentezi.

(bb) Hayal gücü

§455

1. Bu sahiplenmede etkin olan zeka, imgelerin artık onlar üzerindeki güç olan egoya ait içsel dünyadan çıkardığı üreme
hayal gücüdür. Görüntüler ilk etapta, onlarla birlikte değer verilen bu dışsal, yakın zaman ve mekana atıfta bulunur.
Ancak, yalnızca değer verildiği bilinçli öznede, imgenin kendisini oluşturan özelliklerin birleştiği bireyselliğe sahip olduğu
görülür: oysa onların özgün somutlaşmaları, yani ilk başta yalnızca uzayda ve zamanda, bir sezgi birimi olarak
parçalanmıştır. Çoğaltılan, kendi kendine özdeş zeka birliğine ait olan ve evrensel madeninden çıkarılan içerik, koşullara
göre daha soyut ya da daha somut fikirler olan imgelerin ilişkilendirilme bağlantısını sağlamak için genel bir fikre
(temsile) sahiptir.

Fikir birliğinin sözde yasaları, özellikle felsefenin gerilemesiyle eş zamanlı olan ampirik psikolojinin patlaması sırasında büyük
ilgi gören nesnelerdi. İlk etapta, ilişkili (düzgün sözde) Fikir değildir. İkinci olarak,.bu ilişki biçimleri yasalar değildir, sadece aynı
şey hakkında çok fazla yasa olması nedeniyle, hukukun doğasına karşı bir kapris ve bir olasılık önermek için. Dernek
bağlantısının resimsel bir şey mi yoksa benzerlik ve karşıtlık, sebep ve sonuç gibi entelektüel bir kategori mi olduğu bir şans
meselesidir. Dernek tarafından önerilen imgeler ve temsiller treni, zekanın kendisini belli bir biçimsel evrensellikle
göstermesine rağmen, meselenin tamamen resimsel olduğu boş fikirli düşünce sporudur. - Görüntü ve Fikir, yukarıda verilen
bu formların daha kesin tanımını göz ardı edersek, içerikte de bir ayrım sunar. Birincisi daha duyusal olarak somut bir fikirdir,
oysa içeriği ne olursa olsun (imge, kavram veya fikirden) fikir (temsil), zekaya ait olsa da, verilen ve hemen verilen içeriğiyle ilgili
olma özelliğine sahiptir. Bu fikir ya da temsil için, bütün zeka itibariyle, maddesini, aslında, öyle ve böyle bulduğu hala
doğrudur; ve yukarıda sözü edilen maddenin düşünceyle aldığı evrensellik hala soyuttur. Zihinsel temsili zeka, kendini iki
significations arasında bağlantı yükselme tasım ilişkisi-viz içinde demek. bilinçte nesne ve özne unvanını alan varlık ve
evrensellik. Zeka, yalnızca evrenselliğin atfedilmesiyle bulunanı, içsel ve kendi varlık atfedilmesiyle bulunanı tamamlar, ancak
kendi kurumunun bir varlığıdır. (Temsillerin ve düşüncelerin ayrımı üzerine, bkz. Mantığa Giriş, § 20 not.)

Genel fikirlerin üretildiği (ve fikirlerin hemen hemen genellik biçimine sahip olduğu) fikirsel etkinlikte ortaya çıkan soyutlama,
çoğu zaman benzer birçok imgenin birbiri üzerine gelişi olarak açıklanır ve bu şekilde anlaşılır kılınması beklenir. Eğer bu üst
üste binme sadece tesadüfi ve prensipsiz olacaksa, benzer görüntülerde bir çekim kuvveti ya da benzer bir şey varsayılmalıdır,
ki bu aynı zamanda farklı unsurları birbirine sürtme negatif gücüne sahip olacaktır. Bu güç gerçekten zekanın kendisidir-
içselleştirici hatırlamasıyla imgelere fiili genellik kazandıran ve tek sezgiyi zaten içselleştirilmiş imgenin altına alan kendi
kendine özdeş egodur (§453).

§456

Bu nedenle, fikir birliği bile, bireyin kendi bağlantı bağlantısını oluşturan evrensel altında bir altkümesi olarak ele alınmalıdır.
Fakat burada zeka sadece genel bir biçimden daha fazlasıdır: içselliği, bir çıkardan, bazı gizli kavramlardan veya İdeal ilkeden
türetilmiş, kendine özgü bir madde ve değere sahip, içsel olarak kesin, somut bir öznelliktir. Zeka, kendisine ait imge ve fikir
depolarını elinde bulunduran ve böylece (2) bu depoları kendine özgü tenoruna itaat içinde serbestçe birleştiren ve alt üst
eden güçtür. Bu yaratıcı hayal gücüdür - sembolik, alegorik veya şiirsel hayal gücü - zekanın bu fikir deposunda kesin bir
somutluk kazandığı ve onları genel tonuyla bilgilendirdiği yerdir. Bu az ya da çok somut, bireyselleştirilmiş yaratımlar hala
'sentezlerdir' : çünkü öznel ilkelerin ve fikirlerin zihinsel olarak resimsel bir varoluş elde ettiği materyal, sezgi verilerinden
türetilmiştir.

§457

Yaratıcı hayal gücünde zeka, sezgi için yardıma ihtiyaç duymayacak kadar mükemmelleştirilmiştir. Kendi kendine yayılan
fikirleri resimsel bir varoluşa sahiptir. Sezgisel kendiliğindenliğinin bu resimsel yaratımı özneldir - hala varoluşun yanından
yoksundur. Fakat yaratılış, içsel fikri maddeleşme aracıyla birleştirdikçe, zeka da dolaylı olarak hem özdeş benlik ilişkisine hem
de dolaysızlığa geri dönmüştür. Sebep olarak, ilk başlangıcı, kendi içindeki acil veriyi (§§ 445, 435) uygun hale getirmek, yani
evrenselleştirmekti; ve şimdi onun akıl olarak eylemi (§438), varoluşun karakterini somut oto-sezgiye mükemmelleştirilene
vermeye yönelik şu andan itibaren. Başka bir deyişle, kendini bir gerçek haline getirmeyi ve olmayı amaçlamaktadır. Bu görüşe
göre hareket etmek, kendi kendini ifade eden, sezgi üreten: işaretler yaratan hayal gücüdür.

Üretken hayal gücü, evrenselin ve varlığın, kişinin kendisinin ve içte ve dışta toplananların tümüyle bir bütün halinde
kaynaklandığı merkezdir. Sezgi, hatırlama vb.Önceki ‘sentezler’. bunlar aynı faktörlerin birleşimleridir, ancak ‘sentezlerdir’;
yaratıcı hayal gücüne kadar zekanın belirsiz maden ve evrensel olmaktan çıkıp, öz-referansın hem varlığa hem de evrenselliğe
tanımlandığı bir bireysellik, somut bir öznellik haline gelmesi mümkün değildir. Hayal gücünün yarattıkları, zihnin kendi ve
içinin sezgi meselesiyle bu tür kombinasyonları olarak tanınan her eldedir; sahip oldukları daha ileri ve daha kesin yönler,
diğer bölümler için bir meseledir. Şu an için bu iç istihbarat stüdyosuna sadece bu soyut yönlerden bakılmalıdır. - Hayal gücü,
Türkçe Görselleri çevir
bu birleşmenin ajansı olarak kabul edildiğinde, akıldır, ancak yalnızca nominal bir nedendir, çünkü somutlaştırdığı madde veya
tema, hayal gücünün bir kayıtsızlık meselesi olduğunu hayal etmektir; akıl ise, içeriğinin gerçeği üzerinde ısrar eder.

Özel dikkat gerektiren bir diğer nokta ise, hayal gücünün içsel anlamı bir imgeye ve sezgiye yükselttiği ve bunun eskiye
varoluşun karakterini verdiğini söyleyerek ifade edildiği zaman, bu ifadenin zekanın kendisini bir şey haline getirmesi şaşırtıcı
görünmemelidir; çünkü onun ideal ithalatı kendisidir ve ona dayattığı yön de budur. Bir nesnenin hayal gücü tarafından
üretilen imge, çıplak bir zihinsel ya da öznel sezgidir: işaret ya da sembolde sezgiselliği uygun şekilde ekler; ve mekanik
bellekte, söz konusu olduğunda, bu varlık biçimini tamamlar.

§458

Bir sezgiyle bağımsız bir temsilin bu birlikteliğinde (zeka tarafından başlatılan), ikincisinin meselesi, ilk durumda, kabul edilen,
biraz acil veya verilen bir şeydir (örneğin, kokadın rengi, vb.).). Fakat iki unsurun birleşmesinde, sezgi olumlu ya da kendini
temsil eden olarak değil, başka bir şeyin temsilcisi olarak sayılır. Bu, ruhu olarak kabul edilen ve bağımsız bir zihinsel temsil
anlamına gelen bir imgedir. Bu sezgi işarettir.

İşaret, doğal olarak kendisine ait olandan tamamen farklı bir ithalatı temsil eden bazı acil sezgilerdir; içine yabancı bir ruhun
aktarıldığı ve korunduğu piramittir. İşaret, sembolden farklıdır: çünkü sembolde, görünür nesnenin orijinal karakterleri
(özünde ve anlayışında), sembol olarak taşıdığı içe aktarmayla az ya da çok aynıdır; oysa işarette, kesinlikle sözde, sezginin
doğal nitelikleri ve bir işaret olduğu çağrışımın birbiriyle hiçbir ilgisi yoktur. Bu nedenle zeka, sezgilerin kullanımında, onları
sembolik olarak değil, belirleyici (anlamlı) olarak ele aldığında daha geniş bir seçim ve daha fazla otorite kanıtı verir.

Mantık ve psikolojide, işaretler ve dil, zeka ekonomisindeki gerekliliğini ve sistematik yerini göstermekte zorlanmadan,
genellikle bir ek olarak bir yerde engellenir. İşareti için doğru yer olduğunu intuiting olarak uzay ve zamanı oluşturur, ama
mantıklı maddenin alıcı gibi görünür, hangi fikirler oluşturur hangisinin zeka - - şimdi kendi özgün fikirleri kendisinden kesin
bir varoluşa, kendi özelliği olarak dolu dolu (ya da zaman ve mekan) sezgi tedavi, düzgün ve doğal olarak kendilerine ait olan
çağrışım silme ve üzerinde ruh ve ithal olarak başka bir çağrışım veriyor sadece verilen. Bu işaret oluşturma etkinliği, belirgin
bir şekilde ‘üretken’ Bellek (öncelikle soyut ‘Mnemosyne’) olarak adlandırılabilir.; sıradan yaşamda sıklıkla birbirinin yerine
geçebilen ve hatırlama (hatırlama) ile eşanlamlı olarak ve hatta anlayış ve hayal gücü ile eşanlamlı olarak kullanılan hafıza, her
zaman yalnızca işaretlerle ilgilidir.

§459

Sezgi-doğal evresinde, uzayda verilen ve verilen bir şey-bir işaret olarak kullanıldığında, yalnızca ikame edilmiş ve yüceltilmiş
olarak var olanın kendine özgü özelliğini kazanır. Bu, zekanın olumsuzluğudur; ve bu nedenle, bir işaret olarak kullanılan
sezginin daha gerçek aşaması, zaman içinde varoluştur (ancak varoluş anında yok olur) ve dış psişik niteliğinin geri kalanını,
zekayla kurumunu, ancak (antropolojik) kendi doğallığından büyüyen bir kurumu düşünürsek. Bu doğal kurum, içsel fikrin
kendisini yeterli bir ifadeyle gösterdiği vokal notadır. Belirli fikirleri ifade etmek için daha fazla eklemlenme alan vokal nota-
konuşma ve onun sistemi, dili-duyumlara, sezgilere, kavramlara, doğal olarak sahip olduklarından daha ikinci ve daha yüksek
bir varoluş verir-onları ideal alemde varoluş hakkına yatırır.

Buradaki dil, fikirlerini dış ortamda ortaya koymak için yalnızca bir zeka ürününün özel yönüyle tartışılmaktadır. Dilin somut
niteliğiyle ele alınması gerekiyorsa, sözlüğünün ya da maddi kısmının antropolojik ya da psikofizyolojik bakış açısını hatırlaması
(§ 401) ve dilbilgisinin ya da biçimsel kısmının analitik anlayışın bakış açısını öngörmesi gerekli olacaktır. Dilin temel materyali
ile ilgili olarak, bir yandan salt kaza teorisi ortadan kalkarken, diğer yandan taklit ilkesi, gerçekte kapsadığı hafif aralıkla - vokal
nesnelerinkiyle-sınırlandırılmıştır. Yine de, zenginliği için övülen Alman dilini - özel sesler için özel ifadesinden oluşan
zenginliği - Rauschen, Sausen, Knarren, vb.Hala duyulabilir.- belki de yüzden fazla kelime toplanmıştır: anın mizahı, istediği
zaman taze olanları yaratır. Anlam ve önemsizlik alanındaki bu fazlalık, ekili bir dilin gerçek zenginliğini oluşturmak için hiçbir
şeye katkıda bulunmaz. Dilin kesin hammaddesi, dış nesnelere atıfta bulunan bir sembolizmden çok içsel bir sembolizme
bağlıdır; sözlü ifadenin bedensel eylemindeki duruş olduğu gibi antropolojik eklemlenmeye de bağlıdır. Buna göre her ünlü ve
ünsüz için olduğu kadar daha soyut unsurları (her birinde dudak, damak, dil duruşu) ve kombinasyonları için de insanlar
uygun anlamlandırmayı bulmaya çalışmışlardır. Ancak bu donuk bilinçaltı başlangıçlar, yeni etkilerle özgün önemlerinden ve
önemlerinden mahrumdur, dış kurumlar veya medeniyetin ihtiyaçları olabilir. Aslında duygusal sezgileri olan, belirtileri azalır
ve eğer tamamen sönmüş değil ise böylece orijinal anlamlarını sol, sadece izleri var. Biçimsel öğeye gelince, yine dili
kategorileriyle bilgilendiren analitik zekanın eseridir: dilbilgisini doğuran bu mantıksal içgüdüdür. Günümüzde ilk kez
gerçekten tanımaya başladığımız dillerin hala orijinal hallerinde incelenmesi, bu noktada çok ayrıntılı bir dilbilgisi içerdiklerini
ve daha uygar ulusların dillerinde kaybolan ya da büyük ölçüde yok edilen ayrımları ifade ettiklerini göstermiştir. Sanki en
uygar ulusların dili en kusurlu dilbilgisine sahipmiş gibi görünüyor ve aynı dil, ulus daha medeniyetsiz bir durumda olduğunda,
daha yüksek bir medeniyete ulaştığında olduğundan daha mükemmel bir dilbilgisine sahip. (KF. W. von Humboldt'un İkili
Hakkındaki Makalesi.)

Vokal (orijinal olan) dilden bahsederken, yalnızca yazılı dillerin, dışarıdan pratik bir faaliyetin yardımını ödünç alan belirli bir dil
alanında daha da gelişmesine değinebiliriz. Yazılı dilin ilerlediği ve işaretleri ürettiği doğrudan mekansal sezgi ilindendir
(§454). Özellikle, hiyeroglifler fikirleri belirtmek için mekansal figürler kullanır; öte yandan alfabetik yazı, onları zaten işaretler
olan vokal notaları belirtmek için kullanır. Bu nedenle alfabetik yazı, işaret işaretlerinden oluşur - vokal dilin sözcükleri veya
somut işaretleri, ayrı ayrı atama alan basit öğelerine analiz edilir. - Leibniz'in pratik zihni, hiyeroglif yönteminde oluşan tam bir
Türkçe Görselleri çevir
yazı dilinin avantajlarını abartması için onu yanılttı (ve hiyeroglifler, sayılar, gezegenler, kimyasal elementler vb. İçin
işaretlerimizde olduğu gibi alfabetik yazının olduğu yerlerde bile kullanılır.), ulusların ve özellikle alimlerin kaynaşması için
evrensel bir dil olacaktır. Ancak, alfabetik yazıya duyulan ihtiyacı ortaya çıkaran ve oluşumuna yol açan ulusların (muhtemelen
Fenike'de olduğu gibi ve hala Kanton'da gerçekleştiği gibi - Macartney'nin Staunton'un Seyahatlerine bakın) ilişkisinin
olduğundan emin olabiliriz. Her halükarda, şimdiye kadar tamamlanmış kapsamlı bir hiyeroglif dili pratik değildir. Mantıklı
nesneler şüphesiz kalıcı işaretleri kabul eder; ancak, zihinsel nesneler için işaretler konusunda, düşüncenin ilerlemesi ve
mantığın sürekli gelişimi, iç ilişkilerinin ve dolayısıyla doğalarının görüşlerinde değişikliklere yol açar; ve bu, yeni bir hiyeroglif
ifadesinin yükselişini içerecektir. Duyu nesneleri söz konusu olduğunda bile, isimlerinin, yani vokal dilindeki işaretlerinin,
örneğin kimya ve mineralojide olduğu gibi sıklıkla değiştirildiği görülür. Artık isimlerin doğru olduğu unutulduğuna göre, yani.
kendilerinden hiçbir anlamı olmayan ve sadece işaretler olarak anlam kazanan dışsallıklar ve şimdi, uygun isimler yerine,
insanlar genellikle kaprisli ve tesadüfi olarak değiştirilen bir tür tanımı ifade eden terimler isterler. mezhep, yani genel
karakterlerinin veya diğer sözde karakteristik özelliklerinin işaretlerinden oluşan bileşik isim, cins veya diğer sözde spesifik
özelliklere ilişkin görüş farklılıklarına göre değiştirilir. O ulusun hiyeroglif dilini kabul eden Çinliler gibi durağan bir
medeniyettir; Üstelik onun yazma yöntemi, yalnızca zihinsel kültüre münhasır olarak sahip olan bir ulusun o küçük parçasının
çoğu olabilir. - Vokal dilin ilerlemesi en çok alfabetik yazma alışkanlığına bağlıdır; bu sayede sadece vokal dili, eklemlenmesinin
doğruluğunu ve saflığını kazanır. Çin vokal dilinin kusuru meşhurdur: kelimelerinin sayıları, on ve yirmi kadar tamamen farklı
anlamlara sahiptir, böylece konuşmada, ayrım sadece aksan ve yoğunlukta, düşük ve yumuşak konuşarak veya ağlayarak
algılanabilir hale getirilir. Çince konuşmayı öğrenen Avrupalı, bu saçma vurgulama ayrıntılarına hakim olmadan önce en saçma
hatalara düşüyor. Buradaki mükemmellik, Avrupa'da eğitimli bir konuşmacının haklı olarak ihtiyaç duyduğu parler sans
aksanının tam tersidir. Hiyeroglif yazı biçimi, Çin vokal dilinin alfabetik yazı ile artikülasyonda elde edilen nesnel kesinliğe
ulaşmasını engeller.

Alfabetik yazı tüm hesaplarda daha zekidir: içinde - zekaya özgü, fikirlerini en değerli şekilde söyleme modu-bilince getirilir ve
bir yansıma nesnesi haline getirilir. Zekanın dikkatini çekmek, yaptığı gibi analiz edilir; işaret yapma işi, konuşmadaki duyu
faktörünün evrensellik biçimine getirildiği birkaç basit unsuruna (eklemlenmenin birincil duruşları) indirgenir, aynı zamanda
bu temel aşamada tam bir hassasiyet ve saflık kazanır. Bu nedenle, alfabetik yazı aynı zamanda vokal dilin avantajını da korur,
fikirlerin kesin olarak adlandırılan isimleri vardır: isim, kesin fikir için basit bir işarettir, yani basit düz fikir, özelliklerine
ayrıştırılmaz ve bunların dışında birleştirilmez. Hiyeroglifler, alfabetik yazı gibi mantıklı işaretlerin doğrudan analizinden
çıkmak yerine, fikirlerin önceden analiz edilmesinden kaynaklanır. Bu nedenle, tüm fikirlerin öğelerine veya basit mantıksal
terimlere indirgenebileceği bir teori kolayca ortaya çıkar, böylece bunları ifade etmek için seçilen temel işaretlerden (Çin
Koua'sında olduğu gibi, basit düz vuruş ve iki parçaya bölünmüş vuruş) kompozisyonları tarafından hiyeroglif bir sistem
oluşturulacaktır. Tercih alfabetik yazı yerine dil adı temel aranılan nitelikler ile husumet içinde olduğu gibi kabul etmek Leibniz
yanıltılmış fikirleri olan hiyeroglif bu özelliği - analitik belirtme. Bir isim istemek, acil fikir için (ne kadar geniş bir çağrışım içerse
de, yine de isimdeki basit zihin için), kendi iyiliği için hiçbir şey önermeyen basit bir acil işarete ihtiyacımız olduğu anlamına
gelir. ve tek işlevi, basit fikri mantıklı bir şekilde ifade etmek ve temsil etmektir. Fikirlerin sadeliği üzerinde oyalanan ve onları
analiz edildikleri daha soyut faktörlerden yeniden bütünleştiren yalnızca imgeyi seven ve imgeyle sınırlı zeka değildir: düşünce
de, ‘sürdürdüğü’ somut çağrışımı basit bir düşünce biçimine indirgemekte ve analizin onu azalttığı niteliklerin salt
toplamından yeniden bir araya gelmektedir. Her ikisi de, anlamları bakımından basit olan bu işaretleri gerektirir: birkaç harf
veya heceden oluşan ve hatta bunlara ayrışmış olsa da, yine de birkaç fikrin bir kombinasyonunu göstermeyen işaretler. -
Belirtilen, bu yazılı dillerin değerini belirleme ilkesidir. Aynı zamanda hiyerogliflerde somut zihinsel fikirlerin birbirleriyle
ilişkilerinin mutlaka birbirine karışmış ve şaşkın olması gerektiğini ve bunların analizinin (ve bu analizin yakın sonuçlarının
tekrar analiz edilmesi gerektiğini) en çeşitli ve farklı şekillerde mümkün göründüğünü izler. Analizdeki her sapma, yazılı ismin
başka bir oluşumuna yol açacaktır; tıpkı modern zamanlarda olduğu gibi (daha önce de belirtildiği gibi, duyu bölgesinde bile)
muriatik asit birkaç isim değişikliğine uğramıştır. Hiyeroglif bir yazı dili, Çin uygarlığı kadar durağan bir felsefe gerektirir.

Söylenenler, alfabetik bir karakter okumayı ve yazmayı öğrenmenin paha biçilemez ve yeterince takdir edilmeyen eğitim
değerini göstermektedir. Zihni mantıklı somut imgeden vokal sözcüğün daha biçimsel yapısına ve soyut öğelerine katılmaya
yönlendirir ve zihinsel yaşamın içsel alanına istikrar ve bağımsızlık kazandırmaya çok katkıda bulunur. Edinilen alışkanlık daha
sonra, alfabetik yazının, vizyonun yararına, duyulabilirlik yoluyla fikirlere dolambaçlı bir yol olarak göründüğü özelliği etkiler;
onları bizim için bir tür hiyeroglif yapar, böylece onları kullanırken onları bilinçli olarak tonlarla fark etmemize gerek kalmaz,
oysa okumada pratik olmayan insanlar sesteki anlamını yakalamak için okuduklarını yüksek sesle söylerler. Böylece (alfabetik
yazıyı hiyeroglife dönüştüren fakülte ile) ilk uygulamanın kazandığı soyutlama kapasitesi devam ederken, hiyeroglif okumanın
kendisi sağır bir okuma ve dilsiz bir yazıdır. Gerçek şu ki, duyulabilir (zaman içinde olan) ve görünür (uzayda olan) her birinin
kendi temeli vardır, biri diğerinden daha az yetkili değildir. Ancak alfabetik yazı söz konusu olduğunda sadece tek bir temel
vardır: iki yön birbiriyle haklı ilişkilerini işgal eder: görünür dil yalnızca bir işaret olarak vokalle ilgilidir ve zeka kendisini derhal
ve koşulsuz olarak konuşarak ifade eder. -Tüm fikirsel çalışmalar için göreceli olarak duyusal olmayan ton unsurunun araçsal
işlevi, temsilden düşünceye geçişi oluşturan bellekte kendine özgü derecede önemli olduğunu göstermektedir.

§460

Sezgiyi (entelektüel bir üretim) anlamlandırmasıyla birleştiren isim, öncelikle tek bir geçici üründür; ve fikrin (içe doğru olan)
sezgiyle (dışa doğru olan) birleşimi kendi dışındadır. Bu dışsallığın içe doğru azalması (sözel) Hafızadır.

(cc) Bellek
§461
Türkçe Görselleri çevir

Hafızanın şekli altında, zekanın seyri, kelimenin sezgisiyle ilgili olarak, genel olarak temsilin ilk acil sezgiyle (§45l) uğraşırken
yaptığı gibi, aynı iç gözlemleme (hatırlama) işlevlerinden geçer. (1) İşarette, zekada elde edilen sentezi, bu uyarlamayla
(ezberleyerek) kendi haline getirmek, tek sentezi, adı ve anlamının nesnel olarak birleştiği evrensel, yani kalıcı bir senteze
yükseltir ve sezgiyi (başlangıçta adı olan) bir temsil haline getirir. Böylece özdeşleşen import (çağrışım) ve sign tek bir temsil
oluşturur: içselliğindeki temsil somut hale getirilir ve import için varoluş kazanır: tüm bunlar isimleri koruyan belleğin
çalışmasıdır (retentive Memory).

§462

Bu nedenle, isim, düşünce aleminde var olduğu ve sayıldığı kadarıyla bir şeydir. (2) İsimde, Üreme hafızası, sezgi ve imge
dışında, bir şeye sahiptir ve bir şeye sahiptir ve onunla birlikte bir isme sahiptir. Adı, zeka içeriği için bir yaşam vermek gibi,
kendisi için istihbarat adı; ve inwardizing ya da hatırlama, fikri kökenli bir sezgi yani, bu sonucu olan zeka kendi tabanı
üzerinde azaltır kendisi için bir öz-dışsallaştırma aynı zamanda. Özellikle isimleri Derneği duyarlı, temsilcisi, ya da cogitant -
dizi geliyor, temsil eder, ya da düşünüyor gibi zeka erişir özellikleri anlamı yatıyor.

Aslan adı göz önüne alındığında, ne hayvanın gerçek vizyonuna, ne de imajına bile ihtiyacımız yoktur: eğer anlarsak, tek başına
isim, basit basit temsildir. İsimlerle düşünüyoruz.

Eskilerin Anımsatıcılarını rehabilite etmek için halihazırda hak ettikleri gibi unutulmuş olan son girişimler, isimleri imgelere
dönüştürmek ve böylece hafızayı tekrar hayal gücü seviyesine indirmekten ibarettir. Hafızanın gücünün yeri, hayal gücüne
sabitlenmiş bir dizi imgenin kalıcı bir tablosu tarafından alınır ve daha sonra ezbere öğrenilecek kompozisyonu oluşturan
fikirler dizisi eklenir. Bu fikirlerin içe aktarılması ile bu kalıcı imgeler arasındaki heterojenlik ve bağlanmanın yapılması gereken
hız göz önüne alındığında, bağlanma sığ, aptalca ve tamamen tesadüfi bağlantılardan başka bir şekilde yapılamaz. Sadece
zihin aptalca şeyler tedirgin olma işkenceye, ama böylece ezberden öğrendim ne olduğunu unuttun, aynı tableau ezberden
fikirlerin her serisi için kullanılan görünce aynı hızla ve çok daha önce eklenmiş bu doğru ama kötü olduğundan değil.
Anımsatıcı olarak etkilenen şey, hafızada tutulan şeyin gerçekten ezbere aldığı, yani içten dışa, egonun derin çukurundan
kesin olarak üretildiği ve böylece okunduğu gibi değil, tabiri caizse fantezi tablosundan okunan şeydir. - Anımsatıcı, fantezi ve
hayal gücü ile karşılaştırıldığında, hafıza hakkındaki ortak önseziyle bağlantılıdır; sanki ikincisi hafızadan daha yüksek ve daha
entelektüel bir faaliyetmiş gibi. Aksine, bellek sezgiden türetilmiş bir imge ile uğraşmayı bıraktı - acil ve eksik zeka modu; daha
ziyade zekanın ürünü olan bir nesneyle ilgilidir-öyle ki kitapsız bir kitap, zekanın iç kitabında kilitli kalır ve zekanın içinde
sadece dışa ve var olan tarafıdır.

§463

3. İsimlerin birbirine bağlanması anlam içinde yattığından, anlamlarının isim olarak gerçeklikle birleşmesi hala (dışsal) bir
sentezdir; ve bu konudaki zeka, dışsallığı, benliğe tam ve basit bir dönüş yapmamıştır. Ancak zeka evrenseldir-kendi
kendini elden çıkarmalarının tek açık gerçeğidir; ve bunların tüketilmiş olarak tahsis edilmesi, anlam ve isim arasındaki bu
ayrımı ortadan kaldırır. Temsilin bu yüce içgörüsü, kendisini salt varlık, evrensel adlar alanı, yani anlamsız sözcükler
haline getirdiği zekanın yüce kendi kendini elden çıkarmasıdır. Bu soyut varlık olan ego, çünkü öznellik, aynı zamanda
farklı isimler üzerindeki güçtür-kendi içinde hiçbir şeye sahip olmayan, kendi içinde bir dizi sabitleyen ve onları istikrarlı
bir düzende tutan bağlantıdır. Sadece oldukları ve zekanın kendisinde bu varlık olduğu sürece, onun gücü sadece soyut
bir öznellik-hafızadır; bu tür serilerin üyelerinin birbirlerine karşı durdukları tam dışsallık nedeniyle ve bu dışsallığın
kendisi olduğu için (öznel olsa da) mekanik olarak adlandırılır (§195).

Bir kompozisyon, bildiğimiz gibi, kelimelere hiçbir anlam ifade etmeyene kadar ezberle iyice dolandırılmaz. Bu nedenle, ezbere
elde edilenlerin okunması elbette aksansızdır. Doğru vurgu, eğer tanıtılırsa, anlamı önerir: ancak bir fikrin
anlamlandırılmasının bu şekilde tanıtılması, mekanik bağlantıyı bozar ve bu nedenle okuyucuyu kolayca dışarı atar. Ardıllarını
yöneten bir ilke olmaksızın ya da ayrı ayrı anlamsız olan, örneğin bir dizi uygun isim olan ezberci sözcük dizileriyle aldatma
fakültesi, fevkalade harikadır, çünkü bu konuda fikir sahibi olmak zihnin özüdür; oysa bu durumda zihin kendi içinde uzaklaşır
ve eylemi makine gibidir . Ancak zihnin bu konuda fikir sahibi olması ancak öznelliği nesnellikle birleştirmek kadar önemlidir.
Oysa bizden önceki durumda, sezgide ilk önce gerçeklerini hazırlayacak kadar dışsal olduktan sonra ve temsilde bu verileri
özümser ya da hatırlar ve kendi haline getirir - kendisini kendi içinde dışsal hale getirmek için bellek olarak ilerler, böylece
kendi olan şey bulunan bir şeyin kisvesini üstlenir. Böylece düşüncenin iki dinamik faktöründen biri, yani. nesnellik, burada
zekanın kendisinde bir nitelik olarak ortaya konmuştur. - Hafızayı mekanik olarak ele almak sadece bir adım ötedir-zekayı ima
etmeyen eylem-bu durumda sadece kullanımları, vazgeçilmezliği belki de aklın başka amaçları ve işlevleri için haklı çıkar.
Ancak bunu yaparak, zihninde sahip olduğu doğru anlamı göz ardı ediyoruz.

§464

Eğer gerçek ve gerçek nesnellik olacaksa, varoluş olarak salt isim başka bir şeyi gerektirir - temsil eden akıl tarafından
yorumlanmalıdır. Şimdi mekanik bellek biçiminde, zeka bir anda dış nesnellik ve anlamdır. Bu şekilde zeka açıkça bu kimliğin
bir varlığı haline getirilir, yani akıl olarak örtük olan bir kimlik olarak açıkça etkindir. Bellek bu şekilde, artık bir anlamı olmayan
düşünce işlevine geçiştir, yani. nesnelliği artık öznelden kopmaz ve onun içselliğinin varlığı için dışarı çıkmasına gerek yoktur.
Alman dili, düşünceyle doğrudan akrabalığın (Gedanke) yüksek konumu olan, küçümseyici bir şekilde konuşmanın kesin bir
Türkçe Görselleri çevir
sonucu haline geldiği etimolojik olarak atanmış hafızaya (Gedachtnis) sahiptir. - Gençlerin yaşlılardan daha iyi bir hafızaya
sahip olma şansları önemli değil, hafızaları sadece fayda uğruna kullanılmıyor. Gençlerin iyi bir hafızası var çünkü henüz
yansıma aşamasına ulaşmadılar; onların hafızası, içsel yaşamlarının zeminini saf varlığa ya da gerçeğin, örtük içeriğin, öznel bir
içselliğe karşı hiçbir antitezi olmadan hüküm sürebileceği ve kendini açabileceği saf alana düzleştirmek için tasarımlı ya da
tasarımsız olarak kullanılır. Gerçek yetenek, gençlikte genellikle iyi bir hafıza ile birleştirilir. Ama bu tür ampirik ifadeleri bellek
özünde ne olduğuna dair bir bilgi doğru küçük bir yardım. Hafızanın konumunu ve anlamını kavramak ve düşünce ile organik
ilişkisini anlamak en zor noktalardan biridir ve şimdiye kadar zihin teorisinde oldukça kayıtsızdır. Hafızanın kendisi,
düşüncenin sadece dışsal modu ya da sadece varoluşsal yönüdür ve bu nedenle tamamlayıcı bir öğeye ihtiyaç duyar. Ondan
düşünceye geçiş, bizim görüşümüze ya da dolaylı olarak bu varoluşsal modla aklın kimliğidir: aklın yalnızca bir öznede ve o
öznenin işlevi olarak var olduğunu izlediği bir kimlik. Böylece aktif akıl Düşünmektir.

(c) Düşünme
§465

Zeka tanıyıcıdır: bir sezgiyi kavrar, ancak yalnızca bu sezgi zaten kendi olduğu için (§454); ve gerçeği yeniden keşfeder (§462):
ama şimdi evrenselini, evrenselin bu şekilde ve evrenselin derhal veya varlık olarak çifte anlamlandırılmasında bulur - kendi
birliği örtüşen ve ötekisi de dahil olmak üzere gerçek evrensel olanı bulur, yani. olmak. Dolayısıyla zeka açıkça ve kendi
tarafında bilişseldir: neredeyse evrenseldir-onun ürünü (düşüncesi) şeydir: öznel ve nesnel düz bir kimliktir. Düşüncenin ne
olduğunu, ne olduğunu ve sadece bir düşünce olduğu ölçüde olduğunu bilir (§§5, 21); zekanın düşüncesi düşüncelere sahip
olmaktır: bunlar onun içeriği ve nesnesi gibidir.

§466

Fakat düşünceyle biliş hala ilk etapta resmidir: evrensellik ve onun varlığı zekanın açık öznelliğidir. Bu nedenle düşünceler
henüz tam ve özgürce belirlenememiştir ve düşüncelere uyarlanmış olan temsiller şimdiye kadar hala verilen içeriktir.

§467

Bu verilen içerik ile ilgili olarak, düşünce (bir) resmi kimliğiyle anlayış, ezberledim, türler, cinsler, yasalar, güçler, vb içine
edilmiş temsiller, üzerinde çalışıyor. kısacası, kategorilere ayrılır - böylece hammaddenin bu düşünce biçimlerinden başka
varlığının gerçeğini elde etmediğini gösterir. İçsel olarak sonsuz olumsuzluk olarak düşünce, (b) esasen, kavramı evrensellik ve
varlığın eski antitezine tekrar parçalamayan, ancak kavramın kendine özgü bağlantılarının sağladığı çizgilerde farklılaşan bir
bölünme - yargılama eylemidir. Üçüncüsü (c) düşünce, biçimsel ayrımın yerini alır ve aynı zamanda farklılıkların bir kimliğini
oluşturur - böylece nominal akıl veya çıkarımsal anlayış olur. Zeka, düşünce eylemi olarak, fark eder. Ve (a) genelliklerinin
(kategorilerinin) anlaşılması bireyi açıklar ve daha sonra kendisini kavradığı veya anladığı söylenir: (b) yargılamada bireyi
evrensel (tür, cins) olarak açıklar. Bu formlarda içerik şu şekilde görünür: (c) ancak çıkarımda (syllogism), bu form farkının
yerini alarak, kendisinden bir içeriği karakterize eder. Gereklilik algısı ile biçimsel düşünceye hala bağlı olan son yakınlık
ortadan kalktı.

Mantıkta düşünce vardı, ama mantıksızlığında ve akıl bu ayrım-eksik ortamda kendini geliştirdikçe. Böylece bilinçte düşünce
bir aşama olarak gerçekleşir (§437 notu). Burada akıl, zihnin kendi sınırları içinde şekillendiği gibi, antitetik ayrımın gerçeği
gibidir. Böylece düşünce, felsefenin bu farklı bölümlerinde tekrar tekrar tekrarlanır, çünkü bu kısımlar yalnızca içinde
bulundukları ortam ve ima ettikleri antitezler aracılığıyla farklıdır; düşünce ise, antitezlerin gerçeğe döndüğü tek ve aynı
merkezdir.

§468

Olmanın hangi zeka teorik sahiplenir gibi acil modu, sahip olmak, kendi mülkünde tamamlandığını şimdi: yakınlık son
olumsuzluk örtülü istihbarat kendisi içeriğini belirler gerektirmiştir. Dolayısıyla düşünce, özgür kavram olarak artık içerik
açısından da özgürdür. Ancak zeka, içeriğin belirleyicisi olduğunun farkında olduğunda, ki bu onun bir varlık biçiminden daha
az olmayan modudur, İradedir.

(b) ZİHİN PRATİĞİ

§469

İrade olarak zihin, kendi sonuçlarının yazarı olduğunun, kendini gerçekleştirmesinin kökeninin farkındadır. Böylece
gerçekleşmiş olan bu bağımsızlık ya da bireysellik, zihin Fikri için varoluşun ya da gerçekliğin tarafını oluşturur. İrade olarak
zihin gerçekliğe adım atar; biliş olarak ise koşullu genelliğin zeminindedir. Kendi içeriğini sağlayan irade, kendine sahip ve en
geniş anlamda özgürdür: bu onun karakteristik özelliğidir. Sonluluğu, kendini gerçekleştirmesinin kendiliğindenliğinin, henüz
olgunlaşmış akılla özdeşleştirilmemiş, genel ve soyut bir sahiplenmeden başka bir şey ifade etmediği biçimciliğinde
yatmaktadır. Özgürlüğün biçimsel iradede var olmasını sağlamak temel iradenin işlevidir ve bu nedenle bu biçimsel iradenin
amacı, kendisini temel doğasıyla doldurmak, yani özgürlüğü yaygın karakteri, içeriği ve amacı ile varoluş alanı haline
getirmektir. Temel irade özgürlüğü bir düşüncedir ve her zaman olmalıdır: dolayısıyla iradenin kendisini nesnel akıl haline
Türkçe Görselleri çevir
getirebilme biçimi, bir düşünce iradesi olarak yükselmektir-kendisine ancak kendisinin düşündüğü gibi sahip olabileceği içeriği
vermektir.

Ahlaki yaşam biçimindeki gerçek özgürlük, iradenin amacını öznel ya da bencil çıkarlar içinde değil, evrensel bir içerik içinde
bulmasından ibarettir. Ancak böyle bir içerik ancak düşüncede ve düşünceyle mümkündür: düşünceyi ahlaki, dini ve yasalara
saygılı yaşamdan kovmaya çalışmak saçmalıktan başka bir şey değildir.

§470 İlk başta biçimsel ya da acil irade olarak kabul edilen pratik zihin, irade tarafından dışa yansıtılmanın yeni biçiminin, eski
varoluşunun ve koşulunun hemen pozitifliğine sunduğu karşıtlıkta, bilinçte dış nesnelerle bağıntıya dönüşen bir karşıtlık
içeren bir çifte zorunluluk içerir - (1). (2) Bu ilk kendi kaderini tayin etme, hemen kendisi olmak, bir kerede bir düşünce
evrenselliğine yükseltilmez: ikincisi, bu nedenle, madde açısından da oluşturabileceği gibi, form açısından birincisine
neredeyse bir yükümlülük teşkil eder; - sadece gözlemci için var olan bir ayrım.

(a) Pratik Duyu veya His

§471 Pratik zihnin özerkliği ilk başta dolaysızdır ve dolayısıyla resmidir, yani kendisini içsel doğasında belirlenmiş bir bireysellik
olarak bulur. Bu nedenle ' pratik duygu’ veya eylem içgüdüsüdür. Bu aşamada, en altta akılla özdeş bir öznellik olduğu için, hiç
şüphesiz rasyonel bir içeriğe sahiptir, ancak durduğu gibi bireysel olan ve bu nedenle de doğal, koşullu ve öznel olan bir
içeriğe sahiptir-sadece istek ve görüş kişilikleri tarafından belirlenebilen bir içerik, vb. ve bencilce kendisini evrensele karşı
koyan öznellikle, neredeyse akla uygun olabileceği gibi.

Bazen insanın sahip olduğu iddia edilen hak ve ahlakın yanı sıra dinin - hayırsever eğilimlerine - ve hatta genel olarak kalbine -
yani çeşitli pratik duyguların bir araya geldiği noktaya kadar olan konuya (duygu) bir itiraz yapılır. Bu itirazın ima ettiği kadarıyla
(1) bu fikirlerin kendi benliğinde içkin olduğu ve (2) duygu mantıksal anlayışa karşı çıktığında, ikincisinin kısmi soyutlamaları
değil, bütünlük olabileceği - itirazın meşru bir anlamı vardır. Fakat öte yandan, hissetmek de tek taraflı, önemsiz ve kötü
olabilir. Düşünce tarafından kavrandığında akılcılık biçiminde var olan akılcı, iyi pratik duygunun sahip olduğu içerikle aynıdır,
ancak evrenselliği ve gerekliliği, nesnelliği ve gerçeği ile sunulur.

Bu nedenle, bir yandan, duygudan hukuka ve göreve geçişte herhangi bir ithalat ve mükemmellik kaybı olduğunu varsaymak
aptalcadır; duygunun ilk önce gerçeğine ulaşmasını sağlayan bu geçittir. Zekayı duyguya, kalbe ve iradeye gereksiz hatta
zararlı olarak görmek de aynı derecede aptalcadır; gerçek ve aynı şey olan şey, kalbin ve iradenin gerçek rasyonelliği, ancak
aklın evrenselliğinde evde olabilir, duygu olarak hissetmenin tekliğinde değil. Eğer duygular doğru türdeyse, bu onların kalitesi
ya da içeriğinden dolayıdır-ki bu yalnızca içsel olarak evrensel olduğu ya da kaynağı düşünce zihninde olduğu sürece
doğrudur. Mantıksal zekanın zorluğu, duygu ve düşünce zihninin çeşitli fakülteleri arasında keyfi olarak dayattığı ayrılığı atmak
ve insanda duygu, irade ve düşüncede tek bir neden olduğunu görmekten ibarettir. Bununla bağlantılı bir başka zorluk da,
düşünen zihnin özel mülkü olan fikirlerin, yani Tanrı, hukuk ve ahlakın da hissedilebilmesinde yatmaktadır. Ancak duygu,
yalnızca öznenin, diğer nesnel gerçekler gibi (bilincin de kendisine karşı koyduğu) bu gerçeklerin yerleştirilebileceği, öznenin
acil ve kendine özgü bireyselliğinin biçimidir.

Öte yandan hukukun, hakkın ve görevin akılcı rasyonelliği yerine duyguya ve kalbe sarılmak kuşkulu veya daha da kötüdür;
çünkü birincisinin ikincisinden daha fazla sahip olduğu her şey, yalnızca kibir ve kaprisleriyle özel öznelliktir. Aynı nedenle,
duyguların bilimsel bir muamelesinde, biçimlerinin ötesindeki herhangi bir şeyle başa çıkmak ve içeriklerini tartışmak yerinde
değildir; çünkü ikincisi, düşünüldüğünde, evrenselliği ve gerekliliği içinde, zihinsel özerkliğin gerçek eserleri olan hak ve
görevleri tam olarak oluşturan şeydir. Pratik duygu ve eğilimleri özel olarak incelediğimiz sürece, yalnızca bencil, kötü ve
kötülerle uğraşmak zorundayız; evrensele karşı olan karşıtlığını koruyan bireyselliğe ait olan yalnız bunlardır: içerikleri hak ve
görevlerin tersidir ve tam da bu şekilde - ancak ikincisine karşı antitezde-kendilerine ait bir uzmanlığı korurlar.

§472

Pratik duygu ‘Gerektiğini’ iddia adapte olarak kaydet şey değer olarak kabul edilir aslında, bazı mevcut modu kontrol için
gerekli özerkliği iddiası. Fakat her ikisi de yakınlıklarında nesnel kararlılıktan yoksun oldukları için, gereksinimin var olan
gerçekle olan bu ilişkisi, tamamen öznel ve yüzeysel hoş ya da nahoş duygudur.

Zevk, neşe, keder vb., utanç, tövbe, memnuniyet vb., kısmen sadece genel olarak resmi 'pratik duygunun' modifikasyonlarıdır,
ancak ‘Olması Gerekenlere ' özel ton ve karakter modunu veren özelliklerde kısmen farklıdır.’

Dünyadaki kötülüğün kökenine ilişkin kutlanan soru, en azından kötülüğün sadece nahoş ve acı verici olanı ifade ettiği
anlaşıldığı kadarıyla, resmi pratik duygunun bu aşamasında ortaya çıkmaktadır. Kötülük, olanla olması gereken arasındaki
uyumsuzluktan başka bir şey değildir. Hatta’ gerçekten sonsuz kadar belirsiz bir dönem olduğunu, rahat amaçları da Olmalı
şeklinde altında olabileceğini düşünüyor. Aranan nesneleri böylece rahat olduğu haklı olarak kendileri için radikal kötü
planlama onların kibir ve iptal davası nedeniyle: ne ama, kötü sadece yürütür. Yaşamın ve zihnin sonluluğu yargılarında
görülür: onlardan ayrılan aksine onlarda da olumsuzluk vardır ve bu nedenle kötülük denilen çelişki onlardır. Cansızlarda ne
kötülük ne de acı vardır: çünkü inorganik doğada anlaşılabilir birlik (kavram) varlığıyla yüzleşmez ve aynı zamanda farklılık
içinde kalıcı öznesi olarak kalmaz. Oysa hayatta ve daha da akılda, şu içkin ayrıma sahibiz: dolayısıyla Gereken ortaya çıkar: ve
bu olumsuzluk, öznellik, ego, özgürlük kötülük ve acının ilkeleridir. Yakup Bohme bencilliği (benliği) acı ve eziyet, doğanın ve
ruhun pınarı olarak görüyordu.
(b) Türkçe
Dürtüler ve Seçim Görselleri çevir

§473

Pratik, ‘gerçek’ bir yargıdır. Esasen kendi kaderini tayin olan irade, mevcut rejimin kendi gereksinimine uygunluğunu - hemen
ve sadece elden bulduğu gibi - bir olumsuzlama ve ona uygun olmayan bir şey olarak bulur. Eğer kendisini tatmin etmek için
ise, evrensellik ve özel modu örtülü birlik gerçekleştirilecek ise, iç gereksinimi mevcut şey ve uygunluk yasası ve kurumsal
olmalı. İrade, içeriğinin biçimiyle ilgili olarak, ilk başta hala kendine özgü modu ile doğrudan özdeş olan doğal bir iradedir: -
doğal dürtü ve eğim. Bununla birlikte, pratik ruhun bütünü, her biri bir başkasıyla her zaman çatışma halinde olan birçok
sınırlı dürtü biçiminden birine kendini atarsa, bu tutkudur.

§474

Eğilimler ve tutkular, pratik duygu ile aynı kurucu özellikleri somutlaştırır. Böylece, bir yandan aklın rasyonel doğasına
dayanırken; diğer yandan, hala öznel ve tek iradenin bir parçası ve parseli olarak, bireye ve birbirlerine dışsal bir ilişki içinde
ve esaret yaratan bir zorunluluk içinde durmak için özel olarak görünürler.

Tutkudaki özel not, bireyin tüm öznelliğinin birleştiği özel bir irade biçimine olan kısıtlamasıdır, bu modun ne olabileceğinin
değeri olabilir. Bu biçimciliğin sonucu olarak tutku ne iyi ne de kötüdür; başlık yalnızca bir öznenin tüm ruhunu - akıl, yetenek,
karakter, zevk çıkarlarını - tek bir amaç ve nesneye attığını belirtir. Büyük bir şey olmadı ve tutku olmadan büyük bir şey
başarılamaz. Sadece bir ölü değil, çok sık, bu kadar tutkulu bir şekilde karşı inveighs aslında ikiyüzlü bir ahlak dersi verme.

Ancak eğilimlerle ilgili olarak, iyi ve kötü olan soru doğrudan ortaya çıkıyor mu? - İyiliğin ne dereceye kadar iyi devam ettiği; -
ve (her biri kendi özel aralığına sahip birçok kişi olduğu gibi). Hepsi tek bir öznede olmak ve neredeyse hepsi, deneyimin
gösterdiği gibi, hazzı kabul etmek, en azından karşılıklı kısıtlamaya maruz kalmak için nasıl bir yol izlediler? Ve her şeyden
önce, bu dürtülerin ve eğilimlerin sayılarıyla ilgili olarak, durum, toplamı zihni teorik olarak oluşturmak olan psişik güçlerle
aynıdır - şu anda dürtülerin ev sahibi tarafından arttırılan bir agrega. Dürtünün ve eğilimin nominal rasyonelliği, yalnızca öznel
olmak için değil, öznelliğin öznelliğin kendi ajansı tarafından üstesinden gelmek için gerçekleştirilmeleri için genel
dürtülerinde yatmaktadır. Onların gerçek rasyonaliteleri, bir takım bağımsız doğuştan gelen eğilimleri ve acil içgüdüleri
önceden varsayan ve bu nedenle onlar için tek bir ilke ve nihai amaç isteyen bir dış yansıma yöntemine sırrını açığa çıkaramaz.
Fakat zihnin içkin ‘yansıması’ onu kendi özelliklerinin ve doğal dolaysızlıklarının ötesine taşır ve içeriklerine hak ve görevler
olarak gerekli toplumsal ilişki bağları olarak var oldukları bir rasyonellik ve nesnellik kazandırır. Gerçek değerlerini, karşılıklı
bağlantılarını ve gerçeklerini ortaya koyan bu nesnelleşmedir. Ve böylece Platon'un (özellikle zihnin bütün doğasını kendi
hakkı altında yaptığı gibi) adaletin tam gerçekliğinin ancak adaletin nesnel aşamasında, yani Devletin etik yaşam olarak
inşasında sergilenebileceğini göstermesi gerçek bir algıydı.

Bu nedenle, sorunun cevabı, iyi ve rasyonel eğilimler nelerdir ve birbirleriyle nasıl koordine edileceklerdir? kendini nesnel zihin
olarak geliştirirken zihnin ürettiği ortak yaşam yasalarının ve biçimlerinin bir anlatımına dönüştürür - özerk eylemin içeriğinin
ihtimalini ve isteğe bağlılığını yitirdiği bir gelişme. Bu nedenle, dürtülerin, eğilimlerin ve tutkuların gerçek içsel değerinin
tartışılması esasen yasal, ahlaki ve sosyal görevler teorisidir.

§475

Özne, dürtüleri tatmin etme eylemidir, (en azından) biçimsel bir rasyonellik eylemidir, çünkü onları içeriğin öznelliğinden
(şimdiye kadar amaç olan) nesnelliğe çevirir, burada özne kendisiyle kapanmaya zorlanır. Eğer dürtünün içeriği, onu
gerçekleştirmenin bu eyleminden bir şey ya da iş olarak ayrılırsa ve öznel bireysellik unsurunu ve onun eylemini içeren olarak
geçen şeyi kabul edersek, buna ilgi denir. Dolayısıyla faizsiz hiçbir şey getirilmez.

Bir eylem öznenin bir amacıdır ve bu amacı yürüten de onun ajansıdır: özne en ilgisiz eylemde bile bu şekilde olmadıkça, yani
onunla ilgilenmediği sürece, hiçbir eylem olmazdı. - Dürtüler ve eğilimler bazen, bir mutluluğun asılsız kimerasıyla, doğanın
özgür armağanı ile tezat oluşturularak amortismana tabi tutulur; burada, acente, acil varoluş ile kendi içsel gereksinimleri
arasında bir uygunluk üretmek için hiçbir şey yapmadan memnuniyetini bulması gerekir. Bazen, genel olarak dezavantajlarına,
görev uğruna görev ahlakıyla zıttırlar. Ancak dürtü ve tutku, tüm eylemlerin yaşam kanıdır: eğer ajan gerçekten onun
amacındaysa ve onun yerine getirilecekse onlara ihtiyaç vardır. Ahlak, amacın içeriğiyle ilgilidir ki, bu nedenle evrensel, etkin
olmayan bir şeydir, onu ajan içinde gerçekleştirdiğini bulur; ve bunu ancak amaç ajan içinde içkin olduğunda bulur, onun
çıkarıdır ve - tüm etkin öznelliğini içine çektiğini iddia ederse-tutkusudur.

§476

Düşünce ve örtük olarak özgür olan irade, kendisini dürtülerin özelliğinden ayırır ve kendisini çeşitlendirilmiş içeriklerinin
üzerinde düşüncenin basit öznelliği olarak yerleştirir. Böylece iradeyi 'yansıtıyor'.

§477

Dolayısıyla böyle bir dürtü özelliği salt bir veri olmaktan çıkmıştır: yansıtıcı irade artık onu kendi olarak görmektedir, çünkü
onunla kapanır ve böylece kendine özgü bireysellik ve gerçekliği verir. Şimdi eğilimler arasında seçim yapma bakış açısındadır
ve seçenek veya seçimdir.
§478
Türkçe Görselleri çevir

Seçim olarak irade, özgür olduğunu iddia eder, kendi içine yalnızca acil özerkliğinin olumsuzluğu olarak yansır. Bununla
birlikte, eski evrenselliğinin kendisini gerçekliğe vardığı içerik, dürtülerin ve iştahların içeriğinden başka bir şey olmadığı için,
yalnızca öznel ve koşullu bir irade olarak gerçektir. Aynı zamanda bir boşluk olarak gördüğü bir özellik içinde kendini fark eder
ve aynı zamanda ortaya çıktığı şeyden tatmin bulur. Bu nedenle çelişkili olduğu gibi, bir arzuyu ya da keyfi bir başkası
tarafından oyalama ve askıya alma sürecidir-ve bir tatmin, ki bu da bir başkası tarafından sonu olmayan bir tatmin değildir.
Ancak, özel tatminlerin gerçeği, mutluluk adı altında düşüncenin hedeflediği evrenseldir.

(c) Mutluluk
§479

Evrensel bir doyumu yansıtan ve karşılaştıran bu düşüncede, özellikleri itibariyle dürtüler salt olumsuzluğa indirgenir; ve
kısmen bu amacın gerçekleşmesi için birbirlerine kurban edilecekleri, kısmen de tamamen veya kısmen doğrudan bu amaca
kurban edilecekleri düşünülmektedir. Karşılıklı sınırlılıkları, bir yandan niteliksel ve niceliksel düşüncelerin bir karışımından ileri
gelir: öte yandan, mutluluğun eylem kaynaklarında tek olumlu içeriği olduğu için, kararın onlara dönmesi ve mutluluğun
nereye yerleştirileceğine ilişkin oylamaya sahip olması gereken öznel duygu ve iyi zevktir.

§480

Mutluluk, arzulanan şeylerin salt soyut ve salt hayal edilen evrenselliğidir-olması gereken bir evrenselliktir. Ancak, kaldırıldığı
kadar memnuniyetin özelliği ve soyut teklik, mutluluğa bir amaç veren ya da vermeyen seçenek (istediği gibi), onların
gerçekliğini iradenin içsel evrenselliğinde, yani özerkliğinde ya da özgürlüğünde bulur. Bu şekilde seçim, yalnızca bir kerede
saf ve somut olan saf öznellik olarak, içeriğine sahip olarak ve yalnızca o sonsuz varlık biçimini - özgürlüğün kendisini
hedefleyerek olacaktır. Kavram ve nesnenin bir olduğu özerkliğinin bu gerçeğinde, irade aslında özgür bir iradedir.

(c) ÖZGÜR ZİHİN

§481

Gerçek özgür irade, teorik ve pratik zihnin birliğidir: bu noktaya kadar pratik içeriğin biçimciliğinin, rastlantısallığının ve
kasılmasının yerini aldığına göre, kendi irade özgürlüğünü gerçekleştiren özgür irade. İçerdiği anlamına gelir orada
ayarlamaları iptal eder tarafından, vasiyeti kurduğu evrensellik, kendi özgürlüğünü kendisi ile yani uğratır bütün bir bireysellik,
ancak, aynı zamanda saflaştırılmış kendini hemen bireysellik var. İradenin nesnesi ve amacı olarak sahip olduğu bu
evrenselcilik, ancak kendi düşündüğü kadarıyla bu kavramı bilir ve özgür zeka olarak iradedir.

§482

Kendisini özgür olarak tanıyan ve bu nesne olarak kendini dileyen, yani gerçek varlığı karakteristik ve amaç için olan zihin, ilk
olarak genel olarak rasyonel irade veya örtük fikirdir ve çünkü örtük yalnızca mutlak zihin kavramıdır. Yine soyut bir Fikir
olarak, yalnızca yakın irade içinde var olur - aklın varoluşsal yanıdır - bunun bilincinde olan tek irade, içeriğini ve amacını
oluşturan evrenselliğidir ve bunun yalnızca biçimsel faaliyetidir. Dolayısıyla, Fikrin bu şekilde ortaya çıktığı irade yalnızca sonlu
ise, bu irade aynı zamanda Fikri geliştirme ve kendi kendine ortaya çıkan içeriğini, fikri gerçekleştirmek olarak gerçek olan bir
varlığa yatırım yapma eylemidir. Bu nedenle 'Nesnel' Akıldır.

Hiçbir Fikir, Özgürlük fikri olarak genel olarak belirsiz, belirsiz ve en büyük yanılgılara (bu nedenle aslında mağdur olduğu) açık
olarak kabul edilmez: anlamını çok az takdir eden ortak para biriminde hiçbiri yoktur. Özgür zihnin gerçek zihin olduğunu
hatırlayarak, bu konudaki yanlış anlamaların pratikte ne kadar büyük sonuçlar doğurduğunu görebiliriz. Bireyler ve uluslar bir
zamanlar tam gelişmiş özgürlüğün soyut kavramını kafalarına soktuklarında, kontrol edilemeyen gücünde böyle bir şey yoktur,
çünkü zihnin özüdür ve bu onun gerçekliği olarak. Bütün kıtalar, Afrika ve Doğu, bu Fikre hiç sahip olmadılar ve hala onsuzlar.
Yunanlılar ve Romalılar, Platon ve Aristoteles, hatta Stoacılar bile buna sahip değildi. Aksine, yalnızca doğuştan (örneğin bir
Atinalı ya da Spartalı vatandaşı olarak) ya da karakter, eğitim ya da felsefenin gücüyle (- adaçayı köle ve zincir halinde bile
özgürdür) olduğunu gördüler.insan aslında özgürdür. Hıristiyanlık sayesinde bu Fikir dünyaya geldi. Hıristiyanlığa göre, birey,
ilahi sevginin nesnesi ve amacı olarak sonsuz bir değere sahiptir, Tanrı'nın kendisi ile mutlak ilişki içinde yaşamak ve Tanrı'nın
zihninin içinde yaşaması için akıl olarak mukadder

o: yani insan, örtük olarak yüce özgürlüğe mahkumdur. Eğer dinde insan, mutlak zihinle olan bu ilişkinin gerçek varlığı olarak
farkındaysa, laik varoluş alanına adım attığında bile, devletin, ailenin, vb. Özü olarak yanında bulunan ilahi zihne de sahiptir.
Yani, belirli bir varlığı, mevcut duyu ve irade olan bu alanda, aslında ücretsiz olduğunu, bu kurumların bu ruh rehberlik
nedeniyle, ve ölçü sonra oluşur; onların varlığı ile iken ahlaki öfke birey olarak yerleştirilmiş olması geliyor.

Eğer Fikrin farkında olmak - yani, erkeklerin özleri, amaçları ve nesnesi olarak özgürlüğün farkında olduklarının farkında olmak
- spekülasyon meselesiyse, yine de bu Fikrin kendisi erkeklerin gerçekliğidir-sahip oldukları bir şey değil, erkekler olarak, ama
onlar. Hristiyanlık, taraftarlarında köle olmadıkları ve olamayacakları konusunda sürekli bir his olduğunu fark etti; eğer köle
olurlarsa, mülkleriyle ilgili karar yasalar veya adalet mahkemeleri ile değil, keyfi bir iradeye dayanıyorsa, hayatlarının özünü
öfkelendirirlerdi. Özgürlüğe olan bu irade artık onun memnuniyetini gerektiren bir dürtü değil, kalıcı karakterdir - dürtüsel
olmayan bir doğaya dönüşen ruhsal bilinç. Ancak özgürlüğün içeriği ve amacının sahip olduğu bu özgürlüğün kendisi yalnızca
Türkçe Görselleri çevir
bir kavramdır - nesnel bir aşamaya, yasal, ahlaki, dini ve daha az bilimsel gerçekliğe dönüşmeyi amaçlayan zihin ve kalbin bir
ilkesidir.

İKİNCİ BÖLÜM: ZİHİN HEDEFİ

§483 Nesnel Akıl mutlak Fikirdir, ancak yalnızca kadroda var olur: ve bu nedenle sonlu topraklarda olduğu gibi, gerçek
rasyonalitesi dış görünüşün yönünü korur. Özgür irade, özgürlüğün kendi içsel işlevi ve amacı olduğu ve farklı kafalara ayrılan
dışsal ve zaten var olan bir nesnellik ile ilişkili olduğu koşulundan kaynaklanan farklılıklarla hemen karşı karşıya kalır: yani.
antropolojik veriler (örn. özel ve kişisel ihtiyaçlar), bilinç için var olan doğanın dışsal şeyleri ve kendi çeşitliliklerinin ve
özelliklerinin bilincinde olan bireysel iradeler arasındaki ilişki bağları. Bu yönler, iradenin somutlaştırılması için dış malzemeyi
oluşturur.

§484 Fakat bu iradenin amaçsal eylemi, kendi kavramını, Özgürlüğünü, bu dışsal nesnel yönleriyle gerçekleştirerek, ikincisini,
kendisiyle birlikte evde olan, kendisiyle birlikte kilitlenmiş olan eski tarafından kalıplanmış bir dünya haline getirmektir: kavram
buna göre Fikre mükemmelleştirilmiştir. Bir dünyanın gerçekliği şeklinde şekillenen özgürlük, daha derin önemli bağı özgürlük
ilkelerinin sistemi veya organizasyonu olan Zorunluluk biçimini alırken, olağanüstü bağı güç veya otoritedir ve bilinçte uyanmış
itaat duygusudur.

§485 Rasyonel iradenin tek irade ile olan bu birliği (bu, ilkinin gerçekleştirildiği kendine özgü ve acil ortamdır) özgürlüğün basit
gerçekliğini oluşturur. O (ve içeriği) düşünceye ait olduğu ve sanal evrensel olduğu için, içeriğin yalnızca evrensellik biçiminde
doğru ve gerçek karakteri vardır. Akıllı bilinç için bu karaktere yatırım yapıldığında veya yetkili bir güç olarak kurulduğunda, bu
bir Yasadır.(1) Öte yandan içerik, pratik duyguya ve dürtüye bağlanarak karışıklık ve rastlantısallıktan kurtulduğunda ve
bireysel iradeye dürtü biçiminde değil, evrenselliği içinde alışkanlığı, öfkesi ve karakteri olacak şekilde yerleştirilip
aşılandığında, biçim ve gelenek ya da Kullanım olarak var olur.(2)

§486 Genel olarak özgür iradenin var olduğu bu 'gerçeklik' Yasadır (Hak) - yalnızca sınırlı hukuk hukuku olarak değil, tüm
özgürlük koşullarının gerçek organı olarak kapsamlı anlamda ele alınan terim. Bu koşullar, öznel irade ile ilgili olarak, evrensel
olmaları gereken ve yalnızca varlıklarına sahip olabilecekleri, Görevleridir; öfkesi ve alışkanlığı olarak ise Görgü Kurallarıdır.
Hak olan da bir görevdir, görev olan da bir haktır. Çünkü bir varoluş biçimi, ancak özgür iradenin bir sonucu olarak bir haktır:
ve öznel ve bireysel olarak ayırt edilen iradeye atıfta bulunulduğunda gerçeğin aynı içeriği bir görevdir. Öznel bilincin bir görev
olarak kabul ettiği ve bu birkaç iradede var olan aynı içeriktir. Böylece hedef iradenin kesinliği hak ve görevler arasında bir
ayrımın görünüşünü oluşturur.

Olağanüstü aralıkta, hak ve görev korelasyonlardır, en azından benim tarafımdaki bir hakkın bir başkasında bir göreve karşılık
gelmesi anlamında. Ancak, kavram ışığında, bir şeye hakkım sadece sahip olmak değil, bir kişi tarafından sahip olmak olarak
mülkiyettir veya yasal mülkiyettir ve şeylere mülk olarak sahip olmak, yani bir kişi olarak olmak bir görevdir. Olağanüstü ilişkiye
çevrildi, yani. başka bir kişiyle ilişki - bu benim hakkıma saygı duymak için başkasının görevine dönüşür. Vicdan ahlakında,
genel olarak görev benim içimde-özgür bir özne-aynı zamanda öznel irademin veya eğilimimin bir hakkıdır. Ancak bu bireyci
ahlaki alanda, yalnızca içimdeki varlığı olan ve yalnızca öznel bir görev olan içsel amaç (eğilim veya niyet) ile bu amacın
gerçekleştirilmesi arasındaki bölünme ortaya çıkar: ve bu bölünme ile salt bireyci ahlakın yetersizliğini yaratan bir olasılık ve
kusur. Toplumsal etikte bu iki parça kendi gerçeklerine, mutlak birliklerine ulaşmışlardır; her ne kadar hak ve görev bile
birbirlerine geri dönseler ve bazı ayarlamalar yoluyla ve zorunluluk kisvesi altında birleşseler de. Üyeleri üzerinde ailenin
babası haklarını onlara karşı eşit görevleri; sadece itaat çocuk görev olarak insanlık, özgürlük için eğitimli olmak onların
hakkıdır. Bir hükümetin ceza yargısı, yönetim hakları vb. cezalandırmak, yönetmek vb.Görevleri daha az değildir.; aidat, askerlik
vb.Devlet üyelerinin hizmetleri olarak., görevleri ve yine de özel mülkiyetlerini ve köklerine sahip oldukları genel önemli yaşamı
koruma haklarıdır. Toplumun ve Devletin bütün amaçları bireylerin özel amaçlarıdır. Ancak, hakların kullanılması ve
kullanılması olarak görevlerinin kendilerine geri döndüğü ayarlamalar kümesi, çeşitliliğin ortaya çıkmasına neden olur: ve bu
çeşitlilik, içsel olarak aynı kalsa da, değerin değişim sürecinde üstlendiği şekil çeşitliliği ile artar. Yine de, hiçbir hakkı
olmayanın hiçbir görevi olmadığı ve bunun tersi de temelde iyidir.

Altbölüm

§487 Özgür irade:

A. İlk anda kendisi ve dolayısıyla tek bir varlık olarak-kişi: kişinin özgürlüğüne verdiği varlık mülkiyettir. Hak olarak Hak
(hukuk) biçimsel, soyut haktır.

B. İrade kendi içine yansıdığında, kendi içinde varoluşuna sahip olmak ve böylece aynı zamanda belirli olarak
nitelendirilmek, öznel iradenin, bireysel vicdanın ahlakının hakkıdır.

C. Özgür irade, öznede fiili hale getirilen ve kavramına uygun hale getirilen ve bir zorunluluk bütünü haline getirilen önemli
irade olduğunda, aile, sivil toplum ve Devletteki gerçek yaşamın etiğidir.

1. Gesetz

2. Sitte
A. Türkçe
HUKUK Görselleri çevir

(özellik
§488

Zihin, kendi kendine güvence altına alınmış özgürlüğünün dolaysızlığı içinde bireydir, ancak bireyselliğini tamamen özgür bir
irade olarak bilen bir kişidir: bu özgürlüğün içsel duygusunun, kendi içinde hala soyut ve boş olduğu gibi, henüz kendi
tarafında değil, dışsal bir şeyde kendine özgü ve yerine getirilmesine sahip olduğu bir kişidir. Bu şey, iradeden yoksun bir şey
olarak, zekanın ve iradenin öznelliğine karşı hiçbir hakka sahip değildir ve öznelliğin kendisine sıfat olarak, özgürlük -
mülkiyetinin dış alanına yaptığı şeydir.

§489 Mülkiyetin hükmü ile, ilk başta dışa ödenekte, şey benim yüklemimi kazanır. Ama bu yüklem, kendi hesabına sadece
'pratik', burada kişisel irademi o şeye aktardığımın işaretine sahip. Bu şekilde karakterize edildiği gibi, sahip olma, sahip olma
olarak bir araç olan, ancak kişiliğin varlığı olarak bir son olan mülktür.

§490 Mülkünde kişi kendisi ile birliğe getirilir. Ama şey soyut olarak dışsal bir şeydir ve içindeki ben soyut olarak dışsaldır.
Dışsallıkta içime somut dönüş, ben, sonsuz benlik ilişkisinin, bir insan olarak beni kendimden uzaklaştırması ve kişiliğimin
diğer insanların varlığında, onlarla olan ilişkimde ve onlar tarafından tanınmamda varlığım olmasıdır.Bu nedenle karşılıklı.

§491 Şey, uç noktaların bir arada buluştuğu ortalamadır. Bu aşırılıklar, kimliklerinin özgür olduğu bilgisinde, aynı anda karşılıklı
olarak bağımsız olan kişilerdir. Onlar için benim irademin, sahip olma anında bedensel eylemiyle, ya da şeyin oluşumuyla ya
da belki de sadece onun belirlenmesiyle şeyde kesin olarak tanınabilir bir varlığı vardır.

§492 Mülkiyetin gündelik yönü, irademi bu şeye yerleştirmemdir: şimdiye kadar iradem keyfi, onu içine koyamadığım kadar iyi
koyabilirim - sadece geri çekmediğim kadar iyi. Ama benim iradem bir şeyde yattığı sürece, onu geri çekebilecek olan sadece
benim irademdir; sadece benim iradem ile bir şey diğerine geçebilir, mülkiyeti de benzer şekilde sadece onun iradesiyle olur:
- Sözleşme.

(b) SÖZLEŞME
§493 İki irade ve sözleşmedeki anlaşmaları, performanstaki gerçekleşmesinden farklı bir içsel zihin halidir. Şarttaki
karşılaştırmalı olarak 'ideal' ifade (sözleşme), bir mülkün biri tarafından fiili olarak teslim edilmesini, el değiştirmesini ve diğer
irade tarafından kabul edilmesini içerir. Bu nedenle sözleşme tamamen bağlayıcıdır: birinin ya da diğerinin performansına
ihtiyaç duymaz - aksi takdirde sonsuz bir gerileme ya da sonsuz bir şey, emek ve zaman bölünmesine sahip olmalıyız. Şarttaki
ifade eksiksiz ve kapsamlıdır. Teslim olan iradenin ve mülkü kabul eden iradenin içselliği düşünce alanındadır ve bu alanda söz
eylem ve şeydir (§462) - tam ve eksiksiz eylemdir, çünkü burada iradenin vicdanlılığı dikkate alınmaz (şeyin ciddi olarak mı
yoksa bir aldatmaca mı olduğu konusunda) ve irade sadece dışsal şeyi ifade eder.

§494

Bu nedenle, şartta, sözleşmenin performanstaki gerçek ifadesinden ayrı olarak öne çıkan ve sadece bir netice haline getirilen
önemli bir varlığa sahibiz. Bu şekilde, bir şeye ya da performansa, hemen özel niteliği ile önemli varlığı ya da değeri arasında
bir ayrım yapılır; bu, bu niteliksel özelliğin çevrildiği nicel terimlerin değerine göre anlam ifade eder. Bu nedenle, bir mülk
parçası diğeriyle karşılaştırılabilir hale getirilir ve tamamen heterojen olan (kalitede) bir şeye eşdeğer hale getirilebilir. Böylece
geneal'de soyut, evrensel bir şey veya meta olarak ele alınır.

§495

Sözleşme, gönüllü bir kökene sahip olan ve sıradan bir metayla ilgilenen bir anlaşma olarak, aynı zamanda bu ‘tesadüfi’
iradeye olumlu bir fiksasyon verilmesini de içerir. Bu irade de hukuka (hak) uygun olmayabilir ve bu durumda bir yanlışı
doğurur: bununla birlikte, mutlak yasa (hak) yerine geçmez, ancak yalnızca haksızlıktan kaynaklanan bir ilişki ortaya çıkar.

(c) DOĞRU ve YANLIŞ

§496

Dışsallarda özgürlüğün gerçekleşmesi olarak kabul edilen hukuk (hak), bu dış alanla ve diğer kişilerle çok sayıda ilişkiye ayrılır
(§§491, 493 seqq.). Bu şekilde, (1) yasada, (hem kişisel hem de gerçek taraftaki mülkün yalnızca bireysel olduğunu görerek)
yalnızca birinin hak olduğu, ancak birbirleriyle yüzleştikleri için, her birinin ve hepsinin, birincisinin içsel hak olarak
tanımlandığı bir hak gösterisiyle yatırıldığı çeşitli başlıklar veya gerekçeler vardır.

§497

Şimdi, (bu gösteriye kıyasla) hala birkaç başlıkla özdeş olduğu varsayılan içsel olarak doğru olan teyit edildiği, istendiği ve
kabul edildiği sürece, tek çeşitlilik bunda yatmaktadır, özel olan şey, bu birkaç kişinin özel iradesiyle tek bir yasa veya hak
altında yer almaktadır. Bu safça, kötü niyetli olmayan bir yanlıştır. Birkaç davacıda böyle bir yanlış, medeni davayı ifade eden
basit bir olumsuz karardır. Bunu çözmek için, içsel hakkın yargısı olarak ilgisiz olan üçüncü bir yargıya ve bu benzerliğe aykırı
Türkçe Görselleri çevir
olarak tek bir doğru varlığı verme gücüne ihtiyaç vardır.

§498

Fakat (2) eğer hakkın bu şekilde görünüşü, belirli bir irade ile içsel olarak doğruya karşı iradeli ise, bu şekilde kötülenirse, o
zaman hakkın dışsal olarak tanınması hakkın gerçek değerinden ayrılır; ve birincisine saygı duyulurken, ikincisi ihlal edilir. Bu,
nominal ilişkinin korunduğu, ancak sterlin değerinin kaymasına izin verildiği sahtekarlığın yanlışlığını - özdeş olarak sonsuz
yargı (§173) - verir.

§499

3. Son olarak, özel irade, bu hakkın kendisini ve tanınmasını ya da benzerliğini reddederek kendini içsel hakka karşı koyar.
(Burada, yalnızca belirli modu değil, bir bütün olarak sınıfı reddeden olumsuz sonsuz bir yargı (§173) vardır - bu durumda
görünür tanıma. Böylece irade şiddetle kötüdür ve suç işlemektedir.

§500

Haklı bir öfke olarak, böyle bir eylem esasen ve aslında boştur. İçinde ajan, istemli ve zeki bir varlık olarak, bir yasa kurar -
bununla birlikte, yalnızca kendisi tarafından nominal ve tanınan bir yasa-onun için iyi olan ve aynı zamanda eylemiyle kendisini
alt ettiği bir evrensel. Böyle bir eylemin hükümsüzlüğünü göstermek, bu nominal yasayı ve içsel hakkı eş zamanlı olarak, ilk
etapta öznel bir bireysel irade vasıtasıyla yerine getirmek İntikam işidir. Fakat intikam, hemen belli bir kişiliğin ilgisinden
başlayarak, aynı zamanda sadece yeni bir öfkedir; ve sonu olmayan böyle devam eder. Bu ilerleme, sonuncusu gibi, ilgisiz bir
ceza olan üçüncü bir kararda kendini ortadan kaldırır.

§501

Yetkinin içsel hakka verildiği araçsallık, () hakimin belirli bir iradesinin, hakka uygun olmasının, suça karşı dönme çıkarına sahip
olması (ki bu ilk durumda intikamda bir rastlantı meselesidir) ve () yürütme gücünün (ilk durumda da rastlantısaldır) suçlu
tarafından yaratılan hakkın olumsuzlanmasını reddetmesidir. Bu hak reddinin suçlunun iradesinde varlığı söz konusudur ve
bunun sonucunda intikam veya ceza kendisini suçlunun şahsına veya mülküne karşı yönlendirir ve ona baskı uygular. Bu yasal
alanda, genel olarak zorlamanın bir şeye karşı olası kapsamı - zorlaması, onu bir başkasının ele geçirmesine karşı ele
geçirmesi ve sürdürmesi mümkündür: çünkü bu alanda irade hemen dışsal olarak veya bedensel olarak var olur ve ancak bu
çeyrekte ele geçirilebilir. Ama mümkün olandan daha fazla zorlama, kendimi her varoluş biçiminden, hatta tüm varoluş
aralığından, yani yaşamdan özgür olarak geri çekebildiğim sürece değildir. Sadece ilk ve orijinal bir zorlamanın kaldırılması
olarak yasaldır.

§502

Böylece hukuk (hak) ile öznel irade arasında bir ayrım ortaya çıkmıştır. Kişisel iradenin ilk etapta kendini hemen akıllıca verdiği
hakkın 'gerçekliği' öznel iradenin araçsallığından kaynaklandığı görülür - ki bu iradenin etkisi bir yandan temel hakka varoluş
sağladığı gibi, diğer yandan da kendisini ondan koparıp ona karşı koyabilir. Tersine, öznel iradenin bu soyutlamada hak yasası
üzerinde bir güç olduğu iddiası boştur ve kendi içinde boştur: gerçeği ve gerçekliği esasen ancak bu iradenin kendi içinde
makul iradeyi gerçekleştirdiği ölçüde alır. Bu nedenle ahlak uygun.

Hukuk felsefesi için kullanılan ‘Doğa Yasası’ ya da Doğal Hak(3) ifadesi, ya doğada var olan hazır biçimlenmiş bir şey olarak
doğru ya da şeylerin doğası, yani kavram tarafından yönetilen bir hak anlamına gelebileceği belirsizliğini içerir. Birincisi, doğa
hukukunun hakim olması gereken bir doğa devleti kurgusunun eşlik ettiği ortak anlamdı; oysa sosyal ve politik devlet,
özgürlüğün kısıtlanmasını ve doğal hakların feda edilmesini gerektirdi ve ima etti. Gerçek şu ki, bütün yasa ve her maddesi tek
başına özgür kişiliğe dayanmaktadır - kendi kaderini tayin etme veya özerklik üzerine, ki bu da doğası gereği kararlılığın tam
tersidir. Doğa yasası - kesin olarak adlandırılan-bu nedenle, güçlünün ve güç saltanatının egemenliği ve doğanın durumu,
ondan uzaklaşması gerekenden daha doğru bir şey söylenemeyen bir şiddet ve yanlış halidir. Sosyal devlet, diğer taraftan,
yalnız olan aslında onun sorunu ne sınırlı ve şehit olacak doğanın sadece devletin wilfulness ve şiddet var.

B. VİCDAN AHLAKI
§503

Salt hukukta, yalnızca bir birey olarak sayılan özgür birey, artık bir özne olarak nitelendiriliyor-kendi içine yansıyan bir irade,
öyle ki, onun sevgisi ne olursa olsun, dışsal bir şeyde özgürlüğün varlığından kendi olarak (içinde var olduğu gibi) ayırt ediliyor.
Çünkü iradenin sevgisi böylece içselleştirilir, irade aynı zamanda belirli bir hale getirilir ve bunun daha fazla ayrıntılandırılması
ve bunların birbirleriyle ilişkileri ortaya çıkar. Bu sevgi kısmen temel ve örtük iradedir, iradenin nedeni, hukukun ve ahlaki
yaşamın temel dayanağıdır: kısmen bizden önce olan ve kendisini fiili işlere atan ve böylece eski ile ilişkiye giren var olan
iradedir. Öznel irade ahlaki olarak özgürdür, çünkü bu özellikler kendi içsel kurumu, kendi iradesi ve iradesidir. Bu özgürlükle
eylemde bulunması, dışsallığında yalnızca kendi olarak kabul ettiği ve bilinçli olarak dilediği kadar kendisine dayatılmasına izin
verdiği bir eylemdir.
Bu öznel ya da’ ahlaki ' özgürlük, bir Avrupalı'nın özellikle özgürlük dediği şeydir. İnsan, genel olarak iyilik ile kötülük arasındaki
Türkçe Görselleri çevir
ayrım hakkında kişisel bir bilgiye sahip olmalıdır: etik ve dini ilkeler, yalnızca kendisine uyulması gereken dış yasalar ve yetki
emirleri olarak iddialarını ortaya koymakla kalmaz, aynı zamanda yüreğinde, duygularında, vicdanında, zekasında vb.Onaylarını,
tanınmalarını ve hatta gerekçelendirmelerini de bulundurur. İradenin kendi içindeki öznelliği onun en yüce amacıdır ve onun
için kesinlikle gereklidir.

'Ahlaki', yalnızca ahlaki açıdan iyi olanı ifade etmediği daha geniş anlamda ele alınmalıdır. Fransızca'da ahlak, fiziğe karşıdır ve
genel olarak zihinsel veya entelektüel anlamına gelir. Fakat burada ahlaki, genel olarak iradenin iç kısmında olduğu sürece
istemli modu ifade eder; bu nedenle amaç ve niyeti ve aynı zamanda ahlaki kötülüğü de içerir.

(amaçlı
§504

Dış varlığı da ajan bağımsız eylem varlığı ile yakın temas kurmak gelene kadar, bunun bir parçası olduğum için bu kadar resmi
değildir. Bu dışsal olarak eylemini saptırabilir ve içinde yatmaktan başka bir şey ortaya çıkarabilir. Şimdi, öznelerin eylemiyle
ayak basan herhangi bir değişiklik onun eylemi olsa da,(3) özne bu nedenle onu eylemi olarak tanımıyor, (4) ancak yalnızca,
amacı olan bilgi ve iradesinde yatan eylemdeki varlığı kendi olarak kabul ediyor. Sadece bunun için kendini sorumlu tutuyor.

(b) NİYET VE REFAH

§505

Ampirik olarak somut içeriği ile ilgili olarak (1) eylemin çeşitli özel yönleri ve bağlantıları vardır. Ajan, form açısından, bu
bireysel noktaları benimseyerek, eylemi temel özelliğinde bilmeli ve istemelidir. Bu niyet hakkıdır. Amaç tek varlık hemen
aslında etkilerken, niyeti temel özü ve amacı bunların görüyor. (2) Aracı, eylemdeki içeriğin, konusu bakımından, özelliğinin
kendisi için dışsal bir şey olmadığını, ancak kendine özgü bir özellik olduğunu - ihtiyaçlarını, çıkarlarını ve amaçlarını içerdiğini
görme hakkına daha az sahip değildir. Bu amaçlar, mutlulukta (§ 479) olduğu gibi, tek bir amaç içinde benzer şekilde
kavrandığında, onun esenliğini oluşturur. Bu esenlik hakkıdır. Mutluluk (iyi şans), yalnızca bu konuda refahtan ayrılır,
mutluluğun bir tür acil varlıktan başka bir şey ifade etmediği, refahın ahlaki bir gerekçeye sahip olduğu kabul edilir.

§506

Fakat niyetin özü, ilk etapta soyut bir genellik biçimidir. Yansıma, ampirik olarak somut eylemde bu ve bu özel yönü bu forma
sokabilir, böylece onu niyet için gerekli kılar veya niyetini kısıtlar. Bu şekilde, niyetin sözde özlülüğü ve eylemin gerçek özlülüğü
en büyük çelişkiye sokulabilir - örneğin bir suç durumunda iyi niyet. Benzer şekilde, refah soyuttur ve buna ya da buna
yerleştirilebilir: bu tek ajana ek olarak, her zaman belirli bir şeydir.

(c) İYİLİK VE KÖTÜLÜK

§507

Formalizm onların bu özellikleri gerçek ve somut bir birlik iradesiyle, temel ve gerçek iyi her aşamasında evrensel, önemli ve
gerçek, irade, hukuk ve temel özü, içeriği vardır. Bu nedenle, dünyanın mutlak nihai amacı ve iyiliği anlaması, niyetini yapması
ve faaliyetiyle ortaya çıkarması gereken ajan için görevdir.

§508

Fakat iyilik, iradenin evrenselidir - kendi içinde belirlenmiş bir evrenseldir - ve dolayısıyla ona özgüllük de dahil olmak üzere-
yine de bu özellik ilk etapta hala soyut olduğu sürece, onu belirleyecek bir ilke yoktur. Dolayısıyla böyle bir kararlılık o
evrenselin dışında da başlar; özgür ve kendi haklarına sahip bir iradenin heteronomisi ya da belirleyicisi olarak burada en
derin çelişki uyanır. (a) İyinin belirsiz determinizminin bir sonucu olarak, her zaman birkaç çeşit iyilik ve birçok çeşit görev
vardır; bunların çeşitliliği, birinin diğerine karşı diyalektiğidir ve onları çarpışmaya sokar. Aynı zamanda iyilik bir olduğu için
uyum içinde durmaları gerekir; ve yine de her biri, belirli bir görev olmasına rağmen, mutlak görev kadar iyi ve mutlaktır. Her
birinin bu mutlak iddiasının yerini alan diyalektik olmak, bunların böyle bir birleşimini diğerlerini dışlayacak şekilde
sonuçlandırır.

§509

(b) Var olan özgürlük alanında esasen belirli olan temsilciye, çıkarları ve refahı, var olan özgürlük alanı nedeniyle esasen bir
amaç ve dolayısıyla bir görev olmalıdır. Fakat aynı zamanda, iradenin özel değil, yalnızca evrensel olan iyiliğe yönelik olarak,
özel çıkar, kurucu bir güdü olmamalıdır. İki eylem ilkesinin bu bağımsızlığı nedeniyle, uyum sağlayıp sağlamadıkları da aynı
şekilde bir kazadır. Ve yine de uyum sağlamalılar, çünkü ajan, bireysel ve evrensel olarak, her zaman temelde bir kimliktir.

c. Ancak ajan, yalnızca varoluşunda özel bir şey değildir; soyut bir özgüven, özgürlüğün soyut bir yansıması olmak da
varoluşunun bir biçimidir. Bu nedenle, iradedeki akıldan farklıdır ve evrenselin kendisini belirli ve bu şekilde bir benzerlik
haline getirme yeteneğine sahiptir. İyi böylece sadece ‘bu nedenle iyi bir şey karşısında karar kim aracı oldu’ Mayıs
seviyeye düşürülür, kötü olabilir.
§510
Türkçe Görselleri çevir

d. Öznel iradede (§ 503) ortaya çıkan ayrımı izleyen dış nesnellik, kendine özgü bir dünya oluşturur

içsel irade ile uyum içinde olmayan bir başka uç nokta da kararlılıktır. Bu nedenle, öznel amaçlarla uyum sağlayıp
sağlamadığı, iyinin gerçekleşip gerçekleşmediği ve kötünün, esasen ve aslında boş olan, içinde geçersiz kılınan bir amaç
olup olmadığı bir şans meselesidir: ajanın içinde refahını bulup bulmadığı ve daha doğrusu dünyada iyi ajanın mutlu ve
kötünün mutsuz olup olmadığı daha az şans meselesi değildir. Fakat aynı zamanda dünya, içinde yapılması gereken en
önemli şey olan iyi eyleme izin vermelidir; iyi ajana özel ilgisinin tatminini vermeli ve onu kötülere reddetmelidir; tıpkı
kötünün kendisini geçersiz ve hükümsüz kılması gerektiği gibi.

§511

Bu tekrarla ifade edilen çok yönlü çelişki, henüz aynı zamanda olmayan mutlaklığıyla-zihnin kendi içindeki en soyut ‘analizini’,
kendi içine en derin inişini içermeli. Kendi kendine çelişen ilkelerin birbirleriyle olan tek ilişkisi, benliğin soyut kesinliğindedir;
ve bu öznellik sonsuzluğu için evrensel irade, iyilik, hak ve görev, olmamasından daha fazlası yoktur. Öznellik tek başına
kendini seçme ve karar verme olarak bilir. Kendi sahasına yükselen bu saf benlik saygısı, Vicdan ve Kötülüğün doğrudan
birbiriyle değişen iki forrn'sinde ortaya çıkar. Birincisi iyiliğin iradesidir; ama bu saf öznelliğe nesnel olmayan, evrensel
olmayan, değiştirilemez olan bir iyilik; ve ajanın kendi bireyselliğinde bir karara sahip olduğunun bilincinde olduğu bir iyilik.
Kötülük, tek benliğin sadece bu soyutlamanın içinde kalmadığı, iyinin aksine öznel bir çıkar içeriğini üstlendiği sürece, tek
benliğin karara sahip olduğunun farkındalığıdır.

§512

Bir ‘fenomen’ bu yüksek pitch Bu mutlak kibir objektif, ama kendisi tek emin olduğu kendi gücü tarafından yıkılır, hangi
evrensel iptali gerektirir, ve kendi kendine bir söz - bir iyilik, için için kendini yücelterek olur. Kötülük, öznellik kendini en
mahrem yansıması olarak, sadece sahte gibi davranır nesnel ve evrensel () muhalefet öznellik için bunların belirlenmesi
kendisini tamamen soyut görünüş, çıplak sapıklık ve imha yedekler: - hangi soyut iyilik, iyi duyguları aynıdır. Bu görünüş
sonucu, gerçek, negatif tarafı, insanlara karşı iyi, sadece soyut olurdu iyilerin ayakta olurdu bu irade mutlak hiçlik üzerinde.

Olumlu tarafta, kavramda, bu şekilde çökmekte olan bu benzerlik, iradenin, yani iyiliğin aynı basit evrenselliğidir. Öznellik,
bunun içinde iyiyle özdeşleşmesi, ancak onu gerçekleştiren ve geliştiren sonsuz biçimdir. Bu şekilde iki bağımsız taraf
arasındaki çıplak karşılıklılık bakış açısı - gereken bakış açısı terk edilmiş ve etik yaşam alanına geçmiş bulunmaktayız.

C. AHLAKİ YAŞAM VEYA SOSYAL ETİK

§513

Ahlaki yaşam, ruh hedefinin mükemmelliğidir-öznel ve nesnel ruhun kendisinin gerçeği. İkincisinin başarısızlığı-kısmen
özgürlüğünün hemen gerçekte, dolayısıyla dışsal bir şeyde, bir şeyde - kısmen de iyiliğinin soyut evrenselliğinde olmasından
ibarettir. Öznel ruhun başarısızlığı da benzer şekilde, evrensel olana karşı olduğu gibi, içsel bireyselliğinde soyut olarak kendi
belirleyicisidir. Bu iki kusurları bastırılır, öznel özgürlüğün kendisi aynı zamanda pratik kullanım ve anında evrensel gerçeklik
onun ahlaki kullanımı, bilinçli özgürlük doğa olduğu şekilde ve özel olarak mevcut iken aktif bireysel öznenin bilinç yok, aklı
başında olan, gizlice ve açıkça evrensel rasyonel irade olarak var.

§514

Mutlak 'olması gerekenin' daha az 'olduğu' bilinçli olarak özgür madde, bir ulusun ruhu olarak gerçekliğe sahiptir. Bu ruhun
soyut bozulması, onu bağımsızlığını kontrol ettiği ve tamamen içeriden egemen olduğu kişilere ayırır. Fakat kişi, zeki bir varlık
olarak, özün altında yatan varlığın kendi varlığı olduğunu hisseder-yalnızca bir kaza olmayı düşündüğü zaman sona erer-ona
mutlak nihai amacı olarak bakar. Aslında onun az olmamak elde hediyesi görür, biraz daha - ama biraz tüm soru olmadan
onun eylem tarafından getiriyor gibiydi. Böylece, seçici bir yansıma olmadan, kişi kendi ve olan bir şey olarak görevini yerine
getirir; ve bu zorunlulukta kendisine ve gerçek özgürlüğüne sahiptir.

§515

Madde, bireyselliğin ve özgürlüğün evrenselliğinin mutlak birliği olduğu için, her bireyin kendi varlığını sürdürme ve ona sahip
çıkma eyleminin ve eyleminin, bir yandan içinde tek başına var olduğu önceden varsayılmış toplamın koşullandırdığı, diğer
yandan da evrensel bir ürüne geçiş olduğunu izler. - Bireylerin toplumsal eğilimi, onların özünü ve tüm çıkarlarının toplam
kimliğiyle özdeşliğini hissetmeleridir.; ve diğer bireylerin karşılıklı olarak birbirlerini tanımaları ve sadece bu kimlikte gerçek
olmaları, güven (güven) - gerçek etik öfkedir.

§516

Maddenin ayrıntılandırıldığı çeşitli durumlarda bireyler arasındaki ilişkiler etik görevlerini oluşturur. Etik kişilik, yani önemli
yaşamın nüfuz ettiği öznellik erdemdir. Dış varlığın çıplak gerçekleriyle ilgili olarak, kadere, erdem onları salt bir olumsuzluk
olarak görmez ve bu nedenle kendi içinde sessiz bir duruştur: önemli nesnellikle, etik gerçekliğin toplamıyla ilgili olarak, güven
olarak var olur. toplum için kasıtlı çalışma ve buna kendini feda etme kapasitesi; toplumsal durumun tesadüfi ilişkileriyle ilgili
Türkçe Görselleri çevir
olarak, ilk etapta adalet ve daha sonra yardımseverliktir. İkinci alanda ve kendi görünür varlığına ve bedenliliğine karşı
tutumunda bireysellik, özel karakterini, mizacını vb. İfade Eder. kişisel erdemler olarak.

§517

Etik madde şu şekildedir: (a) ‘acil’ veya doğal zihin olarak - Aile. (b) Resmi bir evrensellik - Sivil Toplum içinde bireylerin
bağımsız bireyler olarak birbirleriyle olan’ göreceli ‘ilişkilerinin’ göreceli ' bütünü. (c) Zihnin organik bir gerçekliğe dönüştüğü
öz-bilinçli madde - Politik Anayasa.

(aile
§518

Etik ruh, dolaysızlığıyla, bireyin doğal evrenselinde, yani kendi türünde önemli varlığına sahip olduğu doğal faktörü içerir. Bu
cinsel beraberlik, yükseltilmiş, ancak ruhsal önemi, güven - aşk oybirliği ve öfke için. Aile biçiminde, zihin duygu olarak
görünür.

§519

1. Böylece cinsiyetin fiziksel farkı, entelektüel ve ahlaki türden bir farkla aynı anda ortaya çıkar. Özel bireysellikleriyle bu
kişilikler bir araya gelerek tek bir kişi oluştururlar: öznel gönül birliği, 'önemli' bir birlik haline gelerek, bu birliği etik bir
bağ-Evlilik haline getirir. 'Önemli' gönül birliği, evliliği bölünmez bir kişisel bağ - monogamik evlilik yapar: bedensel bağ,
ahlaki bağın bir devamıdır. Başka bir netice, kişisel ve özel çıkarlar topluluğudur.

§520

2. Aileyi oluşturan çeşitli üyelerin mülkiyete atıfta bulunduğu topluluk tarafından, bir kişinin (aileyi temsil eden) mülkiyeti,
endüstrisi, emeği ve geleceğe yönelik bakımı gibi etik bir çıkar kazanır.

§521

Çocukların doğal kuşağı ile birleşen ve ilk evlilik birliğinin oluşmasında birincil öneme sahip olduğu varsayılan etik ilke, aslında
çocukların ikinci veya manevi doğumunda - onları bağımsız kişiliğe yetiştirmede-gerçekleşmektedir.

§522

3. Böylece bağımsızlığa yatırım yapan çocuklar, öncelikle ait oldukları ailenin somut yaşamını ve eylemini terk eder, kendi
varlıklarını kazanırlar, ancak böyle gerçek bir aileyi yeniden kurmak için mukadder olurlar. Evlilik elbette içinde yer alan
doğal unsur olan karı kocanın ölümü ile parçalanır; ama onların gönül birliği bile, yalnızca bir ‘önemlilik’ hissi olduğu için,
şansa ve çürümeye karşı sorumluluk mikropunu içerir. Böyle bir tesadüf nedeniyle, aile üyeleri birbirlerine kişilerin
statüsünü alırlar; ve böylece aile, ilk kez kendisine yabancı olan yasal düzenlemenin unsurunu ilk kez içine sokar.

(b) SİVİL TOPLUM

§523

Zeki bir madde olan madde, kendisini soyut olarak birçok kişiye (aile yalnızca bir kişidir), özel kişiler olarak bağımsız ve özgür
olarak var olan ailelere veya bireylere ayırdığı için etik niteliğini yitirir: çünkü bu kişiler bilinçlerinde ve amaçları olarak mutlak
birliğe değil, kendi küçük benliklerine ve özel çıkarlarına sahiptirler. Böylece atomistik sistem ortaya çıkar: maddenin kendi
kendine var olan aşırılıkları ve onların özel çıkarlarını birbirine bağlamak için genel bir ayarlama sistemine indirgenmesi. Bu
bağ sisteminin gelişmiş bütünü, sivil toplum olarak devlet veya devlet dışıdır.

(a) Arzular Sistemi

§524 (a) Kişilerin özellikleri, ilk etapta isteklerini içerir. Bu istekleri yerine getirme olasılığı, herkesin memnuniyetini elde ettiği
genel stok olan sosyal dokuya dayanmaktadır. Dolaylı düzeltmeyle bu tatmin yönteminin gerçekleştirildiği şeyler durumunda,
dış nesnelerin araç olarak derhal ele geçirilmesi (§488) neredeyse hiç yoktur ya da hiç yoktur: nesneler zaten mülkiyettedir.
Bunları elde etmek, ancak bir yandan, özellikle de farklı şekilde tanımlanmış çıkarlarının memnuniyetini göz önünde
bulunduran mal sahibinin iradesinin müdahalesiyle mümkündür; öte yandan, mübadelecilerin kendi emeği ile sürekli olarak
yeni mübadele araçlarının üretilmesinden kaynaklanmaktadır. Herkesin emeğinin isteklerin tatminini kolaylaştırdığı bu araç,
genel stoğu oluşturmaktadır.

§525

b. İsteklerin bu özelliğindeki evrensel ilkenin ışıltısı, zekanın kendilerinde farklılıklar yaratma biçiminde bulunur ve böylece
farklı evreleri için hem isteklerin hem de araçların belirsiz bir şekilde çoğalmasına neden olur. Hem böylece daha fazla ve
daha soyut işlenir. İçeriklerinin soyutlanarak bu 'biçim değiştirmesi' işbölümünü doğurur. Bu soyutlamanın zevk, bilgi,
öğrenme ve davranıştaki alışkanlığı, bu alanda veya genel olarak nominal kültürde eğitim oluşturur.
§526
Türkçe Görselleri çevir

Böylece daha soyut hale gelen emek, bir yandan tekdüzeliği ile emeği kolaylaştırmaya ve üretimi artırmaya, diğer yandan da
her bireyi tek bir teknik beceriyle sınırlamaya ve böylece toplumsal sisteme daha koşulsuz bağımlılık üretmeye yönelir..
Becerinin kendisi bu şekilde mekanik hale gelir ve makinenin insan emeğinin yerini almasına izin verme yeteneğini kazanır.

§527

c. Ama aynı zamanda (tüm toplumun) genel iş genel stok somut ayrım kavramının faktörler tarafından belirlenen belirli
kitleler halinde emeğin her hangi geçimini kendi olarak sahip kitleler, ve karşılık gelen bir mod, ihtiyaçlar ve onları tatmin
edici, ayrıca amaç ve çıkarlarının yanı sıra, zihinsel kültür ve alışkanlık olarak (emir veya sırada) Emlak farkı oluşturuyor
demektir. Bireyler kendilerini doğal yetenek, beceri, seçenek ve kazaya göre bunlara ayırırlar. Bu kadar kesin ve istikrarlı
bir alana ait oldukları için, varoluş olarak esasen belirli olan gerçek varlıklarına sahiptirler; ve içinde dürüstlük, tanınma
ve onur olan sosyal ahlakları vardır.

Sivil toplumun ve onunla birlikte Devletin var olduğu yerlerde, farklılıklarında çeşitli mülkler ortaya çıkar: çünkü evrensel
madde, hayati olarak, yalnızca organik olarak kendisini ayrıntılandırdığı ölçüde var olur. Anayasaların tarihi, bu mülklerin
büyümesinin, bireylerin onlarla ve bu mülklerin birbirleriyle ve merkezleriyle olan hukuki ilişkilerinin tarihidir.

§528 'Önemli' doğal varlığa verimli toprak ve toprak doğal ve istikrarlı bir sermaye sağlar; eylemi doğal özelliklerle yön ve
içerik kazanır ve ahlaki yaşamı inanç ve güven üzerine kurulur. İkincisi,’ yansıyan ' mülkün tahsisi olarak sosyal sermayeye,
aracıların eyleminin yarattığı ortama, salt aracılara ve bireyin öznel becerisine, yeteneğine, zekasına ve endüstrisine bağımlı
olması gereken bir olasılıklar topluluğuna sahiptir. Üçüncüsü,’ düşünen ' mülkün işi için genel çıkarları vardır; ikincisi gibi,
kendi becerisiyle elde edilen bir geçim kaynağına sahiptir ve ilki gibi, belli bir geçim kaynağı vardır, ancak kesin, çünkü tüm
toplum boyunca garanti altına alınmıştır.

(b) Adalet İdaresi

§529

Doğal ihtiyaç ve özgür seçeneğin işleyişiyle evrensel ilişkiler sistemine ve düzenli bir dış zorunluluk biçimine dönüştüğü
zaman, rastlantısal özellik ilkesi özgürlüğün gerektirdiği o istikrarlı eklemlenmeyi biçimsel hak biçiminde alır. (1) Salt pratik
zekanın bu alanına hangi hakkın girdiğinin gerçekleşmesi, onun istikrarlı evrensel olarak bilince getirilmesi, otoritenin -
Hukukun sesiyle bilinip özgüllüğünde ifade edilmesidir.(5)

Yasalardaki olumlu unsur, yalnızca onların tanıtım ve otorite biçimleriyle ilgilidir - bu da onların herkes tarafından alışılmış ve
dışsal bir şekilde bilinmesini mümkün kılar. İçerikleri kendi başına makul olabilir-ya da mantıksız ve çok yanlış olabilir. Ama
doğru, kesin tezahürü esnasında detaylı olarak geliştirdiği, ve içeriği kesinlik öğelerini, bu analiz, kazanmak için malzemeler
onun sonluluk çünkü kendisi analizler, yanlış sonsuz ilerleme denk: kesinlikle gereklidir ve gerçek dışılık bu devam eden bir
kırılmaya neden olan nihai kesinlik öğelerini, sonluluk bu alanda sadece acil durum savours ve keyfi bir şekilde elde edilebilir.
Bu nedenle, üç yıl, on taler veya sadece 2 * , 2 3/4 , 2 4/5 yıl vb. Sonsuza dek doğru ve adil bir şey olsun, hiçbir şekilde
anlaşılabilir ilkelere karar verilemez-ve yine de karar verilmelidir. Bu nedenle, elbette, yalnızca dış varoluş tarafında karar
vermenin son noktalarında olsa da, ‘olumlu’ ilke doğal olarak hukuka olasılık ve keyfilik olarak girer. Bu, eskiden beri tüm
mevzuatlarda olmuştur ve olmuştur: istenen tek şey açıkça bunun farkında olmak ve hukuk ideali her noktada tamamen
makul ve akıllı gerekçelerle akıl ya da yasal zeka yoluyla belirlenmiş ya da belirlenebilirmiş gibi konuşma ve bahaneyle
yanıltılmamaktır. Bu tür beklentilere sahip olmak ve bu gereksinimleri sonlu alanda yapmak beyhude bir mükemmeliyetçiliktir.

Yasalara kötülük ve küfür olarak bakan, doğal sevgiden, kalıtsal tanrısallıktan ya da asaletten, inanç ve güven ile yönetilmeyi ve
yönetilmeyi gerçek yaşam düzeni olarak görenler var, hukukun egemenliği ise yolsuzluk ve adaletsizlik emridir. Bu insanlar,
yıldızların - ve sığırların da - yasalar tarafından yönetildiğini ve iyi yönetildiğini unuturlar; - bununla birlikte, yalnızca bu
nesnelerde içsel olan yasalar, onlar için değil, kendilerine verilen yasalar olarak değil: - oysa yasasını bilmek insanın
ayrıcalığıdır. Bu nedenle, yalnızca böyle bilinen bir yasaya gerçekten itaat edebileceğini unuturlar - yasası yalnızca bilinen bir
yasa olduğu gibi adil bir yasa olsa bile; - diğer açılardan temel içeriğinde acil durum ve kapris olması veya en azından bu tür
unsurlarla karıştırılması ve kirlenmesi gerekir.

Aynı boş mükemmellik gereksinimi, karşıt bir tez için de kullanılır - yani. bir kodun imkansız veya uygulanamaz olduğu
görüşünü desteklemek. Bu durumda, temel ve evrensel hükmü belirli bir ayrıntıyla tek bir sınıfa koymanın ek saçmalığı söz
konusudur. Sonlu malzeme, sahte sonsuzun üzerinde ve üzerinde tanımlanabilir: ancak bu ilerleme, uzayın zihinsel
imgelerinde olduğu gibi, kendilerinden öncekilerle aynı kalitede yeni mekansal özellikler üretmek değil, analitik zekanın
zekasıyla daha büyük ve daha büyük bir uzmanlığa doğru ilerlemektir.yeni ayrımları keşfeder, yine yeni kararları gerekli kılar.
Bu tür hükümlere yeni kararlar veya yeni yasalar adı verilebilir; ancak uzmanlaşmadaki kademeli ilerleme ile orantılı olarak bu
hükümlerin faiz ve değeri düşer. Evin içindeki bir kat veya kapıdaki iyileştirmeler gibi halihazırda var olan ‘önemli’ genel
yasalara uyuyorlar - ki bu yeni bir şey olsa da yeni bir ev değil. Ama aykırı bir durumdur. Kaba bir çağın mevzuatı, doğası
gereği her zaman sayılarını artırarak devam eden tek şartlarla başladıysa, çok sayıda ilerlemeyle, daha basit bir koda duyulan
ihtiyaç ortaya çıkar - ihtiyaç, yani.Bu çok sayıda tekili genel özelliklerinde kucaklamak. Bu ilkeleri iyi bulmak ve ifade edebilmek,
zeki ve uygar bir milleti beslemektedir. İlk olarak yasaların adını gerçekten hak eden tek kuralların genel biçimlere toplanması,
Türkçe Görselleri çevir
son zamanlarda bazı yönlerden, vatandaşlarının minnettarlığını, hatta hayranlığını kazanmış olan İngiliz Bakan Peel tarafından
başlatılmıştır.

§530

2. Yasaların olumlu biçimi-yasa olarak ilan edilecek ve tanınacak

bu, onlara uyma zorunluluğunun bir şartıdır; çünkü katı hak yasaları oldukları için, ahlaki ya da etik iradeye değil, yalnızca
soyut iradeye - en altta dışsal olana-dokunurlar. İradenin bu yönde bir hakka sahip olduğu öznellik burada sadece
yasaların bilinmesidir. Bu öznel varoluş, bu Hak alanında mutlak gerçeğin varlığı, aynı zamanda evrensel otorite ve
zorunluluk olarak dışsal olarak nesnel bir varoluştur.

Mülkiyetin ve bununla ilgili özel işlemlerin yasallığı - tüm yasaların ilan edilmesi, tanınması ve böylece yetkili hale getirilmesi
ilkesi göz önünde bulundurularak - formaliteler yoluyla evrensel garantisini alır.

§531

3. Yasal formlar, yargı sisteminde nesnel varlığın kendisini belirlediği gerekliliği alır. Soyut hak, kendini kanıtlandığı gibi
mahkemeye-bireyselleştirilmiş hakka-göstermek zorundadır: - soyut olarak doğru olan ile kanıtlanabilir şekilde doğru
olan arasında bir farkın olabileceği bir süreç. Mahkeme, hakkın çıkarına ilişkin bilgi ve eylemde bulunur, hakkın varlığını
ihtimalinden mahrum bırakır ve özellikle bu varlığı - intikam olarak var olduğu gibi - cezaya dönüştürür (§ 500).

İki türün ya da daha doğrusu yargı mahkumiyetindeki iki unsurun, sanıkla ilgili olarak davanın gerçek durumuna göre
karşılaştırılması - (1) bu mahkumiyet salt koşullara ve yalnızca başkalarının tanıklığına dayandığından - ya da (2) ayrıca sanığın
itirafını gerektirdiğinden, sözde jüri mahkemeleri meselesinde ana noktayı oluşturmaktadır. Adli bir akıl iki maddeler, Bu
Kanunun uygulaması aslında devlet olarak yargı ve yargı, gereken, alt tarafı farklı olarak, farklı fonksiyonlar icra alınması
gereken önemli bir noktadır. Söz konusu kurum tarafından, resmi yargıya mensup kişilerin açıkça dışlandığı farklı niteliklere
sahip organlara bile tahsis edilirler. Bu işlev ayrımını mahkemelerde bu ayrıma taşımak daha ziyade çok önemli hususlara
dayanır: esas nokta, yalnızca bu esasen farklı işlevlerin ayrı ayrı yerine getirilmesidir. - Sanığın itirafının cezai yargılama şartı
haline getirilip getirilmeyeceği daha önemli bir noktadır. Jüri-mahkeme kurumu bu durumu gözden kaçırıyor. Mesele şu ki, bu
temelde kesinlik gerçeklerden tamamen ayrılamaz: ancak itiraf, doğası gereği öznel olan kesinlik vermenin özü olarak
görülmelidir. Bu nedenle nihai karar itirafta yatmaktadır. Bu nedenle, kanıt kesinleşecekse ve yargıçlar ikna edilecekse, sanığın
mutlak bir hakkı vardır. Hiç şüphe yok ki bu faktör eksiktir, çünkü sadece bir faktördür;ama yine de daha az soyut olarak
alınmadığında daha eksik olan diğeridir-yani. sadece ikinci dereceden kanıtlar. Jüri üyeleri esasen yargıçtır ve bir karar verirler.
Şimdiye kadar, devam etmeleri gereken tek şey bu tür nesnel kanıtlar olduğu için, aynı zamanda kesinlik kusurları (yalnızca
kendilerinde olduğu kadarıyla eksik) kabul edilirken, jüri mahkemesi, barbarca kökeninin izlerini, nesnel kanıtlar ile öznel ya da
sözde ‘ahlaki’ mahkumiyet arasındaki bir karışıklık ve karışım içinde gösterir. - Olağanüstü cezalara saçma demek kolaydır;
ama hata, sadece bir isimle suçlanan sığlıkta yatmaktadır. Maddi olarak ilke, nesnel denetimli serbestliğin, itirafta yatan mutlak
belgelendirme faktörü ile ya da olmadan nasıl gittiğine göre farklılığını içerir.

§532

Yargı yönetiminin işlevi, sivil toplumdaki kişisel özgürlüğün soyut yanını ancak zorunluluğa ulaştırmaktır. Ancak bu
gerçekleşme ilk başta yargıcın özel öznelliğine dayanır, çünkü burada henüz soyutta hak ile gerekli birliği bulunamamıştır.
Tersine, istekler sisteminin kör gerekliliği, evrensel bilincin içine kaldırılmaz ve bu açıdan işlenir.

(c) Polis ve Şirket

§533

Yargı yönetiminin doğal olarak eylemlerin ve çıkarların yalnızca özelliğe ait olduğu gibi bir kısmıyla hiçbir ilgisi yoktur ve
yalnızca suçların ortaya çıkmasını değil, aynı zamanda kamu yararının gözetilmesini de şansa bırakır. Sivil toplumda tek amaç
arzuyu tatmin etmektir-ve bu, insanın isteği olduğu için, bu memnuniyeti güvence altına almak için tek tip bir genel şekilde.
Ancak toplumsal zorunluluğun mekanizması birçok yönden bu tatmin konusunda bir eksiklik bırakmaktadır. Bu, görüşün ve
öznel iyi zevkin büyük rol oynadığı arzuların değişkenliğinden kaynaklanmaktadır. Aynı zamanda yerellik koşullarından, ulus ve
ulus arasındaki bağlantılardan, toplumsal dolaşımın tek üyeleri üzerinde bozulabilecek ve içinde düzensizlik yaratabilecek hata
ve aldatmacalardan - ve özellikle de bireylerin bu genel stoktan yararlanacak eşit olmayan kapasitelerinden de kaynaklanır. Bu
zorunluluğun ileriye doğru yürümesi, beraberinde getirdiği özellikleri de feda eder ve bireylerin memnuniyetini sağlamak için
olumlu bir amaç içermez. Onları ilgilendiren kadarıyla, faydalı olmaktan uzak olabilir: yine de burada bireyler ahlaki açıdan
haklı sondur.

§534

Bu genel sonu göz önünde bulundurmak, toplumsal gerekliliği oluşturan güçlerin nasıl hareket ettiğini ve değişken
bileşenlerini tespit etmek ve bu sonu kendilerinde ve onlara karşı korumak, bir yandan sivil toplumun somutuna, dışsal bir
evrensellik konumunu benimseyen bir kurumun işidir. Böyle bir düzen, daha yüksek ya da önemli bir devlete dayandığı ölçüde
devlet polisi olarak görünen bir dış devletin gücüyle hareket eder.’ Öte yandan, bu özellik alanında, önemli evrensellik
Türkçe Görselleri çevir
amacının tek tanınması ve bunu gerçekleştirmenin tek yolu, belirli branşların ve çıkarların işleriyle sınırlıdır. Böylece, özel
sıfatıyla belirli bir vatandaşın hisselerinin teminatını bulduğu, aynı zamanda içinde bulunduğu tek özel menfaatinden çıktığı ve
hukuki ve mesleki görevlerinde olduğu gibi toplumsal ahlakına sahip olduğu gibi, nispeten evrensel bir amaç için bilinçli bir
faaliyete sahip olduğu şirkete sahibiz.

(c) DEVLET.
§535

Devlet, bilinçli etik maddedir, aile ilkesinin sivil toplum ilkesiyle birleşmesidir. Ailede bir sevgi duygusu olarak olan aynı birlik,
özüdür, ancak aynı zamanda bilinçli evrensellik biçimini bilinçli ve kendiliğinden aktif iradenin ikinci ilkesiyle alır. Bu evrensel
ilke, tüm evrimi ayrıntılı olarak ele alındığında, bilen öznenin mutlak amacı ve içeriğidir; bu nedenle, kendisini kendi iradesiyle
akıllılık sistemi ile özdeşleştirir.

§536

Devlet, (a) kendi kendine ilişkili bir gelişme olarak içsel yapısıdır-anayasal (iç devlet) hukuk: (b) belirli bir birey ve dolayısıyla
diğer belirli bireylerle bağlantılı olarak - uluslararası (dış devlet) hukuk; (c) ancak bu özel zihinler, gerçekte zihnin genel
gelişiminde yalnızca aşamalardır: evrensel tarih.

(a) Anayasa Hukuku

§537

Devletin özü, evrensel, kendi kendine ortaya çıkan ve kendi kendini geliştiren-makul irade ruhudur; ancak, kendini bilen ve
kendini gerçekleştiren, saf öznellik ve-bir gerçeklik olarak-bir birey olarak. Genel olarak çalışması-çok sayıda birey olarak
bireyselliğin aşırılığı ile ilgili olarak-çifte bir işlevden oluşur. Önce onları birey olarak tutar, böylece gerekli bir gerçekliği doğru
yapar, daha sonra her birinin başlangıçta kendisi için baktığı, ancak tamamen genel bir tarafı olan refahlarını teşvik eder; aileyi
korur ve sivil topluma rehberlik eder. İkincisi, bireyin - kendi merkezi olma eğilimi olan - hem eğilimini hem de eylemini
evrensel maddenin yaşamına geri taşır; ve bu doğrultuda, özgür bir güç olarak bu alt alanlara müdahale eder ve onları önemli
bir içkinlikte tutar.

§538

Yasalar nesnel özgürlük için özel hükümleri ifade eder. İlk olarak, acil ajana, bağımsız öz iradesine ve özel çıkarlarına, bunlar
kısıtlamalardır. Ancak, ikincisi, bunlar mutlak nihai bir son ve evrensel bir çalışmadır: bu nedenle, kendilerini genel
ayrıntılandırmadan giderek daha fazla parselleyen çeşitli emirlerin ‘işlevlerinin ' bir ürünüdür ve bireylerin tüm eylemlerinin ve
özel kaygılarının bir meyvesidir. Üçüncüsü, onlar bireylerin iradesinin özüdür - ki bu irade böylece özgürdür-ve onların
eğilimindedirler: mevcut kullanım olarak sergilenirler.

§539

Yaşayan bir zihin olarak devlet, yalnızca örgütlü bir bütün olarak, makul iradenin tek bir kavramından (kavram olarak bilinmese
de) yola çıkarak, bunu sürekli olarak kendi sonucu olarak üreten belirli kurumlara ayrılır. Anayasa, devlet iktidarının bu
eklemlenmesi veya örgütlenmesidir. Makul iradeyi - bireylerde olduğu kadar, yalnızca örtük olarak evrensel iradeyi - bir bilince
ve kendini anlamaya varmayı ve bulunmayı öngörür; bunun için de hükümetin ve çeşitli kollarının eylemleriyle hayata
geçirilecek ve yok olmaya bırakılmayacak, hem kendi öznelliklerine hem de bireylerin öznelliklerine karşı korunacaktır. Anayasa
var olan adalettir-tüm makul hükümlerinin geliştirilmesinde özgürlüğün gerçekliği.

Özgürlük ve Eşitlik, anayasanın temel ilkesini, nihai amacını ve sonucunu oluşturması gerekenlerin sıklıkla yoğunlaştığı basit
değerlendirme listeleridir. Bu ne kadar doğru olursa olsun, bu terimlerin kusuru onların mutlak soyutluklarıdır: eğer bu soyut
biçime bağlı kalırlarsa, ya devletin somutluğunun yükselişini, yani bir anayasaya ve genel olarak bir hükümete eklemlenmesini
engelleyen ya da onları yok eden ilkelerdir. Devletle birlikte eşitsizlik, yönetim güçleri ve yönetilenler, büyücüler, otoriteler,
dizinler vb. Arasındaki fark ortaya çıkar. Mantıksal olarak yürütülen eşitlik ilkesi, tüm farklılıkları reddeder ve böylece hiçbir
siyasi koşulun var olmasına izin vermez. Özgürlük ve eşitlik gerçekten de devletin temelidir, ama en soyut olan aynı zamanda
en yüzeysel olanıdır ve bu nedenle doğal olarak en tanıdık olanıdır. Bu nedenle onları daha yakından incelemek önemlidir.

İlk olarak, Eşitlik, tanıdık önerme ile ilgili olarak, Tüm insanlar doğası gereği eşittir, ‘doğal’ ile ‘kavramı ' karıştırarak hata
yaparlar.- Okumayı tercih etmeli: Doğası gereği, insanlar sadece eşit değildir. Ancak özgürlük kavramı, daha fazla şartname ve
gelişme olmaksızın var olduğu gibi, mülkiyet yeteneğine sahip bir kişi olarak soyut öznelliktir (§488). Kişiliğin bu tek soyut
özelliği, insanın gerçek eşitliğini oluşturur. Fakat bu özgürlüğün var olması, insan olması gerektiği (Yunanistan, Roma vb.Gibi
değil). bir insan olarak tanınan ve yasal olarak kabul edilen bazı insanlar, doğası gereği o kadar azdır ki, yalnızca en derin zihin
ilkesinin bilincinin ve bu bilincin evrenselliğinin ve genişlemesinin bir sonucu ve ürünüdür. Vatandaşların kanun önünde eşit
olması büyük bir gerçeği içeriyor, ancak bu şekilde ifade edilen bir totoloji: sadece genel olarak yasal statünün var olduğunu,
yasaların hüküm sürdüğünü belirtiyor. Ancak somut olarak vatandaşlar - kişiliklerinin yanı sıra-yasalar önünde ancak bu
noktalarda yasalar dışında eşit olduklarında eşittirler. Sadece bu eşitlik (ne şekilde olursa olsun), olduğu gibi, aksi halde mülk,
yaş, fiziksel güç, yetenek, beceri vb. - ya da suçta bile, yasalar önünde eşit muameleyi hak etmelerini sağlayabilir ve
Türkçe Görselleri çevir
sağlamalıdır: - vergilendirme, askerlik hizmeti, göreve uygunluk vb. İle ilgili olarak bunları yalnızca o yapabilir.- ceza vb. -
betonda eşit. Yasaların kendileri, dar kişilik çemberini ilgilendirdikleri sürece, eşit olmayan koşullar öngörmekte ve bundan
kaynaklanan eşit olmayan yasal görev ve ekleri sağlamaktadır.

Saygılar, Özgürlük gibi, aslında kısmen keyfi hoşgörüsüzlük ve kanunsuz tedavi, kısmen öznel özgürlük olumlu anlamda karşı
olumsuz bir duygu alınır; ama bu özgürlük, Genel İşler kişisel bir zeka ve kişisel pay sahibi olmak iddiası ile ilgili olarak ilgili
ajan self-will ve eylem belirli bitiyor onun için hem de büyük enlem izin verilir. Eskiden yasal olarak tanımlanmış haklar, bir
ulusun, kasabanın vb.Özel ve kamusal hakları. özgürlükleri denirdi.'Gerçekten, her gerçek yasa bir özgürlüktür: makul bir
nesnel zihin ilkesi içerir; başka bir deyişle, bir özgürlüğü somutlaştırır. Aksine hiçbir şey, her birinin kendi özgürlüğünü
başkalarının özgürlüğü ile ilgili olarak kısıtlaması gerektiği fikrinden daha tanıdık hale gelmedi: devletin böyle bir karşılıklı
kısıtlamanın koşulu olduğu ve yasaların kısıtlamalar olduğu. Bu tür zihin alışkanlıklarına özgürlük, yalnızca gündelik iyi zevk ve
öz irade olarak görülür. Dolayısıyla ‘ 'modern' ulusların özgürlükten çok eşitliğe veya eşitliğe duyarlı oldukları da söylenmiştir:
ve bundan başka hiçbir nedenle, varsayılan bir özgürlük tanımıyla (esas olarak herkesin siyasi işlere ve eylemlere katılımı), bir
anda soyut varsayımlardan daha makul ve daha güçlü olan, uçların gerçeklikte buluşmasının imkansız olduğu söylenmiştir.
Tam tersine, aslında bireyler yüksek beton eşitsizlik üretir iken, kanun ve Hukuk devletinin daha fazla istikrar daha derin makul
yoluyla, uyumsuzluk olmadan mümkün olan daha büyük ve daha kararlı özgürlük, ortaya çıkmasına sebep olan: modern
Devletlerde formu sadece büyük gelişim ve olgunluk olduğunu söyledi olmalıdır. Özgürlük ve eşitlik kelimelerinin yüzeysel
ayrımı bile, birincisinin eşitsizliğe meyilli olduğuna işaret eder: oysa tam tersine, mevcut özgürlük kavramları bizi yalnızca
eşitliğe geri taşır. Fakat özgürlüğü ne kadar güçlendirirsek, - mülkün güvenliği olarak, her birinin yeteneklerini ve iyi
niteliklerini geliştirmesi ve en iyi şekilde kullanması için olasılık olarak, o kadar fazla kabul edilir: ve sonra özgürlüğün duygusu
ve takdiri özellikle öznel bir yöne döner. Bununla, her taraftan eyleme teşebbüs etme ve belirli ve genel fikri çıkarlar için
eyleme zevk verme özgürlüğü, bireyin özelliğiyle ilgili tüm kontrollerin kaldırılması ve öznenin ilkeleri olduğu, kendi içgörüsüne
ve inancına sahip olduğu ve böylece ahlaki bağımsızlık kazandığı içsel özgürlük kastedilmektedir. Ancak bu özgürlüğün kendisi,
bir yandan, erkeklerin eşitsiz olduğu ve eğitimle kendilerini daha eşitsiz hale getirdiği yüce farklılaşmayı ima eder; ve bir
diğerinde, yalnızca bu nesnel özgürlüğün koşulları altında büyür ve yalnızca modern devletlerde bu yüksekliğe kadar
büyüyebilir ve büyüyebilir. Eğer bu özgünlük gelişmesiyle birlikte, isteklerin sayısında ve onları tatmin etmenin zorluğunda,
argüman şehvetinde ve hataları tespit etme fantezisinde, doyumsuz kibiriyle eşzamanlı ve sonsuz bir artış olursa, bu alandaki
bireyselliğin ayrım gözetmeyen gevşemesinin bir parçası olmaktan başka bir şey değildir.olası tüm komplikasyonları doğurur
ve onlarla olabildiğince başa çıkmalıdır. Böyle bir alan elbette aynı zamanda kısıtlamalar alanıdır, çünkü özgürlük doğal benlik
iradesi ve kendini beğenmişliğin lekesi altındadır ve bu nedenle kendisini kısıtlamak zorundadır: ve bu, sadece başkalarının
doğallığı, benlik iradesi ve kendini beğenmişliği ile ilgili olarak değil, özellikle ve esasen makul özgürlükle ilgili olarak.

Bununla birlikte, siyasi özgürlük terimi, genellikle, sivil toplumun belirli amaçları ve işlerinde baş işlevlerini başka türlü bulan
bireylerin bile iradesi ve eylemiyle devletin kamu işlerine resmi katılım anlamına gelir. Ve kısmen anayasa unvanını sadece bu
kişilerin genel işlere bu şekilde katılımını ilgilendiren devletin yanına vermek ve bunun resmi olarak yapılmadığı bir devleti
anayasası olmayan bir devlet olarak görmek olağan hale gelmiştir. Bu terimin bu şekilde kullanılmasında dikkat edilmesi
gereken tek şey, anayasa ile hakların, yani genel olarak özgürlüklerin belirlenmesinin ve bunların gerçekleştirilmesinin
örgütlenmesinin anlaşılması gerektiğidir; ve yukarıdaki anlamda siyasi özgürlüğün her halükarda sadece bir parçasını
oluşturabileceği. Bunun hakkında aşağıdaki paragraflar konuşacaktır.

§540

Bir anayasanın garantisi (yani yasaların makul olması ve bunların gerçekleştirilmesinin güvence altına alınması gerekliliği),
ulusun kolektif ruhunda - özellikle de kendisinin nedeninin bilincinde olduğu belirli bir şekilde-yatmaktadır. (Din, mutlak
özünde bu bilinçtir. Ancak garanti, aynı zamanda, bu ilkenin uygun kurumlarda fiili organizasyonunda veya geliştirilmesinde de
yatmaktadır. Anayasa, kolektif ruhun bilincinin, tersine bu ruhun anayasayı öngördüğünü varsayar: çünkü gerçek ruh,
kendisinden önce gerçekte var olduğu sürece, yalnızca ilkelerinin kesin bir bilincine sahiptir.

Soru-Anayasa yapma yetkisi kime (hangi otoriteye ve nasıl örgütlenmiş) aittir? bir ulusun ruhunu kimin yaratması gerektiği
sorusuyla aynı mı? Bir anayasa fikrimizi kolektif ruhun fikrinden ayırın, sanki ikincisi bir anayasa olmadan var olmuş ya da var
olmuş gibi, ve fanteziniz, ruhun öz bilincinde ve gerçekliğinde arasındaki bağı ne kadar yüzeysel olarak kavradığınızı kanıtlar.
Böylece ‘anayasa yapma’, ‘ne denir hiç tarih oldu sadece bu inseparability çünkü bir şey, yasaların bir kod gibi biraz. Bir
anayasa, ancak o ruhun kendi gelişimiyle aynı şekilde ulusal ruhtan gelişir ve aynı zamanda onunla birlikte oluşum dereceleri
ve kavramının gerektirdiği değişikliklerden geçer. Anayasaların yapıldığı ve yapıldığı ulusun iç içe geçmiş ruhu ve tarihidir (ve
eklensin, tarih sadece o ruhun tarihidir).

§541

Gerçekten yaşayan bütünlük - devleti genel olarak ve anayasasını koruyan, başka bir deyişle sürekli üreten, hükümettir. Doğal
zorunluluğun verdiği örgütlenme, ailenin ve sivil toplumun ‘mülklerinin’ yükselişinde görülür. Hükümet, anayasanın evrensel
kısmıdır, yani kasıtlı olarak bu kısımları korumayı amaçlayan kısımdır, ancak aynı zamanda bütünün, ailenin ve sivil toplumun
işlevinin üzerinde yükselen genel amaçlarını ele geçirir ve yerine getirir. Hükümetin örgütlenmesi, aynı şekilde, özelliklerinin
prensipte bir temeli olduğu için, güçlere farklılaşmasıdır; ancak bu fark, kavramın öznelliğinde sahip oldukları gerçek birlikle
temasını kaybetmeden.
Olarak kavramının en belirgin kategori evrensellik ve bireysellik vardır, ve evrensel altında bireyin subsumption bu durumda
Türkçe Görselleri çevir
yasama ve yürütme gücü ne bu ilişkileri eski arayla mutlak üstün olarak var olmak için, ve yine idari (devlet) güç ve yargı yetkisi
içine ikinci alt bölümlere kadar seçkin, kanunlar kamu veya özel işleri için uygulanır olarak açıkladı. Bu güçlerin bölünmesi,
siyasal dengenin koşulu olarak ele alınmış, yani bağımsızlıklarını varoluşta birbirinden ayırarak - bununla birlikte, her zaman,
bireyin güçlerinin generalin gücü altında yukarıda sözü edilen altkümesine tabi tutulmuştur. Bu tür bir 'bölünme' teorisi,
kavramın unsurlarını açıkça ima eder, ancak canlı ruhun kendi kendini yeniden bütünleştirmesi yerine saçma bir kollokasyonla
sonuçlanacak şekilde ' anlama’ ile birleştirilir. Özgürlüğü derin ve gerçek kılmak için gerekli olan tek kanon, devletin genel
çıkarlarına ait her işletmeye, esasen farklı oldukları her yerde ayrı bir örgüt kazandırmaktır. Böyle bir gerçek bölünme şöyle
olmalıdır: çünkü özgürlük ancak bütün doluluğuyla farklılaştığında ve bu farklılıklar varoluşta tezahür ettiğinde derindir. Doğru
bir fikir, ve bu nedenle yaşayan ve ruhsal gerçeklik, kendini redintegrating kavramı, diğer bir deyişle, o anlardan sadece bir
tanesi olarak evrensellik içeren öznellik ama ilk güç sağlamak için, tüm vatandaşların orada kısmını verir, ve daha fazla koşul
ile bağımsız bir güç mevzuatı iş yapmak için, ve Hükümet sadece yürütme ve bağımlı olmak, cehalet gerektirir. (Anayasanın ve
temel yasaların, halihazırda var olan farklılıkların gelişimini içeren bir toplum durumunda hala bir gün yapılması gerektiği
fantezisiyle giderse, daha da büyük bir hata.) Bireysellik, devletin örgütlenmesi yoluyla kendini hissettiren ilk ve yüce ilkedir.
Sadece hükümet aracılığıyla ve kendi içinde belirli işletmeleri kucaklayarak (ayrı ayrı ele alınan soyut yasama işi de dahil olmak
üzere) devlettir. Bunlar, her zaman olduğu gibi, bireyi ve özellikle evrenselin altına almaktan öteye geçmeyen, ‘anlamada’
üzerinde durdukları dışsal temelin aksine, esasen ve tek başına farklı unsurların ‘akıl’ mantığında gerçekten birbirlerine karşı
durdukları terimlerdir. Hangi mantıklı sebep Birliği disorganizes, eşit aslında disorganizes.

§542

Hükümette - organik bütünlük olarak kabul edilen-egemen güç (ilke), (a) kavramın gelişimindeki sonsuz öz-birliği olarak
öznelliktir; - devletin her şeyi sürdüren, her şeye hükmeden iradesi, en yüksek zirvesi ve her şeye yayılan birliğidir. Kavramın
her bir unsurunun özgür varoluşa ulaştığı devletin mükemmel biçiminde, bu öznellik, sözde ‘ahlaki bir kişi’ ya da çoğunluktan
çıkarılan bir kararname (karar iradesinin birliğinin gerçek bir varoluşa sahip olmadığı biçimler) değil, gerçek bir bireydir-karar
veren bireyin iradesi, - monarşi. Bu nedenle monarşik anayasa, gelişmiş aklın anayasasıdır: diğer tüm anayasalar, aklın
gelişimi ve gerçekleştirilmesinin daha düşük derecelerine aittir.

Ataerkil toplumda olduğu gibi, ya da demokratik bir anayasada olduğu gibi, bütün somut devlet güçlerinin tek bir varlıkta
birleşmesi, herkesin bütün işlere katılımı, güçler ayrılığı ilkesini, yani Fikrin kurucu faktörlerinin gelişmiş özgürlüğünü
reddeder. Ancak bölünme (bu faktörlerin her birinin özgür bir bütünlüğe çalışması) ‘ideal’ birliğe, yani öznelliğe
indirgenmemelidir. Fikrin olgunlaşması ya da gerçekleşmesi, esasen, bu öznelliğin gerçek bir ' an’, gerçek bir varoluş olarak
büyümesi gerektiği anlamına gelir; ve bu aslında bir kişiye bağlı - soyut öznellik ve son kararı hakim hükümdar bireyselliği
daha aksi değil. Tek iradelerin atomistiğinin toplamı ve sonucu (aristokratik veya demokratik ilkeler üzerine) olacak olan ortak
bir irade olan tüm bu toplu karar verme ve istekli biçimleri, üzerlerinde bir soyutlamanın gerçeksizliğinin işaretine sahiptir.
Sadece iki nokta önemlidir: birincisi, koşullu faktörlerin her birinin gerekliliğini ve ikincisi, gerçekleştirildiği şekli görmek.
Sadece spekülatif düşüncenin doğası meseleye gerçekten ışık tutabilir. - Soylu güç onuru için bireylerin hedef sayede miras
yoluyla sabittir.Özet genel olarak karar verme ihtiyacı vurgulayan ‘an’ - kısmen hükümdar adına olan her şey hükümetin yapılır
altında bağ ve yaptırım gibi görünen koşul getiriyor; - kısmen, ilişki kendi kendini Basit olarak, bu yakınlık özelliği ve doğaya
bağlı olmak öznellik -

§543

b. Bu özellikle devlet gücü orada ortaya çıkar, ilk bölüm, devlet işine sahip dalları (başka bir şekilde tanımlanmış), yasama
yetkisi, idarenin adalet veya yargı yetkisi, idare ve polis ve onun sonucu dağılımı arasında belirli kurulları veya ofisler,
hangi sahip olması, işletme tarafından atanan hukuk, bu amaçla bu sebeple, sahip oldukları bağımsızlık eylem olmadan,
aynı zamanda durdurması için standı altında yüksek denetleme. İkincisi de, kendi yaşamlarının temel işlevi olarak
evrensel amaçların sorumluluğunu üstlendikleri ölçüde, birlikte ‘genel düzeni’ (§ 528) oluşturan devlet-iş dünyasına
birkaç kişinin katılımı ortaya çıkmaktadır; - bu işte bireysel olarak yer alabilmenin diğer koşulu, bu amaçlar için belirli bir
eğitim, yetenek ve beceridir.

§544

Estates-collegium veya eyalet konseyi, genel olarak sivil topluma ait olan ve bu dereceye kadar özel kişiler olan, özellikle
mevzuatta hükümet gücüne katılan bir kurumdur - yani. barış ve savaş gibi Devletin tek adam olarak kişisel müdahalesini ve
eylemini içermeyen ve dolayısıyla özel olarak egemen iktidarın vilayetine ait olmayan çıkarların evrensel kapsamını ilgilendiren
mevzuat. Bu katılım sayesinde öznel özgürlük ve kibir, genel görüşleriyle, kendilerini hissedilir derecede etkili gösterebilir ve
bir şeye güvenmek için kendilerini hissetmenin memnuniyetinin tadını çıkarabilir.

Anayasaların demokrasi, aristokrasi ve monarşiye bölünmesi, egemenlikle ilgili farklılıklarının hala en kesin ifadesidir. Aynı
zamanda kalkınma yolunda - kısacası Devlet tarihinde-gerekli yapılar olarak görülmelidirler. Bu nedenle, onları bir seçim
nesnesi olarak temsil etmek yüzeysel ve saçmadır. Evrim süreci için gerekli olan saf biçimler, sonlu oldukları ve değişim
sürecinde oldukları ölçüde, her ikisi de dejenerasyon biçimleriyle (ochlocracy, vb.) Birleşiktir. ve daha önceki geçiş formlarıyla.
Bu iki form, bu meşru yapılarla karıştırılmamalıdır. Bu nedenle, yalnızca bir bireyin iradesinin devletin başında durduğuna
bakarsak - doğu despotizmi belirsiz monarşi adı altında yer alır-aynı zamanda ‘anayasal monarşinin’ favori adının bile
reddedilemeyeceği feodal monarşi olarak da olabilir. Orijinal monarşi bu formları gerçek fark, vogue ve güç durumda aslında
ve kendi garantisi var değil mi bu prensipleri gerçek değerini bağlıdır. Bu ilkeler daha önce açıklananlar, mülkiyet özgürlüğü ve
Türkçe Görselleri çevir
her şeyden önce kişisel özgürlük, sivil toplum, endüstrisi ve toplulukları ve belirli büroların yasalara tabi olmadaki
düzenlenmiş etkinliğidir.

En çok tartışılan soru, özel kişilerin devlet işlerine katılımını ne anlamda anlamamız gerektiğidir. Çünkü mülklerin organlarının
üyelerinin öncelikli olarak alınması gereken özel kişiler olarak, sadece bireyler olarak veya bir dizi insanın veya ulusun
temsilcileri olarak ele alınmaları gerekir. Özel kişilerin toplamı genellikle ulus olarak konuşulur: ama böyle bir toplu olarak halk
değil kabadır: ve bu doğrultuda devletin tek amacı, bir ulusun böyle bir toplu olarak varlığa, iktidara ve eyleme gelmemesi
gerektiğidir. Bir ulusun böyle bir koşulu kanunsuzluk, moral bozukluğu, kabalık şartıdır: içinde ulus, fırtınalı, elemental
denizinki gibi şekilsiz, vahşi, kör bir güç olurdu, ancak ulusun-manevi bir unsur - olacağı gibi kendi kendini tahrip edici değildir.
Bununla birlikte, böyle bir durum genellikle gerçek özgürlüğün durumu olarak tanımlanabilir. Özel kişilerin halkla ilişkilere
katılımı meselesine girişmenin bir anlamı varsa, bu kaba bir kitle değil, önceden örgütlenmiş bir ulus - içinde bir hükümet
gücünün var olduğu - varsayılmalıdır. Bununla birlikte, bu tür bir katılımın arzu edilebilirliği, özel kişilerin devlet memurları
üzerinde sahip olması gereken özel istihbaratın üstünlüğüne - tam tersi olmalıdır - ya da iyi niyetlerinin genel olarak en iyisi
için üstünlüğüne konmamalıdır. Bu nedenle sivil toplum üyeleri, özel çıkarları için ve (özellikle feodal toplumda olduğu gibi)
imtiyazlı şirketlerinin çıkarları için en yakın görevlerini bulan insanlardır. Özel kişilerin halkla ilişkilerde baskın bir paya sahip
olması nedeniyle, tüm anayasaların en özgürüne sahip olduğu kabul edilen İngiltere örneğini ele alalım. Deneyimler, o ülkenin
- Avrupa'nın diğer uygar devletleriyle karşılaştırıldığında - medeni ve cezai mevzuatta, mülkiyet hukuku ve özgürlüğünde, sanat
ve bilim düzenlemelerinde en geri olduğunu ve nesnel özgürlüğün ya da rasyonel hakkın daha ziyade resmi hak ve özel
çıkarlara kurban edildiğini; ve bunun dine adanmış olduğu iddia edilen kurumlarda ve mülklerde bile gerçekleştiğini
göstermektedir. Kamu işlerinde yer alan özel kişilerin arzu edilebilirliği kısmen somut ve dolayısıyla daha acil genel istek
duygusuna konmalıdır. Ancak asıl sebep, kolektif ruhun, halkın kaygıları için düzenli ve açık bir etkinlikle hareket ederek,
dışarıdan evrensel bir irade olarak ortaya çıkma hakkıdır. Bu hakkın bu şekilde karşılanmasıyla, kendi hayatı hızlanır ve aynı
zamanda idari görevlilere yeni bir soluk getirir; böylece onlara sadece görevlerini yerine getirmekle kalmayıp aynı zamanda
haklara da sahip olmaları için ev sahipliği yapmıştır. Özel vatandaşlar devlette kıyaslanamayacak kadar fazla sayıdadır ve çok
sayıda kişi olarak tanınırlar. Dolayısıyla irade-akıl, onların içinde varlığını özgürlerin üstün bir çoğunluğu olarak ya da
egemenliğe katılım olarak gerçekliğini kanıtlamış olan ‘yansıtıcı’ evrenselliğinde sergiler. Ancak, sivil toplumun bir ‘anı’ olarak
(§§ 527, 534), bireylerin dışsaldan önemli evrenselliğe yükseldikleri ve belirli bir tür - Mülkleri oluşturdukları zaten
belirtilmiştir: ve bu şekilde (demokratik seçim modasından sonra) sadece bireylerin inorganik biçiminde değil, bu katılım
üzerine girdikleri mülkler olarak organik faktörler olarak. Devlette bir iktidar veya kurum asla biçimsiz, inorganik bir şekil
olarak görünmemeli ve hareket etmemelidir, yani.kendini çokluk ve salt sayılar ilkesine dayandırmak.

Mülk Meclisleri yanlış bir şekilde yasama yetkisi olarak belirlenmiştir, çünkü bu gücün yalnızca bir kolunu oluştururlar - özel
hükümet yetkililerinin resmi bir paya sahip olduğu bir şube, egemen güç ise nihai karar verme ayrıcalığına sahiptir. Uygar bir
devlette, dahası, mevzuat yalnızca mevcut yasaların daha da değiştirilmesi olabilir ve sözde yeni yasalar yalnızca ayrıntıların ve
özelliklerin küçük ayrıntılarıyla ilgilenebilir(krş . § 529 notu), ana kayması hukuk mahkemelerinin uygulaması tarafından
önceden hazırlanmış veya önceden kararlaştırılmıştır. Sözde mali hukuk, mülklerin onayını gerektirdiği ölçüde, gerçekten bir
hükümet meselesidir: genel anlamda, hükümetin dış araçlarının geniş, aslında bütün yelpazesini kucaklamak anlamında,
sadece uygunsuz bir şekilde bir yasa olarak adlandırılır. Mali doğalarında sadece özel ihtiyaçları ile başa çıkmak, daha yeni
yinelenen, eğer böyle bir ihtiyacı toplamı dokunma bile. Şartın ana kısmı - büyük olasılıkla olduğu gibi - kalıcı olarak kabul
edilseydi, bunun hükmü daha çok bir yasanın niteliğine sahip olurdu: ancak bir yasa olmak için, her yıl veya birkaç yılda bir
değil, herkes için bir kez yapılması gerekirdi.yeniden. Zamana ve koşullara göre değişen kısım gerçekte miktarın en küçük
kısmıyla ilgilidir ve bununla ilgili hükümler daha da az bir yasa niteliğine sahiptir: ve yine de anlaşmazlık konusu olan ve
değişen bir yıllık tahmine tabi tutulabilen sadece bu küçük değişken kısımdır ve olabilir. Bütçenin, yani tüm finansmanın
‘Hibesinin’ yüksek sesli isimlerini yanlış bir şekilde taşıyan bu sonuncudur. Bir yıllık ve her yıl yapılan bir yasa, sade insan için
bile aşikar derecede saçma bir şeye sahiptir: çünkü gerçek bir yasanın içeriği olarak temel ve gelişmiş evrenselliği, yalnızca
dışsal olarak doğasında çok olanı kucaklayan yansıtıcı evrensellikten ayırır. Mali gerekliliklerin yıllık tespitine bir yasanın adını
vermek, yalnızca - yasama organının yürütmeden ayrılması varsayımıyla - bu ayrılığın gerçek varoluşa sahip olduğu
yanılsamasını sürdürmeye ve yasama organının, finans hakkında bir kararname çıkardığında, gerçekten katı yürütme işleriyle
meşgul olduğu gerçeğini gizlemeye hizmet eder. Ancak, zaman zaman mülkler meclisinin hükümet üzerinde bir kontrole sahip
olduğu ve dolayısıyla adaletsizliğe ve şiddete karşı bir garantiye sahip olduğu gerekçesiyle ‘arz’ verme gücüne verilen önem -
bu önem bir şekilde gerçek olmaktan çok makul. Devletin geçimi için gerekli olan mali tedbirler başka hiçbir koşulda şart
koşulamaz ve devletin geçimi yıllık olarak şüpheye düşülemez. Hükümet, örneğin yargı kurumlarına her zaman sınırlı bir süre
için sadece hibe vermek ve düzenlemek olsaydı, paralel bir saçmalık olurdu; ve böylece, böyle bir kurumun faaliyetlerini askıya
alma tehdidi ve bunun sonucunda ortaya çıkan bir hırsızlık durumu korkusu nedeniyle, kendisi için özel bireyleri zorlama aracı
ayırın. Öte yandan, elinde zorlama araçlarının bulunmasının yararlı ve gerekli olabileceği bir durum resimleri, kısmen
yöneticiler ve yönetilenler arasındaki yanlış bir sözleşme anlayışına dayanmakta ve kısmen de bu iki taraf arasında anayasa ve
hükümeti söz konusu olmaktan çıkaracak bir ruh ayrılığı olasılığını öngörmektedir. Böyle zorlayıcı yollarla yardım almanın boş
ihtimalinin ortaya çıktığını varsayarsak, böyle bir yardım, artık bir hükümetin değil, sadece partilerin olacağı devletin
dengesizleşmesi ve dağılması, bir partinin şiddet ve baskısının ancak diğerinin yardımı olacaktır. Devletin birkaç parçasını salt
bir anlayış biçiminden sonra bir anayasaya uydurmak-yani içinde birbirine dış güçler dengesinin mekanizmasını ayarlamak-bir
devletin ne olduğuna dair temel fikre aykırıdır.

§545
Devletin son yönü, fiziksel koşullarla işaretlenmiş tek bir ulus olarak anında gerçekleşmiş görünmektir. Tek bir birey olarak,
Türkçe Görselleri çevir
diğer benzer bireylere karşı münhasırdır. Karşılıklı ilişkilerinde, yolsuzlukların ve şansların bir yeri vardır; her bir kişi için
toplam özerktir: hukukun evrenselliği yalnızca aralarında varsayılır ve aslında mevcut değildir. Merkezi bir otoritenin bu
bağımsızlığı, aralarındaki anlaşmazlıkları, toplumdaki genel mülkün devletin diğer devletlere karşı bağımsızlığını sürdürme
işlevini üstlendiği ve cesaretin mülkü haline geldiği bir savaş durumu olan karşılıklı şiddet koşullarına indirger.

§546

Bu savaş hali, devletin bireyselliğindeki her şeye kadirliğini gösterir-soyut olumsuzluğa bile giden bir bireysellik. Ülke ve Vatan
sonra elinde dış varlığı, doğal hayatın ve bireylerin belirli bir bağımsızlık ve emme kendi hiçlik, onun bu doğal ve özel varlığının
bu bireyler adına vatanseverlik fedakarlık yaparak genel madde bakım temin eden güç olarak mahkum tarafından güç gibi
görünür - nugatory mi karşı karşıya nugatoriness yapma yani.

(b) Dış Kamu Hukuku

§547

Savaş durumunda Devletlerin bağımsızlığı tehlikede. Bir durumda sonuç, özgür ulusal bireyselliklerin karşılıklı olarak
tanınması olabilir (§430): ve sonsuza dek sürmesi gereken barış sözleşmeleriyle, hem bu genel tanınma hem de ulusların
birbirleriyle ilgili özel iddiaları çözülür ve sabitlenir. Dış devlet hakları kısmen bu olumlu antlaşmalara dayanır, ancak bu ölçüde
yalnızca gerçek gerçeklikten yoksun haklar içerir (§ 545): kısmen uluslararası hukuk olarak adlandırılan, genel ilkesi birkaç
Devlet tarafından önceden tanınması olan. Bu nedenle, birbirlerine karşı denetlenmeyen eylemlerini, barış olasılığının
bırakılacağı şekilde kısıtlar; ve bireyleri özel kişiler (savaşçı olmayanlar) olarak devletten ayırır. Genel olarak, uluslararası hukuk
sosyal kullanıma dayanır.

(c) Evrensel Tarih

§548

Özel bir ulusun zihni gerçek olduğundan ve özgürlüğü doğal koşullar altında olduğundan, bu doğa tarafında coğrafi ve
iklimsel niteliklerin etkisini kabul eder. Zaman içindedir; menzili ve kapsamı bakımından, esasen bilincinin ve gerçekliğinin bir
gelişimi boyunca ilerlemesi gereken çizgiler üzerinde belirli bir ilkeye sahiptir. Vardır, kısa, kendi başına bir tarih. Fakat kısıtlı
bir zihin olarak bağımsızlığı ikincil bir şeydir; olayları birkaç ulusal zihnin diyalektiğini - dünyanın yargısını-sergileyen evrensel
dünya tarihine geçer.

§549

Bu hareket, ruhsal madde için kurtuluş yoludur, dünyanın mutlak nihai amacının içinde gerçekleştirildiği eylemdir ve yalnızca
örtük zihin bilinç ve öz-bilince ulaşır. Bu nedenle, temel ve tamamlanmış özünün açığa çıkması ve gerçekleşmesidir, böylece
dışa doğru evrensel bir ruh - bir dünya-zihni haline gelir. Bu gelişme zaman içinde ve gerçek varoluşta olduğu gibi, bir tarih
olduğu için, birkaç aşaması ve basamağı, her biri tek ve doğası gereği belirli bir karaktere sahip olarak, yalnızca bir notu işgal
etmek ve tüm eylemde bir görevi yerine getirmek üzere atanan ulusal akıllardır.

Tarihin, belirli karakteristik sonuçların mantıksal olarak aktığı ilkelerden temel ve gerçek bir sona sahip olduğu varsayımına,
bunun önsel bir görüşü denir ve felsefe, önsel bir tarih yazımı ile suçlanır. Bu noktada ve genel olarak tarih yazımında, bu not
daha ayrıntılı olarak ele alınmalıdır. Bu tarih ve her şeyden önce evrensel tarih, aslında içinde gerçekleşen ve gerçekleşecek
olan temel ve gerçek bir amaç üzerine kuruludur - Providence'ın planı; kısacası, tarihte bir Neden olduğu, kesin felsefi
zeminde kararlaştırılmalı ve böylece esasen ve aslında gerekli olduğu gösterilmelidir. Böyle bir amacı varsaymak, ancak
varsayılanların veya düşüncelerin keyfi olarak benimsendiği durumlarda ve olayları ve eylemleri bu tür kavramlara uygun hale
getirmek için kararlı bir girişimde bulunulduğu zaman suçlanmaya değerdir. Bununla birlikte, günümüzde bu tür bir önsel
tedavi yöntemleri için, esas olarak, tamamen tarihsel olduğunu itiraf eden ve aynı zamanda, önce genel olarak, sonra da
felsefe yapma alışkanlığına karşı seslerini açıkça yükseltme fırsatını bulanlar suçludur.tarih. Felsefe onlar için zahmetli bir
komşudur, çünkü tüm keyfiliğin ve aceleci önerilerin düşmanıdır. Böyle bir priori tarih yazımı bazen en az beklenenin olduğu
çeyreklerde patladı. özellikle filolojik tarafta ve Almanya'da, tarihsel yazı sanatının daha sıkı ve olgunlaşan bir karaktere arınma
sürecinden geçtiği Fransa ve İngiltere'den daha fazla. İlkel çağ ve ilkel insanlarınki gibi kurgular, Tanrı'nın ve tüm bilimlerin -
kutsal ırkların-gerçek bilgisinin ilkinden ve küçük şeylere geldiğimizde, bir Roma destanının, eski Roma tarihi için geçerli olan
efsanelerin kaynağı olması gerekiyordu., psikolojik motifleri ve birliktelikleri tespit eden pragmatizmanın yerini almıştır. Bu tür
temelsiz fantezileri uydurmak için orijinal kaynaklardan çizim yapan, öğrenilmiş ve ustaca bir tarihçiye borçlu olduğunu
düşünen ve en iyi akredite edilmiş tarihe meydan okuyarak, öğrenilmiş bir çöp yığınından cesur kombinasyonlar oluşturan
geniş bir insan çemberi var.yol ve önemsiz gerçekler.

Tarihin bu öznel muamelesini bir kenara bırakarak, nesnel bir amacı tarihe aktarmamızı yasaklayan karşıt görüşün ne
olduğunu doğru buluyoruz. Ne de olsa bu, tarihçinin tarafsızlıkla devam etmesi gereken daha meşru talep gibi görünen şeyle
eş anlamlıdır. Bu, felsefe tarihinde sıkça ve özellikle yapılan bir gerekliliktir: ısrar edildiği yerde, bir yargıcın itiraz eden
taraflardan birine özel bir sempati duymaması gerektiği gibi, bir fikir veya görüş lehine bir önsezinin olmaması gerektiği
konusunda ısrar edilir. Hakim söz konusu olduğunda, aynı zamanda, eğer bir menfaati olmasaydı, adalete münhasır bir
menfaati olmasaydı, amacı ve tek bir amacı olmasaydı ya da yargılamayı hiç reddetmeseydi, görevini kötü ve aptalca
Türkçe Görselleri çevir
yöneteceği varsayılır. Yargıcın üzerine koyabileceğimiz bu gereklilik adalet için taraflılık olarak adlandırılabilir; ve burada onu
öznel taraflılıktan ayırt etmekte zorluk yoktur. Ancak tarihçinin gerektirdiği tarafsızlıktan bahsederken, bu kendini tatmin eden
tatsız gevezelik ayrımın ortadan kalkmasına izin verir ve her iki çıkar türünü de reddeder. Tarihçinin olayları sıralayabileceği,
ifade edebileceği ve eleştirebileceği kesin bir amaç ve görüş getirmemesini, ancak bunları tam olarak bulduğu gündelik
biçimde, tutarsız ve akılsız özelliklerinde anlatmasını talep eder. Şimdi en azından bir tarihin, örneğin Roma ve serveti ya da
Roma imparatorluğu'nun ihtişamının Azalması gibi bir nesneye sahip olması gerektiği kabul edilmektedir. Ancak bunun,
olayların kendilerinin temelinde yatan, karşılaştırmalı önemlerinin eleştirel olarak incelenmesinden itibaren, önceden
belirlenmiş son olduğunu keşfetmek için çok az yansıma gerekir, yani. onların ona daha yakın veya daha uzak ilişkileri. Böyle
bir amacı ve eleştirisi olmayan bir tarih, yalnızca bir masal kadar iyi olmayan embesil bir zihinsel bölünme olacaktır, çünkü
çocuklar bile hikayelerinde bir motif beklerler, en azından olayların ve eylemlerin ilişkilendirildiği loş bir şekilde kabul edilebilir
bir amaç.

Bir milletin varlığında asıl amaç devlet olmak ve kendisini böyle korumaktır. Devlet oluşumu olmayan bir ulus (salt bir ulus),
kesin olarak konuşursak, hiçbir tarihe sahip değildir - devletlerin yükselişinden önce var olan uluslar ve hala vahşet içinde var
olan diğerleri gibi. Bir ulusun başına gelen ve onun içinde gerçekleşen şeyin devletle ilgili temel önemi vardır: oysa bireylerin
salt özellikleri, tarihin gerçek nesnesinden en uzak noktadadır. Bir çağın genel ruhunun, ünlü bireylerinin karakterine
damgasını vurduğu ve hatta özelliklerinin, kolektif ışığın hala daha soluk renklerde oynadığı çok uzak ve loş ortam olduğu
doğrudur. Evet, küçük bir olay, bir sözcük gibi tekillikler bile öznel bir özelliği değil, bir çağı, bir ulusu, bir medeniyeti çarpıcı bir
portre ve kısalık içinde ifade eder; ve bu tür önemsemeleri seçmek dahi bir tarihçinin elini gösterir. Ama, diğer taraftan,
tekillikleri ana kütle, saçma ve işe yaramaz bir kitle var, gerçek tarihi değeri olan nesneleri bunalmış ve örtülü çaplı birikimi ile.
Ruhun ve çağının temel özelliği her zaman büyük olaylarda yer alır. Bu tür portreciliği ve önemsiz özelliklerin toplanmasını
Romana (Walter Scott'ın ünlü romanlarında olduğu gibi) Sürgün etmeye çalışan doğru bir içgüdüydü.). Resmin yaşamın
önemsiz bir yönünü temsil ettiği yerde, onu özel olaylardan ve öznel tutkulardan gelen romantizm hikayeleri gibi önemsiz bir
materyalle birleştirmek kesinlikle iyi bir tada sahiptir. Ancak, bir çağın ve içindeki kişilerin bireysel küçüklüklerini almak ve
sözde hakikatin çıkarına, onları genel çıkarların resmine örmek, yalnızca zevk ve yargıya aykırı olmakla kalmaz, nesnel hakikat
ilkelerini ihlal eder. Zihin için tek gerçek, dış varoluşun ve olasılığın önemsizlikleri değil, önemli ve altta yatan özdür. Bu
nedenle, bu tür önemsizliklerin belgelerle usulüne uygun olarak kefil olup olmadığı ya da romantizmde olduğu gibi, karaktere
uyacak şekilde icat edilip edilmediği ve bu ya da bu isim ve koşullara atfedilip atfedilmediği tamamen kayıtsızdır.

Biyografinin ilgi çekici noktası-burada bir söz söylemek-herhangi bir evrensel kapsam ve amaca doğrudan aykırı
görünmektedir. Ancak biyografinin geçmişi için de bireyin yakından bağlı olduğu tarihsel dünya vardır: tamamen kişisel
özgünlük, mizahın ucubesi, vb. merkezi gerçekliğin ve ilgisinin öneri ile arttığını ima ederek öne sürer. Sadece duygu oyunu,
contary'de, tarihten başka bir zemine ve ilgiye sahiptir.

Felsefe tarihine hitaben tarafsızlık şartı (ve ayrıca, genel olarak din tarihine ve ikinci olarak da kilise tarihine ekleyebiliriz),
genellikle herhangi bir nesnel amacın varsayılmasına karşı daha da karar verilmiş bir bar anlamına gelir. Devlet zaten siyasi
tarih eleştirisinde bütün olaylara atıfta bulunmak zorunda olduğu nokta olarak adlandırıldığından, burada 'Hakikat', ruh'un
çeşitli eylem ve olaylarına atıfta bulunulması gereken nesne olmalıdır. Gerçekte yapılan, aksine bir varsayım yapmaktır. Din ya
da felsefe gibi bir nesneye sahip olan tarihlerin, temalarına yalnızca öznel amaçları olduğu, yani gerçek gibi temel ve
gerçekleşmiş bir nesne değil, yalnızca görüş ve salt fikirleri olduğu anlaşılmaktadır. Ve bu gerçek diye bir şey yok bu sadece
bahane. Bu varsayımda, gerçeğe duyulan sempati, yalnızca olağan türden bir taraflılık, fikir için bir taraflılık ve hepsinin içinde
hiçbir şey bulunmayan salt fikirler olarak görünür. ve hepsi kayıtsız olarak kabul edilir. Bu şekilde tarihsel gerçek, ancak
doğruluk anlamına gelir-dışsalların doğru bir raporu, bu doğrulukla ilgili olarak eleştirel bir muamele olmaksızın-bu durumda,
yalnızca niteliksel ve niceliksel yargıları, gereklilik veya kavram yargılarını kabul etmemektedir (krş . §§ 172 ve 175'e notlar).
Ama gerçekten, eğer Roma ya da Alman imparatorluğu, vb. siyasi tarihin gerçek ve gerçek bir nesnesidir ve fenomenlerin
ilişkilendirilmesi ve yargılanması gereken amaçtır; o halde evrensel tarihte hakiki ruh, onun ve özünün bilinci, daha yüksek
derecede bile gerçek ve fiili bir nesne ve temadır ve diğer tüm fenomenlerin esasen ve gerçekte boyun eğdiği bir amaçtır. Bu
nedenle sadece onların ilişkisi o kadar olan inheres iken altında toplamıştır, bunlar yargı yoluyla yani, onların değerini ve
varlığını bile var. Sadece suların üzerinde olduğu gibi tarihin üzerinde de üreyen, içinde yaşayan ve tek başına hareket ilkesi
olan ruhtur: ve bu ruhun yolunda, özgürlük, yani ruh kavramı tarafından belirlenen bir gelişme, yol gösterici ilkedir ve yalnızca
onun kavramı nihai amacıdır, yani hakikattir. Çünkü Ruh bilinçtir. Böyle bir doktrin - ya da başka bir deyişle Aklın tarihte
olduğu-kısmen en azından makul bir inanç olacaktır, kısmen felsefenin bir bilişidir.

§550

Kendi kendine gelip hakikatini gerçekleştirmeye devam ettiği bu zihin özgürleşmesi ve bunu yapma işi, en yüce haktır, mutlak
Yasadır. Belirli bir ulusun öz bilinci, kolektif ruhun gerçek varlığında çağdaş gelişimi için bir araçtır: o ruhun zaman için
iradesine yatırım yaptığı nesnel gerçekliktir. Bu mutlak iradeye karşı, diğer özel doğal akılların hiçbir hakkı yoktur: o ulus
dünyaya hükmeder; ama yine de evrensel irade, özel bir derecenin üzerinde olduğu gibi, şu an için mülkiyeti üzerinde ilerler
ve sonra onu şansına ve kıyametine teslim eder.

§551
Bu gerçekleşme işi bir eylem olarak ve dolayısıyla bireylerin bir işi olarak göründüğü ölçüde, bu bireyler, emeklerinin önemli
Türkçe Görselleri çevir
meselesiyle ilgili olarak, araçlardır ve kendilerine özgü olan öznellikleri boş faaliyet biçimidir. Bu nedenle, kişisel olarak
kazandıkları şey, önemli bir işte aldıkları bireysel payla (onlardan bağımsız olarak hazırlanmış ve atanmış), biçimsel bir
evrensellik veya öznel zihinsel fikirdir - Onların ödülü olan Şöhret.

§552

Ulusal ruh 483 ( § ) dış varlığı doğa zorunluluk ve standları içerir: etik maddenin, potansiyel olarak sonsuz, aslında 549 (§§
550) belirli ve sınırlı bir maddedir; durum altında uğraşları bu unreflective doğal kendi kullanımları şeklinde öznel yan, ve
içeriği zaman içinde varolan bir şey olarak sunulan ve harici bir doğa ve dış dünya ile bağlantılı. Bununla birlikte, ruh (bu
ahlaki organizmada düşünen), kendi içinde, kendi devletinde ve devletin zamansal çıkarlarında, yasalar ve kullanımlar
sisteminde ulusal ruh olarak kendisine bağlanan sonluluğu geçersiz kılar ve emer. Kendini özünde kavramak için yükselir.
Bununla birlikte, bu tür bir endişe hala ulusal ruhun içkin sınırlılığına sahiptir. Ama evrensel tarih içinde düşünüyor, birkaç
ulusal kafasında ve kendi zamansal kısıtlamaları ile bu sınırlamalar, bırakır somut evrensellik onun tutun aynı anda soyunarak,
tarih ve doğanın gereği ve gerekliliği onur vahiy ve damarları sadece ministrant olsa da mutlak zihin yakalamak için, hangi
dalgın sebebi özgürlüğüne sahiptir ebedi gerçek olarak, yükselen ruh.

Zihnin Tanrı'ya yükselişinin kesin teknik yönleri Mantığa Giriş Bölümünde konuşulmuştur (krş . özellikle § 51, not). Bu
yükselişin başlangıç noktasına gelince, Kant, Tanrı'ya olan inancı pratik Akıldan yola çıkarak ele aldığında, genel olarak en
doğrusunu benimsemiştir. Çünkü bu başlangıç noktası, Tanrı kavramının içeriğini oluşturan materyali veya içeriği içerir. Ancak
gerçek somut malzeme ne Varlık (kozmolojide olduğu gibi) ne de salt tasarım eylemidir (fiziko-teolojik kanıtta olduğu gibi) ama
mutlak özelliği ve işlevi etkili akıl olan akıldır, yani kendini belirleyen ve kendini gerçekleştiren kavramın kendisidir-Özgürlük.
Bu düşüncelerin verdiği öznel zihnin Tanrı'ya yükseltilmesinin, Kant tarafından yine bir postülaya - salt bir ‘olması gereken’ -
devredilmiş olması, daha önce fark edilen, sakin ve basit bir şekilde, bu sonluluğun çok antitezinin doğru ve geçerli olarak
yeniden kazanılmasının tuhaf sapkınlığıdır.

Daha önce de gösterildiği gibi’ arabuluculuk ' ile ilgili olarak (§192, krş. § 204 not), Tanrı'ya yükselmenin gerçekten içerdiği
nokta, özellikle nota çağıran nokta, başlangıç noktasının temel içeriğinin özgürleşmek için sonluluğundan arındırıldığı
olumsuzlamanın’ anı ' dır. Mantığın biçimsel olarak ele alınmasında soyut olan bu faktör şimdi en somut yorumunu alıyor.
Başlangıcın şimdi yapıldığı sonlu, gerçek etik öz-bilinçtir. Bu bilincin ruhunu gerçeğine yükselttiği olumsuzluk, aslında etik
dünyada gerçekleştirilen, vicdanının öznel düşünceden arındırıldığı ve iradesinin arzunun bencilliğinden kurtulduğu
arınmadır. Gerçek din ve gerçek dindarlık ancak ahlaki yaşamdan çıkar: din, yaşamın düşünmeye, yani somut özünün özgür
evrenselliğinin farkına varmaya yükselmesidir. Sadece ahlaki yaşamdan ve ahlaki yaşamdan Tanrı Fikri özgür ruh olarak
görülür: bu nedenle etik ruhun dışında gerçek din ve dindarlık aramak boşunadır.

Ancak-tüm spekülatif süreçlerde olduğu gibi-bir şeyin diğerinden bu şekilde gelişmesi, netice ve türev olarak görünen şeyin
aracılık ettiği şeyin mutlak priusu olduğu anlamına gelir ve burada akılda gerçeği olarak da bilinir.

İşte o zaman devlet ve din arasındaki karşılıklı ilişkilere daha derinlemesine girmenin ve bunu yaparken de konuya aşina ve
güncel olan terminolojiyi aydınlatmanın yeri burasıdır. Ahlaki yaşamın kendi iç kalbine ve özüne çekilen devlet olduğu, devletin
ise ahlaki yaşamın örgütlenmesi ve gerçekleştirilmesi olduğu; dinin de ahlaki yaşamın kendisinin ve devletin özü olduğu,
bundan öncekilerden açıkça ve bellidir. Bu gidişle devlet etik duygulara, dini duygulara dayanır. Eğer din o zaman 'mutlak'
gerçeğin bilinciyse, o zaman hak ve adalet olarak, hukuk ve görev olarak, yani özgür irade dünyasında doğru olarak sıralanacak
olan her ne ise, ancak o gerçeğin katılımcısı olduğu kadar, onun altında yer aldığı ve onun devamı olduğu kadar saygı
duyulabilir. Ama eğer gerçekten ahlaki hayat dinin devamı olacaksa, o zaman perforce din gerçek içeriğe sahip olmalıdır; yani
bildiği Tanrı fikri gerçek ve gerçek olmalıdır. Etik yaşam, aslında bir ulus ve onun bireysel üyelerinde mevcut olduğu gibi, öz-
bilinçte iç içe geçmiş ilahi ruhtur. Sadece bilinçli bir şekilde manevi aslında onun güvenli olduğunu ne kendisi üzerine ampirik
gerçeklik dışı emekli ve bilinç için kendi gerçeği getiren bu öz-bilinç var, kendi inanç vicdan ve. İkisi birbirinden ayrılamaz: biri
dini diğeri etik olmak üzere, gerçeğin bedeni ve değeri bakımından öncekinden farklı iki tür vicdan olamaz. Ama form
açısından, yani düşünce ve bilgi için - (ve din ve etik yaşam zekaya aittir ve bir düşünce ve bilendir) - dini gerçeğin bedeni, saf
kendi kendine var olan ve dolayısıyla yüce gerçek olarak, ampirik gerçeklikte yatan ahlaki yaşam üzerinde bir yaptırım uygular.
Dolayısıyla öz-bilinç için din, ahlaki yaşamın ve devletin ‘temelidir'. Bu ayrılmazları birbirinden ayrılabilir ve hatta karşılıklı
olarak kayıtsız olarak görmeye çalışmak zamanımızın en büyük hatasıydı. Din ve devlet ilişkisi alınan görüntüleyin devlet kendi
başına bağımsız bir varlığı vardı, bazı kuvvet oluşturmakta ise ve güç, din, siyasi siperlerden güçlendirilmesi için arzu belki
sonra birlikte bir şeyler, bireyler içinde ama tamamen öznel: - ya olabilir, din kendilerine ait bir yere dayalı, yani makul hukuk
ve Anayasa ile devletin manevi hayatı üzerinde etkisi olmadan bir şey olarak tedavi edildi.

İki tarafın ayrılmazlığı da belirtildiği gibi, ayrılığı din tarafında göründüğü gibi not etmek biraz zaman alabilir. Bu öncelikle bir
biçim noktasıdır: öz bilincin gerçeğin bedenine karşı aldığı tutum. Aslında, kendi-bilinci, sonra da kendini bu içerik bilincin
kendisinin kesinlik vardır ve özgür kendini çok madde veya yerleştirilmiş ruh gerçeğin bu vücut olarak çok uzun. Fakat eğer bu
mevcut benlik bilinci eksikse, o zaman dinin örtük içeriği mutlak ruh olsa bile, biçim açısından manevi bir kölelik koşulu
yaratılabilir. Bu büyük farklılık (belirli bir durumu belirtmek için), burada Tanrı fikrinin somutlaştığı doğa unsuru olmasa da ve
hiçbir şey onun merkezi dogmasına ve ruhta ve hakikatte bilinen bir Tanrı'nın tek temasına bir faktör olarak girmese de,
Hıristiyan dininin kendisinde ortaya çıkar. Ve yine de Katoliklikte, tüm gerçeğin bu ruhu gerçekte, bilinçli ruha karşı katı bir
muhalefet içindedir. Ve her şeyden önce, Tanrı, dini hayranlığa dışsal bir şey olarak sunulan ‘ev sahibi'dedir. (Lutheran
Kilisesinde, aksine, ev sahibi ilk başta kutsanmaz, ama zevk anında, yani dışsallığının yok edilmesinde. ve iman eyleminde, yani
Türkçe Görselleri çevir
özgür kendine özgü ruhta: ancak o zaman mevcut Tanrı olmak kutsanır ve yüceltilir.) Bu ilk ve en yüksek dışsallaşma
statüsünden, dışsallığın diğer her aşaması - esaret, maneviyat dışı ve batıl inanç-akar. İlahi hakikat bilgisini ve iradesinin ve
vicdanının yönünü başka bir düzen olmadan ve başka bir düzenden alan bir meslekten olmayanlara yol açar-ki bu düzen yine
bu bilgiyi yalnızca manevi bir şekilde ele geçirmezken, bu amaçla esasen dışsal bir kutsama gerektirir. Ruhsal olmayan dua
tarzına yol açar-kısmen sadece dudakların hareket etmesi, kısmen öznenin Tanrı'ya doğrudan hitap etme hakkından
vazgeçmesi ve başkalarına dua etmesi için dua etmesi - mucizevi çalışan imgelere, hatta kemiklere olan bağlılığını ele alması
ve onlardan mucizeler beklemesi. Genel olarak, dış işler tarafından gerekçelendirilmeye, eylemlerle kazanılması gereken bir
liyakate ve hatta başkalarına aktarılabilmeye yol açar. Bütün bunlar ruhu, ruhun anlamının kaynağında saptırıldığı ve yanlış
anlaşıldığı, hukuk ve adaletin, ahlakın ve vicdanın, sorumluluğun ve görevin kökünde bozulduğu bir dışsallık altında bağlar.

Bu manevi esaret ilkesi ve bunun dini hayattaki bu uygulamaları ile birlikte, yasama ve anayasal sistemde ancak hukuki ve
ahlaki bir esaret, siyasi hayatta ise kanunsuzluk ve ahlaksızlık hali söz konusu olabilir. Katoliklik yüksek sesle övgüyle karşılandı
ve hala hükümetlerin istikrarını güvence altına alan tek din olarak - mantıksal olarak yeterince - övgüyle karşılandı. Fakat
gerçekte bu, yalnızca ruhun esaretine dayanan kurumlarla (yasal ve ahlaki özgürlüğe sahip olması gereken ruhun) bağlı olan
hükümetler için geçerlidir, yani. adaletsizliği somutlaştıran kurumlarla ve ahlaki açıdan yozlaşmış ve barbar bir toplum
devletiyle. Ancak bu hükümetler, fanatizmde, kendilerine karşı düşmanlık içinde yükselmeyen korkunç bir güce sahip
olduklarının farkında değiller, ancak adaletsizlik ve ahlaksızlığın esaretine gömüldükleri sürece ve ancak şartla. Ama aklınızda
yanlış bir din ile neden olduğu externalism ve parçalanmasına karşı kullanılabilir çok farklı bir güç var. Zihin kendini içsel özgür
gerçekliğine toplar. Felsefe, hükümetlerin ve ulusların ruhunda, gerçek dünyada esasen ve gerçekte neyin doğru ve makul
olduğunu ayırt etme bilgeliğini uyandırır. Bu düşünce ürünlerine ve özel anlamda Felsefeye dünyanın bilgeliği demek güzeldi;
(10) çünkü düşünce, ruh'un gerçeğini gerçek bir hediye yapar, onu gerçek dünyaya götürür ve böylece onu gerçekliğinde ve
kendi benliğinde özgürleştirir.

Böylece serbest bırakılan dinin içeriği bambaşka bir şekil alır. Biçim, yani bilincimiz ve öznelliğimiz özgürlükten yoksun olduğu
sürece, öz-bilincin dinin somutlaştırdığı etik ilkelerde içkin olmadığı düşünülmüş ve bu ilkeler, gerçek varlığa ancak gerçek öz-
bilince negatif gelecek şekilde görünecek bir mesafeye oturtulmuştur. Bu gerçek dışılıkta etik içerik Kutsallık adını alır. Fakat
ilahi ruh kendini gerçekliğe soktuğunda ve gerçek kendini ruha özgürleştirdiğinde, o zaman dünyada kutsallığın bir
postülasyonu olan şey ahlaki yaşamın gerçekliği ile yer değiştirir. İffet yemini yerine, evlilik artık etik ilişki olarak sıralanıyor; ve
bu nedenle, insanlığın bu tarafındaki en yüksek aile olarak duruyor. Fakirlik yemini yerine (fakirlere mal verene liyakat verme
çelişkisine karışmış, yani onları zenginleştiren kimse), kendi zekası ve endüstrisi aracılığıyla mal edinme eyleminin, - ticari
işlemlerde dürüstlüğün ve mülkün kullanımında - sosyoekonomik alanda kısa ahlaki yaşamın ilkesidir. Ve itaat yemini yerine,
gerçek din, yasalara ve devletin yasal düzenlemelerine itaati yaptırır-kendisi gerçek özgürlük olan bir itaattir, çünkü devlet
kendi kendine sahip olan, kendini gerçekleştiren bir akıldır-kısacası, devletteki ahlaki yaşam. Böylece ve ancak bu şekilde
hukuk ve ahlak var olabilir. Dinin ‘Sezar'ın ne olduğunu Sezar'a ve Tanrı'nın ne olduğunu Tanrı'ya Ver ' hükmü yeterli değildir:
soru, Sezar'ın ne olduğunu, laik otoriteye ait olanı çözmektir; ve laik olanın, dini otoriteden daha azının hemen hemen her şeyi
kendi başına iddia etmediği yeterince ünlüdür. İlahi ruh, tüm laik yaşamı iç içe geçirmelidir; bu sayede bilgelik onun içinde
somuttur ve kendi gerekçesinin şartlarını taşır. Ama o beton yerleştirilmiş tek söz konusu etik örgütleri. Bekarlık düzeninin
kutsallığına karşı olduğu gibi evlilik ahlakıdır; - yoksulluğun kutsallığına ve tembelliğine karşı ekonomik ve endüstriyel eylem
ahlakıdır; - hukukun ve görevin olmadığı ve vicdanın köleleştirildiği bir itaatin kutsallığına karşı olduğu gibi devletin hukukuna
adanmış bir itaatin ahlakıdır. Hukuka ve ahlaka duyulan ihtiyacın artması ve ruhun temel özgürlüğü duygusuyla birlikte,
özgürleşme diniyle bir ruh çatışması yaşanır. Dinde özgürleşme ilkesinden vazgeçilmediği sürece, eşitlik ve akıl ilkelerine
ilişkin siyasi yasa ve düzenlemeleri düzenlemenin faydası yoktur. Özgür bir devlet ve köle bir din uyumsuzdur. Farklı
doğalarının birbirlerine karşı sakin bir tutum sergileyeceği, çelişki ve savaşta patlak vermeyeceği izlenimi altında, onlara ayrı
alanlar tahsis etmeye çalışabileceğimizi varsaymak aptalca. Sivil özgürlük ilkeleri ancak soyut ve yüzeysel olabilir ve bunlardan
çıkarılan siyasal kurumlar, bilgeliklerindeki bu ilkeler, gerçekte aklın özdeyişlerinin, ‘mutlak’ hakikat bilincine boyun eğerek, din
vicdanında son ve en yüksek yaptırımlarına sahip olduklarını bilemeyecek kadar dini yanılttığı sürece, tek başlarına ele alınırsa
savunulamaz olmalıdır. Diyelim ki, nasıl olursa olsun, bir hukuk kuralının ortaya çıkması gerektiğini, tabiri caizse, akıl ilkelerine
dayanan, ancak manevi özgürleşme ilkelerine dayanan yerleşik bir dine aykırı olduğunu düşünelim; yine de, yasaları uygulama
görevi hükümetin bireysel üyelerinin ve idari personelin çeşitli sınıflarının elinde olduğu için, bireylerin en vicdanlarının ve en
yüce yükümlülüklerinin yattığı yerde dinlerinin ruhuyla değil, yalnızca yasanın harfine veya anlamına göre hareket edecekleri
soyut ve boş varsayımıyla kendimizi yanıltmak boşunadır. Dinin kutsal saydıklarının aksine, yasalar insan eliyle yapılmış bir şey
gibi görünür: cezalarla desteklenip dışarıdan getirilmiş olsalar bile, dini ruhun çelişkilerine ve saldırılarına karşı kalıcı bir
direniş gösteremezlerdi. Bu yasalar, ancak karşılığı olması, kurucu böylece ruhu kanunların ruhu farklıdır ve onlara yaptırım
etmeyi reddeden vicdanı, Mayıs ses. Din değiştirmeden yasaları, Anayasa ve siyasi kodunu değiştirerek bozuk ahlaki bir
organizasyon değiştirmeye çalışmak modern bir çılgınlık bir şey yok ama, bir reform yaptı, eski din karşıtı siyasi bir anayasa ve
barış ve kutsal ile uyum içinde yaşayabileceğini düşünmek zorunda kalmadan bir devrim yapıp, istikrar kanunlarını, harici
garantiler, örneğin, so - bütçenin düzeltme vb verilen ‘chambers,’ güç temin olabilir. (KF. § 544 notu). En iyi ihtimalle, dini
ruhun derinliklerine inmek ve aynı ruhu hakikatine yükseltmek açıkça çok büyük bir görev olduğunda, hukuku ve adaleti
dinden ayırmaya çalışmak yalnızca geçici bir uygunluktur. Bu garantiler, yasaları yönetmekle görevli kişilerin vicdanlarına karşı
çürümüş siperlerdir - bunların arasında bu garantilerin yer aldığı yasalar da vardır. Sırf insan hukukunun saygısız bir şey
olduğu dini vicdanı laik kurallara bağlamaya ve tabi kılmaya çalışmak gerçekten çelişkinin yüksekliği ve küfürüdür.
Platon'un, bir yandan yerleşik dini ve siyasal anayasayı, diğer yandan din ve siyaset üzerine, kendi iç yaşamını tanımayı
Türkçe Görselleri çevir
öğrenen özgürlük tarafından yapılan daha derin gereksinimlerden ayırmaya başladığı körfez'in algısı büyük bir açıklıkla ortaya
çıkmıştı. Platon, gerçek bir anayasanın ve sağlam bir siyasi yaşamın, ebedi doğruluğun esasen ve aslında evrensel ve gerçek
ilkeleri Fikri üzerinde daha derin temellere sahip olduğu düşüncesine kapılır. Şimdi bunların ne olduğunu görmek ve tespit
etmek kesinlikle felsefenin işlevi ve işidir. Bu açıdan bakıldığında Platon, Sokrates'e felsefenin ve siyasal iktidarın örtüşmesi
gerektiğini, ulusların sıkıntısının sonunu görmek istiyorsa, Fikrin naip olması gerektiğini vurguladığı ünlü ya da kötü şöhretli
pasaja girer. Platon'un bu nedenle kesin olarak aklından önce koyduğu şey, örtük olarak aslında özgür kendi kendini belirleyen
düşünce olan Fikrin, yalnızca bir düşünce biçiminde değil, bilince giremeyeceğiydi; düşüncenin özünün ancak evrensel olarak
ortaya konduğunda ve bu şekilde en soyut biçimi altında bilince getirildiğinde doğru olabileceğini.

Platonik bakış açısını bütün kesinliğiyle, burada devlet ve din ilişkisinin ele alındığı bakış açısıyla karşılaştırmak için, her şeyin
üzerinde döndüğü koşullu farklılıkların akla getirilmesi gerekir. Bunlardan ilki, doğal şeylerde öznelerinin ya da cinslerinin
özne olduğu varlıklarından farklı olmasıdır: dahası, cinsin bu öznel varlığı, özel olarak bir cins olarak ya da basitçe söylemek
gerekirse, zihinsel bir kavram ya da fikirde evrensel olarak belirlendiğinde elde ettiğinden farklıdır. Bu ek ‘bireysellik’ - evrensel
ve temel ilkenin özgürce ve açıkça var olduğu zemin-entelektüel ve düşünen benliktir. Doğal şeyler söz konusu olduğunda,
hakikatleri ve gerçeklikleri kendileri aracılığıyla evrensellik ve özsellik biçimini almaz ve onların ‘bireysellikleri’ kendi biçimi
değildir: biçim yalnızca öznel düşüncede bulunur; bu, felsefede bu evrensel hakikat ve gerçekliğe kendi varlığını verir. İnsanın
durumunda başka türlü olur: onun gerçeği ve gerçekliği özgür zihnin kendisidir ve kendi bilincinde var olur. İnsanın bu mutlak
çekirdeği-içsel olarak somut olan zihin-sadece budur-bir içerik için kendi formuna (düşünceye sahip olmak) sahip olmaktır.
Düşünce entelechy kavramı onun içinde yükselmiş, böylece (cins, ya da gerekli olan Platonik Fikir surmounting bu prensip
Aristoteles'in düşünce bilincinin yüksekliği. Fakat her zaman düşünce-ve bu ilkeden dolayı-öznelliğin evrenselliği içerdiğinden
daha az olmayan kendi kendine geçimini içerir; içsel olarak somut zihnin gerçek Fikri, esasen kendi terimlerinden birinin (öznel
bilinç) altında, diğerinin (evrensellik) altında olduğu gibidir: ve diğerinde olduğu gibi, aynı önemli içeriktir. Zaman bakımından
mutlak Fikir bilincine ilk kez ulaştı ve bu formda yakalanması gerektiğini öznel formun altında, ancak, duygu, sezgi, resimsel
temsili sonbahar; ve aslında gereklidir: diğer bir deyişle, hemen onun gerçekte bir din var, felsefe olarak daha erken olmalı.
Felsefe, bu temelden daha sonraki bir gelişmedir (tıpkı Yunan felsefesinin kendisi Yunan dininden daha geç olduğu gibi) ve
aslında dinde kendini ilk gösteren ruh ilkesini tüm kesin özünde yakalayıp kavrayarak tamamlanmasına ulaşır. Fakat Yunan
felsefesi kendisini ancak Yunan dinine karşı koyabilirdi: düşüncenin birliği ve Fikrin özlülüğü, hayali bir çoktanrıcılığa ve şiirsel
yaratımlarının neşeli ve anlamsız mizahlarına karşı düşmanca bir tavırdan başka bir şey alamazdı. Sonsuz gerçeğindeki biçim,
zihnin öznelliği, ilk başta yalnızca öznel bir özgür düşünce olarak ortaya çıktı, bu da henüz özünselliğin kendisiyle özdeş
değildi - ve bu nedenle bu temel ilke henüz mutlak zihin olarak algılanmadı. Böylece din, ilk önce yalnızca felsefe yoluyla - saf
kendi kendine var olan düşünce yoluyla-saflaştırılmış olarak görünebilir; ancak bu temel ilkeye yayılan biçim - felsefenin
saldırdığı biçim-bu yaratıcı hayal gücüydü.

Benzer şekilde, ancak felsefeden daha erken, dinden geliştirilen politik güç. gerçek dünyada örtük olarak gerçek Fikrine
bulaşabilecek tek taraflılığı moral bozukluğu olarak sergiler. Platon, bütün düşünen çağdaşları ile ortak olarak demokrasinin
bu moral bozukluğunu ve ilkesinin bile kusursuzluğunu algılamış; devletin altında yatan ilkeyi buna göre rahatlatıyordu, ama
yine de zekasından kaçan sonsuz öznellik biçimi hakkındaki fikrine çalışamıyordu. Bu nedenle, devleti kendi başına öznel
özgürlük arzusundadır (§503 notu, § 513, vb.). Devlette içkin olması gereken, onu birbirine örmesi ve kontrol etmesi gereken
gerçeği, o, bu nedenlerden dolayı, yalnızca düşünülmüş gerçek, felsefe biçiminde ele geçirdi; ve bu nedenle, ‘filozoflar
devletlerde hüküm sürmedikleri sürece, ya da şimdi krallar ve yöneticiler olarak adlandırılanlar sağlam ve kapsamlı bir şekilde
felsefe yapmadıkları sürece, ne devlet ne de insan ırkı kötülüklerden kurtarılamayacağı sürece - siyasi anayasa fikri olasılıkların
gerisinde kalacak ve güneşin ışığını görmeyecek kadar uzun.'Dünyada gerçek din ortaya çıkmadığı ve siyasi hayatta uzak
durmadığı sürece, devletin gerçek ilkesi gerçekleşmediği sürece, Platon'a söyleyecek kadar ileri gitme hakkı verilmemiştir.
Fakat bu ilke o kadar uzun süre düşüncede bile ortaya çıkamadı ve düşünce, devletin gerçek fikrini - bağımsız bir öz bilincin
özgürlüğüyle özdeş olan önemli ahlaki yaşam fikrini-elinde tutamadı. Sadece kendi özünü bilen akıl ilkesi, dolaylı olarak mutlak
özgürlük ve kendi kendine hareket mutlak mümkün ve gerekli özgürlük, politik güç bir felsefe rastlayan, din ve ilkeleri, akıl ile
genel olarak taahhüt uzlaşma yerine getirmeye ve dini vicdanı ile devletin de felsefi bilinç olarak var aslında vardır. Bu
durumda öznelliğin farkına varmak, önemli evrensellikle kesinlikle aynıdır. Dolayısıyla bu şekilde din ve bu şekilde devlet-her
ikisi de ilkenin var olduğu biçimler olarak-her biri mutlak gerçeği içerir: böylece gerçek, felsefi aşamasında, sonuçta yalnızca
biçimlerinden birindedir. Fakat din bile, büyüdükçe ve genişledikçe, insanlık Fikrinin diğer yönlerinin de büyümesine ve
genişlemesine izin verir (§§566 seqq.). Dolayısıyla geride bıraktığı gibi, ilk anında ve dolayısıyla tek taraflı evresinde Din,
varoluşunda duyumsal dışsallığa indirgenmiş olarak görünebilir ya da daha doğrusu görünmeli ve böylece devamında ruh
özgürlüğünü baskı altına almak ve siyasi hayatı ahlaksızlaştırmak için bir etki haline gelmelidir. Yine de ilke, içinde ‘mutlak’
formun ‘sonsuz’ esnekliğine’ sahiptir, böylece biçim belirleme (ve bu yollarla içerik) konusundaki bu ahlaksızlığın üstesinden
gelmek ve ruhun kendi içinde uzlaşmasını sağlamak için. Böylece nihayetinde Protestan vicdanında dini ve etik vicdanın ilkeleri
bir ve aynı hale gelir: özgür ruh kendini makul ve gerçek olarak görmeyi öğrenir. Protestan devletinde anayasa ve kanun ve
bunların çeşitli uygulamaları, din hakikatinden ancak orijinal ilkesinde eski haline getirildiğinde ve bu şekilde ilk gerçek hale
geldiğinde ilerleyen ve devam edebilen ahlaki yaşamın ilkesini ve gelişimini somutlaştırır. Dolayısıyla devletin ahlaki hayatı ve
devletin dini maneviyatı karşılıklı güç garantisidir.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM: MUTLAK ZİHİN

§553
Zihin kavramının zihninde gerçekliği vardır. Eğer bu kavramla özdeşleşen bu gerçeklik, mutlak Fikrin bilinci olarak var olacaksa,
Türkçe Görselleri çevir
o zaman gerekli olan husus, örtük olarak özgür zekanın gerçekte kavramına özgürleşmiş olmasıdır, eğer bu gerçeklik ona layık
bir araç olacaksa. Öznel ve nesnel ruha, gerçekliğin ya da varoluşun bu yönünün olgunluğa yükseldiği yol olarak bakılmalıdır.

§554

Mutlak akıl, benmerkezci kimlik olmakla birlikte, her zaman aynı zamanda kendi içine dönen ve geri dönen kimliktir: eğer tek
ve evrensel madde ise, o zaman bir ruh gibidir, kendisini bir öz ve bir bilinç olarak ayırt eder, bunun için madde olarak. Din, bu
yüce alanın genel olarak tayin edilebileceği gibi, eğer bir yandan özneden çıkarma ve öznede yuvaya sahip olma olarak
incelenecekse, toplumunda ruh olarak bulunan mutlak ruhtan nesnel olarak çıkarma olarak daha az görülmemelidir.

Burada, her zaman olduğu gibi, inancın ya da inancın bilince ya da bilgiye değil, bir tür bilgiye zıt olduğu ve inancın yalnızca
ikincisinin belirli bir biçimi olduğu zaten belirtilmiştir (§ 63 notu). Eğer günümüzde Tanrı'nın bu kadar az bilinci varsa ve onun
nesnel özü bu kadar az üzerinde duruluyorsa, insanlar dinin öznel yanından, yani Tanrı'nın içimizdeki içselliğinden çok daha
fazla bahsederken ve eğer bu ve bunun gibi gerçek çağrılmazsa - bunun içinde en azından Tanrı'nın toplumunda ruh olarak
algılanması gereken doğru ilke vardır.

§555

Mutlak ruh'un öznel bilinci, özünde ve özünde, acil ve önemli birliği, nesnel gerçeğin kesinliği olarak ruh'un tanığına olan
inancı olan bir süreçtir. İnanç, hemen hemen bu birlik ve bu terimlerin karşılıklı bir bağımlılık olarak içeren, bu aracılık ve
betonun kararlılığını, yani kazandıracak ilk kesin kimlik doğrulama manevi Kurtuluş, bu süreç hale gelene kadar kontrast
sözleşme sürecine geçti (cultus) ibadet sadakat - örtülü ya da daha açık bir Yasası vardır. uzlaşma, ruhun gerçekliği.

A. SANAT
§556

Mutlak'ın bu bilinci ilk şekillendikçe, dolaysızlığı Sanatta sonluluk faktörünü üretir. Bir yandan, yani dışsal ortak varoluş
eserine, o eseri üreten özneye ve onu düşünen ve ona tapan özneye ayrılır. Fakat öte yandan, İdeal olarak örtük olarak mutlak
ruhun somut tefekkürü ve zihinsel resmidir. Bu idealde ya da öznel ruhtan doğan somut biçimde, yalnızca Fikrin bir işareti
olan doğal dolaysızlığı, Fikri ifade etmek için bilgilendirici ruh tarafından öylesine dönüştürülür ki, şekil onu ve onu tek başına
gösterir: - Güzelliğin şekli veya biçimi.

§557

Bu gibi yakınlık güzel, - forma ekleme duygulu sonucu temsil ediyor ne aynı zaman nitelendirir at: ve (sanat) Tanrı doğal bir
ortam veya doğal varlık aşaması onun üzerine damga aynı zamanda maneviyat ile doğa ve ruh sözde birlik içerir O ruh yerini
gibi olan doğal sadece ideal olarak ‘put değil, ruhani birlik, yani sensuously sezgisel şeklinde hemen birliğini - dolayısıyla,’
vardır, ve manevi içeriği sadece kişisel ilişki içinde olacaktır. Bu bilince giren mutlak ruh değildir. Öznel tarafta, toplum elbette
özünün maneviyatının farkında olan etik bir yaşama sahiptir: ve öz bilinci ve gerçekliği onun içinde önemli bir özgürlüğe
yükselmiştir. Ancak yakınlığın damgalanmasıyla, öznenin özgürlüğü, sonsuz kendini yansıtma ve vicdanın öznel içe kapanıklığı
olmaksızın yalnızca bir yaşam biçimidir. Bu hususlar, daha sonraki gelişmelerinde güzel sanatlar dinine bağlılık ve ibadeti
yönetir.

§558

Üretmesi gereken tefekkür nesneleri için Sanat, yalnızca verilen dışsal bir materyali (öznel imgelerin ve fikirlerin de dahil
edildiği) değil, aynı zamanda - ruhsal gerçeğin ifadesi için - verilen doğa biçimlerini sanatın ilahi ve sahip olması gereken bir
öneme sahip olarak kullanmalıdır (krş. § 411). Tüm bu biçimlerden insan en yüksek ve doğrudur, çünkü yalnızca içinde ruh
kendi bedenine ve dolayısıyla görünür ifadesine sahip olabilir.

Bu, sanatta doğanın taklidi ilkesini ortadan kaldırır: bir ayrım bu şekilde soyut bırakılırken bir anlayışa varmanın imkansız
olduğu bir nokta-başka bir deyişle, doğal, yalnızca dışsallığı içinde alındığı sürece, ruhun önemli olan ‘karakteristik’ anlamlı
doğa biçimi olarak değil.

§559

Bu tür tek biçimlerde 'mutlak' zihin açık hale getirilemez: sanatta ve sanatta bu nedenle ruh, örtük evrenselliği, dolgunluğunu
ayrıntılı olarak belirtmek için adımlar atıldığında, belirsiz bir çoktanrıcılığa ayrılan sınırlı bir doğal ruhtur. İçeriğinin temel
kısıtlılığı ile, genel olarak güzellik, vizyonun ya da imgenin manevi ilke tarafından nüfuz edilmesinden öteye gitmez - biçimsel
bir şey, böylece somutlaşan düşünce ya da fikir, içinde çalışmak için kullandığı materyal gibi, en çeşitli ve önemsiz türden
olabilir ve yine de iş güzel bir şey ve bir sanat eseri olabilir.

§560
İdealin dolaysızlığının tek taraflılığı, onun sanatçı tarafından yapılmış bir şey olduğunun karşıt tek taraflılığını (§ 556) içerir.
Türkçe Görselleri çevir
Özne ya da ajan salt teknik faaliyettir: ve sanat eseri ancak o zaman içinde öznel bir özellik belirtisi olmadığında Tanrı'nın bir
ifadesidir ve iç içe geçmiş ruhun net gücü, dünyaya karışmadan ve ihtimalinden arındırılmadan tasarlanır ve doğar. Ama
özgürlük sadece düşünce, bu ilk güç dolgunluk ilham Eylem olarak gider gibi, sanatçının coşku, bağlı ve pasif altında yabancı
bir güç gibidir; sanatsal üretim bölümü doğal yakınlık şeklinde ressamın dahi veya belirli bir bağış aittir - ve bir emek teknik
zeka ve mekanik sorunları ile ilgili aynı zamanda. Bu nedenle, sanat eseri, özgür seçenekten dolayı bir eserdir ve sanatçı,
Tanrı'nın efendisidir.

§561

Esin kaynağı olan işte uzlaşma, başlangıç aşamasında o kadar belirgin görünür ki, öznel öz-bilinçlilikte, dolayısıyla kendine
güvenen ve iyi tezahüratta, derinlik olmadan ve mutlak öze karşı antitezi duygusu olmadan, daha fazla ado olmadan
gerçekleştirilir. Mükemmelliğin diğer tarafında (bu tür bir uzlaşmada, klasik sanatın güzelliğinde varılan), Fikre uygun figürün
henüz bulunamadığı, ileri gidip figürle boğuşma düşüncesinin kendisine karşı olumsuz bir tutum olarak sergilendiği ve yine de
tüm bu süre boyunca kendi içinde çalışmaya çalıştığı yücelik - sembolik sanat sanatı yatmaktadır. Bu nedenle anlam ya da
tema, henüz sonsuz biçime ulaşmadığını, henüz bilinmediğini, henüz kendisinin bilincinde olmadığını, özgür ruh olarak
gösterir. Sanatçının teması sadece saf düşüncenin soyut Tanrısı ya da ona yönelik bir çabadır - amaçlarını boş yere bulmaya
çalışırken kendini şekilden şekle sokan huzursuz ve zevksiz bir çabadır.

§562

Sonsuz form, öznellik, ilk uç olarak değil başka bir şekilde Fikir ve duygulara hitap eden şekilde uyumsuz görünen; ve bu
sadece yüzeysel bir kişilik, ama en derin, derinliği, ve Tanrı sadece formu arayan veya harici bir form içinde kendini tatmin
olarak bilinen değil, ama sadece kendi içinde kendini bulmak ve böylece kendini yalnız manevi dünyada yeterli şekil
verecekmiş gibi. Romantik sanat, onu dışsal biçimde ve güzellikle gösterme görevinden vazgeçer: onu yalnızca dış görünüşü
küçümseyen, ilahi olanı ise her zaman kendisinden koptuğu bir dışsallıkta gönüllerin kalbi olarak sunar. Böylece dışsal, burada
önemine bağlı olarak görünebilir.

Din Felsefesi, Mutlak olarak bilinen Varlığın daha dolgun ve sağlam özellikler üstlendiği ilerlemedeki mantıksal gerekliliği
keşfetmeli ; kült türünün hangi özel özelliğe karşılık geldiğine dikkat etmeli - ve sonra laik öz bilincin, insanın yüce mesleğinin
bilincinin-kısacası bir ulusun ahlaki yaşamının, hukukunun, gerçek özgürlüğünün ve anayasasının, sanatının ve biliminin
doğasının, bir dinin özünü oluşturan ilkeye nasıl karşılık geldiğini görmelidir. Bir ulusun gerçekliğinin bütün bu unsurlarının
tek bir sistematik bütünlük oluşturması, tek bir ruhun onları yaratıp bilgilendirmesi, dinler tarihinin dünya tarihi ile örtüştüğü
gerçeğini izleyen bir gerçektir.

Sanatın çeşitli dinlerle olan yakın bağına ilişkin olarak, güzel sanatın ancak manevi ilkenin somut ve özünde özgür olmasına
rağmen henüz mutlak olmadığı dinlere ait olabileceği özellikle belirtilebilir. Fikir yine sanat için özlem en yüce varlık fikri bilinç
yaratıcı görüş getirmek amacıyla hissedilir olsa ortaya çıkardı ve özgür karakteri ile bilinen, değil din ve sanat, soyut ve radikal
belirsiz içeriği tek organ olmasına rağmen - doğal ve ruhsal kaynaklardan gelen bir karışım - bilincin kendisi getirmek için
deneyebilirsiniz; - hala bu sanat arızalı; -konu ve tema konu defekt için de öyle - -konusu madde içinde içkin bir varlık değil
formdan geliyor çünkü şekli bozuk. Bu sembolik sanatın temsilleri belli bir tatsızlığı ve durgunluğu korur - çünkü
somutlaştırdığı ilke kendisi durgun ve donuktur ve bu nedenle dışsal olanı önem ve şekle serbestçe dönüştürme gücüne
sahip değildir. Güzel sanat, tam tersine, kendi koşulu için özgür ruh'un öz-bilincine sahiptir - onunla kıyaslandığında doğal ve
duyumsal olanın kendine ait bir duruşu olmayan bilinç: doğal olanı tamamen ruh'un salt ifadesine dönüştürür, bu nedenle
yalnızca kendisine söz veren içsel biçimdir.

Fakat daha ileri ve daha derin bir çalışma ile, sanatın, hala duyumsal dışsallık bağları içinde olan bir dinde ortaya çıkışının,
böyle bir dinin düşüşte olduğunu gösterdiğini görüyoruz. Çok zamanda din yüce yüceltme, ifade ve derinliği vermek gibi
görünüyor, uzak sınırlama yüzünden din kaldırdık. Sanat eserinin sanatsal dehayı ifade etmeyi başardığı yüce tanrısallıkta ve
izleyici, kendi kişisel duygu ve hisleriyle kendilerini evinde bulur, tatmin olur ve özgürleşir: onlara özgür ruh'un vizyonu ve
bilinci verilmiş ve elde edilmiştir. Güzel sanat, kendi tarafından felsefeyle aynı hizmeti yerine getirmiştir: ruhu köleliğinden
arındırmıştır. Hangi Güzel Sanatlar, ve sırf bu nedenle, gerek ilk oluşturulur, eski din prensibine yer: hayranları tarafından
hayrandı görüntüleri tüm dünya manevi olmayan objektif olduğuna işaret eden çalışma tılsımlar ve kemikler bu tür görüntüler
daha benzer ya da daha iyi bir hizmeti bile gerçekleştirmek harikası olarak nitelendirilen korkunç putlar-duyusal ve unmeaning
olan başka bir dünya arar. Fakat güzel sanatlar bile yalnızca bir kurtuluş derecesidir, yüce kurtuluşun kendisi değildir. -
Sadece düşünce ortamında olan gerçek nesnellik - tek başına saf ruhun ruh için olduğu ve kurtuluşa saygının eşlik ettiği
ortam-sanat eserinin duyumsal güzelliğinde hala yok, daha da fazlası bu dışsal, dayanılmaz duygusallıkta.

§563

Güzel Sanat, kendine özgü din gibi, gerçek dinde de geleceği vardır. Fikrin kısıtlı değeri tamamen ve doğal olarak sonsuz
formla özdeş evrenselliğe geçer; - bilincin duyulara bağlı olması gereken vizyon, kendi kendine aracılık eden bir bilgiye, kendi
bilgisi olan bir varoluşa-vahye geçer. Somutlaştırmak ücretsiz zeka ve ‘mutlak’ ruhu gibi ruhu olduğunu böylece Fikri içerik
kazandıran ilkedir.

B. AÇIĞA ÇIKAN DİN

§564
Türkçe Görselleri çevir

Esasen din kavramında, yani içeriği mutlak akıl olan dinde, onun açığa çıkarılması ve dahası Tanrı tarafından açığa çıkarılması
yatmaktadır. Bilgi (maddenin zihin olduğu ilke), sonsuz kendini gerçekleştirme biçimi olarak kendini belirleyen bir ilkedir-bu
nedenle dışa ve dışa tezahürdür. Ruh, ruh için olduğu kadarıyla yalnızca ruhtur ve mutlak dinde, artık varlığının soyut
unsurlarını değil, kendisini tezahür ettiren mutlak ruhtur.

Tanrısallığı ve dünyadaki eylemini yalnızca tesviye edici bir güç haline getiren, her şeyi yüksek ve büyük parçalara ayıran eski
Nemesis anlayışı-insan yaşamının tek taraflı bir araştırması nedeniyle - Platon ve Aristoteles tarafından Tanrı'nın kıskanmadığı
doktrini ile karşı karşıya kaldı. Aynı cevap, insanın Tanrı'yı tespit edemediği yönündeki modem iddialara da verilebilir. Bu
iddialar (ve olmadıkları iddialardan daha fazlası) daha mantıksızdır, çünkü açıkça ortaya konan bir din içinde yapılır; onlara
göre çok hangi Tanrı hakkında hiç bir şey kendi kendine ortaya çıkarmıştı olmadığını gösterdi dini olur ve ona ait olanlar değil
Allah bilir kim kafir ‘olur. Eğer ‘Tanrı ' kelimesi dinde ciddiyetle ele alınırsa, ilahi bilgi yönteminin başlayabileceği ve başlaması
gereken, dinin teması ve merkezi olan O'ndandır: eğer kendini açığa vurmayı reddederse, Onun doğasını oluşturan tek şey
Ona kıskançlık atfetmek olacaktır.. Ama açıkçası eğer kelime ‘Zihin’ bir anlamı var ise, Ona vahiy anlamına gelir.

İlahi Aklın bilgisinin, imanın sade resimleriyle yetinmeyip düşünceye geçenler için ne kadar karmaşık olduğunu hatırlarsak - ilk
başta sadece ‘rasyonalize edici’ düşünceye geçersek, ancak daha sonra, görevde olduğu gibi, spekülatif kavrayışa bağlı olarak,
bu Fikirlerle başa çıkma mesleği olan pek çok ilahiyatçının, bu davranış için kendilerine sunulan her şeyi memnuniyetle kabul
ederek görevlerinden kurtulmaya çalıştıkları neredeyse sürpriz yaratabilir. Ve hiçbir şey, insanın Tanrı hakkında hiçbir şey
bilmediği sonucunu kabul etmekten daha iyi bir şeyden kaçınmaya hizmet etmez. Ruh olarak Tanrı'nın ne olduğunu bilmek-
bunu düşüncelerde doğru ve net bir şekilde kavramak-dikkatli ve kapsamlı spekülasyonlar gerektirir. Ön planda şu önermeleri
içerir: Tanrı, ancak kendisini bildiği kadarıyla Tanrıdır-benlik: onun benlik bilgisi, insanda bir benlik bilinci ve insanın Tanrı
hakkındaki bilgisidir, bu da insanın Tanrı'daki benlik bilgisine ilerler. -Bu önermelerin alındıkları eserdeki derin aydınlanmasına
bakın: C. F. G - 1 tarafından Bilmek ve bilmemek üzerine Aforizmalar.: Berlin 1829.

§565

Şekil ve bilginin dolaysızlığı ve duygusallığı yerini aldığında, Tanrı, içerik açısından, doğanın ve ruhun temel ve gerçek ruhudur,
biçim açısından ise, her şeyden önce, zihinsel bir temsil olarak bilince sunulur. Bu yarı-resimsel temsil, bir yandan içeriğinin
öğelerine ayrı bir varlık verir, onları birbirlerine karşı varsayımlar haline getirir ve birbirlerini başaran fenomenler; ilişkileri
sonlu yansıtıcı kategorilere göre bir dizi olay yapar. Fakat öte yandan, böyle bir sonlu temsilcilik biçimi, tek bir ruhu
gerçekleştiren inançta ve ibadete bağlılıkta da aşılır ve yerini alır.

§566

Her hangi mutlak ruhun kendini sergileyen bu ayıran, formun içeriğinden parçalar: ve formda kavramı farklı fonksiyonlar kapalı
özel alanlarda veya medya bölümü, ebedi içerik olarak (a), kendine saygılı merkezli, tezahürü bile; bu fark ile ortaya çıkan
olağanüstü dünya olur tezahürü, ebedi özü (b) olarak ayrım içerik girer; (c) sonsuz geri dönüş ve verdiği dünyanın sonsuz
varlığıyla uzlaşma olarak - sonsuzun fenomenden dolgunluğunun birliğine çekilmesi.

§567

A. Evrensellik özü - saf düşünce alanında ya da soyut orta ‘an’ altında - bu nedenle de ilk varsayılan ilkedir, ancak ilgisiz ve
hareketsiz kalacak olan mutlak ruh, ama yerin ve göğün (nedensellik yansıtıcı kategorisi altında yatan ve temel güç
olarak) yaratıcısı: ama yine de, bu sonsuz alanda yerine tek oğlu olarak kendini girecek, kiminle, farklı olsa da, yine de
özgün kimlik kalır o - tıpkı, yine o'nun evrensel özden bu farklılaşmasının ebediyen kendi yerini alması gibi, ve kendi yerini
alan bir arabuluculuğun bu aracılığıyla, ilk madde de esasen somut bireysellik ve öznellik olarak-Ruh'tur.

§568

Özelliğin ya da yargının ‘anı ' altında, ön görülen bu somut ebedi varlıktır.- onun hareketi olağanüstü dünyanın yaratılmasıdır.
Arabuluculuğun ebedi’ anı ' - tek Oğul-iki ayrı dünyanın antitezi olmak için kendini böler. Bir yandan cennet ve dünya, temel ve
somut doğa-öte yandan, bu nedenle sonlu olan bu doğa, ruh ile eylem ve tepki içinde durmaktadır. Bu ruh, içsel
olumsuzluğun en uç noktası olarak, kötülüğe dönüşene kadar bağımsızlığını tamamlar ve karşı karşıya gelen bir doğa ile olan
bağlantısı ve kendi doğallığı sayesinde bu uç noktadır ve böylece ona yatırım yapar. Düşünüyor, Sonsuz yönelik olsa da, bu
nedenle, sadece harici bağlantı duran zaman henüz, o doğallığı içinde, öyle.

§569

c. Evrensel ve özel karşıtlığın özdeş zeminine battığı öznellik ve kavramın kendisi gibi bireyselliğin ‘anı’ altında, varsayımın
(1) yeri, soyutlamasından gerçekleştirildiği gibi evrensel madde tarafından alınır.bireysel bir benlik bilincine. Özle
özdeşleşmiş olan bu birey - (Ebedi alanda Oğul olarak adlandırılır) - zaman dünyasına nakledilir ve onun içinde kötülük
örtük olarak üstesinden gelinir. Kesinlikle beton daha, bu acil ve böylece duyusal, varoluş, evrensel ve bireysel zorunluluk
evrensel birlik, ruh Fikri dünyada, ebedi, ama hayatta ve hediye olarak onun fark ettiği gibi yargı kendini feda eder, ve o,
sonsuz öznellik olarak, değişmeden kendini tutar olumsuzluk, acı dolan olarak, ve böylece, bu olumsuzluklara karşı
mutlak bir dönüş olarak temsil edilir.
§570
Türkçe Görselleri çevir

2. Ruh'un Fikri olan ilahi insanın bu nesnel bütünlüğü, tek öznenin sonlu yakınlığı için örtük bir varsayımdır. Bu nedenle,
böyle bir özne için, ilk başta bir Diğeri, vizyonun tefekkürünün bir nesnesidir - ama onun içindeki ruhun şahidi olan örtük
gerçeğin vizyonu, onun yakın doğası gereği, ilk başta kendini kötü ve kötü olarak nitelendirdi. Ancak, ikincisi, o'nun
hakikatinin örneğinden sonra, evrensel ve bireysel özün birliğine (örtük olarak gerçekleştirilen örnekte) olan inançla,
dolaysızlığını, doğal insanını ve öz iradesini atma, olumsuzluğun acısı içinde o örnekle (örtük yaşamı olan) birlik içinde
kendini kapatma ve böylece kendisini temel Varlıkla bir hale getirdiğini bilme hareketidir. Böylece, bu arabuluculuk
yoluyla Varlıkların (3) Varlığı, öz-bilinçte kendi içselliğini ortaya çıkarır ve her şeyde olan temel ve öz-var olan ruhun
gerçek varlığıdır.

§571

Ruhun mutlak kendi kendine arabuluculuğunun tek syllogizmini oluşturan bu üç syllogizm, yaşamı resimsel düşüncede somut
şekiller döngüsü olarak ortaya konan ruhun vahyidir. Bundan, zamansal ve dışsal bir diziye sahip parçalara ayrılması,
arabuluculuğun ortaya çıkması, sonuç olarak - ruhun kendisiyle birlik içinde kapandığı yerde - yalnızca inancın ve adanmışlık
duygusunun sadeliğine değil, düşünceye bile. Düşüncenin içkin sadeliğinde, açılımın hala genişlemesi vardır, ancak yine de
kendi içinde evrensel, basit ve ebedi ruhun bölünmez bir tutarlılığı olarak bilinir. Bu hakikat biçiminde, hakikat felsefenin
nesnesidir.

Eğer sonuç varsa - hangi aracı kendi yerini fark Ruh yani ruh da sonsuz öznellik sadece biçimsel öz-bilinç - açılımı; -, kendi
içinde mutlak bir İroni olarak kendini bilerek örtülü olarak mevcut olarak bilinen ve objektif olarak kendini aynı zamanda bir
sadece resmi, contentless anlamda alınır. Her nesnel gerçeklik sifir ve boş olan ironi, kendisinden, ve bu nedenle şans ve
kendi rızası ile, kendi yön ve içerik veren boşluk ve kibir, o ana kalır kendisidir, ona bağlı değildir ve, din ve felsefe çok
zirvesinde duruyor, geri yerine wilfulness kibrine denk geldiğini söylemektedirler. Salt sonsuz biçimin, benmerkezci tezahürün,
düşüncenin kibiri olduğu öznelliğin tek yanlılığını atmasıyla orantılı olarak, temel ve gerçek içerikle aynı zamanda sonsuz
özelliğine sahip olan özgür düşünce olduğu ve bu içeriğe de özgür olduğu bir nesne olarak sahip olduğu orantılıdır. Düşünme,
şimdiye kadar, mutlak içeriğin yalnızca biçimsel yönüdür.

C. FELSEFE
§572

Bu bilim, Sanat ve Dinin birliğidir. Oysa Sanat vizyonu-yöntem, form bakımından dış, ama öznel üretim ve parçalara ayrılması
ile, Din ise, birçok farklı şekiller içine malzeme titreten, zihinsel resmi olarak açılır ve aracılık böylece açıldı nedir; Felsefe
birlikte bir bütünlük sağlamak için onları tutar değil sadece, ama basit bir manevi bakış açısı, ve sonra-bilinçli düşünce kendini
onlara yükseltir onları birleştirir bile. Bu nedenle, bu bilinç, içerikteki çeşitli unsurların gerektiği gibi algılandığı ve bunun özgür
olarak gerekli olduğu sanat ve dinin anlaşılabilir birliğidir (düşünce tarafından bilinir).

§573

Felsefe böylece mutlak resmin içeriği gerekliliği bir biliş-fikir, ayrıca iki formları gerekliliği - temsil gerekiyordu nesnesi - diğer
taraftan, ilk öznel geri çekilme içe, inanç öznel hareketi ve son kimlik ile varsayımsal bir yandan, ani görme ve şiir ve objektif ve
harici vahiy gibi kendisi için de söz konusudur. Dolayısıyla bu biliş, bu içeriğin ve biçiminin tanınmasıdır; formların tek
taraflılığından kurtuluştur, onları mutlak biçime yükseltmektir, bu da kendisini içeriğe göre belirler, onunla özdeş kalır ve bu
temel ve fiili zorunluluğun bilişidir. Felsefenin olduğu bu hareket, kapanışta kendi kavramını ele geçirdiğinde - yani yalnızca
bilgisine baktığında-kendini çoktan başarmış bulur.

Felsefe ve dinin karşılıklı ilişkilerinin kesin bir anlatımında ele alınacak yer burası gibi görünebilir. Bütün soru tamamen
spekülatif düşünce biçimlerinin zihinsel temsil biçimlerinden ve 'yansıtan' akıl biçimlerinden farklılığına yöneliyor. Ancak bu
farkı sadece öğretip ortaya koymakla kalmayıp eleştiren, daha doğrusu doğasının kendisini bu kategorilere göre geliştirmesine
ve yargılamasına izin veren felsefenin ve özellikle mantığın tüm döngüsüdür. Sadece bu biçimlerin değerine dair bir kavrayışla,
gerçek ve ihtiyaç duyulan inanç kazanılabilir, din ve felsefenin içeriği aynıdır-elbette, din kapsamı dışında kalan dışsal doğa ve
sonlu zihnin daha fazla detayını dışarıda bırakarak. Fakat din, bütün insanlar için haktır. iman, şahitlik olarak insandaki ruh
olan ruhun şahidine dayanır. Bu tanık-tüm insanlığın altında yatan öz-kendini açıklamaya yönlendirildiğinde, laik bilincinin ve
aklının başka türlü kullandığı edinilmiş düşünce alışkanlıkları altında ilk kesin biçimini alır. Bu şekilde gerçek, genel olarak
kesinlik hüküm ve koşullarına karşı sorumlu hale gelir. Bu, duyusal fikirleri ve sonlu düşünce kategorilerini kullanırken bile
ruhun içeriğini (din olarak esasen spekülatif olan) kendilerine şiddet uygulayan ve onlara karşı tutarsız davranan bir azimle
tutmasını engellemez. Bu tutarsızlıkla kusurlarını düzeltir. Dolayısıyla’ Rasyonalist ' için inancın açıklanmasındaki çelişkilere
işaret etmekten ve daha sonra resmi kimlik ilkesine zafer hazırlamaktan daha kolay bir şey yoktur. Eğer ruh, akıl ve felsefe -
(‘Akılcılık’) unvanını gasp etmiş olan bu sonlu yansımaya yol açarsa, onun sonsuzluğunun dini gerçeğini ortadan kaldırır ve onu
gerçekte hiçe sayar. Bu durumda din, kendisini böyle bir akıl ve felsefeye karşı korumak ve onlara düşman muamelesi
yapmakta tamamen haklıdır. Fakat dinin kendini kavrayışa, genel olarak felsefeye ve özel olarak doktrinin spekülatif ve bu
kadar dindar olduğu bir felsefeye karşı koyması başka bir şeydir. Böyle bir muhalefet, belirtilen farkı ve genel olarak manevi
formun ve özellikle mantıksal formun değerini takdir etmemekten; ya da daha kesin olmak gerekirse, içeriğin - her ikisinde de
aynı olabilecek - bu formlardan ayrımını not etmemekten kaynaklanır. Felsefenin dini parti tarafından kınandığı ve suçlandığı
Türkçe Görselleri çevir
biçim zeminindedir; tam tersine spekülatif içeriği, kendine özgü bir felsefeden-ve özsüz bir ortodoksluktan-aynı değişiklikleri
beraberinde getirmiştir. İçinde öncekine göre çok az Tanrı vardı, ikincisine göre çok fazla.

Eskiden felsefeye karşı getirilen (Tanrı'dan çok azına sahip olduğu) Ateizm suçlaması nadirdi: Panteizmin suçlaması ne kadar
geniş yayılırsa, ondan çok fazla olduğu:-öyle ki, bir aldatma olarak değil, kanıtlanmış bir gerçek olarak ya da kanıtlanması
gerekmeyen açık bir gerçek olarak ele alınır. Aslında ikisi de aynı kafayı alışkanlık üzerine yaslanmak olsa dindarlık, üstünlük
dindar fiyaka ile kanıt olmadan kendini özgür sanıyor, özellikle, içinde, elinde (bu kadar karşı olmak anlamına gelir) boş akılcılık
ile el ele gider, - ahlaksız iddia da, sanki sadece azılı bir gerçek söz varsa, o Felsefe bir öğreti, ya da Panteizm vardır. (Örneğin
bir felsefi sistem suçladılar zaman daha fazla dindarlık ve İlahiyat kredi için olduğunu söyledi olmalı Ateizmin Spinozizmi),
Panteizmden çok, ilk bakışta eski imtihan daha acımasız ve açgözlü görünse de (krş. § 71 not). Ateizmin ifadesi, tam ve gerçek
bir Tanrı hakkında kesin bir fikir öngörür ve popüler fikrin felsefi düşüncede bağlı olduğu kendine özgü biçimi tespit etmemesi
nedeniyle ortaya çıkar. Felsefe gerçekten de dini bilinç kategorilerinde kendi biçimlerini ve hatta din doktrininde kendi
öğretisini tanıyabilir - bu nedenle küçümsemez. Ancak bunun tersi doğru değildir: dini bilinç, düşüncenin eleştirisini kendisine
uygulamamakta, kendisini kavrayamamakta ve bu nedenle de olduğu gibi münhasırdır. Felsefeye Ateizm yerine Panteizmi
empoze etmek, yeni dindarlık ve yeni teolojinin modern zihin alışkanlığının bir parçasıdır. Onlar için felsefede çok fazla Tanrı
vardır : - öyle ki, eğer onlara inanırsak, Tanrı'nın her şey olduğunu ve her şeyin Tanrı olduğunu iddia eder. Dini yalnızca öznel
bir duygu haline getiren ve ilahi doğanın bilgisini inkar eden bu yeni teoloji, böylece nesnel özellikler olmaksızın genel olarak
bir Tanrı'dan başka bir şey tutmaz. Somut, yerine getirilmiş Tanrı kavramına kendi çıkarları olmadan, onu yalnızca bir zamanlar
başkalarının sahip olduğu bir çıkar olarak ele alır ve dolayısıyla Tanrı'nın somut doğası doktrinine ait olanı yalnızca tarihsel bir
şey olarak ele alır. Belirsiz Tanrı tüm dinlerde bulunur; her türlü dindarlık (§ 72) - Hinduların kıçlarına, ineklerine-ya da dalai-
lamalara - Mısırlıların öküzüne - her zaman, tüm saçmalıklarıyla birlikte, genel olarak genel soyutu da içeren bir nesnenin
hayranlığıdır. Tanrı. Eğer bu teori, din denen her şeyde Tanrı'yı bulmak için böyle bir Tanrıya ihtiyaç duymuyorsa, en azından
felsefede bile tanınan böyle bir Tanrı'yı bulmalı ve artık Ateizmle suçlayamaz. Bu nedenle Ateizmin Panteizminkine
suçlanmasının hafifletilmesi, bu yumuşaklığın Tanrı'yı zayıflattığı ve boşalttığı yüzeysel düşüncede temel oluşturur. Bu popüler
fikir, tüm kesin niteliklerin dışlandığı soyut evrenselliğine sarıldıkça, bütün bu kesinlik yalnızca ilahi olmayan, şeylerin
sekülerliğidir, böylece sabit bozulmamış önemlilik içinde ayakta kalır. Böyle bir varsayım üzerine, felsefe Tanrı'nın mutlak
evrenselliğini ve bunun sonucunda dışsal şeylerin varlığının gerçekliğini koruduktan sonra bile, işiten, laik şeylerin hala
varlıklarını koruduğu inancına daha önce olduğu gibi yapışır ve ilahi evrensellikte kesin olan her şeyi oluşturur. Böylece bu
evrenselliği panteist olarak adlandırdığı şeye dönüştürür : - Her şey - (ampirik şeyler, ayrım gözetmeksizin, ölçekte daha
yüksek veya daha düşük olsun) - hepsi önemliliğe sahiptir; ve böylece - böylece felsefeyi anlar-her laik şey Tanrı'dır. Sadece
kendi aptallığı ve böyle bir yanılgıya bağlı tahrifler, hayal gücünden ve böyle bir panteizmin iddiasından daha fazlasını üretir.

Ama eğer belirli bir felsefe Panteizm olduğunu vermek, isteyenler bunu göremiyor ve istemediği için her şey böyle bir fikri hiç
kimse ama kendi kafasına gelmişti bir filozof, ya da herhangi bir adam, gerçekten her şey için önemli ya da nesnel ve içsel
gerçeklik atfedilen vardı ve Tanrı olarak kabul eden sözde gerçek: - doğruladıktan önce reddediyorlar o gerektiği fikrini görmek
için sadece. Bu iddiayı bu ekzoterik tartışmada daha da açıklığa kavuşturacağım: ve bunu yapmanın tek yolu kanıtları ortaya
koymaktır. Sözde Panteizmi en şiirsel, en yüce haliyle ele almak istiyorsak, ya da isterseniz, en kaba şekliyle, bilindiği gibi, doğu
şairlerine danışmalıyız: ve bunun en bol tasvirleri Hindu edebiyatında bulunur. Bu konuyla ilgili elimize açık olan bol kaynaklar
arasında - erişilebilir en otantik ifade olarak - Bhagavat-Gita'yı ve efüzyonları arasında prolix ve yinelemeli ad nauseam'i
seçiyorum. en anlamlı pasajlardan bazıları. 10. Derste (Schlegel, s. 162'de) Krishna kendisi hakkında şöyle der: (1) - ‘Ben, tüm
varlıkların kalbinde oturan ben'im. Tüm varlıkların aynı zamanda başlangıç ve orta ve sonum . . . Ben parlayanlar arasında
parlayan güneş'im ve ay konakları arasında ay'ım... Vedalar arasında ben Sama-Veda'yım; Duyular arasında aklım; Canlılarda
bilincim. Ve ben Rudralar arasında Sankara (Siva),. . . Yüksek tepeli dağların arasında Meru. . . . sıkıca sabitlenmiş (dağlar)
arasında Himalaya. . . . Hayvanlar arasında ben hayvanların rabbiyim. . . . Mektuplar arasında ben A harfiyim . . . Mevsimler
arasındaki bahar benim. . . . Ben de her şeyin tohumu olanım: bensiz var olabilecek hareketli veya taşınmaz hiçbir şey yoktur.’

Bu tamamen duyusal tasvirlerde bile, Krishna (ve Krishna'nın yanı sıra, hala Tanrı ya da bir Tanrı olduğunu varsaymamalıyız;
daha önce Siva ya da Indra olduğunu söylediği gibi, daha sonra Brahma'nın da onun içinde olduğu söylenir) kendini - her şey
değil, sadece - her şeyin en güzeli olarak ortaya çıkarır. Her yerde, dışsal, önemsiz varoluşlar arasında bir ayrım vardır ve
bunlar arasında önemli olan odur. Pasajın başında canlıların başlangıcı, ortası ve sonu olduğu söylense bile, bu bütünlük
canlıların kendisinden tek varoluş olarak ayrılır. Tanrıyı varlığında geniş ve geniş bir alana yayan böyle bir tablo bile panteizm
olarak adlandırılamaz: sonsuz sayıda ampirik dünyada, her şeyin sınırlı sayıda temel varoluşa, bir çok tanrılığa indirgendiğini
söylemeliyiz. Ancak alıntılananlar bile, dışsal olarak var olanların bu çok önemli özelliklerinin, onlara Tanrı, hatta Siva, Indra, vb.
Olarak adlandırılma hakkını veren bağımsızlığı korumadığını göstermektedir. bir Krishna'nın içine eritin.

Bu indirgeme daha açık bir şekilde aşağıdaki sahnede yapılır (7. Ders, s. 7.fıkra.). Krishna diyor ki: 'Ben tüm evrenin yapımcısı
ve yok edicisiyim. Kendimden daha yüce bir şey yoktur; Bütün bunlar bir iplik üzerindeki inci sayıları gibi üzerime
dokunmuştur. Ben suyun tadıyım;. . . Ben güneşin ve ayın ışığıyım; Ben tüm Vedalarda “Om” dur. . . . Ben tüm varlıklarda
yaşamım. . . . Ben anlayanların ayırt edicisiyim. . . . Ben de güçlünün gücüyüm.'Sonra ekliyor:' Bütün evren, niteliklerden
geliştirilen bu üç zihin durumu tarafından kandırıldı [sc. iyilik, tutku, karanlık] onların ötesinde ve tükenmez olan beni
tanımıyor: çünkü niteliklerden geliştirilen bu yanılgım (Maya bile onundur, bağımsız bir şey değildir) ilahi ve aşılması zordur.
Bu yanılgının ötesine geçenler, bana yalnız başvuranlar. Sonra resim kendini basit bir ifadeyle toplar. 'Birçok yaşamın
sonunda, bilgiye sahip olan adam bana yaklaşır, (inanarak) Vasudeva'nın her şey olduğuna inanır. Böyle yüksek ruhlu bir zihin
bulmak çok zor. Çeşitli arzularla ilimden mahrum olanlar başka ilahlara da yaklaşırlar . . . Bir kişi hangi tanrıya imanla ibadet
Türkçe Görselleri çevir
ederse etsin, ondan gerçekten benim tarafımdan verilen arzu ettiği faydalı şeyleri elde eder. Fakat az hüküm verenler
tarafından elde edilen meyve bozulabilir. . . . Aşkın ve tükenmez özümü bilmeyenler, ki bundan daha yüksek bir şey yoktur,
algılanamaz hale geldiğim için algılanamayanlar beni düşünür.’

Krishna'nın kendi adını verdiği bu 'Her Şey' Eleatik Olandan ve Spinozan Maddesinden, Her Şeyden başka bir şey değildir. Bu
her şey, daha ziyade, sonlu'nun sonsuz manifold duyusal manifoldu, tüm bu resimlerdedir, ancak ‘tesadüfi’ olarak tanımlanır,
kendi özüne sahip olmadan, ancak özünde kendi gerçeğine sahip olan, bu tesadüften farklı olarak, tek başına ilahi ve Tanrıdır.
Bununla birlikte, Hinduizm, kendi içinde düşüncenin saf birliği olan Brahma'nın daha yüksek bir anlayışına sahiptir; burada,
dünyanın ampirik her şeyi, aynı zamanda Tanrılar olarak adlandırılan yakınsal temeller de ortadan kalkar. Bu hesapta
Colebrooke ve diğerleri Hindu dinini altta bir Tek Tanrıcılık olarak tanımladılar. Bu açıklamanın yanlış olmadığı bu kısa
alıntılardan anlaşılmaktadır. Fakat bu ilahi birlik o kadar az somuttur ki - Tanrı fikri ne kadar ruhani olursa olsun - o kadar
güçsüzdür ki, kavrama, tabiri caizse - canavarca bir tutarsızlığa sahip olan Hinduizm, aynı zamanda şirk koşanların en çılgınıdır.
Fakat sefil Hindu'nun putperestliği, maymuna ya da başka bir yaratığa taptığı zaman, her şeyin Tanrı olduğu ve her şeyin Tanrı
olduğu bir Panteizmin sefil fantezisinden hala çok uzaktır. Dahası, Hindu tektanrıcılığının kendisi, eğer Tanrı Fikri kendi içinde
derinden belirlenmemişse, sadece tektanrıcılığın ne kadar az geldiğinin bir örneğidir. Çünkü bu birlik, eğer özünde soyut ve
dolayısıyla boşsa, somut olanın, onun dışında-bir çok Tanrı ya da laik, ampirik bireyler olarak-bağımsızlığını korumasına izin
verme eğilimindedir. Bu panteizm gerçekten de - sığ bir anlayışla-bir mantık gösterisiyle tektanrıcılık olarak da adlandırılabilir:
çünkü eğer Tanrı, dediği gibi, dünyayla özdeşse, o zaman tek bir dünya olduğu için o panteizmde tek bir Tanrı olurdu. Belki de
boş sayısal birlik, dünyanın yüklemi olmalıdır: ama onun böyle soyut bir öngörüsünün daha fazla özel bir ilgisi yoktur; aksine,
salt sayısal bir birlik, içeriğinin sonsuz bir çokluk ve çeşitli sonlar olduğu anlamına gelir. Ancak bu, tek başına yanlış panteizm
fikrini mümkün kılan ve tetikleyen boş birlikle yapılan yanılgıdır. Dünyanın sadece belirsiz mavilikte yüzen resmi, Tanrı ile
birleşebilecek tek bir şey olarak düşünülebilir: ancak bu varsayımla felsefenin Tanrı'nın Dünya olduğunu öğretmesi
gerekiyordu: çünkü eğer dünya olduğu gibi, her şey gibi, sonsuz sayıda ampirik varoluş olarak alınsaydı, o zaman Tanrı
olduğunu iddia eden bir panteizmi varsaymak bile mümkün olmazdı.

Ama gerçek meselesine geri dönmek için. Birinin bilincini görmek istiyorsak-Hindularda olduğu gibi soyut düşüncenin
özelliksiz birliği arasında değil, bir yandan, diğer yandan, özel detayının uzun soluklu yorgun hikayesi arasında bölünmüş,
ama-en iyi saflığı ve yüceliği içinde, Muhammedlere danışmalıyız. Örneğin, özellikle mükemmel Celaleddin-Rumi'de, ruhun
ortaya konanla birliğini ve sevgi olarak tanımlanan birliği bulursak, bu manevi birlik, sonlu ve kaba olanın üzerinde bir
yüceltme, doğal ve ruhaniyetin başkalaşımıdır; burada, doğrudan doğanın ve ampirik laik ruhun dışsallığı ve geçiciliği atılır ve
emilir.(2)

Panteistik olarak adlandırılması alışılmış olan dini ve şiirsel kavramların başka örneklerini biriktirmekten kaçınıyorum. Adı
verilen, Elea veya Spinozist olduğu felsefeleri, şimdiye kadar bu sistemlerde bu ‘her şey’ gerçek dünya ile Tanrı belirlenmesi ve
Sonlu onu yapmasını olduklarını ve daha ziyade tek tanrılı onları ya, dünyanın en popüler fikre göre, acosmical aramalıyız 50 (
§ , not) daha önce söylediği oldu. En doğru şekilde Mutlak'ı sadece madde olarak algılayan sistemler olarak adlandırılırlar.
Doğululardan, özellikle de Muhammed'den, Tanrı'yı tasavvur etme biçimlerinden, Mutlak'ı, türlerde ya da varoluşlarda
yaşayan, ancak bu varoluşların gerçek bir gerçekliği olmayacak kadar güçlü bir şekilde yaşayan tamamen evrensel cins olarak
temsil ettiklerini söyleyebiliriz. Bütün bu düşünce biçimlerinin ve sistemlerin hatası, maddeyi özne ve zihin olarak
tanımlamaktan vazgeçmeleridir.

Bu sistemler ve resimsel kavrayış biçimleri, Tanrı hakkında fikir edinmenin tüm felsefeleri ve tüm dinleri için ortak olan tek
ihtiyaçtan ve ikincisi de Tanrı ile dünya arasındaki ilişkiden kaynaklanır. (Felsefede, Tanrı'nın doğasının belirlenmesinin onun
dünyayla ilişkilerini belirlediği özel olarak ortaya konmuştur.) 'Yansıtıcı' anlayış, ister kalpten, ister hayal gücünden, ister
spekülasyondan kaynaklansın, Tanrı ile dünyanın ilişkisini ifade eden tüm kavram sistemlerini ve biçimlerini reddederek
başlar: ve Tanrı'nın inanç veya bilinçte saf olması için, o, görünüşten ayrılan öz kadar, sonludan sonsuzdur. Ancak, bu
bölünmeden sonra, görünüşün özle, sonlu ile sonsuzla vb.Bir ilişkisi olduğu inancı da ortaya çıkar.- ve böylece bu ilişkinin
doğasına ilişkin yansıma sorunu ortaya çıkar. Meselenin tüm zorluğunun yattığı ve bu ilişkinin agnostik tarafından anlaşılmaz
olarak adlandırılmasına neden olan yansıtıcı biçimdedir. Felsefenin kapanışı, genel bir ekzoterik tartışmada bile ‘bir 'kavramın'
ne anlama geldiğine dair bir kelimeyi boşa harcamanın yeri değildir. Ama bu ilişkinin alınan görünümü yakından felsefe
genellikle alınan görüntüsü buna karşı tüm amputasyon ile birlikte ve bağlı olarak, hala felsefe kesinlikle genel olarak Birlik ile
ilgisi var olsa da, bu hususa, ancak, soyut birlik, sadece kimlik ve boş mutlak olan, ama bütün ders onun için başka bir şey ile
ilgisi yoktur (kavram) beton Birliği, birlikte olabiliriz; önceden her adım bu beton Birliği garip bir dönem ya da bir aşaması
olduğunu ve birliğin en derin ve son ifadenin mutlak zihin kendi birlik olduğunu. Felsefenin muhtemel yargıçlarına ve
eleştirmenlerine, bu birlik aşamalarını tanımaları ve onlarla tanışma zahmetine girmeleri, en azından bu terimlerin çok fazla
olduğunu ve aralarında çok çeşitlilik olduğunu bilmeleri önerilebilir. Ama onlarla - ve hala daha bu konuda sıkıntıya, birlik
duyunca ve ilgili filvaki birlik anlamına gelir - oldukça hızlı oldukça soyut belirsiz birlik sopa ve birlik nitelikli ilgi şef noktayı
Gözden - özel modu kaybetmek.çok az tanıdığım gösteriyorlar Dolayısıyla felsefe hakkında söyleyebilecekleri tek şey, kuru
kimliğin ilkesi ve sonucu olduğu ve kimlik sistemi olduğudur. Hızlı kimlik hazmedilmemiş düşünce yapışmasını, felsefe değil,
somut Birliği, kavram ve içeriği, ama çok ters onun üzerine ellerini koydu var. Ayrıca ondan önce duyusal özellikleri ve
konularda çeşitli olduğunu iyi bilen - ve (elemanları) bu konularda da birbirlerine karşı duran felsefi alanda devam ettiler, fizik
alanında fizikçi olarak; - ya genellikle (özellikler için) yalnız önemli konulara da fizikçi dönüştürülmüş olsun. Ama soru şu ki, bu
ilişki ne tür? Her özellik ve doğal şeylerin, inorganik ve canlı arasındaki tüm fark, yalnızca bu birliğin farklı biçimlerine bağlıdır.
Türkçe Görselleri çevir
Fakat bu farklı modları tespit etmek yerine, sıradan fizikçi (kimyager dahil) sadece bir, en dışsal ve en kötüsünü alır, yani.
kompozisyon, sadece bu nedenle hiç anlaşılmaz işler için o doğal yapıları yelpazesi içinde geçerlidir.

Yukarıda bahsedilen sığ panteizm, bu sığ kimlikten eşit derecede açık bir çıkarımdır. Felsefeyi suçlamak için kendi icadını
kullananların, Tanrı'nın dünyayla olan ilişkisini incelemekten topladıkları tek şey, bu ilişki kategorisinin tek, ancak tek
faktörünün - ve belirsizlik faktörünün-kimlik olduğudur. Bunun üzerine bu yarı algıya sıkı sıkıya bağlı kalıyorlar ve felsefenin
Tanrı'nın ve dünyanın kimliğini öğrettiğini-yanlış bir gerçek olarak - iddia ediyorlar. Ve ikisinden birinin - Tanrı kadar dünyanın -
yargılarında da diğeriyle aynı sağlam dayanaklılığa sahip olduğu gibi, felsefi Düşüncede Tanrı'nın Tanrı ve dünyadan oluştuğu
sonucuna varırlar. İşte bu, onların panteizmi oluşturdukları ve felsefeye atfettikleri düşüncedir. Bu tür kategorilerin ötesine
geçmek için kendi düşüncelerine ve düşünceleri kavramalarına alışkın olmadıkları için, onları tamamen bilinmedikleri felsefeye
aktarırlar; böylece, daha sonra bir haykırışa neden oldukları hastalığa bulaştırırlar. Eğer herhangi bir zorluk, onlar bir kez ve
çok kolayca bu ilişki açıklanamaz bir çelişki onlar için içeren kabul ederek bu kaçış, Tanrı'nın dünyaya ilişkisini kavrarken ortaya
çıkar; ve bu nedenle, böyle bir ilişkinin belirsiz anlayışına dur, belki de örneğin her yerde, providence, vb daha tanıdık isimler
altında gerekir. Bu terimi kullanmalarına olan inanç, anlayışı tanımlamayı reddetmekten veya sorunun daha yakın bir
tartışmasına girmekten başka bir şey ifade etmemektedir. Erkeklerin ve eğitimsiz akıl sınıflarının bu belirsizlikten memnun
olmaları, kişinin beklediği şeydir; ancak, eğitimli bir akıl ve yansıtıcı çalışmaya ilgi duyulduğunda, üstün olduğu kabul edilen
konularda, en yüksek çıkar olmasa bile, belirsiz fikirlerle, düşünürün konuyla gerçekten ciddi olup olmadığına karar vermek
zordur. Fakat eğer bu kaba 'akılcılığa' sarılanlar, örneğin Tanrı'nın her yerde varlığıyla, kesin bir zihinsel fikre olan inançlarını
gerçekleştirecek kadar ciddi olsaydı, mantıklı şeylerin gerçek gerçekliğine olan inançlarıyla ne gibi zorluklara karışırlardı!
Epicurus'un yaptığı gibi, Tanrı'nın şeylerin aralıklarında, yani fizikçilerin gözeneklerinde yaşamasına izin vermek istemezler -
gözeneklerin negatif olduğunu, maddi gerçekliğin yanında var olması gereken bir şey olduğunu söylediler. Bu çok ' Yanında’,
panteizmlerine uzamsallığını - uzaydaki parçaların karşılıklı dışlanması olarak tasarlanan her şeylerini-verecekti. Fakat Tanrı'ya,
dünyayla olan ilişkisinde, dünya üzerinde ve onun içinde bu şekilde doldurulmuş bir eylem atfederek, ilahi gerçekliği sonsuz
önemliliğe sonsuz bir şekilde böleceklerdi. Bu nedenle, yalnızca Tanrı ve dünya hakkındaki yanılgılarının gerekli devamı olarak,
panteizm veya hepsi bir doktrin olarak adlandırdıkları yanılgıya gerçekten sahip olacaklardı. Ama birlik ya da kimlik gibi birşey,
bu bayat dedikodu, felsefe omuzlarında, sadece düşüncelerimi ve kavramları, yani soyut değil birlik içine, ama çok şeklindeki
modları belirtilen almanın zorluğu ile açıklanabilir adalet hakkında böyle pervasızlık ve doğruyu gösterir koymak. Eğer
gerçeklere ilişkin ifadeler öne sürülürse ve söz konusu gerçekler düşünce ve kavramlarsa, anlamlarını kavramak
vazgeçilmezdir. Ancak felsefenin panteizm, bir kimlik sistemi, Hepsi bir arada bir öğreti olduğu ve bu nedenle bu gerçeğin
farkında olmayan kişiye ya sadece ortak bir şöhret meselesinden habersiz ya da bir amaç için önleyici olarak davranıldığı uzun
zamandır kesinleşmiş bir sonuç olduğu için, bu gereksinimin yerine getirilmesi bile gereksiz hale getirilmiştir. O halde, bu
iddialar korosundan dolayı, bu iddia edilen gerçeğin dışa ve içe doğru gerçekliği hakkında daha uzun ve dışsal olarak
konuşmak zorunda olduğuma inandım: çünkü dışsal tartışma, kavramların salt gerçekler olarak dışsal olarak algılanmasıyla
başa çıkmada mevcut olan tek yöntemdir - kavramların karşıtlarına saptırıldığı. Bilişler ve kavramlar itibariyle Tanrı ve kimliğin
ezoterik çalışması felsefenin kendisidir.

§574

Bu felsefe kavramı, kendi kendini düşünen Fikirdir, gerçeğin kendinin farkındadır (§ 236) - mantıksal sistemdir, ancak gerçekte
olduğu gibi somut içerikte onaylanmış ve onaylanmış evrensellik olduğu anlamına gelir. Böylece bilim, başlangıcına geri
dönmüştür: sonucu mantıksal sistemdir, ancak manevi bir ilke olarak: kavramın yalnızca örtük olduğu varsayımsal yargıdan ve
hemen bir başlangıçtan-ve dolayısıyla orada sahip olduğu görünümden-saf ilkesine ve dolayısıyla da uygun ortamına
yükselmiştir.

§575

Başlangıçta daha fazla gelişmenin nedenini veren bu görünümdür. İlk görünüş, başlangıç noktası olarak Mantıksal sisteme
dayanan, zihni onunla birleştiren orta dönem için Doğa ile olan syllogism tarafından oluşturulur. Mantıksal ilke Doğaya ve
Doğaya Akla döner. Zihin ve özü arasında duran doğa, kendisini, aslında sonlu soyutlamanın uç noktalarına değil,
kendilerinden uzak ve bağımsız bir şeye sunarlar-ki bunlar dışında, yalnızca aralarında bir bağlantı görevi görürler: çünkü
syllogizm Fikirdedir ve Doğa esasen bir geçiş noktası ve olumsuz faktör olarak ve örtük olarak Fikir olarak tanımlanır. Yine de
kavramın arabuluculuğu dışsal bir geçiş biçimine sahiptir ve Doğa bilimi kendisini bir zorunluluk biçimi olarak sunar, böylece
kavramın özgürlüğünün kendi kendini birleştirme olarak açık olması yalnızca bir uç noktadadır.

§576

İkinci syllogizmde, bu görünüm şimdiye kadar yerini almıştır, bu syllogizm, Zihnin kendisinin bakış açısıdır, ki bu - süreçteki
aracılık ajanı olarak-Doğayı varsayar ve onu Mantıksal ilkeyle eşleştirir. Zihnin Fikirde kendi üzerine yansıttığı syllogizmdir:
felsefe, özgürlüğün amacı olduğu ve onu üretmenin yolu olan öznel bir biliş olarak görünür.

§577

Üçüncü tasım kendine olan felsefe Fikri, bilme nedeni, kesinlikle evrensel, orta vadeli için: Zihin ve Doğa içine kendini böler,
eski varsayım yapma, Fikir öznel bir faaliyet süreci olarak bir orta, ve son evrensel extreme, nesnel ve örtülü olarak varolan
Fikir süreci gibi. Fikrin iki görünüşüne kendi kendini yargılaması (§§575, 576) her ikisini de (kendini bilen aklın) tezahürleri
olarak nitelendirir: ve içinde iki yönün birleşmesi vardır: - gerçeğin doğası, harekete ve gelişmeye neden olan kavramdır, ancak
Türkçe Görselleri çevir
aynı hareket eşit olarak bilişin eylemidir. Ebedi Fikir, özünün tam meyvesinde, ebediyen kendini çalışmaya ayarlar, mutlak Akıl
olarak doğurur ve zevk alır.

Telif hakkı © 1830 Georg Wilhelm Friedrich Hegel

tarafından Bu eser Creative Commons Lisansı altında < https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/> lisanslanmıştır .