Diğer formatlara bakın

"Hegel A Re Examination (1958)" tam metni

OIL

FIN

103023

LBSNAA

LOKLIBRARr^ _

smm wy ra * ft |

.ri Academy of Administration &

MUSSOORIE I

LIBRARY

^ ir^nfetr ?r^T

£ Giriş NoA

I ar»f?r?iir

^ Sınıf No. __

S Kitap No. __

3Z0.5

os>ocso <>^0 (3^0 ^^Doeaic ^S50CS<' «)o<^5*

MUIRHEAD FELSEFE KÜTÜPHANESİ

Felsefe Kitaplığı'nın amaçlarına ilişkin takdire şayan bir açıklama,

ilk editör olan rahmetli Profesör JH Muirhead tarafından,
Erdmann'ın Felsefe Tarihi'nde 1890 tarihinde basılan orijinal programın tarifi. Bu,
sonraki ciltlerde biraz değiştirilerek aşağıdaki ifade biçimini aldı:

'Muirhead Felsefe Kütüphanesi,

Modem Tarihi'ne bir katkı olarak tasarlandı. Başlıklar altında felsefe: Farklı
Düşünce Okullarının ilki – Sansasyonalist, Realist, İdealist, Sezgici;
ikinci olarak farklı Konular-Psikoloji, Etik, Estetik, Siyaset
Felsefesi, İlahiyat.
Doğada, tarihte, ekonomide, ahlakta ve dinde evrimin gidişatının izini sürmek için İngiltere'de çok
şey yapılmış olsa da
, bunlar üzerine düşüncenin gelişiminin izini sürmek için çok az şey yapılmıştır.
konular. Yine de “fikirlerin evrimi, tüm evrimin bir parçasıdır”.

'Bu planın uygulanmasında farklı yazarların işbirliğiyle , aksi takdirde ulaşılamaz

olan tedavinin eksiksizliği ve eksiksizliğinin güvence altına alınabileceği umuluyordu . İngiliz
Felsefesi'nin şimdiye kadar elde edilenden daha kapsamlı bir şekilde ele alınmasının esas olarak
İngiliz ve Amerikalı
yazarlarda aranabileceğine de inanılıyordu . Diğerlerinin yanı sıra Bosanquet'in Estetik Tarihi
Pfleiderer'in Kanty Albee'nin İngiliz Fayda Tarihi'nden-^ ianisniy Bonar'ın Felsefesi ve Ekonomi
Politiği Brett'in Psikoloji Tarihi Ritchie'nin Doğal Hakkı'ndan beri Rational Theology'sini içeren daha
önceki kitap serilerinde bu nesneler büyük ölçüde etkilenmişti . . "Bu arada, Bradley, Stout, Bertrand
Russell, Baldwin, Urban, Montague ve diğerleri gibi yazarlar tarafından hem İngiltere'de hem de
Amerika'da yüksek düzeyde orijinal eserler üretiliyordu ve yabancı eserlere, Alman, Fransız, ya
klasikleşen ya da halkın ilgisini çeken İtalyanca gelişmiştir. Böylece Kütüphane'nin kapsamı daha
uluslararası hale geldi ve günümüzün çok acil bir ihtiyacı olan ülkeler arasındaki karşılıklı anlayışa
katkıda bulunabileceği umuduyla varlığının beşinci on yılına giriyor .' Profesör Muirhead'in
vurguladığı ihtiyaç bugün daha az acil değildir ve hiç kimse, en azından Muirhead'in kendisi, bunu
tek, hatta ana unsur olarak görmese de, felsefenin onu karşılamamızı sağlamakla çok ilgisi
olduğunu inkar edecek çok az kişi vardır. , felsefenin nesnesi. Profesör Muirhead , Felsefe
Kitaplığı'na adının ayrıcalıklı özelliğini katmaya devam ederken, bizi bu amaçlara kendi sözleriyle
hatırlatmasına izin vermek uygunsuz görünmüyordu . Düşünce tarihine yapılan vurgu da bana çok
yerinde geldi; ve yakın gelecekte Kütüphane için vaat edilen önemli eserlerin sayısı , orijinal editörün
beklentilerinin bu ve diğer şekillerde sürekli olarak yerine getirildiğinin iyi bir işaretidir. HD LEWIS
MUIRHEAD KÜTÜPHANESİ Genel Editör: HD Lewis Tarih Profesörü ve I.ondon Üniversitesi'nde Din
Felsefesi Profesörü dom illtyd trethowan tarafından Eylem sir malcolm knox tarafından The
Analysis of Mind bertrand russell Belief tarafından HH fiyat Brett's History of Psikoloji, R. s. Peters
Clarity is Not Enough by HD lew, Coleridge as a Philosopher, J. h. muirhead GE Moore'un Sıradan
Kitabı c tarafından düzenlendi. LEwy Çağdaş Amerikan Felsefesi c\ p. ADAMS ve W'. P. MONTAGUE
Çağdaş İngiliz Felsefesi birinci ve ikinci Seri, j. H. muirhead Çağdaş İngiliz Felsefesi üçüncü Seri, HD
lewis tarafından düzenlendi Çağdaş Hint Felsefesi, radhakrishnan tarafından düzenlendi ve j. H.
MUIRHEAD 2. baskı Avustralya'da Çağdaş Felsefe, derleyen ROBERT brown ve CD ROLLINS The
Discipline of the Cave, j. N. findlay Irulian Felsefesinde Doktrin ve Argüman, ninian smart The
Elusive Mind, h. d, lewis Analizde Denemeler ALICE tarafından Ambrose Ethics tarafından nicolai
hartmann tarafından çevrildi stanton coit 3 cilt The Foundations of Metaphysics in Science, errol e.
Harris Özgürlük ve Tarih, H. d. lewis İyi Niyet: İyiliğin Tutarlılık Teorisi Üzerine Bir Çalışma, H. J
PATON Hegel: Bir Yeniden İnceleme, jn finlay Hegel'in Mantık Bilimi, w' tarafından çevrildi. H.
johnstc^n ve L.G STRUTHERS 2 cilt Estetik Tarihi, B. bosanquet 2. baskı İngiliz Faydacılığının Tarihi,
E. albee , Psikoloji Tarihi, G. s. brett, R. s. peters kısaltılmış bir cilt baskı 2. baskı bertrand russell
tarafından yazılan İnsan Bilgisi Rudolf metz tarafından çevrilen Yüz Yıl İngiliz Felsefesi JN HARVEY,
T, E. JESSOP, HENRY STURT Fikirler: Saf Fenomenolojiye Genel Bir Giriş EDMund HUSSERL
tarafından çevrilen wr boyce g ^bson Identity and Reality emile meyerson Imagination ej furlong
Hint Felsefesi radhakrishnan 2 cilt gözden geçirilmiş 2. baskı Matematik Felsefesine Giriş bertrand
rlssell 2.

baskı

Kanfs First Critique by H. w. cassirer

Kanfs Deneyim Metafiziği, j. H. paton

KncKv Thyself by hkrvadino varisoo (a glielmo

SALVADORI

A Layman's Quest by sir malcolm knox

tarafından Dil ve Gerçeklik wilrur V!Arshall kentsel
I.ecturers on ge moore tarafından Felsefe tarafından düzenlendi (\ i.ewy
Matter and Memory hf tarafından) .nrt bercson tercüme bv nm Paul ve
WS PALMER

Memory Brian s\TiTn

The Modern Predicament by H. j. paton
Natural Rights by i) c. rh ( Hif 3. baskı
Nature, Mind and Modern Science by E. Harris
The Nature of Thought by brand blanshard Non -
Linguistic Philosophy by a . HECiEL tarafından tercüme edilmiştir efendim JAMES BAILLIE gözden
geçirilmiş ve basım Amerika'da Felsefe max black k Philosophical Papers tarafından c;. Mic hael
wiiiteman Philosoph tarafından Zaman y of Whitehead tarafından \v. mays Anglo-Sakson
Felsefesinde Platonik Gelenek, j. H. MUIRHEAD The Principal Vpanisads by radhakrishnan The
Problems of Perception bv RJ hirst Reason and Goodness by bland bi anshard The Relevance of
Whitehead by Ivor leclerc' The Science of Logic by c;. vw f. hegel Felsefenin Bazı Temel Sorunları c;.
e. moore Studies in the Metaphysics of Bradley, SUSHİl kumar saxena The Theological Frontier of
Ethics, wg maclagan Time and Free Will, henri bergson, çeviri, FG pogson The Transcendence of
the Cave, j. N. findlay Değerler ve Niyetler, jn findlay Bilmenin Yolları: veya Felsefe Yöntemleri, w. P.
MONTAGUE tTbe ​Au(rbea^ Xibrare veya DbUcoopb? BDITBD BY HD LEWIS HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME HEGEL JN FINDLAY TARAFINDAN YENİDEN İNCELEME MA, PH.D., FBA Lx>ndon
Üniversitesi'nde Felsefe Profesörü (King's) Kolej) LONDRA: GEORGE ALLEN & UNWIN LTD NEW
YORK: HUMANITIES PRESS, INC İLK YAYIN I958'DE YAYINLANMIŞ İKİNCİ İZLENİM I 964 ÜÇÜNCÜ
İZLENİM 1970 Bu kancanın telif hakkı Berne Sözleşmesi'ne aittir.Tüm hakları saklıdır. 2956 tarihli
Telif Hakkı Yasası uyarınca izin verildiği şekilde özel çalışma\ araştırma^ eleştiri veya inceleme , bu
yayının hiçbir bölümü elektronik, elektrik, kimyasal, mekanik herhangi bir biçimde veya herhangi bir
şekilde çoğaltılamaz, bir erişim sisteminde saklanamaz veya iletilemez. , optik, fotokopi, kayıt veya
başka bir şekilde, telif hakkı ozvner'ın önceden izni olmadan. Sorular Yayıncılara yöneltilmelidir ©
John Niemeyer Findlay, i Q5S 1978'de Amerika Birleşik Devletleri'nde Humanities Press tarafından
yeniden basılmıştır, ve İngiltere'de nd liy George Allen & llnwin Ltd (ABD ) ISBN 0 S91 0()89S 5
(İngiltere) ISBN 04 193002 9 Amerika Birleşik Devletleri'nde basılmıştır . örneğin Stace'in Hegely
Mure's Study of Hegel*s Logic'i, McTaggart'ın Hegel*s Logic and Studies in Hegelian Dialectic'i ve
Hyppolite'in Phenomenologie de VEsprit de Hegel'i, bu kitaplara çok değer vermediğim anlamına
gelmez, ve birçok noktada onlardan etkilenmediğimi ve yol göstermediğimi. En az katıldığım
McTaggart'a da en çok hayranım ve M. Hyppolite'in yorumunu bir nesnellik ve tarafsızlık modeli
olarak görüyorum . Bununla birlikte, amacım , Hegel'in tüm doktrinlerinin birbirine bağlı olduğu ,
bana merkezi görünen bazı fikirlerin elimden geldiğince açık bir açıklamasını vermek ve bu fikirleri
sistem boyunca takip etmekti. gerçekten de Hegel'in açıklamaları tarafından doğrulandıklarını. Bu
fikirler güncel açıklamalarda yeterince vurgulanmamıştır ve bana sadece Hegel'in anahtarını
sağlamakla kalmayıp, aynı zamanda en uçsuz bucaksız ve kalıcı felsefi ilgi ve öneme sahip
görünüyorlar. Hegel'i bu şekilde ele almak, bana Hegelci çalışmalara diğer yorumcularla
tartışmaktan daha değerli bir katkı gibi göründü. Bu kitaptaki Hegel'in Almanca metnine yapılan
atıfların tümü , eserlerinin Jubilee Baskısına aittir (düzenleyen H. Glockner, Stuttgart). Ayrıca
Wallace'ın (W.) Hegel Mantığı (Küçük Mantık) ve Felsefenin Felsefesi çevirilerine de göndermeler
yapılmıştır (gerçi Wallace'ın bu son çalışmaya paha biçilmez başyazı Zusdtze'yi ihmal etmesi, ona
her zaman atıfta bulunamayacağım anlamına gelir). ); JB Baillie'nin (B.) Phenomenology of Mind
çevirisine ve Science of Logic'in WH Johnston ve LG Struthers çevirisine (J. ve S.). Ancak
alıntıladığım pasajlar hemen hemen her durumda yeniden çevrildi ve Almanca'ya benzeyen ve tireli
Sakson bileşiklerini kullanarak sözel ve cümle yapılarını kullanmaya çalıştım . Ben kendim
Hegelciliğin Latince ile açık bir şekilde uyuştuğunu hissetmiyorum. Hegel tarafından teknik olarak
kullanılan veya 12 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME özel tartışmalarında yer alan terimler söz
konusu olduğunda büyük harflerden çokça yararlandım, ancak bunların kullanımında oldukça tutarlı
olmayı uygun bulmadım. Sonuç olarak , Londra Üniversitesi'ndeki meslektaşlarıma , Profesör AJ
Ayer ve Profesör HD Lewis'e öneri ve eleştirileri için ve beni bu kitabı yazmaya teşvik ettiği için
Profesör Ayer'e teşekkür etmek istiyorum . En büyük ve en az anlaşılmış felsefi zihinlerden birinin
yakın ve sürekli şirketinde iki yıldan fazla bir süre geçirmemi sağladı . JN FINDLAY London, Kasım
1957 İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ sayfa 11 BİRİNCİ BÖLÜM: GİRİŞ VE BİYOGRAFİK i. Hegel ve Modern
Önyargılar ii. Hegel'in Yaşamı ve Yazıları BÖLÜM iki: RUH KAVRAMI 34 i. Hegel'in "Ruh" hakkında
söyledikleri ii. Hegel'in "Ruh" ile ne demek istediği iii. Ruh Anlayışının Tarihsel Kökleri iv. Ruh
Kavramına İtirazların Azaltılması BÖLÜM üç: DİYALEKTİK YÖNTEM 58 i. Hegel'in Diyalektik ve onun
Anlama ve Kurgusal Akıl ile ilişkileri hakkında söyledikleri ii. Hegel'in Diyalektiği gerçekte nasıl
kullandığı iii. Hegel'in Diyalektiğine İtirazların Azaltılması 4. BÖLÜM: RUHUN FENOMENOLOJİSİ— I
83 {Bilinç Öz-bilinç ve Akıl) i. Fenomenolojiye Önsöz ve Giriş ii. Duyu-Kesinlik, Algı ve Bilimsel
Anlayış iii . Sosyal Özbilinç : Efendilik ve Kölelik, Stoacılık, Şüphecilik ve Mutsuz Öteki Dünyalar iv.
Doğa ve Zihnin Gözlemsel Çalışması V. Mutluluğun Peşinde, Kalbin Yasası, Ahlaki İdealizm,
Sebeplere Adanma, Ahlaki Mevzuat , Ahlaki Eleştiri BEŞİNCİ BÖLÜM: RUHUN FENOMENOLOJİSİ— II
I16 {Ruh Dini ve Mutlak Bilgi ) ben. Düşüncesiz Etik Yaşam ii. 'Kendine yabancılaşmış' Kültür
Yaşamı iii. Dini İnanç ve Aydınlanma* iv. Kişisel Ahlak ve Vicdanlılık V. Genel olarak din vi.
Hıristiyanlık Öncesi Din vii. Mutlak veya Vahyedilmiş Din (Hıristiyanlık) viii. Mutlak veya Felsefi Bilgi
14 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME BÖLÜM altı: MANTIK— I. Varlığın Doktrini sayfa 149 i. Hegel'in
Genel Mantık görüşü ii. Varlık, Hiçlik ve Oluş iii. Belirli Varlık, Kötü ve İyi Sonsuzlar, Kendi-için-Varlık
iv. Miktar, Sayı ve Niceliksel Sonsuzluk V. Niceliksel Oran ve Ölçü BÖLÜM yedi: MANTIK — II. Öz
Doktrini 183 i. Hegel'in Tositedness' ve 'Düşünme' ele alışı ii. Özdeşlik, Farklılık, Benzerlik, Zıtlık ve
Çelişki iii. Gerekçe, Sebep ve Koşullar iv. Olağanüstü Şeyler, Maddeler, Nitelikler ve Kanunlar:
Bütünler ve Parçalar, Kuvvetler ve Tezahürler, İçler ve Dışlar V. Aktüel, Mümkün, Olumlu ve Gerekli vi.
Madde, Neden ve Karşılıklı Etkileşim Sekizinci BÖLÜM: MANTIK — III. Kavram Doktrini 221 i.
Kavram ve 'Anları'; Evrensellik, Özgüllük ve Bireysellik ii. Yargı ve Çeşitleri iii. Kıyas ve Çeşitleri iv.
Nesnellik Kategorileri: Mekanizma, Kimya ve Teleoloji V. Dolaysızlığında Fikir (Yaşam) vi. Bilgi
Olarak Fikir vii. Pratik Etkinlik Olarak Fikir viii. Mutlak Fikir Dokuzuncu BÖLÜM: DOĞA FELSEFESİ
267 i. Naturphilosopkie kavramı ii. Felsefi Mekanik: Uzay, Zaman, Madde, Hareket, Yerçekimi iii.
Felsefi Fizik: Elementler, Uyum, Ses, Isı, Elektrik, Manyetizma, Kimyasal Eylem, vb. iv. Organikler:
Felsefi Jeoloji, Botanik ve Zooloji İÇİNDEKİLER 15 Onuncu BÖLÜM: SÜBJEKTİF RUHUN FELSEFESİ
sayfa 288 (Hegel'in Psikolojisi) i. Öznel Ruhun Tanımı ve Ortaya Çıkışı ii. Ekşi veya Doğada Batan
Ruh (Antropoloji) iii. Fenomenoloji: Bilinç Çalışması iv. Psikoloji: Teorik, Pratik ve Özgür Zihin
Çalışması Onbirinci BÖLÜM: OBJEKTİF RUHUN FELSEFESİ 309 (HegeV'nin Hukuk Teorisi, Ahlak,
Devlet ve Tarih) i. Biçimsel Hak: Hukukun Felsefi Temelleri ii. Kişisel Ahlak ve Karışıklıkları iii.
Geleneksel Ahlak: Aile ve Sivil Toplum iv. Devlet ve Devletler Teorisi V. Tarih Felsefesi 12. BÖLÜM:
MUTLAK RUH VE GERİ DÖNÜŞ 334 (HegeVs Estetiği, Din Felsefesi ve Felsefe Tarihi) i. Mutlak Ruh'a
Geçiş ii. Mutlak Ruhun Dolaysız Formu: Sanat iii. Mutlak Ruhun Temsili-Duygusal Formu : Din iv.
Mutlak Tin'in Düşünme Formu: Felsefe ve Tarihi V. Hegel'in Anti-metafizikçi, Ampirist, İdealist ve
Diyalektikçi Olarak Değerlendirilmesi Ek : Hegel'in Ana ESERLERİNİN diyalektik yapısı 355 İNDEKS
367 BİRİNCİ BÖLÜM GİRİŞ VE BİYOGRAFİK I HEGEL VE ​MODERN ÖN KABULLER Bu kitabın amacı,
Hegel'in felsefi doktrinlerinin kısa ama kapsamlı bir açıklamasını vermek ve onları kendi
zamanımızın fikirleri ve diliyle ilişkilendirmektir. Amacı, aynı zamanda , Hegel'in başlıca yazılarının,
güçlükle diğer filozoflarınkini aşan dolambaçlı inceliklerinde yol gösterici bir iplik sağlamaktır. Bir
filozofun görüşlerini açıklarken alışılmış olandan daha bol ve sistematik bir alıntı kullanımını talep
edecek olan bu yazıların gerçek tavrı ve atmosferinden bir şeyler yakalamaya çalışacaktır . Hegel'in
yazıları hem dillerinde hem de tartışma tarzlarında o kadar benzersizdir ki, onları Hegel'inkinden
çok farklı terimlerle tam olarak temsil etmek mümkün değildir . Bizim ilgimiz Hegel hakkında yorum
yapanlarla -ki onun yazıları üzerine ayrıntılı yorumlar aslında biraz azdır- ne de onun öğretisinden
çok etkilenen ya da büyük ölçüde tiksinti duyanlarla -bunların çoğu onu yalnızca yüzeysel olarak
okudular- ile ilgili olmayacak. -ama gerçek yazıların kendileriyle ve somutlaştırdıkları doktrinle. Tinin
Fenomenolojisi'nin ve Felsefi Bilimler Ansiklopedisi'nin üç bölümünün içeriğini çizmeye ve
değerlendirmeye çalışacağız . Hegel'in böylesine genel bir yeniden ifade edilmesi ve yeniden
değerlendirilmesinin denenmesinin birkaç nedeni vardır . Hegel'in hem geçen yüzyılda hem de
şimdiki yüzyıldaki etkisinin genişliği nedeniyle bile olsa yapmaya değerdi . Bu kadar büyük bir
literatürü kışkırtan, bunca aşırı hayranlık ve aşağılamayı harekete geçiren, bu kadar farklı
yorumlanan ve eleştirilen, bu kadar çok hareket ve karşı hareketi doğuran bir sistemin taslağını ve
boyutunu tasrih etmeye değer. yayımlandığından beri. Bu dönem boyunca Hegel'in anavatanı
Almanya'sı hiçbir zaman onun etkisinden kurtulamadı : eğer yaşamı boyunca onu tanrılaştırdıysa,
görüşlerini 1831'deki ölümünden sonra çelişen "sağ" ve "sol" yönlerde geliştirdi ve tozun
dağılmasına izin verdi. 18 HEGEL : BİR YENİDEN İNCELEME Bismarckçı çağda pozitivizmin uzun
süreli yükselişi, sonunda onu , Kant'ın merkezinde yüksek, tarihi kültürünün cephesinde tartışmasız,
"klasik" bir yere yerleştirdi. ve her şeyden önce hizip ve parti; aynı zamanda , Hegel'in kendi Tinin
Fenomenolojisini anımsatan bir tarzda felsefe yapmaya büyük ölçüde geri dönmüştür. Kendi Anglo-
Sakson dünyamız da önceki yüzyılın son yarısında ve şimdiki yüzyılın ilk çeyreğinde Hegel'in
büyüsüne kapıldı . İlhamını büyük ölçüde Hegel'e borçlu olan bir gelenek içinde, Amerika'da Royce
ve İngiltere'de Bradley gibi son derece özgün birkaç düşünür ürettik ve bu yüzyılın açılış yıllarının
çoğunu, daha önce sahip olduğumuz Hegelci konumları özenle terk ederek ve reddederek geçirdik.
. Şimdi, uzun uzadıya, Hegel'i "diğer büyük filozofların durumunda mümkün olan bağımsız
değerlendirme" ile incelememiz ve değerlendirmemiz mümkün. İtalya da çok sayıda orijinal Hegelci
üretmiştir (örneğin Croce ve Gentile) ve Fransa, çok ilham verici Hegelci bilimler ürettikten sonra,
çağımızda M. Jean'in nesnelliği, bilimselliği ve aydınlatması bakımından önceki tüm Hegelci
çalışmaları geride bırakmıştır . Hyppolite'in mükemmel çevirisi ve yorumu (The Phenomenology of
Spirit üzerine). Hegel aynı zamanda , görüşleri, Hegel'i kınamalarına rağmen, doğrudan kendi
düşüncelerinden gelebilecek olan yüzyıl ortası Dane Kierkegaard'ın kasten dar, tutkuyla sapkın,
dinsel ruhuna esin verdiği tepki yoluyla düşünce üzerinde muazzam, solak bir etkiye sahipti .
Hegel'in kendi fenomenolojik araştırmalarından biridir ve eserleri, etkilediği kişilerin eserleri gibi,
Hegelci bir yöntem ve ruha gömülür. Hegel'in ayrıca Hindistan ve Uzak Doğu düşüncesi üzerinde
ölçülemez bir etkisi olmuştur . Ve Karl Marx'a borçlu olduğumuz yönteminin ve doktrininin bazı
bölümlerinin, hem toplumsal nüfuzu hem de pek çok felsefi kafa karışıklığını içeren bir dönüşüm
olan olağanüstü dönüşümünden (hatası ya da liyakatiyle olmasa da) sorumludur . Bu, milyonlarca
çağdaşımız için kapsamlı bir arka plan ve düşünce kalıbı yarattı ; içinde, aslında, yepyeni bir tarihi
kültür dünyası büyüyor. Başka hiçbir filozof bu kadar kayda değer bir şey başardığını iddia edemez .
Bununla birlikte, Hegel'in bir yeniden ifade ve yeniden değerlendirmeyi hak etmesi, salt etkisi
nedeniyle değildir. Fikirlerinin özgünlüğü ve sürekli ilgisi nedeniyle ve büyük ölçüde dilin aşırı
zorluğu ve ahlaksız belirsizliği nedeniyle, bu fikirlerin önyargılı yanlış anlamalar tarafından ne
ölçüde örtüldüğü nedeniyle bunu hak ediyor. ifade edildiler. Hegel ancak birkaç yıl boyunca
Heidelberg ve Berlin'de ders verdikten ve o zamana kadar en büyük iki felsefi eseri olan Tinin
Görüngübilimi ve Mantık Bilimi yazıldıktan sonra kabul edilebilir derecede berrak bir üslup edindi.
Bu bölümde , Hegel'in yazılarının anlaşılmasını engelleyen ve onun yazılarının ilgi alanını ortadan
kaldıran köklü ve yaygın yanlış anlamalardan birkaçına değinerek ve bunların yerine dogmatik bir
biçimde ön hazırlık yaparak yalnızca Hegel'i anlamanın yolunu hazırlayacağız. daha doğru
görüşlerle. Bunların yanlış anlamalar olduğu, büyük ölçüde Hegel'in söylediği herhangi bir şeyden
türetildiği ve bazen onun ifadelerine tamamen karşı olduğu, ancak onun yazılarını sistematik olarak
incelediğimizde gösterilebilir. Bu noktada, Hegel'in, her şeyden önce, ampirik bilgimizin ötesindeki
nesneler ya da meselelerle ilgilenen ya da bildiklerimizi ya da deneyimlediklerimizi birbirine
bağlayan ya da bunların ötesine geçen bir bütünsel görüşe dönüştüren aşkın bir metafizikçi olarak
yanlış anlaşıldığını söyleyeceğiz. herhangi bir kişinin bilgisi veya deneyimi. Aynı şekilde, onun , ister
bizimki gibi bir zihnin, ister bir kozmik veya süperkozmik zihnin bilinci olsun, doğa veya tarih
alanının yalnızca birinin bilincinde veya onun bilincinde var olduğunu düşünen bir tür öznelci olarak
yanlış anlaşıldığını kabul edeceğiz. Aynı şekilde , Hegel'in zihnimizin (ya da Tanrı'nın zihninin)
bilerek veya bilmeyerek dünyayı oluşturduğunu düşündüğü daha güçlü suçlamayı da çürüteceğiz .
Üçüncü olarak , Hegel'in bir tür manik rasyonalist, doğa ve deneyimin ayrıntılarını belirli kavramların
soyut taleplerinden çıkarsama ya da öngörmeye çalışan, şu anda sahip olduğumuz şeyi a priori
yapmaya çalışan biri olarak yanlış anlaşıldığını kabul edeceğiz. sadece a posteriori yapılabilir.
Ayrıca, düşüncesini ifade ettiği olağanüstü dilin aydınlanma ve gerekçelendirmeden tamamen
yoksun olmadığını ve bir düşünce aşamasından diğerine ilerlemesini sağlayan düşünce zincirinin
incelenmeye değer görülmediğini ileri süreceğiz. temel mantıksal ilkeleri ihlal eder. Ayrıca , Hegel'in
tam bir siyasi gerici olduğu, Hitlerizm'in gaddarlıklarından atalarından beri sorumlu olduğu
yolundaki gereksiz ama fazlasıyla önyargılı suçlamayı reddedeceğiz : Hegel'in tüm sisteminin
yalnızca bir maskeden ibaret olduğu gibi saçma bir şekilde daha güçlü suçlamayı reddedeceğiz.
Böyle bir tepki için. Ve son olarak, Hegel'in fikirlerinde ilgisiz ve çağdaş olmayan hiçbir şey
olmadığını ve onun bize önceki nesil düşünürler kadar söyleyecek çok şeyi olduğunu öne süreceğiz.
Hegel'in aşkın bir metafizikçi -olası deneyimin sınırlarının ötesinde uzanan konulardan söz eden ya
da deneyimimizin verilerini herhangi bir zihnin kucaklayabileceğinin çok ötesinde bir bütüne
kaynaklayan kişi- görüşüne gelince , belki de iyi bir çürütmedir. Hegel'in iki sistematik eserinin, Tinin
Görüngübilimi ve Felsefi Bilimler Ansiklopedisi'nin içeriğine basitçe göz atılmasıyla elde edilebilir .
Mutlak" -ilki duyu-deneyiminin doğrudan kesinlikleriyle başlar , ikincisi soyut "varlık" kavramıyla- her
ikisi de aynı şekilde "mutlak" olanla, birincisi felsefenin "Mutlak Bilgisi"yle, ikincisi 'Mutlak Ruh',
Sanat, Din ve Felsefenin üç biçimiyle. Bu eserler göz önüne alındığında, Hegel'in "mutlak" olanı,
insanların deneyimlerinin ve etkinliklerinin ötesinde yer alan hiçbir şeyde gördüğüne hiç şüphe
yoktur : Mutlak, "tamamen mevcut olandır" (das durchaus Gegenwdrtige), ne diyorsa odur. 'elde ve
gerçek', 'şeylerin üstünde veya arkasında bir şey' değil {etwas driiben und hinten). Hegelci Mutlak,
dünyevi bir bilinçte veya zamansız kapsamlı bir vizyonda değil, sanatçının yaratıcı faaliyetleri ve
ürünlerinde, dindar kişinin inancında ve ibadetinde ve filozofun sistematik içgörülerinde gerçekleşir.
Aslında, yalnızca aşkın olan Jenseitige'in bu kadar kapsamlı bir şekilde "yok edildiği", ancak insan
deneyiminde ortaya konduğu gibi var olduğu daha kapsamlı bir şekilde gösterildiği bir filozofun hiç
olmadığı söylenebilir. Hegel gerçekten de bazen doğanın ve sonlu tinin yaratılmasından önce Tanrı
gibi var olan soyut öz-bilincin ilkesi olan 'İdea'dan bahsederek dinin aşkın dilinden yararlanır : aynı
zamanda felsefi düşüncenin en yüksek aşamasından da söz eder. zamanın 'kaldırılması' olarak
vizyon. Bununla birlikte, o, bu şekilde kullanılan dinsel dilin zaman zaman yalnızca imgelemsel
temsil yoluyla söylediğini, felsefenin kavramsal söyleyişinde daha açık bir şekilde söylenebilecek
olanı söylediğini ve bunun için "Fikir"in yalnızca dünyanın somut dünyasından önce var olduğunu
açıkça belirtir. kavramsal 'plan* veya ikincisinin kavramsal olasılığı olma anlamında doğa ve zihin .
Ve zamanın (ve bu nedenle uzayın ) her zaman 'aşıldığı' tek anlamının , artık hiç saymayı bıraktığı
düşünce seviyelerine ulaşmamız olduğunu açıkça ortaya koyuyor . Hegel'in doktrinine ilişkin
herhangi bir başka izlenimin güncel olması, kısmen, Hegel'in temel ilkelerini (saçma olmadan)
kendi felsefesininkilerle bir olarak kabul ettiği dinin incelenmiş uzlaşmasına bağlıdır. Aynı zamanda,
özellikle bizim Anglosakson dünyamızda, Hegel'den çok şey öğrenmiş olan ve genellikle
"Hegelciler" olarak adlandırılanların öğretileri ile Hegel'in kendisinin öğretileri arasındaki bir
karışıklıktan da kaynaklanmaktadır. Olağan insan deneyimimizin nesnelerinin içinde inanılmaz bir
şekilde kaynaşıp dönüştürüleceği, sıradan kategorilerin, anlamayı umabileceğimiz herhangi bir
şeyle değiştirilmeden ortadan kaldırılacağı bir Mutlak Deneyime inanan Hegel değil Bradley'di .
Hegel'in Mutlak hakkında sahip olduğumuzu düşündüğü ve aslında onun için Mutlak'ın kendi bilgisi
ile özdeş olan 'Mutlak Bilgiye' kesinlikle sahip olmadığımız. Mutlak'ı ruhların zamansız bir
birlikteliğine dönüştüren , tuhaf bir şekilde ama düzeltilemez bir şekilde kendilerini ve etkinliklerini
zamanda olduğu gibi görmeye aldanan Hegel değil McTaggart'tı . Bu sistemlerin Hegelci olmayan
karakteri, Hegel'in diyalektik yöntemlerini kusurlu kullanmalarıyla da gösterilir : Görünüş dünyasını
ve sıradan yaşam kavramlarını ortadan kaldırmak için çelişkileri kullanırlar ve sonra bir hakikat ve
gerçeklik alanına geçerler. ki "bütün bunlar değişmiştir*: bununla birlikte, Hegel'de görünüşte ve
yanlış olan , onun nihai sonucu içinde muhafaza edilir; bu, içeriği, aslında, bizzat bu sonuca götüren
sürecin açık anlayışından başka bir şey değildir. Bu sistemler aynı şekilde, sınırsız bir "tutarlılık", her
şey ve diğer her şey arasındaki "iç ilişkiler" doktrinleriyle Hegel'inkinden farklıdır : Buna karşı Hegel ,
"doğanın yüzeyinde" çözülmemiş olumsallığa ve iradenin kaprislerinde belirsizlik . "Evren"e, "Bütün"e
yapılan göndermeler, az önce bahsedilen filozoflarda sık olduğu gibi, Hegel'de de aynı şekilde
nadirdir . Söylediklerimiz, söz konusu metafizikçileri veya genel olarak aşkın metafizikçileri
küçümsemek olarak yorumlanmamalıdır. Bununla birlikte, Hegel bunların arasında sayılmamalıdır
ve başkalarının değil, kendi öğretileri için övülmeli ya da kınanmalıdır . 22 HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME Hegel'e karşı "metafizik suçlama" diyebileceğimiz şeyi bu şekilde ele aldıktan sonra, "
öznelci suçlamayı" ele alabiliriz . Hegel'in, var olmanın algılanacağını ya da var olmanın
kavranacağını ya da nesnelerin ancak onları düşünecek ya da onlara atıfta bulunacak bilinçli
zihinler varsa varolduklarını kabul etme anlamında idealist olmadığını söyleyebiliriz. onlara. Aklın
biçimlerini duyu malzemesine dayattığını ya da hayal gücü ya da düşünce etkinliklerinde dünyayı
"inşa ettiğini" düşünme anlamında daha da az idealisttir . Bu tür bir öznelciliğin Hegel'e atfedilmesi,
onun düşüncesinin "başarılısı" olarak görüldüğü Kant'la olan ilişkisine aşırı vurgu yapılmasından
kaynaklanmaktadır (Kant da daha önceki Rönesans sonrasının "yerine getiricisi" olarak
görülmektedir) . sübjektivist suşun şiddetle vurgulandığı düşünce). Bu bakış açısından Hegel'in
esas değeri, Kant'ın 'aşkın nesnesini' ya da 'kendinde-şeyi' , düşünce ya da bilinçten ayrı olarak var
olan şeyi tamamen tasfiye etmesinde yatar. Şeyleri kendi içlerinde varoldukları şekliyle bilinç yerine
var olan ikici Kantçı idealizmin yerine Hegel'in, şeylerin varlıkla ilişkili olarak sahip olduklarından
başka gerçek bir varlığa sahip olmadığı bir "nesnel idealizm"i ikame ettiği düşünülür . düşünen akıl
Bununla birlikte, bu "nesnel idealizm", Hegel'in kendisinden çok Hegel'in seleflerinin konumudur:
onu ona atfetmek, felsefesinin Kantçı olmaktan çok Helenik olduğunu, onun için "İdea"nın ne
ölçüde olduğunu görmezden gelmektir. Kant'ın tarzından sonra değil, Platon ve Aristoteles'in
tarzından sonra nesneldir . Doğa Felsefesi ayrıca, Hegel'in dünyada yaşamın ve bilincin ortaya
çıkmasından çok önce doğal nesnelerin varlığına inandığını ve Tinin Felsefesinde zaman ve uzayın
dışsal varlıkların biçimleri olduğunu açıkça ortaya koyar. şeyler^ ve yalnızca zihnin onları tasavvur
ettiği biçimler değil. Ve Hegel, tüm doğal dünyanın "ebedi İdea"nın "dışsallaştırılması" olduğunu
kabul ettiyse, bu İdea gerçek bir öz-bilinçli varlık olarak yorumlanmamalıdır.

dünya-sürecinin geliştirmesi gereken o ruhsal öz-bilincin salt mefhumu olarak . Hegel'in bilinçli
tinsel varlıkların dünya sahnesine
çıkan son varlıklar olduğunu ve sanat, din ve felsefenin en yüksek biçimlerinde tezahür eden
'Mutlak Tin'in ulaşılması gereken son aşama olduğunu düşündüğü açıktır. onların deneyimlerinde.
Aslında Hegel, kelimenin tamamıyla yeni anlamında bir "idealist" olarak kabul edilmelidir :
Aristotelesçi teleoloji ya da nihai nedensellik nosyonunu baştan sona kullanır ve son biçim olarak
Zihin ya da Tin'i tutar . , tüm kavramlarımızın ve dünyanın amacı veya "gerçeği" . İdeal ya da gerçek
bir sürecin başlangıcında, örtük, an sich, "kendinde"dir ve kavramsal ya da gerçek gelişimin tüm
süreci yalnızca onu açıkça, für Hchy "kendisi için" yapmaya hizmet eder. Hegel'in kapsamlı
teleolojisi, ayrıca, dünyada veya düşüncemizde ne olursa olsun hiçbir şeyin , öz-bilinçli Tin'in
etkinlikleri için bir koşul olarak hizmet etmekten başka bir anlamı veya işlevi olamayacağı anlamına
gelir. Hegel'in teleolojik idealizmini diğer öznel veya nesnel idealizm biçimlerinden ayırırken, burada
ikincisini eleştirmeye çalışmıyoruz. Ancak realist eleştirinin bu tür idealizm biçimlerinde bulduğu
ayrıntılı safsatalar, bu şekilde idealist olmayan Hegel'e atfedilmemelidir . Karl Marx , "idealizmini"
Marksist "materyalizm"e dönüştürmek için Hegel'in başının üstünde durmayı gerekli buldu .
Bununla birlikte, Hegel'de Marx'ta olduğu kadar materyalizm de vardır, çünkü madde onun için
kesinlikle "Fikir"de bir aşamadır. (Tıpkı Marx'ın sözde bilimsel materyalizminde kesinlikle güçlü bir
teleolojik idealizm türü olduğu gibi.) Hegel'e karşı "öznelci suçlama"yı ortadan kaldırdıktan sonra ,
Hegel'e karşı acımasız bir a priori görüşten de vazgeçebiliriz . soyut kavramların ilişkilerinden doğa
ve tarihin ayrıntılarını çıkarmaya çalıştı . Hegel, tüm kavramların, hatta bilimde ve tarihte
uygulananların bile, sürekli bir zincir içinde birbirine bağlanabileceği ve her birinin kendi benzersiz
ve gerekli yerini bulacağı bir Sistematik Bilime (Wissenschaft) kesinlikle inanıyordu . Bununla
birlikte, bu "Sistematik Bilim" in kuralları , bir kıyasın veya matematiksel bir hesabın kurallarının
tümdengelimli olması anlamında tümdengelim olmaktan uzaktır . Bunlar daha çok, bizi bazı
ilkelerin saklı olduğu kavramlardan aynı ilkenin tezahür edeceği diğer kavramlara geçmeye zorlayan
kurallardır : tümdengelim ilkeleri gibi tek bir söylem düzeyinde yürümezler, daha çok bir seviyeden
diğerine. Hegel sık sık hamlelerinin "zorunluluğundan" söz etse de, bunun tümdengelimli
çıkarımların zorunluluğu gibi olmadığı da açıktır. Hegel'in kendine özgü yönteminin doğa ve tarih
olgularına uygulanmasına ilişkin olarak, bu uyumun gevşek olduğu ve gevşemeye yönelik olduğu
açıktır. 24 HEGEL : BİR YENİDEN İNCELEME bile 'doğru olmayan' olarak tanımlanır ve ampirik
bilimlerde bize sunulan gerçeklerin ve yasaların ötesine geçmek için kesinlikle hiçbir girişim yoktur .
ne de deneyimin yerine getirebileceği veya getiremeyeceği tahminler veya tahminler yapmak .
Hegel, ampirik Newton'a karşı Kepler ve Goethe'yi ısrarla savunduğu için, bazen bir bilimsel teoriden
diğerine karşı "taraf" olur : Bununla birlikte, onun bu tür görüşlerin nedenleri felsefi olduğu kadar
bilimseldir. Gerçekte , Hegel'in felsefi amacının ne tarihin ne de bilimin işini yapmak ya da bunların
sonuçlarına ekleme yapmak değil, bu sonuçların felsefi olarak kavranabileceği, onlara birer birer
verilebileceği terimlerle çerçevelemek olduğu açıktır. Hegel'in dünyayı gördüğü varlık kavramlarının
ve evrelerinin teleolojik çerçevesi içindeki yeri . Tarihsel ve bilimsel gerçeğin bu şekilde yeniden
tasavvur edilmesinin , keyfi ve saçma olabileceği gibi değerli ve aydınlatıcı olabileceği de, gerçek
örnekleri göz önüne aldığımızda ortaya çıkacaktır. Bununla birlikte, Hegel'in gerçek deneyciliği ve
apriori ön varsayımlardan bağımsızlığı, İlk İlkeleri fiziksel evren hakkında çok daha fazlasını
kanıtlamaya ve onu Hegel'in asla yapamayacağı kadar kesin olarak kanıtlamaya çalışan Herbert
Spencer gibi bir filozofunkinden çok daha kesindir. yapmayı hayal etti. Hegel , doğanın gerçeklerini
çok daha tuhaf, eski moda bir dille tanımlar: Herbert Spencer gibi bir filozof, birçok tuhaf, eski
moda yanlış beyanda bulunur. Hegel deliye dönmüş bir rasyonalist olarak görülmeyecekse, aynı
zamanda sözleri anlamın etkisi için yalnızca bir resim ve öneri birikimine bağlı olan ve düşünce-
geçişleri tamamen boş olan bir düzmece akıl yürütücü olarak da görülmemelidir. ya mantıksal
olmayan ve çağrışımsal ya da mantıksal kuralların kesin ihlallerini içerir. Bu suçlamaları çürütmenin
biraz zor olduğu , Hegel'den hiçbir şekilde olağandışı veya tipik olmayan tek bir kısa alıntıyla
gösterilebilir . Hegel şöyle yazar: 'Çünkü kendinde gerçeklik, Anlama'nın şeylerin içsel doğasıyla
ilişkisinin genel sonucu, ayırt edilemeyeni ayırt etmek ya da ayırt edilenin birliğidir. Ne var ki,
gördüğümüz gibi, bu birlik de kendinden geri tepmedir ve bu kavrayış, özbilinç ile yaşam karşıtlığına
bölünür: birincisi, farklılığın mutlak birliğinin var olduğu birliktir, ikincisi, ancak bu birliğin kendisidir,
öyle ki birlik aynı zamanda kendisi için de olur.' ^ Phenomenologyf s. 142. GİRİŞ VE BİYOGRAFİK 25
Yukarıdakiler gibi pasajlar, Hegelci öğrenciyi ve savunucuyu kesinlikle yıldırır ve içlerinde en küçük
bir aydınlanmanın keşfedilebilmesi için çok fazla tefsir gerektirir . Hegel'in dil kullanımının her
şekilde savunulabilir olduğu kesinlikle savunulamaz: Bununla birlikte, genellikle varsayıldığından
daha az savunulamazdır. Çünkü Hegel'in amacı, kavramları özel bir açıdan araştırmak, onları , diğer
kavramların açığa çıkaracağı, bazen çatışan, yarı-biçimli eğilimleri somutlaştıran olarak görmek ve
kavramlar arasındaki bu tür ilişkileri araştırmak kuşkusuz yeni bir kelime dağarcığı gerektirir.
Örneğin, mekanizma kavramının, kimyasal veya teleolojik bir ilişkide daha açık bir şekilde ortaya
çıkan, etkileşim halindeki nesneler arasında gizli bir karşılıklı uyumu içerdiğini söylemek istersek,
kavramlar arasında kısa bir ifadesi olmayan bir ilişkiden bahsediyoruz. uygun. Bu nedenle Hegel,
metafora başvurma hakkına sahiptir. Ve ele alınan ilişkiler, çok net bir anahat verilirse yanlış
tanımlanacak olan eğilim ilişkileri olduğundan, Hegel belirsiz ve değişken metaforları kullanmakta
haklıdır. Bunun Hegel'in tüm belirsizliklerini mazur gösterdiği elbette tartışılamaz. Hegel'i okumak
çoğu zaman entelektüel bir çarmıha gerilmek demektir: Onun büyüklüğü, nadiren böyle bir çarmıha
gerilmeye değmediğini hissetmesinde kendini gösterir. Hegel'in dilindeki çelişkili öğeyle ilgili olarak
, kendi kendini geçersiz kılan ve kendi kendini aptallaştıran anlamında kendi kendisiyle çelişme
testinin, bir ifadenin sözel olumsuzuyla salt birleşiminde yatmadığı hatırlanmalıdır. Tt'nin öyle
olduğunu ve olmadığını söylemek kesinlikle saçmalık olmak zorunda değil - bu yalnızca böyle bir
kombinasyonun kullanım amacına bağlıdır, yani eğer bir adam az önce ortaya koyduğu şeyi
gerçekten geri almak istiyorsa, yani ayakta hiçbir şey bırakmamak. 'Ayırt edilemeyeni ayırt etmek'
gibi ifadeler , doğal veya toplumsal olguları veya fikirler arasındaki ilişkileri aydınlatmak için başarılı
bir şekilde kullanılıyorsa, bu ifadeler, gereksiz veya kendi kendini boğma anlamında çelişkili değildir
. Dini söylem her çağda önemli şeyleri yüzeysel olarak çelişkili bir dille söylemiştir ve bir filozofun
aynı şeyi yapmaması için hiçbir neden yoktur. Ayrıca, sıradan konuşmada gizli olan eğilimlerin
geliştirilmesinde veya çeşitli söylem biçimlerinin birleştirilmesinde çelişkiler ortaya çıkmalıdır: Bu
tür çelişkileri tanımak , bir anlamda onların ötesine geçmek veya yeni düzenlemelerin temelini
atmaktır. Tam bir tedavi 26 HEGEL: Hegelcilikteki çelişkili unsurun YENİDEN İNCELENMESİ Ne var
ki burada denenemez: Hegel'in fiili söylemi incelenene kadar yalnızca başlangıçtaki mantıksal bir
hayırseverlik çağrısında bulunabiliriz . Felsefi bir düşünürün görüşlerini tartışırken, onun siyasi
görüşlerinin "ilerici" veya "gerici" karakterine girmek aşağı yukarı alakasızdır. Burada meseleyi
yalnızca, bazı insanlar bir insanın siyaseti ile felsefesi arasında çok yakın bir ilişki olduğunu
düşündükleri için ve Hegel'in görüşlerinin sözde "gerici" karakteri, bazı kimselerin onun felsefesini
görmezden gelme isteği uyandırdığı için gündeme getiriyoruz. Eskiden 'Prusyacılık'ın atası olarak
görülüyordu ve şimdi bazıları tarafından Nasyonal Sosyalizmin atası olduğu düşünülüyor. Hegel'in
siyasi görüşlerinin genel olarak izin verilenden çok daha dengeli ve çok yönlü olduğu ve tüm ırk,
inanç ve diğer farklılıkların önüne geçen kişilere sınırsız bir saygının Devletin temeli olması
gerektiğini açıkça savunduğu söylenebilir. Hitler'in Faşizminin doğrudan olumsuzlamayı temsil
ettiği bir inanç . Hegelcilik , onların tek yanlı, "inorganik" aşırılıklarından ne kadar rahatsız olursa
olsun, "ilerici" türden devrimci hareketlerle derin ilişkileri olmadan da değildir. Bununla birlikte,
Hegel'in düşüncesinin temel erdemleri, onun politik eğilimlerinden bağımsızdır ve bu kitapta ,
ikincisini aklamak ya da vurgulamak için hiçbir girişimde bulunulmayacaktır . Son olarak, Hegel'in
düşüncesinin pek çok veçhesinin çağdaş geçerliliği nedeniyle yeniden ifade edilmeye ve yeniden
değerlendirilmeye değer olduğunu söyleyebiliriz. Büyük bir filozofun her çağa gösterecek bir yanı
vardır: Alman Romantik dönemi ona bir dizi erdem için değer verdiyse ve bizim Viktorya ve Edward
dönemimiz bir başka erdem için değer verdiyse, şimdiki dönemimiz de onun doktrinlerinde kendine
uygun bir şeyler bulabilir. Burada yalnızca , Hegel'in temel çağdaş öneminin, onun "açık doku"yu,
tüm canlı kavramların belirsiz köşelerini, bunların açıkça kapsadıklarından daha fazlasını ima
ettikleri gerçeğini kabul etmesinde yattığı öne sürülecektir. alışılmamış baskılara maruz kaldıkları
anda belirli şekillerde hareket etmeleri veya gelişmeleri doğaldır. Zaman, madde, sonsuzluk, bilgi,
varlık vb. hakkındaki fikirlerimizin hepsi, adeta dengesiz bir denge içindedir ve olağandışı örneklerin
verdiği en ufak bir itme, onları harekete geçirmek için yeterli olacaktır. Fikirlerimizin ve sözlü
kullanımlarımızın bu şekilde "diyalektik" olduğu, çağdaş düşüncenin, kavramlarımızın bu
"yuvarlanmasını" desteklemekten çok tutuklama eğiliminde olsa bile , kesinlikle farkında olduğu bir
şeydir . Hegel , felsefi bulmacalara ve çelişkilere yol açan şeyin, düşünceyi ve dili tek yanlı yollarla
geliştirme, abartma ve mevcut kullanımda örtük olan eğilimleri sabitleme arzumuz olduğu
görüşünü çağdaş düşünceyle paylaşır . Ancak modern düşünce, bu dondurucu, abartılı eylemi,
filozofların dilimizin akışkan formlarını anlamalarına bağlarken , Hegel bunu , karşı çıktığı soyut
düşüncenin "Anlama", "katı ve hızlı" yetisine atfeder . Akıl*, daha akıcı ve uzlaşmacı düşünce yetisi.
Wittgenstein şöyle diyor: 'Felsefe, konuşma araçlarımız aracılığıyla anlayışımızın büyülenmesine
karşı bir savaştır .' Hegel oldukça benzer bir dille şöyle der: "Aklın savaşı , Anlayışın getirdiği katılığın
üstesinden gelmekten ibarettir. çeşitli renklerin beyaz ışığın bütünlüğü içinde yok olması ve birbirini
yok etmesi gibi, felsefi abartılar da "geri gitmiş" olacaktır . (Bu benzetme , Newton'un renk kuramına
tamamen karşı olan Hegel'e kendini önermezdi .) Ancak Wittgenstein'a göre bu son sıradanlık
içinde felsefi abartılar ortadan kalkarken ve bir kafa karışıklığı dışında, hiç ortaya çıkması
gerekmezken, Hegel için onların görüşleri ancak ortaya çıktı. ortaya çıkma, nihai sonuç için esastır
ve bir anlamda onda 'korunur'. Hegel, düşünce ve dilin birliğine yaptığı büyük vurguda, düşünceyi
sembollerin "içselleştirilmesi" kadar görmesiyle ve sembolleri düşüncenin "dışsallaştırılması" olarak
görmesiyle de çağdaş düşünceye benzer . Ve sıradan kullanımın doğasında bulunan derin
"bilgeliğe" ya da zekaya dayandığını vurgulaması bakımından da buna benzer; bu, bazen , aksi
takdirde kendimizi yatkın hissetmemiz gereken bazı felsefi saçmalıkları dile getirmemizi engeller .
Bununla birlikte, Hegel'in çağdaş ve çağdaş olmayan yönleri, tedavimiz ilerledikçe daha açık hale
gelecektir. II hegel'in yaşamı ve yazıları Bu giriş bölümünü Hegel'in yaşamının kısa bir açıklamasıyla
bitirebiliriz. Georg Wilhelm Friedrich Hegel—ona ^ Wittgenstein, Philosophical Investigations, I, 109;
Hegel, L. Log, s. 107, (W., s. 67). 28 HEGEL: A RE-EXAMINATION tam adı - Kant'ın Königsberg'de
The Form and Principles of the Sensible ve Principles of The Form and Principles of The Sensible
ve Anlaşılabilir Dünya, Eleştirel Felsefenin başlangıcına damgasını vuran bir tez. Hegel'i Prusya'ya
bağlamak yaygındır, çünkü hem sonraki yıllarını Berlin'de geçirmiştir, hem de Pmssian anayasasına
abartılı bir felsefi onay vermeye gelmiştir: Bununla birlikte, onun bir Swabian, bir Güney Alman
olduğunu hatırlamak önemlidir. ve hayata Prusyalı hiçbir şeye büyük bir düşkünlük duymadan
başladığını söyledi . Hegel , Karşı Reformun zulmü sırasında Avusturya'dan Wiirttemberg'e kaçan
birçok mülteci Protestan aileden birinin soyundan geldiğini iddia etti . Babası, dukalık görevinde
küçük bir maliye memuruydu: Kendisini adadığı bir annesi ve bir kız kardeşi vardı - Ruhun
Fenomenolojisi'nde kız kardeşlerin tuhaf bir şekilde yüceltilmesi vardır - ayrıca kendisinden küçük,
askerlik yapan bir erkek kardeşi vardı. . Aile atmosferi, Hegel'in çeşitli üyelerinin idealize edilmiş
portrelerinin yer aldığı , Hegel'in felsefi yazılarındaki Aile üzerine oldukça soyut çeşitli bölümlerde
kendini gösterir. Görünen o ki, hem entelektüel hem de maneviyat peşinde koşan, şehirli erdemler
konusunda ciddi, sevecen, basit bir gruptu : Hegel'in neden Aileyi " dolaysız Etik Töz" olarak
adlandırdığı anlaşılıyor. Hegel eğitimini Stuttgart Gymnasium'da aldı ve burada çağdaş öğrenme ve
'aydınlanma' bilgisini ayrıntılı bir notlar ve alıntılar sistemiyle pekiştirdi. Muazzam bir sessiz
özümseme kapasitesi onu her zaman karakterize etmiş gibi görünüyor ve bilgisinin neredeyse
Aristotelesçi aralığını açıklıyor. Aynı zamanda , o sıralarda esas olarak Sofokles ve Sokratik
diyaloglarla temsil edilen Yunan düşüncesinin ve edebiyatının onun aklına nasıl nüfuz ettiğini de
açıklıyor . Tüm büyük modern filozoflar arasında Hegel, Yunanca şeylere en çok sırılsıklam ve
batmış olanıdır. 1788'de, on sekiz yaşındayken Hegel , Tübingen Üniversitesi'ndeki İlahiyat
Enstitüsü için Stuttgart Gymnasium'dan ayrıldı ve burada beş yıl öğrencilik yaptı. Burada , biri
Yunanlılara olan tutkusunu paylaşan şair Hölderlin ile, diğeri ise 1790'da Tübingen'e on altı yaşında
gelen, ancak eksiksiz bir sistem kuracak olan filozof Schelling ile iki büyük dostluk kurdu. TANITICI
VE BİYOGRAFİK 29 yaşından önce Mutlak İdealizm'in yirmi altı yaşı. Enstitü'de ​öğretilen teoloji genç
erkekleri iğrendirdi: On sekizinci yüzyılın " aydınlanmış" dünya görüşüne minimal düzeyde
doğaüstücülük aşılamalarıyla rasyonalist teistik kanıtları, yükselen ruhlarını bastırdı. Hegel daha
sonra onların doktrinlerini , içinde "engellerin yıkılması" gibi bir şeyin olması gereken bir "Akıl"
teolojisine karşı, katı bir şekilde karşıt, birbirini dışlayan soyutlamalarla uğraşan bir "Anlama"
teolojisi olarak nitelendirecekti. mistik dinin özelliği. Hegel'in Tübingen'de kaldığı süre, Fransız
Devrimi'nin patlak vermesiyle canlandı: genç adamlar Marseillaisey şarkısını söylediler ve kışkırtıcı
konuşmalar yaptılar ve dük yetkilileri alarma geçirdiler. Hegel, yaşamının sonraki bir aşamasında ,
zamanının Faustçu özlemlerinin ve biçimsiz coşkularının çoğuna yaptığı gibi, yalnızca
düzleştirmeye ve tasfiye etmeye adanmış Devrim'in olumsuz, salt soyut ideallerine şiddetle tepki
gösterdi . Aşırı soyut bir özgürlükten teröre geçişte mantıklı bir gereklilik görmeye başladı . The
Phenomenology of Spirit'te "evrensel özgürlük", diyor , "ne olumlu bir başarı ne de bir eylem
üretebilir ... o yalnızca ortadan kaybolmanın ve yıkımın öfkesi ve öfkesidir ." Gerçek özgürlüğün,
ancak bireyin içinde "kendini bulabileceği" bazı somut toplulukların yasalarında ve geleneklerinde
bulunabileceğini düşünmeye başladı. Bütün bunlar , Hegel'in Fransız Devrimi'ne ve onun
"değerlerine" sırtını döndüğü ya da onu insanın ruhsal gelişimindeki en büyük kriz olarak görmekten
vazgeçtiği anlamına gelmemelidir. Siyasi yazılarının dikkatli bir incelemesi , siyasi topluluğa ilişkin
nihai resmine dahil etmiş olduğu sakıncalı özellikler ne olursa olsun, onu hala her zaman aynı özgür
toplumu tanıyan ve saygı duyan özgür, öz-bilinçli bireylerin ifadesi olarak gördüğünü gösterecektir.
başkalarında öz-bilinç. 1793'ten 1800'e kadar olan yıllar boyunca Hegel kendi fikirlerini geliştirmeye
başladı: Tübingen'de yalnızca güncel kavramların bir mayasında hareket etmişti. İlki, biraz mutsuz
bir şekilde, aristokrat bir Bernese ailesiyle, ikincisi, daha mutlu bir şekilde bir Frankfurt tüccarının
evinde olmak üzere iki eğitim pozisyonunda bulundu. Kendini Kant'ın etik yazılarını ve Salt Aklın
Sınırları İçinde Dinini incelemeye verdi : Fichte'nin "bilgi teorisi" ve "ahlak teorisi" üzerine , onun Jena
profesörlüğüyle örtüşen ilk yazılarını sindirdi . Hegel ayrıca Schelling'in 30 HEGEL: A RE-
EXAMINATION Felsefesi (1797) ve onun Aşkınsal İdealizm Sistemi (1800) üzerine ilk denemelerini
de okudu ve bu dönem boyunca Schelling'le sık sık ve uzun bir süre uyuştu. Dönemin tüm filozofları
gibi o da , görüşleri Jacobi'nin Spinoza Üzerine Mektuplar'ın 1789'da yayınlanmasıyla tartışmanın
ön saflarına getirilen Spinoza'dan çok etkilenmişti. ancak çoğu yalnızca 1907'de ışığı gören birkaç
uzun makale ve incelemede . Tübingen'de kendisine çok yetersiz bir şekilde sunulan din . Fichte
Mutlak'a ahlak yoluyla ve Schelling'e sanat yoluyla yaklaşıyorsa, Hegel Mutlak'a kesinlikle din
aracılığıyla yaklaşır. Hegel , Hıristiyanlığın "mesajının" özünde Kant tarafından ortaya konan ahlak
yasasıyla bir olması gerektiğini varsayarak başladı. Bu nedenle , Hıristiyanlığın "pozitifliği" olarak
adlandırdığı şey, onun benzersiz tarihsel olaylara ve kişisel bir Kurtarıcıya bağlılığı konusunda
ıstırap çekmeye başladı. Daha sonraki birçok düşünür gibi, Hegel de bu "pozitifliği" Hıristiyanlığın
kurucusuna atfetmeye isteksizdi : Bunun , zamanın kısıtlı ufuklarından, Yahudilerin kabalığından
kaynaklanmış olması gerektiğini düşündü. Hegel'in, Hıristiyan inancına yönelik bu salt
"aydınlanmış", ahlakçı tutumla yola çıkarak , giderek onun büyüsüne yenik düştüğünü, onun için
nasıl en yüksek mistik ve ussal gerçeğin bir figürü haline geldiğini görmek ilginçtir. İsa'nın
Enkarnasyonu, Tutkusu ve Dirilişi'nin Hıristiyan öyküsünde , Hegel merkezi tezinin resimli bir
ifadesini görür : Mutlak ve tinsel olanın ancak yabancı ve dirençli görünene karşı acı veren bir
zaferle ortaya çıkabileceği . Örneğin , aşağıdaki gibi (hiçbir şekilde tipik olmayan) pasajların
arkasında bir Hıristiyan ilhamının yattığından şüphe edilemez : 'Fakat Ruh'un yaşamı ölümden
kaçınan ve yıkımdan uzak duran bir yaşam değildir ; ölümüne dayanır ve ölümde varlığını sürdürür,"
Hegel'in aslında Hıristiyanlık kavramlarını argümanlarının dokusunda kullandığı ve bunu yapan
neredeyse tek filozof olduğu söylenebilir. Bu Frankfurt döneminin sonunda Hegel , müteakip
Ansiklopedinin üç bölümünü zaten içeren sisteminin ilk taslağını üretti : Mantık, Doğa Felsefesi ve
Tinin Felsefesi. TANITICI VE BİYOGRAFİK 3I 1801'in başında Hegel, küçük bir mirasla ders verme
ihtiyacından kurtuldu. Jena'daki parlak genç arkadaşı Schelling'e katıldı , o daha sonra 'fizik
kanatları vermekle' meşgul oldu, yani kavramlarını sadece deney sonuçlarıyla çok yakın bir
bağlantıdan kurtarmakla . Hegel , derin Kepler'i ampirik Newton'a karşı savunduğu, gezegenlerin
yörüngeleri üzerine bir tezle Jena'da kendisini "yetiştirdi". Bu tez, çağdaş bilginin ışığında, bazı
açılardan , karşı çıktığı Newtoncu ortodoksiden daha ampiriktir. Hegel, "Fichteci ve Schellingci
Felsefe Sistemleri Arasındaki Fark " (1801) üzerine önemli bir denemede ve 1802 ve 1802'de altı
sayı çıkan Eleştirel Felsefe Dergisi'nin yazımı ve yemesinde kendini Schelling'le ilişkilendirdi. 1803.
Bu dergideki beş uzun makalenin Hegel'e ait olduğu bilinmektedir; bunlardan en ilginç olanı, yazdığı
kalemi "çıkarmak" için "yeni felsefe"ye meydan okuyan filozof Krug'a yönelik soldurucu saldırıdır .
Sonraki dört yıl içinde Hegel , Schelling'in konumundan ve yöntemlerinden, arkadaşının biçimsiz
romantizminden, bilimde tuhaf ve gizemli olanla meşgul olmasından ve hem doğal hem ve öznel
siparişler. Ayrıca, Schelling'in Estetik deneyimi Mutlak'a ulaşmanın en üst yolu olarak yüceltmesine
ve onun açık ayrımlardan ve kesin ve düzenli akıl yürütmelerden hoşlanan yeti olan Anlama yetisine
karşı yalnızca olumsuz tutumuna da itiraz etti. Bu dönem boyunca Hegel , felsefenin taçlandıran
içgörülerine "sezgi", "duygu" ya da benzeri dolaysız deneyim tarzlarıyla ulaşılabileceğini kabul
etmeye giderek daha az istekli oldu : Onlara göre, rasyonel ve zorunlu bir şekilde ortaya çıkmaları
gerekir. artık 'Diyalektik' adını verdiği bir süreçti . Hegel'in felsefedeki yeni görüşleri ve tutumları ,
kesinlikle en parlak ve özgün, ama aynı zamanda muhtemelen tüm felsefi çalışmaların en
zorlarından biri olan , ilk büyük yayınlanmış eseri The Phenomenology of Spirit'te (1807) ifade
edildi. Burada, ünlü, zarif bir şekilde yazılmış Önsöz'de, Schelling'in görüşlerini kapsamlı bir
eleştiriye tabi tutar ve ardından, devam eden Giriş'te , eserin gövdesinde geçilecek olan 'umutsuzluk
otoyolunu' tanımlamaya geçer. Bu otoyol, okuyucularının çoğu için kesinlikle bir umutsuzluk
otobanı olmuştur* Anlamın aldatıcı kesinliklerinden başlayarak, bilişsel ve kültürel aşamalardan
oluşan bir kaleydoskoptan geçerek, sonunda kendi terimine ulaşana kadar ilerler. mutlak veya
felsefi bilgi. Fenomenoloji tamamlanırken meydana gelen Jena savaşı, Hegel'e Napolyon'u görme
zevkini vermiş olabilir , o 'at sırtında dünya ekşisi: aynı zamanda onu geçiminden de mahrum etti.
Bir yıl boyunca Bamberg'de bir gazetenin editörlüğünü yaptı, ardından sekiz yıl boyunca (1808-16)
Nürnberg'deki bir spor salonunun rektörlüğünü yaptı ve burada çocuklara kendi sisteminin 'saksı' bir
versiyonunu öğretti ve (bir rektörlük konuşmasında) konuşmalar yaptı. klasik bir eğitimin değeri
üzerine ) bir İngiliz devlet okulunu süsleyecek şekilde. Bu dönemde evlenmeye de zaman buldu ve
ikinci büyük eserini yazdı. 1817'de yayınlanan Mantık Bilimi^ şimdi üniversiteye geri döndü.
1816'dan 1818'e kadar Heidelberg'de ve 1818'den 1831'de ölümüne kadar Berlin'de bir Felsefe
Kürsüsü düzenledi . İkinci pozisyonda sadece Berlin ve Prusya için değil, tüm Alman dünyası için bir
öğretmen oldu. 1816'da Heidelberg'de, 1801'de öne sürülen, Mantık, Doğa Felsefesi ve Ruh
Felsefesi içeren üçlü bir sistem şemasını uygulayan Felsefe Bilimi Ansiklopedisi'ni yayınlamıştı. İlk
kısım, Heidelberg Mantık Bilimi'nin kısaltılmış bir versiyonuydu; ikinci kısım, Hegel'in Jena
döneminin düşünce malzemesini kurtarır ve yeniler ve aynı zamanda onun şaşırtıcı bilgisini
gösterir.

ampirik bilimin sonuncusu

Fenomenolojinin temalarının çoğunu kapsar, ancak deneyimsel bir perspektiften ziyade ontolojik
bir
bakış açısıyla.
Eser, öğrencilerin notlarından yapılan eklemelerin (Zusdtze) anlaşılırlık ve hayat kattığı kuru
paragraflar halinde yazılmıştır .
Hegel ayrıca, 1820'de, Etik ve Devlet teorisini içeren, Tinin
Felsefesi'nin ikinci bölümünün ayrıntılı bir incelemesini yayımladı.
Ama
o sıralar açık ara en çok ilham aldığı yapıtı, her
yıl Din
Felsefesi, Tarih Felsefesi, Güzel Sanatlar Felsefesi ve Felsefe Tarihi üzerine verdiği derslerin
dersleriydi
: bunlar Hegel'in ölümünden sonra yayımlandı
. 1831. Gelecek kuşakların, yayınlanan derslerin notlarına dayandığı öğrencilere bir borcu var
: Hegel'i
, yazılı üslubunun çetin mahfazaları tarafından engellenmemiş olarak gösteriyorlar. Hegel'in,
düşünce ilerlemelerinin bir hareketsizlik ve tutuklama yüzeyinin altında olgunlaştığı görülen, tuhaf,
kırık,

duraksayan sunumunun canlı anlatımları vardır. Onun diyalektiği , Sokrates'in diyalektiği gibi,
kuşkusuz yaşayan bir performanstı. Hegel'in yaşamının son yılları, belirli bir şekilde, belirli bir
biçimde, "gerici" olarak adlandırılabilecek güçlerle olan artan ilişkisi ve bazı insan öldürücü
olaylarda oynadığı rol nedeniyle, bizim için bir şekilde gölgelenmiştir . Hegel'in kişiliği hiçbir şekilde
çekici değildi. Abartılı duyarlılık ekimine verilen bir çağda, neredeyse bir İngiliz ayıklığı ve
sağduyusu ile karakterize edildi. Hegel, 1831'de, son derece hızlı bir kolera saldırısı sonucu öldü,
ardından Berlin'de salgın oldu. EK NOT Yukarıdaki biyografik bölüme çok az önem veriyorum çünkü
Hegel'in birçok savunucusunun aksine, Hegel'in gençlik gelişiminin ya da fenomenolojik öncesi
yazılarının incelenmesinin daha sonraki kavramlarına ve yöntemler. Hegel, yaşam biçimlerinin,
Pallas'ın Jove'un ağzından çıkması gibi, inorganik Doğadan tam teşekküllü ortaya çıktığını düşündü
: Benzeri, bana büyük ölçüde Hegel'in kendi olgun felsefesi için doğru görünüyor. Bu, felsefenin
geçmişi veya Hegel'in kendi geçmişi tarafından oldukça anlaşılır bir şekilde yönlendirilmemiş,
tarihsiz, açıklanamaz bir deha ürünüdür . Rienzi'yi yakından inceleyerek Wagner'in Yüzüğü'nün
tarzını anlamaya çalışmak kadar, onun zamansal öncüllerini karıştırarak ona büyük bir ışık tutmaya
çalışmak boşunadır . Hegelci ilkelerde bunun böyle olması gerekip gerekmediğini sormayacağım:
Bana göre durum bu. B İKİNCİ BÖLÜM RUH KAVRAMI I HEGEL'İN 'RUH' HAKKINDA SÖYLEDİLERİ
Felsefi ilkelerini başlangıçta belirtmeye itiraz etmek Hegel'in karakteristiğidir : Düşüncesini sabit
varsayımlara ya da ilk varsayımlara dayandırmayı reddeder. Felsefesinin ilkelerinin sistematik
gelişiminde ortaya çıkması gerektiğine inanır: bunlar onun temeli değil sonucu olmalıdır. Hegel,
"Herhangi bir sözde temel önerme ya da felsefe ilkesi", der, "doğru olsa bile, yine de, yalnızca temel
bir ilke, yalnızca bir ilk ilke olduğu için ve olduğu ölçüde yanlıştır. Hegel'in ön ifadelerden
hoşlanmaması bu dereceye kadar haklıdır: Hegel'in onları kendi sisteminde iş başında görmeden,
Hegel'in onları çok çeşitli malzemelere uyguladığını görmeden , onun felsefi ilkelerinin değerini
anlamayı veya değerlendirmeyi umamayız . mantıksal kategoriler, doğal formlar, tarihsel hareketler
ve felsefi sistemler. Öte yandan, Hegel'in, bir sihirli fener gösterisini izlemek üzere olan çocuklar
gibi, beklentilerimizi yönlendirecek en kabataslak ve en gizemli programdan başka hiçbir şey
olmadan bizi yerleştirmeyi sevdiği ilk karanlıkta biraz can sıkıcı bir şey var. Başlangıçtaki bu
hazırlığın yokluğu, Hegel'in pek çok öğrencisine bunaltan sıkıntıyı açıklar; bu , Descartes'ın
geometrik ispatlarla bağlantılı olarak hissettiğinden pek de farklı olmayan bir sıkıntıdır ; İlk önce
sonuca ulaşıldı veya kanıt oluşturuldu. Hegel'in durumunda bu sıkıntı çok daha kötüdür, çünkü onun
akıl yürütmelerinin yönü ve amacına ilişkin bazı ön bilgiler olmaksızın , onları adım adım izlemek
kolaylıkla mümkün değildir . Hegel'in tekrarlayan açıklamalarının büyük savurganlığı içinde
kaybolmak hoş bir deneyim değildir ve öğrencinin mümkünse ondan kurtulması gereken bir
deneyimdir. Hegel'e yaklaşmanın en iyi yolu, aslında onu sözüne bağlamak değil, tam da bizi * Ph 4
H,, s. 27 (B., s. 85). RUH KAVRAMI 35 arayışı. Bu ana fikrin tam anlamı kuşkusuz yalnızca sistemin
işleyişinde ortaya çıkabilirken, en azından bir çocuğun tam olarak kavraması gereken bir dini
akideye sahip olabileceği türden bir ilk kavrayışa sahip olmayı umabiliriz. ömür boyu deneyim . (Bu
karşılaştırma HegeP'ye aittir.) Bu bölümde, FlegeP'nin bazen *Zihin\ olarak tercüme edilen, ancak
daha iyi olarak 'Ruh' olarak tercüme edilen Geisty kavramını, onun sisteminin anlaşılabileceği temel
kavram olarak ele alacağız. Hegel'den önce başka filozoflar tarafından kullanıldığının, hiçbir şekilde
sıradan bir kavram olmamasına karşın, özünde belirsiz olmadığını ve köklerinin belirli mistik
ihtiyaçlara ve deneyimlere dayandığını göstermeye çalışacağız . yansıma ve felsefe. Bu kavram
açısından, HegeP'lerin en belirsiz geçişlerinin çoğu açık hale gelecektir : bunların , Ruh'a giden yolda
dönüşler olduğunu fark ettiğimizde, onların amacını göreceğiz . Ve IlegeP'in en tuhaf
kavramlarından bazıları, örneğin Doğa Felsefesi'nde, yalnızca Ruh düzeyinde tam olarak
gerçekleştirilebilecek olanı daha düşük bir düzeyde öngördüklerini gördüğümüzde önemli hale
gelecektir. Hegel , sisteminin merkezi kavramına bir isim verdiği ölçüde, ona "Ruh"tan çok "İdea" ya
da "Mutlak Fikir" olarak atıfta bulunur. Bununla birlikte, İdeanın, Ruh'un tam kanlı idrak olduğu salt
kategori veya kavramdan başka bir şey olmadığını açıkça belirtir. "Basit mantıksal İdea'nın içerdiği
bilme" der bize, "bizim tarafımızdan düşünülen olarak bilme kavramıdır, kendisi için mevcut olan
bilme değil, gerçek Tin değil, yalnızca onun olanağıdır .* Tin fikri HegeP felsefesinin anahtarıdır ,
elbette yeni bir keşif değildir: Hegel tarafından defalarca bu kadar çok kelimeyle ifade edilir.
Bununla birlikte, bu tür açık beyanlar, HegeP'nin diyalektik yönteminin uyandırdığı ilgi nedeniyle -ki
bu aslında Tin kavramı olmadan anlaşılmazdır- ya da Hegel'in gerçek ifadelerinden çok farklı olan
ilham edilmiş modern "yorumları" tarafından göz ardı edilebilir. Geist kavramına ilişkin
incelememize HegeP'nin gerçek yazılarından birkaç alıntıyla başlayacağız. Bunları Tinin
Fenomenolojisinin Önsözünden ve Ansiklopedinin birinci ve üçüncü bölümleri olan Küçük Mantık ve
Tinin Felsefesinden seçeceğiz . Hegel, kavrama ve onun gerçek içeriğine yaklaşır . Daha sonra ^
Phil, of Spirit, § 381, s. ao, Zus, HEGEL: A YENİDEN İNCELEME 36 Kavramı daha resmi olarak,
kökenlerini göz önünde bulundurun ve değerini değerlendirin. Hegel, Fenomenolojide Tin hakkında
şunları söyler: "Yalnızca tinsel olan gerçektir. Özdür, kendinde var olandır. Kendini içerir ve belirli
olur, başka-varlık ve kendi-için-varlık olur ve tüm bu belirlilik ve kendine dışsallık içinde kendi içinde
kalır. Kendi içinde ve kendisi içindir. Bu kendinde-ve-varlık , başlangıçta yalnızca bizim için ya da
kendi içindedir: o yalnızca Manevi Tözdür. Ama aynı zamanda kendisi için bu haline gelmelidir.
Başka bir deyişle, kendi kendine bir nesne haline gelmelidir, ama aynı zamanda bu nesnelliğin
hemen üstesinden gelindiği ve kendi içine yansıtıldığı bir nesne haline gelmelidir . Bu, ancak kendini
ortaya koyma hareketi olduğu ölçüde ya da kendinden-başka- olma ile kendisi arasında
dolayımlama hareketi olduğu sürece gerçekten gerçektir . Özne olarak, basit olanı bölen, şeyleri
çoğaltan ve karşı karşıya getiren, ama aynı zamanda bu kayıtsız çeşitliliği ve karşıtlığı da
olumsuzlayan saf ve basit Olumsuzluktur. Gerçek Varlık, bu Kendini onaran Özdeşlikten, başka-
varlıkta bu kendi-içine-yansımadan başka bir şey değildir: O, kendi başına özgün bir birlik değildir,
bu haliyle dolaysız değildir . O, kendi oluşudur, amacı ve başlangıcı olarak sonunu varsayan ve
yalnızca sonda edimsel olan, gerçekleştirilirken çemberdir.' Ya da yine: "Tanrısal yaşam, kendi
içinde, kuşkusuz, ne öteki-varlığı, ne yabancılaşmayı, ne de her ikisinin de üstesinden gelinmesini
ciddiye almayan , kendi kendisiyle bozulmamış özdeşlik ve birliktir. Ama bu yalnızca, bu yaşamın
doğasının kendisi için olduğunu unutan ve bu nedenle onun biçiminde içkin olan kendi kendine
hareketi yok sayan, soyutlanmış evrensel bir bakış açısından geçerlidir .' Veya tekrar: 'Gerçek
Bütündür. Ancak Bütün, kendi gelişim süreciyle kendini tamamlayan özden başka bir şey değildir .
Mutlak'ın özünde bir sonuç olduğunu, ilkin sonunda gerçekten neyse o hale geldiğini söylemek
gerekir. Doğası burada yatar: aktüel olmak, Özne, kendi kendine oluş.' Ya da son olarak: " Benim
görüşüme göre (ki bunu yalnızca sistemimin tam olarak ortaya konmasıyla kurulabilir) Gerçek'in
yalnızca Töz olarak değil, aynı zamanda Özne olarak da kavranması ve ifade edilmesi çok
önemlidir." Lesser Logic'te şu pasajları buluruz: 'Tinin Yaşamı dolaysızlığında masumiyet olarak
görünür ve ^ Phen., s. 27“8 (B., s. 86), ® Phen., s. 22-4 (B). ., s. 80-2). Saf bir güvendir , ancak Ruh'un
özü, bu acil durumun ortadan kaldırılması gerektiğini ima eder. Manevi yaşam, doğal ve özellikle
hayvansal yaşamdan, yalnızca kendi içinde kalmaması, kendisi için olmasıyla ayırt edilir. Bununla
birlikte, bu ayrılık bakış açısının kendisinin üstesinden gelinmelidir: Tin, kendi eylemi aracılığıyla
birleşik bir duruma geri dönmelidir. . . . Yaraları açanın ve onları iyileştirenin de bu olduğu sanılır.'' Ya
da tekrar: 'Doğa hiçbir şekilde kendi başına sabit ve bitmiş bir şey değildir, Ruh olmadan da var
olabilir: daha ziyade amacına ve gerçeğine önce Tin'de ulaşır. Aynen öyle Tin kendi açısından
yalnızca soyut olarak doğanın ötesinde bir şey değildir, ama gerçekten var olur ve kendi içinde
boyun eğdirilmiş doğayı içerdiği sürece kendini Tin olarak gösterir. kendilerini ayrı ayrı ve dolaysız
olarak sundukları sürece, sonlu belirlenimlerdir. Ancak Gerçek, sonlu herhangi bir şey aracılığıyla
ifade edilemeyen veya akla getirilemeyen kendinde Sonsuz'dur. . . Aslında düşünce, doğası gereği
kendi içinde sonsuzdur. ... Bir düşünceyi nesne yaptığım sürece kendimle birlikteyim. Dolayısıyla
ben, Düşünce, sonsuzum, çünkü düşüncede kendimi kendim olan bir nesneyle ilişkilendiriyorum .
orijinal kimlik, kendisiyle bir ve tamamen kendisiyle. "F" kelimesi benliğe soyut bir göndermeyi ifade
eder ve bu birliğe yerleştirilen her şey ondan etkilenir ve ona dönüşür. Böylece Ben, adeta pota ve
ateştir, bu sayede kayıtsız çoğulluk ( duyu) tüketilmiş ve birliğe indirgenmiş... Bununla birlikte,
çokluya mutlak birliği ithal edenin özbilincin öznel bir etkinliği olmadığını belirtmeliyiz . Bu özdeşlik
daha çok mutlak ve doğru olan şeydir. 'Bunun gerekli olduğunu düşünmek , onun sertliğini
çözmektir, kişinin diğerinde kendisininkiyle karşılaşmasıdır . ... Benlik için var olan bir şey olarak bu
özgürleşmeye "Ben" denilebilir, tamamen gelişmiş haliyle buna Hür Ruh denilebilir. , deneyim olarak
Aşk, zevk olarak Kutsanmışlık.'® Veya tekrar: 'Kavramın hareketi bir oyunmuş gibi ele alınmalıdır :
varsaydığı öteki gerçekte başka değildir .' sürecin kendisi bu yanılsamayı yaratır ve ^ L. Log., s. 93
(W., s. 54-5)* * » S- 228 (W., s. 180). * L. Log., s. loi (W., s. 62). ® L. Log., s. 129-30 (W., s. 88-9). * L.
Log., s. 351 (W., s. 285). ® L. Log., s. 356 (W., s. 289). HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME 38 kendine
karşı bir başkasını kurar: etkinliği bu yanılsamanın üstesinden gelmekten ibarettir. Hakikat ancak
bu yanılgıdan ortaya çıkarılabilir ve onun yanılgı ve sonlulukla uzlaşması burada yatar . içsel amacı
özsel öznellik olan nesne.'^ Aynı şekilde Tin Felsefesi'nde aşağıdakileri okuruz: Tor us Tin'in ön
varsayımı Doğa'ya sahiptir, bu nedenle Gerçek ve mutlak Prius'tur. Bu Hakikatte Doğa yok olmuştur
ve Tin kendisini, Özne kadar Nesnesi de Kavram olan Kendi -için-Varlığına getirdiği İdea olarak ifşa
etmiştir . Bu özdeşlik mutlak olumsuzluktur, çünkü Kavram, Doğa'da tam bir dış nesnelliğe sahiptir,
ancak bu dışsallaştırması ortadan kaldırılmıştır ve Doğa'da ben ile özdeş hale gelmiştir. Ama bu
ancak Doğadan geri geldiği kadarıyla bu özdeşliktir .'' Ya da tekrar: 'Tinin özü bu nedenle biçimsel
olarak Özgürlüktür, benlikle özdeşlik olarak Kavramın mutlak olumsuzluğudur . Bu biçimsel
belirlenime göre , kendi dışsallığı, varlığı da dahil olmak üzere dışsal her şeyden soyutlayabilir.
Bireysel dolaysızlığının yadsınmasına, sonsuz ıstıraba dayanabilir, yani bu olumsuzluk içinde
kendini olumlayıcı olarak koruyabilir ve kendi ile özdeş olabilir. Bu olanak, kendisi için olduğu gibi,
onun soyut evrenselliğidir.'' Ya da yine: 'Ruh sonsuz İdeadır ve sonluluk, kendi içinde bir görünüm
olduğu eklenmiş kararlılığıyla birlikte, orada kavramın ve gerçekliğin yetersizliğinin anlamını taşır. —
Tin'in örtük olarak önüne bir engel olarak koyduğu bir görünüm, böylece, ikincisini ortadan
kaldırarak , kendi özü olarak kendisi için özgürlüğe sahip olabilir ve bunu bilebilir.'® Bütün bu
pasajlarda, yalnızca yapabileceklerinin aynı resmine sahibiz. mistik bir oyun olarak adlandırılabilir.
Tin sonsuzdur, ancak bu iddianın üstesinden gelmek, kendisini sonlu olan her şeyden ayırmak ,
kendi sonsuzluğunun tam olarak farkına varmak için kendini sonluymuş gibi yapmalıdır. Ruh tek
gerçekliktir, ancak kendi kendini aldatmasının ardındaki gerçeği görebilmek ve onun tek gerçeklik
olduğunun farkına varmak için görünüşte yabancı bir şeyle yüzleşmesi gerekir. Ve bu garip
aldatmacanın yaratılması ve bir kenara bırakılması ^ L. Log., s. 422 (W., s. 352). ■ L. Log., s. 427
(W., s. 356). • Phil, of Spirit, s. 19-20 (W., s. 163). * Aynı eser, s. 30-1 (W., s. 163). Aynı eser, s. 41-2
(W., s. 165). Dahası, onsuz hiçbir varlığı olamayan Tin için gereklidir: Tin , aslında yalnızca kendi
oyununun amacı değildir, aynı zamanda bu oyunun kendisinden de ayırt edilemez. Bu önermeler
mistik literatürde yeterince tanıdıktır, ancak onları, aslında, onsuz sisteminin bir anlam ifade
etmediği önermeleri oluşturan, aklı başında bir filozofun sayfalarında bulmayı beklemiyoruz . II
HEGEL'İN "RUH" İLE NE ANLAMA GELİYOR Hegel'in paradoksal Tin kavramını ortaya koyduğu, ilginç
ve parlak oldukları kadar zor da olan bir dizi pasaj topladık, şimdi bu kavramın daha sistematik bir
açıklamasını vermeliyiz . , ilk başta HegeF'lerin sahip olduğu şeyden çok uzaklaşmayan bir şekilde.
Ardından, kavramın tarihsel köklerini keşfetmeye ve iç tutarlılığı, felsefi meşruluğu ve verimliliğine
ilişkin birkaç soru sormaya devam edeceğiz. Her şeyden önce, "Ruh"un Hegel için "özbilincin" hem
nesnesi hem de öznesi olduğunu söyleyebiliriz. O, yalnızca -bilinçdışı oldukları kavramları
dışsallaştırılmış biçimde somutlaştıran- farklı türlerde nesneler olmadığında var olandır , aynı
zamanda bu tür nesnelere yönelik bilinçli deneyimler ve göndermeler de vardır ve orada olduğunda
daha da açık biçimde var olandır . Bu tür bilinçli göndermeler yalnızca bu tür bilinçli göndermeler
değil, aynı zamanda , bu etkinlik ve bu "benlik" olmadığında, hepsine yayılmış olan ve aynı zamanda
Hegel'e göre nesnelerinin arkasında yatan etkinlik türü ve "ben"in refleks duygusudur. sadece perde
arkasında ya da kendi içlerinde değil, aynı zamanda tezahür eder ya da kendileri için. Hegel'e göre
tin, 'r' zamiriyle atıfta bulunduğum şeydir, 'kendime en derinden girdiğimde', yalnızca belirli
nesnelerle ticaretime dalmakla kalmayıp, aynı zamanda kendimin de farkında olduğum zaman
farkında olduğum şeydir. onlarla başa çıkmada aktif olarak. Bununla birlikte Hegel, bilinçli olan ve
özbilinçte ele aldığımız "ben"in ya da "ben"in salt belirli, tikel bir varlık olmadığını kabul eder. Ben
kuşkusuz belirli bir kişiyim - örneğin Antoninus Pius'un oğlu Marcus Aurelius, Roma
İmparatorluğu'nun Princeps'i, vb. - Ben belirli "kararlar" ile donatılmışım ve uzayda ve dünya
tarihinde belirli bir konuma sahibim. , ve benzer şekilde başka şeyler ve kişilerle çevriliyim 40
HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME durumu. Bununla birlikte, "Kendi bilincinde olduğum F" , bu tür tek
bir pozisyona veya belirlenimler dizisine bağlı değildir : her ne veya nerede olursa olsun, her zaman
başka bir yerde veya başka bir yerde olabilirdi. Hegel'in " kavramın mutlak olumsuzluğu", " kendi
dışsallığı, varoluşu da dahil olmak üzere dış her şeyden soyutlama gücü " dediği şey. sonsuz ıstırap,
yani bu olumsuzluk içinde kendini olumlayıcı bir şekilde koruyabilir ve kendi ile özdeş olabilir.*^
Kısacası, düşüncede önüme koyamayacağım hiçbir şey, onsuz kendimi düşünemeyeceğim hiçbir
durum ya da nitelikler dizisi yoktur. Kimliğimi feda etme ihtiyacı.Aslında, bu güç aracılığıyla ,
herhangi bir tinsel kimliğin düşünülebilecek her türlü belirlenimini üstlenmek ya da bir kenara
bırakmaktır.Hegel bu bağlamda, zamir 'F. Bize niyet edebilirim Tek benliğime özgü olanı ayırt etmek,
ama özü evrensellik olan dilin "ilahi" doğası bu niyeti boşa çıkarıyor. Herkes kendinden zorunlu
olarak 'F' olarak bahseder ve benim deneyimimde ilke olarak hiç kimsenin deneyiminde olamayacak
ayırt edici hiçbir şey yoktur ya da herhangi birinin deneyiminde ilke olarak benim deneyimimde
olamayacak hiçbir şey yoktur. Bununla birlikte, öz-bilinçte açığa çıkan 'F, tüm bilinçli etkinliklerimin
arkasında yatan ve bunların altında güçlükle ayırt edilebilen gizemli bir Töz olan Hegel için değildir .
Hegel, bilinçli yaşamın, belirli birincil ışınların nesneler üzerinde, diğer ikincil ışınların ise bu birincil
ışınlar üzerinde eğitildiği ve belki de onların ışıklarını aydınlatmayı başardığı bir "ışıklar" sistemi
olarak neo-realist resminden oldukça özgürdür. kaynak da. Hegel'e göre özbilincin tinsel "Ben" i, bir
Töz olarak değil, bir Özne olarak kavranmalıdır, bununla, onun , belirli etkinliklerin ondan
kaynaklandığı ve ondan önce gelen bir şey olarak görülmemesi gerektiğini kastediyor. bu faaliyetler
ışık tutabilir. Gerçekte, bilinçli ve öz-bilinçli etkinliklerinden ayrılamaz: paradoksal olarak, onların
kendilerini "oluşturduğu" ya da "yerleştirdiği" söylenebilir. Hegel, sık sık, kendisini yalnızca orada
olduğunu iddia etme ya da inanma süreciyle varoluşa çağıran anlamsız bir varlık fikrini benimsiyor
görünmektedir . Bu paradoksal fikir (Hegel'in Fichte'den miras aldığı) ^ Phil, of Spirit, §382, s. 30-1
(W., s. 163). RUH KAVRAMI 4 Şimdi Hegel'in Tin'in öznesi olduğu 'bilinç' ile ne demek istediğini
belirtirsek daha kabul edilebilir hale geleceğim . Söylediğimiz gibi, değişmeyen bir nesnenin,
üzerine ek olarak eğitilmiş metaforik bir projektör tarafından aydınlatılması değildir: daha çok, bir
nesnenin , bir örneği olduğu evrensel bir anlam veya birleştirici örüntü ortaya çıkardığı bir süreçtir .
Bu tür evrenseller ya da modeller , doğal nesnelerde bilinçsiz bir "taşlaşmış" biçimde bulunurlar:
bunların çözülmesi ve altlarındaki nesnelerin dizilimi, bununla birlikte, bir "bilinç" meselesidir ve
bilinç, aslında, artık onun için değildir. Hegel, bu tür evrensellerin ve örüntülerin çözülmesinden
başka bir şey değildir . Bir şeyin bilincinin olması için, o şeyin zaman ve mekandaki varoluşun
karşılıklı dışsallığından (Ausser-einander) ve anlamın katı kesinliğinden bir dereceye kadar
ayrılması gerekir . Kendisini genel bir tür vaka olarak ilan etmelidir, ki hiçbir vaka belki de yeterli bir
somutlaşma değildir: Birleştirici bir kural tarafından yönetilen bağlantılı bir resimde kendisini diğer
nesnelerle aynı hizaya getirmelidir . Ve bilincin alt biçimlerinde , duyusal ve karşılıklı olarak dışsal
olanın bir tentürü kalırken , saf düşüncenin daha yüksek biçimlerinde, kavramlarımızın soyut
uygulanabilirliğinde ima edilenden başka bir tikellik olmayacaktır. Hegel'e göre bilinç, bu nedenle
yerinde olarak "kendini harekete geçiren Evrensel" veya "Eylem halindeki Evrensel" (das sich
bethdtigende Allgemeine veya das thdtige Allgemeine) olarak tanımlanabilir:^ evrenselliği ve birliği
tikellikten ve çoğulluk ve ikincisini birincisi aracılığıyla yorumlayan. Hegel için 'ben', yani bilinçli olan
Özne, biraz yanıltıcı, tözsel bir anlatımla tanımlanan bu aynı evrenselleştirici veya birleştirici
etkinlikten daha fazlasını ifade etmiyor gibi görünüyor. Bu nedenle, var olduğunu/var olduğunu ya
da düşündüğümü söylemek, basitçe, değişen öğelerin tek bir bilinçli odakta ya da pota içinde bir
araya getirildiğini -son görüntü Hegers'e aittir- ve bu şekilde bir araya getirildiklerinde katı ana
hatlarını yitirdiklerini söylemektir. onların rastgele çeşitliliği ve bir türün örnekleri veya birleşik bir
modeldeki unsurlar haline gelir. Dolayısıyla, "Ben" zamiri, Hegel için kök anlamını , tüm bilinçli
deneyimin karakteristiği olan birlik ve evrensellikte bulur. Buna göre ben bilinçliyim demek , bu etkin
evrenselliğin kendisinin, kendi etkinliği aracılığıyla, etkin olduğu belirli etkinliklerden ayrıldığını
söylemekten başka bir şey değildir, ^ L. Log., s. 72 (W., s. 36). 42 HEGEL: Bir YENİDEN İNCELEME ve
Evrensel olduğu gibi tezahür eder, diğer deneyimlerde belirsiz bir şekilde işlemeyi bırakır, ancak
kendisi için açık hale gelir . Yani, onlarda tümelleri görerek başka şeyleri anlamlandırmayı
bırakıyorum : bunun yerine, bu tür tüm anlamlandırma eylemlerinde mevcut olan evrensel anlam
oluşturma etkinliğini görüyorum. Başka türlü ayarlanan kulaklara tuhaf gelse de, özbilinç bu
nedenle 'Eylem halindeki Evrensel'in en üstün ifadesinden başka bir şey değildir, tüm
evrenselleştirici faaliyetlerde ortak olan evrenselliğin bilinçli olarak ortaya çıkışıdır . Bütün bunlar,
Hegel'in (Fichte ile birlikte) Tin'in ancak kendisini "koyduğu" ölçüde var olduğunu ve varlığının bir
anlamda kendi "koyma"sının ürünü olduğunu nasıl ileri sürebildiğini daha anlaşılır kılar . Evrenselliği
herhangi bir şeyden kurtarırken, Tin bir anlamda "kendini" böyle bir şeyden kurtarır ve başarılmış
tinsel özbilinç aynı sürecin yalnızca daha açık bir biçimidir. Çoğu kabul edilen "bilinç" modellerinde
saçma sayılabilecek bu doktrin, Hegel'in konuya olağanüstü bakış açısına göre saçma değildir.
Kendinden etkin Evrensel olarak Tinin doğası, Hegel'in onu "sonsuz" olarak adlandırmasını makul
kılar. Bunu , sonsuz genişlemeye muktedir olarak değil -böyle olmak, 'yanlış' veya 'kötü' bir tarzda
sonsuz olmaktır- olarak değil, özel Hegelci anlamda kendi kendine yeten ve eksiksiz ve 'kendiyle
barışık' olarak adlandırır. kendisi (bei hasta) diğerinde*. Bu sonsuzluğa sahiptir, çünkü ondan bir
evrensel ya da örüntü çıkarmadan (ya da ona dayatmadan ), yani onu kendine özümsemeden hiçbir
şeyle uğraşamaz. Aynı zamanda bu sonsuzluğa sahiptir, çünkü kendi etkinliğinin ve kendi öz-
farkındalığının koşulu olmayan hiçbir şeyle temasa geçemez. Ve daha önce sözü edilen "mutlak
olumsuzluk" sayesinde sonsuzluğa sahiptir, kendisini bağlı olabileceği herhangi bir özel içerikten
ayırma gücü . Ve bu sonsuzluğa, bu 'mutlak olumsuzluğa* sahip olmak. Ruh aynı zamanda doğası
gereği kişisel olmayan veya kişiüstüdür. O, benim özel Ruhum veya sizin özel Ruhunuz değil, doğası
gereği kişilerin ayrımını aşan bir şeydir. Daha önce de söylendiği gibi, 'ben' zamirini tek benliğimi
temsil etmek için kullanmayı deneyebilirim, ancak bununla paylaşılabilir ve aleni olmayan herhangi
bir şey anlamında başarılı olamam. En mutlak mahremiyetimiz , temelde herkesin paylaştığı şeydir
ve birinci şahıs
otobiyografiler Everyman'ın hikayesini
herkesin anlayabileceği bir dilde anlatır. Hegel'e göre Tin, aslında en eksiksiz biçimde
, bilinci yalnızca kişisel ve sonlu olanın üstüne çıkaran çeşitli öznelerarası normlarda , mantık ve
bilimin kategorileri ve kanonlarında, yasal ve ahlaki davranış kurallarında kendini gösterir. , estetik
tadı. Hegel ayrıca, bu normların tüm içeriğinin "sonsuz"dan ve Tin'in özgürlüğünden kaynaklandığını
düşünür. Mantık'ta, der, zihin "kendi ev öğesinde ve bu nedenle özgürdür", öyle bir özgürlük ki,
"hiçbir zaman kendi zeminini terk etmez, ama yasayı kendisine verir", ama aynı zamanda
"bencilliğini ve bencilliğini reddeder. Aynı şekilde , ahlakın ve yasallığın tüm içeriği saf "ben"in
sınırsız özgürlüğünden kaynaklanır . herkesin deneyimine veya tutumuna bağlıdır ve bu nedenle hiç
kimseye özel bir ayrıcalık tanımaz. Bu tür normlar, Hegel için 'Evrensel eylemde' ifadesinin uygun
ifadeleridir. Ancak Tin bu nedenle "sonsuz", tamamen "özgür" ve kişi-ötesi olarak görülse de, başka
bir bakış açısından da sonlu, sınırlı ve kişisel olarak kabul edilmelidir. Aslında burada birinci
özelliklere sahip olması ile ikinci özelliklere sahip olması arasında mantıklı bir bağlantı var. Bu,
Tin'in evrenselliğinin ve birliğinin özsel olarak etkin ve bilinçli olduğu gerçeğinde yatmaktadır : aktif
olduğu için üzerinde eylemde bulunacağı bir şeye sahip olmalıdır ve bilinçli olduğu için ne
olduğunun bilincine varabileceği bir şeye sahip olmalıdır. Tin'in 'mutlak olumsuzluğu',
olumsuzlayacak hiçbir şey olmasaydı hiçbir şey olmazdı ve aşması gereken kişisel farklılıklar
olmasaydı , kişiüstü olamazdı . Bu nedenle, Tin için belirli sonlu içeriklere ve dünyadaki belirli
yerlere bağlı olması, özgürce değişen ve "sonsuz" olması kadar önemlidir, çünkü yalnızca ilki olduğu
için olabilir. ikincisi. Ve Tin için kişisel olmayan, çıkarsız ve "kamusal" olması kadar, özel çıkarlar ve
bakış açılarıyla özdeşleşmiş belirli kişilerin biçimini alması da önemlidir. Yüzeysel olarak bu bir
çelişki gibi görünebilir, ancak aynı gerçekliğin farklı "yönleri" ile uğraştığımız için açıkçası öyle
değildir . Bu nedenle Tin, belki de yalnızca sonsuz ve kişisel olmayan bir şey olarak değil,
sonsuzlukta sonsuz ya da kişisel-olmada kişisel olmayan olarak daha iyi tanımlanabilir . (Bu
kavramların çeşitli Hıristiyan formülasyonlarıyla yakınlığı aşikar olacaktır.) Bu nedenle Hegel,
"Ben"in olağan kullanımına, kesinlikle L. Log, s. 87 (W., s. 49). * Spirit of Spirit, §§ 483-6. 44 HEGEL:
Kişisel olmayan bir 'Dünya-ruhu* olmayan BİR YENİDEN İNCELEME . Sadece ona göre, 'ben'
zamirinin diğer kişiler ve aslında tüm kişiler için geçerli olması sadece bağlamsal bir ifadenin
gevşekliğinden dolayı değildir. Belirli bir kişiye atıfta bulunurken, aynı zamanda diğerlerine ve
hepsinde ortak olana da dolaylı olarak atıfta bulunur . Ayrıca, Hegel'in her zaman duyu- deneyiminin
tikelliğine, içinde ayırt edebildiği ya da kendisine empoze edebileceği dolaysız "verili" nin tikelliğine
sahip olması gerektiğinin , Hegel'in Tin nosyonunun ayrılmaz bir parçası olduğu açıktır . çeşitli
anlam veren evrenseller. Bu zorunluluk , Hegel'in felsefesinde ampirizmin ortadan kaldırılamaz
öğesini oluşturur . Hiç şüphe yok ki, anlamın "verilmiş"i yalnızca "olumsuzlanmak" için, evrensel
anlam hazinesini teslim etmek için vardır. Verili olanda tekrarlanamaz ve özel olduğunu
hissettiğimiz şeyin aynı zamanda yok olup , kavranamaz, düşünceye karşı donuk ve kelimelerle
söylenemez olduğu da doğrudur. 'Bu', 'Şimdi', 'Burada* ve 'Ben' gibi sözcüklerin dolaylı olarak
evrensel olduğu Hegel tarafından büyük ölçüde vurgulanan bir noktadır : Kişi bu sözcükler
aracılığıyla tekrarlanamaz ve bireysel olanı seçmeye çalışabilir , ancak bunlar araç olarak kalırlar.
Doğaları gereği her zaman farklı bağlamlara uygulanabilen genel kullanımdır.^ Ancak tüm bunlar
açık olsa da , anlamsal bir başlangıç ​olmaksızın düşünce etkinliklerinin yüceltecek ya da
evrenselleştirecek hiçbir şeyi olmayacağı ve dolayısıyla hiç olmamak. Bu nedenle, her zaman taze
bir ham deneyim stokunun varlığı, Hegel'in Tin kavramı için esastır. Ve Tin, duyunun tikelliğini
gerektiriyorsa, aynı şekilde duygu ve dürtünün tikelliğini de gerektirir: ikincisi kontrol edip
örgütlemedikçe, asla "irade"nin rasyonalitesine yükselemez. Hegel için Tinin ön varsayımları onun
kavramının bir parçasıdır ve bu nedenle hem ampirik hem de olumsal olarak dürtüsel olan onun
özüne girer. Tinin kendisini, kendisinden ayrı ve kendisine karşı başka bir varlık, başka bir varlık
atfetmekten kendini alamadığı nesneler tarafından kuşatılmış ve kuşatılmış bulması da aynı şekilde
Hegel'in Tin kavramının bir parçasıdır . Tinin doğası evrenselliğin ve birliğin ortaya çıkışında
yatıyorsa, diğer-varlığın doğası bu ortaya çıkışın engellenmesinde ya da sınırlandırılmasında, başka
türlü değil, sadece böyle olmakta, burada ve orada değil, dışarıda uzanıyor gibi görünüyor. aynı
türden diğer örneklerden önce ve sonra gelen veya bunlardan önce gelen . Hegel böyle bir varlığın
varlığını kabul etmez . Phen., s. 83 ve devamı, (B,, s. 151 ve devamı). Nesneler dünyasını, bireyin
kendini oyalamak için hayal ettiği bir yanılsama olarak çevreler : o, Kant'ın, hatta Fichte'nin örneğini
izleyen bir idealist değildir . Ona göre , tam da bu tür yabancı nesnelerden oluşan doğa alanı, zaman
içinde bireysel zihnin ortaya çıkışından önceydi. Ama Tin ile onunla karşılaşan diğerleri arasındaki
karşıtlık bu ölçüde bir yanılsamadır: Tin , bu tür ötekilerin ötekiliğini kuramsal olarak ideal yasalar ya
da kalıplar altında sıralayarak ya da onları pratik olarak çeşitli ideal gereksinimlere uyacak şekilde
yeniden şekillendirerek yenmelidir ve yenebilir. Bu yolu takip ederek Tin, en sonunda bu nesnelerde
yalnızca kendisinin ayna görüntüsüne sahip olacaktır. Tin ile başkaları arasındaki karşıtlık da bu
ölçüde bir yanılsamadır, çünkü Ruh'un onlar üzerindeki eylemi gerçekten onlara yabancı bir düzenin
dayatması değil , onların örtük olarak ne olduklarını ya da onlarda sahip olduklarını ortaya
çıkarmaktır . Ve son olarak, öz-bilinçli Tin ile nesneleri arasındaki karşıtlık da yanıltıcı olarak
görülebilir , çünkü öz-bilinçli Tin için kendisine karşıt olan ve üzerinde çaba gösterebileceği
başkaları olmalıdır. ve zevk alırken, onun çeşitli birleştirici ve evrenselleştirici faaliyetleri. Hatta, bu
tür etkinliklerin güçlü ve onlardan alınan hazzın canlı olması için, bu tür nesneler tarafından ortaya
konan karşıtlığın şiddetli ve zor olması zorunludur: Hegel'e göre Tin, "ciddiyet, ıstırap, sabır ve emek
gerektirir." olumsuz *. Prensipte ya da özel durumda kaldırılabilir olsa da , bu tür muhalefet ayrıca
kalıcı olmalıdır, çünkü onsuz ruhsal özbilinç imkansız olurdu. Ama böyle bir başka varlıkla karşı
karşıya kalmak ve onun fetihinin içerdiği zorlukları deneyimlemek. Ruh, yalnızca kendi varlığına
dahil olan ve onun için gerekli olan bir şeyle ilgilenir. Bu nedenle, bir anlamda, yalnızca kendisiyle
ilgilenir. Bu durum, Spirit'in uğraşmak zorunda olduğu 'ötekiler' başka Spiritsy olduğunda veya
nesne özne olduğunda en açık halini alır. Yalnızca birlik ve evrensellik açısından kendimi yansıtan,
ancak kesin içerik ve konum açısından farklı olan başka kişiler olduğu için, evrensel "manevi"
özelliklerim ile yalnızca kişisel özelliklerim arasında ayrım yapabilirim. Yalnızca bir kişiler
toplumunda yaşadığım için , kendi kendine etkin Evrensel olarak zorunlu olarak birlikte kullanmak
zorunda olduğum ortak normları ve girişimleri kabul etme noktasına gelebilirim. » L. Log.y s. 82 (W.,
s. 45). 46 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME kendimi tanıtıyorum. Kişilerin bu ayrımı , ancak söz
konusu girişimlerde aşılabileceği ve ruhsal özbilincin varlığı için gerekli olduğunun görülebileceği
anlamında ortadan kaldırılabilir . Hegel'in Tin kavramı, başka-varlığın çeşitli biçimlerini boyun
eğdirme faaliyetini ya da sürecini, bu süreçten kaynaklanan öz-bilinçten ayırmanın imkansız olduğu
görüşündedir. Tinin özbilinci , ötekiliğin zorunlu bir koşul olarak bulunması anlamında, ötekiliğin
boyun eğdirilmesinin bir sonucudur: bu boyun eğdirmeden sonra var olması anlamında bir sonuç
değildir . Yalnızca sınırlı kişisel varlığımın sınırlamalarına karşı savaşmaya devam ettiğim sürece,
bir ruhsal öz-bilinç durumuna ulaşabilirim; biri zorunlu olarak diğeriyle eşzamanlıdır . Bu nedenle,
Ruh'un yaşamı, her zaman , huzursuz acılı mücadele ile kutsanmış dinginlik arasında, süresi
belirlenemeyen bir savaş ile sürekli ortaya çıkan, sürekli derinleşen bir özbilinç arasında tuhaf bir
sentez sergilemelidir . Tin nosyonundaki en önemli nokta, bir anlamda onun tek ya da mutlak
gerçeklik olması, onun Hegel'in 'Gerçek' ya da her şeyin 'Hakikat' dediği şey olmasıdır. Bu Hegel ile,
bir şeyin ancak özbilinçli Tin'in ortaya çıkışına doğru bir aşama ya da bunun bir koşulu olarak
görüldüğü sürece yeterince anlaşılabileceği anlamına gelir. sal kendi kendini aktive eden Evrensel
olarak tezahür etmelidir ki, bizim gibi sonlu kişiler var olur ve diğer sınırlı kişilerle çevrilidir , duyular
bize saldırır ve bizi rahatsız eder, doğal nesneler bize karşı durur ve bize direnir, bu tür nesneler
geçmişte, herhangi bir bilinç olmadan çok önce var olmuştur, bireysel zihinlerimiz geliştikçe gelişti
ve insanlığın kolektif zihni de geçmiş tarihin uzun seyrinde olduğu gibi gelişti. Nasıl sınırlı tümeller
tarihin çeşitli tikel nesnelerini ve evrelerini anlamamızı ve açıklamamızı sağlıyorsa , tüm evrensellik
durumlarında yer alan Evrensel olan Tin de bize her şeyin nihai anlayışını ve açıklamasını verir. Bu
tür bir açıklama , Aristotelesçi nihai nedensellik fikrinin üstün bir uygulamasını içerir; ruhsal öz-
bilinç, her şeyin ulaşmaya çalıştığı amaç olarak görülür. (Bu tür bir nihai nedensellik, ^ Bkz. örneğin,
Sc, of Log, II, s. 327 (J. & S., II, s. 466). Bununla birlikte, bazen etkin nedensellik ile
tamamlanıyormuş gibi görünür . Hegel'in Tin'den, kendisine karşı çıkmak için bir başkasını kurmak,
daha sonra ortadan kaldıracağı bir yanılsamayı yaratmak ve bu yanılsamayı ortadan kaldırma
sürecinde kendini başlatmak için yaratmak olarak bahsetmesi gibi.Bütün bu tür konuşmaların
metaforik ve mitsel olduğu açıktır. Çünkü Tin, "ötekilik" yoluyla kendi kendini aldatmasını bilinçli
olarak planlayıp gerçekleştirebilseydi , "öteki"nin boyun eğdirilmesinin zorunlu bir koşul olduğu
özbilince zaten sahip olurdu. Buradan da şu sonucu çıkar ki, HegeF'in Tin kavramının içerdiği nihai
nedensellik, bilinçli bir nihaicilikten ziyade bir bilinçdışıdır.Tin , kendi kendini gerçekleştirmesinin
çeşitli yabancı ama zorunlu koşullarını , ikincisinin bir aracı olarak ancak geriye dönük olarak
görebilir.) Ruhun öz-bilincindeki en yüksek aşama, her şeyin 'gerçeği' olduğunun basit bir şekilde
kavranması . Soyut olarak kavranan bu özbilincin aşaması , Hegel tarafından "Mutlak İdea" olarak
adlandırılır ve kendisi tarafından yukarıda alıntılandığı gibi, "kendini başkasında ebedi olarak görme,
kendini nesnelliğe taşımış olan kavram" olarak tanımlanır. , içsel amacı özsel öznellik olan nesne *.
Somut olarak bu , ötekilik bariyerinin yıkıldığı, zorunluluğun sertliğinin çözüldüğü ve var olan her
şeyin sezgisel olarak hissedildiği ya da içtenlikle inanıldığı, estetik yaratım, dinsel bağlılık ve felsefi
aydınlanmanın belirli deneyimlerinde elde edilir. ya da soyut olarak görülen, varlık nedenini Spirit'te
bulmaktır. Bu Mutlak İdea'da (ya da Mutlak Tin'in bu aşamasında) hata ve sonluluk ortadan
kalkmaz: onlar yalnızca "üstesinden gelinir". Ve bu 'üstesinden gelme' , onların Ruh'un öz-bilinci için
gerekli görüldüğü ve bu nedenle kabul edilebilir kılındığı anlamına gelir. Hegel'in yukarıda alıntılanan
pasajda söylediği gibi, İdea süreci içinde ' kendine karşı bir başkasını kurar ve etkinliği bu
yanılsamanın üstesinden gelmekten ibarettir. Yalnızca bu yanılgıdan hakikat ortaya çıkarılabilir ve
onun yanılgı ve sonlulukla uzlaştırılması burada yatar. Sonluluğun çeşitli aşamaları, vb., Tin'in öz-
bilinci için gerekli görülerek, hem "yok edilir" hem de aynı zamanda "korunur". (Her iki anlam da tek
Almanca aufheben fiili tarafından kapsanmaktadır,) 48 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME III RUH
KAVRAMININ TARİHSEL KÖKLERİ Hegel'in karmaşık, oldukça paradoksal Tin kavramını ana
hatlarıyla belirtmiştik : eleştiri ve değerlendirmeye geçmeden önce şunu söyleyeceğiz : önceki
felsefedeki tarihsel kökleri hakkında bir şeyler. Bunun gibi pek çok kökleri olduğu elbette açıktır.
"Karşıtların" savaşına vurgu yapmaları ve hepsine yayılmış bir birliğe olan inançları ile Yunanlıların
erken dönem düşüncesiyle yakınlıkları vardır: Bu tür benzerliklerin olması, aslında, Hegel'in
ilhamının çoğunun ilkel karakterini gösterir. . Hegelcilik ile Herakleitos'un düşüncesi arasında
özellikle, çoğu kez tanınan benzerlikler vardır . Dünyaya , aynı anda hem "gereksiz, hem de aşırı"
olan ve ancak nihai olarak kendi yakıtı olarak hizmet etmesi gereken ürünleri üreterek yanabilen
"sürekli yaşayan bir ateş" olarak bakmak, kesinlikle Hegel'in Ruhunun maddi bir analojisini
çerçevelemektir. Herakleitos'un akışa bağlı bir sabitlik ve karşıt gerilimlere dayanan bir uyum
kavramı da öyle . Hegelci özbilinç nosyonunun Aristoteles'in düşünme açıklamasıyla pek çok
bağlantısı olduğu da açıktır ; Şeylerin özlerinin kendi düşünen varlığımıza dahil edilmesi, bu dahil
etmede artık düşünülen öz ile onun hakkında düşündüğümüz etkinlik arasında ayrım yapamayız.
Gerçekte, Hegel'in Aristoteles'in ilahi düşünceyi bir voTjcrew^ olarak açıkladığı kadar çok yer verdiği
geçmiş felsefeden hiçbir sayfa yoktur; ya da düşünme üzerine düşünme: Ansiklopedinin sonunda
uzun uzun alıntılanır, Hegel'in Tin doktrini ayrıca ortaçağ ve rönesans Almanya'sının görkemli
mistisizminde, Meister Eckhart'ın belirsiz derinliğinde, Angelus Silesius'un paradokslarında, Jakob
Boehme'nin okuma yazma bilmeyen, canlı sembolizmi. Bütün bu sistemlerde , Hegel'in
nosyonlarına uyan , sonlunun sonsuz Tin'e yakınlaşması vardır: Ayrıca , bir Doğa dünyasının ve
yaratılmış Tin'in sonsuz Tin'e zorunluluğu üzerinde derin, teolojik olarak sapkın vurgu vardır. , onun
yaratıcı enerjilerini ve kurtarıcı sevgisini kullanmasını sağlayarak, O'nu tanımasını ve Kendisi
olmasını da sağlar. Hegel , Meister Eckhart'ın şu sözlerini onaylayarak aktarır: " Tanrı'nın beni
gördüğü göz, benim O'nu gördüğüm gözdür , benim gözüm ve O'nun gözü birdir. Adaletin
huzurunda Tanrı'da tartıldım ve O bende. Tanrı olmasaydı ben olmazdım ve ben olmasaydım O da
olmazdı.* Yukarıdaki gibi pasajlar Hegers esinin dini karakterini gösterir: Bunlar aynı zamanda onun
sadece on dokuzuncu biri olduğu görüşünü neredeyse haklı çıkarır. Bazı philosophia Germanica
perennis'in yüzyıl temsilcisi. Bununla birlikte, Hegel'in Tin doktrininin doğrudan kökleri, zaman
içinde ona çok daha yakındır. Bunlar Kant'ın Saf Aklın Eleştirisi'nde ortaya konan "aşkınsal algı" ya
da "aşkın öz -bilinç" doktrininde ve Jena derslerinde ve Tam Bilgi Teorisinin Temelleri (1794'te
yayınlandı). Kant, Saf Aklın Eleştirisi'nde, bir "düşünüyorum"un, bir benlik bilincinin tüm diğer
düşünce ve fikirlerime eşlik etmesinin mümkün olması gerektiğini savundu. Bu tür nesnelerin
benim için nesne olmaları, tek bir bilinçte nesneler olmaları da ancak, tüm nesnelere bakıldığı tek
merkezi, koordinasyon noktası olarak kendimin bilincinde olabildiğim sürece mümkündür . Öğelerin
tek bir bilinçli odakta bu şekilde birleştirilmesi ve hepsinin tek bir merkezi "ben" kavramına
atfedilmesi, Kant tarafından "algının aşkın birliği " ya da "kendi bilincinin aşkın birliği" olarak
adlandırıldı. . Hegel için olduğu gibi Kant için de, özbilincin bu birliği, ampirik materyalin kayıtsız bir
şekilde içine atılabileceği dışsal bir kap değildi : kendisini “kategoriler”e, nesnelliğin çeşitli genel
biçimlerine ayırdı ; fenomenal gerçekliğin anlaşılması gereken çeşitli nicel, nitel, tözsel ve nedensel
kavramları üretti. Kantçı özbilinç, kuşkusuz Hegelci "Eylem halindeki Evrensel"in bir atasıdır. Kant'a
göre de, tüm düşünme eylemlerimizin atıfta bulunulan "benlik", tüm düşünmede mevcut olan
birleştirici, kategorize edici işlevlerin ötesinde hiçbir içeriğe sahip değildir . Ayırt edilebilir başka bir
özelliği yoktur , bize ona "töz" deme hakkını verecek hiçbir şey yoktur. Bu bakımdan Hegel'in "Ruh"u,
Kantçı "Ben"in modelini izler: yalnızca mevcut olarak varolur ve özbilinçte varsayılır, tikellikten veya
özgül ampirik içerikten yoksundur ve bu nedenle haklı olarak bir "töz" olarak adlandırılamaz. '.
Bununla birlikte, Hegel'in 1 PhiL of ReL, Cilt, I, s. aaS, 50 HEGEL: Tin'in YENİDEN İNCELENMESİ
kavramı esas olarak türetilmiştir. Bir Ego ya da Özne kavramını , kendi varlığını ileri sürdüğü edim
tarafından kurulan bir varlık olarak, özbilinci dışında var olamayan biri olarak açıkça formüle eden
ilk kişi Fichte'ydi . Kant'ın tözsel olmama doktrinini, Ego'nun salt 'konumlanmış' karakterini
devraldığı söylenebilir , ancak Kant bu özellikleri bir şekilde onun statüsünden saptırıcı olarak
görürken, Fichte onları daha çok onun bir damgası olarak gördü. büyüklük, salt tözsel olandan daha
yüksek bir ontolojik statünün işaretleri olarak. Ancak Fichte için asıl sorun, böyle bir kendini-koyma,
kendini-koyma benliğin doğası içinde, neden kendisinden başka bir şeyi ortaya koyması gerektiğine
ve her şeyden önce neden kendini konumlaması gerektiğine dair bir zemin bulmaktı. Onu sınırlayan,
sınırlayan, sinirlendiren ve şaşırtan başka bir şey varsayalım . Bu bilmecenin yanıtı Fichte tarafından
, mitsel karakteri ancak bütün açıklamasının sonunda ortaya çıkan dikkate değer bir mitte verildi.
Bu, çoğu kez Hegel'in açıklamasını kendisininki kadar renklendiren bir mittir. Fichte, Ego'yu , ondan
merkezkaç olarak sonsuza doğru akan sınırsız bir enerji veya faaliyetin kaynağı olarak resmeder. Bu
yayılan enerjinin bir kısmı bir engele, bir dirence (Anstoss) çarpar ve ondan merkezcil olarak Ego'ya
doğru geri yansıtılır. Ego'nun merkezkaç enerjisiyle karşılaşan bu yansıyan enerji, Ego'nun dışındaki
bir kaynaktan geliyor, yabancı bir gerçekliğin ifadesi gibi görünüyor. Ego'nun merkezkaç ve
merkezcil enerjilerinin buluştuğu sınır boyunca, Kant'ın Üretken Hayal Gücü başlığıyla adlandırılan
bir yeti şimdi duruşunu alır: Çalışması aracılığıyla bir dış gerçekliğe ilişkin değişen duyumsal
resmimiz inşa edilir ve ardından tarafından "sabitlenir". 'Anlama' olarak adlandırılan başka bir yeti ,
buna göre ampirik dünya, dış bir direniş tarafından kışkırtılsa da, kendi hayal gücümüzün ve
düşünme faaliyetlerimizin bir ürünüdür. Bu, bizi dışarıdan rahatsız eden bir ses ya da dokunuş
üzerine inşa edilmiş , özenle hazırlanmış, düzenli bir rüya yapısı gibidir . Fichte , dış dünyanın bu
resmini oluşturan etkinliğe Ego'nun "nesnel etkinliği" adını verir, çünkü o , Ben'i sınırlayan ve onu
kuşatan nesnelerle çevreler . Ego, çünkü orada olanı bağımsız olarak biliyor ve yorumluyor. Bununla
birlikte, Ego'nun , herhangi bir engelden yansımayan, ancak tüm engelleri sonsuza doğru bastıran
başka bir mutlak etkinliği vardır . Bu mutlak etkinlik, Ego'nun sınırsız ve nesnel herhangi bir şey
tarafından engellenmemiş kendi varlığını varsaydığı etkinliktir. Objektif bir faaliyet olmadığı için,
kendini, Ego'yu sabit ve belirli bir şey olarak koyamaz. Bu nedenle , kendisi için , sonsuza kadar
ilerleyebileceği, ancak yüz yüze karşılaşmayı asla umamayacağı sonsuz bir çabanın amacından
başka bir şey olmamalıdır. Fichte , Ego'nun bu mutlak, bitmek tükenmek bilmeyen çabasını, pratik
etkinliğiyle, dünyayı bilmeyi değil, onu değiştirmeyi amaçlayan bir etkinlikle özdeşleştirir. Kusursuz
bir şekilde yansıtacak ve kendisi olacak bir şey üretmeye yönelik bitmeyen, zorunlu olarak başarısız
girişimini temsil eder . Fichte, bu çabanın en yüksek biçimini, şeylerin ve kişilerin ötekiliğini ortadan
kaldırma ve onlarla kendi aramızda pratik bir özdeşlik kurma girişimleri olan, ahlakın koşulsuz
buyruklarında görür. Bununla birlikte, Fichte bu tuhaf hikayeyi neredeyse tamamlamış değil, onu
geri almaya devam ediyor. Bir bariyer efsanesinden vazgeçer: Ego'nun nesne-koyma etkinliğinin
varlığı bir etki ya da dirençle açıklanamaz , ama Ego'nun kendi mutlak etkinliğinin bir sonucu
olmalıdır . Bunun böyle bir sonuç olduğu , (Ego'nun öz farkındalığı için gerekli olduğunu
gördüğümüz) her nesnenin ya da sınırın ötesindeki çabanın ancak mücadele edilecek nesneler
varsa var olabileceğini düşündüğümüzde gösterilebilir . Sınırsız, kendisini engelleyen ve sonsuza
kadar boyun eğdirip geri itebileceği sonu gelmeyen bir nesneler dizisi olmadıkça , kendisinin
sınırsız olduğunun bilincinde olamaz. Başka bir deyişle, Ego, tam da kendi etkinliklerini ortaya
çıkarmak ve onları bilince getirmek için böyle bir ortama ihtiyaç duyduğu için dirençli bir çevre
varsaymaktadır. Fichte'nin gayretli ruhu , bu ortamın olası tüm ortamların en kötüsü olmasını ve
Ego'nun onunla mücadelesinin sonsuz olmasını ve mevcut yaşamımızın sınırlarının ötesinde devam
etmesini daha da talep eder . Bununla birlikte, Fichte, Hegel gibi, bu tür yabancı gerçekliklerin
koyulması ile Ego'nun kendi kendini ortaya koyması arasındaki zorunlu bağlantıya ilişkin içgörünün ,
onların farklılıklarını herhangi bir derecede "ortadan kaldırabileceğini", Ego-olmayan'ın bunu
yapabileceğini düşünmez. böylece yabancı olmadığı gösterilebilir. Onun için 'öteki'ne karşı sonsuz
ahlaki savaştan kurtuluş olamaz: ikincisini HEGEL'de , dinin adanmışlıklarında ya da felsefenin
kavrayışında sanatın yaratıcılığını iptal edemeyiz. Hegel'in Fichte'nin doktrini hakkındaki hükmü
vecizdir: "Fichte , Özne ile Nesnenin, Ben ile Ego-olmayan'ın tam gerçek birliği olarak Akıl İdeasını
asla elde edemez. Ona göre her ikisi de kendi içinde bir olan yalnızca bir "gereklilik", bir amaç, bir
inanç meselesidir , ancak başarısı Kant'ın öğretisindekiyle aynı çelişkiyi içeren bir amaç asla
mevcut bir gerçeklik olmaz. Fichte, olması gerekene sıkı sıkıya yapışır (Fichte bleibt beim Sollen
stehen)'^ Ancak Hegel, Fichte'yi ne kadar eleştirse de, onun sisteminin ilkelerinin Fichte'nin
öğretisinde iş başında olduğu ve yalnızca bir farklılık nüansı olduğu gerçeği değişmeden kalır.
Fichte'nin son konumu ile kendisininki arasında ince bir bakış açısı değişimi. Hegel, Fichte'yi
"mitten arındırıyorsa", Fichte zaten kendini mitolojiden arındırmıştır. Hegel'in sözcük dağarcığı,
"merkezkaç" ya da "merkezcil" güçler ve bir başkasına ya da kendi içine "yansımalar" gibi Fichteci
metaforlarla daha da petek halindedir . IV RUH KAVRAMINA İTİRAZLARIN AZALTILMASI Bu
bölümde, Hegel'in Tin kavramını doğrulamaya çalışmayacağız: bu, ancak kavramı tüm sistemde iş
başında gördüğümüzde mümkün olabilirdi. Bununla birlikte, aksi takdirde ona yönelik tüm ciddi
modern ilgiyi fiilen öldürecek olan bazı ilk itirazları ortadan kaldırmaya çalışacağız . Her şeyden
önce kendimize, Ruh kavramının , sözde göndergesi "Ruh" olduğu düşünülen "Ben" zamirinin
sıradan kullanımının basit bir yanlış anlaşılmasına dayanıp dayanmadığını sorabiliriz. Belki de bu
zamir farklı kişiler tarafından kendilerine atıfta bulunmak için kullanılabildiğinden ve belirli kişisel
özelliklere sahip olmayı ima etmediğinden , Hegel onu tüm kişilerde etkin olan gizemli, kişiüstü bir
varlığın adı olarak alır.

hiçbiriyle aynı olmadan. Ayrıca kendimize, 'bilinçli' ve 'kendinin farkında' gibi sözcüklerin gerçek
anlamlarını tamamen yanlış anlayıp anlamadığını ve ciddi biçimde basitleştirip basitleştirmediğini
sorabiliriz
. vardır. evrensel ve üniter olanın ortaya çıkışıyla bağlantılı, benzersiz, tek bir tür hayalet etkinliğine
atıfta bulunduğu düşünülür. » Geçmiş'e de bakabiliriz . ofPka., Ill, s. 635. RUH KAVRAMI S3 , bu
terimlerin normal olarak anlaşıldığı şekliyle "bilinçli" veya "öz-bilinçli" olma ile birliğin ve
evrenselliğin ortaya çıkışı arasında herhangi bir yakın bağlantı olup olmadığı ve bilinç ile öz -bilinçli
olup olmadığı sorgulanır. bilinç ya da evrensellik ve birliğin ortaya çıkışı , hepsi de 'ruhsal' gibi
belirsiz bir şekilde düzenleyici bir kelimenin bir araya getirme eğiliminde olduğu çeşitli rasyonel
düşünce ve davranış normlarıyla yakından bağlantılıdır . Son olarak, Hegel'in idealist Tin doktrinine
her şeyin "gerçeği" olarak verilebileceği olası anlamı ve ayrıca, geçici olarak, böyle kapsamlı bir
idealizmin değeri hakkında araştırabiliriz. Her şeyden önce, Hegel'in Tin nosyonunun, "1" zamirinin
ya da "ben" gibi onunla yakından bağlantılı sözcüklerin normal anlamının özellikle mutlu bir
açıklamasını sağlamadığını kabul edebiliriz . Hegel, "Ben" kelimesinin üstü kapalı bir şekilde
evrensel bir anlama sahip olduğunu varsaymakta yanılıyor, çünkü onu tekil, anlık benliklerimize
atıfta bulunmak için kullanmaya çalışsak da, dilin "ilahi" doğası bu niyeti boşa çıkarıyor ve bizi şu
anlama gelmeye zorluyor. kişiüstü ve evrensel bir şey. 'F' zamiri, 'bu', 'burada', 'şimdi' vb. gibi
ifadelerle birlikte, 'göndergesel' ve 'bağlamsal' olarak adlandırılabilecek bir ifadeler sınıfına aittir .
İşlevleri, gönderme yapmak , ya dolaysız durumda yer alan ya da yakın zamanda atıfta bulunulan
belirli bir nesneyi seçmek ve bunu, kullanımları yoluyla ne tür bir nesneye atıfta bulunulduğunu ima
etmeden -belki bazı genel açılardan hariç- yapmaktır. - ve ayrıca kullanıldıkları bağlam tarafından
belirli bir "gönderge" (veya atıfta bulunulan nesne) ile bağlantılı olmak, böylece bu bağlamdan ayrı
olarak hangi şeye atıfta bulunulduğunu belirleyemeyiz ve böylece aynı ifade farklı bağlamlarda
farklı şeylere atıfta bulunabilir . Açıktır ki, 'F zamiri genellikle konuşan bir kişiyi ayırt etmeye hizmet
eder, ancak yalnızca kullanımı bize ne tür bir kişinin konuştuğunu (bize onun bir kişi olduğunu
söylese de) ve atıfta bulunduğu kişiyi söylemez . kullanan hoparlöre göre de değişir. Wittgenstein,
'F' zamirinin kullanımının, kimin konuştuğunu göstermek için elini kaldırmaya benzediğini söyler:
Bu, en azından diyalogda kullanımıdır, ancak kendi kendine konuşmada kullanımı daha fazla
karmaşıklığı artırabilir. Ancak, 'F zamirinin farklı kişilere atıfta bulunmak için kullanılabilmesi ve
sabit bir dizi özelliği ima etmemesi gerçeği, onun çeşitli HEGEL'de mistik olarak ortak bir şeyi temsil
ettiği anlamına gelmez. Hegel'in Tinin "mutlak olumsuzluğu" dediği karakterin belirsizliği . Aynı
şekilde Hegel'in "bilinçli olmanın" sıradan anlamını evrensellik ve sistemle bu kadar yakından
özdeşleştirerek gerçekten açıklamadığı da kabul edilebilir. Bilinçli olmak, bir bilinç durumunda
olmak, açıkçası her canlı, uyanık durumu kapsar: nesnelere göndermeyle karakterize edilen
durumlarla, yakın dikkat veya ayrımla karakterize edilen durumlarla veya karakterlerin içinde
bulunduğu durumlarla sınırlı değildir. vurgulanan ve görülen bağlantılar veya henüz zihnimizin
kategorilere veya normlara derin bir itaat içinde çalıştığı durumlara . Hegel tarafından "kendinin
bilincine varan" teriminin kullanımı aynı şekilde , bilincinde olduğumuz "ben"in ruhsal olduğu kadar
bedensel , derin ve kalıcı olduğu kadar yüzeysel bir toplumsal benlik olduğu sıradan kullanımlardan
da uzaktır. ve evrensel ve makul olanla olduğu kadar tuhaf ve irrasyonel olanla da karakterize edilir .
Kuşkusuz, terimin sıradan hiçbir kullanımı, nesnelerde kendimize benzer bir şeyi veya evrensel
rasyonel talepleri yerine getiren bir şeyi gördüğümüz durumu kapsamaz . Ancak Hegel'in Tin
kavramı bize "T" zamirini kullanarak ya da "bilinçli" ya da "kendinin bilincinde" olmaktan bahsederek
ne demek istediğimize dair tatmin edici bir çözümleme sağlamamış olsa da, bu onun
soyutlanmadığı anlamına gelmez. ve zihinsel hayatımızın en önemli ve en önemli yönünü doğru bir
şekilde karakterize etti. Her ne kadar pek çok körelmiş ve ilginç olmayan şekillerde gerçekten
bilinçli olsak da , karşılıklı etkileşim veya alaka olmaksızın maddesel yığınların atıl yığınını
anımsatıyor olsak da , bilinçli yaşamımız düzenli olarak kendini tam da bu algısal, zeki, analitik ama
sinoptik duruma keskinleştirme eğilimindedir. karakterlerin devre dışı bırakıldığı, ilişkilerin ve
benzerliklerin parlatıldığı ve oldukça ayrıntılı araştırmaların sonuçlarının , bir bütünün derinden
hissedilen kavrayışında yeniden başlatıldığı . Bu tür keskinleştirmeler, elbette, dışsal davranışımızda
olduğu kadar içsel deneyimimizde ve pratik alanında olduğu kadar gözlem ve teori alanında da
belirgindir. Rastgele bir sonuçsuzluktan ve dağınık ilişkisizlikten böyle bir kendini toplama , her
kritik durumda meydana gelen , tamamen tanıdık olsa da, kesinlikle temel bir zihinsel geçiş türüdür.
Bu nedenle, bu tür toplu hallerde mükemmel bilinçli olduğumuzu ve onlardan ayrıldığımız ölçüde
bilincimizin bulanık, loş, belirsiz veya kusurlu olduğunu söylemek saçma değildir. Ve hiç şüphe yok
ki, en ilkel bir derlemede bile, bu tür bir derlemeye ulaşıldığında , bir dereceye kadar, faaliyetlerde
çok daha yüksek bir düzeyde meydana gelen tekil bakış açılarından veya anlık duygu ve dürtülerden
kopma vardır. bilim adamının veya pratik planlayıcının. Yeni bir nesnenin en basit manipülatif
incelemesi , ileri bilimin deneysel prosedürlerinden bir şeyler gösterir ve yakın bir engelin basit bir
şekilde müzakere edilmesi, en gelişmiş ve organize pratiğin bir şeyini gösterir. Aynı şekilde, diğer
kişilerin bakış açılarını ve çıkarlarını dikkate almanın ve onlarla ortak çalışmanın yükselişinin, ortaya
çıkan aynı organize düşünce ve davranış toplamanın doğal bir uzantısından başka bir şey olmadığı
da açıktır. en basit zeka alıştırmalarında. Bu nedenle , bilinçli yaşamın, kendisini zekaya doğru
keskinleştirdiği ölçüde, bilimin katı öznelerarası kanonlarına, ahlakın tarafsız direktiflerine, sanatın
bağımsız değerlendirmelerine ve "öz-değer" e doğru ilerleme eğilimi göstereceğini söylemek için
nedenimiz var. mistik dinin nafile* teslimiyetleri. Gerçekte , çeşitli kişisel olmayan norm ve
değerlerimizin kaynağının , insan zihnine özgü evrenselleştirici eğilimlerde bulunabileceği ve yakın
zamandaki düşüncenin bunları makul bir şekilde açıklamadaki acizliğinin, kararlı bir şekilde
görmezden gelmesinde yattığı açık görünüyor. bu basit kaynaktan Zihinsel hayatımızın tüm bu
sabit yönüne "Ruh" veya "ruhsal" adını vermek, seçilip birbirine bağlanmayı hak eden gerçekleri
ayırmak ve birbirine bağlamaktır. Kullanılan isimler hem öğretici hem de tanıdıksa, kapsadıkları
gerçekler de oldukça tanıdık ve son derece öğreticidir. Ve "ruhsal" eğilimlerimiz hiçbir şekilde
kendimize ait olduğunu düşündüğümüz şeyler olmasa da - ve onlardan yarı dini bir kendini alçaltma
olarak bahsetmek için nedenimiz olsa da - yine de bunlar kesinlikle bize aittir ve bize zorlanmazlar.
ab ekstradır ve bu nedenle makul olarak kendi öz bilincimize dahil edilebilir. Hegel, böyle bir
"maneviyatın", içinde doğduğu "ötekilik", direniş ve çatışma unsuruna bağımlılığını kabul etmekte
daha da haklıdır . Bunu kabul ederek, aslında, Ruh'un doğal bir ürün olduğunu kabul ediyor -bunun
elbette hepsi olması gerekmiyor- ben-merkezli yarı-hayvan insanın karışık çevresiyle
mücadelesinden doğduğunu kabul ediyor. şeylerin ve diğer kişilerin. Açıktır ki, anlamak için veya
manipülatif ustalık için zorluklar sunan ampirik bir durumun yokluğunda ve birçok derin HEGEL'in
yokluğunda: BİR YENİDEN İNCELEME kendi içimizde veya kendimizle başkaları arasında çatışır, en
yüksek maneviyat bilimin, sanatın, dinin, siyasetin ve ahlakın başarıları imkansız olurdu. Ayrıca,
üstesinden geldikleri direnişlerin çeşitliliği, yoğunluğu ve düzensiz ölülüğü ile orantılı olarak, bu
başarıların dikkate değer ve görkemli olduğu da açıkça doğrudur . Sınırlar içinde , 'öteki'nin ortadan
kalkmasını ya da tamamen farklı olmasını dilemememiz gerektiği açıktır . Şimdi, burada ancak
tahmin ederek yanıtlayabileceğimiz son, en zor sorumuza geçebiliriz. Tinin her şeyin, hatta en bariz
ve en bariz biçimde tinsel olmayan görünen şeylerin bile "gerçeği" olduğu şeklindeki Hegelci
doktrine ne anlam verebiliriz ? Daha önce ima ettiğimiz gibi, bu görüş bir anlamda teleolojiktir:
Hegel, Tinin dünyanın birçok parçasında ve evresinde yalnızca "örtük" olduğunu kabul ettiğinden, bu
yalnızca dünyanın bilinçli Tin'e epistemolojik bağımlılığına ilişkin bir teori değildir. ve yalnızca birkaç
filozofta tamamen 'açık' olduğu için. Hegel, hem özbilinçli Tin'den hem de onun soyut vekili "İdea"
dan söz ederken bu tür bir dili sık sık kullansa da , kökenlere ya da amaçlı inşaya ilişkin metafizik
bir teori olarak da yorumlanmamalıdır. Tinin bazen kendi özbilincini elde etmek için yanıltıcı bir
"öteki" varsaydığı söylenir: bazen, daha cüretkar bir şekilde, onun kendini varsaydığı ve kendi
etkinliğinin sonucu olduğu söylenir. Daha önce de söylendiği gibi, bu anlatılar , Platoncu
Timaeus'unkiler kadar kasıtlı olarak mitseldir. Eğer Tin kendini ya da dünyayı bilinçli bir süreçle var
edebilseydi , o dünyanın varlığı karşılıksız olurdu: Tin zaten tam gerçekliğin ve dünyanın işlevi olan
tam özbilincin tadını çıkaracaktı. ortaya çıkarmak için süreç. Aynı şekilde, Hegel'in görüşü, ruhsal
olmayan durumların daha tinsel durumlara geçme eğiliminde olduğu yönündeki yalnızca üst düzey
ampirik bir hipotez değildir , ancak göreceğimiz gibi bu, doktrinin belirli alanlarda ne anlama
geldiğinin bir parçasıdır. Burada, Hegel'in görüşünün ilkesel olarak dünyayı ele almanın felsefi bir
yolu olduğunu söyleyebiliriz; bu, kabul edilebilirliği olgusal mülahazalardan ziyade kavramsal
mülahazalara bağlıdır, gerçi olguyu aydınlatmak için kullanılabilir ve her ne kadar daha uygulanabilir
olsa da . diğerlerinden daha belirli tür gerçekler. Bu nedenledir ki, ancak insanlar Tin'in en üstün
biçimi olan felsefeyi uyguladıkları sürece doğru ve açık hale gelir ve bu yüzden ona yol açan
olgulara ve kavramlara son bir taçlandırıcı nüanstan başka bir şey eklemez. RUH KAVRAMI 57 Birlik
ve evrensellik ilkesi olan Tin, dünyayı ancak o dünyayı kendi etkinliğinin malzemesinden başka bir
şey olmadığı, yalnızca bu tür bir opaklık olduğu ölçüde bu tür bir etkinliğe karşı opak olduğu kabul
ederek tam olarak anlayabilir. onu ortadan kaldırma, dünyayı şeffaf kılma süreci için gerekli bir
koşuldur. Ve dünyaya bakmanın başka hiçbir biçiminde tam bir tatmin bulamaz ; örneğin, onu
bilinçle gelişigüzel bir şekilde ilişkili atomların bir yığını olarak görmekle yetinemez. Sonunda ,
dünyayı alternatif yollardan görerek elde ettiği kısmi doyumun incelemede bozulduğunu ve
düşüncesini çatışma ve entelektüel hüsranla kapsadığını görecektir. Oysa kendini anlamada, Ruh,
her şeyin 'gerçeği' olarak, dünyayı anlamanın tüm bu diğer kısmi yolları bir araya getirilecek ve
uyumlu hale getirilecektir. Bu görüşü benimsemek için hangi nedenimiz olabilir? Tüm rasyonel
prosedürlerimize dahil olmasını sağlayarak ona en azından geçici bir gerekçe verebiliriz.
Akılcılığımız bizi deneyimin verilerine evrensel, birleştirici ve özneler arası aramaya yönelttiğine
göre, sanki bu evrensellik, birlik ve öznelerarasılık orada bulunacakmış gibi, sanki gerçekler basit bir
şekilde ele alınabilirmiş gibi hareket etmeliyiz . herkes tarafından doğrulanabilen ve uygulanabilen
formüller. Aynı rasyonalite bizi kişisel çıkarların münhasırlığının ötesine çektiği için , sanki kişisel
engeller, anlayış ve işbirliğine dayalı girişimin ilerlemelerine aşamalı olarak boyun eğecekmiş gibi
hareket etmeliyiz . Ve bu yolların ya da karşılaştığımız aksilikler, zorluklar ve hüsranlar ya tamamen
geçecek ya da sonuca zenginlik katacakmış gibi ilerlemeliyiz. Bu şekilde ilerlemek, kesinlikle
Hegelci bir İdealist olarak ilerlemek, dünyaya 'gerçeği' öz-bilinçli Tin'de yatıyormuş gibi
davranmaktır . Bununla birlikte, Hegel , dünyayı görmenin az önce bahsedilenden başka tatmin
edici bir yolu olmadığını ve bu dünyaya bakmanın diğer her yolunun, bizi, çatışma acısı ya da
entelektüel hüsranla, söz konusu görüşe götürmesi gerektiğini düşünüyor. Bu doktrini ancak
Hegel'in şeylere bakmanın alternatif yollarının çöküşünün sergileneceği diyalektik yöntemini
tartıştığımız zaman tam olarak değerlendirebileceğiz. Bu yöntemin gerçekten Tin'in önceliğini tesis
edip etmediğini, yoksa daha çok onu önceden varsayıp varsaymadığını düşünmeliyiz. ÜÇÜNCÜ
BÖLÜM DİYALEKTİK YÖNTEM I HEGEL'İN DİYALEKTİK HAKKINDA SÖYLEDİĞİ VE ANLAMA VE
SPEKÜLATİF SEBEPLE İLİŞKİLERİ Hegel'in, iyi bilinmektedir ki, 'Diyalektik' adlı bir felsefi tekniği
uygulamıştır ve onun felsefesine diyalektik felsefe denebilir . Bununla birlikte, onun felsefesini
'diyalektik' olarak adlandırmakla tam olarak ne kastedildiği , ne iyi bir felsefe yapma tarzı olup
olmadığı, ne de net olmaktan uzaktır . Hegelci Diyalektiğin anlamı ve değeri, aslında, Hegel'i en
uzun süre ve en sempatik şekilde inceleyenler , onun yöntemi hakkında verdiği çelişkili açıklamalar
ve onun aracılığıyla kullandığı Protean hileleri üzerine derin derin düşünenler için bile alaycı bir
şekilde karanlıktır. onu çalıştırır . Diyalektiği karakterize etmenin kolay olduğunu düşünerek
başlanırsa, bunun bir yöntem olup olmadığı, onun hakkında herhangi bir genel açıklama yapılıp
yapılamayacağı, Hegel'in kullandığı yollardan herhangi birini ve her birini kapsayan bir isim olup
olmadığı konusunda genellikle şüpheyle bitirilir . savunuyor. Ve eğer yöntemin kullanılma biçimi ile
Hegel'in onu fiilen kullanma biçimi arasında ayrım yapmaya çalışılırsa, çok geçmeden pratiğinin
ayrıntılı çalışmasının test edilebileceği hiçbir standart sağlamadığı anlaşılır. Hegelci makineyi
oldukça yabancı ve uygun olmayan bir yakıtla çalıştırmaya çalışan Marksistler tarafından diyalektik
fikirlerin ve inançların kullanılmasıyla ortaya çıkan çapraz ışıklar açıklığa yardımcı olmuyor. Hegel
hakkında en ufak bir doğrudan bilgiye sahip olmadan, onu temel mantık kurallarını ihlal ettiği için
mahkum edenlerin sınırsız önyargısı da buna yardımcı olmaz. Bu bölümdeki görevimiz, ilk olarak,
Hegel'in Diyalektiği hakkında fiilen ne söylediğini açıklamak, sonra genel bir şekilde onu fiilen nasıl
kullandığını değerlendirmek ve son olarak da ona yönelik bazı ciddi ilk itirazları incelemek olacaktır.
Bütün bunlar , Hegers'in yazılarında fiilen iş başında olan Diyalektiği incelemek için bir ön hazırlık
olacaktır; bu, tek başına onun yararlı bir şekilde incelenebileceği bir şeydir. Diyalektik anlatımımıza,
öncelikle onun açıkça ne olmadığını ve ne olmaya çalışmadığını söyleyerek başlayabiliriz . Hegel'in
matematiğin çeşitli dallarında bildiği ve bizim sembolik mantık sistemlerimizde bildiğimiz
DİYALEKTİK YÖNTEM S9 gibi tümdengelimli bir sistem kurmaya çalışan bir yöntem değildir . Yani,
içeriği kenarlarda net olan ve kayma eğilimi olmayan birkaç basit tanımsız kavramı çerçevelemek
ve daha sonra sistemin daha karmaşık kavramlarını bu tür ilkel kavramlar, bu tür tanımlar açısından
tanımlamakla ilerlemez. sistemin gelişimi boyunca sabit kalacak kullanımları ifade etmek . Bu
özgün kavramları, sistemin diğer tüm önermelerinin kesin ve değişmez kurallara göre çıkarıldığı
birkaç aksiyoma veya ilkel varsayıma sığdırarak da ilerlemez . Hegel , aritmetiğin "analitik " yöntemi
ve geometrinin "sentetik" yöntemi hakkındaki açıklamasında bu tür yapıcı, tümdengelimli yöntemi
tartışır .^ Bu tür yöntemlerin, esaslı ve kendi alanlarında parlak bir şekilde başarılı olmalarına
rağmen, oldukça yararsız olduğunu söyler. felsefi biliş için. Matematikte başarılıdırlar, çünkü
matematik son derece soyut bir bilimdir, şeylerle yalnızca birimler olarak, yalnızca dışsal olarak
düzenlenmiş ve toplanmış olarak ilgilenen ve birbirleriyle daha derin yakınlıkları veya ilişkileri
olmayan bir bilimdir. Kavramları yapay olarak durdurulduğundan ve yarı düşünülmüş veya ima
edilen her şeyden arındırıldığından, başka hiçbir bilimde mümkün olmayan kesin bir açıklığa
ulaşmaları mümkündür ve çünkü yalnızca kavramları arasındaki soyut eşitlikler ve özdeşliklerle
ilgilenir. önermelerinin değiştirilemez ve cansız bir sabitliğe ulaşması mümkündür. Hegel,
matematiğin kendi sınırları içinde kaldığı sürece içsel olarak altüst olacağına kesinlikle inanmaz .
Hegel, Fenomenoloji'de bize, matematiğin felsefenin önünde yükseldiği bu kusurlu bilgi tarzının
apaçık kanıtının , yalnızca amacının yoksulluğuna ve malzemesinin kusurluluğuna dayandığını
söyler ve buna göre, filozofun tamamen küçümsemesi gereken bir tür bilgi.** Hegel'in (Kant
olmadığı gibi) 7 + 5 = 12 gibi önermelerin doğruluğunun , sayı sistemi: bunun bir makine tarafından
kurulmuş olabileceğini bile söylüyor .* Diyalektik bu tür önermelere girmez. Matematiğin diyalektik
hale gelmesi ancak kendi sınırlarındadır ; burada, başa çıkmak için uyarlandığı durumların ötesine
geçerek ve çelişki ve çatışmaya karışarak, tamamen yeni ^ Sc, of Log.y II, s. 278-319; L, Günlük., §§
227-32. • Phett.f s. 42 (B., s. 102). * Sk. Günlük. ben, s. 261 (J. & S., I, s. 232). 6o HEGEL: Sonsuz,
sonsuz küçük ve ölçülemez kavramlarının YENİDEN İNCELENMESİ. Biçimsel bir tümdengelim
sisteminin özelliği olan düşünce türüne Hegel tarafından Anlamanın düşüncesi adı verilir; bu
düşünce , kavramların, varsayımların ve tümdengelimli prosedürlerin büyük sabitliği ve kesinliği ile
ve aynı zamanda farklılık ve bağımsızlık üzerindeki aşırı vurgu ile karakterize edilen bir düşüncedir.
bir kavram veya ilkenin diğerinden Anlayış, diyebiliriz ki, fikirlerimizin köşelerini, diğer fikirlere
gölgeledikleri veya onları açıkça dahil etmeden ima ettikleri tüm ince yarı gölgeleri keser : aynı
zamanda fikirlerimizin ve ilkelerimizin kendilerini değiştirme ve dönüştürme eğilimini de kontrol
eder. alışılmamış vakalar veya sorularla karşı karşıya kalındığında başka fikirlere ve ilkelere
Fikirlerimizi bu şekilde kesip , onlarla çeşitli düzgün oyunlar oynamaya devam eder; bu oyunlar,
sayaçları standart şekillerde olduğu için tamamen başarılıdır ve birbirine mükemmel şekilde uyar.
'Anlama' teriminin, hafif bir değer kaybı tadıyla, biraz gizli, felsefi olarak yetersiz bir düşünce
biçimini temsil etmek için bu şekilde kullanılması, tüm Alman idealistlerinde ortaktır . Kategorileri
ve ilkeleri sonlu deneyimin alışılagelmiş malzemesine uygulama yetisi içeriği olarak Anlama'ya ,
"koşulsuz bir sentez" girişiminde bulunan ve aynı kategorileri ve ilkeleri diğerlerine uygulamaya
çalışan "Akıl" a karşı çıkan Kant'a kadar gider . ve deneyim ufkunun çok ötesinde. Ancak Kant,
Akıl'ın yükselen, tehlikeli yollarına karşıt olarak Anlayış'ın yaya yollarında meziyet görürken , sonraki
idealistler bu tercihi tersine çevirdiler. Onlar için Akıl, Diyalektik yoluyla Anlama'dan ortaya çıkan
daha yüksek bir bilgi kipiydi. Hegel için Anlama, yalnızca matematikte değil, fikirlere ve
prosedürlere yarı-matematiksel bir kesinlik verildiği ve diğer fikirler ve prosedürlerden ayrı tutulduğu
her yerde iş başındadır ; önemli bir uygulama yok. Bilimler ve pratik sanatların tümü, ilk
soyutlamalarında Anlamayı içerir ve onsuz imkansız olurdu. Konularını tuhaf, tek bir bakış
açısından ele almalı ve diğer tüm bakış açılarını ve değerlendirmeleri alakasız bularak bir kenara
atmalıdırlar. Aslında , yalnızca eldeki bir konunun tekil yönlerine bu kadar tek-noktalı bir dikkatle
herhangi bir şeye etkili bir şekilde hakim olunabilir veya DİYALEKTİK YÖNTEM 6l elde edilebilir.
Hegel için anlayış, tüm burjuva erdemlerinin ilkesidir, bir insanı görevinin görevlerine bağlı kılan
niteliktir . 'Dünyada birçok ilginç şey var' diyor, ' İspanyol şiiri, kimyası, siyaseti, müziği. . . ve kimse
onlarla ilgili olduğu için bir adamı suçlayamaz. Ancak belirli bir konumda sabitlenmiş bir birey
olarak herhangi bir şey elde etmek için, kişi belirli bir şeye bağlı kalmalı ve gücünü birçok yöne
yaymamalıdır. ... Hâkim bu şekilde hukuka bağlı kalmalı ve ona göre hüküm vermeli , şuna veya
buna takılıp kalmamalı, mazerete izin vermemeli, sağa sola bakmamalıdır. Aynı şekilde. Anlayış ,
xiulian uygulamasında temel bir unsurdur. Kültürlü insan belirsiz ve belirsiz hiçbir şeyle yetinmez,
nesneleri kesinliklerinde kavrar, oysa kültürsüz insan oraya buraya yalpalar ve çoğu zaman onunla
tam olarak mesele üzerinde bir anlaşmaya varmak zordur.' Hegel'in Anlayış'ı lirik olarak bile övdüğü
bir pasajdır , şeylerin soyut yönlerini ayırma gücü açısından, "en muhteşem ve güçlü, daha doğrusu
mutlak güç" olduğu söylenir. Kendi içinde kilitli kalan ve tüm yönlerini içeren daire , dolaysız ve
dolayısıyla harika olmayan bir ilişkidir. Ancak, yalnızca başka şeylerle yakın ilişki içinde gerçek olan
salt rastlantısal olanın bu bağlamdan kopması ve kendi başına özgür ve ayrı bir varlığa erişmesi
gerekir: bu olumsuzun şaşırtıcı gücüdür, düşüncenin enerjisi, saf Ego'nun. Ölüm, buna gerçek dışı
diyebileceğimiz şekliyle, şeylerin en korkunçudur ve bu şekilde ölü olana sıkı sıkıya tutunmak, en
büyük güçleri gerektirir. İktidarsız güzellik, kendisinden yapamayacağı şeyleri talep ettiği için
Anlayıştan nefret eder . Ama Ruh'un yaşamı, ölümden korkan ya da yıkımdan etkilenmeyen bir
yaşam değildir; O, ölüme boyun eğendir ve ölümde kendini sürdürür.'' Hegel için Anlama felsefenin
başlangıcıdır: Yalnızca karşılıklı olarak birbirini tamamlayan, çoğu kez birbirine zıt olan çeşitli
soyutlamalar açıkça geliştirildiğinde, onları zengin bir biçimde analiz edilen bir soyutlamayla
bütünleştirmek mümkün olacaktır. , canlı görünüm. Çünkü Hegel felsefesi , bazı çağdaşlarının
(örneğin Jacobi ya da Schelling) sezgisel ya da estetik felsefesinde olmadığı gibi, Anlayış'ın
çalışmasını kullanabilmeli ve özümseyebilmelidir . ^ L. Log., § 8o, Zus., s. 187 (W., s. 145)- * s. 33,
34 (B., s. 93). 62 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Ancak Anlayış , bilimlerin ve pratik yaşamın
temeli ne kadar çok olursa olsun ve felsefe için bir başlangıç ​olarak hizmet etmesi gerekse de,
felsefeye egemen olmasına izin verilirse, yine de engellenmiş ve durdurulmuş gelişmeye yol
açacaktır. düşünmek. Çünkü felsefe, açıları çözümlenmemişlerin sürekliliğinden ayırmış olarak, bu
sürekliliği eski haline getirmek ve anlamak istiyorsa ve onu yalnızca anlamsızlığa indirgemek için
değilse , yine bu veçhelerin "birbirine geçmesine" izin vermelidir . Hegel'e göre, bu tür tutuklanmış
düşünce, Kant öncesi metafizikte, özellikle Wolffçu skolastisizmde, "düşüncenin kendi kendisiyle
içsel karşıtlığına" dair hiçbir anlamı olmayan bir düşüncede ortaya çıktı. Kantçı metafiziğin
"varoluş", "sonsuz", "basitlik" vb. gibi çeşitli terimleri , bağlamlarından soyutlanarak tek, belirli bir
anlama sahip olarak ele alındı ​ve daha sonra normal kullanımlarının ötesinde, aklın çeşitli
nesnelerine uygulandı . ortak deneyim meseleleri değildi. Örneğin, Tanrı'nın varlığı ya da yokluğu
sorununun, sonlu bir ampirik nesnenin varlığı ya da yokluğu sorunu kadar açık ve net bir biçimde
yanıtlanabilir olduğu , kişinin aynı şekilde karar verebileceği düşünülüyordu. tüm dünyanın sonlu mu
yoksa sonsuz mu, yoksa Ruh'un basit bir varlık mı, yoksa diğer varlıklardan oluşan bir varlık mı
olduğu vb . Tutarsızlık ve felsefi araştırma boyunca kişinin Tanrı'yı ​felsefenin sonunda, başlangıçta
olduğu gibi aynı şekilde tasavvur edebileceği yönünde sürdürülebilirdi.

Hegel'e göre, felsefi bir önermenin öznesi

ancak biz düşüncede onun kavramlarını yükledikçe belirli bir içerik kazanır
; bu süreçte kendimizi
yüklemlerimizin normal kullanımını çarpıtmak isterken bulabiliriz ve
örneğin, Ruh'un hem sonlu hem de sonsuz olduğunu ya da ikisinin de olmadığını söyleyin
.

Anlama elbette sistematik metafizikle sınırlı değildir

: ampirist filozofların daha az sistematik akıl yürütmelerinde veya sağduyu
felsefesinin, sağlam insan anlayışının kopuk dogmalarında mevcuttur .
Hegel'in içinde bulunduğumuz yüzyılda
pratik olarak tüm İngiliz gerçekçiliğini, deneyciliğini ve analitik felsefesini bir ^ L. Log,t § 26, s. 99
(W., s. 60). Diyalektik Yöntem 63 Anlayış felsefesiydi ve tavizsiz bir şekilde böyle olduğu için
muhtemelen ona hayran olurdu. Belki de Wittgenstein'ın düşüncesinde bunun kaçınılmaz diyalektik
"aşılmasını" görmüş olurdu. Moore'un Butler'dan yaptığı vurgulu alıntı, "Her şey neyse odur, başka
bir şey değil" -İngiliz idealistlerinin "farklılık içindeki kimliklerine" ve "organik birliklere" bir son
vermek için öne sürülen- tipik bir Anlayış ifadesidir. Öte yandan, katı bir şekilde tümdengelimli bir
yöntem kullanmaya çalışan birçok filozof, Hegel'e göre Anlayış filozofları değildir. Bu nedenle
Spinoza'nın düşüncesinin baştan sona spekülatif Aklın bir ürünü olduğunu, her ne kadar yanıltıcı bir
geometrik-tümdengelim biçiminde kandırılabilse de, tutar. Felsefi düşüncenin ikinci karakteristik
"momenti" olan Diyalektik, Anlayışın katı ve hızlı, yalıtılmış kavramlarına, aksiyomlarına ve
kurallarına karşıdır. Hegel, düşüncenin diyalektik yönünün "Anlak'ın sonlu belirlenimlerinin kendi
kendini aşması" olduğunu, "onların kendilerinden çıkma yönündeki kalıcı eğilimleri" olduğunu söyler,
bu sayede "tek yanlılıkları ve sınırlılıkları kendini gösterir." ne olduğu için, yani kendi
olumsuzlamaları. Ya da sonlu olmak, kendini bir kenara bırakmak budur.' Diyalektik'te tek yanlı
soyutlamalar , çoğu zaman tamamlayıcı olduğu kadar antitetik olan alternatif soyutlamalarla da
tamamlanmayı talep eder ve bu talep kendisini anlamsızlığa katıksız bir çöküş veya orijinal kavram
kadar tek yanlı ve soyut olabilen ve yalnızca onun yerini alabilecek , talep edilen tamamlayıcı veya
antiteze katıksız geçişle . Ancak daha yüksek aşamalarda. Diyalektik , birbirine bağımlı ve bağıntılı
olduğu bilinen kavramlar arasında yansıtıcı bir gidip gelme haline gelir ve daha yüksek bir düzeyde ,
daha dar soyut olan, yalnızca daha "somut" veya "taraflar" açısından zengin olan kavramlarımızın
basit bir gelişimi haline gelir. Bütün bu süreçlerde çelişki en belirgindir: Anlayışın orijinal ürünlerinde
örtük olarak mevcuttur, bu ürünler bozulduğunda ve tamamlayıcılarına geçmeye, ya da
bağlaşıklarına atıfta bulunmaya ya da daha fazlasına dönüşmeye başladığında açık hale gelir.
somut' biçimler oluşturur ve tüm bu süreçlerin sonucunda 'korunur' . Hegel, bu Diyalektiğin 'L. lA)g.,
§ 81, s. 190 (W., s. 147). • L. Log,, s. 259-^0, 355 (W., s. 206, 289). 64 HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME çelişkiler, tesadüfi ve öznel bir şey değildir , kavramların yanlış anlaşılmasından veya
kötüye kullanılmasından doğmuş, temelde sağlam ve kolayca düzeltilebilir. Felsefi kafa
karışıklıklarımızın "derinlere yerleşmiş" karakteri ve çok katı bir kavrama ve konuşma biçimine bağlı
kaldığımızda bir tür zihinsel kramp hissetmemize yol açan derin kavramsal ihtiyaçlardaki kaynakları
konusunda Wittgenstein ile aynı fikirdeydi . Hegel, hem yıkıcı modern hem de "soylu" antik
şüpheciliğin karakteristiği olan aşındırıcı felsefi şüphelerin, sıradan bir bilgi sunumuyla
yatıştırılmaması gereken derin bilişsel umutsuzluk biçimleri olduğunu vurgular : eski şüphecilikte,
Anlayış ve onun sabit yollarının aşkınlığına ve bunun sonucunda sarsılmaz bir entelektüel barışa.
Diyalektik , olguların çarpık sonuçlara yol açan bakış açılarından keyfi ve taraflı olarak görülmesiyle,
safsata ile de özdeşleştirilemez . Bu nedenle Hegel, Diyalektiğin çelişkilerini Sistematik Bilime
ulaşıldığında ortadan kalkacak bir şey olarak yalnızca görünür kılan herhangi bir görüşe derinden
karşıdır . Onları bu şekilde düşünmek, Sistematik Bilimin kendisini, çelişki ve hareketin ortadan
kaldırıldığı , Anlayışın restore edilmiş bir disiplinine dönüştürmektir . "Diyalektik ", der Hegel, "bu
nedenle, bilimsel ilerlemenin hareketli ruhunu oluşturur " ve "tek başına içkin bağlantı ve
zorunluluğun Bilimin içeriğine girdiği ilkedir ; Bradley ya da McTaggart gibi filozofların idealizmini
Hegel'inkinden çok farklı kılan, yukarıdaki gibi ifadelerin tüm içerimlerini kabul etmenin kararlı
reddidir . Hegel, Diyalektiğinin aynı adla anılan eski uslamlama kiplerinde varlığını kabul eder :
Elealıların harekete karşı savları , sahte tanımların evrensel düzeyde düzleştirilmesiyle Sokratik
"ironi" , diyaloglarda fikirlerin Platoncu gelişimi. Hegel'in (Yeni Platoncular gibi) " İlahi Yaşamın
gerçek açığa çıkarıcı ve olumlu ifadesini" gördüğü Parmenides gibi. Ancak Hegel, Diyalektiğin en
açık modern ifadesini Kantçı çatışkılarda görür. Kant, yalnızca zaman, uzay ve nedensel bağımlılık
kavramlarımızın olabileceğini gösterdiği için değil, övülür ^ L. Log., § 81, s. 190 (W., s. 147-8). ■
Fen., s. 65 (B., s. 129). DİYALEKTİK YÖNTEM 65 , çelişkili şekillerde gelişmiştir, ancak bu tür
çelişkilerin "özsel ve gerekli" olduğunu , önceki filozofların varsaydığı gibi rastgele bir hatadan veya
kavramsal hatadan kaynaklanmadıklarını daha da göstererek. Kant'ın kendi çatışkılarının yalnızca
Anlayışımızın ıstırapları olduğunu, onların "kendinde şeyler" için hiçbir uygulamalarının olmadığını
kabul ettiği doğrudur. Kant bu görüşü benimserken (Hegel'e göre) "dünyadaki şeyler"e karşı yersiz
bir hassasiyet, onlarda çelişkiler görme isteksizliği ve onları Düşüncede, Akıl ya da Tin'de görmeye
daha fazla hazır olduğunu gösterir (Hegel düşünür). Bu Hegel sapkın olarak kabul edilir: "şeylerin" ,
Tin ve Akıl kadar, çelişkiler içermemesi için hiçbir neden görmez . Ayrıca Kant'ı çatışkılarını sınırlı bir
kozmolojik fikirler kümesiyle sınırladığı için eleştirir: Hegel'in görüşüne göre o, bunların her türden
nesnede, tüm mefhum ve fikirlerde mevcudiyetini tanımış olmalıdır. ^ Hegel'in Diyalektiğin içerdiği
çelişkilere ilişkin salt öznel, salt dilsel ya da kavramsal bir görüşüne sahip olmadığı,
söylediklerimizden açıkça anlaşılacaktır . Çelişkileri yanlış uygulanmış veya yanlış yönlendirilmiş
kavram veya ilkelerle sınırlamaz : daha da ileri gider ve onları "dünyaya" bağlar. Bu daha fazla
genişleme, elbette, Hegel'in öğretilerinin en rahatsız edici, en acı saldırılarından biridir; Anahtar
terimi olan 'çelişki'nin anlamını kurmak adına, bunu gerçekten yaptığının açık olması önemlidir.
"Diyalektik", der Hegel, " gerçekte bulduğumuz tüm hareketlerin ve tüm etkinliklerin ilkesidir . . . .
Bizi çevreleyen her şey Diyalektik'in bir örneği olarak ele alınabilir. Sonlu olan her şeyin nasıl sabit
ve nihai olmaktan çok değişken ve geçici olduğunu biliyoruz: Bu, sonlunun Diyalektiğinden başka
bir şey değildir; bu, sonlunun, dolaylı olarak kendisinden başka olduğu için, dolaysız olarak olduğu
şeyin ötesine itildiği ve döndüğü sonlunun Diyalektiğinden başka bir şey değildir. Bu tür Diyalektik,
göksel cisimlerin hareketlerinde, anarşiden despotizme siyasi devrimlerde ve duygusal ruh halinin
ve ifadenin paradoksal kaymalarında ve geçişlerinde kendini gösterir. karşıt ve çelişkili yönleri
içerir: aslında çelişkinin dünyanın itici gücü olduğunu , çelişkilerin düşünülemez olduğunu
söylemenin saçma olduğunu iddia eder.® Deneyim ^ L, Log,, § 48, s. 141 (W., s. 99). • L. Log,, § 81,
s. 190-3 (W., s. 148-50). • L. Log,, § 119, Zus, 2, s. 280 (W., s. 223). 66 HEGEL: Ağrının YENİDEN
İNCELENMESİ'nin bir bağlamda fiilen gerçekleştirilmiş bir çelişki olduğu söylenir .^ Ve Heel'in
"doğru olmayan" dediği belirli aktüel nesnelerde özel bir çelişki vardır, acı kavramı arasındaki bir
çelişki. bu nesneler ve onların gerçek varlığı. Kötü bir durum ve hasta bir kişi , kavramlarına göre
yaşamadıkları için bu anlamda çelişkili ve 'gerçek dışı'dır . [Hegel, bu tür çelişkili "hakiki olmayan"ın,
bu tür nesnelerin yozlaşmış durumunu betimleyen yargıların doğruluğuyla hiçbir ilgisi olmadığını
söylerken dikkatlidir. Kavramımızın nesneye uygunluğu (doğruluk), nesnenin kendi kavramına
uygunluğundan ('hakikat') oldukça farklıdır . Burada Hegel'in "çelişkili" ve "doğru olmayan"
yüklemlerini diğer mantıkçılardan ve filozoflardan oldukça farklı bir tarzda kullandığı açıktır . ',
felsefi düşüncenin bir yönü. Anlayış'ın katı ve katı kavramlarının ve sabit varsayımlarının üstesinden
gelirse , kendisinin daha yüksek Akıl düşüncesinde veya Hegel'in de dediği gibi, üstesinden
gelinmesi gerekir. Spekülatif Düşünce. Diyalektiğin karşıtı olarak Akıl ya da Spekülasyonun özelliği,
karşıt özellikleri birleştirmeyi ya da uzlaştırmayı başarmasıdır , öyle ki, diyalektik aşamaya
damgasını vuran ve onun rahatsızlığından sorumlu olan katıksız çelişki, bir diyalektik aşamaya
geçer. aynı zamanda uyum ve barıştan biri olan devlet . Anlama eylemi , örneğin, "duyulara görünen"
ve "gerçekte var olan", "içsel olarak bir şeye ait olan" ve " içsel olarak bir şeye ait olan" gibi kavram
çiftlerini ayırmak ve boş bir şekilde karşı karşıya getirmek olsaydı. bir şeye yalnızca başka şeylerle
ilişkili olarak ait olan', 'bir şeyin doğasının özgür ifadesi nedir' ve ' dış şeylerin eylemiyle bir şeye
zorlanan şey' - ve eğer Diyalektik böylesine karşıt kavramların her ikisinin de koptuğunu
gösterseydi. anlamsızlığa iner ya da basitçe birbirlerine geçerler - o zaman Aklın işlevi, bu tür
kavramları, birbirlerini gerektirdiği ve birbirlerinin zorunlu koşulları oldukları gösterilecekleri yeni
birliklerle bütünleştirmektir . Böylece Akıl kişiyi, örneğin, onu duyularımızla daha fazla araştırdıkça
ya da şeylerin diğer şeylerle etkileşimlerinde ortaya çıkan içsel bir doğaya sahip olan veya kendini
daha fazla tam olarak ortaya koyan temel bir gerçeklik kavramını oluşturmaya yönlendirir .
zorunluluk vb. gerektiren bir özgürlük. ^ Phil, of Spirit., § 472, s. 370 (W., s. 233). • L. Log., § 24, Zus.
z, s. 90 (W., s. 52). Hegel'e göre felsefedeki spekülatif ya da makul tutum, Anlama'nın eylemi
tarafından kesintiye uğratılmadan ve sabitlenmeden önce olduğu gibi, sıradan düşünce ve
konuşmanın düşünmeyen akla yatkınlığına düşünen bir dönüşü işaret eder. Hegel, " İçeriği söz
konusu olduğunda," der Hegel, "makul olan , felsefenin münhasır mülkiyeti o kadar azdır ki, o, daha
çok , kendilerini bulabilecekleri herhangi bir uygulama ve ruhsal gelişme düzeyinde, tüm insanlarda
mevcuttur. insan eskiden rasyonel varlık olarak adlandırılırdı. Kurgusal Akıl, sıradan düşüncenin
karakteristiği olan, değişen yaklaşımlar ve bakış açıları arasında aynı esnek uzlaşmayı içerir; bu, bir
kavramı asla uygun olmayan şekilde uygulamaz ve onu aşırı derecede keskinleştirmez. Ama
Kurgusal Düşüncede , Anlayışın ürettiği tüm soyutlamalar da bulunur : bunlar, diyalektik ve makul
unsur atlanır atılmaz kendilerini serbest bırakacak ve ayırt edeceklerdir. Ve çelişkileriyle birlikte
diyalektik öğeyi de içerecektir : bunlar da Akıl'ın sonuçlarında varlığını sürdürecek ve korunacaktır.
Bu nedenle, Hegel'in Aklın uyumlarının , diyalektik düşüncenin uyumsuzluklarının ve çelişkilerinin
herhangi bir reddini içermediğini düşünmediğini vurgulamak çok önemlidir . Bu uyumsuzluklar
'aşılabilir' olabilir, ancak bunların üstesinden gelinmesi aynı zamanda onların sürekli korunmasıdır.
Çünkü, ancak makul bir sonucun gerekli koşulları olarak görülmeleri anlamında üstesinden gelinir
ve bir anlamda, hiçbir şekilde üstesinden gelinmezler. Aslında, biraz abartılı olarak, Hegel için
çelişkilerin ve irrasyonelliğin üstesinden gelmenin, onların nihai rasyonel sonucun özü ve dolayısıyla
onun bir parçası olarak görüldüğünden, onların kalıcı olarak kabul edilmesinden ibaret olduğu
söylenebilir. Hegel'in kendisinin de belirttiği gibi: "Spekülatif bir içerik, kendisini herhangi bir tek
yanlı önermede ifade edemez . Örneğin, Mutlak'ın öznel ve nesnel olanın birliği olduğunu söylersek,
durum gerçekten de budur, ancak bu ölçüde tek yanlıdır, çünkü burada yalnızca birlik telaffuz edilir
ve vurgulanır, oysa gerçekte öznel ve nesnel yalnızca özdeş değil, aynı zamanda farklıdır.'^ Hegel,
Anlama'nın bakış açısından , Aklın sonuçlarının birbiriyle çelişen yönleri birleştirdikleri için
kendileriyle çelişmekten başka bir şey olamayacağında ısrar eder. Bu çelişki suçlamasına Akıl, ^ L.
Log., § 82, Zus.y s. 196 (W., s. i52“3)- ^ L. Log., § 82, s. 197 (W., s. 154). 68 HEGEL: Anlayışının
açıklığının -"yalnızca öznel olan öznel olan, yalnızca sonlu olan sonlu olan" vb.- kendisinin çelişkili
ve diyalektik olarak karşıtını ürettiğinin, yani Tam geçiş ve yerine geçen, görünen yönlerin ortaya
çıkan birliği' nihai olarak doğru olarak kurulur. Makul sonucun diyalektik aşamanın huzursuzluğuna
karşı kararlılığı , yönlerinden birinin diğerini aşması (ubergreift) ve onu salt kendi koşuluna -sonsuz,
cg, sonlu olana, öznel olan nesnel olana , vb. üstün gelir. Bu anlatılarda, birbirini izleyen birkaç bale
pozisyonunun aynı filme yansıtıldığı fotoğrafları hatırlatırız: Akıl, Diyalektik'te neyin ayrı ve uyumsuz
olduğunu birlikte görür. Hegel'in makul varlık anlayışının ne olduğu konusunda, onu neden dinde
mistik olana benzetmesi gerektiğini anlamak zor değildir. Mistikler, tam olarak, deneyimlerini
aktarırken bir tür neredeyse çelişkiye tahammül eden ve Tanrı ile ruh, sonsuz ve sonlu, sonsuzluk ve
geçici an arasındaki, sıradan dindarlık ve teolojinin dayandığı bu katı karşıtlıkları reddeden
insanlardır. böyle bir stres. Tanrı'yı ​deneyim evreninin ötesinde konumlandıran ve O'nu Anlayış'ın
büyütülmüş yüklemleriyle süsleyen teolojik metafizikçilerin aksine , Jakob Boehme ile birlikte, O'nu
bir mutfak tenceresinde yansıyan güneş ışığında görmeye hazırdırlar. d'his, en azından, Hegel'in
açıkça ait olduğu "içkin mistikler" için geçerlidir: tam olarak bir tanesini vermeye hazır olan
(aralarında hem Bradley hem de McTaggart'ın hesaba katılması gereken) "aşkın mistikler" için
durum böyle değildir. Hegel'in reddettiği taraflı yorum ve karşıtlıkların ve çelişkilerin tamamen
ortadan kalktığı bir Aklın birliğine inanmak . Böyle bir birlik kavrayışımızın dışındadır ve kalıcı olarak
gizemli olan unsurları içermelidir . Oysa Hegel için genel olarak düşünülmez, yalnızca makul bir
çözümün anlaşılmaz göründüğü belirli bir düşünce sınıfıdır. Söylenenlerden, Hegel'in Diyalektiği
üçlülerle ya da üçlülükle nasıl ilişkilendirdiği kolayca kavranacaktır . Diyalektik bir ritim esasen üç
aşamalı aşamalar içerir, ancak bunun böyle olacağı birden fazla anlam vardır. Bir hareket olduğu
sürece böyle bir ritimde üç aşama olacaktır ^ L. Log,, 214, s, 426 (W., s. 355). Diyalektiğin
karakteristiği olan çelişkili, şüpheci bir rahatsızlık aşamasından geçerek, daha yüksek bir düzeyde
istikrar ve pozitifliği eski haline getirecek bir uyum aşamasına kadar, Anlayışın özelliği olan pozitiflik
ve istikrarın ilk aşamasından. düzeyi ve bu nedenle tipik Akıl olacaktır. ( Ancak, yeni bir diyalektik
ritmin bakış açısından Anlamayı temsil edebilir.) "Diyalektik ayrıca iki karşıt olduğu sürece tripleks
olarak kabul edilebilir, ancak tamamlayıcı soyutlamalar aşağı yukarı aynı anda geliştirilir, birbirinden
anlamsız oldukları gösterilir . birbirinden ayrılır ve daha sonra makul bir senteze uyarlanır. Bu ikinci
tür üçlülükte, çelişkili çöküş, aşamalardan biri olarak değil, yalnızca bunlar arasında bir geçiş olarak
sayılır. Açıktır ki, ikinci tür üçlülük kolaylıkla dörtlülük, beşlilik ve benzerlerine genişletilebilirdi:
Herhangi bir sayıda soyutlamanın eş zamanlı olarak evrimleşmemesi, gerçek bir bağımsızlığa sahip
olmadığı gösterilmemesi ve daha sonra bir birliğe sığdırılmaması için hiçbir neden yoktur. tek
sentez. Göreceğimiz gibi, Hegef'in pratiği bazen bu tür kalıplara uyar. Hegel, Diyalektiğinin üçlü
modeline onurlu bir soy atfeder : onu Pisagorculara, Yeni- Platonculara ve erken dönem Hıristiyan
düşüncesine atfeder. Kant'ın bu eski üçlülüğü yeniden keşfetmesinin ve onu kategoriler listesini
oluştururken kullanmasının başlıca erdemlerinden biri olduğunu düşünüyor . (Bunlar üçlü gruplar
halinde meydana gelir, üçüncü kategori bir anlamda önceki iki kategorinin birleşimidir, örneğin
Tarnitatioif 'Gerçeklik' ve 'İnkâr'ı birleştirir.) Ancak Hegel, Kant'ın keşfinin yalnızca 'içgüdüsel'
olduğunu ve üçlemeyi anlayışsız ve cansız bir şekilde uygulamıştır . Ancak, oldukça açık bir şekilde,
Hegel, üçlü şemasını gerçekten Kant'tan ödünç almamıştı: Kantçı kategorileri Ben'in Ego-olmayanla
ilişkilerinde temellendiren ve bunları da ele alan Fichte tarafından zaten Kant'a okunmuştu. Bir tez,
çelişkili bir antitez ile karşı karşıya kalır ve her ikisi de bir sentezde birleştirilir ve bu da yeni bir üçlü
hareketin başlangıç ​noktası haline gelir. [Böylece Ben'in kendisini (Gerçeklik) önermesi, Elgo-
olmayan'ın (Olumsuzlama) bir konumlanmasıyla dengelendi ve her ikisi de Sınırlama kategorisinin
kaynağı olan, birbirlerini sınırlayan Ego ve Ego -olmayan'ın konumlanmasında uyumlu hale getirildi.
.] 'Tez', 'antitez' ve 70 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME 'sentez' terimleri, Hegel'in doktrininin
açıklamalarında çok sık kullanılır, aslında Hegel tarafından sıklıkla kullanılmaz: Bunlar Fichte'nin
çok daha karakteristik özellikleridir. . Hegel, Diyalektiğinin Fichte'ye olan borcu hakkında çok az şey
söylese de, diğer yandan, arkadaşı ve selefi Schelling tarafından üçlü kalıbın kötüye kullanılması
hakkında çok şey söylüyor. Schelling'e göre Diyalektiği çeşitli malzemeler üzerinde tamamen dışsal
ve biçimsel bir tarzda kullanmıştır. İnorganik alemde üç temel "kuvvet" -manyetik, elektriksel ve
kimyasal- ve organik alemde üç benzer "kuvvet" -duyarlı , sinirli ve üreme- bulduktan sonra, daha
fazla gecikmeden kurdu. birinci üçlünün üyeleri ile ikincininkiler arasında bir bağıntı . Bütün
bunlarda, Hegel, Schelling'in dış kaynaklardan alınan materyali, keyfi olarak seçilmiş bir diyalektik
şemaya şiddetle uydurmaktan başka bir şey yapmadığını ileri sürer : o, kavramlarının kendi zorunlu,
keyfi olmayan bir şekilde gelişmesine izin vermedi. Hegel, hakiki bir Diyalektikle ilgili olarak, onun
çeşitli aşamalarının gerekli bir tarzda birbirinden çıkması gerektiğini savunur. Rotasını belirlemesi
gereken kişi değildir: Bunu kendisi belirlemelidir . Diyalektik bir sistem, matematiksel-tümdengelimli
bir sistemin cansız zorunluluğuna sahip olmasa da, yine de kendi tür zorunluluklarına sahip
olacaktır. Yöntem olarak. Diyalektik, tüm Bilimlerin "hareket eden ruhu"dur. Hegel ayrıca, diyalektik
bir sistemin bir anlamda matematiksel bir sistemden daha kesin olduğunu varsayar . Çünkü
ikincisinde ispatın alabileceği birçok başlangıç ​noktası ve birçok alternatif yön varken, diyalektik bir
sistemde hem benzersiz başlangıç ​noktaları hem de tek bir ispat satırı vardır. Hegel'in bize
söylediğine göre her aşama, tam da hemen önceki aşamaların "hiçliği", tam da bu önceki
aşamaların yapmaya çalıştıkları ve yapamadıklarının tam "deneyimi" dir: bundan başka bir içeriği
yoktur ve bu nedenle olamazdı. her konuda farklı ol. Bir diyalektik sistem geliştirirken Hegel ,
deneyimin bize sunduğu örneklerden pek çok şeyin türetilebileceğini kabul eder : bunlar, daha önce
diyalektik olarak ulaşılan kavramları örnekleyebilir veya bizi bu tür kavramları oluşturmaya
yönlendirebilir. Bununla birlikte, tüm bu ampirik ödünç almalar, diyalektik bir tedavi içinde
şekillenmeli ve sahip olmadıkları zorunlu bir bağlantıyı kazanmalıdır . Hegel ayrıca, tek satırlı *
Phen., s. 78-Q (B., s. 142-3). Diyalektik zincir, birçok sargıdan sonra başlangıç ​noktasına dönecek
şekilde bir daire içinde dönecektir. Ve bunun bize kendi idealizminin, öz-bilinçli Tin'in önceliğinin ,
varlığın diğer tüm kavramlarının ve evrelerinin Öz-bilinçli Tin İdeası'nda yeniden oluşturulana kadar
diyalektik olarak yıkıldığının bir kanıtını sağlayacağını düşünüyor . Ruh fikri onları açıklayacak ve
devam ettirecek, çünkü onlar onu açıklayıp devam ettirmiyorlar. Bu şekilde, tüm Diyalektiğin örtük
kökeni, açık sonucu haline getirilecektir. II HEGEL DİYALEKTİĞİNİ GERÇEKTEN NASIL KULLANIR
Hegel'in Diyalektiği hakkında söylediklerini şimdiye kadar ele aldıktan sonra , şimdi onunla ne
yaptığını, pratikte gerçekte nasıl çalıştığını düşünebiliriz . Bu çalışmayı açığa çıkarmanın bir yolu,
HegeF'nin yazılarının üçlü yapısındadır: Bu, Tinin Fenometolojisinin ve Felsefi Bilimler
Ansiklopedisinin benzer bir özelliğidir. Bu eserlerin her biri, oldukça fazla sayıda aşama için alt
üçlülere ve bu şekilde devam eden bir ana üçlüden oluşur. (C) Sebep. Bilinç (a) Duyusal kesinlik, (b)
Algı ve (c) Anlayış olarak alt bölümlere ayrılır. Bununla birlikte, özbilincin yalnızca iki ana başlığı
vardır: (a) Özbilincin Bağımsızlığı ve Bağımlılığı ve (b) Özbilincin Özgürlüğü, ancak son alt bölüm
Stoacılık, Şüphecilik ve Özbilinç olarak üçe ayrılır. Mutsuz Bilinçler. Kitabın geri kalanını kaplayan
Akıl, karmaşık bir dörtlü alt bölüme sahiptir. Kesinlik ve Aklın Gerçeği başlıklı ilk alt bölümü ,
sırasıyla Gözlemsel Akıl, Pratik Akıl ve kendinde ve kendi için gerçek olan Bireysellik ile ilgili üç ana
alt bölüme sahiptir. Ruh başlıklı ikinci alt bölümü, sırasıyla gerçek Ruh (Etik yaşam) ile ilgili üç alt
bölüme sahiptir . Kendine yabancılaşmış Ruh (Kültür) ve kendine güvenen Ruh (Ahlak). Din başlıklı
üçüncü alt bölümü, Doğal Din, Sanatın Dini ve Vahyedilmiş Din ile ilgilenir ve Mutlak Bilgi başlıklı
son alt bölümü, bölünmez bir şekilde Felsefe ile ilgilenir. Bu diyalektik sarmallar dizisi aracılığıyla
Hegel , bu çalışmanın Ek'ine bakın. 72 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Tinin felsefede ulaştığı
özbilincin, diğer tüm deneyim türlerinin kaçınılmaz olarak yol açtığı bilinçli deneyimin en yüksek
aşaması olduğunu kanıtlama iddiasındadır. Ansiklopedide üçlü bölümleme daha basit ve daha
anlaşılır bir yol izler. Temel üçlü, İdeayı soyut düşünce ortamında inceleyen Mantık Bilimi, aynı
İdea'yı kendi kendine yabancılaşması ve içselleştirmesiyle ele alan Doğa Felsefesi ve onu inceleyen
Tin Felsefesinden oluşur. kendine yabancılaşmadan kendine dönüşünde İdea . Bu ana üçlünün
üyelerinin her biri sırayla üçlüdür . Mantık, (A) Nitelik, Nicelik ve Ölçü olmak üzere üç başlık altında
gruplandırılmış, sağlam bir biçimde bağımsız ontolojik kategorilerin bir incelemesi olan Varlık
Öğretisini , (B) Öz Doktrini, süptil ilişkisel kategorilerin bir çalışması, Öz, Görünüş ve Aktüellik'in üç
başlığı ve (C) Öznel Kavram, Nesne ve Fikir olmak üzere üç başlık altında gruplandırılmış , katı
olmayan, kendi kendini geliştiren çeşitli kategorilerin bir incelemesi olan Kavramın Doktrini . Doğa
Felsefesinde de aynı şekilde Mekanik, Fizik ve Organik ana üçlüsüne sahibiz, oysa Tin Felsefesinde
ana üçlü Öznel Tin (F^sychology), Nesnel Tin (Hukuk, Ahlak ve Politika) ve Mutlak Tin'dir. (Sanat,
Din ve Felsefe çalışması). Üçlü bölünme, bu şekilde olduğu ölçüde olmasına rağmen,
belirttiğimizden çok daha ileri taşınır.

taşınan vakadan vakaya farklılık gösterir. Bu ayrıntılı

sarmallar dizisinin anlamı,
özbilinçli Tin'in önceliğinin bir kez soyut olarak Mantık'ta ve daha
somut olarak Doğa Felsefesi ve
Tinin Felsefesinde olmak üzere iki kanıtını sunmaktır. Hegel'in sisteminin üçlülerinin oluşumları
bakımından büyük ölçüde farklılık gösterdiği (sisteme ilişkin tam bir incelememizi

tam bir gerekçelendirmenin beklemesi gerekse de) şimdi söylenebilir . Bazılarında, üçlünün ikinci
üyesi, Varlığın salt Hiç'e veya Öz'ün Görünüşüne karşı olduğu yerde olduğu gibi, birincinin doğrudan
ve açık zıddıdır . Diğerlerinde karşıtlık çok daha az aşırı bir karaktere sahiptir ( örneğin, bir Bütün ve
Parçaları kavramının yerine, çok benzer bir Güç ve Tezahürleri kavramının geçtiği yerde). Bazı
üçlülerde üçüncü üye, diğer ikisi arasında aracı olarak açık bir seçimdir - Ruh'un Mantıksal Fikir ile
Doğa arasında aracılık yaptığı yerde veya Ölçünün Nitelik ve Niceliği sentezlediği yerde olduğu gibi .
Diğer durumlarda, üçlünün üçüncü üyesi, ilk iki üyenin birleştirilebileceği şeylerden yalnızca biridir,
burada Zemin kavramının Farklılıklı Kimliğe aracılık ettiği söylenir. Teleolojinin Mekanik ile
Kimyasalı uzlaştırdığı ya da Stoacılık ve Şüphecilikten Mutsuz Öteki-dünyalılığın ortaya çıktığı diğer
durumlarda, üçüncü üyenin uzlaştırma işlevleri hiç de açık değildir. üçüncü üye , önceki iki üyeden
birleşik olarak çıktığı üçlülerden ziyade, yalnızca ikinci üyeden çıkar . Bir varlık kavramından veya
evresinden diğerine diyalektik geçişler de durumdan duruma büyük ölçüde farklılık gösterir. Bazen
bir terim, yalnızca bir sonraki terimin ortadan kaldırabileceği bir içsel saçmalığı veya çelişkiyi içerir ;
burada, dışsal tezahüre kayıtsız olan bir içsel Öz'ün absürt kavramı, iç ve dış her birinin birbiriyle
eşleştiği daha makul bir gerçeklik kavramına dönüşür. diğer kesin. Diğer durumlarda, bir terim
yalnızca, bir sonraki terimin gerekli tamamlayıcıyı sağladığı bir tamamlanmamışlığı içerir; burada,
bir Öznel Son , bunun gerçekleştirilebileceği Araçlara yol açar. Yine diğer durumlarda, sonraki bir
aşama , bilinçli Biliş ve İrade'nin yaşamın kendi kendini ayarlayan amaçlı birliğinin daha açık bir
versiyonunu temsil ettiği gibi, selefi tarafından belirsiz bir şekilde tezahür ettirilen bazı karakterlerin
daha açık bir versiyonunu temsil eder. Yine başka durumlarda geçiş, belirli kurallara uyan
konuşmadan, bu konuşma ve kuralları hakkında üstdilsel konuşmaya geçişi andırır , çünkü
Varlık'tan Hiç'e diyalektik geçişin kendisi, geçiş olarak kabul edilir ve bu nedenle yapılır. yeni Oluş
kategorisinin temeli. Yine başka durumlarda, geçiş gerçekten felsefi bir espridir, Platoncu
diyaloglardaki derin esprileri anımsatır, tıpkı tinsel olan her şeyi kafatası kemiklerinin bir
konfigürasyonuna indirgeyen frenolojik doktrinin şaşırtıcı bir biçimde çarpıtılarak ortaya çıkarılması
gibi. birdenbire kafatası kemikleri (ve dolayısıyla kaba olan her şey) tamamen ruhsaldır. Diyalektiğin
çalışmasını sağlayan araçlar, aslında, incelikleri ve çeşitliliği bakımından tükenmezdir. Hegel ,
Diyalektiğin bir bölümünden diğerine sistematik olarak değiştiklerini kabul eder , ancak değişim,
onun kabul ettiğinden çok daha büyük ve daha az sistematiktir. Hegelci Diyalektik Çalışmaları'nın
parlak dördüncü bölümünde McTaggart, Hegel'le ilgili başka herhangi bir yazardan daha fazla
sistematize etmede daha ileri gitmiştir ve eğer onları tamamen tq sırasına indirememiş olsaydı, bu
olurdu . başka birinin başarılı olmayı umması boşuna. Hegel'in diyalektik pratiğine ilişkin bir
inceleme, ayrıca, onların zorunlu, bilimsel nitelikleri hakkında söyleyebileceği herhangi bir şeye
rağmen , onun geçişlerinin, bir sanat eserinde zorunluluk ve kaçınılmazlığın olduğu oldukça belirsiz
anlamda , yalnızca zorunlu ve kaçınılmaz olduğunu gösterecektir. . Diyalektik üçlüleri kesinlikle bir
üslup topluluğu ortaya çıkarır , ancak bu topluluk, incelemede, hepsi her durumda mevcut olmayan
bir dizi belirgin benzerliğe bölünür. Bu tarz topluluğu, gelişimin herhangi bir noktasında, yalnızca
belirli devamlılıkların doğal ve uygun görüneceği anlamına gelir. Bununla birlikte, tek başına zorunlu
görünen bir devam değil , bazıları diğerlerinden daha uygun görünen bir dizi izin verilebilir devam
vardır. Böylece dış koşullara karşı Stoacı kayıtsızlık, diyalektik olarak onların hiçliğinin Şüpheci
bilincine geçer ve Şüpheciliğin içerdiği bölünmüş bilinç, diyalektik olarak ortaçağ Katolikliğinin
açıkça dualist, iki dünyalı bilincine geçer. Burada ortaya çıkan derin bağlantıların, oldukça farklı
yönlere meyleden eşit derecede ilginç ve önemli bağlantılarla paralel olamayacağından hiç kimse
şüphe duyabilir mi. sahip olmadığı ve sahip olamayacağı matematiksel ara bağlantı. Ayrıca,
Diyalektiğin fiili işleyişinde , yalnızca deneyime başvuru olan ve soyut argüman talebine
dayanmayan bir deneyime başvuru olduğunu belirtebiliriz. Aslında Hegel, bazen, bazı doğal
fenomenleri Diyalektik'e yerleştirmenin zor olduğunu, ancak onlar için bir yer bulunması gerektiğini,
çünkü şüphesiz var olduklarını kabul eder. Trendelenburg'un, Hegel'in yalnızca deneyimden birçok
ayrım ithal ederek başlangıçtaki soyutlamalarını geri aldığı yolundaki eski suçlaması , basitçe kabul
edilmelidir. Diyalektiğin kesin içeriği, hatta biçimi büyük ölçüde ortak deneyimden, tarihten,
biyografiden, edebiyattan ve doğa bilimlerinden elde edilen, organize etmemizi sağlayan ve ondan
pek de ayrılamayacağı malzemeye bağlıdır . Belirli aşamaların karşıtı, tamamlayıcısı veya uzlaştırıcı
birliği olarak hizmet edecek bir şey için ortalıkta dolanırken Hegel, sürekli olarak doğaya ve tarihe
başvurur: Diyalektik Yöntem 75 kavramlar. Hegel'in eşsiz dehası, bu tür biçimleri ortaya koyma ve
onları şaşırtıcı bir biçimde felsefi kavramlarla aydınlatma gücündedir . Başka hiçbir filozof, olgusal
bilgi ile kavramsal becerinin benzer bir karışımını göstermedi. Böylece Fenomenoloji , Stoacılık,
Kuşkuculuk, Ortaçağ Öteki Dünyalılığı , Yunan trajedisinin ortaya çıkardığı ahlaki sorunlar, 18. yüzyıl
Aydınlanması, Fransa'daki devrimci terör, romantik "Güzel Ruhlar" kültü gibi uygar deneyimin
evrelerini ele alır. vb. Aynı şekilde, parlak ve bilgili Doğa Felsefesi'nde Hegel, çağdaş bilimin
bulgularını, problemlerini ve teorilerini felsefi olarak anlamlandırmakla ilgilenir : bunları ne
değiştirmeye ne de göstermeye çalışır, ancak yalnızca tatmin edici kavramsal çerçeveler olarak
gördüğü şeyleri içine koymak . Aynı şekilde teodist tarih felsefesinde de kendisini sıradan
kaynaklara ve belgelere, aktüel eserlere ve ürünlere, bilim adamlarının araştırmalarına ve düşünsel
ama felsefi olmayan tarihçi ve eleştirmenlerin çalışmalarına dayandırır. Minerva'nın baykuşu,
Hegel'in en ünlü ifadelerinden birini değiştirmek için yorumlayıcı uçuşunu ancak tüm bu sıradan ya
da bahçe kürek işi tamamlandığında kanatlandırır. Ve kavramları saf düşünce ortamında
incelemeyi iddia eden Mantık bile, Hegel'in kendi zamanının ampirik biliminde kullanılan
kavramlarla doludur . Diyalektik yöntemin değerini yargılayacaksa, onu ne olduğu için yargılamalıdır
, Hegel'in onunla ilgili bazı iddialarının tek yanlı bir yorumuna göre, olması gerektiğini düşündüğü
şey için değil. Aksi takdirde kendimizi, Mantığı Hegel'in ifadeleriyle tamamen çelişen bir tarzda
yorumlamaya yönlendirildikten sonra, kalan sistemin tamamını bir tür yarı-ampirik girişim olarak
atmaya zorlanan McTaggart konumunda buluruz. diyalektik olarak kabul edilemez. Son olarak,
Hegel'in özbilinçli Tin'in önceliğine dair üç diyalektik kanıt sunmuş olmasına rağmen -biri bireysel
kültür ve deneyim ortamında, biri soyut kavramlar ortamında ve biri de somut doğa ve ve sosyal
zihin - bu gösterilerin - en azından mizaç veya tutum olarak - ' Phil, of Right, Önsöz, s. 37. HEGEL:
YENİDEN İNCELEME 76 sonucu. Varlığın alt kategorileri ve biçimleri gerçekten yıkılır , çünkü
bunların, yalnızca öz-bilinçli Tin'de bulunabilecek, kendini farklılaştıran birliğe yetersiz yaklaşımlar
olarak hissedilir . Bu, tüm fikirlerin ve performansların yargılandığı gizli standarttır ve diyalektik
çarkların ve krankların gizlice uygulanan işlevi olmadan hiç dönmeyecek olan yağlayıcı. Kendini
farklılaştıran bu türden bir birlik terimleriyle düşünmeye kendini mecbur hissetmeyen kimse , alt
kategorilerinin yıkıldığını ve onu Hegelci sonuçlara götürdüğünü bulamayacak . Ve bu anahtar
kavram olmadan Diyalektiği çalıştırmaya ve onun aracılığıyla sınıfsız bir toplumun gelecekteki
ortaya çıkışını ya da benzer bir sonucu kanıtlamaya çalışan herhangi biri, ya tamamen kafası
karışmış bir şekilde düşünüyor ya da kendi çıkarlarını bağışlıyor olmalıdır. Hegel'in Tin'inin açıklayıcı
özelliklerinin birçoğuyla birlikte gelir . Hegel'in Diyalektiğine İtirazların Hafifletilmesi Şimdi Hegel'in
'Diyalektik' nosyonu ve kullanımına ilişkin birkaç ciddi eleştiriyi ve zorluğu ele alabiliriz. Her şeyden
önce, onun çelişkiyi kullanmasıyla, onun tüm kavram ve fikirlerimize, hatta en sağlam temellere
dayanan ve en sürekli kullanımda olanlara bile girdiği doktrini ile bağlantılı birçok zorluk vardır.
bilimsel yöntemin hareket eden ruhu ve tüm değişimlerin arkasındaki tek itici güç olduğu, sonlu
kavramların ve nesnelerin "yıkılmasına" ve "kendilerini bir kenara bırakmalarına" neden olduğu ve
aynı zamanda bu dökümden çıkan makul sonuçlar . Tüm bu doktrinleri sindirmek son derece
zordur, çünkü mantıksal düşünürlerin çoğu için bir çelişki, bir iddiayı öne süren ve sonra onu aynı
nefeste geri alan ve dolayısıyla gerçekten hiçbir şey söylemeyen, kendi kendini geçersiz kılan bir
ifadedir. Cümleleri arasında tek bir çelişkiyi bile kabul eden bir dil dizgesinin, aynı zamanda her
şeyin kanıtlanabildiği bir dizge olduğu da kolayca gösterilebilir , öyle ki böyle bir dizgenin tamamı
kendi kendini geçersiz kılar ve çelişkiyle bulaşır. Dahası, çelişkilerin en sıradan kavramlarımızı ve
kategorilerimizi istila ettiğine inanmak zor görünüyor . Örneğin Hegel, her olağan özne-yüklem
iddiasında bir çelişki olduğunu kabul etmekte haklıysa (çünkü özne ve yüklem açıkça aynı şey
değildir), o zaman bizim bağdaşmamız gerektiği anlaşılıyor. ister sıradan ister felsefi olsun, tüm
konularda toptan aptallığa mahkum edildi . Ve bir neden kavramı kadar yaygın bir kavramda bir
çelişki varsa , o zaman pratikte tüm sıradan ve bilimsel söylem değersiz olarak öne sürülmelidir. Ve
çelişkinin yalnızca düşüncede ve dilde değil, aynı zamanda "dünyada" da var olduğunu iddia etmek
özellikle saçma görünüyor, çünkü hiçbir şeyi tarif etmemesi kendi kendisiyle çelişen bir ifadenin
tam da işaretidir . Ve gerçeklik ve hakikatin en yüksek biçimlerinde kalıcı olarak "korunmuş"
çelişkilerin varlığına inanmak son derece rahatsız edicidir . En azından orada, McTaggart ya da
Bradley gibi düşünürler ağlayabilir, tamamen sürgün edilmeleri gerekir. Hegel ayrıca ' çelişki'den
gönülsüzce ya da belirsiz bir şekilde bahsetmediğini vurgular : A'nın bir anlamda A olmadığını,
başka bir anlamda A olmadığını, bir açıdan A olduğunu, ancak bir açıdan A olduğunu söylemiyor . X
olduğu ölçüde A olduğu, ancak başka bir şey olduğu ölçüde değil. Çelişkiden kaçınmaya yönelik
tüm bu araçlar Hegel tarafından açıkça reddedilir: Bunlar , ne kadar şaşkın ve rahatsız olursa olsun,
her zaman toplanıp kusmuğuna dönen Anlayış'ın ebedi hileleri olarak görülür . Hegel, düşüncede ve
dünyada var olduğuna ve kendi içinde ortadan kaldırılamaz bir bileşen olduğuna inandığının,
çelişkinin sulandırılmış, müphem bir türü değil, dosdoğru, kafa kafaya bir çelişki olduğunu
olabildiğince açık bir şekilde ortaya koymaktadır. bilinçli ruhsal gerçeklik. Bununla birlikte, Hegel'in
düşünce ve gerçeklikteki çelişkilerin mevcudiyetine ilişkin olarak ne söylerse söylesin, bu tür
çelişkileri kabul ettiği anlamın, onun hakkında söyledikleriyle değil, kavramı kullanımıyla
belirlendiğini söyleyebiliriz. Ve "çelişki"yi, sıradan kavramların ve dünyadaki şeylerin işleyişini
aydınlatmak ve onların anlamı ya da gerçekliği hakkında şüpheye düşmemek için kullandığından,
bunu, kendi kendini iptal edecek şekilde kullanamayacağı açıktır. ilk önce makul görünüyor. Hegel,
düşüncede ya da gerçeklikte "çelişkilerin" mevcudiyeti ile açıkça , her biri tüm alana hakim olmayı
ve rakiplerini alt etmeyi amaçlayan, ancak her biri aynı zamanda bu karşıtları gerektiren karşıt,
karşıt eğilimlerin, karşıt yönlerde çalışan eğilimlerin mevcudiyetini kasteder. oldukları gibi olmak ve
mücadele edecek bir şeye sahip olmak için. Bu tür bir "çelişki" 78 HEGEL'de mevcuttur: Bir YENİDEN
İNCELEME , antitetik anlayış biçimlerinin yan yana uygulandığı , muğlak karşılıklı dışlayıcı
eğilimlerin henüz katı bir karşılıklı dışlamaya dönüşmediği, sıradan yaşamın düşünülmeyen
makullüğünde kolay bir biçimdir. ve herhangi bir kafa kafaya çatışmanın 'farklı bakış açılarına'
kaçamak bir çağrıyla karşılandığı yer. (Bir şey için neyin "özsel" olduğuna ve neyin yalnızca
"rastlantısal" olduğuna dair sürekli değişen kavramımız arasındaki "çelişki " buna bir örnektir.)
Bununla birlikte, düşünmeden akla yatkınlığın bu mutlu durumu ortadan kalkma eğilimindedir.
Anlayış sahneye girer girmez , bu tür kavramların her birine kendi ayrı imparatorluğunu vermeye
çalıştığında ya da tüm alana egemen olmak ve rakibini ortadan kaldırmak için keskinleştiğinde ya
da abarttığında . (Böylece , tüm belirlenimleri dışlayan saf bir Öz kavramı ya da özsel hiçbir şeyle
ilişkisi olmayan bir rastlantılar kümesi oluşturulabilir .) Anlayış tarafından bastırılan karşıtlık şimdi
kendini Diyalektik'te açığa vurur: ayrılmış kavramların , karşı tezleriyle tamamlanmayı talep etmek ,
hatta birbirlerinden ayırt edilemez hale gelmek. Bütün bunlar ancak , bütün bu güçlüklerin
kendisinden kaynaklandığı makullüğe daha yüksek bir düzeyde geri dönüşle düzeltilebilir . Bununla
birlikte, bu, birincisinden daha zengin bir makullük olacaktır, çünkü onun antitetik temeli aşikar
olacaktır ve veçhelerinin içsel karşıtlığının , onların anlamı için gerekli olduğu görülecektir. Bu,
düşünce alanında çelişkinin ne anlama geldiğinin bir açıklamasıysa , nesnel gerçeklikteki
mevcudiyetinin anlamı için tam olarak paralel bir açıklama geçerli olacaktır . Orada da , her biri
rakiplerini sahadan atmaya kararlı ve çeşitli sınırlı, tek yanlı varlık biçimleri üretmeye muktedir
çeşitli karşıt eğilimler olabilir. Bununla birlikte, bu tür tek yanlı biçimlerin oluşumu, dengeyi yeniden
kuracak güçleri serbest bırakabilir ve tüm süreç, çok iyi, daha da zengin denge durumlarına yol
açabilir. Dünyadaki değişiklikleri sanki filozoflar arasındaki argümanlarmış gibi kavramanın çok
tehlikeli bir metaforu varsa, bu her halükarda aydınlatıcı değildir; en azından varoluş ve yaşamla
ilgili daha geniş mücadele ile düşüncenin içerdiği mücadelenin sürekliliğini ortaya çıkarır . Ayrıca ,
Hegel'in tüm kavramlarımızda mevcut olan çelişki doktrininin, bu tür bir çelişkinin onların sıradan
bağlamlarda veya tümdengelimli sistemlerin iyi işlenmiş kesinliğinde çalışmalarını engelleyeceği
anlamına gelmediğini belirtebiliriz. Hegel, diyalektik bombalar atarak düzenli geçit törenlerini
bozmakla ilgilenen felsefi bir anarşist değildir. Sıradan düşünce , kavramlarını alışılmamış
durumlarda uygulamayı reddederek çelişkiden kurtulur ve tümdengelimli bir sistem, tereddüt veya
çatışmaya yol açabilecek tüm faktörlerin kasıtlı olarak dışlandığı soyutlamalarının katıksız kesinliği
ile bunlardan kaçınır . Kişi kararlı bir şekilde , diğer söylem biçimleriyle bağlantı kurmaya veya ilişki
içinde görmeye çalışmadığı tek bir söylem düzeyinde kaldığı sürece çelişki ortaya çıkmayacaktır . O
ancak, böyle bir tek-düzeyli söylemin ölülüğünden ve katıksız anlamsızlığından bıkıldığında ve daha
derin bir şeye geçmeye çalıştığında ortaya çıkar : onun ortaya çıkış noktası, düzgün işleyen söylem
kalıpları içinde değil, aralarındadır. Dolayısıyla tereddüt, içerdiği çatışma, iyi yağlanmış bir
kavramsal sisteme enjekte edildiğinde yol açacağı moral bozucu felce yol açmaz, ancak felsefenin
özü olan kavramsal kavrayışımızı derinleştirmeye teşvik eder . Olağan kavramlardaki çelişkiler,
aslında, yalnızca olguları tam olarak ve her kavramsal açıdan görmekle ilgilenenler için, Hegel'le
birlikte ' gerçeğin bütündür' olduğuna inananlar için çelişkidir. Aslında, Hegel'in çelişki kavramı ve
kullanımının, birçok yönden kafa karıştırıcı olmasına rağmen, yine de , derinliği henüz tam olarak
değerlendirilmemiş olan en önemli felsefi keşiflerden birini içerdiğini söyleyebiliriz. Diyalektiğinin
ayrıntılı uygulaması hakkında ne düşünülürse düşünülsün, o kesinlikle bizim kavramlarımızın diğer
kavramlara belirli bir doğal gölgeleme, bu tür kavramların doğal bir içerimleri ve diğer kavramlara
doğal bir olumlu ve olumsuzluk taşıdığını açıkça ortaya koymuştur. yaratmak veya değiştirmek
bizim elimizde değildir, ancak bunların yalnızca içerik yakınlığına dayandığı söylenebilir. Ve bu içerik
yakınlığıyla birlikte, kavramlarımızın başka kavramlara kayması, belirli biçimlerde (çoğu karşıt)
değişme ve gelişme yönündeki doğal eğilimi de ortaya çıkar ; veya bastırmak. Kavramlarımız ve
konuşma tarzlarımız, aslında, yaygın olarak güncel bir çağdaş ifadeyi kullanacak olursak, yalnızca
bir "mantıksal coğrafya"ya sahip değildir: aynı zamanda , alışılmamış şekillerde itildiğinde belirli
yönlerde ilerlemelerini belirleyen bir "mantıksal dinamiği" de vardır . Bu nedenle, perspektif
varyasyonu, yanılsama , halüsinasyon, medyanın etkisi vb. gibi durumları düşündüğümüzde , "
görünüm" kavramının mantıksal dinamiğinin bir parçasıdır . vb., ta ki en sonunda, bağıntılı 'temelde
yatan gerçeklik' nosyonunu alandan neredeyse atana kadar , bunun üzerine muhtemelen ters yönde
bir karşı hareket başlatır . Kavramlarımıza ilişkin olarak yapabileceğimiz, onların 'mantıksal hale'
imalarını kesmek değil, yalnızca onu görmezden gelmektir: Onların 'mantıksal dinamiği' ile ilgili
olarak yapabileceğimiz, onu yalnızca yapay olarak durdurmaktır. Bunu, terimlerimizi
tanımladığımızda, neleri tercih edip etmediklerini değil, yalnızca neleri içerdiğini düşündüğümüzde ,
kullanımları için gerekli veya yeterli koşulları ortaya koyduğumuzda ve bunları sabit tutmaya
çalıştığımızda yaparız. Ancak, kullanımlarımızı bu şekilde ne kadar sabitlersek sabitleyelim, onları
çeşitli yönlerde değiştirmeye, mevcut kavramların gizlediği veya gizlediği yakınlıkları veya derin
farklılıkları ortaya çıkarmaya sevk eden çeşitli derin ihtiyaçlardan kurtulamayız . Ve Hegel'in en
büyük katkısını yaptığı yer , makul, felsefi sonucu elde edebilmemiz için tüm bu diyalektik
eğilimlerin tamamen açık hale getirilmesi gerektiğini savunmasıdır . Aslında Hegel'in, şimdi
Wittgenstein adıyla ilişkilendirdiğimiz görüşlerin birçoğunu yalnızca öngörmekle kalmayıp, hatta
bunların ötesine geçtiği de söylenebilir. Wittgenstein , filozofların sıradan dilin katılıklarından
kaynaklanan bir "zihinsel kramp"tan mustarip olduklarını ve onları, örneğin, farklılıkları sıradan
konuşmadan daha güçlü vurgulayan notasyonlara yönlendirebilecek , çeşitli "çok çeşitli derinlere
kök salmış ihtiyaçlar " deneyimlediklerini kabul eder. veya sıradan konuşmanın yaptığından daha
yakın benzer ifadeler kullananlar . Ayrıca , bu olağanüstü felsefi notasyonları çözmenin yalnızca bir
kafa karışıklığının ürünü olmadığını ve buna değer bir şey olduğunun da farkındadır. Ama esas
olarak, felsefi yeniliklerin, yanıltıcı dil analojilerinin yarattığı "büyülenme"den , sıradan ifadelerin
"gramerini" anlamamamızın neden olduğu "rahatsızlıktan" ve yanlış bir idealin cazibesinden
kaynaklandığını vurgulamayı seçer. kesinlik . Sık sık, felsefenin tüm görevi, bu dilsel tuzaklardan
kurtulmak -'sineklere şişeden çıkış yolunu göstermek' -miş gibi konuşur, bundan sonra mükemmel
bir rahatlıkla geri dönebilir ve orijinal konuşma formlarımıza içgörü ekleyebiliriz. . Oysa Hegel'de
Anlama eyleminden kaynaklanan çeşitli tek yanlı abartıların salt tasfiyesi ya da terk edilmesi söz
konusu değildir: bunların hepsi bizim son konuşma tarzımıza dahil edilmiştir ve onun zenginliğine
katkıda bulunur. Hegel'in son makullük biçimi, ilkinden oldukça farklıdır. Diyalektiğe itirazları
çelişkilere toleransı açısından değerlendirdikten sonra, kısaca , kendisi bir şekilde çelişkili olan,
onun dünyayı a priori bir tarzda yorumlama girişimiyle ve bu inşanın keyfi bir biçimde ilerleyişiyle
ilgili diğer itirazları ele alabiliriz. ve sık sık, gizli olsa da, deneyime dayanmasıyla. Krug, tüy
kaleminin felsefi bir çıkarımını talep ettiğinden beri , Hegel'in tüm fikirleri ve tüm gerçekliği birkaç
soyut felsefi kavram ve ilkeden çıkarmaya kararlı olduğu düşünülmüştür . Daha sonra, yöntemin
amaçları ve iddiaları oldukları gibi, Hegel'in performansının bunların sonsuzca gerisinde kaldığı,
ampirik ödünçlemeleri hazır bir diyalektik şemaya keyfi olarak uydurduğu ve kendisinin yaptığı
hataların, onun yaptığı hataların ileri sürüldüğüne itiraz edildi. Schelling'e atfedilen nitelikler aslında
kendisine aittir. Burada sadece, Hegel'in hem Diyalektiği hakkında söylediklerinde hem de onunla
ne yapmaya çalıştığındaki ana hatasının, onun, Diyalektiğinkinden farklı, ama ona benzer bir tür
tümdengelim zorunluluğu olduğu varsayımında yattığını söyleyebiliriz . kendimizi tek bir akıl
yürütme çizgisine zorlandığımız, 'İdea' ile sonuçlanacak ve ardından başlangıç ​noktamıza geri
döneceğimiz bir matematiksel sistem . Oysa diyalektik gelişme yalnızca tek yanlı soyutlamaların
çözülmesiyle ve bu soyutlamaların uygun tamamlayıcılarının sağlanmasıyla ilerlediği için , oldukça
açık bir şekilde, attığı adımların tek yanlılıktan ve bu soyutlamaların yarattığı çelişkilerden çıkması
olanaksızdır . onlara yol açarlar: yeni bir kalkışı, pozisyonun bir "dönüşümünü", daha "somut" bir
düşünce düzeyine yükselişi temsil etmelidirler. Bu yeni düşünce düzeyinin bakış açısından, daha
önce yaşananlar kendi kendine karmaşık bir giriş gibi görünebilir: Ancak bu , alt düzeyde açık
olamaz . Kendi doldurulmasını ve yatıştırılmasını sağlayan kavramsal bir durumda hissedilen bir
boşluk ve içsel bir huzursuzluk olabilir , ancak bu "getirme", yeni özellikler ve şeylere farklı bir bakış
açısı içerdiğinden, bir "oluşturma" olarak kabul edilemez . mantıksal bir zorunluluk durumu.
Anlayışın soyutlamaları, gerçekte, yalnızca kendilerini içerebilir ve onların içinde parçalandıkları
çelişkiler, yalnızca daha fazla çelişkiye yol açabilir. Bu Hegel, sonuçlarının başka bir şey tarafından
dolayımlanmış gibi görünmesine rağmen, sonuçlarının kendi kendine dolayımlı karakterini
vurguladığında ve bizi , Kozmolojik Kanıt'ta yanlış temsil edilen Tanrı'ya sonlu dünya . Bu nedenle ,
Hegel'in Anlayış'ın mantıksız soyutlamalarını, onların gerçek tamamlayıcıları olduğunu zaten
bildiğimiz şeyleri getirerek bozması ve bunu daha geniş bir deneyime başvurarak yapması hiçbir
şekilde mantıksız değildir. Ve eğer bu tür soyutlamaların ortadan kaldırılması , yalnızca Hegel'in
izlediği tek yol değil, çeşitli yollar izlemiş olsaydı, bu, diyalektik yöntemin kendisi için bir itiraz değil,
yalnızca onun kabul edilemez derecede katı bir anlayışına itirazdır. Aslında Hegel, dünyanın
ayrıntılarının çoğunun olumsal ve diyalektik olarak çıkarsanamaz olduğunu kabul eder: O , fiili
pratiğine uygun olarak daha da ileri gitmeliydi ve onun daha geniş özelliklerinin bile kesin bir
çıkarıma değil, yalnızca aydınlatıcı bir sonuca izin verdiğini kabul etmeliydi. tedavi. Yani, şeylerin ve
kavramların nasıl bağdaşıyor olarak kabul edilebileceğini gösterebiliriz .

Ruhun öz-bilincine yapılan atıflar:

Aynı katkıların başka türlü yapılamayacağını gösteremeyiz.

Son olarak, Diyalektiğin içinde doruk noktasına ulaştığı Tin kavramının,

Diyalektiğin , içinde benzersiz sonuçların kesinlikle belirli öncülleri takip
ettiği tümdengelimli bir sistem gibi bir şey olmasını yasaklayacak şekilde olduğunu belirtebiliriz.
Çünkü Tin, ancak tamamen şeffaf hale getiremediği
bir başkasıyla karşı karşıya kaldığı sürece Tin olarak var olabilir.
Onun bu ötekini alt etmesi, onu tam olarak anlamak ya da ona tam olarak hükmetmekten
ibaret değildir - ya Tin'in sonluluğunu ve yıkımını içerir - ama ötekinin opaklığının kendi öz-bilinci için
gerekli koşul olduğunu idrak etmekten ibarettir. Durum böyle olunca , keyfi ve ampirik bir öğe
özbilincin varlığı için esastır ve bu nedenle Hegelci Diyalektikte haklı olarak mevcuttur. Ama
Diyalektiğin bu keyfi ve ampirik öğeye hem izin verdiği hem de talep ettiği Hegel tarafından açıkça
belirtilmez : bu yalnızca onun pratiğinde ortaya çıkar. Hegel'in dikkate değer performansını,
hayranları ya da karşıtları tarafından daha az dikkatli ifadelerinde okunabilecek makul olmayan
amaçların ışığında değil, pratiğinde ortaya çıkan makul amaçların ışığında yargılamak daha iyi
görünüyor . DÖRDÜNCÜ BÖLÜM RUHUN FENOMENOLOJİSİ - Bilinç I Özbilinç ve Akıl I
FENOMENOLOJİYE ÖNSÖZ VE GİRİŞ Hegel'e karşı önyargının ana kaynaklarından bazılarını ortadan
kaldırdıktan ve ilkelerin ana hatlarını çizdikten ve diyalektik seyrinin gidişatını belirledikten sonra,
asıl işlerine dönme zamanı. Bu bölümde ve sonraki bölümde , Hegel'in olgun yapıtlarının en eskisi,
en zoru ve (birçoğunun görüşüne göre) en büyüğü olan The Phenomenology of Spirity'i ele alacağız
. İçinde , sonraki sistemde ayrıntılı olarak işlenecek olan temaların tümü seslendirilmiştir. Ancak
bunlar , okuyucunun yorumlama çabasına daha sonraki ansiklopedik açıklamalardan çok daha
fazla baskı uygulayan ilham verici, parçalı, kinayeli bir tarzda ifade edilir . Fenomenolojiyi kolaylıkla
ve zevkle okuyabilen çağ, sosyal ve kültürel grup artık tamamen geride kaldı: boşluklarını
doldurmak, imalarını çözmek ve ipuçlarını takip etmek bizim için acı verici bir çabayı, büyük bir
arkeolojik alanı içeriyor. ve felsefi yeniden yapılanma. Sonraki iki bölümde , azimli okuyucuya eserin
dolambaçlı yollarında rehberlik etmesi için bir ip vermekten ve bu yolun aynı zamanda en yüksek
entelektüel zaferlere giden bir yol olduğuna dair güvence vermekten başka bir şey yapmayacağız.
Daha detaylı yorum için M. Hyppolite'in takdire şayan yorumuna başvurulabilir . Fenomenoloji'den
önce , hem edebi hem de felsefi bir başyapıt olan dikkate değer bir Önsöz gelir. Bundan önceki
bölümlerde o kadar sık ​alıntı yaptık ki , şimdi oldukça kısa bir tedavi yeterli olacaktır. Bu Önsözü,
takip eden çalışmanın temalarıyla daha yakından bağlantılı olan, hemen hemen aynı derecede ilginç
bir Giriş izler. Önsözün Fenomenoloji tamamlandıktan sonra yazılmış olması muhtemel görünüyor ,
çünkü bir bakıma onu özetliyor ve tamamlıyor, oysa Giriş ondan önce yazılmış ve gerçekten
tanıtıyor. Önsözde Hegel , tüm Wissen veya HEGEL bilgisinin hedefi olarak Wissenschaft veya
Sistematik Bilim kavramını ortaya koyarak başlar : BİR YENİDEN İNCELEME 84 . Ona göre, yalnızca,
her terimin somut veya özel herhangi bir şeyden yoksun bir kavram olduğu ve her terimin önceki
terimlerden zorunlu bir biçimde büyüdüğü tek, tutarlı, gelişen bir sistemde, "hakikat"tır. ', Hegel'in
kullandığı tuhaf anlamda var olabilir. 'Gerçeğin var olduğu gerçek şekil ', diyor bize, 'aynı olanın
bilimsel sisteminden başkası olamaz. . . . Bilginin Bilim olmasının içsel zorunluluğu, onun
doğasında yatar ve bu olgunun tek tatmin edici açıklaması bizzat felsefenin açıklanmasındadır . .
Bu doğum, uzun, dolambaçlı ve zorlu bir gelişim süreciyle hazırlanmış ve sayısız kültür biçimi
tarafından yönlendirilmiştir . Jacobi'nin sezgiciliğinde ve Schelling'in mekanik diyalektiğinde ve
mutlakiyetçiliğinde doğrudan öncüllerine sahipti , ancak onun ortaya çıkışı, Hıristiyanlıktaki
Kurtarıcı'nınki gibi, çok önemli ve belirleyici bir olay olmaya devam ediyor. 'Ruh', der Hegel, 'varlığının
ve düşüncesinin önceki dünyasından kopmuştur, aklında onun geçmişe batmasına izin vermekte ve
onu yeniden şekillendirmede etkindir. Asla durağan değildir, daima ileriye doğru hareket eder .
Ancak, bir çocuk durumunda olduğu gibi, uzun bir sessiz besleme döneminden sonra niteliksel bir
sıçrama olur: ilk nefes , sürekli büyüme sürecine son verir ve çocuk doğar . Systematic Science'da
üzerinde çalışılacak içeriğin muhteşem bir açıklamasını, "gerçek"in "sadece Töz olarak değil, aynı
zamanda Özne olarak da düşünülmesi ve konuşulmaması " gerektiği doktrini (H. ancak canlı
bilinçte ve kendini olumlamada var olabilen ve ancak ilk önce uzun bir dizi farklı ve karşıt formda
somutlaştırılarak bu tür aktif özbilince yükselebilen canlı, ruhsal bir gerçeklik olarak tasavvur
edilmelidir . bunların hepsi kendini görmeye gelebilir. Manevi gerçekliğin Sistematik Bilime
yükselmeden önce kendini ifade ettiği bu formlar dizisi , bireyin deneyiminin çok ötesine uzanır:
tüm geçmiş insan deneyimi yelpazesini ve aynı zamanda doğal formların tüm yükselen merdivenini
kapsar. Bireyde Sistematik Bilim ortaya çıkacaksa, kişi bu formlar dizisini kendi deneyiminde
özetlemeli, yeniden yaşamalı ve kendine mal etmelidir: Sistematik Bilim için kişisel bir hazırlığa, '
Phen.y s. 14. • Fen,, s. 18. * Fen,^ s. 22. RUHUN FENOMENOLOJİSİ 85 , doğada ve tarihte devam
eden kozmik hazırlığa tam olarak paraleldir . Hegel ayrıca, Sistematik Bilimin tam olarak
tamamlanması için, ona giden sürecin kendisinin onun bir parçası haline getirilmesi gerektiğini,
Sistematik Bilimin kendi içinde, kendi sistematik tarzı ve diliyle çerçevelenmiş bir başlangıç ​
içermesi gerektiğini savunur. Sistematik Bilimin kendisine yol açan tüm genetik süreci ortaya
koyacaktır . Sistematik Bilim , kavramların soyut mantıksal evrimi veya doğal ve manevi biçimlerin
daha somut evrimi ile ilgilenen daha merkezi, daha az eğitimle ilgili diğer bölümleri içerecektir :
ancak bunların tümü, eğitimin sistematik bir yeniden ifade edilmesiyle tamamlanmalıdır. Onlara yol
açan ve onları mümkün kılan tarihsel tarih. Bu sistematik yeniden ifade, belirli bir bireyin veya
bireyin türünün idealize edilmiş biyografisi olmayacaktır ; bir Aristoteles'in, bir Goethe'nin ya da bir
GWF Hegel'in tinsel tarihinin taslağını yapmayacaktır . Daha ziyade , herhangi bir bireyin Sistematik
Bilime nasıl ilerlemesi gerektiğini soyut kavramsal terimlerle ortaya koyacaktır . Yalnızca fiili
detaylandırmanın mümkün olduğunu gösterebileceği bu evrenselleştirilmiş biyografi veya aşkın
propaedeutik, Hegel tarafından Tinin Thenomenology'si olarak adlandırılır. "Bilim", diyor bize, "tüm
bu gelişimsel hareketin modelini, tüm ayrıntıları ve zorunluluğu içinde, zaten batmış ve Ruh'un bir
yönü ve mülkiyeti haline gelmiş bir şey olarak sunmalıdır. Sonu, Ruh'un bilginin doğasına ilişkin
kavrayışıdır. Sabırsızlık imkansızı, bu amaca araçlar olmadan ulaşılmasını talep eder. . . . Fakat
bireyin özü ve hatta Dünya Ruhu, geçmiş zamanın uzun zamanlarında ve dünya tarihinin muazzam
emeği boyunca bu formlardan geçme sabrına sahip olduğu için. . . ve daha az emekle kendi
bilincine ulaşamadığı için, bireysel zihin kendi özünü daha az emekle kavramayı umamaz . '
Sistematik Bilime kadar , geçmişte 'Dünya Ruhu' tarafından gerçekten parıldayan ve her bireyin
eğitim deneyiminde özetlenen yol , kesinlikle hiçbir keyfi adımın veya en küçük sapma olasılığının
olmadığı bir rota. Hegel bir ^ Phen, s. 31-2 (B., s. 90-1) tanımış olsaydı, daha iyi ve kendi temel
fikirleriyle daha uyumlu olurdu . 86 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME bu tür yolların belirsiz
çoğulluğu ve kendi Fenomenolojisine (aslında ne olduğu) tek bir paradigmatik örnek olarak
bakmıştı. Geri kalanı için Önsöz, çeşitli çağdaş alternatiflere karşı çıktığı Fenomenoloji ve genel
olarak Sistematik Bilim yöntemiyle ilgilenir . Hegel'in bize söylediğine göre Bilim yöntemi, yalnızca
evrensel tipler ya da kavramlarla ilgilenen ve tüm resimli düşünme biçimlerini tamamen dışlayan bir
yöntemdir. Çok yönlü ve gelişen kavramlarla uğraşma anlamında 'somut' olabilir: duyusal herhangi
bir şeyle uğraşma anlamında somut değildir . Bununla birlikte, Hegel, sistematik bilim adamının,
ampirik örneklerden kavramları veya türleri soyutlamak gibi zahmetli bir görevden büyük ölçüde
muaf tutulacağını kabul eder : bu görev, çoğunlukla, düşünce ve varoluşun önceki aşamalarında
gerçekleştirilmiştir . "Sistematik bilim adamı, türleri ve evrenselleri ampirik bağlamlardan çıkarmak
yerine, sürekli bir model içinde dokur. "Bizim görevimiz," der Hegel, "şimdi bireyi dolaysız duyu
kipinden arındırmak ve onu düşünen ve düşünülen bir şey yapmak değil, tersine sabit ve Belirli
düşünceler.'^ Hegelci Bilimin terimlerinin, bu tür kavramların içine girdiği önermeler değil, neredeyse
her zaman kavramlar ya da kavramlar olduklarına dikkat çekilecektir : Bilimde , önceki doğruların
tümdengelimsel olarak gerektirdiği yeni doğrulara değil, her zamankinden daha yeterli kavrama
biçimlerine ilerliyoruz. . Bilimin yöntemi ayrıca, diyalektik yöntemdir, eskiler tarafından iyi bilinen,
Kant tarafından felsefi geçerliliğe geri getirilen ve Schelling'in düşüncesinde bozulmuş,
resmileştirilmiş bir kılık içinde görünen diyalektik yöntem, canlı, üçlü gelişme biçimidir . Hegel'e
göre bu, hiçbir kişisel zorlama ya da müdahale içermeyen bir yöntemdir: diyalektikçi, sessizci bir
aziz gibi, basitçe beklemeli ya da kendisini kavramlarının "içkin ritmine" teslim etmelidir. Bu
diyalektik yöntem, Kant ve Spinoza'yı incelemesi yoluyla tüm kavramsal düşünce biçimlerine
güvenmemeye ve Sonsuz ve İlahi olana doğrudan "duygu" veya "sezgi" yoluyla yaklaşmaya yönelen
Jacobi'nin romantik sezgiciliğine karşıdır . Bu duygulanımsal-sezgisel yaklaşım hakkında Hegel
özlü bir şekilde şunları söyler: 'Boş olan bir genişlik olduğu gibi, boş olan bir derinlik de vardır. . . .
Bu insanlar 1 Phen.s p hayal edin. 35 (B., s. 94). RUHUN FENOMENOLOJİSİ 87 , özbilinci
bulandırarak ve anlayıştan vazgeçerek , Tanrı'nın uykuda bilgeliğini verdiği sevgililer olacaklarını , . .
. Aslında bu uykudan aldıkları ve ortaya çıkardıkları şey , buna göre rüyalardır.'^ Eşit eleştiri,
Schelling'in herhangi bir malzemeye dış üçlüleri şiddetle zorlamasına ve monoton bir şekilde
tekrarlanan Bradleci iddiasına yöneliktir. Varlığın şu ya da bu biçiminin varolduğu, "Mutlak'ta, A -
A'da, böyle bir şey yoktur, çünkü orada her şey birdir" Hegel , içeriğin canlı diyalektik evrimini ,
sıradan ampirik ve matematiksel bilimler. Bütün bunlarda , doğru ile yanlış arasında, bükülmez
kavramlardan doğan sabit bir karşıtlık vardır : doğru kabul edilen şey bilimde korunurken, yanlış
olduğu kanıtlanan şey ondan dışarı atılır. Oysa diyalektik düşüncede yanlış her zaman bir anlamda
hakikatte korunmalıdır, aslında yanlış olarak değil, bu hakikatte yenilmiş olarak. Ünlü PrefacCy'nin
'Bacchanalian isyanında' birkaç noktayı örneklemekten fazlasını yapmamışken , daha az karışık
Giriş ile başa çıkmak için geçiyoruz . Burada Hegel, Sistematik Bilimin hedeflemesi gereken "Mutlak
Bilgi"nin doğasını çizmeye ve onu "şeylerin ortak görüşünden" ve çeşitli "gerçek olmayan bilinç"
durumlarından ayırmaya çalışır. Hegel burada esas olarak, bilinçli deneyime içkin ve içkin olan ve
bu sayede mutlak bir gerçekliğin hakiki bilgisinin "gerçek dışı" ya da sahte olan bilinç biçimlerinden
ayırt edilebileceği bir mutlak ölçütün var olduğu fikrini reddetmekle ilgilenir. . Hegel, "Bilinç", der, "
bir yanda nesnenin bilincidir, diğer yanda kendi bilincidir: kendisi için Doğru olanın bilinci ve kendi
bilgisinin bilincidir. Her ikisi de aynı bilinç için var olduğu için, bu onların karşılaştırmasıdır; nesne
hakkındaki bilgisinin kendisine tekabül edip etmediği bilinç için bir gerçektir .*^ Hegel burada, en
ikna edici ve kabul edilebilir bir biçimde, "mutlak" ya da "nesnel" bir gerçeklikten onu onunla
ilişkilendirmeden konuşmanın anlamsız olduğunu söylüyor. böyle bir gerçekliğin bizim tarafımızdan
gerçek olarak kurulabileceği prosedürler . Bir nesne hakkında oluşturduğumuz kavramlarda
keşfedilebilir bir yetersizlik veya tutarsızlık olduğu sürece, bir anlam vardır ' Phen.y s. 18 (B., s. 74-
5). * Phen.y s. 77 (B., s. 141). 88 HEGEL: Bu nesneyi bizim için olduğu gibi kendinde olduğu gibi
aynı nesnenin karşısına koymada bir YENİDEN İNCELEME . Ancak, tüm bu yetersizlikler ve
tutarsızlıklar ortadan kaldırıldığında, bu ayrımı yapmanın artık bir anlamı yoktur . Her doğrulama
testini geçen bir nesne, uygun bir şekilde mutlak gerçeklik olarak adlandırılabilir. Hegel, bu bakış
açısından , bilgi yetisini incelemeye, onun mutlak gerçekliği bilmeye muktedir olup olmadığını
keşfetmeye yönelik tüm Lockeçu girişimleri şiddetle reddeder. Hegel'in görünüşte mütevazı olan bu
girişimleri hem kibirli hem de saçma buluyor. Gerçek olan ile onun gerçekliğini kuran bilinçli
süreçler arasındaki ilişkilerin tamamen dışsal ve tesadüfi olduğunu, bilgi olasılığının en baştan
yıkıcı bir varsayım olduğunu sorgusuz sualsiz kabul ederler. Hegel , aynı zamanda , "doğal bilinç"in
ya da " şeylerin ortak görüşü "nün olumlamalarına salt mutlak bilginin herhangi bir karşıtlığını da
reddeder . Bu tür iki bilinç biçimini, yalnızca içerdikleri bilinç türünde farklılık gösterecek şekilde yan
yana sıralamak, birini diğerine tercih etmek için tüm zemini ortadan kaldırmaktır, birinin "kuru
güvence"sini kabul etmekten başka bir şey yapmamaktır. diğerinin tercihine göre. Mutlak bilgi ile
yetersiz olan bilinç arasındaki farkı göstermenin tek yolu diyalektik yöntemdir: ikincinin birinciye
dönüşmesine izin vermeliyiz . Yetersiz her bilinç biçimine kendini asmaya yetecek kadar ip
verilmeli: şüphe içinde kendini mahvetmesine ve tam bir umutsuzluk içinde yıkılmasına izin
verilmelidir. Kendinde olduğu haliyle nesneyle özdeş görünen nesneye bakışının , bizim için
nesneden başka bir şey olmadığı gösterilmelidir. O, yerini , nesneyi kendinde olduğu gibi başka bir
şekilde gören ve aynı şekilde yıkılmasına izin verilmesi gereken başka bir bilinç aşamasına
bırakmalıdır. Böylece bilincin , Hegel'in değişmez ve kaçınılmaz bir düzen olarak kabul ettiği bir dizi
formdan geçmesi sağlanacaktır - bu varsayımın kendi içinde doğru olmadığını ve Hegel'in kendi
pratiği için yanlış olduğunu kabul ettik - en sonunda bir aşamaya ulaşılana kadar. bilincin içkin
ölçütlerinin hepsinin yerine getirildiği, mükemmel bir şekilde yatıştırıldığı , bizim için olduğu gibi
nesne ile kendinde olduğu gibi nesne arasında artık herhangi bir karşıtlığın olmadığı yer. Hegel ,
böyle bir mutlak bilginin nesnesinin salt mutlak bilginin kendisi olduğunu ve buna göre bu mutlak
bilginin 5^-bilinç olduğunu gösterecektir. Bu nihai görüşte, hemen mutlak bilgiye sahip olacağız ve
ayrıca önceki bilinç durumlarımızın nasıl yetersiz kaldığını da bileceğiz. Hegel, "deneyim" kelimesini
, daha önceki, daha saf mutlak gerçekliğe ilişkin görüşlerin daha sonraki, daha gelişmiş olanlara
dahil edilme biçimine atıfta bulunarak tuhaf bir fenomenolojik anlamda kullanır : sonraki görüşlerin
nesnelerinin, Daha önceki görüşlerin "deneyimi".^ Daha önceki görüşlere sahip olduğumuz için
sonraki görüşlere sahip olabiliriz: buna göre sonraki görüşlerin nesnelerinin birincisine ilişkin
"deneyimimiz" olduğu söylenir. Varsayım, daha sonraki bir diyalektik aşamada , selefinde
içerilenlerin daha üst düzey bir tanımında yer alan hiçbir şeyin olmayacağıdır . Hegel ayrıca, bilinci ,
şeylere ilişkin yetersiz bir görüşten daha yeterli bir başkasına götüren sürecin tam
kaçınılmazlığının, bir ölçüde bilinçten gizlenmesi gerektiğini ileri sürer: "bilincin arkasından" gidecek
ve apaçık görülecektir. yalnızca fenomenolojik gözlemciye ya da fenomenolojik geçmişe bakışta.^
(Bir meta-dilde, belirli bir dil hakkında, o dilin kendisi hakkında söyleyemediği şeyler söylenebilir .)
Böylece bilim adamı, duyu-algısından bilimsel anlayışın duyusal olmayan şeylerine kadar , ama
neden böyle yönlendirildiğini tam olarak bilemeyecektir. Tüm geçişi anlayabilen, dış yansımamızı
uygulayan biz fenomenolojik gözlemcileriz . Onun için yalnızca olgusal bir keşif olan şey, bizim
tarafımızdan bilinçte kaçınılmaz bir devrim olarak görülebilir . Bu son derece düşündürücü ve
açıkça aydınlatıcı iddiaları burada tartışmayacağız, ancak onları takip eden diyalektik gelişmelerde
açıklamaya geçeceğiz . II DUYU-KESİNLİK, ALGI VE BİLİMSEL ANLAYIŞ Fenomenoloji'nin ilk bölümü
'Bilinç*' başlığına sahiptir; bu bölüm, ilk başta bağımsız ve tamamen bağımsız olarak kabul edilen
bir 'dış' dünyanın sıradan, naif bilincini inceler. kayıtsız, bunun bilincinde olduğumuz şekilde.
Diyalektik ilerledikçe, bu kayıtsızlık ve bu bağımsızlık ^ Phen., s, 78 (B,, s. 143). • Phen,y s. 79-80 (B.,
s. 144), 90 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME dökümü: dış dünyanın, bilincin gereksinimlerini her
noktada karşılayacak şekilde olduğu gösterilmektedir . Hegel , Russellcı terimlerle, herhangi bir
nesneyle dolaysız bir tanışıklığın keyfini çıkardığımız ve ne kavramaya ne de betimlemeye
çalışmadan kavradığımız (7/> ) zihin durumuyla, Duyu-kesinliği ile ilgilenerek başlar . Duyusal
kavrayış, ortak düşünceye sonsuz derecede zengin görünür -tüm kavrayışlar yalnızca ondan seçiyor
ya da onu kısaltıyor gibi görünüyor- aynı zamanda bilgimizdeki en sağlam gerçek öğe gibi
görünüyor, diğer tüm bilgiler ona dayalıdır ya da onun tarafından onaylanır. bununla birlikte, böyle
bir Duyu-kesinliğinin bilinçlerin en boş soyutluğu olduğunu iddia eder: onun tüm içeriği, 'İşte bu'
veya basitçe Tt'dir' gibi kel ifadelerle kapsanabilir . Duyu-farkındalığın karşı karşıya kaldığı şey,
hemen onun ötesine geçmek, onu bir dizi kavram ya da evrensel içinde eritmektir, bu adımla
bilgimizin katılığı aynı anda bir zayıflamaya uğrayacaktır. , duyuya sunulan bazı nesneler : biz 'Bu',
'burada' veya 'şimdi' gibi açıklayıcı bir kelimenin eşlik ettiği gösterişli bir jest ile sabitleyin . Bununla
birlikte, bu tespit tarzı tamamen gözden kaçar: bir an sonra duyumsal olarak verilmiş başka bir
nesneyle karşı karşıya kalacağız ve kanıtlayıcı sözlerimiz bunun için geçerli olacaktır. Hegel,
durumu şu şekilde açıklar: ' Şimdi ne var?' sorusuna, 'Şimdi gece oldu' yanıtını verebiliriz. Bu Sense-
kesinlik parçasını test etmek için basit bir araştırma yeterli olacaktır . Şu gerçeği yazalım: Bir
gerçek, yazılmakla, saklanmaktan daha fazla bir şey kaybetmez. Şimdi öğlenin bu saatinde bu yazılı
olana bakalım ve bunun bayatladığını itiraf etmek zorunda kalacağız. Hegel ayrıca, arzularımıza
rağmen, "burada", "bu" ve "şimdi" gibi sözcüklere gerçekten özel bir anlam vermenin imkansız
olduğunu ileri sürer. Anlamları, sahip oldukları ölçüde, inatla evrensel kalır: bir şey ya da bu, bir
varlık ve başka bir varlık, vb.'nin anlamıdır. Anlamlarının bu evrenselliği, uygulamamızı mümkün
kılar. her zaman yeni şeyler ve durumlar için göstericiler. Sözlerimizin oldukça özel bir anlama
gelmesini isteyebiliriz, onlar tarafından tamamen özel bir şeyi kastetebiliriz , ama dilin "ilahi doğası"
bu niyeti boşa çıkarır ve onu alt üst eder. Sözlerimiz mutlaka bir anlama gelmelidir- ^ Phen.y s. 83
(B., s. 151). RUHUN FENOMENOLOJİSİ 9I şey soyut ve evrenseldir, çünkü duyunun tikellerine dille
hiçbir şekilde ulaşılamaz. Bu nedenle duyu kesinliği, tüm bilgilerin gururlu temeli olarak çöker . Bu
yalnızca örtük bilgidir ve açık bilgi elde etmek için, karşımızdaki nesnenin yalnızca bir "bu" olmaktan
çıkacağı ve bir dizi farklı evrensel veya özellikle karakterize edilen bir Şey olacağı Algısal Bilince
geçmesi gerekir. . Örneğin keskin, beyaz, kübik vb. olarak algılanan bir tuz parçası olabilir . Hegel,
genellikle Duyu-farkındalığına atfedilen ayrım zenginliğinin gerçekten de bu Algısal Bilince ait
olduğunu söyler. Şey sabitlenir ve sabit ve kendi içinde aynı kalan karakteristik bir özellik kalıbının
yeri, ortamı olarak tanımlanır - şiddetli değişikliklerin meydana geldiği yerlerde, düzensizliği
kendimize yükler ve onları "yanıltıcı" olarak görürüz. Aynı zamanda, ayrıcalıklı, üniter karakteriyle
sabitlenir : karakter olarak farklı şeylerden ayrı durur ve özellikleri de benzer şekilde çeşitli karşıt
özelliklere karşıdır. Hegel şimdi, bu Algısal Bilincin , bize mutlak bir gerçekliğin bilgisini verdiğini
iddia eden bir bilinç olarak nasıl parçalandığını göstermeye devam ediyor. Algı Şeyinin birliğini ve
dışlayıcı karakterini, onda benzer şekilde başka benzer Şeylerde bulunan , karşılıklı olarak farklı
birkaç duyu-niteliğinin mevcudiyeti ile uzlaştırmak imkansızdır . Özelliklerin farklılığı ve evrenselliği
vurgulanırsa, Şey'in birliği ve ayrılığı gölgeli hale gelir: bu birlik , özelliklerin dışsal olarak ilişkili
olduğu salt bir 'ayrıca'ya dönüşür. Ama öte yandan, Şey'in birliği ve ayrılığı vurgulanırsa ,
özelliklerinin karşılıklı farklılığı ve gerçek evrenselliği tehlikeye girer. Yalnızca "şimdiye kadar" olarak
adlandırılabilirler ve açık ve bağımsız olarak kastedilemezler. (Yukarıdaki açıklamanın zor metne
uyumu kasıtlı olarak gevşektir: yaklaşmak , doğrulukta belirli bir kazanç olmaksızın anlaşılırlığı feda
etmek olacaktır.) Şimdi , tutarsızlıklar ve tutarsızlıklar tarafından güçlendirilecek bir fikre
başvurmak zorunda kalıyoruz . Şeyin birçok özelliğinin, ayırt edilebilir duyusal yönlerin çokluğunun
yalnızca bizde var olduğu ve dış gerçeklikte temelsiz olduğu anlamında duyu algısının bir
sonucudur. Aynı şekilde , dışsal Şeylerin yalnızca bir yığın olduğunu kabul etmeye de
yönlendirilebiliriz . Ama öznelliğe yapılan bu tür gezintiler kısa sürede kibirlerini ele verir, çünkü
somut birliğin duyumsal yönlerin çeşitliliğiyle uzlaştırılması, ister Şey'de denensin, ister m'de
gerçekleştirilsin, tamamen aynı sorun olarak kalır. Bu nedenle, nesnenin kendinde ne olabileceği,
onun basit, değişmeyen özsel özellikleri ile başka şeylerle ilişkisinde kapsadığı çok sayıda özsel
olmayan, değişken karakter arasında son bir ayrım yapmak zorunda kalırız. . Ancak bu ayrım da çok
geçmeden geçersiz olduğunu kanıtlar. Şey'in değişen yönleri , değişmeyen özünde bir miktar köke
sahip olmalıdır ve bu değişmeyen özün kendisi, dış Şeylerle karşılaştırılmalı ve bu nedenle bağlantılı
olmalıdır. Şey'in birliğini , yalnızca duyusal bir düzlemde çeşitli veçhelerle uzlaştırmaya yönelik her
girişimin çöküşü, şimdi bizi güçlüklerimizle iki dünyalı bir biçimde başa çıkmaya itiyor. Şey'in
görünümlerinin veya özelliklerinin çeşitliliğinin duyusal görünüm dünyasına ait olduğu, ancak daha
derin veya içsel bir düzeyde sahnelerin arkasında yatan bir gerçeklik veya gerçekliklerde bir desteğe
sahip olduğu kabul edilir. Bu nedenle Algısal Bilinç aşamasını terk ediyor ve Bilimsel Bilinç alanına
geçiyoruz.

tipik hilesi,
duyularımızın bize sunduğu fenomenleri açıklamak için gözlemlenemeyen varlıkları varsaymaktır.
Ben bu açıklayıcı
varlıklar elbette saf kavramlardır, "koşulsuz tümeller"dir,
ancak Bilimsel Anlayış için öyle değildirler, ona göre
fenomenal olmayan nesneler veya gerçeklikler gibi görünürler

.
Bir Kuvvetin veya bir Kuvvetinkidir: bu, bir yandan, duyusal ifadeden alıkonulabilecek,
kendi başına tezahür etmemiş, geri çekilmiş bir varoluş olarak kabul edilmelidir, ancak diğer
taraftan, aynı zamanda bir güç ile de kredilendirilmelidir. geri çekilmiş doğanın zaman zaman
kendini gösterebildiği dışsal duyumsal Tezahürlerin veya İfadelerin çeşitliliği . Gücün bu iki yönü , ilk
bakışta, varoluşlarında oldukça bağımsız görünmektedir. Kuvvet , tezahür etmeyen bir gerçeklik
olarak var olur ve onun dışsal Tezahürleri de mevcuttur ve birincisi ikincisini açıklar. Ancak böyle bir
bağımsızlık çok geçmeden kendisini en aşırı bağımlılıkla özdeş olarak ortaya çıkarır : Kuvvetin
tezahürleri esasen açıklamaları için o Kuvvet'e ihtiyaç duyacak türdendir, çünkü Kuvvet esasen
böyledir ^ Phen, s. io8 (B., s. ı8o). Kendini Tezahürün belirli türlerinde ifade etmek için.^ Hegel , bir
Kuvvet ile onu tezahür ettiren veya tezahür ettiren veya aynı şekilde kendisini tezahür etmekten
alıkoyan diğer Kuvvetler arasındaki ilişki üzerinde büyük bir incelikle durur . Açıkça görülüyor ki , bu
tür bir dış talepte bulunmak bir Güç kavramının bir parçasıdır : Bir dış etken ona "dokunmadıkça",
tezahür etmeyen durumundan dışarı çıkamaz ya da tekrar içine çekilemez . Ancak, bu dışsal talepte
bulunmak bir Kuvvet kavramının bir parçası olduğundan ve kışkırtıcı Kuvvetin kendisi , kendi
kışkırtıcı etkinliğini ortaya çıkarmak için kışkırttığı Kuvvetin tahrikini gerektirdiğinden, tahrik edilen
Kuvvet derin bir şekilde söylenebilir. (Bu pasaj çok öğreticidir: Hegel'e göre, bir şeyin kendinin
önceden varsaydığı veya gerektirdiği her şeyi nasıl içerdiğini görüyoruz . Bu anlamda Tin, Doğa'yı,
zorunlu olumsallığı ve irrasyonel olan rasyoneldir.) Bu Diyalektikten ortaya çıkan şey , fenomenlerin
duyular üstü arka planının , her biri başkaları tarafından kışkırtılan ve kışkırtan birkaç farklı
Kuvvetten oluştuğunu düşünmeyi bırakmamızdır. Biz onu daha çok çeşitli fenomen türlerini
birbirine bağlayan ve onların değişimlerini açıklayan bir Kanunlar alanı olarak görüyoruz. Hege!. bu
alemden "kararsız görünümlerin sabit görüntüsü", "algılanan dünyanın sessiz modeli", "huzurlu
Kanunlar Krallığı" olarak bahseder. Bu Kanunlar burada, fenomenlerin anlaşılması gereken salt
kavramlar olarak kabul edilmek için değil - ki bu elbette onların gerçekte ne olduğunu biliyoruz -
daha ziyade fenomenlerin zorunlu olarak kendilerini takip ettikleri bir tür fenomenal olmayan yollar
çerçevesi olarak görülüyorlar. kurs. Diyalektik şimdi, bu Kanun nosyonunun, kendinden önceki
Kuvvet'inki gibi , geliştirilirse, Anlayışın yapmasını istediği açıklayıcı işi yerine getirmekte giderek
daha az yetenekli hale geldiğini göstermektedir. Hegel , en genel doğa yasalarının, örneğin
yerçekimi yasalarının (kesinlikle saçma bir şekilde, hiç şüphesiz) hiçbir ampirik içeriğe sahip
olmadığını ve her şeyin diğer her şey için sürekli bir fark yarattığından fazlasını söylemediğini söyler
. Öte yandan yasalar, ampirik olarak gerçekleştiği bulunan şeyle ilgili bazı genel kalıpları yalnızca
belirtirler: Anlayışının istediği tarzda, fenomenleri gerçekten açıklamazlar. Böylece bir yıldırım
vakası ^ Phen.t s. 111-12 (B., s. 184) ile açıklanabilir . * Fen.f s. 114 (B., s. 187). * Phen.y s. 123 (B.,
s. 196). 94 HEGEL: Elektrik kuvvetlerinin ve bu kuvvetleri yöneten kanunların YENİDEN
İNCELENMESİ . Ama, der Hegel, 'bu güç öyle kurulur ki, kendini gösterdiğinde, karşıt elektrikler
kendilerini gösterirler ve bunlar da tekrar birbirine karışır. ... Bu totolojik harekette, Anlayış'ın
yalnızca nesnesinin sakin birliğine bağlı kaldığı gösterilebilir ve hareket, yalnızca hiçbir şeyi
açıklamakla kalmayan, aynı zamanda o kadar açık bir açıklamadır ki , yeni bir şey söylüyormuş gibi
yapar. Bilimsel yasalar, kısacası, bize açıklamalarını istediğimiz fenomenlerin düzenli bir yeniden
tanımını sağlar , bize yavan gelen bir sonuçtur, ancak İlegel'in çağdaşları için böyle değildir. Bu
noktada Hegel, tersine çevrilmiş veya tepetaklak (verkehrte) duyular üstü bir dünyanın, algılanan
düzeni kopyalamayan veya ona tekabül etmeyen, ancak her noktada ona karşı çıkan bir dünyanın
son derece tuhaf, keyfi fantazisine döner. Böyle ters çevrilmiş bir dünyada tatlı ekşi olacak, bir
mıknatısın kuzey kutbu güney kutbuyla aynı olacak, vb. Hegel ayrıca, iyi bir ölçü için, güçlü bir Yeni
Ahit tadı olan birkaç etik örnek ekler , örneğin, bu dünyada bizi utandıran ceza , diğer dünyada bir
bağışlama alıştırmasıdır.'^ Bu grotesk masalın amacı, söz konusu ters çevirme hiç fark etmez:
Perdenin arkasına ne tür açıklayıcı varlıklar yerleştirdiğimizin bir önemi yoktur -Hegel demirden
değil de bir perdeden söz eder- bizim evrenselleştirici, kavramsal çalışmayı yapmaları koşuluyla.
gerekmek. Yapının önemini ve iletilebilirliğini ve içeriğin önemsizliğini vurguladıklarında Russell ve
Carnap'ın yaptığıyla hemen hemen aynı noktaya değiniyor . Tartışmanın bu aşamasında Bilimsel
Anlayış , aşkın gerçekçiliğiyle birlikte tamamen çöker. Onun hilesinin bir oyun olduğu, fenomenal
olmayan düzenin yalnızca Anlayış'ın bir ürünü olduğu, tüm içeriğinin tamamen kavramsal olduğu
açıkça ortaya çıkıyor. Buna göre bilinç , perdenin arkasında yatan tek gerçeklik olarak kendinin
farkına varır. Bu nedenle, Bilinç alanından iS^//'-bilincinin alanına geçtik. Açıkça görülecektir ki, (ki
biz buna çok az işaret etmiştik) yukandaki incelemenin zorluğuna ve karmaşıklığına rağmen, Hegel,
düşünce tarafından sıklıkla katedilen hakiki bir diyalektik yol geliştirdi ve Phen hakkında birkaç şey
söyledi. ., P. 127 (B., s. 201), * Fen., s. 131 (B., s. 204-5). RUHUN FENOMENOLOJİSİ 95 çok büyük
önem taşır. "Doğrudan yakalama" yı ele alış biçimi ve bu tür bir kavrayışa dayanan düzeltilemez
yargılar, hem yerinde hem de nüfuz edicidir: birçok çağdaş görüşün eleştirisinde uygulanabilir .
Onun "burada", "şimdi", "bu" vb. gibi tanıtlayıcı sözcüklere, anlam bakımından tamamen evrensel
oldukları görüşü eleştiriye açık olabilir, ancak bu, Russell'ın bunları "mantıksal olarak özel adlar"
olarak görmesinden daha üstündür. Düşüncenin Duyu-farkındalığından, Algının çok yönlülüğü ve
aldatıcılığı yoluyla, duyu verilerinin arkasında yatan fenomenal olmayan, açıklayıcı varlıkların
kabulüne kadar olan tüm sonraki gelişimi, Russell'ın düşüncesinin izlediği yoldan farklı değildir.
Felsefenin Sorunları gibi bir eserde, argümanın aşinalığı aslında Hegel'in yazılarının kasten barok
taşkınlığı ve zor ayrıntıları tarafından gizlenmiştir. Hegel, duyu verilerimizin arkasında yer alan
açıklayıcı varlıkların salt yapıcı, kavramsal karakterini öne sürerken Russell'ın bir adım ötesine
geçer . Hegel, alevlendirdiği belirli diyalektik yolun düşüncenin izleyebileceği tek yol olduğunu
düşünüyorsa, elbette tamamen yanılıyor : Açıktır ki, onun utançları her noktada farklı şekillerde
gelişebilirdi. Aynı zamanda, diyalektik ormanda , hayrete düşmüş okuyucuyu, Hint-Çin ormanındaki
bir gezgin gibi , ters çevrilmiş, fenomenal olmayan bir dünyanın garip yıkımına götürenden çok daha
kolay yolların olması gerektiği de açıktır . Hegel örneğinde, keyfi ağaçlar için ahşabı görme çabası
genellikle insanüstüdür; ağaçların keyfi bir şekilde düzenlendiğini fark edince daha kolay hale gelir ,
III SOSYAL benlik bilinci: efendilik ve kölelik, stoacılık, şüphecilik ve mutsuz BAŞKA DÜNYALAR
Bölüm A'da izlenen epistemolojik yol boyunca Özbilinç aşamasına ulaşmış olmak Fenomenolojinin
Diyalektiği birdenbire toplumsal alana kayar. Hegel , Efendilik ve Kölelik, Stoacılık, Şüphecilik ve
'Mutsuz' Dini Bilinç gibi somut ve uygun kavramlarla uğraşmak zorunda kaldığında çok daha açık
ve aydınlatıcı hale gelir . Bu konulara geçiş oldukça basittir . HEGEL: A YENİDEN İNCELEME
fenomenal olmayan yapılardan sorumlu gerçeklik olarak Benlik bilinci ve bu nedenle, dış
fenomenlerin arkasında yatan , Arzu durumunda (Begierde) daha uygun bir örneğe sahiptir; dışsal
şeyler, yalnızca onların bunu yaptığını keşfetmeye çalışmak yerine, gereksinimlerimize uygundur .
Ayrıca, fenomenal bir nesnenin yaşadığı yerde daha yeterli bir örneği vardır: Canlı bir şey , öz-bilinçli
öznenin karakteristiği olan kendine yönelik sürekli bir yöne sahiptir ve bu nedenle ikincisini
yansıtmaya hizmet eder . Canlılarla pratik ilişki , epistemolojik düzeyde örtük olan dış dünyanın
benliğe bağımlılığını açık biçimde geliştirir. Diyalektik, örtük olanı açık kılma genel ilkesine
dayanarak , epistemolojik düzeyden pratik, toplumsal düzeye "hareket eder". Başka yerlerde olduğu
gibi burada da Hegel'in geçişi tuhaf bir biçimde "mantıklıdır", ancak "kesinlik" olarak
adlandırılabilecek hiçbir şeyin izini göstermez . Hegel, bu noktada, yaşamın oldukça coşkulu bir
karakterizasyonuna biraz yer ayırır. Özünün, "tüm farklılıkların ortadan kalkması olarak sonsuzluk ,
bir şeyin kendi eksenindeki saf dönüşü, kendi huzursuz sonsuzluğunun içerdiği huzur , hareket
farklılıklarının çözüldüğü kendi kendine yeterliliğin ta kendisi" olduğu söylenir. Zamanın basit özü,
kendi kendisiyle eşitliği içinde katı bir uzam biçimine sahiptir'.^ Bu kadar abartılı dilden bir miktar
arta kalan anlamı damıtmak sabır gerektirir . Kısaca hayat akışkandır; gelişimi süreklidir ve bir dizi
farklı organ arasında dağıldığında bile model ve amaç birliğini korur. Aynı zamanda , çok sayıda
farklı bireysel organizmadan geçen bir cins, saf bir tip veya kavram olarak da kendini gösterir . Bu
nedenle, öz-bilinçli öznenin kendi özelliklerini inceleyebileceği uygun bir ayna ya da dış analog
olarak hizmet edebilir. Şimdi, bunlardan tek açık sonucun, öz-bilincin , dışsal olanı
"olumsuzlamaya", nesneleri pratik olarak öznenin "olumsuzlama" ve onları kendi kendine yeniden
yap. Kısacası, başka bir ben, öz-bilinçli benliğimin tek yeterli aynasıdır: özne, gördüğü şey başka bir
öz-bilinç olduğunda kendini ancak tatmin edici bir şekilde görebilir . 141 (B., s. 220). * Fen., s. 142
(B., s. 221). • Fen,, s. 147 (B., s. 227). Hegel'in bize bildirdiği nokta, ilk kireç için Tin , diyalektik
sahnede ortaya çıkıyor: bir dizi farklı merkez arasında dağılmış ve hepsinde de kendini tanıdığı bir
özbilinçle karşılaşıyoruz. 'Bir Biz olan bir Ben, bir r olan bir Biz. Hegel, öz-bilinçli Tin'in kendisini
ancak ne olduğuyla, böylece kişilerin ayrımından daha üstün olduğu zaman bildiğini tartışmasız bir
şekilde ortaya koyar. Çok güzel bir şekilde şöyle der: 'Bilinç kendi dönüm noktasına öz-bilinçte
ulaşır, bu noktada duyusal burada ve şimdinin renkli görüntüsünü ve duyular ötesinin boş gecesini
terk eder ve ruhsal gün ışığına girer. Şimdiki zamanın.'^ Bundan böyle bizi bu arkadaş canlısı, sosyal
gün ışığında tutacak ve manevi nesnelerle sadece dolaylı ilişkilerimiz olacak. Hegel , şimdi girmiş
olduğumuz toplumsal-ruhsal alanın , Bilimsel Anlayış tarafından ele alınan güçlerin etkileşimini
daha yüksek bir düzeyde yinelediğini söyler. Orada , birbirini karşılıklı olarak serbest bırakan ve
engelleyen farklı güçlerden oluşan bir yeraltı dünyamız vardı: burada, öte yandan, karşılıklı olarak
kabul eden, aynı zamanda karşılıklı olarak kabullendiklerinin de bilincinde olan ve bu suretle,
karşılıklı olarak kabul gören bilinçli kişilerden oluşan bir üst dünyamız var. ( Karakterlerin yalnızca
birbirlerini değil, aynı zamanda birbirlerini gördüklerini de gördükleri Henry James'in dünyasını
hatırlatır.) Güçlerin etkileşimi ile kişilerinki arasındaki analoji Hegel'deki diğer örnekler kadar ilginç
ve Diyalektik tarafından sömürülen uzak akrabalıkların açıklayıcısıdır. Bununla birlikte, Hegel, kişiler
arasındaki bu karşılıklı kabulün kusurlu olduğu, her birinin yalnızca kendi bilinçli varlığını tam olarak
tanıdığı ve özbilinç konusundaki herhangi bir rakip iddiayı küçümsemeye veya reddetmeye eğilimli
olduğu bir düzeyde başlar. (I'liis, belki de Freud'un bebeğin doğal "narsisizmi" olarak adlandırdığı ve
bazı Proustçu karakterlerin asla başarılı bir şekilde ortaya çıkmadığı şeydir.) Diyalektiğin bu
aşamasının doğal bir ürünü olarak yaşam- ölüm var. Mücadele, burada her bir benlik, diğerinin
yaşamını ve özbilincini yok etme pahasına kendi özbilincini öne sürmeye çalışır ve bunu, dahası,
kendi yaşamsal varoluşu pahasına yapar. Hegel, ancak hayatını bu şekilde tehlikeye atmaya hazır
olan bir varlığın hak edilmiş bir insan sayılabileceğini dokunaklı bir şekilde öne sürer . Bu
mücadeleyi sonuna kadar sürdürmek için ^ Phen.y s. 147-8 (B., s. 227). * Fen.^ s. 150 (B., s. 231). D
HEGEL; Ancak taraflardan birinin ölümüyle sonuçlanan bir yeniden inceleme 98 , gerekli bir özbilinç
koşulunu ortadan kaldıracaktır: özbilinç , ilişkinin Efendi ve Köle ilişkisi olduğu yerde daha istikrarlı
bir şekilde sürdürülecektir. Diyalektik buna göre döner. Bu ilişkinin kökeni savaşta ve korkudadır: Bu
ilişkide taraflardan biri özbilincini kendine mal eder ve titreyen rakibine bunu yadsır, o da böylece
yaşamın ve özbilincin bir şeye benzer zayıflamasına indirgenir . Hegel, Efendi-Köle ilişkisini yalnızca
ilkel toplumda evrensel bir biçim olarak değil , aynı zamanda insanın öz-bilincine benzersiz bir katkı
yapan bir biçim olarak kabul etmekte haklı görünüyor. Efendi-Köle ilişkisinin artık kendisini daha
tam olarak geliştirmesine ve böylece kendi yerini almasına izin veriliyor. Açıkça, Hegel bunun kişisel
olmayan maddi nesnelerin aracılık ettiği bir ilişki olduğuna işaret eder . Köle, maddi zincirlerle
kontrol altında tutulur ve efendi, kölenin üzerinde çalışmak zorunda olduğu çeşitli maddi
nesnelerden kendisi için zevk almak için köleyi kullanır . Bununla birlikte, efendi, kendisini görmesi
gereken "öteki", bir kölenin indirgenmiş statüsüne sahip olduğunda, tam özbilince ulaşamaz:
yalnızca bir efendi olmak, tam olarak özbilinçli bir kişi olmaktan geri kalmaktır. Hegel, ayrıca,
kölenin bazı açılardan pazarlıkta en iyiye, efendiye göre üstünlüğe sahip olduğunu kabul eder.
Kölenin kendisinde bilincin tezahür ettiğini gördüğü ve kişisel varlığının titrek bir korku içinde
çözüldüğü "öteki", özbilincin efendisinin önüne koyduğundan daha değerli bir temsilidir . Kölenin
emeği, aynı zamanda, efendinin boşta kalan kaybolan zevklerinden daha gerçek bir maddi
dışsallığın üstesinden gelmedir. Ancak, köle için tüm rasyonel yön efendinin kendi dışında yattığı
için, onun kendini öne sürmesi zorunlu olarak salt öz-iradeye (Eigensinn) ve zekası da görece gizli
bir beceri ya da yeteneğe (Geschicklichkeit) indirgenecektir. ancak özbilincin yeterince
gerçekleştirilebileceği tüm efendi-köle ayrımının üzerine çıkabilecek bir tavırla . Diyalektik buna
göre bu daha yüksek tutuma geçer. Devrimci toplumsal ve politik içerimleriyle bu derin tartışmadan
Hegel, şimdi daha sessiz bir felsefi-dini bölgeye geçiyor. Hem efendiliğin hem de köleliğin üzerinde
yükselen gerekli tutum , onun tarafından Stoacı Phen., s. 158 (B., s. 240). Hegel'e göre, yalnızca
evrensel korku ve kölelikle karakterize edilen, ama aynı zamanda yüksek bir kültür düzeyine
ulaşmış çağlarda ortaya çıkan bir zihin evresi olan bilinç . Stoacı bilinç, efendi-köle ayrımını
küçümser: Tahtta (Marcus Aurelius) veya zincirlerde (Epictetus) olsun, Stoacı bilge kişi egosunu
"düşüncenin evrenselliği"ne çeker. Düşünen bir kişi olarak, kendisini düşünen benliği tarafından
kabul edilebilir kılmadıkça , hiçbir şeyin temel, hiçbir şeyin doğru veya iyi olduğunu kabul edemez .
Bununla birlikte, Hegel, bu Stoacı kendi kendine yeterliliğin tamamen soyut karakterini göstermekte
hiçbir zorluk çekmez: o, özgürlüğün yaşayan gerçekliğinden ziyade özgürlük fikrine ulaşır. Kendini
dürtü ve varoluşun tikelliğinden kurtararak, bunları da kendinden salıverir: Açıklanamayan, yabancı,
yalnızca "orada" olan bir şey haline gelirler . Bu nedenle Stoacı Bilinç , ancak bize evrensel bir işaret
ya da doğruluk ya da erdem testi vermeye çalıştığında boş klişelere ve eğitici totolojilere
yükselebilir . Stoacılığın bu kısa, keskin karakterizasyonundan, diyalektik, Stoacılığın yalnızca örtük
kavram olduğunun açık bir şekilde kavranması olduğu söylenen Şüpheciliğe geçer . Stoacı bilinç,
içerik ve ilişkilere karşı tamamen olumsuz bir tutum benimserken, pozitif bir hakikat ve erdem
idealini sürdürmeye çalışır : Öte yandan, Şüpheci Bilinç, böylesine kapsamlı bir olumsuzlama
tutumunun zorunlu olarak tüm insanlardan vazgeçmeyi içermesi gerektiğini görür. olumlu
olumlamalar Şüpheci Bilinç için, duyunun kesinlikleri, katı algı nesneleri, Bilimsel Anlayışın
kanıtlanmış hipotezleri ve ayrıca toplumda yönetici grup (Herrschaft) tarafından onaylanan ahlaki
kurallar , öz- bilinçli özneyi bırakarak çözülür. -en azından antikitenin soylu şüpheciliğinde bu
doğrudur- bu evrensel çözülme arasında tamamen sorunsuz, özgür ve kendinden emin . Bununla
birlikte, bu soyut Şüphecilik özgürlüğünde gerekli bir kusur olacaktır. Çünkü şüpheci bilinç ,
sorguladığı doğal, pozitif bilincin yanında yalnızca var olacaktır: ikincisini iptal etmeyecektir.
Şüpheci özne, biri sofistike ve biri sıradan iki bilinci deneyimlemekten asla vazgeçmeyecek ve
sürekli olarak birinden diğerine geçecektir . Hegel'e göre, şüphecilik, ' düşüncesindeki özsel
olmayan içeriğin çözülmesine izin verir, ama tam da bu eylemde özsel olmayan bir şeyin bilincidir;
evrensel bir yok oluşu duyurur, ama onun bildirisi vardır ve bu nedenle, LOO HEGEL'dir: telaffuz ettiği
kaybolan BİR YENİDEN İNCELEME ; görmenin, duymanın ve benzeri şeylerin geçersizliğini tasdik
eder ve kendisi de görmek, duymak vb. zorundadır; temel etik ilkelerin geçersizliğini onaylar ve
onları kendi eylemlerinin egemen güçleri yapar. Eylemleri ve sözleri her zaman birbirini yalanlar:
kendi içinde, değiştirilemez eşitliğinin yanı sıra toplam eşitsizliği ve olumsallığının iki yönlü çelişkili
bilincine sahiptir .' Diğer bir deyişle, felsefi Şüphecilik, sırf felsefi olduğu için. , hem gerektirdiği hem
de reddettiği dogmatizmi her zaman yeniden ifade eder. Bu nedenle, şüphecilik, Hegel'e içkin fakat
tanınmayan bir çelişki bulaşmış olarak kabul edilir . Buna göre , Diyalektiğin onaylanmış ilkeleri
üzerinde, bu iç çelişkinin tanındığı ve açık hale geldiği, aslında iç çelişkinin bilincin merkezi özelliği
olduğu bir bilince geçer. Bu bilinç Hegel tarafından (yine keyfi olarak ama uygun bir şekilde) sözde
"Mutsuz Bilinç "te, Şüpheci'nin yalpalamalarında örtük olan çatışma tarafından açıkça parçalanan ,
ama aynı zamanda kendi içinde bütün Köle-Efendi karşıtlığını deneyimleyen bir bilinçte bulunur.
hem Stoacılıkta hem de Kuşkuculukta yalnızca tek taraflı, soyut bir biçimde üstesinden gelinmiştir.
Hegel için bu Mutsuz Bilinç, bir yanda "Değişmez" olan basit temel Tanrı ile "Değiştirilebilir", özsel
olmayan arasında her zaman bir karşıtlığın olduğu bir bilinç olan ortaçağ Hıristiyanlığının iki dünya
bilincidir . , diğer yanda karmaşık 'bu dünyanın şeyleri'. Bu Mutsuz Bilinç, kendisini bu dünyaya ait
şeyler arasında konumlandırır , ancak özlemle ellerini ilerideki ilahi kıyıya uzatmaktan asla
vazgeçmez . Bununla birlikte, bu şekilde ellerini uzatmaktan fazlasını yapamaz, çünkü daha yakın
bir yaklaşım onu ​temel mutsuzluğundan kurtaracaktır. Bu nedenle, Uluhiyet'e her yaklaşımın
ardından , kendi hiçliğinin acılı bir şekilde yeniden onaylanması, her olumlu başarı ya da zevk , İlahi
Lütuf için alçakgönüllü bir şükran eylemiyle gerçekleştirilmelidir. Hegel'in burada söylediklerinin
çoğu , Kierkegaard'ın hastalıklı Protestan Hristiyanlığıyla, Orta Çağ Hristiyanlığının olumlu,
genellikle neşeli tutumundan daha iyi örtüşür. Mutsuz Bilincin ayrıca Hegel tarafından , Tanrılığın
ötekiliğinin ve onun bu dünyaya karşıtlığının kavranmaktan çok hissedildiği bir tutum olduğu
söylenir. Mutsuz Bilinç , Phen,y s. 165-6'ya (B., s. 249-50) adanmıştır. RUHUN FENOMENOLOJİSİ
Tanrılığa yönelir, sonsuz bir özlemle onu özler, ama asla düşünmeye kalkışmaz. Ben bu Mutsuz
Bilincin aslında Hegel tarafından " çan seslerinin biçimsiz geçişi ya da tütsünün sıcak yayılımı,
hiçbir zaman bir kavram haline gelmeyen müzikal bir düşünce"den başka bir şey olmadığını
söylediğini düşündüm. konunun içkin hale gelmesinin tek yolu buydu '.^ Aquinas'ı yaratan çağın
kuşkusuz tuhaf bir tanımlaması. Üçlü Birlik'in üç kişisi , Mutsuz Bilincin farklı 'yanlarını' ifade
ederek, şimdi belirsiz ama hatasız bir şekilde Hegers argümanına giriyor. Baba Tanrı'da, Değişmez,
evrensel ve öz tarafından, değişen, özsel olmayan ve tekil olan üzerine verilen sert, olumsuz yargıya
sahibiz . Oğul Tanrı'da Mutsuz Bilincin iki yanı arasındaki bölünmeyi iyileştirme girişimimiz var ,
ancak yalnızca tek bir tarihsel bireyde, diğer tüm bireysel kişilerden oldukça farklı hale getirildi.
Tanrı'da Kutsal Ruh'ta aynı uzlaşma , bir kişiler topluluğunda geçici olarak gerçekleştirilir. Hegel
Mutsuz Bilincin ulaştığı uzlaşmaların kusurlu karakterine vurgu yapar . Değişmezi tek tarihsel
bireyde, yani Mesih'te değişebilir olanla birleştirerek ve onu benlik bilincinin ayrıcalığı haline
getirmede başarısız olduğunda , Mutsuz Bilinç , hararetle inandığı uzlaşmaya uzamsal ve zamansal
bir uzaklık, bir uzaklık vererek sona erer. Değişmezin soyut uzaklığı kadar kötü . Haçlılar, bu uzaklığı
uzaydaki bir hareketin biraz kaba yöntemiyle kısaltmaya çalıştılar, ancak onların Tanrılıklarının
terkedilmiş topraklarına el koymaları yalnızca mümkündü .^ En uç ve dolayısıyla Hegel için en
mantıklı biçim Mutsuz Bilincin tasavvuru şimdi , bu dünyaya karşı yoğun bir muhalefetin ikincisini
en hayvani biçimlerine indirgediği ve bedeni cezalandırmaya ve boyun eğdirmeye yönelik tüm
girişimlerinin ona yalnızca merkezi bir önem vermeyi başardığı bir durum olan keşiş çileciliğinde
görülüyor. .^ (Yine , genellikle düzenli ve mutlu olması gereken bir yaşam tarzının garip bir
çarpıtılması .) Mutsuz Bilincin iki yanı arasındaki aşırı bölünme, canlı ve çağdaş bir bağlantı talep
eder: Bunu, Hegel'in seçici ustalığı aracılığıyla, içinde bulur. bir insan vücudu > Phen., s. 172 (B., s.
257). • Fen., s. 173 (B., s. 258). Fen,, s. 178 (B., s. 263-4). 102 HEGEL: (Ona göre) hiçbir şeye karar
vermeyen, hiçbir şeye sahip olmayan ve kendileri için hiçbir şeyden zevk almayan ve (onlara)
anlamsız oyunbazlıkların performansına teslim olan bir YENİDEN İNCELEME ( Katolik rahiplik
faaliyetlerinin HegeFs TvUtheran resmi ). Bu düzenin insanları, değişmez yasa ile olumsal günahlılık
arasında aracılık yapar ve Hegel'e göre, onlar tarafından gerçekleştirildiğinde, kutsal Bağışlama
eyleminde Mutsuz Bilinç , içsel bölünmelerinin üstesinden gelmeye ve değişken benliğini
birleştirmeye en çok yaklaşır. Değişmez ile. Bu Af edimi şimdi (uygunsa) keyfi olarak Hegel
tarafından, (dışsal, mekanik bir tarzda olsa da) Değiştirilemez ile değişebilir, evrensel ile tekil, özsel
ile özsel olmayan arasındaki tam ve tatmin edici uzlaşmayı öngören bir edim olarak seçilmiştir. ,
Açıkça Reason tarafından gerçekleştirilecektir . Katolik Kilisesi'nin yalnızca sembolde elde ettiği,
değişmez ilke ile ayrıntılı olumsallık arasındaki birlik türü.

ve gösteri, teorik ve pratik Aklın faaliyetlerinde ayık gerçeklikte gerçekleştirilmelidir . Diyalektiğin

buna göre dönmesi gereken şey budur.

Fenomenoloji'nin az önce çizilen bölümü hak edilmiş

bir şekilde beğenildi: Aynı zamanda büyük bir etkisi oldu. Efendi-Köle ilişkisine ilişkin HegeF'in
analizi,
Marksistler ve diğer sosyal analistler tarafından çokça düşünülmüştür. Hegel, taslağı çizdiği
çeşitli tutumlar arasındaki derin ama incelikli yakınlığın
yanı sıra,
birinden diğerine iten karanlık ama güçlü "mantık"ı kesinlikle göstermiştir. Zeki, bilinçli varlıkların
kendini öne sürmesi
, zorunlu olarak ilk ifadesini
diğer bilinçli varlıklar üzerinde kaba bir hakimiyette,
onların varolma, düşünme veya zevk alma iddialarını geçersiz kılacak bir hakimiyette arar. Bu
iddiaları geçersiz kılarak
, kendi bilinçli
varlığımızı yüceltmeye çalışırız, ancak bunu yalnızca indirgenmiş, dışlayıcı,
dar bir kişisel tarzda yapmayı başarırız.
Stoacılığın kendini beğenmiş gururunda ve Şüpheciliğin sarsılmaz sakinliğinde daha ince biçimler
alan , aynı ustalık
dürtüsüdür. Ve Hegel'in içgörüsü , çileci dinin kendini kırbaçlamalarında ve kendini
aşağılamalarında
bireyin kendi benliğine yönelen aynı hakimiyet dürtüsünü tespit eder. Efendi-Köle ilişkisi, Tanrı
efendi ve biz onun kölesi olduğumuzda bile tam olarak üstesinden gelinmez. Ve açıkça, bu yetersiz
ustalık biçimleri, ne bilince içkin birleştirici eğilimlerin ne de bunların üzerinde çalıştıkları belirli
eğilimler ve koşulların hissedilmediği o nihai ussal ustalık biçimine geçme eğilimindedir. kendimize
yabancı. IV DOĞA VE ZİHİNİN GÖZLEMSEL ÇALIŞMASI Birey, incelemekte olduğumuz çeşitli öz-
bilincin biçimlerinin bilincinde olmuştur. kendini yalnızca diğer gerçekliklere, diğer bireylere, belirli
dürtülere ve kesinliklere, doğal ve doğaüstü bir düzene karşı olarak. Şimdi , bilinçli bireyin
kendisinden başka olanla ilişkisinin olumsuz olmaktan çok olumlu hale gelmesi, karşıtlıktan çok
kabul ve boyun eğme ilişkisi haline gelmesi gibi özel anlamda , makul ya da rasyonel deneyim
biçimlerine geçiyoruz . Geçirdiği tüm aşamalarda, 'öteki' bilinçli bireyin varlığına dahil olmuş olabilir,
ancak her zaman ona tecavüz ediyor ve onunla dışarıdan karşı karşıya geliyormuş gibi
görünmüştür. Şimdi eldeki makul aşamalarda, bu görünüm, olduğu gibi salt görünüm olarak
gösterilmektedir. Özbilinçli birey , dünyanın "onun istiridyesi" olduğu, bilinçli etkinliğinin yalnızca
alanı olduğu, bilincin bir anlamda tümüyle gerçek ve tüm gerçeklik olduğu konusunda netleşir.
Bilincin geldiği aşama, Hegel tarafından (" Aklın Kesinliği ve Gerçeği" olarak adlandırılan zor
bölümde ) "İdealizm" aşaması olarak söylenir. İdealizmin felsefi sistemlerinin boş ve biçimsel
ifadesi olduğu canlı deneyimdir . Aklın "İdealizmi", nesnelerin derin bir anlamda bana ait olduğu
anlamına gelir -anlamak benim, deney yapmak benim, yeniden biçimlendirmek benim ve kendimi
içinde bulmak için benim- ve Akıl kategorilerinin, onun değişkeni olduğu anlamına gelir. nesnelere
ilişkin önsel kavramlar, bu tür nesnelerin benim özbilincime zenginleştirici bir katkıda
bulunabilecekleri benim olma yollarından başka bir şey değildir. Aklın İdealizmi, kendisine götüren
ve onu haklı çıkaran zorlu diyalektik yolun anlaşılmasını içermeyecektir: kendini, daha çok, dünyanın
önünde duran şeyi zihnin ele aldığı basit sarsılmaz güvenle gösterecektir. o. Doğalcı bir
açıklamadan emin olan bilimsel gözlemci, Hegel'in anladığı anlamda bir İdealisttir ve toplumdaki
gidişatını güvenle şekillendiren pratik birey de öyledir. Öte yandan, Felsefi İdealizm , boş deneyimle
yetinir . , ve onları benim yapan hiçbir şeye işaret edemez. Böyle bir İdealizm, yalnızca, tersine
çevrilmiş bir Şüpheciliktir: İkincisi, tüm içeriği kayıtsızca reddederken, Berkeleyci İdealizm,
kayıtsızca hepsini yutar. Bütün bu pasajdan, Hegel'in İdealizminin genellikle adla ilişkilendirilen
öznel, üretken karaktere ne kadar az sahip olduğunu görüyoruz. Ona göre idealizm, dünyanın, büyük
bir çabayla ve kesinlik olmaksızın , entelektüel ve pratik olarak hakim olunabileceği görüşüdür; bu
görüş , normalde realizm ve materyalizm olarak adlandırılan birçok şeye hem izin verir hem de
bunları gerektirir. Bu gerçek İdealizmin içeriği şimdi birbiriyle bağlantıları en belirgin olmayan üç
uzun bölümde işleniyor. İlki Aklın çeşitli gözlemsel etkinlikleriyle, ikincisi pratik kendini
gerçekleştirmesiyle , üçüncüsü ise Hegel tarafından "hem örtük hem de açıkça kendisine gerçek"
olarak tanımlanan bir "bireysellik"le ilgilenir. Bu bölümümüzde Gözlem ile ilgili uzun bölümü ele
alacağız ve bu bölümün son bölümünde, Legcl'in kalan iki bölümünü ele alacağız . Ilcgcl'in daha
yüksek bir düzeyde izini süren Gözlem'in işlenmesinde, daha önceki Duyu-Kesinlik, Algı ve Bilimsel
Anlama çalışmasında kapsanan zeminin bir kısmı : ancak o zaman, nesnenin nispeten pasif bir
tasvirini inceliyordu, neredeyse bilinçsizce. şimdi ise , "öz"ünü, rasyonalitesini nesnede bulmaya
kararlı bir deney arama tutumuyla uğraşmak zorundadır. Özbilinç , ilk başta yalnızca önündeki
nesnede kendi mevcudiyetini sezebilir , ancak kendisine güvence altına alınan mülkün tam
mülkiyetini üstlenmeye devam etmelidir: Hegel, diyor Hegel, " egemenliğinin işaretini her şeyin
üzerine dikmelidir. Yükseklik ve derinlik".^ Nesneleri bu şekilde ele geçirmede bilinç, yalnızca
kendisine yabancı olan duyu-verili gerçeklikleri alıyormuş gibi hissedebilir ; kavramları, yani onları
kendine asimile ederek. Bu tür kavramsal etkinliğin en yüzeysel biçimi, basit Tanımlama edimidir:
bir nesne önce şöyle şöyle sınıflandırılır , daha sonra belirli bir şöyle böyle olarak sınıflandırılır ve ne
zaman ^ Phen.f s. 191 (B., s. 281). THK FOKNOMENOLOJİSİ OF RUH IO 5 Akıl, nesnenin kendisiyle
daha ileri gidemez, onun parçalarını veya bölümlerini sınıflandırmaya devam edecektir. Açıkçası,
yalnızca yüzeysel bir düzeyde kaldığı sürece, bu tür betimleyici faaliyetin sınırı olamaz . Bununla
birlikte, akıl, önemli ya da temel özellikleri, şeylerin kendilerini gerçekten nasıl farklılaştırdığını ve
yalnızca bilgimiz için değil, aynı zamanda "doğada" da kendilerini birbirlerine karşı nasıl koruduğunu
temsil eden özellikleri ele geçirmeyi başarmadıkça, bu tür tanımlamalarla yetinemez . (Bu kendi
kendine farklılaşmanın bir örneği, hayvanları pençeleri, dişleri ve diğer savunma organları, yani bir
tür olarak kimliklerini korudukları silahlara göre sınıflandırdığımızda ortaya çıkar .) Şeylerin bu
şekilde doğal türlere ayrılması bile, bununla birlikte, Akıl için yetersiz olduğunu kanıtlayın; Her
zaman Aklın ayırmak istediğini bir araya getirecek ve Aklın birleştirmek istediğini ayıracak ara
formlar olacaktır. Bu nedenle akıl, salt sınıflandırma aşamasından açıklayıcı bir aşamaya
geçmelidir: şeyleri salt türler açısından değil, bilimsel yasalar ve hipotezler aracılığıyla anlamaya
başlamalıdır . Bu yasalar, duyusal olarak verili olguların salt özetleri olmaktan çıkıp , her
zamankinden daha uzak, soyut ve kavramsal hale gelecektir. Bize mıknatıs taşının ya da ipekle
sürtünen camın özelliklerini anlatarak başlayabilirler , ama elektrik yüklerinin ya da diğer
gösterilemeyen şey ve süreçlerin bağıntılarından söz ederek bitireceklerdir. Sonunda, Hegel tutar.
Akıl, ancak duyusal ve gözlemlenebilir olmakla birlikte, yine de herhangi bir duyusal varlık biçimine
bağlı olmayan nesnelerle uğraşırken tatmin bulabilir . Yasalar gibi, oldukça çeşitli özelliklerin
olasılığını ve diğer nesnelerle oldukça çeşitli ilişkilerin olasılığını kendi içlerinde birleştirmeleri
gerekir . Bu tür yasal olarak değişken nesneler , Hegel tarafından canlı organizmalarda bulunur. Bu
nedenle Hegel, inorganik fenomenlerin gözlemlenmesine ilişkin karışık ve rahatsız edici
yaklaşımından, yalnızca Akıl'ı memnun eden organik biçimlerin gözlemine ilişkin bir tedaviye
geçmektedir . Organizmayı gözlemlerken, Hegel bize şunu söyler. Akıl, sürekli olarak amaç veya
amaç kategorisini kullanır. Bu, organik yapının çevrenin özelliklerine, örneğin kürkün kutup
soğuğuna uyarlanmasında gösterilen dış amaçlılık olabilir; aynı zamanda, organizmanın değişen
I06 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME ve karşıt koşullar arasında kendi karakteristik modelini
korumasında gösterilen daha derin, içkin teleoloji de olabilir . Gözlem düzeyinde, Hegel'e göre Akıl,
organizmanın değişen koşullarda kendi kendini sürdürmesini, onu yorumlamak için kullandığı
amaçla hiçbir zaman tam olarak özdeşleştirmez. Organizmada bir amaç görürse, bunu , kendi
iradesinin dışsal ifadesi olan, müdahaleci, yol gösterici bir "ruh"a bağlar. Bu aşamadaki akıl,
organizmanın içsel amacının ve dışsal öz-deviniminin sonuçta hiçbir içerik farkı olmadığını ,
organik amaçlılığın basitçe kendi kendini sürdürmek olduğunu ve bunun tersi olduğunu görmez, (Bu
pasaj atma olarak ilginçtir. Bununla birlikte, Hegel , biyolojik gözlemin canlı varlıkları hiçbir zaman
özel yasalara tabi kılamayacağını ileri sürer: davranışları , net yönlere veya işlevlere bölünemeyecek
kadar akışkan ve değişkendir. arasında belirli yasaların geçerli olduğu gösterilebilir. Tüm canlı
işlevler birbirinin içine geçer ve bir anda birbirleri için görev yapabilirler. Hegel'in zamanında
biyolojik teori , aralarında çeşitli uğursuz yasaların bulunduğu düşünülen bir organik işlevler,
Duyarlılık, Sinirlilik ve Üreme üçlüsüyle büyük bir oyun oynadı , Hegel, biraz ağır bir şekilde, bu
işlevleri ayırmanın gerçekten mümkün olmadığını, tüm birinin altında sıralanabilen, diğerlerinin
altında da sıralanabilir. Duyarlılık, örneğin cansız bir edilgenlik olmaması için ayrımcı tepkilerde
kendini göstermelidir ve hiçbir şeye duyarlı olmayan tepkiler vaka veya organik Sinirlilik değildir.^ Ve
her iki işlev de sürekli değişen koşullar arasında kendi kendini sürdürmeyi temsil ettiğinden , her
ikisi de Büyük yazılmış yalnızca kendi kendine bakım olan Üreme ile tanımlanabilir . Çeşitli işlevleri
birbirine bağlayan sözde yasalar, Hegel tarafından örtülü totolojiler olarak kabul edilir: Sanki biri,
onu dolduran maddenin azalmasıyla ya da ondan uzaklaştırılan malzemenin artmasıyla bir deliğin
büyüdüğünü habersiz bir şekilde söylemiş gibidir. ® Hegel'in buradaki yaklaşımı , artık en az ilgi
uyandıran kavramlara adanmış olsa da, büyük bir nüfuz gösteriyor . Organizmalarla uğraşırken
aslında Hegel'in görüşüne göre Scylla ve Charybdis arasında yer alırız. Bunları organik olarak kabul
edebiliriz, bu durumda her şey kanunsuz, akışkan ve anlaşılması zor olacaktır: hayat sayısız rotaya
yönlendirilebilen bir akıştır, ki bu ^ Phen,, s. 208 (B., s. 301). * Fen., s. 211 (B., s. 308). * Fen, ^ s. 212
(B., s. 306). RUHUN FENOMENOLOJİSİ IO 7 'ne tür değirmenleri kullandığıyla ilgilenmez*.^
Alternatif olarak , canlı varlıkların çeşitli ayrı özelliklerini inceleyebiliriz, örneğin renkleri, sertlikleri,
uyumları, özgül ağırlıkları vb. diğerleriyle zorunlu bağlantı ve her şey inorganik şeylerde de
bulunacaktır. Hegel, organik bir cinsin çeşitli türlerinde aynı rastgele farklılaşma gevşekliğinin
gösterildiğini iddia eder. Cins, içsel bir gelişme ilkesi sayesinde türlere bölünmez: öyle olsaydı,
yalnızca yaşamakla kalmaz, bilinçli olurdu. Aksine, tesadüfi coğrafi etkiler tarafından farklılaşır:
Hegel tarafından komik bir şekilde, Evrensel Birey'in, yani dünyamızın elinde şiddete maruz kaldığı
söylenir . Bu tür sistematik olmayan çeşitlilik anlayışımızın kendisi sistemsiz kalmalıdır: Schelling
okulunun yarı çocuksu, keyfi hayallerinin üzerine asla çıkamaz. Organik doğada biz yalnızca
yasaların ilkellerini, belirsiz çevresel uyumları ve etkileri, düzen ve bağlantının ziynetlerini,
zorunlulukların izlerini ve çok zorlanmış , ilgi çekici analojileri saptayabiliriz. dış doğanın aynasında
kendinin çatlak, bulanık bir görüntüsünü bulur : bu nedenle, içebakış alanında, bilincin kendi
verilerinde kendisinin daha iyi bir görüntüsünü aramaya yönlendirilir. Buna göre Diyalektik buna
döner. Akıl'ın bu içe dönük gözleminin ilk nesnesi, Hegel tarafından , zamanının biçimsel mantığının
ilkelerinin çeşitli olmayan, psikolojik olarak tasarlanmış paçavra torbası olan Mantıksal Düşünce
Yasalarında bulunur . Hegel, karakteristik olarak bu yasalara çok biçimsel oldukları için değil, daha
çok biçimsiz salt maddeyi temsil ettikleri için itiraz eder. Önümüze , aslında takip ettiğimiz ya da
takip etmeye çalıştığımız bir ilkeler çoğulluğu olarak gelirler : düşünce birliğinde 'yok olan anlar'
olarak gösterilmezler. Hegel, modern simgesel hesapların bağlantılılığını ve tüm ilkelerini tek bir
totolojiye indirgeyen anlambilimi kesinlikle memnuniyetle karşılardı . Bu nedenle Hegel, ampirik
psikologlar tarafından yürütülen bilinçli etkinliklerin gözlemlenmesine daha fazla yönlendirilir . Bu ,
hepsi bir arada 'ruh'a atılan çok çeşitli tutku ve eğilimlerin sayılmasında devreye girer, ^ Phen,, s.
222 (B., s. 316). ■ Fen., s. 231-2 (B., s, 326-7). Io8 HEGEL; Bazı kapsayıcı çuvalların yeniden
incelenmesi, daha sonra bu çeşitli psişik yetileri çevrenin veya sosyal çevrenin özellikleriyle
birleştirecek yasaları aramaya devam eder . Hegel, uçsuz bucaksız geleceği hakkında çok az hayal
kurarak, böylesi bir gözlemsel psikolojiye kısa bir bakış atıyor. Bir birey üzerinde etkili olan çevresel
etkiler ile bunların etki ettiği birey arasında kesin ayrımlar yapabileceğimizi tamamen reddediyor .
Bir bireyi etkileyen 'dünya' , der, kendine özgü bireyselliği açısından kırılmış bir dünyadır: kışkırtacağı
tepkilerin bilgisi tamamen bu bireyselliğin bilgisine bağlıdır. Bu nedenle, gözlemsel psikoloji,
kanıtlanmış yetersizliği nedeniyle, insandaki içe ve dışa olanın artık birbirleri üzerinde etkili olan ayrı
faktörler olarak görülmediği çeşitli psiko-fiziksel gözlem biçimlerine "geçer" . Bir bireyin farklı
yanları, bilinçli yanı kendini belirli karakteristik bedensel tezahürlerde ifade edecek şekildedir .
Hegel şimdi fırsatını , zamanının iki iddialı sözde bilimini, Lavater tarafından geçerlilik kazanan
"fizyonomi" ve Gall'in çok mırıldanan "frenolojisi" hakkında sert ve uzun uzadıya yorum yapma
fırsatını kullanıyor. İlki , yüzünün ve figürünün biçimlerinde ve hareketlerinde veya konuşma veya
yazı tarzında bir insanın bireyselliğinin karakteristik ifadelerini arar , oysa ikincisi onları kafatası
kemiklerinin tümseklerinde ve oyuklarında arar. Fizyognomi eleştirisinde Hegel , bir insanın
doğasının gerçek dışsallaştırılmasının, ifade tarzının yüzeyselliklerinde değil, cesur, yardımsever,
hırsız, katil ve benzeri olsun, ediminin kalitesinde yattığını vurgular. Phrenology ile ilgili olarak,
Hegel, kafatasının ve kemiklerinin bir anlamda " Tinin dolaysız gerçekliği ve varoluşu" olduğunu
kabul eder: Tin'i katı bir gerçeklik, kesinlikle yerleşik, kalıcı bir varoluş olarak temsil ederler. Eğer Tin
, doğadaki diğer varlıklar arasında salt bir var olan bir şey olarak ele alınacaksa -düşüncelerimizin
çoğu onu ele almamızı talep ediyor- o zaman kaba özdeşleşmemizi de sınıra kadar götürebiliriz:
Tin'i bir başka varlıkla özdeş yapabiliriz. kemik.^ Aslında, Ruh'un salt Gözlem için olduğu şey budur.
Bununla birlikte, kafatası kemiklerinin Tin'i temsil etme biçimi , onları onu yeterince temsil etmekten
alıkoymalıdır: asla onun özgürlüğünü ve hatta 1 Phen.y s. 236 (B., s. 332). * Phen.y s. 264 (B., s.
309). RUHUN FENOMENOLOJİSİ IO9 belirli tümsekler ve oyuklar ile belirli kapasiteler son derecede
keyfi ve olumsal olmalıdır.^ Frenolojinin aşırı keyfiliğini bu şekilde açığa çıkaran Hegel ,
diyalektiğinin tüm seyri boyunca en keyfi taklalardan birini yürütür. if (birçok Sokratik argüman gibi)
derinliği safsata ile birleştirir. Salt var olan bir şey olarak düşünülen Ruh bir kemik olduğu için, bir
kemiğin basitçe ve engellenemez bir şekilde Ruh olacağına işaret eder . ^ Denklem her iki yönde de
çalışır; Ruh'u maddeselliğin tortularına indirirken, bu tortuları Ruh'un doruklarına yükseltiriz. Burada ,
Hegel'in Lüteriyen açık sözlülüğüyle, tek bir organda üretim ve işemenin birliğine benzettiği, tek bir
nesnede yüksek ve alçakın bir birleşimine sahibiz . Bu sade kabalık, Hegel'i, artık tükenmiş olan
gözlemsel bilinç konusundan , aynı anda hem pratik hem de toplumsal olan ve kendisini
"öteki"sinde bulan bir bilincin değerlendirmesine sürüklemek için başka herhangi bir şey yapar.
ikincisini betimleyerek ya da açıklayarak, ancak pratik olarak isteklerini ona empoze ederek ya da
onda özbilinci tanıyarak. HegeP geçişlerinde kesin bir tümdengelim zorunluluğu arayanlar ,
yukarıdaki pasajlar üzerinde düşünseler iyi olacaklardır: Bu pasajlarda Hegel'in onların acılarına
güldüğü söylenebilir . V MUTLULUĞUN ARAŞTIRMASI, KALP YASASI, AHLAKİ İDEALİZM,
NEDENLERE ADANMA , AHLAKİ YASALARA, AHLAKİ ELEŞTİRİ Diyalektik değnek dalgasıyla buna
göre frenolojiden toplumdaki pratik hayata geçiyoruz. Akıl şimdi "akışkan bir genel töz, ışığın
yıldızlara ayrılması gibi, sayısız parlak noktaya, sayısız tamamen bağımsız varlığa bölünen
değişmez, basit bir şey" olarak ortaya çıkıyor. Bu bağımsız varlıklar, ancak ' tekilliklerini sundukları
ve bu genel töz onların ruhu ve özü haline geldiği ' sürece bu şekilde bağımsız olduklarının
bilincindedirler. ^ Phen,f s olarak kabul ettikleri yasalar ve gelenekler . 251 (B., s. 257). • Fen., s. 270
(B., s. 371). » Fen,, s. 273 (B., s. 376). HEGEL yok : Bir YENİDEN İNCELEME , kendi üyelerini kendileri
olarak görürken, bu diğer üyeler olarak kendilerini görürler. Sosyal organizmanın bu biraz kafa
karıştırıcı girişi, yalnızca bir ön-görme yoluyla gerçekleşir ; Hegel, bir Ağaç halkının yaşamının ,
rasyonel düzenin yalnızca dolaysız, örtük, yalnızca olumsal bir ifadesi olduğunu ve Aklın daha
sonraki bir aşamada tam saygınlığının bilincine varabilmesi için gerçekte yalnızca alışılmış olandan
kopması gerektiğini kabul eder. ve önemi.^ Bu nedenle, gerçekte bulunduğumuz aşamada. Akıl,
dünyayı bireyin isteklerine veya ihtiyaçlarına uygun hale getirme biçimini alır ve bu çaba sırasında
diğerlerinin benzer çabalarıyla çatışır. "Mutluluk" arayışının tipik "Herkes için Ağaç" özelliğine
sahibiz . (Bu, kurumsal yaşamdan kopuştan sonraki, yalnızca alışılmış yaşamdan sonra, onun kayıp
biçimlerinin bilinçte yeniden başlatıldığı , ancak bu toplu yaşamın bir kez daha yüksek ahlak
düzeyinde kabul edilmesinden önceki bir aşamadır. Hegel bize açıkça söylüyor ki, Bu noktada
diyalektik hikayeyi ele alıyor, çünkü bu, kendi zamanının ruhuna daha uygun, onun bize sık sık
vermediği türden bir olumsal güdünün itirafı.) Pratik bilincin Hegel tarafından incelenecek ilk biçimi.
örf ve adetlerin 'gri gölgeleri'ne sırtını dönen ve hayatını koparmak için olgunlaşmış bir meyve
olarak gören 'yapımdaki adam', 'iyi vakit geçirmek için dışarıdaki' adamınkidir . Hegel, bu belirsiz,
belirsiz mutluluk arayışının zorunlu olarak genel bir felsefe haline geldiğini kabul eder: kendini ,
yaşamı sonuna kadar tüketmek için bütün bir kişiler toplumuna genişletir. Böyle genişledikçe, bu
başarı kültü, dolu yaşam, zorunlu olarak kendini yok eder ve yerini alır: sayısız mutluluğa aç insanın
çabaları birbiriyle çarpışmalı ve birbirini iptal etmelidir . Her insanın kendi kişisel tatmin arayışı,
zorunlu olarak diğer kişinin Nemesis'i, Schicksal'ı olmalıdır . Modern Amerikan 'kovma' veya
boşanma durumunda olduğu gibi, hiçbir şey tarafların amaçladığı gibi 'işe yaramaz', her biri her
zaman 'bu şeylerden bir başkasıyla' yüzleşmek zorunda kalır. (Yukarıdakiler , son derece sibylline
beş sayfadan geçerli bir anlam çıkarmaya yönelik bir girişimi temsil etmektedir, 279-83.) Zevk
hayatının hayal kırıklığı yaratan "deneyiminden" sonra. Akıl , şimdi kendisini hüsrana uğratan Yasayı
veya Zorunluluğu bir ' Phen., s. 274-5 (B., s. 378) olarak kabul edecek bir pratik deneyim aşamasına
geçmelidir. “ Fen., s. 275 (B., s. 378). RUHUN FENOMENOLOJİSİ III kendi parçası. Bu Zorunluluk
artık dışsal bir Zorunluluk olmayacak: içsel bir Zorunluluk, bireylerin kendi Kalbinin Yasası olacaktır.
Bireyin memnuniyetle ve özgürce kabul etmesi ve başkalarının, kendilerini köleleştirici yasalardan
ve önyargılardan kurtarsalar, aynı sevinç ve özgürlükle kabul edeceklerinden şüphe duymaması bir
zorunluluk olacaktır. Önemsiz selefinin aksine, Gönül Adamı yüksek, ciddi ve ilgisizdir. Yasaları ve
kuralları hiçe sayabilir, ama bunu yalnızca insanlık adına ya da kendi soylu doğasını ifade etmek için
yapacaktır: Karşı çıktığı yasalar da ona anlamsız ve baskıcı görünecektir. Hegel için, homtne de
coeur'un bu yüksek fikirli, romantik kendini gerçekleştirmesinin , homme moyen sensuel'in alçak
fikirli dünyevi kendini gerçekleştirmesi kadar anarşik ve kendi kendini yok edici olduğunu
göstermek kolaydır. Bir insanın kalbinin sözde evrensel ve gayri şahsi emirleri, aslında üzücü bir
şekilde kişisel ve özeldir ve böyle oldukları için, emirlerinin anlamsız görüneceği diğer kişilerin
benzer şekilde yürekten hissedilen emirleriyle her zaman çatışırlar. Her erkeğin kalbi aslında diğer
kişinin mutlak kalpsizliği olacaktır. Homme de coeur ayrıca, çevresinde gördüğü "ruhu yok eden"
hükümlerin aslında ölü ve kalpsiz olmadığını, kendisininki dahil tüm kalpler için gerçek bir yasa
olduklarını keşfedecektir . Bu nedenle, Gönül Adamı kalbinin bölünmüş olduğunu görecek ve ancak
, diğerleriyle birlikte gizlice kabul ettiği kamu standartlarını sapkın olarak karalayarak kendi sapkın,
özel standartlarını koruyabilecektir . "İnsanlığın iyiliği için atılan kalp atışları , bu nedenle, kendini
gerçekten olduğu sapkınlığı kendisinden atarak ve kendisini yıkımdan kurtarmak için, çılgın kendini
beğenmişliğin saçmalıklarına, bilincin öfkesine geçer. onu başka bir yerdeymiş gibi görmek ve
ondan bahsetmek için her türlü çabayı sarf etmek .'^ Kalbin takip edilmesi, bu nedenle (ister muhalif
ya da uyumlu olsun), herkesin herkese karşı vahşi, acımasız bir savaşa yol açacaktır. fatih sırası
geldiğinde mağlup olacaktır. Bu nedenle, akıl, kalbin bu sapkın bireyciliğini önlediği ve kendisini
genel kuralın bir sütunu haline getirdiği bir aşamaya sıçrar. Artık o, kendinin bilincinde olan Erdem
biçimini alırken , karşı çıktığı savaşan iştahlar güruhu Dünyanın Yolu ya da Rotası'dır . Hegel şimdi
oldukça idealist, bien pensant'ın bir taslağını veriyor ^ Phen., s. 289-90 (B., s. 397). II2 HEGEL:
Bilinçli Erdem'in YENİDEN İNCELENMESİ modeli, Dünya Yolu'na sert bir şekilde karşı olmayan ,
ancak Dünya Yolunda kendi hammaddesini gören bir Erdem . Dünyanın Yolu kabaca ahlaksız
değildir: sayısız yanlış uygulanmış ama mükemmel yetenekler, yetenekler ve güçler içerir. Erdem'in
amacı, Dünyanın Akışına karşı savaşmak değil, onun sapkınlığını yenmek, onu doğal ve doğru
yönüne döndürmek. Bu tür bir Erdem'in 'şövalyesi' biraz narsist, ciddiyetsiz bir kişidir: şövalyelik
hünerini ortaya çıkarmak için Dünya'ya ve onun yollarına ihtiyaç duyar, dünyadaki her şeyi 'temelde
iyi' olarak görür . Her halükarda iyinin her zaman galip geleceğine inanır ; kötülükle savaşını, bu
nedenle, bir aynanın [Spiegelfechterei] önündeki düzmece bir savaş olarak görür. Düşmanlarının
gizli üstünlükleri konusunda o kadar düşüncelidir ki, tek kaygısı kılıcında kan olmadan savaştan
çıkmaktır. Bu fanatik tipin erdemi , içinde bulunduğumuz çağda hemen hemen hiç yoktur: Hegel
bize , onun kendi içinde fiilen geçersiz olduğunu söyler. Bu, Dünya tarafından üstesinden gelinmesi
gereken bir tür Erdemdir : endişe duymak.

gerçekten inşa etmek yerine geliştirmek için, o

kadar kansız ve o kadar sözlü bir zaferle yetinir ki, Dünyanın Kendi
Yoluna sahip olduğundan emindir.
Bu nedenle Akıl, bir yanda saf Erdem ideali ile
öte yanda Dünyevi Yol arasında artık herhangi bir karşıtlığın olmadığı bir aşamaya geçer . Hegel
şimdi , "Ruhsal Hayvanat Bahçesi ve Humbug ya da Eldeki Olay'ın kendisi" (Das geistige Thierreich
und Betrug, Oder die Sache selbst) olarak tercüme edebileceğimiz, muğlak

bir şekilde çizilmiş diyalektik bir evreye girer . Makul bir birey, bir görevi ya da eldeki girişimi yerine
getirmeye kendini tamamen kaptırır : Hegel, artık bireyin kapasiteleri ve tutumları, onları kışkırtan
koşullar, nihai amacı arasında bir ayrım yapmanın mümkün olmadığını söyler. birey , bu amaçla
kişisel çıkarlarını hedefler ve bunun gerçekleşmesi için kullandığı araçlardır. Bütün bunlar tek bir
aktivitedeki 'anlardır' ve bu aktivite basitçe bireydir. Tek başına sağlam ve kalıcı olarak ortaya çıkan
şey, Görev, Atılgan, Oyun, Dava, Eldeki Maddenin kendisidir (bu faktörlerin yalnızca kaybolan
"anları"dır. Bir girişime ancak amaçlar, araçlar, koşullar, çıkarlar ve kapasiteler varsa dahil edilebilir,
ancak girişim, bu faktörlerin yalnızca sağladığı 'şey'dir ' Phen., s. 303-22 (B., s. 419-38). RUHUN
FENOMENOLOJİSİ II3 vesile veya malzeme. Bir insanın bilinci , eldeki meseleyi halletmeye , 'üzerine
düşeni yapmaya', 'oyunu oynamaya', ' amaca' hizmet etmeye kendini adadığı ölçüde, amacın
dürüstlüğüne (Ehrlichkeit) ulaşır. Çevrilemez olanı çevirmek için rastgele ifadeler kullanın ^—
başarısızlık veya başarıdan bağımsız olarak. Dolayısıyla, Eldeki Mesele kültü, örneklerini Stoacılık,
Şüphecilik, Erdem arayışı ve Kalbin Yasası örneğinde gördüğümüz , kendi içine kapanık yüksek
fikirliliğin bir başka örneğidir. Bu sadece Alman Romantizminin tipik kusuru değildi , aynı zamanda
Amerikan iş idarecisinin, ondokuzuncu yüzyıl imparatorluk kurucusunun, çıkar gözetmeyen korkunç
Nazi'nin veya saf bilim veya araştırma uygulayıcısının kusuru olarak da tanımlayabiliriz .
(Muhtemelen bu sonuncusu Hegel'in zihninde en çok geçen şeydi.) Bununla birlikte, Hegel, tüm bu
çıkar gözetmeyen "dürüstlük"ün "gerçeği"nin göründüğü kadar dürüst olmamak olduğuna işaret
eder: bir şeyi sırf onu yapmaya çalışmak için yapmak. , bir anlamda dürüstçe bunu yapmaya
çalışmak değildir. Yüksek fikirli " oyun oyuncuları" toplumu, bir anlamda, bir hilekarlar topluluğudur:
Birbirlerinin yardımına ve işbirliğine ihtiyaçları var gibi görünürler, ancak her biri gerçekten bağımsız
bir gösteri sergiler ve kayıtsız veya düşmanca davranırlar. böyle bir yardıma. Kurtarma ekibinin
vaktinden önce gelmesi, 'son direnişi' bozar. Hiçbir şey, "ilgisiz" bilim adamlarının tartışmalarından
daha önemsiz ve daha zehirli olamaz . Oyunun böylesine saf bir şekilde oynanmasında 5e//'-dcceit
bile vardır , çünkü hiç kimse aslında sadece çabayla yetinmez, kendini kesin eylemlere adar. Bu
derin hayal kırıklıklarının bir sonucu olarak. Akıl, diyalektik olarak, oynanacak oyunun yalnızca
bireyci olmaktan çıktığı, işbirliğine dayalı, bağlantılı bir ekibin işi haline geldiği bir konuma geçer.
Sadece oyundan veya eldeki meseleden , esasen etik oyuna veya eldeki meseleye geçtik. Bu etik
karakterdeki akıl, ilk başta , herkes için 'doğru' veya geçerli olacak yasalar koyan bir yasama yetisi
olarak görünür. Bunlar, her şeyden önce, yalnızca sağlıklı, doğal Aklın beyanından başka bir garanti
gerektirmeyen izole sezgisel kurtuluşlardır. Doğruyu söylemek, komşularımızı sevmek vb. gibi ünlü
emirler bunlardır. Hegel, bu tür yasaları ancak süresiz olarak nitelenirlerse sürdürmenin mümkün
olduğunu, bu durumda kısa sürede anlamlarından yoksun kalacaklarını zorlanmadan gösterir.
Yasalarımızdaki sızıntıları bir II4 HEGEL ile durdurmaya yönelik Danaan görevine giriştikçe , daha da
netleşiyor; YENİDEN İNCELEME sonsuz bir nitelikler dizisi, bu kadar sonsuz ayrıntıya dahil olmanın
gerçekten bir Akıl işi olmadığı, tüm ayrıntılı kuralların test edilebileceği genel kriterleri ortaya
koymanın Akıl'a ait olduğu . Bu nedenle, yasama yetisi olarak Akıl'dan salt yasaların eleştirmeni
olarak Akıl'a geçiyoruz. Şimdi, Kant öncesi izole, sezgisel ahlaki reçeteler aşamasını, saf Aklın
sadece yaptığımız veya onayladığımız şeyin evrenselleştirilebilir olmasını, pratik yargılarımızda ve
yaşamlarımızda kendimizle tutarlı olmamızı talep ettiği Kantçı aşamaya bıraktık. Hegel, Aklın bu
yeni pozunun bizi uzağa götüremeyeceğini kolayca gösterir. Bir meseleye şu ya da bu açıdan
baktığımızda, pratikte herhangi bir eylem kuralı kendi içinde tutarlı hale getirilebilir veya kendi içinde
çelişkili görünebilir. Çelişmezlik kadar anlamsız bir koşulun değerli eleştirel rehberliğin kaynağı
olmasını ummak boşunadır . Bu düşüncelerin sonucu , ister yasaları ortaya koyan isterse de
eleştiren olarak düşünülsün, Akıl, bizi hiçbir pozitif kolektif etik girişime yönlendiremez. Yasalar
koyarken keyfi pozitifliğinde küstah, yasaları eleştirirken ise kopuk entelektüel olumsuzluğunda
küstahtır. Bu nedenle, Antigone'nin bahsettiği yasanın tüm yazılı olmayan yanılmazlığına ve birey-
üstü sabitliğine sahip olacak , yaşamı "bugün ya da dünün değil, tüm zamanların" olan ve onunla
ilgili olan bir ahlaki düzen kavramına geçmeliyiz. ilk ortaya atılan 'hiç kimse bir şey bilmiyor*. Bu
yaşamın içeriği , burada yalnızca tahmin ediliyor, Fenomenoloji'nin bir sonraki büyük bölümünün
teması olacak. Şimdi Fenomenoloji'nin Akıl ile ilgilenen AA Bölümü'nün anlamlandırma
araştırmamızı tamamladık . Bilincin, ister gözlemleyerek, ister anlayarak veya pratik olarak
değiştirerek, nesnesinde "kendini gördüğü" deneyim aşamalarını baştan sona ele aldık . Gözlem
altında inorganikin, organikin ve ardından bilincin gözlemini ele aldık. Daha sonra , biraz içe dönük
bir tür kendini gerçekleştiren pratik tutumlara geçtik: Mutluluğun Peşinde, Kalbin Yasası, Erdem
Kültü. Daha sonra daha dışadönük bir tutuma geçtik : oyunu oynamak, ahlaki kurallar koymak, bu
tür reçeteleri eleştirmek. Şimdi tüm bu parça parça, bireyci yaklaşımlardan koptuk ve kendimizi
daha önce değindiğimiz "özgür insanların", "etik bir cevherin" yaşamına dalmak üzereyiz . Akıl
üzerine bu bölümün diyalektik örüntüsünün, yaygın olarak rasyonel olanla ilişkilendirilen
kaçınılmazlığa dair herhangi bir şeye sahip olduğunu veya pratikte her noktada başka türlü
geliştirilemeyeceğini iddia etmek boşuna olacaktır. Ayrıca, Hegers geçişlerinin çoğunun, bazı
durumlarda skandal bir şekilde, son derece keyfi olmadığını iddia etmek boşunadır. Öte yandan,
HegeF'in yöntemlerinin genel olarak göze battığını, onun en az haklı geçişlerinde tuhaf bir estetik
uygunluk, olağanüstü bir ışık kırılması olmadığını inkar etmek boşuna olacaktır. Hegers'in görünen
keyfiliğinde TS Eliotts Waste Land'deki kadar çok gizli mantık vardır. Okuyucuyu çok fazla kan ve
terden kurtaracak olan son açıklamaları özleyen tek kişi. BEŞİNCİ BÖLÜM RUH FENOMENOLOJİSİ
— II Manevi Din ve Mutlak Bilgi I DÜŞÜNCÜ OLMAYAN ETİK HAYAT HegePs Tinin Fenomenolojisi
üzerine ikinci bölümümüzde , 'Ruh' başlıklı Kısım BB (veya D), Kısım CC (veya E) y'yi ele alacağız.
'Din' ve 'Mutlak Bilgi' başlıklı DD (veya F) Bölümü . Bölümlerin numaralandırılması, Hegel'in eserin
bütün kısımlarını 'Öz-bilinç' başlıklı kısımdan, yani 'Akıl', 'Ruh', 'Din' ve 'Mutlak Bilgi' başlıklı dört
bölümden sonra ele aldığı anlamına gelir. eserinin ana üçlüsünün tek üçüncü üyesini oluşturur.
Şimdi takip eden Spirit üzerine uzun bölüm, olağan üçlü yapıya sahiptir. Üçe bölünmüş, 'Gerçek
Ruh: Etik Düzen' başlıklı bir ilk alt bölümü vardır: bu bölümde, belirli bir toplumun geleneklerine ve
yasalarına düşünmeden dalmış bireylerin etik yaşamını inceliyoruz . Uzun ikinci alt bölümde , birinci
alt bölümün yansıtıcı olmayan 'etik özünden' yansıtıcı bir şekilde ayrılan ve tümü karmaşıklığı ifade
eden uzun bir kültürel aşama yelpazesinden geçen bir bilinç olan 'Kendine Yabancılaşmış Ruh'un
birçok başkalaşımını inceliyoruz. , biraz parçalanmış bireysellik. Üçüncü alt bölüm "Kendinden emin
olan Ruh: Ahlak" başlığını taşır: burada yeniden bütünleşmiş, bir kez daha kendine güvenen ve
Ahlakın daha yüksek yansıtıcı düzeyinde etik düzene geri dönen Tin'i inceliyoruz . ( İleride, Hegel'in
sittlichy terimi için, düşüncesiz ve alışılmışın çağrışımıyla birlikte 'etik' sözcüğünü kullanacağız, '
ahlaki' sözcüğü ise onun Moralitdi ifadesinin yansıtıcı çağrışımına sahip olacaktır .) Düşüncesiz etik
yaşam söylenir . Hegel tarafından Aile ve Cemaat olmak üzere iki odak etrafında dönmektedir : aynı
zamanda sırasıyla İlahi ve Beşeri Kanun (veya Güç) olmak üzere iki yönetici Kanuna veya 'Güç'e tabi
olduğu söylenir . Topluluğun bilinçli eylem biçiminde Etik Öz olduğu söylenirken, Ailenin dolaysız
varoluş biçiminde aynı Öz olduğu söylenir. Toplulukta bulunan bilinçli bilinçli çaba birliğinin kökleri,
Ailede bulunan kasıtlı olmayan, bilinçsiz çaba birliğine dayanır . İnsan Hukuku, aynı şekilde,
Topluluk içinde elde edilen ve onun yönetici unsurları tarafından yetki verilen teamüller ve kamuya
açıklanmış kanunlar bütünüdür . Öte yandan, İlahi Kanun veya Güç'ün belirsiz kökleri temel aile
ilişkilerinde bulunur ve Aile Topluluğun temellerinde yer aldığından, İlahi veya Aile İlkesi tüm
toplumsal yaşamın temelini oluşturur. Modern filozoflar arasında yalnızca Hegel, örgütlü grup
yaşamının basit cinsel ve aile temellerine ilişkin neredeyse Freudyen bir kavrayışa sahiptir. İlâhi
Kanun, ayrıca, ölüm ve ölülerle ilgili ana ilgi noktalarından birini , bireylerin faal varlıktan yalnızca
bulundukları, ancak yine de içinde kaldıkları bir duruma geçişinde içerir . önemli, kalıcı 'kan bağları'
kaynağı. Gömme eyleminde, ayrılan kişi, İlahi Yasanın atanmış koruyucuları olan 'cehennem güçleri'
ile birleştirilir . Burada yine Hegel , erken etik yaşamda ölümün ve cenaze uygulamalarının önemini
kabul etmede filozoflar arasında benzersiz görünüyor. Hegel'in aile hayatı analizi birçok yönden
ilginç ve dokunaklı: Ailenin kadınlarının temel İlahi Kanunla yakın ilişkisini vurgular ve ayrıca erkek
kardeş-kız kardeş ilişkisinin benzersiz karakterine özel bir vurgu yapar: erkek kardeşinin en yüksek
olduğu ve onun kaybının onarılamaz olduğu söylenir . Bu stres, Yunan trajedisinin derin etkisinin
yanı sıra kişisel tutum ve deneyimleri de açıkça yansıtıyor . Hegel'in Topluluğa yaklaşımı çok daha
az ilginçtir. İçinde ' adalet'in Platonik Devlet tarzında daha çok dengeleyici bir işlevi yerine getirdiği
söylenirken , bireylere 'Rabbleri ve Efendileri olan Ölüm'ün gücünü hissettiren bir faktör olarak
savaşa olumlu bir etik işlev atfedilir. ', toplumdaki çeşitli unsurların ayrılığa dönüşmesini engeller ve
böylece birleştirici sosyal ruhun buharlaşmasına izin verir. Varlığın sabit formunun bu şekilde
parçalanmasıyla . Tin, etik düzenin salt doğal bir varoluşa dönüşmesini engeller ve bilincinde
olduğu benliği , özgürlüğe ve kendi gücüne yükseltir ve korur ." Öyle görünüyor? 1 Phen , s. 347 (B.,
s. 474). II8 HEGEL: Etik bir öneme sahip bir YENİDEN DEĞERLENDİRME savaşı ve bunun ahlaki
gelişimde önemli, hatta eninde sonunda ortadan kaldırılacak olsa bile, önemli bir aşama olduğu
mu? Ahlaki düzen bir şekilde ilkel, efsanevi terimlerle çizildiğinden, diyalektiğin bir sonraki
aşamasının tipik bir Yunan trajedisi durumuyla, Beşeri ve İlahi Yasa arasındaki çatışmayla ,
diyalektiğin ortaya çıkardığı çatışmayla ilgili olması uygundur. Antigone'nin kardeşinin gömülmemiş
cesedinin üzerine toz serpmesine yol açtı ve bu da Creon'un aynı haklılıkla onu ihanete uğrayan
ahlaksızlığından dolayı cezalandırmasına yol açtı. Hegel burada, bireyin etik düzenin herhangi bir
dalını ihlal ederek kendisine yüklediği derin suçluluğu vurgular ; bu suçluluk, kişinin en iyi için
hareket ettiği ya da emirler veya başka bir yasa veya ferman uyarınca hareket ettiği iddiasıyla
ortadan kaldırılmaz: Auschwitz'de öldürülenlerin hayaletleri de tüm aldatıcı kendini aklama
yalvarışlarını reddedebilirdi . İhlal edilen yasa, başlangıçta, güç ve aleniyetten hoşlanan yasaya
bırakabilir, ancak kökleri "Ölüler Dünyası"nda, "herkesin sessiz bilinçsiz özünde, unutkanlığın
sularında", Bir kavmi birbirine bağlayan bağlayıcı yemin *, ^ Sonunda ayağa kalkacak ve onu
çiğneyen topluluğu yok edecektir. Böylesine temel bir yasa çatışmasının sonucu, ancak
Antigone'nin kaya mezarında kendini astığı ve Creon'un hem oğlunun hem de karısının ölümüyle
alçaldığı her iki tarafın da mahvolduğu Doom (Schicksal) olabilir. Hegel'in "Süper-Ego"nun amansız,
mantıksız, çelişkili baskıları konusunda modern psikolojiden öğreneceği hiçbir şey olmadığı açıktır .
İlkel Etik Töz bu nedenle , güçlü fikirli bireylerin güçlü eylemleri ve düğüm atıcı seçimleri gibi, kendi
içkin çatışmaları yoluyla diyalektik olarak kendini yok eder . Yetkisi , bireyin gücünü ve hakkını daha
fazla dikkate alacak bir düzene geçer. Dönen sahnesinin bir dönüşüyle ​Hegel, şimdi bizi
Yunanistan'ın efsanevi çağından, her bireyin Roma vatandaşlığına sahip olabileceği ve her
zamankinden daha fazla olan haklardan yararlanabileceği Antoninler ve Justinian arasındaki
dönem olan imparatorluk Roma çağına kaydırıyor. büyük hukukçular tarafından açıkça
tanımlanmıştır. Burada, Hegel'e göre, ' bireylerin özbilinçsiz tözü olmaktan çıkmış, içinde artık kendi
başlarına benlik ve töz olarak sayılan ruhsuz topluluğa sahibiz . 1 Fen., s. 364 (B., s. 494 ~ 5)-
RUHUN FENOMENOLOJİSİ II9 Evrensel, bireysel atomların mutlak çoğulluğuna bölünmüştür ve
onun ortadan kaybolan ruhu, herkesin aynı kişi sayıldığı, herkes ve herkes arasında bir eşitlik haline
gelmiştir. Hegel'in bize anlattığına göre, bu tür tüzel kişiler, Stoacı bilgenin dış koşullara tamamen
kayıtsız kalarak saf düşünce ortamında temsil ettiğini somutta temsil eder. Ve nasıl ki Stoacılık,
tüm içeriği kayıtsızca kabul etmesiyle, tüm içeriğin şüpheli olduğu Şüpheciliğe geçerse , kişisel
hakların salt soyut iddiası da küçük şüpheye veya kişilerin herhangi bir haklarının olup olmadığı
sorusuna geçer. hiç. Soyut hak kavramı , bir insanın hangi hak/o'ya sahip olduğu konusunda
kararsız kalır ve buna salt şans veya kişisel kapris dışında karar vermek imkansızdır . Bu nedenle,
tüzel kişiler dünyası, uygun şekilde tamamlanışını , gücü, savaşan güçler kadar tehlikeli bir şekilde
temel alan ve hepsi üzerinde egemen olan bir "Dünyanın Efendisi ve Efendisi" olan bir Sezar'da
bulur. Ve nasıl şüphecilik , kendi gizli çatışmalarının aleni ve açık hale geldiği "Mutsuz Bilince"
geçerse , tüzel kişilikteki örtülü çelişkiler de, "kendine yabancılaşmış" insanın açık çatışmalarına
geçmek zorundadır. Yunan trajedisinin ilkel etiği, Roma hukuku ve Sezarizm ile onsekizinci yüzyılın
kendine yabancılaşmış kültürü arasında kurulan bağlantılar , kesinlikle zayıf görünebilir: yine de
daha az gerçek ve gerçek değildirler. ilginç. Onları gerçekte olduklarından daha önemli kılmak bir
Hegel yorumcusunun görevi değildir . II KÜLTÜRÜN 'kendine yabancılaşmış' YAŞAMI Diyalektiğin
şimdi geçtiği 'kendine-yabancılaşmış' bilinç aşaması, esas olarak Rönesans sonrası ve 18. yüzyıl
Avrupa'sında kendini gösteren bir ruh halidir. Ortaçağcılık ve feodalizm, derin etik ve dini birlikleriyle,
daha geniş, deneysel, güç peşinde koşan ve zenginlik biriktiren bir toplum durumuna yol açmıştı.
Hegel'in metninin yoğun belirsizliğinin çoğu , burada, sürekli olarak anılan, ancak çok az önerilen bir
tarihsel çerçevenin gizli varlığından kaynaklanmaktadır. Hegel, kendine yabancılaşmış bilinç tipini,
kendisini * Phen., s. 368 (B., s. 501). 120 HEGEL: Kökeni olan doğal ve toplumsal dünyaya karşı bir
yeniden inceleme: onun temel tutumu yabancılaşma, boşanma, her türlü doğal varlıktan
uzaklaşmadır. ^ Dünyada ya da toplumda doğal olarak meydana gelen çeşitli şeyler ve kişiler için ,
bir bahçıvancının sardunyanın ya da gülün "yabani" çeşitlerini küçümseyebileceği kadar, ayrım
gözetmeyen bir küçümseme vardır. Çünkü mükemmellik esasen yapılmış, düşünceli ve kasıtlı
olarak inşa edilmiş veya işlenmiş bir şeydir: Tek arzusu kendini ve dünyayı cilalamak, arıtmak ve
yeniden şekillendirmektir. Bu bilinç, aynı zamanda , şeyler hakkında iyi ya da kötü olarak yargılarda
bulunmakla da çok ilgilidir; iyi , kendine uygun olandır , 'kültürün' şans veya doğa üzerindeki zaferini
temsil eden şeydir, kötü olan ise buna karşılık gelen yenilgiyi temsil eder. Bununla birlikte, Hegel
bize, medeniyetin bu "değerlerinin" esas olarak vücut bulma eğiliminde olduğu iki doğal nesne
olduğunu söyler: bunlar bir yanda Devlet İktidarı, diğer yanda Zenginlik ya da Kaynaklardır . "Uygar"
bir toplum durumunda, düzenlemeler ve değişiklikler giderek daha fazla merkezi yetkililerin kasıtlı
eylemiyle veya varlıklı kişilerin kişisel inisiyatifiyle yapılma eğilimindedir: bunlar, girişimci olmayan,
yarı bilinçli bir şekilde gerçekleştirilmezler. özel oluklar boyunca sorunsuz çalışan kişiler . Açıktır ki,
Hegel'in diyalektik projektörünün şu anda üzerinde durduğu dönem , ulus-devletin ve daha yoğun
merkezi gücün yükselişiyle karakterize edilen bir dönemdir: aynı zamanda, zengin şehirli ve tüccar
sınıflarının her zamankinden daha etkili hale geldiği bir çağdır. Uygar insanın, doğa ve toplum
üzerindeki bu iki ana denetim organına karşı tutumu her zaman eskiye eğilimlidir: bazen Devlet
İktidarı ana organ olarak kabul edilir, Zenginliğin meyve verme gücü yalnızca onun aracıdır, bazen
roller ve değerler esas alınır. tersine çevrildi. Bazen de, bu araçlara karşı 'medeni' tavır, yüksek fikirli,
cömert, çıkarsız, topluma 'hizmet etme' ya da fayda sağlama arzusuyla doluyken, diğer zamanlarda
da alçakgönüllü ve alaycı, 'insanların ruhuyla dolu. sömürü ve kendini beğenmişlik . Hegel hafif bir
dokunuşla, soyluların egemenlerine bağımsız 'tavsiyeler' sunan "kibirli vasallar" olduğu, oldukça
gevşek bir şekilde oluşturulmuş bir devlet birliğinden, parlak, asil bir toplumun tamamının çırpındığı
aşamaya geçişe işaret eder. ' Fen., s. 377 (B., s. 515). RUHUN FENOMENOLOJİSİ 121 , tüm devlet
gücünün enkarne olduğu bazı Roi Soldi hakkında sarhoş oldu. Açıktır ki, Diyalektik kendisini
Britanya'daki gelişmelere değil, Fransa'daki gelişmelere göre modelliyor . Hegel, aynı zamanda ,
Zenginlik ruhunun nasıl iyiliksever bir kamusal ruhtan, kör bir kapris tarafından sürekli artan bir
tahakküme, yeterli bir para-rüşvet karşılığında herhangi birinden bir hizmet istenebileceği inancına
ve tam bir körlüğe doğru nasıl meylettiğini hafifçe gösterir. kendisi için hazırladığı kötü niyetin ve
küskünlüğün uçurumuna . Hegel ayrıca , taslağı çizdiği merkezileşmiş , zengin toplum tipinde dilin
oynadığı role de ilginç bir vurgu yapar . 'Uygar' insanın Devlet iktidarına yaptığı 'hizmet' , hükümdarı
için ölmeye daha az hazır olmayı ve onu Bizans iltifatları ve tütsüleriyle çevrelemeye giderek daha
fazla hazır olmayı gerektirir. Aynı sözlü kendini beğenmişlik ve övgü , Zenginliğe karşı "uygar"
tutumu karakterize eder. (Hegel'in açıklaması , hiç kimsenin "önemsiz" olamayacağı ve devlet
memuru olmayan herkesin en azından "son derece zengin" olduğu o mutlu toplantıları hatırlatır.)
Hegel, yüksek fikirlilerin ne kadar zengin olduğunu vurgulamakla ilgilenir. , devlet hizmetine ve
harcamalarına karşı ilgisiz tutum, temelde alçakgönüllü, çıkarcı karşıtıyla birdir ve ikincisine geçme
eğilimindedir . Muhtemelen bunun , "etik" bir topluluğun içkin düzeni ve yönünden yoksun olan
"uygar bir toplum"un doğasından arındırılmış karakterinin bir sonucu olduğunu ileri sürmek istiyor.
Bu saf kültür ve uygarlık ruhunun zirvesi, Hegel tarafından , devrim öncesi on sekizinci yüzyılın
parlak, sofistike, değerli, esprili ve dağılmış sakinlerinde , David Hume'un Paris'e Paris'e bakmasına
neden olan insanlarda bulunur . evrendeki en hoş şehir. (Hegel, bu parçalanmış , parlak yaşamı ,
Diderot'nun diyaloglarından birindeki ünlü bir tip olan Rameau'nun yeğeniyle bağlantılı olarak
tanımlar.) Doğası bozulmuş kültürün bu aşamasında, soylu ya da aşağılık olsun, hiçbir şeyin
hakikate ya da sağlamlığa sahip olmasına izin verilmez: her şey teşhir edilir, 'çökülür ' ve zıddıyla bir
olduğu gösterilir. Ortaya çıkan şey, "varlığı evrensel konuşmada ve yıkıcı yargıda bulunan,
karşısında gerçek ve öz ve bütünün gerçek üyeleri olarak görülen tüm yönlerin çözüldüğü ve buna
göre bir çözülme oyunu olan bir ruhtur. yani kendisi ile oynanır . Yargılama ve konuşma bu nedenle
yenilmez gerçektir, çünkü diğer her şey onun tarafından ezilir'. Hegel, Diderot'nun bu tür
konuşmaları , "İtalyan ve Fransız, trajik ve komik otuz havayı karıştıran" ve "bir anda cehenneme
inen" bir tür çılgın müzikle karşılaştırmasını izler. derin bas, daha sonra boğazını yüksek bir falseto
ile büzerek üst havaları dağıtır, gürültülü ve bastırılmış, buyurgan ve sırayla alay eder'.' Bu tür
konuşmalar her zaman kör bir zekaya dünyalar kadar farklı görünen şeyleri bir araya getiriyor, her
zaman zekası bol görünüyor . Daha sonra Hegel, her şeyin boşluğa indirgenmesinin kendini
boşluğa indirgeyerek nasıl sona ermesi gerektiğine, her alandaki çatışmanın açığa çıkarılmasının
nasıl ayık, olumlu bir Tin görüşü vererek sona ermesi gerektiğine işaret eder . "Onlara (yani Devlet
iktidarına ve Zenginliğine) sahip olarak kişinin benliği böylece onlardan ayrı ve onların dışında
durabilir , bu esprili konuşmanın gerçek noktası budur, buna göre en yüksek ilgisi ve bütünün
gerçeğidir. Böyle bir konuşmada kişinin benliği saf, gerçeklik ve düşüncenin belirlenimlerinden
bağımsız olarak, tinsel, tamamen evrensel bir şey olarak ortaya çıkar. Tüm ilişkilerin kendi kendini
parçalayan doğası ve onların parçalanmasının bilincidir . Yalnızca öz-bilincinin öfkesi içinde kendi
rant durumunu bilir ve bunu bilerek hemen onun üzerine çıktı.'^ Bu nedenle Tin, biri basit olanı
temsil eden iki karşıt görüşle karşı karşıya kaldığı yeni bir diyalektik evreye yükselir . entegre birlik
düşüncesi veya ideali, diğeri ise 'kültür' dünyasının karışık bir şekilde sunduğu dağınık özellikleri tek
bir resimde birleştirerek bu birliği gerçekleştirme girişimini temsil ediyor . Bir yanda, görünüşlerin
ardındaki Ruh'a benzer bir şeyin salt düşüncesi olan Dini İnanç ile diğer yanda, şeyleri başkaları için
de onlar kadar açık olacak olan açık seçik kavramlara tabi kılma girişimi olan Rasyonalist İçgörü
arasındaki karşıtlığa sahibiz. kendimize. Dinsiz İnanç ve "Aydınlanma" Hegel'in "İnanç ve Saf İçgörü"
başlıklı bir sonraki alt bölümü, en iyi şekilde, aşağıdaki "Aydınlanma"nın ruhu olan Aufkldrung'un ele
alınmasına giden bir geçiş olarak kabul edilir . Parçalanmış kültür dünyası burada , bir Mutlak
Varlığın saf bilincinin, 'kendinde ve kendi için... her şeyi yapan, ama asla kendisi ortaya çıkmayan '
bir şeyin karşısındadır.® 1 Fen., s. 401 -2 (B., s. 542-3). * Fen., s. 405 (B., s. 547-8). » Fen„ s. 412 (B.,
s. 556). Dini İnanç , bu parçalanmış bağlamda, artık amacını görmeyi beklemiyor: O, yalnızca övgü
ve hizmete sürekli olarak dalarak , kendi içinde böyle bir ilkeyle bir olma duygusunu üretmeye ve
sürdürmeye çalışıyor . Böyle bir Dini İnanç'ın aksine, Rasyonalist İçgörü aynı şekilde belirli bir amaç
veya ideale doğru çalışır: " ister fiili ister arkasında yatan öz olsun, her türlü bağımsız kendi kendine
varoluşun üstesinden gelmeyi ve

Bununla birlikte, bu kavramsallaştırma programı özünde gerçekleştirilemezdir: O yalnızca bir

niyettir
ve öyle kalmalıdır , Hegel, iki bilinç kipi arasında gerçekten bir çekişme olmadığını, onların iki
aslında , bir ve aynı bilincin iki biçimidir. Dini İnancın belirsiz bir şekilde düşündüğü mutlak birlik,
Rasyonalist Anlayışın titizlikle ulaşmaya çalıştığı mutlak birlik ile aynıdır. Bununla birlikte, dinsel ve
rasyonalist bilincin altında yatan birlik, biz fenomenolojik raportörler ve gözlemciler için yalnızca bir
gerçektir: İçgörü sahibi ve İnanç adamı için kesinlikle böyle değildir. Bu nedenle , iki bilinç modu
arasında, özden yoksun olduğu için daha da acı olan, yalnızca kişinin gölgesi veya yankısıyla bir
mücadele olduğu, çünkü iki yarışmacı aynı ilkenin enkarnasyonları arasında bir çatışma ortaya çıkar
. Bu çatışma, tarihsel olarak, on sekizinci yüzyıl felsefecilerinin, "Aydınlanma"nın adamlarının, dinin
köleleştirici şaşırtmacalarına karşı Aldatmacaya karşı verdikleri mücadelede ortaya çıkar . Hegel bu
mücadeleyi üniversitede ve onu takip eden dönemde yaşamıştı: bu nedenle Fenomenoloji'sinde,
ruhunun Odyssey'inde bu mücadele ön plana çıkıyor. Felsefeler, sonraki alt bölümlerde yer
değiştiren Aydınlanma adamları, görünüşlerin ötesini araştırmaya çalışan bir Dine yer bırakmamak
için Sezgimizin alanını , bilinçli kavramsal kavrayışımızı genişletmekle ilgilenen insanlardır. : onlar
için bu tür incelemeler yalnızca hurafeleri, önyargıları veya hataları yansıtır. Bununla birlikte,
filozoflar, insanları aptallaştırmak ve yönetmekle ilgilenen rahiplerin ve despotların aldatıcı İçgörüsü
olsa bile, İman'ın ayrıntılı ifadelerinin arkasına biraz İçgörü yerleştirmekten kendilerini alamazlar.
Bununla birlikte, filozoflar giriştikleri savaşın düzmece karakterini, gerçekte nasıl farklı bir şey
söylemediklerini fark etmezler » Phen., s. 412 (B., s. 557). 124 HEGEL: Muhaliflerinin, gerçekte
yalnızca onları saflaştırmaya ve kendi ilkeleri konusunda daha net bir bilince getirmelerine nasıl
yardımcı olduklarına dair bir yeniden inceleme. Böylece Aydınlanma, dinin nesnesini yalnızca bir
uydurma, inananın kendi bilincinin bir ürünü olarak kabul eder: inanan bu suçlamayı kabul edebilir,
çünkü tanrısına güvenerek aslında kendi öz bilincini kendi bilincini yerine koymuş olur. o. Aynı
şekilde Aydınlanma , İnancın içeriğini tahtaya ve taşa ya da kutsanmış gofretlere tapınma yaparak
ya da onu zaman ve mekanda uzak olaylarla ilgili olarak kabul ederek karikatürize eder . Ancak Dini
İnanç, bu tür dışsal olaylar ve kanıtlarla ilgilenmez ve bazen onlar hakkında endişe duyması,
yalnızca Aydınlanma'nın bulaştığını gösterir . Dini İnançtan ayırt edilemez . Deizm olarak,
fenomenal düzenine, hakkında kesin hiçbir şeyin söylenemeyeceği bir etre Supremey'nin desteğini
verir: Bu Mutlak , aynı şekilde "tüm yönleriyle araştırılamaz ve varlığı içinde erişilemez " olan dini
Mutlak'tan sadece ismen farklıdır . Materyalizm biçiminde, tüm duyusal farklılıkların desteğini,
Madde adı verilen görünmez, işitilmeyen, tatsız bir maddede görür: Bu Mesele , az önce bahsedilen
etre Supreme ile aynıdır, onun tek farkı , bizim hangi bakış açısına sahip olduğumuzdan ibarettir.
ona yaklaş. Aydınlanmanın katı fikirlisi için budalalık gibi görünen Tanrı ile yufka yürekli İman adamı
için dehşet verici olan Madde, bir noktada kesişen düşünce biçimleridir. Bir soyutlama kutbundan
diğerine sürekli mekik dokuyan tüm bu Aydınlanma'nın tek olumlu sonucu -Hegel'in çok parlak bir
şekilde resmettiği bir mekik- şimdi on sekizinci yüzyıl Fayda kavramı olarak kabul ediliyor. Şeylerin
içsel varlığı, başka şeyler için salt kullanışlı olmalarına indirgenir. Bu en kaba sonuçlarda,
Rasyonalist İçgörünün Diyalektiği sona erer. Hegel şimdi diyalektik olarak on sekizinci yüzyıl
kültürünün ve Aydınlanmanın taç giyme aşamasına geçiyor : Mutlak Özgürlüğü ve Terörüyle Fransız
Devrimi. Geçiş değil ^ Phen.y s. 426-7 (B., s. 572-3). • Fen.y s. 437 (B., s. 584). » Phen.y s. 444 (B., s.
593). RUHUN FENOMENOLOJİSİ 125 genellikle belirsizdir. Bir şeyin diğeriyle nesnel bir ilişkisinden
başka bir şey gibi görünmeyen Fayda kavramı, her şeyi gören benlikle örtük bir ilişkiyi açıkça gizler .
Bu ortaya çıkarıldığında, her şeyin Faydaya indirgenmesi, hepsinin dizginsiz özgürlüğe, öznenin saf
özbilincine indirgenmesidir. Daha sonra Hegel , tüm toplumsal ve doğaüstü bağlardan özgürleşmiş,
" saf kişiliğinin ve orada tüm tinsel gerçekliğin, tüm gerçekliğin yalnızca tinsel olduğu, bilincine
sahip olan bir tinin korkunç portresini çizer : dünya onun için yalnızca onun iradesidir, ve bu irade
evrenseldir*. Böyle özgürleşmiş bir ruh, kendisini "dünyanın tahtına" karşı direnmeden yükseltir ve
toplumsal yaşamın daha önce içinde örgütlendiği tüm safları ve sınıfları derhal ortadan kaldırmaya
başlar. Kendini gerçekleştirebileceği yegâne çalışma, kolektif, bütünsel bir çalışma olmalıdır. Böyle
özgürleşmiş bir ruh , işlevlerini belirli kişilere ya da kişi gruplarına devredemediği için, kendisinin
temsil edilmesine izin veremediği için, hiçbir olumlu sonuç elde edemez: kendisini ancak genel bir
tasfiye öfkesinde olumsuz olarak gösterebilir. tüm sosyal mülklerin ve konumların yıkılmasından
sonra, tasfiye edilecek olumlu hiçbir şey kalmaz , bu öfke ancak kendi içine döndürülebilir. Özgür
Tin, soyut "esnek olmayan, soğuk evrensellik" biçiminde, kendisini eşit derecede soyut "sert
kırılganlık ve iradeli atomiklik" biçiminde, yani belirli kişiler biçiminde tasfiye etmeye başlamalıdır.
Bu sonunculardan salt varlıklarının ötesinde alacak hiçbir şey kalmadığından, Hürriyet'in işi onları
bundan mahrum etmekten ibaret olacaktır. İşi ölüm olacaktır ve bu ölüm, " bir lahana başının
kesilmesinden ya da bir yudum sudan başka bir anlamı olmayan ölümlerin en soğuk ve en sıkıcısı "
olacaktır . kendi kendini tasfiye etmek. Onun ilkesi , kendi parçası olarak bir toplumsal düzeni
geliştiren bir özgürlük ilkesine taşınmalıdır . Herkesi ve herkesi tarafsız bir şekilde tasfiye eden
olumsuz bir irade olmaktan , herkesin tarafsız iradesi olan olumlu bir iradeye dönüşmesi gerekir .
Belirli bir çıkardan özgürlük olan özgürlüğe , Kant'ın Kategorik Zorunluluğu'nun "özerkliğine"
yükselmelidir. Hegel, Kategorik Impera- * Phen.f s'nin olumlu tarafsızlığını görür. 450 (B., s. 600). •
Fen„ s. 453 (B., s. 604). • Fen„ s. 454 (B., s. 605). 126 HEGEL: Giyotinin ölüm saçan olumsuz
tarafsızlığının salt bir dönüşümü . Böylece , Ruh'un uzun bölümünün üçüncü büyük alt bölümüne
geçiyoruz. Tin'i kendinden emin olarak, yani Ahlak biçiminde ele almalıyız. IV KİŞİSEL AHLAKİLİK
VE Vicdanlılık Ahlak, Hegel tarafından diyalektik olarak üç başlık altında ele alınır: Kantçı görev
görüşünün büyük ölçüde bir ifadesi olan "Ahlaki Dünya Görüşü" , büyük ölçüde bir çalışma olan
"Ahlaki İkiyüzlülük" (Verstellung) . bu tür bir dünya görüşünden kaynaklanan çelişkiler ve son olarak,
önceki iki aşamanın zorluklarının üstesinden gelindiği ve uzlaştırıldığı 'Vicdan' veya 'Vicdanlılık' .
Hegel'in ele aldığı Ahlaki Bilincin ilk biçimi, yalnızca görevin ifasında ve kendi iyiliği için yapılan
görevde özgür, özerk olan bir biçimdir. Bu tür bir görev performansı, çeşitli doğal gerçeklikler
tarafından sağlanan bir ortamı önceden varsayar, ancak Ahlak Bilinci bu gerçekliklerde kendisini
görmeyi reddeder. Ahlaki düşüncelerin ilgisiz olduğu ve aynı şekilde ahlak açısından alakasız olan
yasalarla yönetilen kapalı bir sistem oluştururlar . Ahlaki Bilinç yalnızca rolünü yerine getirmekle,
kendisine atanan rolünü oynamakla ilgilenir: doğanın seyri, çabalarını ve kendisini kutsayabilir veya
kutsamayabilir. Bununla birlikte Hegel , Ahlaki Bilincin , doğal düzen, çabalarına izin verecek veya
yardım edecekmiş gibi ilerlemesi gerektiğine işaret eder: bu düzen ile kendisi arasında nihai bir
uyumu varsaymalıdır. Aynı şekilde , belirli duyusal dürtüler biçiminde kendi içinde mevcut olan
doğanın, kendisine uygun olacak ve "sonunda" kendi egemenliğine girecek şekilde olacağını
varsaymalıdır . Gerçekten de, kendisi ile bu tür dürtüler arasında sonlu bir zaman içinde bir uyumun
sağlanması gerektiğini varsayamaz -bunu talep etmek Ahlaki Bilincin ortadan kaldırılmasını ve
yıkılmasını talep etmek olur- daha çok bu uyumun elde edilmesi gerektiğini varsayar. sonsuz bir
zamanda, gerçek anlamı çok daha az rahat olan kelimelerin rahat bir şekli. Pratik bir bilinç olarak,
Ahlaki Bilinç , vakaların tikelliğine uyacak şekilde kendisini daha da farklılaştırmalıdır: O, yalnızca
genel bir görev yasasını ortaya koyamaz, birçok özel ^ Phen., s. 458 (B., s. 609). RUHUN
FENOMENOLOJİSİ 127 görevleri. Ancak, görev uğruna soyut bir görev arayışı olduğundan , türsel ve
özel arasındaki bu karşıtlıkla anlayışlı bir şekilde ilgilenemez . En iyi ihtimalle, ya genel görev
yasasına giren görevlerin çokluğundan O'nun ayrıntılı fermanlarıyla sorumlu olan ya da alternatif
olarak sorumlu olan bir İlahi Ahlak Yasa koyucusunun varlığını varsayarak, hayali ya da resimli bir
tarzda onunla başa çıkabilir. sadece bu genel yasa için, biz ise dürtü ve durumun özgüllüğüne dahil
olan yaratıklar olarak onun daha fazla farklılaşmasından sorumluyuz. (Hegel, Ahlak Bilincinin, ikinci
yaratıcı sunum biçimini birincisine tercih edeceğini ileri sürer. Genel görev yasasını, kendi dışındaki
yüce bir İlahi Yasa koyucuya atfederken, kendisini çeşitli duyusal dürtüleri olan zavallı yaratık olarak
görecektir . aynı zamanda yerine getirmekten aciz kıldığı ve İlahi Lütuf'un özgürce taşması dışında
hiçbir mutluluğu hak etmeyen o uzun görevler listesini doğurur .) Şimdiye kadar Hegel,
geliştirilenden farklı olmayan soyut bir ahlakçı dünya görüşünün taslağını çizdi. Kant'ın Pratik Aklın
Eleştirisi'nde, şimdi, bu tür bir Ahlaki Bilincin doğası gereği sahtekâr olduğunu, temel bir değişkenlik
(Verstellung) içerdiğini, pratik anlamda, onun bir "çelişkiler yuvası " olduğunu gösteriyor. Sürekli
olarak A'yı ciddiye alıyor ve B'ye yalnızca A için değer veriyormuş gibi yapar; daha sonra, vicdansız
bir değişimle, B'yi dert etmeye değer tek şey olarak ve A'yı da yalnızca B nedeniyle görülmeye değer
olarak görmeye başlar. ancak orada ( jenseits)^ aşkın bir Tanrı'da elde edilebilir. Ancak bir sonraki
anda, kendi içindeki tek değerli şeyin bu ahenge ulaşmak için çaba gösterdiğini görürken, Tanrı
eşeğin önüne sallanan havuçtan, ahlaki çabalarını hızlandıran hayali hedeften başka bir şey
değildir. Ahlaki Bilinç , gerçekleşirse kısa sürede kendi yaşamını sona erdirecek bir hedefin peşinde
koşmak ile bu hedefin ve iyi işlerinin devam edebilmesi için bu hedeften süresiz olarak vazgeçme
arzusu arasında durmadan gidip gelir. Aynı bakış kaymaları, şehvetli arzularla ilgili olarak da açıktır:
ahlaki bir bakış açısından , tamamen ortadan kaldırılmaları gerekir ve yine olmamalıdır . Aynı dürüst
olmayan salınım , en yüksek ahlaki rahatlık olan Tanrı'nın muamelesinde de görülebilir. Bir anda O,
ödevin soyut normunu belirtmek üzere getirilir (her ne kadar bu , ahlak yasasının kendisinin
kutsallaştırmadığı bir şeyi belirli bir ahlaki varlığın nasıl kutsallaştırabileceğinden çok uzak olsa da),
başka bir anda O, ahlaki ve gerçeğin somut birliğini temsil etmesi gerekir (ancak doğanın ve
şehvetin üzerine yükseltilmiş bir varlığın böyle bir şeyi nasıl temsil edebileceği açık değildir ). Hegel,
hem doğal dürtüden hem de çevre koşullarından arınmış olan bu Ahlaki Bilincin, ancak bir liberal
tarafından yıkımdan kurtarılabilecek , kendi kendini yok eden, kendisiyle çelişen bir bilinç olduğunu
ileri sürer (ki çok az kişi bunu sorgulamak ister). efsane enjeksiyonu . Bununla birlikte, böyle bir
bilincin yıkıntılarında Hegel, yeni bir Ahlak Bilinci türü, Vicdan [das Gewissen] keşfeder. Bu bilinç,
ahlaka bir içerik sağlamaktan, belirli bir fail için ve kendisini içinde bulduğu belirli koşullar için
geçerli kararlar vermekten ne utanır ne de acizdir . Birçok filozof bu kişisel, kehanetlere açık
Vicdan'a Kantçı teorinin genelleştirici Ahlaki Bilincinden daha düşük bir ahlak biçimi olarak bakmış
olsa da, Hegel, tartışmalı bir şekilde, ona daha yüksek ve daha somut olarak bakar. Vicdanlı Bilinç,
Hegel tarafından "olumsallığı içinde kendi için tamamen geçerli olan , dolaysız tekilliğini saf bilgi ve
eylem olarak, gerçek edim ve uyum olarak bilen" olarak tanımlanır. Kantçı Kategorik Zorunluluk gibi
boş genel görev standardı : eylemlerinden ayrılamaz somut ahlaki kararlar verir. Kararlarına varırken
farklı koşullarla yüzleşmek zorunda kalabilecek olsa da, bunlara yanıtını, aralarında endişeyle
duracağı bir dizi farklı göreve bölmeyecek: 'bunu yerine getirmeyen basit bir görev eylemi olacaktır.
ya da bu görev, ama somut olarak doğru olanı bilen ve yapan görevdir'.^ Özünde pratik bir bilinç
olduğundan, genel biçimini ya da özgül içeriğini kendi dışındaki bir Yasa koyucuya yansıtmaz : her
ikisine de kendisi karar verir . Ve kararlarıyla ilgili tüm koşulları -Hegel'in dediği gibi, "koşullarına
geri, ortamlarına yanlara doğru ve ileriye doğru onların sonuçlarına yayılan" koşulları dikkate almayı
amaçlamak zorunda olsa da, ciddi olarak gerçekleştirmeye çalışmayacaktır. bu program: dikkate
alması gereken tek koşul , bildiği ve öğrenmeye değer olduğunu düşündüğü koşullardır . Vicdan, bu
şekilde betimlendiği gibi, egemendir ^ Phen,^ s. 484 (B., s. 644). * Fen.^ s. 487 (B., s. 647-8). RUHUN
FENOMENOLOJİSİ 129 tüm belirli içerik üzerinde: 'kendinden eminliğinin kudretinde, mutlak kendi
kendine yeterliliğin görkemine, bağlama ve gevşetme gücüne sahiptir*. ^ 'Belirli yasaların ve her
içeriğin üzerindeki yükselişinin görkemiyle * (Hegel bize güvence verir) 'istediği içeriği kendi
bilgisine ve istencine koyabilir. Dolaysız bilgisinin iç sesini Tanrı'nın sesi olarak bilen Ahlaki Dehadır
.*2 Hegel, bununla birlikte, bu Vicdan'ın otoritesinin sadece kişisel olamayacağını vurgular: diğer
kişiler tarafından da kabul edilmeli ve saygı gösterilmelidir. . Bir insanın kendisi için doğru bildiğini,
diğer tüm vicdanlı kişiler kendisi için doğru kabul etmelidir . Aynı zamanda, kişisel ve bireysel bir
şeyi ifade etmeyi ne kadar isteseler de , evrensel olanı ifade etmekten kendilerini alamayacak olan
'gerekli' ve 'doğru ' gibi kelimelerle kendini ifade etmelidir . (Bu bakımdan, '!*, 'bu*, 'şimdi* gibi
sözcüklerle aynı konumdadırlar.) Çünkü başka kişiler tarafından vicdani kararlarını ifade etmek için
kullanılabilirler ve bu nedenle temsil ettikleri şey olmalıdır. herkes tarafından saygı duyulur ve
anlaşılır. Bununla birlikte, Vicdanın bu evrenselliği , içeriğin değil, yalnızca biçimin bir evrenselliğidir
. Vicdani olarak doğru tuttuğunuz her şeye sizin için doğru olarak saygı duyarım , ancak benim
kendim için doğru bulduğum ve sizin benim için doğru olarak kabul etmenizi beklediğim şeyle
örtüşmesi gerekmez, bu pasajda Hegel daha doğru bir analiz vermiş gibi görünüyor. 'vicdan'
kelimesini, ahlak felsefecileri arasında hiç de yaygın olmayan normal kullanımımız . Vicdani
kararların, son tahlilde, sadece bireylere bağlı olan ve bu nedenle bir bireyden diğerine uzlaşmaz bir
şekilde farklılık gösterebilecek meseleler olduğu konusunda biraz 'İngiliz' görüşünü benimsemiştir.
Bununla birlikte, biraz önce çizilen Vicdanlı Bilinç'teki çelişkileri keşfetmek Hegel için zor değildir.
Göreve bağlılığının , sözlerinden başka bir kanıtı yoktur: O, gerçek bir kişi olarak kendisine uygun
olacak şekilde bu görevin içeriğini keyfi olarak doldurur. Bu nedenle, tavrı, iyi niyetli ve vicdanlı
olarak kabul edilebileceği kadar, ikiyüzlü ve kötü olarak kabul edilebilir. Vicdanlılık ayrıca olumlu
olduğu kadar kolayca olumsuz, kolayca mide bulandırıcı ve sağlam olabilir. Hegers romantik
döneminin bir fenomeni olan "Güzel Ruh" un tümüyle olumsuz vicdanlılığına sığınabilir. Bu Güzel
Ruh, kendisini herhangi bir karara bağlamaktan korkacak kadar sonsuz vicdanlıdır : Hegel, ' * Phen'i
kaybetti, s. 496 (B., s. 658). * Fen,, s. 501 (B., s. 663). E HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME 130
Kendini dışsallaştırma gücü, kendini bir şeye dönüştürme ve varlığa dayanma gücü. Görkemli içini
eylem ya da varlıkla lekelememek için kaygı içinde yaşar . Kalbinin saflığını korumak için
gerçeklikten kaçar ve kendi iradesiyle acizliğe sığınır.' Daha fazla baskı altında kalırsa deliliğe sığınır
veya tüketime sığınır. ^ Ama eylem konusunda sonsuz derecede titiz olsa da, güzel ruh, söz konusu
olduğunda o kadar titiz değildir 2Sid yargı. Yargılamanın eyleme geçmek kadar bir bağlılık
olduğunun farkında olmadan, kendilerini eyleme ve karara adayanları yargılayacaktır. Güzel Ruh,
başkalarını yargılamayı kendi üzerine alarak , suçlu eylem adamının yaptığı gibi, kendini aynı irade
ve ikiyüzlülük suçlamalarına maruz bırakır. Hatta eylem adamının bir yetersizlik itirafıyla
"dengelenebilirliğinin boğuk boyuna ve kendini kendine saklayan ve başkasına savurgan olmayı
reddeden suskunluğa" sahip bir yetersizlik itirafıyla bile karşılaşabilir .^ Hegel böyle bir benliğe
bakar. - ahlaksızlığın en alt derinliği olarak doğruluk : " Ruh tarafından hem reddeden hem de
reddedilen" bir bilinçtir . 'Güzel Ruh'un katı kendini beğenmişliğinde ve Eylem Adamının aynı
derecede katı sinizminde farklı bir şekilde ifade edilen Vicdan Ahlakı, şimdi kendisini yetersiz olarak
ortaya koymaktadır. Bu nedenle Hegel , yargılama ve yapma arasında gerçek bir uzlaşma olarak
gördüğü şeye , insanlar arasında bağışlama (Verzeihung), karşılıklı hoşgörü ve hoşgörüye ulaşan
bir bilince geçer . Bu bağışlayıcı bilinçte yargıç , eylem adamının önünde tüm ahlaki üstünlüğü
bırakır: aynı şekilde uzattığı hoşgörüyü arzular ve alır. Karşılıklı uyum ruhu içinde Hegel ilk kez Ruh
Mutlak'ı ya da Tanrı'yı ​görür. "Her iki benliğin de karşıt varoluşları üzerinde ısrar etmekten vazgeçtiği
uzlaştırıcı Evet," der, "kendiyle bir kalırken, kendisini bir anda dualiteye genişleten ve tam olarak
kendini dışsallaştırması içinde olan benliğin varoluşudur." ve antitez kendi kesinliğine sahiptir. Bu,
Tanrı'nın Kendisini saf bilgiden oluştuğunu bilen bu benlikler arasında göstermesidir.'^ Bu nedenle,
sürdürülmesi imkansız olan katı ayrımlarda ısrarlarıyla ahlakçı bilincin çeşitli biçimleri, bu nedenle
Hegel için Dinsel Bilinç tarafından aşılır. bu tür karşıtlıkların ortadan kalktığı yer. Bu önemlidir '
Phen., s. 504 (B., s. 666). * Fen., s. 513 (B., s. 676). • Fen., s. 511 (B., s. 674). * Fen., s. 516 (B., s.
679). Bu Dinsel Bilincin Hegel için Tinin mutlak biçimleri arasında bir yeri olduğunu, oysa Ahlaki
Bilincin yalnızca onların eşiğinde bulunduğunu belirtmek isterim . V GENEL OLARAK DİN Aşağıdaki
uzun Din bölümü Fenomenoloji'nin en önemli bölümlerinden biridir. Hegel, gördüğümüz gibi, Bern
ve Frankfurt'ta kaldığı süre boyunca Hıristiyan inancının anlamı üzerine uzun uzun düşüncelere
dalarak kendi sisteminin ana içgörülerine ulaştı. Aslında onun bütün sistemi, ne olursa olsun her
şeyde, her doğal süreçte, her insan etkinliği biçiminde ve her mantıksal geçişte Hıristiyan
gizemlerini görme girişimi olarak görülebilir . Eğer durum buysa, Hegel'in bu gizemlere ve onun için
en yüksek ifadesi Hristiyanlık olan tüm dinsel düşünce çerçevesine nasıl bir yorum getirdiğini
bilmek önemlidir. Hegel, Dini Bilinci ele alışına, önceki gelişmede ne kadar sıklıkla 'dini' adını hak
eden aşamalara geldiğimizi belirterek başlar. Bilimsel Anlayış, açıklayıcı güçleri ve yasaları nesnel
varoluşun yüzeyinin altına yerleştirdiğinde , faaliyetlerinde dini bir şey vardı . Mutsuz Bilincin
ıstırabıyla ve onun Değişmez'e olan sonsuz umutsuz özlemiyle uğraşırken , Din'in bir ruh halini
inceliyorduk . Etik alanda da aynı şekilde, gizemli aile ve kan bağları, atalardan kalma bağlılıklar ve
"Ölü Dünya"nın güçleriyle ilgili olan dini bir evreyi ele aldık . Aydınlanma dünyasında , nesnesini
güvenli ve aseptik bir şekilde tüm Akılcı İçgörünün ötesine yerleştiren bir dinsel evreyle uğraştık :
Yüce ve Yüce, dinin bütün İnanç'ı haline geldi. Aynı zamanda Ahlak Bilincinin bir İlahi Kanun koyucu
ile, Vicdan kendinden ve kendi ahlaki kararlarını verme gücünden ve hakkından emin olduktan
sonra işlevi tamamen ortadan kalkan bir Kanun koyucu ile oynanan tatmin edici olmayan oyunları
da inceledik . Ancak bu Ahlaki Bilinçte, Hegel bize, kendi kaderini tayin eden ahlaki kişilik ile ahlaki
seçimlerinin uygulandığı "dünya" arasında, bu "dünya" ister doğadaki nesnelerin bir dünyası isterse
diğer insanlar ahlaki kararlarını verirler. Kendini bilen ruhsal birey , o zaman gelişiminin zirvesine
yükseldi: insanlar arasındaki engelleri yıkan sevgi dolu bağışlamanın bilincinde, sonunda " ötekiliğin
" üstesinden geldi. diğer'. Bundan böyle, Hegel'e göre, bilinci bile aşmıştır: önünde yabancı bir nesne
olamaz, yalnızca kendisi vardır. Başka bir deyişle, kendisinin 'gerçek', her şeyin varlık nedeni olarak
vizyonuna ulaşmıştır. Hegel'in bu hakikate ilk kez sahip olduğu bilince "Din" denir ve bu sayede
kendi felsefesinin merkezi tezleriyle özdeş bir içerik verilir. Bu Dinsel Bilinç , felsefi olandan
yalnızca, Hegel'in "bir temsil biçimi" (Vorstellung) dediği şeyi muhafaza etmesi bakımından farklıdır:
hayali bir resim ya da öyküyle ve ne tür yanıltıcı dışsallık ve sonluluk önerileriyle böyle bir resimle
bağlı kalır . veya hikaye önerebilir. Dini görüş, ayrıca, açıklayıcı yeniden ifadesini temsil ettiği doğal
ve toplumsal düzen olan "dünya"nın gelişimine göre değişen derecelerde gelişmeye sahip olacaktır
. Bütün bunlarda Hegel'in "Din"in yalnızca "ikna edici bir tanımını" verdiği kabul edilebilir. O, Dini,
normalde ondan bahsedenlerin tanımladığı gibi değil, kendisine uygun bir tarzda tanımlamıştır (
buna da inanılabilir). 'Din' ve 'dini' kelimeleri. 'Din' ve 'dini', istismar değil, esas olarak övgü
terimleridir ve Hegel'in zamanında bizimkinden kesinlikle daha fazlaydı: İddia edilebilir ki, Hegel bu
yaygın onaydan basitçe 'kazanç alıyor' ve onun onayını güvence altına alıyor. kendi sistemi için
avantajlar. Gerçekte , hiçbirinin hakikatte herhangi bir derinliğe sahip olamayacağı, dini ve politik
ortodoksluğun savunucusu olduğu düşünülerek, yaşamı boyunca çok fazla onay aldı . Hegel'in Din
tanımlamasının ikna edici olduğu ve aynı zamanda büyük ölçüde keyfi olduğu hemen hemen
söylenemez: Hegel, onun kavramsal içeriğinden ziyade "temsil biçimini" vurgulamış olabilir ve
korunmasından çok ortadan kaldırılmasını vurgulamış olabilir. , nihai felsefi hakikatte. Ama başka
bir bakış açısından Hegel'in Din açıklaması hiçbir şekilde savunulamaz değildir. Çünkü "dini" olarak
adlandırılan ruh halleri, yalnızca bir ahırdaki farelerin veya mutfaktaki hamamböceklerinin
mevcudiyetiyle karşılaştırılabilecek gerçeklerden söz ediyormuş gibi göründükleri bir aşamadan
gelişme eğilimi gösterirler. tamamen yeni bir yaşam ve deneyime bakış biçiminin ve pek çok

Hegel'in 'Ruh' ve
'İdea'sının ayırt edici özelliklerindendir. Ve ayrıca Hegel'in açıklamasına ek olarak, onun hakkında
bulduğu din üzerine
bağımsız olarak vardığı felsefi tezleri kabul etmediğini de iddia edebiliriz: bu tezler, o din üzerine
derin düşüncelere dalmanın meyveleriydi ve hatta aralarında olduğunu iddia edebilir. bu dinin en
derin yansıtıcı ifadeleri. Hegel'in 'İdea' ile ilk karşılaşması, Atina bahçelerinde ve sütunlu sıralarında
kaldığı süre içinde değil , Golgotha ​ve Gethsemane civarındaki gezintileri sırasında oldu . Dinsel
Bilincin şimdi geçilecek olan evrelerinde , Hegel bize Tinin kendi "dünyası" ile önceki fenomenolojik
ilişkilerinin yeniden başlayacağını söyler. Dinin duyusal, algısal, bilimsel-anlayışlı, alışılmış -etik,
parçalanmış-aydınlanmış ve ahlakçı bir aşaması olacaktır . Bu aşamalar da kendilerini şu bölümlere
ayıracaklardır: (A) Dini bilincin, Özbilinç ve ruhsallığın örtük olduğu bir nesnenin, bir şeyin
farkındalığının, Özgün Bilinç biçimini aldığı Doğal Din ; (B) Uygun Öz-bilince tekabül eden Helenik
Ruh'un ürünü olan Sanat Dini ve son olarak (C) Mutlak veya Vahyedilmiş Din, Hıristiyan uygarlığının
ifadesi olan ve içinde dinin gerçek biçiminin olduğu söylenmektedir. "kavram"ına uygundur . VI
HIRİSTİYAN ÖNCESİ DİN Hegel'in incelediği ilk Doğal Din biçimi, onun tarihsel ifadesi olarak kadim
Zerdüşt dinini kabul ettiği Işık Dinidir . Bunda, " tamamen hakikat olan ve tüm gerçekliği kendisi
olarak bilen öz- bilinçli öz", Duyu-kesinliği kipinde kendinin farkına varır. Hegel bize, onun kendisini
"varlık", yani dolaysız bir şey biçiminde, "dışarıda", duyunun olumsal niteliklerinden biri ya da
diğeriyle donanmış olarak değil, belirli bir "biçim" tezahürü olarak gördüğünü söyler. biçimsizliğin"
{Gestalt der Gestaltlosigkeit), bu da onu "Tin kavramıyla dolu bir varlık" haline getirecek, yani öz-
bilinçli Tin'in uygun bir duyusal sembolü haline getirecektir. Hegel'de dinsel bilincin bu 'biçimsizliğin
biçimini ' el altında hazır bulur : Kendini doğal biçimler üzerine dağıtabilen, ama her zaman aynı
kalan 'saf, her şeyi kapsayan, her yeri kaplayan sabah ışığı' . Aynı "basit, elle tutulamayan,
muhteşem öz". Ama nasıl ki Duyu-kesinliği belirsiz nesnesini, dolaysız "bu"nu önünde
tutamayacağını, onu Algının daha belirli bir nesnesine dönüştürmek için ilerlemek zorunda
olduğunu bulması gibi. Dini Bilinç de böyle biçimsiz bir nesneyle yetinemez, onu çeşitli bitkisel ve
hayvansal biçimlere ayırmaya devam etmelidir. Zaman zaman çiçeklerin barışçıl masumiyetinde
kendini gösterebilse de , daha çok savaşan hayvan türlerinin canice, suçlu biçimlerinde kendini
ifade eden Hint dini fantezisinin çekici çokluğu için İran'ın baharının saf ışıltısını bırakıyoruz. her biri
belirli bir ulusal ruhu temsil ediyor. (Hegel'in, halkların ve dinlerin en Hegelcilerinden biri hakkında
tuhaf bir şekilde bilgisiz ve anlayışsız bir görüşe sahip olduğunu belirtebiliriz .) Bu tür dinsel
ifadenin birbiriyle çelişen çeşitliliği, açıkça Dini Bilinç için yetersizdir: bu nedenle "kendini ovuşturur"
. " Bilimsel Anlayışın özelliği olan düzenli ifadelere" dönüştürün . Ruh, kendisine çeşitli kristal,
piramidal ve iğne benzeri formlarda, 'yuvarlak ölçülemezliğinden kaçınılan düz yüzeyler ve
parçaların eşitliği ile düz çizgilerin basit kombinasyonlarında' açığa çıkan bir Sanatkar olur . Bunları
tıpkı arıların yapı alışkanlıkları gibi içgüdüsel olarak inşa eder. Eski Mısır'ın dini ifadelerine geçtik .
Bunlarda, bilincin yaratıcı huzursuzluğu eserinde değil, esasen sanatçıda mevcuttur , ancak yavaş
yavaş anıtsal ürünlerini istila etme eğilimindedir, kendisini insanlıkla hafifçe dokunan stilize hayvan
formlarında veya uzak ve alakasız anlamlar taşıyan hiyerogliflerde gösterir. Bu tür içgüdüsel
sanatın özbilinç karşısındaki yetersizliği, o zaman sfenksler, "belirsiz varlıklar, kendileri için bile bir
bilmece, bilinçlinin bilinçdışıyla mücadelesi, basit iç ile çokbiçimli dış görünüş, düşüncenin
belirsizliğini birleştirme biçiminde kendini gösterir. Sfenkste bu stilize, içgüdüsel, yapıcı dinsel
bilincin çöktüğü söylenebilir: Tin , kendini içgüdüsel olmaktan çok özbilinçli yapılmış bir biçimde
görmeyi ve özbilinci bir biçimde ifade etmeyi talep eder. daha uygun bir şekilde, ^ Phen., s. 528-9
(B., s. 699-700). • Fen., s. 534 (B., s. 707). RUHUN FENOMENOLOJİSİ 135 Erken Doğu'nun Doğa
dinlerinden Yunanistan'ın 'Sanat dinine' geçiyoruz. Bir sonraki uzun alt bölüm (B), Yunan sanatı ve
edebiyatının olduğu kadar Yunan dininin de bir tedavisidir. Fenomenoloji'de , Ansiklopedi'de "Mutlak
Tin"in ele alınmasında olduğu gibi, ruhsal bilincin iki kipi birbirinden ayrı tutulmaz ; Hegel'in Yunan
dinini "Sanat Dini" olarak ele alışı Alman romantizminin karakteristiğidir. Sanat , bireyin kendini bir
arada hissettiği özgür şehir-topluluğunun etik yaşamının bir ifadesi olsa da , sanat Dini ancak
bireyin güvenli komünal yollarına olan saf güveni ortadan kalktığında ortaya çıkar. sarsılmış veya
parçalanmış. Ancak Tin, güvenli etik arka planının kaybının yasını tuttuğunda, gerçekliğin çok
üstüne yükselen ve Hegel'e göre biçimleri "içinde tanrıların yaşadığı geceyi" gölgeleyen bir "mutlak
sanat" ortaya çıkarmaya başlayacaktır . Etik Töz ihanete uğradı ve bir Özne haline getirildi'. (Yine
Gethsemane'nin bir anısı.) Sanat eserlerinin, Ruh tarafından kederini ve bedenini pathos'unu ortaya
çıkarmak için seçtiği kaplar olduğu söylenir. Winckelmann'ın çağından çok sonra yaşayan bizler, bu
duygululukta acınası bir yanılgıdan biraz daha fazlasını bulacağız. Sanatsal dinsel bilinç, ilk tipik
ifadesini , doğanın dışsallığını özbilincin idealleştirilmiş bir ifadesi ile birleştiren Tanrı heykelinde
bulur. Burada , Anlayış tarafından sevilen kesin, kristal biçimler atılır: canlı bedenlerinkinden daha
kesin olsa da, yine de yuvarlak yaşam biçimlerinin temel ölçülemezliğini gösteren biçimlere doğru
bir hareket vardır . İnsan figürü, doğal ya da vahşi her şeyden özgür kılınmıştır, bu Titanlara ya da
Tanrıların eski kuşaklarına bırakılmıştır. Hegel'in görüşü, bu tür her bir mermer Tanrı'nın belirli bir
halkın etik yaşamını temsil ettiğidir: Tanrı'sına tapınırken, topluluk gerçekten özbilince ulaşır. Bu
nedenle tanrıların tapınakları yurttaşların kullanımı içindir, hazineleri gerektiğinde devlet tarafından
harcanabilir, onuru ' sanatında zengin yüksek fikirli bir halkın' onurudur. Bununla birlikte, dini
heykelin neşeli hareketsizliği, onu üreten sanatsal özbilinçte acı ve çabanın yetersiz bir ifadesini
sağlayacaktır . Bu ruhsal ıstırap ^ Phen., s. 540 (B., s. 714). 136 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME ve
çaba, ifade edilmeleri için başka bir ortam talep eder ve bu Hegel ilahi ve kehanet gibi çeşitli dini
konuşma biçimlerinde bulur : aynı zamanda onu, söz ve eylemin birleşiminde bulur. dini kült içinde
ortaya çıkar. Hegel'e göre "kült", " kendilik bilincinin duygulanımsal öğesinde hareket eden tanrısal
bir biçimin ve şeylik öğesinde hareketsiz duran aynı biçimin kendilerinden vazgeçtiği iki yanlı bir
hareketten oluşur" der. ayrı belirlenimler, öyle ki onların özlerinin mefhumu olan birlik var olur.
Bunda benlik, aşkın ötesinden İlahi Öz'ün inişinin bilincine ulaşırken, daha önce gerçek olmayan ve
yalnızca nesnel olan şey, böylelikle öz bilincin hakiki gerçekliğini elde eder . Kurban edilen
nesnelerin hem tapanın kendi kişiliğinden teslimiyetini hem de nesnelerin kurban edildiği Tanrı'nın
gerçekliğe inişini ve insanlığıyla temasını ifade ettiği söylenen dini kurban. Başka bir deyişle, kurban
töreni sadece tapanlara diz çöktürmekle kalmaz, aynı zamanda hem Voltaireci hem de mistik olan,
uzak ve kendi kendine yeterli Tanrıları yeryüzüne getirme görevini yerine getirir. Demeter ve
Dionysos ile bağlantılı çeşitli dini gizemlerde ilahi olanın insanla daha da yakın bir karışımı
meydana gelir. Bunlar, gizli sırları içerme anlamında değil , onlarda 'ben'in kendini Öz ile bir olarak
bilmesi ve ikincisinin buna göre ifşa edilmesi' anlamında gizemli ve mistiktir . Burada Mutlak Varlık
görülen, ele alınan, koklanan ve tadı alınan bir şey konumuna ulaşır, bir arzu nesnesi haline gelir ve
gerçek hazda benlikle bir olur . bu dinsel kaynaşma biçiminde doğaldır: kendinden geçmiş bir kadın
sürüsünün vahşi kıvrımlarında hazır ifadesi bundandır . "Öyleyse, onun öz-bilinçli yaşamı, yalnızca
Ekmek ve Şarabın, Ceres ve Bacchus'un gizemidir, bireysellikleri öz-bilinci kendi içinde temel bir öğe
olarak içeren hakiki üst Tanrıların değil. Ruh henüz kendini bilinçli Ruh olarak bu bilince
sunmamıştır ve Ekmek ve Şarap gizemi henüz Et ve Kan gizemi değildir. Başka bir deyişle, henüz
yalnızca bir * Phen ile uğraşıyoruz. , P. 445 (B., s. 720). * Fen., s. 551 (B., s. 728^ * Fen., s. 551 (B., s.
728). RUHUN FENOMENOLOJİSİ I37 Et'i meydana getiren Söz'ün öngörülmesi ve onun dini cemaat
hayatındaki devamlılığı kafa karıştırdı. Bu noktada Hegel , kendisi için tarihsel olarak Hıristiyanlıkta
tezahür etmiş olan Mutlak veya Vahyedilmiş Dinine tamamen doğal ve kolay bir geçiş yapmış
olabilir . bunlardan bazılarının eldeki temayla yalnızca küçük bir ilgisi olsa da. Çok karakteristik bir
şekilde, büyük atletik festivallerle bağlantılı etkinlikleri tamamen dini etkinlikler olarak ele alır.
Sporcular Hegel için "canlandırılmış, canlı sanat eserleri, gücü güzellikle eşleştiren"dir: genel olarak
"Öz"ü ve aynı zamanda "bir Tanrı'nın taşlaşmasında değil, en yüksek bedensel ifadede" halklarının
özünü temsil ederler.Ne Olimpik atletizm ne de Dionysos coşkusu, birliğin tamamen yeterli ifadeleri
olamaz. Kendinin- şeylerin "özü" ile bilinç: İlkinde çok ruhsuz bir açıklık, ikincisinde çok fazla kafa
karışıklığı ve vahşi kekemelik vardır. Bir kehanetinkinden daha tutarlı ve yönü bir ilahiden daha az
duygusal ve dar olan bir konuşma biçiminde böyle bir ifadenin bulunması gerekir. Bu nedenle Hegel
, antikitenin epik, trajik ve komik edebiyatının arkasında yatan, kendisi için dini fenomenler olan
tinsel tutumların değerlendirilmesine geçer . Bu temalar hakkında söylediği tüm derin ve algısal
şeyleri burada özetlemeyeceğiz . Destanı , kült içinde aktif olarak ifade edilen beşeri ve ilahi
arasındaki aynı ilişkileri sözlü biçimde ifade ediyor olarak gördüğünü söylemek yeterlidir . Bununla
birlikte, destanda, yalnızca anonim, arka plan şarkıcısı olarak mevcut olduğundan, bireysel özbilinçli
kişi yetersiz vurgulanır . Bu vurgulanmayan bireysel kişi, daha sonra, stilize bir maskenin arkasında
ve Yaşlılar Korosu'nun daha az bireyselleştirilmiş arka plan yorumuna karşı doğrudan konuştuğu
trajik edebiyat biçiminde daha yeterli bir ifade olduğunu iddia eder . Sonunda, edebiyatın komik
biçiminde , birey tam ve mutlak hakkını talep eder: Koro'nun gnomik bilgeliğini susturur, Tanrıların
soyut biçimlerini tasfiye eder ve kendini tüm yüksek maskeler ve görünüşler altında, gündelik
hayatın kendisi olarak ifşa eder. , sıradan, kaba adam, hem aktör hem de seyirci ile bir arada.
Kısacası, aşkın bir biçimde ilahi olanın, kurban etme kültünde daha ciddi bir biçimde
gerçekleştirilen tasfiyesinin aynısını ironik bir biçimde gerçekleştirir. 138 HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME Tüm mutlakların bireyci komik ironi içindeki çözümlenmesinden, Hegel şimdi diyalektik
olarak bireyselleştirilmiş Hıristiyanlığın Enkarne Sözü'ne sıçrar. Bu aşırı sıçrayış , frenolojiden
toplumdaki makul benliğe ya da ölüm saçan giyotinden Kant'ın Kategorik Emri'ne geçişe benzer.
Komik bilinç, kaygısız önermede özetlenir : "Ben, Ben, Mutlak Öz'üm" ama bu kaygısız söz hemen
ciddi ifadeye geçişe izin verir: "Mutlak Öz Ben'dir, ben'dir, içinde ki bu öz -bilinç, daha tözsel bir şeye
yalnızca bir ek, bir yüklemdir . Dolayısıyla gülünç bilincin arka yüzü , Fenomenoloji'de daha önce
incelenen ve antik kent devletinin güvenli etik yaşamının 19. yüzyılda sona ermesiyle ortaya çıkan
az çok mutsuz, soyut özbilincin biçimlerine sahiptir . Roma imparatorluk döneminin çözülmüş
atomsallığı ve soyut hakkı . Bir kez daha Stoacılığın soyut kendi kendine yeterliliğiyle, şüpheciliğin
taahhütsüz özgürlüğüyle ve Hegel'in şimdi orta çağların kendini alçaltan, çileci ruhunda değil,
entelektüel düşüncede örneklendiğini gördüğü Mutsuz Bilinçle geri döndük. ve Pater's Marius
çağının ahlaki rahatsızlığı, Enkarne Söz'ün tek olası ilacı sağlayabileceği bir rahatsızlık . Bu Mutsuz
Bilinç, yalnızca daha önce kendisine güven veren ve onu dolduran her şeyi tamamen yitirdiğinin
farkındadır: ıstırabı, Lutheran ilahisinin "Tanrı öldü" sözlerinde ifadesini bulabilir . Bir yanda dışsal ve
tözsel olan ile diğer yanda içsel ve öz-bilinçli olan arasındaki bu ölümcül kopuş, ancak iki yönlü bir
hareketle iyileştirilebilir (Hegel bize söyler): Tözsel'in Öznel'e doğru bir hareketi, ve Öznel'in Töz'e
doğru. Kısmen bu ihtiyaç, Gnostisizm ve Gizem dinlerinde olduğu gibi, nesnel olarak kabul edilen
tüm bölge üzerinde disiplinsiz öznelliğin tek taraflı yayılmasıyla karşılanır : doğa, tarih ve yerleşik
inançlar , yorumlar ve mitler ve bilinç tarafından ele geçirilir. kendi yarattığı karanlık bir gecede
çılgınca dolaşıyor . Bu gece ancak, öznelliğin nesnelliğe yönelik bu tek yanlı hareketi, nesnelden
öznele doğru dengeleyici bir hareketle karşılandığında , özbilinç kendini bağımsız ve dolaysız olarak
orada olanda bulduğunda sona erer. Hegel burada , Etten Yapılan Sözün Valentinus'un "Yıllar"ı veya
Mithraizmin Fethedilmemiş Güneşi üzerindeki esas üstünlüğüne işaret ediyor . İlkiyle duyunun
somut tikelliği içinde karşılaşırız, oysa ikincisi özel fantazinin yalnızca gölgeli, yansıtılmış varlığına
sahiptir. Hegel, "Mutlak Tin'in kendisine hem kendi içinde hem de kendi bilinci için özbilincin
biçimini vermiş olduğu olgusu," der, "şimdi, dünyanın Tin'in bir varlık olarak orada olduğuna dair
inancı olduğu ölçüde görünür. öz-bilinç, yani gerçek bir insan olarak, dolaysız duyu kesinliği için
oradadır , inanan bilincin Tanrılığı gördüğü, hissettiği ve işittiği. Bu şekilde hayal değil , mü'min
içinde bir gerçekliktir. Bu nedenle bilinç , düşüncenin iç yaşamından ve Tanrı'nın varlığından
başlamaz, daha çok doğrudan mevcut olandan başlar ve Tanrı'yı ​onda tanır .'^ Yukarıdaki pasajda,
Hegel'in önemli olduğunu düşündüğü şeyin ne olduğuna dikkat çekilecektir. Incamatio Filii Deiy
değil, böyle bir enkarnasyona olan inançtır : Bu enkarnasyonun gerçek olduğu ve hayali olmadığı
söylenirse , gerçekliği İsa'nın tarihsel kişiliğinde değil, inananda birdir. Bu kişi, kuşkusuz, "Mutlak
Din"in, tanrısal doğanın insanda özbilinci elde etmesi gerektiğinin kavranmasının, ilk kez açık hale
geldiği araçtı: Hegel için önemli olan araçtan çok farkındalık olmaya devam ediyor, bu nedenle
Hegel uygun bir şekilde böyle olabilir. 'modernizm'in babası olarak kabul edilen, her zaman saldıran
ama bastırılamaz ve Hıristiyan inancının otantik ifadesi. VII MUTLAK YA DA AÇIKLANMIŞ DİN
(HIRİSTİYANLIK) Hegel'in şimdi yöneldiği Mutlak Din, aynı zamanda 'Vahyedilmiş Din' ile kastettiği
şeydir, yani İlahi Varlığın ne olduğuyla bilindiği bir dindir, doğası gereği ifşa olan bir varlıktır.
özbilinçli olmak, kendini kendine ifşa etmek. Hegel şöyle der: ' Nesnesinde bilincin gizli bir yanı
vardır, yeter ki bu kendine yabancı ve yabancı görünsün ve kendisi olarak bilinmesin. Bu gizlilik, Öz,
Ruh olarak Ruh için nesnel hale geldiğinde sona erer . . . . Kendi kendine yalnızca kendi kesinliğinde
kendini gösterir, nesnesi kendidir: Ancak ben, yabancı bir şey değil, kendisiyle, dolaysız evrenle
ayrılmaz birliktir .» Phen,, s. 576 (B., s. 757-8). 140 HEGEL: A YENİDEN İNCELEME sal.'^
Enkarnasyona inancın gerçek içeriği bu dolaysız evrenselliktir . Hegel , Tanrı'ya gerçekten
ulaşılmasının yalnızca spekülatif bilgiyle mümkün olduğunu tavizsiz bir şekilde kabul eder: O,
gerçekten de, Tanrı'nın varlığının yalnızca kurgusal bilgiden oluştuğunu kabul eder . Bununla birlikte,
bu bilginin muhtevasının Vahyedilmiş Din'inkiyle bir olduğu kabul edilmektedir. Bu nedenle felsefe,
hem kurtarıcı hem de insanların kurtuluşudur, ancak bu, kurtardığı kişilere her şekilde açık olmak
zorunda değildir. Kurgusal gerçeğin dini sunumu, gördüğümüz gibi, yaratıcı, resimli bir sunumdur:
henüz kavramsal düşüncenin saf evrenselliğine yükselmemiştir. Onun için evrenselliğin
dolaysızlıkla birliği, onun için , inananın kendi bilincini dışlayan İsa'nın bireysel öz-bilincindeki birliği
olarak kalır . Bu tür özel-içinde- evrenselliğin bile daha eksiksiz bir evrenselleşmesine doğru hareket
, Enkarnasyon geçmişe kaydığında, şimdiki gerçekliği bir hafıza ya da gelenek meselesi haline
geldiğinde başlar. Hegel'e göre bu kayma, vizyonu perdelemez, aksine onun keskinliğine katkıda
bulunur. Çünkü Mutlak, yalnızca etin duyusal dolaysızlığını kaybederse, topluluk deneyiminde ruhsal
yeniden dirilişe ulaşabilir. Bununla birlikte, geçmişe gönderme , evrenselliğin yalnızca yarı-resimsel
bir biçimidir: Bu şekilde atıfta bulunulan şeyin içeriği evrensel hale gelse de -geçmiş olan her
zaman bir bundan ziyade böyledir- yine de duyum için mevcutmuş gibi resmedilir. . Hegel'e göre
Dini Bilinç, hayali sunumun dışsallığının üzerine asla tam olarak yükselmez . Manevi yaşamının
köklerini ararken, yanlışlıkla kökeninin tarihsel koşullarına, "ideal olarak inşa edilmiş bir bireysel
figürün ruhsuz hatırasına ve onun geçmişteki varlığına" geri dönme eğilimi gösterir.^ Tarihsel olanı
aramak. İsa, Hegel'in dirilmiş ve yükselmiş Mesih ile temasını kaybetmesidir . Hegel şimdi , kendi
sistemine önemli ölçüde ışık tutan Üçlü Birlik, Yaratılış, Düşüş, vb. doktrinlerinin uzun bir
fenomenolojik yeniden ifadesini veriyor . Hegel, soyut olarak saf düşüncenin öğesinde bir "Töz"
olarak kavranan Tin, "basit, kendiyle özdeş, ebedi Öz"dür - Hegel'in daha sonra "İdea" olarak
adlandırdığı ve dinin "İdeal" olarak bildiği Öz'dür. Baba'. Ama, diyor Hegel, bu basit, ebedi Öz,
yalnızca böyle bir 1 Phen.y s. 577-8 (B., s. 759) olarak düşünülseydi, yalnızca ismen tinsel olurdu. *
Fen., s. 583 (B., s. 764-5). RUHUN FENOMENOLOJİSİ I4I soyut Öz. Kendini sunmalıdır, bir şeye
nesnel hale gelmelidir ve dini imgelem bu kavramsal gerekliliği tarihsel bir sürece dönüştürdüğü
ölçüde, ebedi Öz'ün kendisinden başka bir şeyi doğurduğu söylenebilir (Oğul Tanrı, tüm
dünyalardan önce doğmuştur) . Fakat bu ötekiliğe geçiş, aynı zamanda benliğe dönüştür, çünkü
bilinçli Oğul ve O'nun bilincinde olduğu Baba bir ve aynı ruhsal gerçekliktir. Bu nedenle, Öz'den, onu
bilen öz-bilinçli varlıktan ve ikincide birincinin bilgisinden oluşan bir Üçlü Birlik için malzemelere
sahibiz. Eğer öz- bilinçli öğe, konuşulanı konuşanı dışsallaştıran ve boşaltan, ancak aynı şekilde
hemen kavranan İlahi Sözü temsil ediyorsa , öyle görünüyor ki, Ruh iki yönün aktif özdeşliği ile
temsil ediliyor. "Böylece" der Hegel, "yaratılan farklılıklar yapıldıkları kadar hemen çözülürler ve
çözüldükleri kadar da hemen yapılırlar ve Doğru ve Gerçek tam da kendi üzerine dönen bu
harekettir." ^ Bu nedenle, Trinity'nin tamamı , Kartezyen Cogito'da kutsanmış olarak yaşar. Bununla
birlikte, dinsel topluluğun hayal gücü bu soyutlama düzeyine yükselemez: onun için öz-bilinçli Tin
anları yarı-bağımsızlık içinde ve bunun sonucunda yarı-sıralama ve etkileşim içinde dağılır.
Özbilincin unsurlarını birbirine bağlayan ve yanıltıcı bir şekilde zamansal bir süreç olarak sunulan
aynı mantıksal gereklilik, şimdi bir Dünyanın varlığına yol açar. Kutsallığın saf Özü ile onun
bilincinde olan öz-bilinçli Söz arasındaki ayrım , gerçek bir ayrım olamayacak kadar soyut ve
kategoriktir : Hegel, (belki Augustinus'un Üçlü Birlik hesabını hatırlayarak) bir Tanrı ayrımı olduğunu
söyler. yeterli doğa karşıtlığının olmadığı aşk . Böyle salt kategorik bir ayrımın töz sahibi olması ve
gerçekten görülebilen ve üstesinden gelinebilen bir şey olması için, duyusal varlığın dolaysızlığı ve
ayrılığında örneklenmesi gerekir . Ebedi soyut Tin bu nedenle bir Dünya yaratmalıdır, 'yaratma'
kelimesi sadece soyut bir mefhumun varlığı ile bunun somutlaştırılabileceği durumların varlığı
arasındaki gerekliliğin hayali bir sembolüdür. Dünyanın anlamı olan Tin'in kendisi, ayrılığın ve
dolaysızlığın bir ilk veçhesini göstermelidir: ilk başta göstermelidir » Fen., s. 584-s (B., s. 766-7).
142 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME bu dünyada doğal bir birey olarak görünür ve dünyayı
kendisine yabancı bir şeyler sistemi olarak görmelidir . Bu kadar bireyselleştirilmiş olarak, Ruh
"masum" olarak adlandırılabilir, ancak henüz "iyi" olarak adlandırılamaz. Bununla birlikte, Tin olarak,
duyu-deneyiminin dolaysızlığından saf düşüncenin içselliğine doğru ilerlemeli ve bu süreçte
masumiyetini yitirmelidir: İyi olanın, yani düşünen varlığının bilincine varmalıdır. bir yanda kötü
olanın, yani duyusal varlığın, diğer yanda. Duyu-deneyinden algı ve düşünceye doğru bu
epistemolojik ilerleme, dinsel muhayyile tarafından baştan çıkarılma ve cennetten kovulma
hikayesine dönüştürülür . Aynı hayal gücü , bu ilerlemeyi saf düşünce alanına, Lucifer ve
meleklerinin düşüşü mitine çevirir. Yalnızca doğal, kendini geri çeken (insich gehend) ve dolayısıyla
kötü özbilincin bir yeri olduğu dünya, aynı zamanda iyi özbilincin, yani Tin'in duyusallıktan kendine
geri dönmesi için bir yer bulmalıdır. Bu geri dönüş, dini tasavvur, Mutlak Öz'ün özgür bir "kendini
alçaltma" eylemi biçiminde tasvir eder , bu sayede duyusal insan kurtarılır. Hegel, bu tür bir
kurtuluşu, onun bilincinde olan bireysel ruhtan ziyade evrensel soyut Tanrı'ya atfederken , dinin
haklı olduğunu düşünür, çünkü tam da soyut Tanrı'nın kendisini somutlaştırması, gerçek bir varlığa
sahip olması için gereklidir. . O'nu gökten inmeye ve ibret alarak ölümü tatmaya zorlayan , Allah'ın
soyutluğudur . Soyut evrenselin duyusal cisimleşmeye inişi, aynı zamanda, elbette, duyusal olanın
soyut ve kavramsal olana yükselmesidir: Tanrı'nın ölümü, O'nun Dirilişine ve Yükselişine yol açar.
Önümüzde duran pasajda dikkat çekici olan , Hıristiyan gizemlerine yapılan tamamen mantıksal
veya epistemolojik yorumdur. Hegel, Etten yapılan Söz ile bu kısa, mahcup karşılaşmadan, Tin'in
dini bir topluluğa ilham vermesi olarak, Tin'in evrensel biçimde kendinin bilincinde olduğu bir
aşamaya geçer . Ölmüş olan İlahi İnsan, örtük olarak toplumsal özbilinçtir : topluluk, Kendi
özbilincini açıkça kendi haline getirmelidir. Kurtarıcı'nın ölümü ve yeniden dirilişi, belirli bir bireyin
yaşam tarihindeki olaylar olarak basit, doğal anlamlarını yitirmelidir : bunlar , dini dünyada her gün
yaşayan ve ölen bir Ruh'un yaşamındaki evreler haline gelmelidir. I43

Söz konusu ölüm,

muhtemelen burada hem anlamın tikelliğini hem de
ilgi ve dürtünün tikelliğini ve evrenselliğe yeniden dirilişi kapsayan tikelliğe
ölümdür. Aynı zamanda tüm yaratıcı dini sunumların ölümü
ve daha içsel, kavramsal bir dini
deneyim biçimine yeniden diriliş. Aracı'nın ölümüne
dini topluluk tarafından sahip çıkılmalıdır: Onun bağımsız, nesnel
özbilinci bir kenara bırakılmalı ve evrensel bir özbilince dönüştürülmelidir
. Aracı'nın komünal bilinçteki bu çözülüşüyle, soyut ve ayrı bir şey olarak
ilahi Öz'ün ölümü de gidecektir : Umutsuzca değil, sevinçle, Tanrı'nın Kendisinin öldüğünü
söylemeyi öğrenmeliyiz. "Bu sert söz," der Hegel, "benliğin en basit bilgisinin ifadesidir , bilincin
derin geceye geri dönüşüdür . Bu nedenle, tüm yaratıcı dini sunumların nihai kaderi, majestelerini ve
otoritesini öz-bilinçli Tin'e teslim etmektir, böylece ikincisi her şeyde olabilir . Dini cemaat elbette ne
kadar devrimci, ne kadar Voltaireci bir rol oynadığının farkında değil. İlahi olanla birliğini aşk
şeklinde hisseder, bunu net bir kavramla kucaklamaz. Hegel Din muamelesini kulağa çok ortodoks
gibi gelen bir dille örtmüş olsa da, sonucu oldukça açıktır. Tüm biçimleriyle teizm , nihai gerçeğin
hayali bir çarpıtmasıdır. Bizi lütfuyla kurtaran dışımızdaki Tanrı , nerede mevcut olursa olsun , öz-
bilinçli Ruh'a içkin olan kurtarıcı güçlerin yanıltıcı resimli bir ifadesidir . Ve nihai aydınlanmada dini
yaklaşım (bir moda korunduktan sonra bile) aşılmalıdır. Aynı zamanda, Hegel'i bir tür hümanist
olarak görmek yanlış olur: O, Tanrı'yı , ister bir birey, ister bir grup birey olarak, O'nun yerine İnsan'ı
koymak için tahttan indirmedi. Kendi sisteminde Tanrı'nın rolünü oynayan öz-bilinçli Tin, karmaşık,
var olan kişi değil, onun içindeki kişisel olmayan, makul unsurdur ve gerekli bir süreçle bireyi gitgide
daha fazla "ele alır". ve onda tecelli ve şuurlu hale gelir. Hegel'in dini, Aristoteles'inki gibi, "
içimizdeki en iyi şeye göre yaşamak için her siniri zorlamaktan" ibarettir . ^ Fen.^ s. 597 (B., s. 780).
• Fen.^ s. 598 (B., s. 782). 144 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME VIII MUTLAK VEYA FELSEFİ BİLGİ
Fenomenolojinin son bölümü {DD), Mutlak veya Felsefi Bilgiye, bilincin öz-bilinçle nihai
uzlaştırılmasına ayrılmıştır. Onun uzlaşması , bilincinde olabileceğimiz her nesnenin bir
"dışsallaştırma"dan, düşünen özbilincimizin bir önvarsayımından ve dolayısıyla bu tür dışsallığın
öznel yaşamımıza yeniden emilmesinden başka bir şey olmadığının kavranmasından ibarettir. .
Fenomenolojinin bu aşamasında , Homeric ölüler kitabında ya da Proustian Temps Retrouve'de
olduğu gibi, bilincin üstlendiği tüm önceki biçimler ve tutumlar yeniden hayata döner: Hegel'in
"otoyolunun sarmal dolambaçlarını ne kadar ciddiye aldığını anlarız". Bize ne kadar keyfi ve hatta
anlamsız görünseler de, umutsuzluktan* . Anlamlı şeylerin salt varlığından, Algısal Bilinç için sahip
oldukları zengin belirlenmiş varlığa ve Bilimsel Anlayış için sahip oldukları saf evrensel varlığa
geçişten bir kez daha geçiyoruz . Gözlem Bilincine ve onun bilinçli Ben'in salt bir şeyle denklemine
(frenolojinin kemikleştirici indirgemesinde olduğu gibi) ve bu denklemin dolaysız tersine
çevrilmesine, böylece herhangi bir salt şeyin Ben ile eşitlenmesine dönüyoruz. Hegel'in tedavisinde
birçok ara adımı geçerek , onsekizinci yüzyılın Fayda üzerindeki vurgusuna, dışsal şeylerin
kullanımlarında tükenmiş olarak ele alınmasına uzun bir sıçrama yapmasını sağlar . Bundan , Ahlaki
Öz-bilincin çeşitli aşamaları boyunca anımsamada hareket ederiz ve onun Af eyleminde doruk
noktasına ulaşırız, sonra , Hegel'in şu şekilde ele aldığı bir uzlaşma olarak, Din'de meydana gelen
bilincin öz-bilinçle uzlaştırılmasına geçeriz. 'kendinde' ya da örtük olarak ve 'kendisi için' ya da açık
olan felsefi uzlaşmayla çelişir . Sonunda Güzel Ruh , orijinal düzeninin biraz dışında ikinci bir
görünüm kazanır. Hegel , bir anlamda, dinin imgesel biçimlerinden çok felsefi özbilince yaklaştığını
söyler, çünkü o, "kendini saf şeffaf birliği içinde, " Tin olarak saf içselliğinin saf bilgisi" olarak bilir.
Kendisini herhangi bir nesnel başarıda gerçekleştirmeyi kararlı bir şekilde reddetmesi , havaya
dağılmasının ve onun yerini nesnelleştirme konusunda daha az titiz olan felsefi bir içgörünün
almasının nedenidir. Bu noktada HegeP'nin açıklaması kısaltmaya veya özete meydan okuyor- THE
FENOMENOLOJİSİ OF SPIRIT I45 marization: o kadar çok nota bir arada çalınıyor ki, etki şaşırtıcı ve
baş döndürücü. Bununla birlikte, açık olan şu ki , sunulan içeriğe bir başkalık unsurunun yapıştığı
yaratıcı dini görüşten, tüm içeriğin düşünen benliğin performansı olarak sunulduğu Wissenschafty
Sistematik Bilim düzeyine geçtik. . Hegel, "Tinin bu nihai biçimi" der, "kendi tam, hakiki içeriğine
benlik biçimini veren ve böylece kendi kavramını gerçekleştiren Tin, o kavramda kalırken bile, onu
gerçekleştirirken bile, Mutlak Bilgidir: kendini Tin veya salt kavramsal bilgi (das begreifende
Wissen) biçiminde bilen Tin'dir), Gerçek burada yalnızca örtük olarak kesinlik ile eşitlenmekle
kalmaz, aynı zamanda benliğin kesinliği karakterine de sahiptir. Orada, onu bir benlik bilgisi
biçiminde bilen Ruh için durur . Gerçek , Din'de henüz kesinlik ile eşitlenmeyen içeriktir. Bu denklem,
içeriğin benlik biçimini almasından ibarettir. Dolayısıyla bu, şimdi varlığın öğesi ya da Öz'ün kendisi,
yani Kavram olan bilinç için nesnellik biçimi haline gelir. Ruhun bu elementte bilince görünmesi ya
da onun bu elementte ortaya çıkardığı (aynı olan şey) Sistematik Bilimdir.'^ Hegel'in sözleri
karanlıktır, ama anlamları açıktır. Bir "özne"nin ya da "ben" in varlığı onun için düşüncenin
evrenselleştirici etkinliğinin ötesinde bir şey olmadığı için, bir benliğin kendi bilinci , yalnızca bu
evrenselleştirici etkinliğin (ki bu aynı zamanda bu etkinliğin bir alıştırmasıdır) bilincidir ve bu
bağlamda evrenselleştirmenin tüm tikel edimleri bir şekilde özetlenir : bunlar düşünceler olarak
yeniden düşünülecek ya da ' benlik biçimi verilip'. Öz-bilinçli olan ruh, aynı zamanda şimdiye kadar
düşünmüş olduğu her şeyin bilincinde olacaktır, ancak onların yabancı nesneler olarak değil, kendi
kavramları olarak bilincinde olacaktır. Hegel burada, Thomas'ın God seipsum cognoscendo alia
omnia cognoscit'i kabul ettiğinde söylediklerini ya da Aristoteles'in şu ya da bu ideal biçimi
düşünmekle kişinin düşüncesini bu şekilde düşünmeyi düşünmesi arasında ayrım yapmayı
reddettiğinde ne demek istediğini söylüyor . Dolayısıyla Hegel , Fenomenolojinin taçlandıran
aşaması olan saf özbilinçten , Sistematik Bilimin içeriği olan kategorilerin ve düşünce ve varlığın
diğer soyut belirlenimlerinin incelenmesine geçebilir. ^ Fen,, s. 6io (B., s. 798). 146 HEGEL: BİR
YENİDEN İNCELEME Sistematik Bilim, Tin olarak Tin anlayışı, ancak Tin tüm hazırlık biçimlerinden
geçtiğinde ortaya çıkar (Hegel'e göre) . Ancak Tin, Tin olarak kendisinin farkına varmadan çok önce,
bilinçle hiçbir ilgisi yokmuş gibi görünen çeşitli varlık biçimlerine gömülü kategoriler yoluyla dolaylı,
gizli bir şekilde kendisinin farkında olabilir . Bilincin içsel gerçekliği olarak her zaman orada olan
şey, ilk önce kavramsal olarak bir dizi parça parça "an" olarak verilir; bu, ancak hepsi bir araya
getirildiğinde özbilinçli Tin'in bir portresini verir . Hegel burada Zaman'ın kendi sistemindeki yerinin
kısa ve zor bir göstergesini verir . 'Zaman' der, ' orada var olan ve kendini boş bir sezgi biçiminde
bilince sunan Kavramın kendisidir. Bu nedenle Tin , zorunlu olarak zaman içinde ortaya çıkar ve
yalnızca saf kavramını kavramadığı sürece, yani zamanı silmediği sürece zaman içinde ortaya
çıkar. Zaman, dışsal olarak tasavvur edilen saf benliktir, henüz o benlik tarafından kavranmamıştır.
İkincisi kendini kavradığı ölçüde, zamanın biçimini aşar, tasavvur ettiğini anlar ve anlayan ve
anlaşılır sezgi haline gelir. Bu nedenle zaman , kendi içinde henüz yetkinleşmemiş olan Tin'in sonu
ve zorunluluğu olarak görünür .'^ Bu pasajda Hegel, McTaggart ve Bradley tarafından kabul edilen
ve yaygın olarak Hegelci olduğu düşünülür. Tam tersine, öz-bilinçli Tin'in ancak geçici bir süreç
yoluyla özbilinci elde etmekle mümkün olduğunu savunmaktadır. Zaman, gerçek olmaktan çok
uzak , Ruh'u kendi bilincine varırken temsil eden yaratıcı huzursuzluğun tam biçimidir . Hegel
kesinlikle bunu felsefenin nihai içgörüsünde söylüyor . Zaman silinecek veya iptal edilecektir, ancak
bu "iptal" metafizik veya teolojik zamansızlık değil, felsefede ve felsefe için bir iptal anlamına gelir;
Bu, filozof için kavramların evrensel ve ilkelerin doğru olduğu ve Herhangi birinin bunları
sahiplendiği kesin an tamamen önemsizdir. Hegel şimdi, tek bir uzun ve ilginç paragrafta, modern
felsefenin tüm önceki tarihinin taslağını çiziyor: Ana figürleri rüya gibi görünüyor, atıfta bulunulmak
yerine ima ediliyor . sonraki sisteminin: Ruh, diye kabul eder, önce * Phen.y s. 612-13 (B., s. 800). *
Phen.y s. 614-15 (D., s. 801-3). RUHUN FENOMENOLOJİSİ 47 , girdiği yeni kavramsal ortamda ,
Fenomenoloji'de gerçekleştirilmiş olan, anlamın dolaysızlığından özbilinci ifade etmeye geçişin
tamamını sürdürür: Hegel açıkça söylemese de bu , Bununla birlikte , bu mantıksal incelemede,
düşünce kategorilerinin somutlaştırılabildiği somut nesneler gözden kaçırılmış olacaktır: onlara
yalnızca sınırlar olarak davranılacaktır. düşünmek, kendi başlarına önemli şeyler olarak değil. Bu
nedenle Tin , kendi varlığının bu zorunlu genişlemesine hakkını vermeye çalışmalıdır: Kendini
Zaman ve Uzayda varoluşun tikelliğine ve özgür olumsallığına terk etmelidir. Hegel burada ,
sisteminin ikinci kısmı olan Doğa Felsefesi'ni tahmin ediyor. O halde, üçüncü olarak Tin, geçmişte
kendi öznel yaşamının sergilendiği olumsal kiplere yeniden başlamalıdır: yaşamının tezahür ettiği
tarihsel biçimlerden, salt kavramsal bir anımsama içinde geçmelidir. Bu görev, bir dereceye kadar,
Fenomenolojinin kendisinde gerçekleştirilmiştir, ancak bu, birçok birey aracılığıyla tarihsel bir
gelişimden ziyade, bireysel zihnin tipik gelişimi ile ilgilidir . Yeni felsefi tedavide, ileri sürülmektedir
ki, tarihsel düzen izlenecektir - Fenomenoloji yalnızca tarihsel aşamada sıçramalar yapmıştır -
ancak olumsal ayrıntılardan arındırılacak ve sistemin geri kalanı gibi, etere kaldırılacaktır. saf
düşünceden. Hegel burada açıkça kendi sisteminin üçüncü bölümünü, Tinin Felsefesini önceden
tahmin ediyor . Fenomenolojinin bu sistemle ilişkisi kavramı . Rolü, daha sonra öznelerarası,
kavramsal terimlerle çalışılacak olanı biyografik öznellik açısından belirtmekti . Öznel yaklaşımların
kendilerinin sonraki sistemde ortaya çıkması ve üçüncü bölümünün Fenomenoloji üzerine bir
bölüm içermesi, hiçbir amaç revizyonu iddiasında bulunmaz. Her şeydeki her şeyin sürekli olarak
aynalanması ve yeniden yansıtılması Hegelciliğin özüdür. Hegel'in Tinin Fenomenolojisine ilişkin
taslağımızı şimdi tamamladık, Kaçınılmaz olarak, felsefi bir HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME klasiği
üzerine yorum yaparken genellikle gerekli olandan daha yakından sarmak zorunda kaldık . Hegel'in
düşüncesinin hareketi ve düzeni başka hiçbir şeye benzemez: önemli ölçüde kısaltılamaz veya
yeniden düzenlenemez. Biçim ve içeriğin ayrılmaz olduğu büyük bir müzik eserinde her notayı,
akoru ve geçişi incelemek gerektiği için mutlak bir takdirle çalışılmalıdır . Çalışmanın ana ödülü,
Fenomenoloji'de kulağa hoş gelmeyen, daha sonraki sistemde , genellikle daha nüfuz edici ve
aydınlatıcı bir şekilde bulunacak hiçbir kavram veya ilkenin olmamasıdır. Hegelci Diyalektiği, ele
aldığımız esnek fenomenolojik "biçimler" dizisinde ilk kez iş başında görmemiş olan hiç kimse
anlayamaz . Ve Fenomenoloji üzerine bir çalışma, Hegel'deki diğer her şeyin tam tersine basit ve
açık seçik görünmesini sağlayacak kadar aşırı ve benzersiz bir şekilde zor olma avantajına sahiptir
. ALTINCI BÖLÜM MANTIK - I Varlık Öğretisi I hegel'in genel mantığa bakışı Sonraki üç bölümde, iki
versiyonda var olan başlıca çalışma olan HegePs Mantığı'nın içeriğine orta derecede sadık, orta
derecede eleştirel bir açıklama vermeye çalışacağız. , Mantık Bilimi'nin uzun versiyonu ve Felsefi
Bilimler Ansiklopedisi'nin ilk bölümünü oluşturan daha kısa versiyon. Zor diyalektik geçişleri
yumuşatmak için geniş bir kolay, söylemsel konuşma fonunun bulunduğu daha uzun versiyonu
esas alacağız. Ansiklopedi incelemesi zaman zaman bir basitleştirmeyi temsil etse ve araları
Hegel'in derslerinden değerli alıntılarla tıka basa dolu olsa da, yeni, genellikle barbarca ifadelerle
dolu kısa, hamile paragrafları, onların düğümlerini çözmek için sürekli bir yorum gerektirir.
argümanlar: bu Hegel'in kendisi Mantık Bilimi'nde sağlamıştır. Her iki Mantığın da tarzı, en zor
haliyle , Fenomenolojininkinden çok daha az titizdir . Burada ekilen kuru, kavramsal zemin, daha
önceki çalışmanın aşırı zengin toprağına kıyasla , bir kerede menzil açısından daha sınırlı ve tarihin
ve deneyimin yığılmış kalıntılarıyla daha az doludur. İfademizde , kendimizi Hegel'in yaklaşımının
sürüklenmesine teslim etmeye, boşlukları doldurmaya ve bu tedavinin gerektirdiği görünen ve
"geçerliliğe" ilişkin dış mülahazalar tarafından yönlendirilmeyen bir tarzda değişiklikler yapmaya
çalışacağız. Hegel'in kullandığı diyalektik yöntem , düşünce tarihinde benzersizdir ve kendisine
içkin standartlarla yargılanmalıdır : Hegel'in pratiğinden Hegel'in ne tür bir oyun oynamaya
çalıştığını görmeliyiz ve sonra bunun ışığında yargıda bulunmalıyız. iyi ya da kötü oynayıp
oynamadığını pratik yapın. Hegel'in içsel "gerçeğin" karakteristik boyutlarında düzenlenmiş ve çoğu
zaman yalnızca cüretkar ve baş döndürücü sıçramalarla birbirine bağlanan diyalektik kavram
merdiveni, önceden belirlenmiş sabit ilkelere göre birbirinden izleyen tümdengelimli bir önermeler
zinciriyle çok az ortak noktaya sahiptir. . Geçerli bir şekilde, geçmiş düşüncenin tüm arenasının
sistematik olarak incelenebileceği son, baş döndürücü sonucunun sallanan levrekine götürdüğü
söylenebilirse , bu geçerlilik bir kanıtın ya da kanıtlanmış bir geçerliliğin geçerliliği değildir. teorem.
Mantığın, öngörü yoluyla, Fenomenolojinin bireysel deneyim ortamında gerçekleştirdiğini saf
düşünce ortamında gerçekleştireceği söylenebilir. Kavramın, öz-bilinçli Tin kavramının, Tin'in gerçek
felsefi öz bilgisinin kişisel deneyim alanında sahip olduğu aynı açıklayıcı önceliğe, kavramlar ve
kategoriler alanında sahip olduğunu gösterdiği söylenebilir . Hegel, Fenomenoloji'de , geriye doğru
baktığımızda, duyuların saldırılarına tabi olmamızın , cansız ve canlılardan oluşan bir dış dünyaya
dair araştırma ve açıklamamızın, tüm şiddet ve birliktelik tarihimizin nasıl olduğunu aşamalı olarak
gösteren bir yol yürüdü. Diğer kişilerle operatif ilişkiler , yalnızca bir keşif süreci olarak kabul
edilebilirdi: inatçı ve yabancı görünen şeyin nasıl sadece üstesinden gelinmesi gerektiği ve ondan
çıkarılan ya da ona empoze edilen düzenin nasıl ortaya çıkabileceği . Hegel için onun bize ait
olması aslında bir tanım meselesidir, çünkü Ve' onun için Eylemdeki Evrensel, herhangi bir şeye
birliği ve evrenselliği ithal eden faktör anlamına gelir. Şimdi, Mantık'ta, tüm bu doğal ve toplumsal
malzemeyi "benliğin biçimine", yani bir dizi saf evrensellere ya da "düşünce belirlenimlerine"
indirgedikten sonra, aynı ilerlemeyi en çok bilinenden inceleyeceğiz. Kendinden en zengin olana
ayrım ve dolayımlamadan kel bir şekilde özgür bu kez bilinç kiplerinin materyalinde değil,
kavramların veya düşünce tarzlarının soyut materyalinde. Nesnelere göndermede bulunmanın bir
dizi son derece genel yolundan geçeceğiz, örneğin yalnızca orada olmak, diğerlerinden biri olmak,
şu ya da bu nitelikte ya da sayıda olmak, özünde bu ya da kazara şu olmak, vb. gibi. ve daha
kapsamlı, çok yönlü görüşlerin bir parçası yapılmadıkça, şeyleri görmenin daha eski, daha soyut
yollarının nasıl tatmin edici olmadığını ve nihai olarak, onları kendi içinde yönler ya da koşullar
olarak görmeyen hiçbir bakış açısının tatmin edici olmadığını göstermektir. öz -bilinçli Ruh'un
yaşamı. Bununla birlikte, Mantık'taki "görüşler" dizisi , Fenomenoloji'deki deneyimin evrelerine tam
olarak paralel bir yol izlemeyecektir . Kendini nesnelere düşünme tarzında hitap eden Tin, farklı
vurgular geliştirecek, farklı sürtüşmeler ve kafa karışıklıkları deneyimleyecek ve somuta gömülü
Tin'den , onlarla başa çıkmak için farklı araçlar tasarlayacaktır . Örneğin, daha somut deneyim
alanında hiçbir şeyin tam olarak paralel olmayacağı kendi ikilemlerini ve çözümlerini üreten birçok
soyut mantıksal ve matematiksel fikir vardır. Söylenenlerden , Hegel'in Mantığı'nın terimlerinin, bu
tür düşünce belirlenimlerinin içine girdiği herhangi bir yargı ya da önermeden ziyade , tüm
kavramlar (Begrtffe)* düşünce belirlenimleri (Gedankenbestimmungen) olduğu açıkça görülecektir.
Yargı , aslında Diyalektik'in bir aşamasında ele alınır , ancak bu yargı, herhangi bir özel yargı ya da
iddiadan ziyade, genel olarak Yargının biçimi ya da kavramıdır . Hegel gerçekten de çeşitli
kategorilerinin "Mutlak"ın birbirini izleyen tanımları olarak, Tanrı'nın metafizik tanımları olarak
görülebileceğini söylüyor , ancak bu tür tanımlarda açık olan her şeyin onların yüklemlerini
oluşturan kavramlarda yattığını açıkça ortaya koyuyor. Konularına ilişkin elimizde yalnızca , ardışık
yüklemlerin açıklama işlevinin olduğu tamamen gelişmemiş bir kavram var. Bundan, Mantığın
diyalektik dizisini salt bir kavramlar ya da nosyonlar dizisi olarak görmekle hiçbir şey
kaybetmediğimiz sonucu çıkar . Ayrıca Hegel'e (çünkü o , düşünce ile dil arasındaki en yakın
bağlantıyı, hatta bir "özdeşliği" tanıdığından) Mantık'ı şimdi "dilsel tavsiyeler" olarak adlandırılan
şeylerin bir dizisi olarak ele alırken haksızlık etmemeliyiz . Hegel, bizim benimsememiz için dünya
hakkında verili bir konuşma tarzını önerir, sonra bu konuşma tarzındaki kusurları ve yetersizlikleri
keşfeder, sonra onu da kapsayan başka bir tavsiye ile onun yerini alır, ta ki son tavsiyesi diğerlerinin
yerine geçene ve hepsini kavrayana kadar onu da kapsar. . Böyle bir dizi tavsiyede ( kelimelerin
sıradan anlamıyla) ne doğruluk ne de geçerlilik söz konusu olamayacağı açıktır . Sadece
terimlerinin dilsel veya kavramsal yeterliliği veya tatmin ediciliği ile ilgili sorular olabilir . Bununla
birlikte, Hegel'in Mantığı'nın terimlerinden düşüncenin belirlenimleri olarak bahsetmesi gerçeği , bizi
onun tedavisine fazla öznel bir yorum getirmeye götürmemelidir. Fenomenoloji'de vurgulandığı gibi,
Sistematik Bilimdeki zihin, "kesinlik" ile "hakikat" arasındaki, kendi nesnel karakter veya ayrımı
kavrayışı ile kavradığı karakter veya ayrım arasındaki tüm karşıtlığı arkasına koymuştur . 'Kesinlik'
olan evrenselin gün ışığına çıkarılması ve 'hakikat' olan tümellerin gün ışığına çıkarılması, Hegel için
ayrılmaz bir şekilde ilişkili taraflardır . Buradan düşünce belirlenimlerinin incelenmesi olarak
Mantık'ın aynı zamanda şeylerin gerçekte oldukları gibi bir incelemesi olduğu sonucu çıkar: ona
kavramsal olduğu kadar gerçekçi bir yorum da verilebilir . Hegel bu bağlamda, saf Bilimin "kendinde
şey olduğu kadar düşünceyi, ya da saf düşünce olduğu kadar kendinde şeyi de içerdiğini" belirtir. . .
. Bilim o kadar az biçimseldir, edimsel ve doğru bir bilgi için o kadar az maddeden yoksundur ki,
yalnızca içeriği mutlak olarak doğru olan şeydir , ya da kişi hala "madde" terimini kullanmak
istiyorsa , gerçek maddedir. Bu, biçimi dışsal olmayan bir maddedir , çünkü daha çok saf
düşüncedir, yani mutlak biçimin kendisidir. Buna göre mantık, saf aklın sistemi, saf düşüncenin
krallığı olarak görülmelidir . Bu krallık olduğu gibi, örtmeden, kendi içinde ve kendisi için gerçektir.'^
Hegel , Mantığın içeriğinin ' Tanrı'nın Tanrı'nın Tanrı'nın Tanrı'da olduğu gibi sunumu olduğunu (aynı
bağlamda) söyleyerek gerçekten de gerçekçi bir yöne gider . Onun ebedi özü, Doğanın ve sonlu
Ruh'un yaratılmasından önce. "Bu ifadenin teistik içerimleri elbette bir kenara bırakılmalıdır:
Fenomenoloji'de açıklandığı gibi, Tanrı'nın dünyayı yaratması, yalnızca, O'nun, soyut bir kavramsal
olanak olarak, hiçbir şekilde var olamayacağı bir örneklemedir. . Ve Hegel'in tüm Mantık sistemini
"gölgeler krallığı, tüm duyusal somutlamalardan kurtulmuş basit özler dünyası" olarak tanımladığı
daha sonraki bir pasajda tamamıyla dikkate alınmaz. eski metafizikçilerin 'ontoloji'de veya Saf
Varlık'ın incelenmesinde ele aldığı Varlık ve Öz ile bağlantılı kavramlar . Mantığın 'Nesnel Mantık'
olarak adlandırılan ilk iki bölümü, tamamen bu tür kavramlarla ilgilidir. Mantık, der Hegel,
"Metafizikle, düşüncelerde yer alan ve tutulan şeylerin bilimi ve şeylerin özsel doğasını ifade
edebilen akredite edilmiş düşüncelerle örtüşür". "Özne" burada kendini gerçekleştiren Kavram ya da
Eylemdeki Evrensel olduğu için ve Kavram, Yargı ve kıyasın tümüne nesnel şeylere ve süreçlere bir
uygulama verildiğinden , yalnızca Hegelci anlamda özneldir . Bununla birlikte, Hegel'in mantıksal
gerçekçiliği, ^ Sc. of Log.y I, s. 45-6 (J. & S., I, s. 60). • Sk. Log.y I, s. 57 (J. & S., I, s. 69). » L. Log.y §
324, s. 83 (W., s. 45). MANTIK — I. VARLIK ÖĞRETİ 153 Bazı modern düşünürlerin, örneğin
Meinong, Russell ve Moore'unkiyle karşılaştırılabilir (ikincisinin ilk aşamalarında). Hegel , mantıksal
varlıkları akla getiren öznel eylemler ile bu tür eylemlerden bağımsız olarak var olan varlıklar
arasında hiçbir ayrım yapmaz. Hegel'in düşünce-belirlenimleri ve kategorileri , düşünmenin ve öz-
bilinçli Tin'in yaşamından başka bir varoluşa sahip değildir . (Hegel gerçekten de doğa alanıyla ilgili
olarak güçlü bir gerçekçilik çizgisi gösterir. O, nesnelerinin bilinçsiz bir düşünceyi veya taşlaşmış bir
zekayı örneklediğini ve bunların düşüncenin türsel karakterlerini bilince getirmeden önce var
olduklarını düşünür . entia rationis'i ele alışında gerçekçilik.) Mantık , Diyalektiğin tüm bölümlerinin
karakteristik üçlü yapısına sahiptir . Üç bölümü, {a) dolaysızlığı içinde bir düşünce teorisi, örtük
veya kendi içinde bir kavram olduğu söylenen Varlık Doktrini'dir . Nitelik ve sayı gibi, farklı düzeylere
yönlendirmenin olmadığı ve her şeyin basit ve yüzeysel olduğu kategorileri inceler. Daha sonra,
düşünceyi "yansıması" ya da dolayımıyla inceleyen Öz Doktrini'ne (b) geçer; burada kavramın daha
derindeki Kendi-için-Varlığı, yüzey gösterisine karşıdır. (c) Düşüncenin kendine dönen bir çalışma
olduğu söylenen Kavram Doktrini ve onun gelişmiş kendi-varlığı, kendinde ve kendisi için Kavram ile
biter. Bu hesaplar ve dereceli puanlama anahtarları açıkçası çok az şey ifade ediyor

Hegel'in onlardan neyi örtmesini istediğini görene kadar. Varlık Öğretisi

(bu bölümün konusu) aşağıdaki
üç alt bölüme sahiptir: (i) Belirlilik veya Nitelik; (ii) Büyüklük
veya Miktar (belirliliğin üstesinden gelindiğini temsil eder) ve
(iii) Niteliksel olarak belirlenen Miktar veya Ölçü.

II VARLIK, HİÇBİRLİK VE OLUŞUM

Varlık kavramı Hegel tarafından

mantıksal Diyalektiğinin başlangıcı olarak seçilmiştir, çünkü Varlığın -bir
şeyin ya da başka bir şeyin varolduğunun ya da şu ya da bu şeyin var olduğunun- kabulü
ona en basit ve en temel gibi gelir. düşünce
yaklaşımları. Ancak böyle bir kabul
olduğu zaman, kabul edilmiş olanın şu
veya bu kadar belirlenmiş, şu veya bu kadar bağlantılı, numaralandırılmış
vb. olduğunu söylemeye başlayabiliriz. İlk bakışta, salt Varlık-öncesi Varlığın kabulü

HEGEL

: BİR YENİDEN İNCELEME

hiçbir şeyi varsaymaz ve bu anlamda dolayımsız veya

dolaysızdır, oysa diğer tüm düşünme yaklaşımları, önceden varsayar
ve bu anlamda dolayımlıdır. Varlığı
kabul ederken, belirli bir şey olarak kabul ettiğimiz şeyi henüz görmüyoruz.
Hegel'in paradoksal olarak belirttiği gibi: "
Eğer bu bağlamda vizyondan söz edilebilirse, ya
da sadece bu saf boş vizyon edimine sahip olunabilirse, saf Varlık'ta tasavvur edilecek hiçbir şey
yoktur. Aynı şekilde
, onda da düşünülecek çok az şey vardır, ya da yalnızca bu boş düşünme edimidir.'^ Belirleme ya da
nitelendirme için önümüze
yalnızca bir nesne koyan düşünce ya da vizyon edimi, açıkçası, bunu belirleyemez ya da karakterize
edemez. ne olursa olsun itiraz edin. Hegel , düşünce belirlenimleri merdivenine Saf Varlık
kategorisiyle başlarken keyfi hiçbir şey olmadığında ısrar eder . Daha belirli bir şeyle başlansaydı,
bu zorunlu olarak dolayımlanmış bir şey olurdu: belirli herhangi bir şey, gerçekten ilk olan başka bir
şeyi varsayar. "Bu nedenle , onun Varlık olması ve ötesinde hiçbir şey olmaması başlangıcın kendi
doğasında yatar .^ Bu nedenle seçim , sonunda bizim için doğru olduğunu kanıtlayan bir geometrik
yapının geçici veya sorunlu seçimiyle karşılaştırılamaz. amaç. Yine de Hegel, Saf Varlık'ı mutlak
başlangıcı yapmakta bir paradoksun bilincindedir. Geliştirmek üzere olduğu sistem açık değil kapalı
bir dizi oluşturuyor ve bu onun mutlak bir başlangıca sahip olmasını engelliyor gibi görünüyor.
Ayrıca, sonraki terimlerin öncekilerin temelini ve tamamlanmasını temsil ettiği ve bu anlamda
onlardan önce geldiği bir sistemdir. Varlığın kendisi de Fenomenoloji'de ortaya konan gelişmenin
diyalektik bir sonucudur, Bununla birlikte, bir kavramı ilgili kavramlar ağına yerleştiren zengin
bağlantılardan soyutlandıkça, hemen körelmiş bir kavram kavramına indirgenir. Saf Varlık. Varlığın
bir başlangıçla bağlantısı aslında totolojiktir: salt Varlık, kişinin düşünmeye başladığında zorunlu
olarak sahip olduğu şeydir. Hegel'e göre başka hiçbir nosyon bu ilk işlevi yerine getiremez.
Başlangıç ​kavramının kendisi , içsel bir karşıtlık içerdiğinden daha karmaşıktır: Varlık kavramı bir
başlangıç ​olabilir, ancak böyle olması içeriğinin bir parçası değildir. Aynı şekilde, Ego ya da Mutlak
ya da Tanrı gibi kavramlar, başlangıcımızın "kendinde" olduğu ya da olacağı şey olabilir. 1 Sc, of
Log,, I, s. 88 (J. & S., I, s. 94). MANTIK — I. VARLIK ÖĞRETİMİ I55 nihayetinde şu şekilde ortaya
çıkar: Bununla birlikte, diyalektik bir tedavi, bir kavramda açıkça ortaya konmayan ve onda yalnızca
ayrıcalıklı bir gözetim veya dış yansıma tarafından ayırt edilmeyen herhangi bir özelliği görmezden
gelmelidir. Bununla birlikte, modern mantıkçılar, Hegel'in verdiğinden tamamen farklı gerekçelerle
Hegel'in ilk kavrayışı olarak Varlık seçimine itiraz edebilirler . Varlığın, diğer kavramların varsaydığı,
ancak onları varsaymadığı basit, dolayımsız bir kavramdan başka bir şey olduğunu kabul edebilirler.
Çünkü modern mantıkçılar, (Russell tarafından Principia Mathematica'da öne sürülen) görüşten
büyük ölçüde etkilenmişlerdir; bu görüş , duyusal ya da başka bir tanıdık biçiminde, fiilen birinin
önünde bir şeyin varlığını doğrulamak ya da reddetmek oldukça anlamsızdır . Hayvanat bahçesinde
karşılaştığınız bir zürafa için 'İşte bu!' denilemez; çok daha azı bunun hakkında anlamlı bir şekilde
'Bu yok!' Russell'ın yaygın olarak kabul gören öğretisine göre varoluş mefhumu, yalnızca genel bir
kavramla ya da tanımlayıcı bir ifadenin anlamı ile uğraşıldığında uygulanabilir: dairenin karesini
almış insanlar olduğu ya da tek bir adamın olduğu söylenebilir. bir kavram ya da tanımlayıcı
ifadenin bir şey için geçerli olduğu veya başka hiçbir şey için geçerli olmadığı anlamına gelir. Bu
analizde Varlık kavramı son derece karmaşık ve türevlidir: Hegelci diyalektiğin çok geç/aşamasında
yerini alacaktır . Bununla birlikte, Hegel'in "Varlık" terimini, diğer tüm belirlenimler tarafından
varsayılan bir düşünce yaklaşımını kapsamak için kullanması, önemli ölçüde haklı görünmektedir .
Burada, herhangi bir sınıflandırma ya da nitelendirme eyleminin önceden varsaydığı , bir şeyin
yalnızca seçilmesi ya da hesaba katılması ya da yalnızca " selamlanması" gibi bir şey vardır. Bu,
'İşte şuna bakın!' gibi kelimelerle ifade edilebilecek türden bir teşhirdir . veya 'Aman Tanrım, bu!' ya
da sadece açıklayıcı bir sözcük ya da deyim kullanarak. Hegel, gerçekte , salt Varlık'ın böyle bir
kabulünün her zaman basit duyu kesinliği düzeyinde gerçekleştiğini düşünür.^ Ve bir şeye ya da
başka bir şeye ya da her şeye- genel atıfların benzer şekilde böyle bir şeye benzer bir şeyi kapsadığı
kabul edilebilir. "Selamlama" ya da tek tek seslendirme: Zihinsel olarak bir şeye yöneldiği için, o
önümüzde bir modanın peşinden koşar hale geliriz ve sonraki tüm sınıflandırma ve nitelendirmeler
yalnızca orijinal referansımızı doldurur . Elbette önceden kabul edilen bir anlam vardır- ^ Phen., s. 82
(B., s. 150). 156 HEGEL: Salt Varlığın YENİDEN İNCELENMESİ Tüm algı ve tüm düşüncelere dahil
olduğu söylenebilir . Hegel, düşünme yaklaşımlarının en temel olanı olan salt Varlığın kabulünden
hareketle, şimdi Mantığın başladığı ünlü Varlık, Hiçlik ve Oluş üçlüsünü geliştirmeye devam ediyor.
Salt Varlık'ın kabulü, düşünen yaklaşımların ilkiyse, aynı zamanda en tamamen soyut olanıdır:
doğası gereği, referanslarında hiçbir belirlenim içeremez. Bununla birlikte, Varlığın kabulünü şimdi
ulaşılan aşamada durdurmaya çalışırsak ve belirlenime doğru herhangi bir başka hareketi
engellemeye çalışırsak, Hegel'e göre bu, çok farklı bir başka kabulden, salt varlığın kabulünden
"geçer " veya ayırt edilemez hale gelir . Hiçbir şey ya da hiçbir şeyin mutlak yokluğu . Bu son derece
soyut yaklaşım, elbette , sıradan düşünce ya da deneyimde sıkça rastlanmayan bir yaklaşımdır: şu
ya da bu belirli belirlenimin (örneğin ışık, ses , renk, vb.) hiçbir şeyin yokluğu ve yokluğu değil.
Varlığın salt kabulünün bir anlamda tüm belirli referanslar tarafından önceden varsayıldığı
söylenebilse de , herhangi bir şeyin yokluğu kavramının, onun kapsamlı bir şekilde dışladığı belirli
referansları önvarsayacağı kabul edilebilir. Yine de, daha fazla belirlememize izin vermeden bir şeyi
önümüze koyan düşünce ve deneyimler olduğu gibi, yerine başka bir şey koymadan, doğrudan ilgi
alanımızın tüm dünyasını bizden alan düşünce ve deneyimler de vardır . ve buna göre Hiç ile ya da
evrensel yoklukla ilgili olduğu söylenebilir. Ve Hegel'in görüşüne göre, eğer iki düşünme yaklaşımı
henüz ulaşılan aşamada durdurulursa, aralarındaki herhangi bir açık farka artık el koymak mümkün
değildir. Alternatif olarak sonsuz sayıda yolla belirlenebilen, ancak bu şekilde belirlenmeyen salt bir
Varlık ile doğası gereği tüm diğer belirlenimleri dışlayan salt bir Hiç arasında , der Hegel, yalnızca
bir niyet farkı (meinen) vardır. ): iki kavramımızın farklı olmasını amaçlıyoruz ya da kastediyoruz ,
ancak farklılıklarının ne olabileceğini tam olarak söyleyemiyoruz. Bu nedenle bir çatışmanın
içindeyiz. Varlık ve Hiçlik'in farklı olmasını amaçlıyoruz, farklı olmaları gerektiğini hissediyoruz ve
yine de onları ayrı tutamıyoruz: gerçek içerikleri açısından bakıldığında, bir ve aynı görünüyorlar.
MANTIK — I. VARLIK ÖĞRETİMİ 157 Bu çatışma bir çözüm gerektirir. Salt Varlık'ın tutuklanmış
belirsizliğinin ve salt Hiç'in kapsamlı olumsuzluğunun bir şekilde bir araya getirilebileceği yeni bir
anlayışa ilerlemeliyiz . HegeF'nin Hiç'i olası bir düşünce nesnesi olarak ele alması , büyük
düşünürlerin önemsiz sözel tuzaklara düştüklerinden şüphelenmeye çok hazır olan modern
mantıkçıların elbette itirazlarını yükseltecektir . Bir şeyin hiçlik için doğru olduğunu söylemek (
tartışılacaktır) yalnızca onun hiçbir şey için doğru olmadığını söylemektir: 'hiç' kelimesine özel bir
varlığın ya da düşünce nesnesinin adı olarak bakmak tamamen yanlıştır. Bununla birlikte, hiçbir
şeyin tamamen yokluğunun gerçekten düşünülmüş gibi göründüğü bağlamlar vardır: Bu tamamen
geçerli bir kavram gibi görünüyor ve var olan her şeyin olumsallığını tanımakla ilgili. Ve böyle bir
evrensel yokluğu ensrationis ya da daha yüksek düzeyde bir nesneye dönüştürmek yanlış
görünmüyor : Tüm bireylerin yokluğu kesinlikle bireysel bir şey değil, ama pekala bir tür "şey" olarak
ele alınabilir. Ve bu 'şey'e* karşı tutum sahibi olmak oldukça mümkündür: evrensel hiçlik korkusu ,
hiçbir şeyden korkmamaktan oldukça farklıdır . Son zamanlarda Heidegger, hiçlikten hem sözel
hem de tözsel terimlerle söz etmede ve bu iki ifade tarzını , kulağa sadece totolojik (das Nichts
selbst nichtet) olmakla birlikte bilgilendirici görünen bir cümlede bir araya getirmekte Hegel'den
daha ileri gitmiştir. bu kadar yanıltıcı hiçbir şey yapmamış ve ayrıca Hiçlik fikrini daha iyi
düşünülmüş diğer fikirlere atlama taşı olarak kullanmıştır. Saf Varlık ile salt Hiçlik arasında,
kuşkusuz, Hegel'in tam olarak tanımadığı derin bir fark vardır: Saf Varlık, kavramların en soyut ve
belirsizidir, oysa her türlü belirlenimin dışlanmasını içeren salt Hiç, karşı kutupta yer alır. kesinlik.
Hegel'in gösterdiği şey, yapay olarak durdurulan belirsizliğin , tamamen olumsuz olan bir kesinlikten
ayırt edilemez hale gelmesidir . Hegel , Oluş (Werden) nosyonunda soyut Varlık ile salt hiçlik
arasında bir ilk uzlaşı bulur . Oluşun olduğu yerde , Hiç'e geçmek üzere olan bir Varlığa, ya da bir
Varlık durumunun henüz geçtiği bir Hiçlik durumuna, ya da (tersine) HEGEL noktasında bir Hiçlik
durumuna sahibiz: BİR YENİDEN İNCELEME Varlıktan birine veya Hiçliğin henüz geçtiği bir Varlık
haline dönüşme . Bununla birlikte, bu Oluş kavramı , hem saf Varlık'ın hem de her şeyi kapsayan
Hiç'in aynı özelliği olan boşluğu gidermek için hiçbir şey yapmaz : belki, iki kenarlı, canlı bir boşluk
haline gelir, ancak her zamanki gibi içerikten yoksun kalır. Ve eğer bu boşluk saf Varlığı salt Hiç ile
karıştırmak için iyi bir nedense, aynı zamanda Oluş'u ikisinden biriyle karıştırmak için de iyi bir
nedendir. Dahası, Hegel'in belirttiği gibi, Oluş'a dahil olan Varlık ve Hiçlik arasındaki birlik türü
doğası gereği huzursuz ve istikrarsızdır: O, hiçbir zaman uyumlu bir uzlaşmaya varmayan,
mefhumlar arasında sürekli bir sınırda tereddüt ya da bocalama içerir. Hegel, düşüncemizin sınırda
veya geçiş durumlarından nefret ettiğini, şimdi üç değerli mantık olarak adlandırılacak herhangi bir
şeye karşı olduğunu ve konusunu birbirini dışlayan yönlere veya aşamalara ayırmaya çalıştığını
belirtmekte yanılmıyor . , böylece herhangi bir şeyin kavramsal konumu hemen netleşir. Hegel şimdi
bize, 'Varlık'ta Hiç'le bir olan Varlık ve Varlık'la bir olan Hiç'in yalnızca yok olan etkenler olduğunu*
ve bu etkenlerin yok olmasının aynı zamanda Oluş'un yok olması ya da yok oluşun yok olması
olduğunu söyler. kendisi. Oluş, der, "bir arada huzur verici bir sonuca batan istikrarsız bir
huzursuzluktur", "iç çelişkileri aracılığıyla hem Varlık'ın hem de Hiç'in yerini aldığı bir birliğe düşer ".^
Bu sonuca Daseyn veya Belirli Varlık adını verir. Sonuç yetersiz görünebilir ve türetilmesi belirsizdir,
ancak Hegel'in gerçekten gösterdiği şey, düşüncenin veya dilin satın alabileceği veya
uygulayabileceği belirli bir miktarda dayanıklı sabit ayrıntı ile yalnızca farklılaşmış bir dünyada
olduğudur . Özelliksiz bir pozitiflik ya da olumsuzluk ya da ortaya çıkışın kaybolma ile çakıştığı
özelliksiz bir akış , daha ileri kavramsal ilerleme için (dolayısıyla ruhsal öz-bilinç için ) hiçbir
dayanak sağlayamazdı. Hegel, iki zamansız kategori arasındaki yarığı iyileştirmek için Oluş gibi çok
ampirik, çok zamansal bir nosyonu tanıttığı için sık sık mahkûm edilmiştir . Saf kavramların bir
dizisinde, bu tür ampirik ödünç almaların kabul edilmemesi gerektiği ileri sürülür. Bize göre , böyle
bir çekişmenin hiçbir özü olamaz. Diyalektik , düğümlerini yaratıcı bir tarzda çözmelidir ve eğer
bunu yapıyorsa bunu ödünç alarak- * L. Log., s. 215 (W., s, 169); sc. Log.y s. 119 (J. & S., s. 118-19).
MANTIK—I. Varlığın Doktrini Daha zengin bir bağlamdan bir fikir edinerek, yanlış bir şey olamaz.
Ayrıca, Hegel'in burada tartıştığı 'Oluş'un, tüm diyalektiğin karakteristik 'Gelişme' ve 'Süreç'
özellikleri gibi, yalnızca zaman içindeki şeylere uygulanabilen bir kavram olduğu açık değildir.
Açıkça, zamansız matematiksel ve niteliksel varyasyona, bir eğrinin yönünü tersine çevirdiği veya
bir rengin diğerine geçtiği noktaya kadar geçerlidir. Üstelik , zaman ve zaman gibi, kavramlarımız ve
konuşma tarzlarımızdaki çarpıklık ve dokumaların çoğunun, yalnızca ampirik veya olumsal olarak
yararlı olarak görülebileceği önermesinin tamamına itiraz edilebilir. Belirli sınırlı amaçlar için
zamandan ve zamansal şeylerden soyutlayabiliriz , ancak kavramlarımızın tümü bunlarla başa
çıkmak için çerçevelenmiştir ve bu tür soyutlamalar bir kez daha uygulanamazsa hiçbir anlamı
olamaz. Hegel'in burada göstermeye çalıştığı tam da budur . BELİRLİ OLMAYAN VARLIK, KÖTÜ VE
İYİ SONSUZLAR, KENDİN İÇİN VARLIK Hegel şimdiye kadar, Varlığın (Seyn) soyut kabulünün veya
düşüncesinin ancak bir Daseyn veya Belirli bir Daseyn'in kabulüne veya düşüncesine
genişletilebildiği takdirde sürdürülebileceğini göstermiştir . Olmak; Elealıların Varlığı gibi, salt
Varlıkta tutuklanmış bir Varlık, kendi kendini yok eder ve saçmadır. Daseyn, Hegel'in "belirli varlık"
olduğunu söyler: onun belirliliği, varlığı olan bir belirlenimdir, yani Niteliktir. Niteliği aracılığıyla, bir
şey diğerlerine karşıttır , değişken ve sonludur ve yalnızca bir diğerine karşı değil, aynı zamanda
onunla ilişkili olarak olumsuz olarak belirlenir." yerleştirmek burada uygunsuz. Daseyn'e dahil olmak
bir bakıma, çevredeki bir arka plandan seçilmiş bir şeydir, seçilen şey ne değilse odur ve işbirlikçi,
tamamlayıcı bir tarzda, daha önce sadece Hiç tarafından gerçekleştirilen karşıt rolü yerine getirir.
veya genel olarak Varlığın dışlanması. Hegel şimdi, bunun neden böyle olması gerektiğini diyalektik
olarak göstermeksizin -ve Ayırt Edilemezlerin Özdeşliğini zımnen kabul ederek- bir Daseyn'in
seçilmesinin veya tespit edilmesinin, tespit ettiğimiz şeyin niteliksel bir rengi olmadıkça mümkün
olmadığına işaret ediyor: Log.f I, s. 122 (J. & S., I, s. 11). 16 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Belirli
bir örnekte ayrılabilir bir evrensel mevcut olduğunu kabul etmeyebiliriz , ancak seçilen şey belirsiz
bir şekilde kendisini böyle bir nitelemenin eksik olduğu bir ortam arka planına karşı şöyle ve böyle
ortaya koymalıdır. Hegel, böylesi salt mantıksal bir durumu bile , bir niteliğe sahip olmanın bir
etkinlik olarak görüldüğü bir Jakob Boehme'nin mistik kategorileri açısından tasavvur etmeyi sever.
Çevre. Sahip olduğu nitelikle bir olan Belirli Varlık, Hegel tarafından bir Şey (Etwas) olarak
adlandırılır. A Bir Şey'in ilk 'Yadsımanın Olumsuzlaması' olduğu söylenir , yani kendisini çevrenin
yadsıyan ötekiliğine karşı ileri sürerek ne ise odur . Diyalektiğin Bir Birisine ve nihayetinde aynı
zamanda Herkes olan Birine geliştirmeye çalışacağı şey budur . Hegel şimdi , belirli bir tarzda
nitelenmiş bir Şey ile onun niteliğini taşımayan bir arka plan arasındaki ayrımın , zorunlu olarak
değişken ve değişken olması gerektiğini göstermeye devam ediyor. Arka planı kişinin referans
merkezi, orijinal Bir Şeyi de kişinin arka planı yapmak mümkün olmalıdır . Prensipte , bir kişinin
referans merkezi olarak sınırsız sayıda noktayı seçmesi mümkün olmalıdır , diğer her şey çevreye
indirgenmelidir. Hegel, dilin bu ilkeyi "bu" işaret zamirinin çeşitli uygulanabilirliğinde tanıdığına
işaret eder : durumun simetrisi, Latince aliud-aliudy veya alterum-alteruniy'nin bağlaç olarak
kullanımında daha da açık bir şekilde ortaya çıkar. Hegel, hem tartışılabilir hem de kabul edilebilir
olanın, ancak bir şekilde nitelenen bir şeyden, başka türlü nitelenen ve kendileri de tam olarak aynı
muameleye izin veren başka şeylere karşı yerleştirilebildiği sürece , önemli ölçüde
konuşabileceğimizi söylüyor. Böyle kaç tane farklı varlık seçebileceğimiz elbette ampirik bir
meseledir, ancak prensipte bu tür sonsuz sayıda varlık olacaktır. Hegel ayrıca, tüm bu tür varlıklarda
zorunlu olarak bağlantılı iki yön olacağını ileri sürer: hepsinin bir Kendinde-Varlık (Ansichseyn)^ ve
bir başkası için-Varlık (Seyn für Anderes) olacaktır. Başkalarına karşı en çok kendilerine ait olan
şeylerle yola çıkacaklar ve bazı nitelikler de en yakın biçimde kendilerine ait olacaklardır. Renkli
yamalar bile , insan toplumunda meyvelerini veren bu karşılıklı şiddet ve uzlaşma yaşamından bir
şeyler gösterir. MANTIK - I. VARLIK ÖĞRETİ 161 Hegel şimdi ( doğrudan ifadeden ziyade ima
yoluyla olsa da) bir nesneyi henüz bir iç, temel doğa ve aynı nesneye bağlanan özellikler olarak ayırt
edemesek de, tartışmaya devam ediyor. -bu tür bir ayrıntılandırma daha sonra Öz Doktrini'nde
ortaya çıkacaktır- yine de onda başka şeylerle karşılaştırıldığında ortaya çıkan belirli Belirlilikler
(Bestimtheiten) ile aynı kalacak genel bir içsel Belirlenme (Bestimmung) ayırt edemeyiz. tüm
karşılaştırmalarda . Ve ayrıca, belirli bir referansla seçilen bir şeyin nitelik bakımından ilkesel olarak
değişken olduğunu ileri sürer ; Onu tanımlayan seçme ve bu seçmeyi mümkün kılan niteliksel
renklendirme, tek bir yaklaşımın yanları olsa da, yine de bağımsız değişkenlik gösterebilen yönlerdir
. Hegel, "Bir Şey değiştiği sürece", der, "değişim kendi durumuna (Beschaffenheit) düşer ki bu ,
başka hale gelen Bir Şey'dedir. Bir şey , içsel Belirlenmesini değil, diğer-varlığının yalnızca kararsız
yüzeyini etkileyen değişimde kendini korur . Bu nedenle, Belirlenme ve Devlet farklıdır: Kendi
Belirlenmesi içinde Bir Şey, kendi durumuna kayıtsızdır.* Bu nedenle, aynı Bir Şey için, onun önce
böyle ve şimdi böyle olduğunu veya kendi içinde kendi içinde nitelenmesine sahip olduğunu
söylemek mantıklıdır . şu anda nitelikli olmadığı yollar. (Bazı yorumcular, altta yatan şey ile yüzeysel
özellikler arasında bu düzeyde bir ayrım olmadığı için, Hegel'in "Birşeyler"in niteliksel değişkenliğe
sahip olduğunu düşünemeyeceğini düşünmüşlerdir . Ancak bu, yukarıdaki ifadeler tarafından
reddedilmiştir ve "Varlık alanında Bir şey başka hale geldiğinde, Bir Şey ortadan kalkar* " şeklindeki
Ansiklopedi ifadesiyle gerçekten çelişmez .) Bir Şey kavramını bu noktaya kadar geliştiren Hegel,
şimdi, bir şeyin belirli karakterinin bir anlamda, daha geniş kapsamlı Bestimmung veya Kararlılığına
sınırlar koyduğu için bir Sınırdır (Grenze). Her şeyin karakteri, karşı çıktığı diğer şeyler tarafından
ortaya çıkarıldığından, ona karakterini veren Limit, bu diğer şeylere de kayıtsız bir şekilde bir
Limittir. Dünyanın büyük ağında her bileşen, birbirinin rengini veya tadını ortaya çıkarır ve bir şeyin ,
diğer şeylerin onları üstlenmesi gerçeğiyle, tüm karakteristik rollerini yerine getirmesi engellenebilir
. Log,, I, p'nin ^ Sc'sidir . 41 (J. & S., I, s. 136). F i 62 HEGEL: Bu nedenle, bir Daseyn'in, bir Belirli
Varlığın sonlu, değişebilir ve bozulabilir olmak için bir YENİDEN İNCELEME doğası. İç karakterlerinin
sadece bir kısmını ortaya çıkaran şeyler tarafından kuşatılmış olmalı , aksi takdirde vasıflanacağı
durumlara dönüşebilmeli ve onu tamamen ortadan kaldıracak durumlarla karşılaşabilmelidir. Hegel
daha da ileri gider ve bir Daseyn'i Kantçı ya da Fichteci tarzda, hem bir Engele (Schranke) hem de
bir Zorunluluğa (Sollen) ebediyen tabi olan bir şey olarak karakterize eder. Ay olmaya mecbur
olduğu için By olmada bir engele tabidir ve sadece A olmak zorunda olduğu için B olmakta bir
engele sahiptir . Her ikisi de sonlu şeyler için doğrudur çünkü olmaları gerektiği için kesin şeyler
olabilirler. ayrıca, onlar olmaları gerektiği için kesin şeyler olamayacaklarını da (yani, ancak onlar
olmaktan men edildikleri zaman, onlar olma zorunluluğuna sahip olabilirler). Bütün bunlar, Hegel'in
dünyayı antropomorfik ve kişisel çizgilerle ne kadar kavradığını gösterir : En önemsiz renk parçası
onun için öz-bilinçli Tin'in bir benzeridir. Ama böyle bir incelemenin erdemlerinden ayrı olarak ,
Hegel'in argümanları , hem algının hem de düşüncenin karakteristiği olan karşıtlık talebinin, su
götürmez göreciliğin sağlam temeline dayanır. Hegel şimdi, henüz ulaşılan Sonlu Varlık
nosyonunun nasıl zorunlu olarak kendisinin ötesine geçerek, önce yetersiz, yanlış ve kötü bir
biçimde ortaya çıkan ve yeterli, olumlu ve doğru bir biçime dönüşen bir Sonsuz Varlık kavramına
itildiğini gösterir. . Sonsuz mefhumu zorunlu olarak Sonlu'nun olumsuzlanması olarak ortaya çıkar:
Sonlu bir şey mefhumunda, daha önce belirttiğimiz gibi, diğer şeylerin belirsiz bir dünyası , aksi
halde nitelenmiş, sınırlarının ötesinde uzanan kavramı kapsanır. Kişi, düşüncede onun ötesine
geçmeden bir engeli gerçekten bir engel olarak tasavvur edemez. Sonsuz mefhumu, aslında , belirli
Varlık'ın içerdiği sınırlamanın tersine, kendisini yoğun bir biçimde yeniden ortaya koyan Belirsiz
Varlık mefhumudur . Hegel, "sonlunun kendisinin doğası, kendini aşmak , kendi olumsuzlamasını
olumsuzlamak ve sonsuz hale gelmektir" der . birden daralır. Bir dizi sınırlamanın üzerine çıkarken,
yalnızca diğerlerini üstlendik. Düşünmeden belirli bir türden başka bir şeyi düşünemeyiz ^ Sc. Log.y
I, s. 158 (J. & S., I, s. 151). MANTIK — I. VARLIK ÖĞRETİ 163 İlki kadar sınırlı olan diğer belirli türden
şeyler. Şimdi yeni engellerimizi aşmaya çalışırsak, süreç tekrarlanacak: Sonlu ile Sonsuz arasında
Hegel'in karşılıklı bir belirlenim (Wechselbestimmung) dediği şeye sahip olacağız, ki burada
Sonlu'nun ötesine geçmek için sürekli bir çaba varken, Sonlu her zaman kendini yeniden ortaya
koymayı başarır. Hegel ayrıca, Sonsuz'un Sonlu'nun ötesinde uzanıyor olarak ve ondan dışlanmış
olarak düşünülmesi olgusunun, Sonsuz'u dışladığı şeyle sınırlanmış olarak sonlu kıldığını ileri sürer.
Burada ulaşılan Sonsuz kavramı, Hegel tarafından 'Kötü Sonsuz' olarak adlandırılır. Oluş kavramı
gibi , o da özünde, çözülmemiş bir çelişkiyi , sonsuza dek gözden kaçırdığı bir şeyin arayışını içerir.
"Bu Kötü Sonsuzluk", der Hegel, "kendinde sürekli tekrar eden olması gerekenle aynıdır , gerçekten
de sonlunun olumsuzlanmasıdır, ama gerçekte kendisini ondan kurtaramaz. Sonlu, onda kendi
ötekisi olarak yeniden belirir, çünkü bu Sonsuz yalnızca sonlu olana göre sonsuzdur. Sonsuzluğa
doğru ilerleme, buna göre, yalnızca bu sonlu ve sonsuzun bir ve aynı sıkıcı değişiminin kendi
kendini tekrar eden monotonluğudur .'^ Bu Kötü Sonsuz, bu sıkıcı ortadan kaldırma oyununa
girmeyecek olan Gerçek bir Sonsuz'a geliştirilmelidir. ve engelleri yeniden tesis etmek. Sonsuzla
ilgili modern düşünce, Hegel'in genel bakış açısını kabul edecektir :

sonluyu sona erdiren , olumsuzlamayı temsil ettiği sonlu nosyonlarla aynı dizisel yol boyunca
ulaşılamaz .
Genişleyen bir sonlular dizisinin son üyesi yoktur ve buna göre böyle bir diziyi sonuna
kadar takip ederek sonsuzluğa ulaşılamaz .
Hegel'in
kendi zamanında bilinseydi, kesinlikle kıskanacağı ve benimseyeceği ince bir düşünce değişimiyle
, Cantor'un dehasından esinlenen modern düşünce,
sonsuzu, genişleyen sonluların bütün dizisinin bir niteliği ya da sayısı olarak görür.
Her ne kadar içlerinde veya aralarında olmasa da. (
Örneğin, doğal sayıların sayısı sonsuzdur, ancak sonsuzluk
doğal sayı dizisinde bir sayı değildir.) Ancak Hegel,
Cantor hakkında hiçbir şey bilmediğinden, 'Gerçek Sonsuz'unu başka bir
yönde aradı. Hegel'e göre Doğru veya Olumlu Sonsuz, Sonlu'nun salt olumsuzlanmasını temsil

edemez , çünkü bu basit bir çelişki içerir. » Sc'nin dışında ve ötesinde olmak . Log., I, s. 164 (J. & S„
I, s. 155)- 164 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Sonlu, kendisi sonlu olurdu. Sonlu ile sonsuz
arasındaki salt huzursuz tahterevalli veya kendi kendini iptal eden bir birlik de olamaz , çünkü böyle
bir kavramın kendisi kendi kendini iptal eder. Tersine , bu yönlerin harici bir araya getirilmesi ya da
karşıt, ayrılmış, karşılıklı olarak bağımsız varlıkların uyumsuz bir şekilde birleştirildiği doğalarına
aykırı uygunsuz bir bağlantı olmayan bir tür birliği temsil etmelidir. Tersine, her öğe kendi içinde
birlik olmalıdır ve bu yalnızca, ne kendinde -varlık ne de belirli pozitif varlık açısından hiçbir öğenin
diğeri üzerinde ayrıcalığa sahip olmadığı benliğin üstesinden gelinmesi olarak olmalıdır. Daha önce
gösterildiği gibi , sonluluk yalnızca kendi ötesine geçme olarak var olur: Bu nedenle sonsuz, kendi
ötekisi kendi içinde kapsanır. Ve benzer şekilde , sonsuzluk da ancak sonlunun ötesine geçmek
olarak var olur: bu nedenle kendi ötekisini içerir ve dolayısıyla kendi içinde kendi ötekisidir. 7 'sonlu,
dışsal olarak var olan bir kudret tarafından olduğu gibi sonsuz tarafından üstesinden gelinmez,
ancak kendi sonsuzluğudur, bu sayede kendini aşar.' Tüm bu kafa karıştırıcı ve tekrarlayan
konuşmanın sonucu kabul edilebilir bir şekilde açıktır: Gerçek Sonsuz fark edilmeden
tanımlanabilir. bir sonsuzluk içinde bir sonsuzluk olarak veya bir sonsuzluk içinde bir sonlu olarak.
Gerçek Sonsuzluk, belirli bir niteliğe veya başka bir sınırı olmayan bir şeye değil, herhangi bir sınırın
ötesine geçmek için "içinde" bulunan bir şeye ve aynı zamanda böyle bir sınıra sahip olmak için
sahip olduğu sınırlara sahip olan bir şeye uygulanabilir. sınırsız bir varış noktası. Gerçek Sonsuzluk,
kısaca, temelde serbest değişkenlikle ilişkilendirilen sonluluktur. Matematiksel ya da mantıksal bir
formül, sonsuz sayıda geçerli ikameye izin verdiği için Hegelci anlamda "sonsuzdur" . Ben, özne,
aynı şekilde gerçekten sonsuzum, çünkü kimliğime halel getirmeksizin, kendimi herhangi birinin ve
herkesin yerinde hayal edebiliyorum ve kendimi her türlü deneyime sahip olarak tasavvur
edebiliyorum. Gerçek Sonsuzluk, der Hegel Ansiklopedide, sonsuzluğa doğru herhangi bir
ilerlemeden değil, "kişinin başkasında kendi başına olması"ndan ya da "kişinin ötekinde kendine
gelmesinden" ibarettir. Hegel ayrıca, Gerçek Sonsuz'unda, Sonsuzluk öğesinin Sonlu'yu
özümseyeceğini ve üstesinden geleceğini söyler, ancak aynı şekilde, onu tam tersi şekilde de
söyleyebilirdi . Onun gerçekten inandığı şey , Burada ve Şimdi'ye indirilen Öte'dir, Sonlu'yu
dönüştüren Sonsuz'dur. Her şeyi kapsayan bir Spinozacı sonsuz için kesinlikle yeri yoktur. Hegel,
'Frue Infinity'den , aynı zamanda Sc. Log.y I, s. 169 (J. & S., I, s. i«;q). MANTIK — I. VARLIK ÖĞRETİ
165 Sonsuz Varlık. Saf Varlık bütünüyle belirsiz ise ve Daseyn, Varlığı sınırlamaya veya
olumsuzlamaya tabi olarak temsil ediyorsa, Kendi-için-Varlık sınırlamayı veya olumsuzlamayı
başarıyla olumsuzlayan ve buna göre 'olumsuzlamanın olumsuzlanması' olarak tanımlanabilecek
Varlığı temsil eder. Hegel , kendi-için-Varlık örneğini ileri düzeyde özbilincin durumu olarak vererek
meseleyi biraz karıştırır . "Kendimizi, her şeyden önce diğer varolanlardan farklı ve onlarla ilişkili
olarak varolanlar olarak biliyoruz. Ama varoluşun genişliğini, bir noktada, deyim yerindeyse, kendi -
için-Varlığın basit biçiminde bir araya getirilmiş haliyle de biliyoruz. “P*” dediğimizde, bu sözcük bir
sonsuz ve aynı zamanda olumsuz bir öz- göndergenin ifadesidir . -kendi için. Bir yanda Daseyn'in,
Belirli Varlık'ın sonluluğuna sahiptir, ama aynı zamanda, Saf Varlık'a dönüşü temsil eden , sınırsız
değişkenliğe, nitel içeriğe kayıtsızlığa da sahiptir . Bir matematikçi bir birimle uğraştığında, hemen
belli bir şeyle ve ayrıca herhangi bir şeyle ve hatta 7 şeyle uğraştığı söylenebilir . Kendi-için-Varlık
üzerine olan bölümün geri kalanı, Varlık Öğretisinin ikinci bölümünü işgal eden matematiksel
Nicelik kategorilerine bir geçiş olarak görülebilir . Ansiklopedide seve seve atlanan bazı belirsiz
manevralardan sonra , Kendi-için-Varlık, Birim (Eins) kavramıyla açıkça özdeşleştirilir . Bu bir kez
gerçekleştiğinde, nitelikli varlığın arka planını ve folyosunu oluşturan ötekilik , niteliklerden
tamamen arındırılmış Saf Birim'in arka planı olarak daha yüksek bir düzeyde yeniden ortaya çıkar .
Nitelikli Daseyn'in arka planı gibi, bu arka plan da kısa süre sonra kendisini çeşitli birimlere böler,
bunların hepsi ilk birim olarak aynı boş Kendi-için-Varlığa sahip olacaktır. Başka bir deyişle, bir birim
kavramı , sayısız diğer benzer olası birimlerin bir arka planının aksine düşünmeden oluşturulamaz.
Nitelikli duyusal nesnelerden Platoncu Mathematica'ya yükselirken, duyusal içerikten arınmış olana
yükselebiliriz : Bununla birlikte , birçoğu benzer olacakları için duyusal dışlayıcılığın izini
koruyacaklardır . Hegel , Mengenlehre'nin soyut başlangıçlarına ilişkin değerlendirmesini, Leibniz'in
1 L, Log, s. 227 (W., s. 179). HEGEL : Monadoloji ve Kant'ın fiziksel dünyanın çekici ve itici güç
merkezlerinden oluştuğuna dair kavrayışı. Saf Birim'in, onu olumsuzlayan ve onu çevreleyen varlık-
olmayan olarak Boşluğu içerdiği söylenir - Pisagorcular da boşluğun matematiksel birimlerini ayrı
tuttuğunu savundular - ve bu , Boşluğu kaynak yapan eski öğretiyi dönüştürmek için bir fırsat
sağlar. Sonsuz'un hakiki olumsuzluğunun tüm oluşların temeli olduğu Hegelci görüşe hareket . Aynı
şekilde, bir birimin, onun folyosunu oluşturan diğer birimlerin varlığının gerekliliği, evrensel, ayırıcı
bir İtme'ye dönüştürülür; bu, ayırdığı her şeyde aynı tek karaktere sahip olduğu için, doğrudan
doğruya bir birliğe dönüştürülür. eşit derecede evrensel Cazibe. Bütün inceleme, Hegel'in , Kant'ın
Metafiziksel Temelleri Doğa Bilimi'nin, diyalektik sistem dışında hiçbir şeyle alakasız olan
yetersizliklerine ilişkin ilginç bir tartışmaya uymasını sağlar. Kendi-için-varlık, tek bir birim kavramı
olmaktan, bu nedenle, kendisini , tam olarak benzer, birbirini dışlayan birimleri koymanın süresiz
olarak genişletilebilir bir prosedürüne , yani Nicelik için temel kavramlara geliştirmiştir. Hegel,
alışılmış belirsizliğinden biraz daha fazla bir şekilde şöyle yazar: 'Kendisi için sonsuz olarak Birim,
yani kendine atıfta bulunan olumsuzlamanın koyutlanmış olumsuzlaması olarak birim, kendisinin
mutlak, yani soyut, başka bir şey olarak kendisini kendinden uzaklaştırdığı dolayımdır. -olmak
(çokluk). Bu varlık-olmayan ile olumsuz bir ilişki kurduğu ölçüde , ikincisinin üstesinden gelir ve
böylece kendisiyle bir ilişkiden başka bir şey olmaz. . . . Yalnızca göreli bir aşma olarak, başka belirli
bir varlıkla bir ilişki olarak belirlenen, kendisi de yalnızca kayıtsız bir itme ve çekim olan bu
üstesinden gelme, dış ilişkilerin var olandan olumsuzlanması yoluyla sonu gelmez dolayım
ilişkisine geçmek olarak kendini gösterir . hemen orada ve sonuç olarak, tam olarak , anlarının
istikrarsızlığı içinde, basit bir dolaysızlık içinde bir batma ya da bir araya gelme olan, az önce
bahsedilen süreç var . Bu varlık, az önce elde edilen belirlenimle, Miktardır.'^ IV MİKTAR, SAYI VE
KANTİTATİF SONSUZ Aşağıdaki Nicelik bölümü, HegePs Mantık Bilimi'nin en uzun bölümlerinden
biridir ve çoğu Sc. Log., I, s. 209 (J. &. S., I, s. 190-1). MANTIK — I. VARLIK ÖĞRETİMİ 167
Zamanının matematiği, diferansiyel hesap tam olarak işleniyor. Üçlü diyalektik düzenlemenin
önemli bir yapaylığı vardır ve Ansiklopedinin işleyişinden farklıdır. Çoğu zaman, sergi onu
görmezden gelerek kazanır. Hegel, saf Miktar'ı başlangıçta 'kendi-için-Varlık'ın üstesinden gelmek'
olarak tanımlar. Onda, kavramıyla kendisini diğer birimlerden ayıran ve bu nedenle onları "kovduğu"
söylenen birim, kavramıyla da kendisine karşıt olan diğer birimlere o kadar benzer ki , "çektiği"
söylenebilir. onlara katılmak veya onlarla birleşmek için. Hegel, "İtici birimin mutlak kırılganlığı", der
bize, "bu birlik içinde eriyip gitti, bu birlik, bu birimi kapsadığı ve aynı zamanda kendi içkin itişiyle
belirlendiği için, dış varlıkla birlik olarak, aynı zamanda kendi kendisiyle birlik.* Kendi-için-Varlık,
'doğası gereği, ben'le kendini-yen ilişki, benlikten sürekli bir çıkıştı. Ama öne itilen kendisidir; bu
nedenle onun itişi, kendi yaratıcı akışıdır. Bu şekilde itilenin kendi içinde aynılığı nedeniyle, bu ayırt
edici süreklilik, ortaya çıkışı nedeniyle ve kesintiye uğramadan, aynı zamanda çoğulluk olan ve aynı
zamanda kendiliğinden eşit olan çoğulluktur. Bu nedenle, Nicelik kavramı, birimlerin temel bir
ayrıklığını veya ayrılığını içerir; bu, eski 'İtme'nin daha az animistik olarak yeniden adlandırılmasıdır:
aynı zamanda, bir birimden diğerine geçişte özsel bir süreklilik veya kopukluk olmamasını içerir.
eski 'Cazibe*'nin halefi . Hegel, henüz ulaşılan Nicelik kavramının birçok ampirik örneğe sahip
olduğunu söylüyor. Hem uzay hem de zaman, "kendinden çıkma, bir akış" olan, ancak yalnızca
sürekli kendini yeniden üretmede başarılı olan uzantılar, çoğulluklar" olarak adlandırılır. Saf Miktar
da benzer şekilde maddede örneklenir, ki bu aslında saf Niceliğin soyut 'düşünce belirlenimi' olduğu
'dış varoluştan' başka bir şey değildir . Hegel, Leibniz'in özdeyişini onaylayarak alıntı yapar. Ayrıca
Spinoza'nın gerçek Nicelik görüşünü sonsuz unica et indivisibilis olarak alıntılar; bu görüş, finita,
divisihilis et ex partibus conflata olan hayal gücü Miktarı ile karşılaştırılır. Bununla birlikte, Hegel'in
Nicelik resminin , Spinoza fikrinden oldukça uzak, dinamik, akıcı bir karaktere sahip olduğu açıktır.
Hegelci Nicelik sonsuzdur * Sc, of Log,y s. 222-3 (J. & S., s. 201-2). i68 HEGEL: Bölünemez ve tam
olma anlamında değil, yalnızca süresiz ve özgürce genişletilebilir olma anlamında bir YENİDEN
İNCELEME . Süreklilik ve ayrıklık bu nedenle Hegel'in Nicelik kavramında ayrılmaz bir şekilde
birleşmiş yönlerdir. Miktar herhangi bir şey için geçerliyse, ayırt edilebilir birimler vardır ve bunların
bir arada tutuldukları bir birlik de vardır. Bununla birlikte, Hegel, Nicelik kavramının, birinde
Süreklilik, diğerinde Ayrıklık öne çıkan iki farklı biçime ayrılacak şekilde olduğunu kabul eder. Bu iki
türün ayırt edilmesine yol açan akıl yürütme , genellikle inandırıcılıktan yoksundur. Miktarın iki yönü
(Hegel'e göre) tutarlı, sağlam bir birlik halinde birleştirilmelidir ve bu , Niceliğin sürekli olması
gerektiği anlamına gelir. Öte yandan, Sürekli Büyüklük, ilk dolaysız biçiminde Niceliktir ve
kavramların en inceliklisi olan Nicelik, dolaysız olmaktan başka bir şey değildir. Dolaysızlığının
üstesinden geldiği ölçüde, bu nedenle , gelişimi olduğu birime ek bir vurgu ile geri döner ve buna
bağlı olarak Ayrık Niceliktir. Tamamen Kesintisiz Büyüklüğün bir örneği olarak düşünüldüğünde,
yine de farklı ayaklara ve inçlere bölünemez, oysa saf Ayrık Büyüklüğün göze çarpan bir örneği olan
yüz adam, hepsinden geçen insanlık tarafından sürekli hale getirilir . Burada ortaya çıkan şey ,
çoğulcu gerçekçiliğin belirli biçimlerinde muhafaza edilen katı bağımsızlığın hiçbirine Hegelcilikte
yer olmadığıdır. Ayrı ya da bağımsız olmak, şeylere ilişkin Hegelci görüşte, ilgisiz olarak ele almaya
çalıştığı arka plana bağlı olarak yalnızca bir poz, bir strestir . Bu bakış açısından , ayakları bir
uzunluğa bağlayan yakın birleşme ile insanları bir grup ya da kolleksiyona ayıran ideal yakınlık
arasında derin bir fark yoktur . Hegel bu bağlamda Kant'ın ikinci çatışkısını ele alır; burada ayrıklık
momenti üzerindeki tek yanlı bir vurgu, tüm uzamlı tözlerin nihai basit parçalara yönlendirilmesine
yol açarken, eşit ölçüde tek yanlı bir vurgulama momenti üzerindeki vurguya yol açar. ¬ küçüklük,
her yerde gerçek basitliğin inkarına yol açar. Gerçekte, Hegel'in görüşüne göre, basit birlik her
düzeyde karşılanmalıdır, ancak en ufak bir düşüncede , karşılıklı olarak dışsal parçaların bir araya
gelmesinde çözülmeye hazırdır . 1 Sk. Log., I, s. 239 (J. & S., pp. 213-14)* MANTIK — I. VARLIK
ÖĞRETİMİ 169 Genel olarak Miktar kavramından Hegel, şöyle ve şöyle belirtilen bir nicelik olan
Kuantum kavramına geçer. belirli bir sınır veya sınıra göre -çok ve daha büyük değil. Açıktır ki,
Miktarın uygulanabildiği her yerde, belirli bir niceliğin de uygulaması olacaktır : Hegel bu mantıksal
gerçeği en karanlık düzyazının iki paragrafında toparlamayı başarsa da , saf Nicelik fikrinin ta
kendisi çok fazla şey içerir. Bu nedenle , Nicelik kavramının, ayrı bir özgül Kuanta sistemine doğru
gelişimini incelemeye devam ediyoruz . Bu noktada Hegel , kendisi için sadece Niceliğin belirli bir
noktaya kadar taşınması olan Sayı kategorisini ortaya koyar: Miktarın bu kadar sınırlı ayrık ya da
sürekli olması hiç fark etmez. Farklı sayılar (Platon'un daha sonraki yarı Pisagor öğretisinde olduğu
gibi ) sınırsızca genişletilebilir (ve daraltılabilir) Miktar üzerine Sınır veya Birlik dayatılarak ortaya
çıkar : Şimdiye kadar taşınan miktar , sayı olarak beşlik, şimdiye kadar altılık veya altılık olacaktır . -
ve-bir buçukluk, sınırsız sayıdaki durma yerlerinin tümü, Miktar akışını keyfi olarak sınırlamanın
farklı yollarıdır. Sayısal kavramlar ayrıca Hegel Birlik [Einheit) ve Miktar (Anzahl) tarafından
adlandırılan iki yönü içerir: kapsadıkları her şey tek bir bütündür, ama aynı zamanda, ardışık
tanınmaları söz konusu kavram tarafından önvarsayılan alt birimlere bölünmüştür . Hegel ,
geometrik şekillerin çok-boyutlu gelişimini yalnızca sayısal kavramların gelişimi olarak görür:
burada ileri mi yoksa saf mı olduğu açık değildir. Sayısal kavramların ayrıca, Hegel tarafından
etkisiz ve kayıtsız olduğu söylenir: bu nedenle, dışarıdan etkinleştirilmeleri ve birbirleriyle ilişkiye
sokulmaları gerekir. "Onların bu şekilde ilişkiye sokuldukları kipler , toplama, çıkarma, çarpma,
bölme, kuvvetlere yükseltme ve köklerin çıkarılması gibi aritmetik işlemlerdir ve bunlar hakkında
Hegel'in karmaşık ama pek ilginç olmayan açıklamalarını verir. Sayıların, düşüncenin başa
çıkabileceği ve yakalayabileceği herhangi bir anlamı ancak bu tür işlemlerde açığa vurduğu
görüşünde ilgi vardır: Bu tür işlemlerden ayrı olarak, bize tefekkür için hiçbir şey sunmayacaklardır .
Bu tür işlemlerden kaynaklanan sorunların Kant'ın öne sürdüğü anlamda 'sentetik' olarak
adlandırılmayı hak etmediği görüşünde de ilgi vardır . Kant , 7 ve 5'in toplamı kavramını ne kadar
çok analiz edersek edelim, ondaki 12 kavramını asla keşfedemeyeceğimizi savundu: Bu kavram,
170 HEGEL tarafından 7 -f-5 kavramına sentetik olarak bağlanmak zorundaydı. : Yedi parmağın
resmedilmesi ve daha sonra bunlara beş tane daha eklenmesi şeklinde bir YENİDEN MUAYENE
işlemi . Kant'a karşı Hegel, aritmetik işlemlerin, işlem olarak içerdiklerinin ötesinde hiçbir şeyi
ortaya koymadığını ileri sürer: Biz onları yalnızca uygularız ve hepsi bu kadar. Hegel, "5 ve 7'nin
toplamı, " der, "her iki sayının da düşünülmeyen birleşimi anlamına gelir ve yediden beş tükenene
kadar düşünmeden saymaya devam etmek , bir araya getirme, kelimenin tam anlamıyla bir sentez
olarak adlandırılabilir , aynen sayma gibi . birinden itibaren. Ancak böyle bir "sentez" , öğelerin
bağlantısı oldukça yapay olduğu ve onda ya da ona eklenmiş hiçbir şey olmadığı, ancak tamamen
dışsal bir tarzda kişinin önünde yatan şey olmadığı için tamamen analitik bir doğaya sahiptir . Düz
bir çizgiyi uzatma talebi, onu çizme talebiyle ilgili olduğu için , 5'e 7 ekleme talebi genel sayma
talebiyle ilgilidir .*^ Hegel, geometrinin gerekli gerçeklerinin tam olarak aynı tarzda analitik
olduğunu düşünür : örneğin, iki nokta arasındaki en kısa mesafe olarak düz bir çizgi oluşturmada
hiçbir sentez, bizim anlayışımızın ötesine geçme yoktur . Bir çizgideki düzlük mutlak basitliği
gerektirir, ancak aynı zamanda genel olarak Nicelikten ayırt edilemeyen uzamsallığı da gerektirir. Bir
Kuantumun mutlak olarak basit yüklemi, en az kavramını verir ve bir çizginin en az yüklemi, en kısa
anlamına gelir. 2 Hegel , matematiksel, özellikle aritmetik yargıları, içlerinde yer alan kavramların
analitiği olarak kabul etmede modern düşüncenin çoğuyla hemfikirdir, ancak bu şekilde analitik
olduklarında, aynı zamanda önemli ve açıklayıcı oldukları konusunda hemfikir değildir. Kendi
itibarına tepki veren bir miktar matematiğin karalanmasına kendini kaptırır : Herhangi bir konunun
hakiki kavramsal kavranışına karşı olduğu, düşünceyi kendini dışsallaştırmanın son nefesinde
temsil ettiği söylenir [aiisserste Entailsserung ]. )düşünmeme atmosferinde hareket etmek ve
gerçek bir zorunluluktan yoksun bağlantılardan yararlanmak. O , duyusal şeylerin karşılıklı
dışsallığına en yakın düşünce biçimi olduğu için, en çok, duyudan düşünceye yeni yükselmeye
başlayan çocuksu zihinlere (örneğin Pisagorculara) hitap edecektir . Platon, matematiğin
nesnelerini duyu ve düşünceninkiler arasına yerleştirmekle haklıydı . Matematiksel akıl yürütme,
bundan başka, o kadar mekanik bir meseledir ki, bir Sc tarafından pekala yürütülebilir . of Log., I, s.
249-50 (J. & S., I, s. 222-3). * Sk. Log., I, s. 250 (J. & S., I, s. 223-4). MANTIK — I. MAKİNE OLMA
ÖĞRETİMİ 171 . Eğitimde matematiğe en yüksek yeri vermeye çalışanlar, zihnin toptan
mekanizasyonunu hedefliyorlar.^ Hegel şimdi Kapsamlı ve Yoğun Büyüklükler (veya Kuanta)
arasındaki ayrım hakkında bir şeyler söylemeye devam ediyor . Bu, kendi içinde çok sayıda parça
içeren bir Kuantum ile böyle bir çoğulluğa dayanmayan salt bir "fazlalık" içeren bir Kuantum
arasındaki ayrımdır . Böyle yoğun bir Kuantum, aynı zamanda 'Derece' olarak da adlandırılan şeydir.
Hegel'e göre yeni ayrım, Kesikli ve Sürekli Büyüklük arasındaki önceki ayrımla aynı değildir . Bu,
genel olarak Miktarı etkileyen bir ayrımdı, oysa yeni ayrım yalnızca Quanta'yı etkiliyor. Üstelik var.
Ayrık ve diğerleri sürekli olan Kapsamlı Kuantum . Asıl yenilik , Derece kavramının tanıtılmasında
yatmaktadır. Bu giriş, tuhaf bir şekilde bulanık bir tarzda yapılır: Sayının, bir "içe dönüklük"e uğradığı
söylenir; bu süreçte, ayrı birimlerin karşılıklı dışsallığı ve kayıtsızlığı, sayının kendisiyle bir ilişki
olarak birimde "yok olur" . Kuantum'un, dışsal olarak kendi mevcut belirliliğini kendi-dışsal Miktar'da
taşıyan sınırı, basit belirliliğe geçer. Limitin bu basit belirleniminde , yoğun büyüklüktür ve Kuantum
ile özdeş olan sınır ya da belirlenim de şimdi basit olarak koyulur: Derecedir.'^ Hegel, Platon gibi,
sayısal bir Kavram olarak kavram, yani "içe dönük " olarak, uygulandığı kümeler gibi toplanabilir
birimlerden oluştuğu ve diğer sayısal kavramlarla ilişkilerinin yoğun ve sıralı olduğu tam olarak
düşünülmemelidir. , kapsamlı değil. Bununla birlikte, Derece ve Kapsamlı Büyüklük arasında ilk
başta varsaymaya meyilli olduğumuz açık bir fark olmadığını iddia ediyor. Bir Kapsamlı Büyüklük,
uygulandığı şeylerdeki parçaların dahili bir montajıyla olan ilişkisi tarafından belirlenirse, bir Yoğun
Büyüklük, diğer Yoğun Büyüklüklerin bir dış topluluğuyla olan ilişkisi tarafından belirlenir. Hegel
ayrıca, kaç tane büyüklük vakasının hem kapsamlı hem de yoğun bir yönü olduğuna işaret eder. Bir
cismin kütlesi, bu kadar çok pound vb.'den meydana geldiği için geniş bir yöne sahipken, uyguladığı
basınç açısından yoğun bir yöne sahiptir. Sıcaklık vardır ' Sc, of Log.f I, s. 261 (J. & S., I, s. 232). ®
Sk. Log, I, s. 263-4 (J. & S., s. 233). 172 HEGEL: Bir duyum olarak yoğun büyüklük ve cıvanın
yükselmesiyle ölçülen geniş büyüklük. Yoğun bir büyüklük durumu olan parlaklık, görülebildiği
mesafe vb. bakımından geniş bir büyüklüğe sahiptir . Hegel, iki tür büyüklüğün " özsel ve önemli
olma anlamında özdeş" olduğunu göstermede başarılı olmuştur. birbirleriyle ilişkileri. Yoğun olanı
ölçülebilir ve kapsamlı olanla birleştirmeye çalışmak, Yoğun Büyüklüklerle (ve bu anlamda
içeriklerinin bir parçası) ilgili olarak kesinlikle bizim sabit politikamızdır . Ve çok sayıda parçaya
dayanan her büyüklük , bölünmez ve yoğun olarak da ele alınabilir. Hegel şimdi , daha önce ele
alınan Niteliksel Sonsuz'a paralel bir kavram olan Niceliksel Sonsuzluk kavramını geliştirmeye
devam ediyor , "heger'in tüm Nicelik incelemesinde bu kavram zımnen yer almıştır ve aradaki
ayrımla ilgili olarak söylenmiş hiçbir şey yoktur. Sürekli ve Ayrık Miktar, Yoğun ve Kapsamlı
Büyüklük veya farklı aritmetik işlem türleri bununla çok ilgilidir. Diyalektik yöntemin ihtiyaçları,
Hegel'i, bir dizi farklı yolun kavramsal alanı en iyi şekilde kapsadığı sürekli bir mantıksal yoldan
geçmeye zorladı. Bu, Ansiklopedide Sayısal Sonsuzluğun Derece kavramından türediği , oysa
Mantık Biliminde eşit ölçüde Kapsamlı ve Yoğun Büyüklükten türediği gerçeğinde de görünmektedir
. Bir Kuantumu ötesindekilerden ayıran sınır keyfi bir sınır olduğundan, Sınırın ötesindeki Kuanta ,
sınırın bu tarafında bulunanlarla oldukça uyumludur, ve bu nedenle , durmadan veya durmadan
sınırı daha da ileri götürmeye bizi davet edin . Hegel'in dediği gibi: 'Bir Kuantum, dışsallığıyla, diğer
varlığıyla mutlak süreklilik içinde olarak koyulur . Bu nedenle , onun her belirli büyüklüğün ötesine
geçmesi yalnızca mümkün değildir, yalnızca değiştirilmesi mümkün değildir, daha ziyade böyle
değişmesi gerektiği [yani kavramda ima edilir] ortaya konur. Nicel belirlenim, kendi öteki-varlığında
öyle bir tarzda devam eder ki, varlığını yalnızca başka olanla bu süreklilik içinde bulur; var olan bir
sınır değil, oluşan bir sınırdır . . . . Kuantum bu nedenle kendisini kendi ötesine gönderir. . . . Böyle
bir öteye gidişte yeniden ortaya çıkan sınır, basitçe, kendi yerini aşan ve kendisini daha ileri bir
sınıra gönderen bir sınırdır . limitler (Platon'un paralel doktrinlerinde olduğu gibi) her iki yönde de
işler: Kuantlar, yapıları gereği belirsiz artmaya eğilimlidirler, ama aynı ölçüde sonsuz azalmaya
eğilimlidirler. Hegel'in dinamik kavramsal büyüme dili, bu tür bir büyümenin yalnızca bir olasılık
değil, bir zorunluluk meselesi olduğu şeklindeki ifadesi gibi, belki de kafa karıştırıcı ve istenmeyen
bir durumdur . Ancak , belirli büyüklükteki bir kavramın diğerine sonsuz büyümesiyle, tüm bu
kavramların tek, süresiz olarak genişletilebilir bir sistemin parçaları olduğu ve böyle bir büyümenin
zorunluluğu ile, bu tür bir üyeliğin üyeliğinden daha fazlasını kastetmediği anlamına gelir. bir
sistem, kavramsal içeriği tarafından ima edilir. Bunlar kesinlikle kabul edilebilir görüşlerdir. Bununla
birlikte, Hegel için Sonsuzluğa Nicel İlerleme , kendi içinde çelişkili ya da 'Kötü' Sonsuz'un bir başka
durumudur. Hiçbir yürütmenin karşılık gelmediği kavramsal bir görevi temsil eder. Düşüncemizin
kavramaya çalıştığı şey,

nicel kavramlarımızın sonsuz kayganlığına bir son verecek, bu da bunu daha fazla azalmaya izin
vermeyen bir Küçük veya daha fazla artışa izin vermeyen bir Büyük
kavramıyla bitirecek . Bununla birlikte, bu ideallerin her ikisi de doğası gereği kendi içinde
çelişkilidir: Tüm artış veya azalma olasılığı ortadan kaldırıldığında artık Niceliğe sahip değiliz .^ Bu
ancak nicel kavramlarımızdaki bazı dönüşümlerle veya salt nicel olmayan başka kavramlara geçişle
olabilir. , düşüncemizin taleplerinin karşılanabileceğini. Bütün bunlarda, bu diyalektik huzursuzluğu
yaratan gerçek çelişkinin , niceliksel kavramlarımızın değişken sınırlarında yatmadığı açık olacaktır:
Bu tür içsel değişkenliğe sahip bir içerik için, mide için kendi içinde çelişkili hiçbir şey olmayacaktır .
Gerçek çelişki, böyle bir değişkenlik ile içsel olarak yuvarlatılmış ve tamamlanmış olanın ideali
arasındaki çatışmada yatar; bu ideal , son tahlilde ancak "İdea"da, öz-bilinçli Tin kavramında
gerçekleştirilebilir. Hegel'in nihai amacına dair ısrarlı bir his olmadan , yol boyunca neden
yetersizlikler ve çelişkiler bulduğunu göremeyiz. Hegel , Niceliksel Sonsuzluk'ta yüce ve korkunç bir
şey olduğu fikri üzerine karakteristik bir yorumda bulunur : " onunla ilgili gerçekten korkunç olan tek
şey", "korkunç bıkkınlıktır " der. Gerçek sonsuz, bir insana ancak ^ Sc. Log., I, s. 272 (J. & S., I, s. 240-
1). • Sk. of Log., I., s. 275-6 (J. & S., I, s. 293-4). 174 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME , böylesine
boş, sonsuz bir ilerlemeye sırtını döner. (Daha önce belirtildiği gibi) Cantor'un çalışmasından
yardım almayan Hegel, Kantitatif Sonsuz İlerleme'nin içinde yer almaksızın, eksiksiz bir sonsuz
yüklem tasavvur edemedi. Bu nedenle , Gerçek Sonsuz'u, kendini-anlayan, özgürce değişken bir
sonluda bulmak zorundaydı; bu, sonsuza doğru boş ilerlemeyi basitçe önceden ilan etti. Daha önce
belirtildiği gibi, Hegel'in düşüncesinde sonsuzluk ile bir bütünsel sistemin her şeyi kapsayıcılığı
arasında hiçbir bağlantı yoktur. 'Bir kum tanesinde Sonsuzluk ve bir saatte Sonsuzluk' , Hegelciliğin
herhangi bir anlam yükleyebileceği tek Sonsuzluk ve Sonsuzluk'tur. Hegel'in , Mantık Biliminde nicel
kavramların ele alınmasını izleyen sonsuz ve sonsuz küçük üzerine üç uzun notundan ilki , ilgi ve
aydınlanmayla doludur. Burada yalnızca, niceliksel alanda Gerçek Sonsuzluğun ortaya çıkışının,
belirsiz sayıda olası ikame için özdeşliğini koruyan 2/7 gibi kesirli oranlarda görüldüğünü
belirtebiliriz, örneğin, 4/14, 6/21, vb. vb. Sonsuzluk, daha da geniş bir ikame aralığına izin veren a/b
gibi değişken bir kesir ile daha iyi temsil edilir. Bu pasajlar açıkça 'Gerçek Sonsuzluk'u serbest
değişkenlik ile eşitler. Doğru ve Yanlış Sonsuzlar arasındaki karşıtlık , Hegel'e göre, 2/7'yi
0*285714'ün süresiz olarak genişletilebilir ondalık açılımı ile eşitlediğimizde daha da açıktır. . . .
Sıradan düşünce, Sonsuz'u ondalık genişlemede görür, ancak bu yalnızca Yanlış Sonsuz'dur: Gerçek
Sonsuz, ondalık genişlemenin boş yere eşitlemeye çalıştığı çok yönlü 2/7 formülüdür. Hegel'in
ayrıca, dxjdy gibi diferansiyel katsayıların anlamı hakkında, kendi sistemi üzerindeki etkileri
açısından önemli ifadeler hakkında söyleyecek ilginç şeyleri vardır; burada, "yok olan bir an" ya da
"kaybolan bir ayrım" kavramı böyle bir şeydir. sürekli oluşum. Hegel, dxjdy katsayısının bütünündeki
bileşen ifadelerinin tek başına hiçbir anlamı olmadığı, tamamlanmamış semboller oldukları ve
yalnızca birlikte çeşitli belirli niceliksel ilişkilerin ilkesini ifade etmeleri gibi bir anlama sahip
oldukları konusunda açıktır. Böyle bir diferansiyel katsayıda , ampirik varoluşların tikelliğinden
onların özü olan saf kavrama yükselişe benzer . 'Fark, artık sonlu büyüklük farkı olmadığı ölçüde, ^
Sc'de bir çoğulluk olmaktan çıkmıştır. Log., I, s. 310 (J. & S., I, s. 269). MANTIK — I. VARLIK
ÖĞRETİMİ 175'in kendisi : birlikte basit yoğunluğa, bir diğeriyle ilişki içindeki bir nitel anın
belirliliğine batmıştır. matematik felsefesinin merkezinde yer alan kavram ve konuların Daha çok ,
Diyalektik'in her zaman çok yardımcı olmayan bir bağlantı ipliği sağladığı her türlü noktaya çok
sayıda aydınlatıcı aperkus atmıştır . V KANTİTATİF ORANI VE ÖLÇÜ Şimdi, bu bölümün son
bölümünde HegeF'nin Nicelik diyalektiğindeki son bölüm olan Nicelik Oranı tedavisini ve kavramsal
olarak sürekli olan Ölçünün (Maass) ardından ele alacağız. o. Nicel Sonsuz İlerleme bize nicel
kavramların esasen kendi kendini yıpratıcı ve kârsız bir biçimde genişleyip çoğaldığını, yeterince
kavranamayacak bir bütünlük ve bir kesinliğin peşinden koştuğunu göstermiştir . Kavramsal alanda,
girilmek üzere olan nicel kavramların yalnızca göreli bir uygulaması vardır: işlevleri, nicelikleri
mutlak olarak değerlendirmek ya da sonsuzlara ve sonsuz küçüklere itmek değil , çeşitli nicel
yönlerinin tek bir anlama geldiği yollarla şeyleri aydınlatmaktır. başka ve diğer şeylerin nicel
yönlerine. Burada düşünce , salt nicel alanda asla kavrayamayacağı dengeli ve istikrarlı bir
bütünlüğe ulaşmayı umabilir . Hegel, "Sayısal Sonsuz İlerleme", der bize, "başlangıçta sayının
kendisinin ötesindeki sürekli bir ekstrüzyonu gibi görünür. Ancak daha yakından bir inceleme,
Niceliğin bu ilerlemede kendisine geri döndüğünü gösterir, çünkü düşünce açısından onda
gerçekten mevcut olan, sayının sayıya göre genel belirlenmesidir. Ve bu, Nicelik Oranı'nı verir.
Sonsuzluğa doğru İlerlemenin özelliği olan bir Kuantumun diğerine ve yine bir diğerine nafile
referansı , burada basitçe bir Kuantumun bir saniyeye verimli referansı tarafından aşılır, bu da
sırasıyla atıfta bulunulur. her biri birbirine önem veren ve birbirini destekleyen ve içine girmemize
gerek olmayan tüm diğer nicel kavramların karanlık gecesini dışarıda tutan ilkine geri dönelim . Bu
"geçiş"te , normalde argüman olarak adlandırılan şeyin hiçbir gölgesi yoktur: ^ Sc. Lofi., I, s. 332 (J.
& S., I, s. 286-7). ^ L. Log., s. 251 (W., s. 199). 176 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Sadece genel bir
düşünceye veya düşünce yönüne sahibiz ve bir kavramın onu diğerinden daha iyi tatmin ettiği
hissine sahibiz. Hegel , matematiksel kavramların gerçek işlevinin, şeylerin ne kadar büyük olduğu,
ne sıklıkta meydana geldiği vb. -evrensel turist tarafından biriktirilen türden veriler- hakkında
anlamsız açıklamalar yapmamızı sağlamak değil , daha çok yeniden yakalamak ve çeşitli niceliksel
kavramlar açısından şeylerin bireyselliğini veya kalitesini yeniden yapılandırır . "Hayvan
organizmasının üyeleri, basit bir kuantum olarak diğer üyelerin diğer nicelikleriyle orantılı olarak
duran bir ölçüye sahiptir: insan vücudunun oranları, bu tür niceliklerin sabit oranlarıdır. Doğa
biliminin, bu tür büyüklüklerin tamamen bağlı oldukları organik işlevlerle bağlantısına ilişkin olarak
hâlâ kavrayacak çok şeyi vardır.'^ Bu nedenle, matematik kavramları, doğrudan bir görüşe göre
basitçe nitel görünen şeyleri anlamamızı ve analiz etmemizi sağlamada en yüksek hizmetini yerine
getirirler. . Kantitatif Oran, Hegel tarafından diyalektik bir ilerlemeyi temsil ettiği iddia edilen üç alt
bölüme ayrılmıştır : bunlar Doğrudan Oran, Ters Oran ve Güçler Oranıdır. Bir Doğrudan Oranda, iki
büyüklük birlikte sabit bir oranda artar ve azalır, örneğin 2/7. Dolaylı bir oranda, birinin artışı, her
zaman sabit bir ürün verecek şekilde diğerinin azalmasına daha organik olarak bağlıdır . Bir Güçler
Oranında, biri diğerinin karesi ya da başka bir yüksek gücüdür, üstünlüğü benliğin benlikle
çarpılmasında yatmaktadır, ki bunda Hegel muhtemelen bir özbilincin öngörüsünü görmektedir.
Hegel'in oranları ele alışında az da olsa neo-Pisagorculuk yoktur: 4 sayısının 'adalet' ile
özdeşleştiğini hatırlatırız çünkü onda ikiye katlayıcının kendisi de ikiye katlanır. Ama kuşkusuz
Hegel'in Ters Oranlar ve Kuvvetler Oranları'na olan ilgisi, bunların fizikteki öneminden
kaynaklanıyordu. Oranın ele alınması, Hegel'in Nicelik ve Niteliğin bir araya getirildiği ve
uzlaştırıldığı Varlık Doktrini'nin yeni bir aşaması olan Nicelikten Ölçüye geçmesini sağlar.
Diyalektiğin önceki bir aşamasında, nitel kavramların alacalı şeması, nicel kavramların renksiz
çeşitliliğine ve tekdüze genişletilebilirliğine bölündü: İkincisi, aynı şekilde Niceliksel Sonsuz
İlerleme'de bozuldu. Ölçü düzeyinde , homo- ^ Sc'de tasfiye edilen nitelikleri yeniden yakalarız. Log.,
II, s. 411 (J. & S., s. 350). MANTIK—I. Varlığın Öğretisi 177 Saf Miktarın doğuşu: bunlar çeşitli
orantılı varyasyon kalıplarıyla ilişkili hale gelir . Böylece, basit niteliksel hız kavramı, mesafe ve
zaman arasındaki orana dayalı hale gelir, ağırlık yerçekimi formülüne dönüşür, çeşitli duyusal
nitelikler, titreşim kalıpları ve oranlarıyla ve hatta hayvan türlerinin biçimleri gibi daha yüksek
karakterlerle bağlantılı hale gelir . , yüzlerin ifadeleri ve sanat ve mimari tarzları, daha az kesin olsa
da, karakteristik ölçü setleriyle bağlantılı hale gelir. Hegel, nitel olanın bu nicelleştirilmesine itiraz
etmez : aslında yeterince ileri gitmediğini düşünür. Ancak Formların Sayılara tamamen
indirgenebileceğine inanacak kadar Platonist değildir. Niteliğin tam bir niceliğinin ancak
fenomenlerin onları bu tür bir işleme uygun kılan karşılıklı dışsallığa sahip olduğu mekanik düzeyde
başarılı olabileceğini savunur. İnorganik ve a fortiori organik doğanın daha yüksek seviyelerinde,
ölçü diğer ilişkilere tabi olacak ve mükemmel nicelemeyi kabul etmeyecektir. Hegel'in, bir yüzün
karakterinin belirli oranlara dayandığı görüldüğü gibi, nitel olanın nicel olanla ilişkisinin düşünce için
belirgin olduğu durumlar ile, tamamen farklı türde olduğu durumlar arasında hiçbir ayrım
yapmadığını gözlemleyebiliriz . Bir rengin belirli titreşim oranlarına bağlı olduğu tespit edildiğinden,
düşünceye opaktır . İkinci tip vakalar, Öz Doktrini'nin iki seviyeli tarzında daha iyi ele alınabilirdi.
Bununla birlikte, Hegel, çok sayıda nicel oranlar kümesine tekabül eden bir Ölçü, Niceliklendirilmiş
Nitelik olduğunu tasavvur etmez : o, daha çok, bu tür orantıların bir aralığına tekabül eder. Böyle bir
aralık içinde, Nitelikteki hiçbir değişikliğin tekabül etmediği Nicelik varyasyonları olacaktır : böylece
bir adam kel olarak tanınmadan saçlarını kaybedebilir , samanlar bir yığın, bir yüz veya bir yüz
ölçüsü kadar art arda aşağı atılabilir. organik cisim, tipini değiştirmeden değiştirilebilir, bir nota ,
ölçekte farklı bir noktaya ulaşmadan keskinleştirilebilir veya düzleştirilebilir ve bir devlet , temel
yapısını değiştirmeden topraklarını veya nüfusunu artırabilir. Bununla birlikte, bu tür niceliksel
varyasyonun belirli bir noktasında , nicelik oranındaki bir değişiklik, Ölçü'de bir değişiklik ve ikincisi
Nitelikte bir değişiklik anlamına gelecektir: eskinin yerine yeni bir tür şey karşımıza çıkacaktır.
Açıktır ki, Hegel burada , kabaca "nitel" olarak adlandırılabilecek kavramlar ile "niceliksel" olarak
adlandırılabilecek kavramların işbirliği ve etkileşim içinde olduğu 8 HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME'de haklı olarak yolu ortaya koymuştur. Niteliksel ayrımlar, ya dolaysız duyum ya da iştah
açısından ya da daha bağımsız entelektüel ya da pratik bakış açılarından önemli olan nesneleri
hizalamanın geniş, doğal yollarıdır. Öte yandan niceliksel ayrımlar, (ister dolaysız bir duyusal ya da
bağımsız bir rasyonel bakış açısından) önemli olmayan, doğaları gereği renksiz ve tekrarlayan
ayrımlardır - "gittikçe aynı şeyden", 'tekrar tekrar aynı şey ', vb. -ki bunların belirsiz alt-değişim aralığı
her halükarda entelektüel veya pratik ustalığı engeller. Neyin ilginç ve niteliksel olduğunu belirlemek
veya analiz etmek veya açıklamak için yapılabilecek, ancak kendi hesaplarına çizilmeye
değmeyecek türden ayrımlar olacaktır . Az önce çizilen ayrımın doğası gereği, nitel kavramların
nicel kavramlardan daha geniş olacağı, ikincisinin birincisinin çerçevesinde çoğalacağı ve
birincisinin büyük sıçramalarla değişeceği açıktır. ve anlama ve uygulama için gerekli sınırlar ,
ikincisi , olasılığı onların temel tamamlayıcısı olan belirsiz incelik ve sürekliliği içerecektir . Mantık
Biliminde Tedbir'in ayrıntılı diyalektik olarak ele alınması Hegel'in yazılarının en zor ve anlaşılmaz
olanlarından biridir: Bu esas olarak Hegel'in kendi zamanının bilimlerinin bulgularını birleştirmeye
ve sindirmeye çalışması nedeniyledir. amacına aykırı. Tedavinin tüm sargılarını takip etmeye
çalışmayacağız , ancak ana başlıklarının bir listesi ve kısa açıklaması ile yetineceğiz. Hegel, Kural
başlığı altında pound ya da foot gibi keyfi ölçü birimleriyle ilgilenir: nicel sınırların keyfiliği, birçok
durumda oldukça keyfi, geleneksel ölçüm standartlarını gerektirir. Hegel, Ölçü Belirleme başlığı
altında, genel olarak Özgül Isı, Özgül Ağırlık, vb. gibi kavramlarla , içeriğinde belirli bir tür tözün
belirli bir niteliğin soğurulma veya sahip olunma derecesine sahip kavramlarla ilgilenir. "Kendinde
bir ölçü olduğu ölçüde bir şeye , niteliğinin büyüklüğündeki bir değişiklik dışarıdan gelir. Şey, söz
konusu aritmetik çokluğu devralmaz . Ölçüsü, mantığa karşı tepki verir , bu çokluğa yoğun bir şey
olarak karşı çıkar ve onu kendine özgü bir tarzda benimser. O, dışsal olarak kabul edilen değişimi
değiştirir, bu kuantumdan farklı bir şey yapar ve bu dışsallık içinde kendi-için-varlık olarak bu
belirtim aracılığıyla kendini gösterir .'^ Bir sonraki bölümde. Nitelikler Olarak Her İki Tarafın İlişkisi ,
Hegel, eşlik eden varyasyonun ölçülerini dikkate alır: Böyle özel bir ölçüm uygulamasının neden
özel metrik kavramları içerdiğinin kabul edilmesi gerektiği açık değildir. Bundan Hegel, bazı özel
büyüklüğün, örneğin yerçekimi veya hızın, birlikte değişen diğer büyüklüklerin ilişkileri açısından
tamamen analiz edilebildiği Ölçüde Kendi-için-Varlık'a geçer . Buradan , çeşitli bağımsız şeylerin
niteliğini ifade eden Gerçek Ölçü'ye bir geçiş vardır . Burada, iki sıvı karıştırıldığında meydana gelen
düzenli hacim değişikliği gibi şeyleri incelediğimiz 'İki Ölçü Birliği' var. Hegel, aşağıdaki sözlü
düzenlemeyle bu şüpheli ampirik gerçeğe diyalektik bir pist inşa eder : 'Niceliğin bu içkin
belirlemesi ( gösterildiği gibi) ağırlıkta ortaya çıkamaz ve bu nedenle, diğer nitelikte, yani onun ideal
yanı olan diğer nitelikte tezahür eder. ilişki. Özel olarak farklı iki tür maddenin karıştırılmasından
sonra , bir değişimin, genel olarak toplam hacimde bir azalmanın ortaya çıkması, duyu algısını
şaşırtabilir : uzayın kendisi, karşılıklı olarak dışsal maddelerin varlığını oluşturur. Ama bu varlık,
kendi-için-varlığın kendi içinde sahip olduğu olumsuzluğa karşı, varolmayandır , değişkendir. Mekân
bu şekilde, gerçekte olduğu gibi, ideal öğe olarak koyulur.' Bir sonraki bölümde, Bir Ölçü İlişkileri
Dizisi Olarak Ölçü, bir şeyin doğasını, diğer şeylerle olan metrik ilişkilerinin bütünü içinde
haritalanmış olarak bulurken, Seçmeli Yakınlık üzerine sonraki bölüm, tuhaf yakınlıkların nicel yanını
tartışır. kimyasal kombinasyonda gösterilmiştir. İçinden geçtiğimiz belirsiz, gelişmemiş
bölümlerden kolayca yalnızca ışık parıltıları elde edilebilir ve burası daha derin araştırma yapmanın
yeri değil. Ancak, Tedbir diyalektiği, bu zorlu gezintilerden sonra, hangi temalara geri dönüyor? o
başladı. Düğümlü Ölçü İlişkileri başlıklı bölümde Hegel , gerçekten niteliksel ve Sc. of Log., I, s. 418-
19 (J. & S., I, pp. 355”^)* * Sc. Log., I, s. 436 (J. & S., I, s. 370). HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME ,
yukarıda ana hatları çizilen nicelik ve nitelik ilişkilerinde yer alan değişimin yalnızca nicel evreleri .
Şeylerdeki nitelikler, uzun bir niceliksel çeşitlilik boyunca devam eden Ölçüler temeline dayanır .
Sonra, birdenbire, salt niceliksel olmaktan çok önemli ve niteliksel hale gelir : Bir düğümden
geçiyoruz, başka türden bir niteliksel varlığa geçiş var. Düğümün üzerinde , başka bir düğüme
ulaşılana kadar ilerleme yine sorunsuz bir şekilde nicel olacaktır ve bu, ilke olarak süresiz olarak
devam edecektir. Hegel, bu tür düğümlerde meydana gelen niteliksel değişimin zorunlu olarak bir
sıçrama (Sprung) olduğunu vurgular, insanların bu tür değişiklikleri açıklamakta başvurdukları
Kademelilik, yalnızca yalnızca nicel olanla ilgilenildiğinde uygulanabilir. Az önce ana hatlarıyla
belirtilen kategorisel ilişkiyi göstermek için birçok ünlü örnek öne sürülmüştür : sayı dizilerinde
düzenli bir ilerleme, kişiyi birdenbire yeni özelliklere ve ilişkilere sahip sayılarla tanıştırır, müzik
aralığındaki sürekli değişim aniden dikkate değer armoniler oluşturur, sayı dizisinde düzenli bir
değişiklik meydana gelir . bazı karışımlarda bulunan elementlerin birdenbire yeni bir kimyasal
bileşiğe yol açması, daha sıcak ve daha sıcak buz olarak uzun ve sakin bir nicel yaşam sürdükten
sonra su , aniden bir düğüm atlayıp sıvı su haline gelir ve daha uzun bir yaşam sürdükten sonra
daha sıcak ve daha sıcak su olarak, aniden buharın daha yüksek ömrüne yükselir . Hem ahlak hem
de siyaset, niteliksel değişiklikleri hızlandıran benzer bir niceliksel değişiklikler yığını gösterir; bu ,
Marksist filozoflar tarafından geniş çapta çekici bir doktrindir. Ancak Hegel için Düğüm Çizgisi,
onun Nicelik ve Nitelik kavramlarının pratikte totolojik bir sonucuyken , Marksistler için önemli bir
ampirik tahmin aracıdır. Hegel, sahip olduğumuz Düğüm Çizgisinde , Nicelik ve Nitelikte
karşılaştığımız bir başka "Kötü Sonsuz" örneğine işaret eder. Bir Niteliğin üzerine kurulduğu her
ölçü-ilişkisi, Miktarlar belirli bir noktanın ötesinde değiştiğinde, mutlak olarak Ölçüsüz görünen
şeye, tüm ölçülerin tam olumsuzluğuna dönüştüğünde, zorunlu olarak ortadan kalkar. Bununla
birlikte, bu Ölçüsüzlük, yeni bir düğüme ve başka bir görünür Ölçüsüzlük durumuna ulaşılana kadar
devam eden yeni bir Ölçü-ilişkileri dizisinin derhal ortaya çıkması ve dolayısıyla süresiz olarak
ortaya çıkması anlamına gelir. Hegel, daha önce olduğu gibi, bu sonsuza doğru ilerleme konusunda
tatmin edici olmayan ve kendi içinde çelişkili bir şey bulur , ancak onun çelişkisi gerçekte dile
getirilmeyen bir çok yönlülük idealiyle çelişir. Diliyor. MANTIK — I. l8l OLMA ÖĞRETİMİ bir kez daha,
tüm süreç boyunca aynı kalacak olan bir 'Gerçek Sonsuz' ile değiştirmek . Bu Gerçek Sonsuz , nicel
veya nitel olanın herhangi bir ayrı gelişmesinde ya da bunlar arasındaki herhangi bir salınımda
yatamaz. Aslında, yüzeysel düşünme olarak adlandırılabilecek şeyin herhangi bir uzantısında yer
alamaz. Hegel, bir düşünce sıçramasıyla bunun daha derin, görünür olmayan bir boyutta,
geleneksel olarak Substrat olarak adlandırılan şeyde aranması gerektiğini onaylar: " Nitel ve nicel
olanın birbirine geçişi, onların birliği temelinde gerçekleşir. ve bu sürecin anlamı, yalnızca onların
birliği olacak şekilde bir Alt-Tabakanın onun altında yattığını göstermek ya da varsaymaktır .
Böylece önlemlerin kendileri ve onlarla birlikte konulan bağımsız şeyler durumlara indirgenir.
Değişiklik yalnızca hal değişikliğidir ve geçip giden şey aynı kaldığı varsayılır'.^ Birkaç kesim için bu
Substrat'ı , her şeyi reddeden bir şey nosyonu olan 'Mutlak Kayıtsızlık' açısından yorumlamak için
bir mücadele verilir. belirli niteliksel, niceliksel ve metrik belirlemeler veya tüm karşıt belirlemelerin
karşılıklı olarak iptalini temsil eden bir Kayıtsızlık, ki bu belirlemeler yine ters güç oranında
ayrılabilmektedir: Schelling ve Anaximander'ın görüşleri bir an için gözden geçiriliyor gibi
görünmektedir. . Ancak umut verici gelişmeler vaat eden bir Substrat türü, tüm belirli belirlenimlerin
reddedildiği veya iptal edildiği değil, daha derin bir seviyeden kaynaklandığı, bir Öz'ü tezahür
ettirdiği veya ifade ettiği düşünülen bir Substrattır. 'Belirlemeler, . . dolayısıyla kendilerine ait
değildirler ve bağımsızlık ve dışsallık içinde ortaya çıkmazlar, an olarak varlığa sahiptirler. Her
şeyden önce, kendinde-varlığı olan, bundan salıverilmeyen, ama bir Substratum tarafından olduğu
gibi onun tarafından taşınan ve tamamen onunla dolu olan bir birliğe aittirler. İkinci olarak, bunlar,
benlik için var olan birliğe içkin olan ve yalnızca benliğin benlikten dışarı çıkması nedeniyle var olan
belirlenimlerdir . . . . Varlık böylece Öz olarak belirlenir, Varlığın basit bir şekilde üstesinden
gelinmesi yoluyla basit Varlık olan Varlık'tır.'* Bu noktada bu yeni Öz kavramını analiz etmeye veya
değerlendirmeye çalışmamız gerekli değildir. Hegel ^ Sc demek yeterlidir. Log., I, s. 464 (J. & S., I, s.
392 - 3)* * Sc. Log., I, s. 478 (J. & S., I, s. 404)* HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME 182 Nitelik, Nicelik
ve Ölçünün çeşitli kategorilerindeki yetersizliklerden ve ona geçişin bir HegeP'in diyalektik
köprülemesinin mekanik ve kaçınılmaz kılamadığı düşünce sıçraması. Düğümlü Ölçüler Çizgisinde
yer alan sonsuz genişlemeden bıkmış bir insanın , bu genişlemeyi kısaca kucaklayan temeldeki bir
Öz kavramına nasıl sığınmak isteyebileceğini görebiliriz : kavramsal ovuşturmalarını kaldırmanın bu
özel yolu . Ancak bunu görebilmemiz için de hiçbir neden yok . EK NOT : Ansiklopedi dikkatle
incelenirse Varlık Öğretisindeki bağlantılardan bazıları çok daha açıktır . Orada, Nasıl Oluş'un (bizim
yalnızca farklı olmak istediğimiz) iki nosyonunu ayrı tutmanın imkansızlığını açıkça ortaya koyduğu
gibi , Niteliksel Sonsuz İlerleme'nin de yalnızca herhangi bir belirli Bir Şey'i diğerlerinden ayırmanın
imkansızlığını açıkça ortaya koyduğu açıklığa kavuşturulmuştur. onun folyosu veya arka planı
olarak hizmet eden , aksi halde belirlenmiş Şeyler. Bir Şey örtük olarak kendisinin başkasıdır ve bir
şekilde sınırının diğerinde kendisi için nesnel hale geldiğini görür... , böylece değişikliğe uğrar^ (§
92, Zus.^ italiklerimiz). Aynı şekilde , özelliksiz birim olan Kendi-için-Varlık, Niteliksel Sonsuz
İlerlemenin belirsiz değişkenliğinde ima edilen nitel içeriğe kayıtsızlığı açıkça ortaya koyarken,
Nicelik kategorileri, gevşek genişletilebilirlikleriyle, onun imkansızlığını açıkça ortaya koyar. böyle
bir özelliksiz birim ile diğeri arasında net bir çizgi çekmek . Oran ve Ölçü kavramları , bu gevşek
genişletilebilirliğe son verir, çünkü oranlar ve ölçüler, sonsuz çeşitlilikteki uygulamalara rağmen
kimliklerini koruyabilirler . Ama onlar da, kendilerini açıkça sınırlı bir yüzey varyasyonu aralığında
ifade eden daha derin eğilimsel kavramlara (Öz küresi nosyonları) başvurarak iyileştirilmesi
gereken Kötü Sonsuzluktan muzdariptirler . YEDİNCİ BÖLÜM MANTIK —II Öz Öğretisi IH EG el'in
"KONUMLU" VE "yansıma "yı ele alışı Öz Öğretisinde, Hegel'in Yansıma kategorileri olarak
adlandırdığı önemli bir kavram veya kategori yelpazesiyle ilgileniyoruz : "Özün bakış açısı" Hegel'in
bize bildirdiği gibi, 'genel olarak Yansıma'nın bakış açısıdır*. Kendi dolaysızlığına yabancılaşmış bir
görünümün konumunu ifade etmek için yabancı bir dilden bir sözcük seçtiğini de söyler . Sözcüğün
anlamını, ışıkla bağlantılı olarak "doğrusal ilerleyişinde geri atıldığı bir yansıtıcı yüzeyle karşılaştığı
ölçüde" birincil bir anlama sahip olduğunu söyleyerek daha da açıklar . Böylece bir şeyi iki katına
çıkarmış oluyoruz, ilk önce varlığı olan dolaysız bir şey, sonra ikinci olarak dolayımlanmış ya da
yalnızca koyutlanmış bir şeyle aynı (Gesetztes)'^ Terimin kökeninin Fichte'nin bilginin hesabı,
nerede

Ego'dan yayılan etkinlik çeşitli dirençlerle karşılaşır

ve kaynağına geri yansır. Hegel, aynı zamanda , nesnelerin artık yüzeysel olarak göründükleri gibi
değil, çeşitli açık olmayan bağlamlarda ve bağlantılarda görüldüğü bir şeyi yansıtma veya bir şey
üzerinde düşünme
zihinsel eylemini ifade eden kelimenin ikinci sıradan anlamından da yararlanır. Düşünen insan ,
şeyleri "dolaysızlığında" bırakmakla yetinmez, onları çeşitli şekillerde dolayımlanmış veya başka
şeyler tarafından temellendirilmiş olarak göstermeye çalışır . 'Yansıma'nın 'Öz' ile bağlantısı,
herhangi bir şeyin Özünün , dolaysız görüşe sunduğu şeyin antitezi olması gerçeğinde yatmaktadır:
o, görünüşün dolaysız yüzeyinin arkasında veya içinde yatan ve yalnızca ulaşılan bir şeydir. altına
nüfuz ederek. Bu tür bir nüfuz etme yansıtıcıdır ve nüfuz ettiği nesneler verili olmaktan ziyade
varsayılır veya koyulur, çıkarsanır veya dolayımlanır. ' Hemen Sc, Log, I, s. 492 (J. & S., II, s. 25). 184
HEGEL: Şeylerin bir YENİDEN İNCELENMESİ burada, arkasında Öz'ün gizlendiği bir kabuk ya da
perde olarak tasavvur edilir.' 'Yansıma' sözcüğü, Hegel tarafından görelilik ve ilişkilerle daha da
tekdüze bir şekilde bağlantılıdır. Bir şey, bir şeyle ilişkili olarak kavrandığında, düşünümsel olarak
kavranır: başka bir şeyle ilişkili olarak ya da kendisiyle ilişkili olarak görülebilir. Dahası, düşünsel
kavrayış biçimleri çiftler halinde ortaya çıkar: A'yı tek bir düşünümsel kavrayış biçimi altında
kavramak, zorunlu olarak, ister başka bir şey olsun, ister A'nın kendisini, bağıntılı bir kavrayış biçimi
altında kavramak demektir. Bir şey olumlu olarak algılandığında, olumsuz olarak da algılanmalıdır,
bir şey bir temel olarak algılandığında, bir şey aynı zamanda temellendirilmiş olarak algılanmalıdır,
bir şey tözsel veya özsel olarak algılandığında, bir şey aynı zamanda özsel olmayan veya temel
olarak algılanmalıdır. tesadüfi ve benzeri. Yansıma kavramlarının bu tür bir bağıntılı ikilik
sergilediklerini söylemekle , bununla birlikte, bunların, bağıntılı yönler arasındaki zorunlu bağlantının
açık ve vurgulu olduğu kavramlar olduklarını söylemiyoruz : aslında yansıtıcı kavram çiftlerinin
karakteristiğidir. yakınlaştırılmak yerine düşüncede ayrı tutulur . Bir şeyi kendi kendine özdeş ya da
nedensel olarak düşünmek , daha çok , bir şeyin aynı zamanda farklı ya da neden olması koşuluyla
ancak bu şeyler olabileceğini unutmak demektir. İki bağıntılı kavram yakın ve zorunlu bir ilişki içinde
görüldüğünde, Hegel'e göre, Düşünme alanının ötesine geçmiş ve Kavramın daha yüksek alanına
ulaşmış oluruz. Yansıma alanında, şeyler arasındaki ilişkilerden çok, şeylerin ilişkisel özellikleri ve
belirlenimleri açısından düşünürüz: bakış açımız Russell mantığının değil , Aristoteles'inkidir .
Söylediklerimizden ortaya çıkan şey, yansıtıcı düşünmenin , nesneleri, bazıları nesneyi diğer
nesnelerle ilişkilendiren, bazıları ise bükülmüş çok sayıda 'ilgi ışınlarının' başlangıç ​noktaları veya
yakınsaklık noktaları olarak gören bir tür düşünmedir. yuvarlayın ve kendisiyle ilişkilendirin. Ayrıca,
nesneleri ışınlar üzerinde yoğunlaşmak yerine bu tür alaka ışınlarının ışığında gören bir düşünme
tarzıdır. Kavramların çiftler halinde değil, tek tek meydana geldiği ve bir kavramdan kavrama bir
şaşkınlık şokuyla geçildiği Varlık alanında izlenenden farklı bir düşünme tarzıdır ve MANTIK-II.
TEMEL ÖĞRETİM 185 zımni bir bağıntıya doğal bir dönüşle değil. Aynı şekilde , karşıt yanların tek
bir kavramda birleştirilmiş olarak görüleceği ve salınımlı bir salınım yerine sürekli gelişimin tercih
edileceği Kavram düzeyinde izleyeceğimiz düşünce tarzından farklı bir düşünme tarzıdır. bir
bağıntıdan diğerine. Ve bunun Öz veya Substrat kavramıyla bağlantısı iki yönlüdür: her ikisi de,
şeylere ilişkin daha derin, yüzeysel olmayan bir bakış açısı, şeyleri diğer şeylerle olan ilişkilerinde ve
duyuları yok eden izolasyonda değil, aynı zamanda Şeylerin daha derin, öz doğasının kendisi , özsel
olmayan ve dolaysız olana özsel olarak karşıt olan bir çift bağıntılı kavramdan biridir. Bir şey ancak
yüzeysel ve dolaysız olduğu sürece özsel ve derin olabilir ve bunun tersi de geçerlidir. Hegel ayrıca,
Konumlandırma (Setzen) ve Konumlandırma (GesetzÜ seyn) kavramlarının yansıtıcı kavramlarıyla
bağlantılı olarak büyük yarar sağlar. 'Pozisyon', bir alaka ışınının düşünceyi diğer ucuna
götürdüğünde yaptığı şeydir . Böylece, sonuç olarak düşünülen bir nesne, bir şeyi nedeni olarak
'koyarlar', özsel 'olumlar' dolaysız , vb., vb. işaret etmek', vb. 'Konumlanmışlık' ise, bir nesnenin bir
ilgi ışınının sonunda yer alarak sahip olduğu statü türüdür: bir nesnenin, bu şekilde alakalı olmaktan
başka bir statüsü olmayabilir. Dolayısıyla, fizik biliminin düşünce-nesnelerinin konumu, Hegel için
yalnızca bir Gesetztseyn'dir: onların bütün varlıkları, belirli algılanan görünüşlerin altında yatan ve
açıklayan şey olarak özetlenir . ( Bu algılanan görünüşlerin varlığının kendisinin nasıl salt bir
Konumlanmışlığa indirgendiğini birazdan göreceğiz.) Ayrıca , "Yansıma"nın Hegel için kişisel ve
öznel bir anlamı olduğu kadar kişisel olmayan ve nesnel bir anlamı olduğunu da belirtebiliriz.
Şeyleri ve düşünce belirlenimlerini belirli bağıntılara atfeden yalnızca biz değiliz -bu gerçekleştiği
sürece elimizde yalnızca bir "Dış Yansıma" durumu var- şeylerin ve belirlenimlerin kendileri,
kendileriyle birlikte belirli başka şeylere ve belirlenimlere işaret eder. içerik bağlantılıdır ve tek bir
düşünce dünyasını oluştururlar. Düşünme, bir dereceye kadar, şeylere bakıldığı açıların veya bakış
açılarının keyfi seçimine bağlı olabilir, ama aynı zamanda, tam anlamıyla doğaya ait olduğu
söylenmesi kaçınılmaz olan düşüncelere de bağlıdır . düşünülen şeyler. Açıktır ki, Hegel "Öz" ya da
"Yansıma" alanını sınırlarken , son derece ilgi çekici ve önemli bir dizi kavramı işaretlemiştir .
Oldukça açık bir şekilde, tek başına anlamlı kavramlara ek olarak, yalnızca karşıt, karşılıklı olarak
gerekli olan çiftlerin üyeleri olarak koşum içinde çalışan başka kavramlar vardır. Hegel de bu
kavramları bilimlerin ve metafiziğin temel kavramları olarak kabul etmekte haklı görünmektedir.
Hegel , Science of Science'da verildiği şekliyle Öz Doktrini'nin ('Özün Kendi Kendine Yansıma olarak
Öz' başlıklı) I. Mantık. Bu bölüm, Ansiklopedinin tek bir paragrafına (§ 114) yoğunlaşmaktadır.
Bununla birlikte , konusu son derece önemlidir ve söylediklerine dair bir fikir vermeye çalışabiliriz.
Varlığın Doktrini'nin sonu olarak Diyalektiğin sonuçları, Öz ya da Alt - tabaka kavramına öncülük
etmekti: Kesin Ölçü ile katıksız Ölçüsüzlük arasındaki sonsuz salınım içinde, bazı kalıcı varsayımlar
dışında, çok yönlü bir birlik keşfedemedik. Tüm bu salınımın altında , çok çeşitli yüzey ölçümlerini
basit bir birlik içinde bir arada tutacak bir şey bulun . Bu altta yatan gerçekliğin doğası , Diyalektik
ilerledikçe çeşitli şekillerde belirlenecektir: Bir Şey, bir Töz, bir Yasa, bir fenomenal olmayan
gerçeklikler dünyası, bir nedensel bağlantılar ağı ve benzeri olarak görünecektir. Mevcut aşamada
Substrat sadece bir idealdir: görünenin değişken yüzeyinden daha basit ve daha sabit bir şeyinki.
Onu daha fazla karakterize etmek için bazı başarısız girişimlerden sonra, tamamen olumsuz bir
yaklaşıma başvurulur: Substrat tamamen boş ve ne olduğunu bilmeyen bir kişi olarak düşünülür,
ancak yine de en derin anlamda fr. varlık salt bir görünüş (Schein) durumu haline gelir ve radikal
anlamda salt görünüşte olanın hiçbir varlığı yoktur . Hegel'e göre, benimki, olmaması gereken
görünüşlerin ampirik dünyanın tüm zenginliğini oluşturduğu, en derin anlamda Öz'ün ise hiçbir şey
olmadığı bazı şüphecilik veya fenomenalizm türlerinin görüş özelliğidir. kararlı olduğu söylenebilir.
Hegel, bu yaklaşım tarzının anlamsızlığını göstermekte zorluk çekmez. Bu hiçlik , onların bağımsız
varlık için acizlikleri, zorunlu olmaları anlamına gelmedikçe, görünüşlere hiçlik atfetmenin bir
anlamı olamaz . Özün Doktrini 187 neyin esas olduğuna bağlılık. Aynı şekilde, özsel olanın
olumsuzluğu, onun tüm basit görünüşleri reddetmesi, ancak Öz, bu tür görünüşlerle olumlu bir
şekilde bağlantılıysa, onlarda görünüyorsa anlamlıdır. Bu nedenle , altta olduğu kadar yüzeysel
olduğu da düşünülen yeni bir Öz anlayışının yüzey ve derinliğinin benzer yanları olduğu bir konuma
sürükleniyoruz. Bu yeni konum, burada ilk kez açıkça tanıtılan 'Yansıma*' konumudur. Bu bölümde
geliştirilen 'Yansıma' kavramı, Hegel'in 'Yansıma Koyma', 'Dış Yansıma* ve ' Yansımayı Belirleme*
olarak adlandırdığı üç aşamadan geçer . Yansımayı Koymada her şey, dayanacak herhangi bir
mutlak temeli olmayan , yalnızca koyutlanmış, yani salt göreli bir varlığa sahiptir: sonuç olarak,
"hiçten hiçe doğru bir hareket" ve " kendisiyle birlik haline gelen bir olumsuzlama" vardır. Yansımayı
Koymada , görünenin, verilinin tüm işlevi, bir başlangıç ​noktası, esasa geri dönüşün mümkün
olduğu bir ön kabul bulmaktır . Böyle anlaşıldığı gibi, özün kendisini varsaydığı ve bu varsayımın
üstesinden gelmenin özün kendisi olduğu söylenebilir . Hegel, 'yansıtma', diye incelikle belirtir,
'kendisinden hemen önce, ötesinden geçtiği ve geri dönüşü temsil ettiği 2'yi bulur, ancak bu
dönüşün kendisi, bu şekilde önünde bulunan şeyin ön varsayımıdır. Bu şekilde bulunan dolaysız,
ancak terkedilmede var olur: onun dolaysızlığı aşılmış bir dolaysızlıktır.* Kısacası, veri, yalnızca
onları yorumlamaya devam ettiğimiz sürece veridir ve bu nedenle , yorumları önceden varsaydığı
söylenebilir. onlardan veriyoruz. Yorumlarımız da aynı şekilde verileri varsaydığı için, önümüzde
yalnızca karşılıklı olarak varsayılan şeffaflıkların tuhaf bir etkileşimi var gibi görünüyor . Ancak
böyle bir durum düşünülemez: Bir yerde öze yönelik bir çağrı var. Daha sonra bu tür bir tözü
dolaysız veya verili olan yönünde aramaya yönlendiriliriz, bu şekilde verilen üzerine bir Dış
Yansımayı temsil eden Öz'e doğru hareket, genellikle düşünmenin öznel etkinliğine atfedilen bir
Yansıma . Dışsal Yansıma'da belirli bir başlangıç ​noktası, dolaysız bir veri önceden varsayılır:
"Yansıtma bunu kendisinden başladığı ve ilk olarak kendi içine geri dönüş, olumsuz olanın
olumsuzlanması olduğu türden bir şey olarak kendi önünde bulur. kendisi*. O zaman çeşitli
belirlenimler kendilerini şu veride ayırt eder 1888 HEGEL: Bu şekilde önceden varsayılmış ve onun
Özüne dahil edilmiş bir YENİDEN İNCELEME, ancak bu tür belirleme verili olanın dışında kalır: verili
olanı yöneten evrenseller, ilkeler, yasalar onu yönetir , deyim yerindeyse onu yönetir. , bir dış
koltuktan. Bununla birlikte, böyle bir Dış Yansıma, daha önce ele alınan Konumlandıran
Yansımanınkine zıt bir yetersizliğe sahiptir: eğer ikincisi , geriye doğru yorumlayıcı harekete
başlamak için sağlam bir şey vermeyecek şekilde, verili olanı, dolaysız olanı başlangıçtaki
bağımsızlığından çıkarırsa . İlki, ikincisini özünde imkansız kılacak şekilde, yansıtıcı onaylama için
kesin başlangıç ​noktasını o kadar vurgular ki . Ben ya da yalnızca, yansıtıcı hareketin başladığı
verinin gerçekten açığa çıkarıldığı ve aslında içinde sona erdiği temel açıklama ile aynı olduğu
takdirde, ikincisine 'özsel' denmeyi hak edebilir. 'Dış Yansıma'nın dışsal değil, dolaysızlığın
kendisinin içkin yansıması olduğunu veya Yansımayı Koyma yoluyla varlığına sahip olanın, kendi
içinde ve kendi için var olan Öz olduğunu' keşfettiğimiz konum . aradığımız şey veride olduğu kadar
yorumda da var ve Yansımanın Belirlenmesi bakış açısına geçtik . yansıtıcı onay için başlangıç ​
noktasıdır, ancak bir kez daha böyle verilmiş olması, bu şekilde gönülsüzce tanınan bağımsızlığı
ortadan kaldırır. Verili olanın varlığı, bu suretle salt bir Gesetztseyn , konulmuş veya bahşedilmiş bir
varlıktır . hangi geri alınır. Hegel, Yansımanın Belirlenmesi'nden şimdi , çeşitli yansıtıcı
belirlenimlerin, yani kendi içlerinde karşılıklarına örtük bir göndermeyi içeren kavramların ayrıntılı
incelemesine geçmeyi umuyor . Yukarıdaki taslak, Hegel'in Mantık Bilimindeki 'Yansıma' açıklaması
hakkında bir fikir verecektir . Onu, mükemmel bir şekilde açıklığa kavuşturmaya çalışmadan, ona
yapışan Hegelci sislerle bıraktık . Tartışmanın coşkulu zenginliğine hiçbir şekilde tam olarak hakkını
vermemişizdir, ki bu tartışmanın ipini tutmak bile her zaman mümkün değildir . MANTIK — II. Öz
Öğreti 189 II KİMLİK, FARK, BENZERLİK, KARŞILIK VE ÇIKIŞLIK Hegel, bu alanda Saf Varlık'ın sahip
olduğu, Öz aleminde başlangıç ​olduğu gibi aynı reddedilemez iddiaya sahip olan Özdeşlik
kavramıyla yansıtıcı kavramlar incelemesine başlar. Varlığın genel adı ile kaplıdır. Tıpkı Saf Varlık'ın
Nitelik ve Niceliğe dönüşen şeyin dolaysız biçimi olması gibi , kimlik de gelişmemiş, özsel olanın
dolaysız nosyonudur . Öz, görünüşün çeşitliliğinde kendiyle aynı ve sabit olan şey değilse hiçbir
şeydir : bir dizi görünüşten geçen özsel bir öğe, asgari olarak hepsinde özdeş bir şeyin bulunmasını
gerektirir. Ancak burada karşımıza çıkan Özdeşlik kavramı, Varlık alanında daha önce
karşılaştığımız soyut aynılık değildir : bu , modern matematiksel mantığın Özdeşliği değil, Locke ve
Hume'un Özdeşliğidir. Varlık alanında bir öğe, değişen bağlamlarda varlığını sürdürür ve hatta kendi
içinde değişen belirlenimleri kabul eder, ancak kendi varlığını sürdürmesi yüzeyin bir fenomeniydi,
bir nesneyi kavrama ve onu sürekli olarak göz önünde tutma gücümüze bağlı bir şeydi. Ancak
şimdi. Kimlik daha derin bir düzeye inmiştir: O , varsayılan, çıkarsanmış, ölçütlerle oluşturulmuş bir
şeydir. Bu, Hegelci anlamda bir Yansımanın Kimliğidir, dolaysızlığın değil. Bir yansıma kavramı
olmak. Kimlik elbette ayrılmaz bir şekilde onun bağıntılı kavramı Fark ile bağlantılıdır. Özdeşlik daha
derin bir düzeyin Özdeşliği olduğu için, böyle bir Fark, ilk olarak, yüzeyin bir Farkıdır. Açıktır ki, şeyler
ancak yüzeysel olarak farklı olabilirlerse özde özdeş olabilirler ve bunun tersi de geçerlidir. Bir
insan, yüzeysel değişikliklere rağmen sürekli olarak tanımlanabildiği için aynı insandır : Bir doktrin
ya da yaşam modeli benzer şekilde özünde aynıdır, çünkü sadece dış görünüşte farklı olabilir.
Hegel'in burada , her ikisi de bize Özdeşlik kavramının her şey için geçerli olduğunu söyleyen
Mantıksal Özdeşlik ve Çelişmezlik yasaları hakkında söylenecek pek çok sivri, ünlü söz vardır . Boş
ve yararsız totolojiler oldukları yerde Varlık düzeyine uygun dejenere bir yoruma sahiptirler: hem
anlamlı hem de sentetik oldukları mevcut düzeye uygun bir yorumları da vardır. Dejenere yorumda,
Kimlik Yasası yalnızca , bir terim veya kavram aracılığıyla atıfta bulunulan nesneleri, aynı terim veya
kavramla atıfta bulunulan nesnelerle özdeşleştirmeyi emreder . Bir ağaç ağaçtır, Tanrı Tanrıdır, vb.
gibi Megaralı iddialarda bulunmaya mahkumuz. Aynı düzeyde Çelişmezlik Yasası, yalnızca bir
kavramın atıfta bulunduğu bir nesneyi, atıfta bulunulan bir nesneyle özdeşleştirmemizi yasaklar. bu
kavramın olumsuzlanmasıyla: bir A'nın A olmayan olduğunu söyleyemeyiz. Oysa, mevcut düzeyin
daha derin yorumunda, bir Özdeşlik iddiası, bizi, özdeş ilan edilene ilişkin farklı kavramları ileri
sürmeye ve (muhtemelen) yalnızca olumsuz olanlardan başka kavramları bu kavramdan dışlamaya
hazır olmaya zorlar. Hegel'e göre, Kimliğin bu ek imaları , "analitik" değil "sentetik"tir. En azından,
yalnızca Öz düzeyinde oluşan tekabül eden kavramı analiz etseler bile, Varlık düzeyinde oluşan
soyut 'aynı' kavramına ekledikleri açıktır . Yansıtıcı Kimlik kavramından Hegel, diyalektik olarak,
henüz ele alınan yüzeysel farklılık değil, daha çok Öz'ün bir farklılığı olan yansıtıcı Fark
(Unterschied) kavramına ilerler. "Özün ötekisi, kendinde ve kendi için ötekidir, yalnızca onun dışında
bulunan bir şeyle, kendi içinde basit belirlilikle ilişki içinde başka olan öteki değil ." Hegel burada,
açıkça ilişkisel olmaksızın ilişkileri ima eden özsel bir ayırt edicilik nosyonunu oluşturur: Tanıdık
olan şeyleri, açıkça tanımadan "farklı" ya da "ayırt edici" olarak düşündüğümüzde, onun mefhumunu
kullanırız (her ne kadar şüphesiz biz de ima) herhangi bir özel şeyden farklı olduklarını ima eder .
Hegel'e göre mutlak surette kavranan farklılık ya da ayırt edicilik , Özdeşlikle ayrılmaz bir şekilde
bağlantılıdır ve bunun tersi de geçerlidir. Herhangi bir şeyi olası tüm varyasyonlarda kendiyle özdeş
olarak seçmeden ayırt edemeyiz ya da ayırt edici olarak tanımadan kendiyle özdeş (veya aynı
türden) olarak seçemeyiz. Hegel, çelişkili bir biçimde, "Fark" , "tıpkı Özdeşlik'in aynı şekilde bütün ve
kendi momenti olması gibi, bütün ve onun kendi momentidir", yani her iki belirlenim de hem Fark
hem de Özdeşlik anlamına gelir. Hegel, Fark'tan, salt Fark'ta gizlenen çoğulluğun imasının açık ve
açık hale geldiği Çeşitlilik'e (Verschiedenheii) geçer : Tek bir nesnenin ayırt edici, farklı olduğu
söylenebilir, ancak yalnızca birkaç nesne söylenebilir ^ Sc. Log., I, s. 516 (J. & S., II, s. 43). MANTIK
— II. Çeşitli ya da çeşitli olmak. Çeşitlilik, yansımanın dışsal olduğu yansıtıcı bir kavramdır : çeşitli
veya çeşitli olduğu söylenen şeyler, birbirlerinin varlığına veya özelliklerine bu kadar kayıtsızdır.
Bunlar, genel olarak karşılaştırmalı bir özne olan dışsal bir perspektifte bir araya getirilirler. Böyle bir
Çeşitlilik ile zorunlu olarak iki ek kavram vardır: Bir yanda Benzerlik veya Benzerlik {Gleichheit)y ve
diğer yanda Farklılık [Ungleichheit)^ . ('Benzerlik' burada salt benzerlikten ziyade bir karakterde
kesin özdeşlik anlamına gelir .) Benzerlik, yalnızca içsel olarak kayıtsız olan şeyler üzerine dışsal bir
yansımada koyulan zayıflatılmış bir Kimliktir ve Farklılık da aynı şekilde dışsal bir Farktır , esas Fark
ile aynı şey değildir. hangi bir şeyin ayırt edici varlığının kaynağıdır . Hegel , az önce ayırt edilen iki
kavramın derin ve açık bir şekilde iç içe geçtiğine, Benzerlik'in koyulmasının nasıl önemli ölçüde
yalnızca Farklılık'ın bir arka planında gerçekleştiğine ve bunun tersi olduğuna işaret eder. Ayrıca
Leibniz'in Ayırt Edilemezlerin Kimliği ilkesine tavizsiz bir onay verir. İki şeyin yalnızca iki olmadığını
söyler: Sayısal çoğulluk böyle bir çeşitliliğin (Einerleiheit) yokluğudur ve bu nedenle şeyler bir
kararlılıkla çeşitlendirilmelidir . Ama Varlık Öğretisi, Hegel'i (tatmin edici bir argüman olmaksızın)
nitelik tarafından belirlenmemiş bir başkalığı inkar etmeye zaten adamıştır. Şimdi reddedilen,
Farklılık'ın Farklılıkla bağlantısız olasılığıdır ve bu kesinlikle önemsiz bir reddetmedir. Salt
Çeşitlilikten Hegel , Ansiklopedi'de tartışmasız ve Mantık Bilimi'nde oldukça uzun iki tartışmayla
Kutup Muhalefeti'ne (Gegensatz)y geçer. İkincisinde Hegel, anlama yetisinin Benzerlikleri ve
Farklılıkları mutlak Özdeşliklere ve Çeşitliliklere dönüştürmeye nasıl çalıştığına işaret eder : Örneğin,
bir Benzerlik, belirli bir açıdan Özdeşlik olarak kabul edilir, bir şey böyle olduğu sürece şeylerin aynı
olduğu söylenir. , vb. Gibi donmuş olarak. Benzerlikler ve Farklılıklar , onlara hem renk hem de
anlam veren temel karşılıklı alakalarını kaybederler : Onlar , Fark Olmayanlar'ın bir durumu haline
gelirler ve Hegel için bu, Kutup Muhalefetinin temel karakteridir. ( Negatif, örneğin, Pozitif, vb.'den
yalnızca 'anlamda' farklıdır.) Alternatif olarak , aynı şey çiftlerinde Benzerlik ve Farklılığın
mevcudiyetinin kendisinin bir Kutup Muhalefeti vakası olduğunu ileri sürer , ki biz bunu yapmamız
gerekir . sonra açıkça tanıyın. Bu tür tamamen farklı iki türevin verilmesi, ikisinin de yeterli
olmadığını gösteriyor gibi görünüyor : Heger'in salt Çeşitlilikten Kutupsal Muhalefete geçişteki
gerçek nedeni, doğanın derinliklerine inmeyen bağlantılardan duyduğu memnuniyetsizliğinde
yatmaktadır. son tahlilde gerçek bağlantılar olmayan keyfi, dış bakış açılarına dayanan
terimlerinden . Hegel'in belirttiği gibi: 'Muhalefette , ayırt edilen şeyin yalnızca bir başkası değil,
onun karşısında başkası da vardır. Ortak bilinç, farklı olanları birbirine kayıtsız olarak ele alır. Biri
diyor ki: Ben bir insanım ve etrafımda hava, su, hayvanlar ve genel olarak başka şeyler var. Orada
her şey dağılıyor. Buna karşı felsefenin amacı, kayıtsızlığı defetmek ve ötekinin ötekine karşı
duruyormuş gibi görünmesi için şeylerin zorunluluğunu tanımaktır. Diyalektik. Hegel , çağdaş
düşüncede çok öne çıkan bir kategori olan Kutup Muhalefetinin oldukça fazla örneğini verir : Sayılar
ve büyüklüklerde, elektrikte, manyetizmada ve renk teorisinde olduğu kadar renk kuramında da
Pozitif ve Negatife işaret eder . Doğadan Ruh'a. Rastgele çeşitlilik yerine bu kavramın
kullanılmasının bilim ve felsefede büyük bir ilerlemenin işareti olduğunu düşünüyor. Polar
Muhalefet'te Negatif'in, Pozitif'ten farklı olmanın ötesinde neredeyse hiçbir karaktere sahip
olmadığını - batıya yürümenin, zıt bir yönde olması dışında doğuya yürümek gibidir - ve zıt yöndeki
bu karakter yokluğunun, bunu nasıl tamamen doğal hale getirdiğini not eder. Negatif Pozitif ve tersi.
Her bir zıddın kendi zıddını kendi tabiatında barındırmasının onları nasıl birbirine daha bağımlı değil,
daha bağımsız hale getirdiğine de işaret eder. Örneğin, kredilerin olması için borçların olması ve
bunun tersi gerekli değildir, ancak her biri kavramı diğerinin fikrini "koyuyor" olsa da. Ayrıca —a X
+a'nın —while -\-a X —a is not a} olması ve ayrıca —a X —a'nın neden -\^a^ olması gerektiği
konusunda ikna edici olmayan bazı eğlenceli nedenler de veriyor. O zaman Kutup Muhalefetinin
keskinleştirilmesiyle, Mantık Biliminde Kimlik ile Farklılık ve Muhalefetin çeşitli biçimlerini
sentezleyen , ancak Ansiklopedideki Muhalefetten ayrılmayan Çelişki (Widerspruch) kategorisine
geçiyoruz . Zıt kutupların bir anlamda olması gerektiği gerçeğini düşündüğümüzde , Kutup
Muhalefetinden çelişki gelişir ^ L. Log., s. 279 (W., s. 222). MANTIK — II. Kendi karşıtını içerir ve aynı
zamanda içermez: Hegel'e göre her karşıt, öteki aracılığıyla benliğe dolayımlıdır ve dolayısıyla onu
da içerir , ama aynı zamanda ötekinin yokluğu aracılığıyla benliğe dolayımlanır. ve ikincisinin
kendisinden dışlanması yoluyla . Böyle bir Çelişki salt Farklılıkta örtüktü, çünkü orada da bir birlik
biçimi olan açık bir ayrılığımız vardı. Çelişki, karşıt belirlenimlere ayrılık ve bağımsızlık verme
girişiminde (görüyoruz) ortaya çıkar: Bu nedenle Çelişki, tüm Farklılık ve Muhalefetin zorunlu olarak
yöneldiği sınırdır . Hegel, Çelişkiyi, Özdeşlik kadar özsel ve içkin bir şeylerin belirlenimi olarak kabul
etmemek için geleneksel mantık üzerine iyi bilinen kısıtlamalarına devam eder : eğer herhangi bir
şey varsa, o daha derin ve daha özseldir, çünkü "her şeyin köküdür". hareket ve yaşam'. Bir şey
ancak kendi içinde Çelişkilere sahip olduğu sürece hareket edebilir ya da harekete ve etkinliğe
sahip olabilir. Çelişkiyi öznel düşünceye havale etmek bir hatadır, der Hegel -eğer şeylerde yerinde
değilse, orada da yerinde değildir-

Olağan deneyimin yaptığı gibi, sayısız

çelişkili şey, kurum vb. olduğunu kabul eder. Hegel'in
örneklerinden, dürtü ve etkinlik üzerindeki tekrarlanan vurgusundan, Çelişki ile, Hegel'in kendi
kendini geçersiz kılan çelişkisinden
farklı bir şeyi kastettiği açıktır. Kimliği biçimsel kimliğinden
farklı olduğu için biçimsel mantık .
Hegelci Çelişki şeyler için geçerlidir,
oysa biçimsel çelişkiler geçerli değildir.
Hegel, biçimsel mantıkçıların Çelişki hakkındaki görüşlerinde önyargılı olduklarını söylerken
yanılıyor
: Daha çok onların Çelişki kavramları onunkinden
farklıdır. Hegel'in Çelişkisi aslında
çok sıradan düşünce ve konuşmanın Çelişkisidir, onun için tam olarak tek ve aynı şeyde
karşıt eğilimlerin mevcudiyeti anlamına gelir, düşünce ve konuşma alanında mücadeleci, tereddütlü,
kararsız, kolayca terkedilmiş sözel ve düşünce kombinasyonları ve şeyler alanında, istikrarsız,
geçici, kolayca bozulan koşullar ve davranışlar üretir. Hegel'in ana yeniliği, bu tür çatışan gerçek ya
da düşünce eğilimlerinin düşüncesini , kendileri bu tür çatışmaların ifadeleri olan düşünce ve
konuşma kipleriyle ilişkilendirmek ve birincisini, ikincisi aracılığıyla düşünmemiz ve ondan
bahsetmemiz gerektiğini önermektir . Bunun yerine, çatışmanın zorunlu olarak askıya alındığı
kavramlar ile (çatışma kavramları olsalar da) kavramlar arasındaki geçişler arasında genellikle
çatışma ile karakterize edilecek olan ayrımları yapmalıydı . Mevcut aşamada Hegel açıkça bize bir
kavramlar çatışması yerine bir çatışma nosyonu sağlamaya çalışıyor . YANLIŞ GEREKÇELER,
NEDENLER VE KOŞULLAR Hegel, şimdi , Kimlik ve Farklılığın tüm biçimleri olan , az önce sıralanan
yansıtıcı belirlenimlerden , yeni Temel kategorisine geçer. Mantık Biliminde Temel'e geçiş Çelişki
kategorisindendir: Ansiklopedide Hegel , Özdeşlik ve Farklılık kategorilerinden doğrudan Temel'e
geçer . Her iki geçişe de bir kelime oyunu yardım eder: karşıtların bağımlı bağımsızlığı bir çelişkiye
varır ve bu çelişkide onların karşıtlıkları yere düşer (geht zu Grunde). Hegel'in gerçekte tartıştığı şey,
Zemin kavramının, şimdiye kadar incelenen yansıtıcı kavramlarda elde edilenden daha istikrarlı bir
özdeş ve farklı sentezi etkilediğidir. Diğer yansıtıcı kavramlar gibi, Zemin kavramı da her şeye
uygulanabilen mantıksal bir kuralda işlev görür: Leibnizci her şeyin yeterli bir nedeni veya nedeni
olduğu ilkesi. Bunun anlamı, diyor Hegel, ne Özdeşlik, ne Çeşitlilik, ne de yalnızca Pozitiflik ya da
Negatiflik, herhangi bir şeyin gerçek özü değildir, ama kendi varlığını, kendi kendisiyle özdeşliğini
temsil eden Öz olan diğerinde barındırır. Başka bir deyişle, olumlu ve olumsuz arasındaki önceliğe
ilişkin karar verilemez çekişme ve bunların bağımlılık ve bağımsızlık arasındaki sentez girişimi,
şimdi tek taraflı bir zafere yol açtı: Zemin ilkesi, tek bir şeyin, Zeminin bağımsız ve bağımsız olduğu
anlamına gelir. Farklı bir şeye, yani Topraklanmış'a geçerken bile esastır ve ikincisinin özü her
zaman birincidedir ve tamamen ona bağlıdır. Bununla birlikte, Temel kategorisi, Özdeşlik ve
Farklılığın sakin bir birliği değil , her ikisinin patlayıcı bir karışımıdır: Hegel'e göre, Temel Fark'ın
içerdiği çelişkiyi ancak, onun temel yönlerinden birini diğerinden farklı bir şeye iterek çözebilir.
kendisi. Hegel bize, 'Zemin yalnızca bir Zemindir' der, 'bir şeyin Temeli olduğu sürece , ama Yer'den
çıkan, Yer'in kendisidir. . . Topraklanmış ve Toprak bir ve aynı içeriktir ve aralarındaki fark yalnızca
MANTIK-II'dir. Öz ile basit bir ilişki ile dolayım ve türetme arasındaki biçimsel fark . ' Bu nedenle,
Temel'e geçişin tamamı önemli bir keyfilik unsuru içerir. Temel ve Topraklanmış kavramları
kesinlikle daha samimi ve ilginç bir öz-referans birliği ve salt Çeşitlilik veya Kutup Muhalefetinden
başka şeylere referans sunar . Temel'e doğru hareket ederken, aynı şekilde, bir antitetik unsurun
kesinlikle diğerine galip geldiği İdea'daki nihai çözüme daha yakınız. Ancak Hegel'in attığı adımın
müsamahakar olmaktan çok zorunlu olduğunu ve onun Ground'u ele alışında daha önce olup
bitenlerin bir sonucu olmayan yeni, özel özelliklerin bulunmadığını iddia etmek boşuna olacaktır. Bu
noktada Zemin kategorisini ortaya koymanın bir nedeninin basitçe , Yeterli Zemin İlkesi'nin
geleneksel olarak Hegel tarafından aşağıdakilerle bağlantılı olarak tartışılan üç resmi Özdeşlik,
Çelişki ve Hariç Tutulan Orta yasasıyla uyumlu olması olduğu da açıktır. Kimlik, Farklılık ve
Muhalefet. Bu kritik noktada bir esprinin kullanılması, Hegel'in Diyalektiği konusunda
yorumcularından çok daha az ciddi olduğunu da gösterir . Temel kategorisi, Mantık Biliminde üçe
bölünmüş üç alt bölüme sahip tam bir bölüm alır: Alt bölümlerinin çoğu, örneğin Biçim ve Madde,
Biçim ve İçerik ve Koşullandırma, Ansiklopedi çalışmasında daha sonraki bir aşamada ortaya çıkar
. Nedensellik kategorisi, Temel'in özel bir durumu olduğu için , Hegel Nedensellik alanından gelen
birçok örnek sunar . Ancak Temel kavramı Nedensellik kavramından daha geniştir : bir kavramın
uygulanması için bir nedenin sunulabileceği her durumu kapsar . Ve Hegel bunu, bir şeyi yanlış
anlama veya bir şeyi doğru düşünme nedenlerimizle bağlantılı olarak birçok ahlaki yargı ve kararla
ilgili olarak inceler. Tedavisinin çoğu , aslında oldukça yakın tarihli etik tedavileriyle , örneğin Ross,
Stevenson ve Hare'ninkilerle ilgilidir. Hegel'in Zemini ele alışının ilk ana bölümü "Mutlak Temel"
başlığını taşır ve "Biçim ve Öz", "Biçim ve Madde" ve "Biçim ve İçerik" olmak üzere üç alt başlığa
sahiptir . Öz'ün biçimsel yönü ile Hegel, Öz'ü etkin, ondan akan her şeyi temellendiren ya da
belirleyen olarak ve kendisini cisimleştiren ve temellendirdiği şeyde geçip giden olarak tasavvur
ediyor gibi görünmektedir . 196 HEGEL: A YENİDEN İNCELEME Topraklanmış'ın ortaya konulması ,
Gerekçe nedeniyledir ve bundan sonra gelenleri temel alarak, Öz aktif veya biçimlendirici olarak
kabul edilir. Ama temellendirme ya da belirleme aynı zamanda bir temellenmiş ya da belirlenmiş bir
varlık içerir ve bu, Öz'ün aynı zamanda , çeşitli temellendirilmiş belirlemelerden geçecek bir temel
ya da Grundlage temin etmek üzere, etkin olmayan, belirlenmemiş bir maddi veçhe içinde
kavranabileceği anlamına gelir . Hegel'in, Aristotelesçi Form ve Madde kavramlarını almak için
Diyalektiği mevcut yöne ittiği açıktır . Bununla birlikte, gerçek olmayan ayrım, tam da özsüzlüğü
nedeniyle çöktüğünden daha az çizilmiştir . Hegel, ister aktif bir dayatma, ister edilgin bir alıcılık
durumu olarak tasavvur etsek de, aynı temel Temel-ilişkisi ile uğraştığımızı göstermekte hiçbir
güçlük çekmez. "Formun kendisi benlikle mutlak özdeşlik olduğundan ve bu nedenle Maddeyi kendi
içinde barındırdığından ve Madde benzer şekilde saf soyutlama ve mutlak olumsuzlukta Formu
kendinde içerdiğinden, Formun Madde üzerindeki etkinliği ve sonrakinin birinciler tarafından
belirlenmesi, daha çok onların kayıtsızlıklarının ve farklılıklarının görünüşünün ortadan
kaldırılmasıdır. Dolayısıyla, bu belirlenim ilişkisi, ya kendi-olmayan aracılığıyla kendi ile dolayımıdır -
fakat bu iki dolayım tek bir hareketi ve orijinal kimliklerinin restorasyonunu oluşturur- onların
parçalanışının (Entaiiserung) yeniden hatırlanmasıdır (Ermnerung) . )'^ (Hegel'in kelime oyununu
çevirmeye çalıştık.) Yukarıdaki açıklama, örneğin belirli bir nedenin bizi belirli bir şekilde hareket
ettirdiğini veya özgürce bir şey için bir şeyler yaptığımızı söylememizin önemsiz olduğundan biraz
daha fazlasını söylüyor . özel sebep. Böylece , kayıtsızca Maddi Biçimi veya Biçimlendirilmiş
Maddeyi temsil ettiği düşünülebilecek yeni İçerik (Inhalt) kavramına yükseliriz; o, kendisini iptal
eden ve yine de temellendirdiği şeyde kendini koruyan Eylemdeki Temeldir . Hegel, bu İçerik
nosyonunu, İçeriğin ifade edildiği Form'a kayıtsız kalmasına neden olan yaygın kavramdan ayırmaya
heveslidir , tıpkı Romeo ve Juliet'in içeriğinin onun şiirsel ya da dramatik biçimiyle karşıtlık
oluşturduğu yerde. Hegel'in kullandığı anlamda bir şeyin İçeriği, Biçimiyle ayrılmaz bir bütündür:
Romeo ve Juliet, düzyazı ya da sözlü olmayan bir ortamda üretilseydi aynı İçeriğe sahip olamazdı .
Aynı şekilde, Formu da dramatik tekniğin veya şiirsel İngilizcenin her kullanımı değildir: ^ Sc. Log.y I,
s. 562 (J. & S., II, s. 79), MANTIK — II. Fiili gerçekleştirmede, düzenlediği malzemeye uyması için
tamamen özel bir Biçim alır. Hegel'in söylediği gibi , Romeo ve Juliet'in herhangi bir açıdan yazıldığı
gibi yazılmasının nihai Temeli, bunun tam da olduğu gibi belirli eseri üretmek için gerekli olduğudur.
Dolayısıyla bu İçerik nosyonu bize hem belirli hem de temellendirdiği şeyle bir olan bir Temel sunar:
Hegel daha sonra -biraz hafif bir motivasyonla- Temel Mutlak ya da Genel olarak Zemin
çalışmasından daha somut Temel Belirlenmiş incelemeye geçer. Zemin Belirleme, Hegel tarafından
Biçimsel Zemin, Gerçek Zemin ve Tam Zemin olmak üzere üç alt bölüme ayrılır . Biçimsel Temelde
(Ground ve Grounded) arasındaki özdeşlik yararsız ve totolojik bir biçim alır: (jround,
temellendirdiğini temellendirmeye yeterli olmalıdır ve bu gereksinim ilk önce , her şeyi hafif bir
farklılık iddiasıyla , yalnızca Temel'e koyarak karşılanır. Hegel, dünyanın güneş etrafındaki hareketini
ve moleküllerin, ışık ışınlarının, elektriksel ve diğer nesnelerin kullanımını açıklayan "çekici kuvvet"i
bu tür salt biçimsel Yer - ilişkisine örnek olarak verir. Fizikçiler tarafından , bu tür kurguların
kendilerinin gerçekten temellendirildiği fenomenler için Temeller sağlamak için manyetik
"meseleler" olduğunu söyler Hegel, nüfuz edici bir şekilde, bu tür temellendirmelerin "okült
nitelikler" içermesi nedeniyle sakıncalı olduğu düşünülse de , onlara yapılan gerçek itirazın, onların
ifade ettikleri şey olduğudur. çok açık ve aşikardır ve sadece alışılmış fenomenleri yeni sözel
biçimde betimler.Onlarla ilgili gerçekten okült olan tek şey , sözde açıklamadır. hangi orada değil. ^
Ahlaki alanın da, bir insanın belirli durumlarda belirli bir şekilde hareket etmesi gerektiğini kabul
ettiğimiz ve bu koşullarda bu şekilde hareket etmenin doğru olduğunu Temel olarak verdiğimiz gibi,
tamamen biçimsel temellendirme durumları vardır . Bununla birlikte, resmi topraklama, Zeminin
imkansız bir yarı saydamlık derecesine indirgenmesini temsil eder : Zemin ilişkisinin elde
edilebilmesi için , Zemin olarak aldığı form ile Topraklanmış olarak kabul ettiği form arasında
gerçek bir fark olmalıdır . Görünen o ki, Temelde ek özellikler, temellendirme işlevi için gerekli
olmayan ve onu temel aldığından ayırt etmeye hizmet edecek aynı 'Bir Şey'de ona eşlik eden
özellikler olmalı . ^ Sc tarafından çok süslenmiş bir Zemin . of Log., I, s. 57 <^i (J. & S., 11, s. 86-7).
19^ HEGEL: Varlığı bir Temel olması için yine de daha az önemli olan bir yeniden inceleme özsel
olmayan eklemeler, Hegel tarafından Gerçek bir Temel olarak adlandırılır. Bununla birlikte, bu
kavramın zayıflığı, bir Biçimsel Temel'in karşıtı ve tamamlayıcısıdır. Eğer ikincisi, Temel- ilişkinin boş
totolojiye çökmesine izin verirse, birincisi onu dışsallık ve keyfilik içinde dağıtır. X'in varlığını
pratikte Jf'nin başka bir adı olan bir şeyle açıklamazsak, onu pratikte herhangi bir şeyle
açıklayabiliriz . Bu keyfilik, özellikle ahlaki yargı ve karar alanında belirgindir . " Raisonnement veya
argümantasyonun esas olarak içerdiği arama ve alıntı veya gerekçeler , buna göre, nihai bir
belirleme içermeyen sonsuz bir sürüştür . Herhangi bir şey ve her şey için (aynı zamanda karşıtı için
de olduğu gibi) bir veya daha fazla iyi neden verilebilir ve kesin bir sonuca yol açmadan çok sayıda
Temel birleştirilebilir. . . . Gerekçeler, yalnızca, her olgu maddesinin, tıpkı karşıtı gibi, birkaçına sahip
olduğu , içeriğin, ilişkilerin ve bakış açılarının özsel belirlenimlerinden alınır: özsellik biçiminde biri
diğeri kadar geçerlidir . Konunun tamamını kapsamadıkları ve diğer taraflar da başka Sebepler
talep ettikleri için, hiçbirinin konuyu tüketmediği, hepsini ören ve hepsini içine alan tek taraflı
gerekçelerdir . Bunların hiçbiri yeterli bir Temel, yani Kavram değildir.'^ Diyalektik , Biçimsel ve
Gerçek Temel'in tamamlayıcı eksikliklerinden, her ikisinin de Temel'de biçimsel bir öğe olarak kabul
edildiği ve kendisini totolojik olarak süreklilik içinde sürdüren Tam Temel'e geçer. Topraklanmış ve
ayrıca , eğer bir Temel olacaksa , Biçimsel unsurun tamamlanmasını talep ettiği tamamlayıcı bir
gerçek unsur . Başka bir deyişle, herhangi bir şeyin Biçimsel Temeli, kendisini belirsiz bir dizi ek
koşul veya koşuldan biri ya da diğeri ile tamamlayacak şekilde olmalıdır ve temellendirilen şeyin
niteliği de aynı şekilde yalnızca biçimsel koşullara bağlı olmayacaktır. zeminin niteliği , ancak
onunla birlikte gelen özel koşullar ve koşullar . Bu nedenle, yalnızca "çekici güç" değil, aynı
zamanda çekim yapan cisimlerin belirli bir eşdizimi, bazı hareketlerin Tam Zeminidir ve yalnızca
"yanlışlık" veya "kötülük" değil, aynı zamanda belirli koşullarda yapılan belirli bir yanlış , cezanın Tam
Temelidir. , ve ayrıca ^ Sc'nin ne olduğunu belirler. Log., I, s. 581 (J. & S., II, s. 94). MANTIK — II.
ÖZET ÖĞRETİ 199 derece ceza verilmelidir. Hegel , biçimsel öğenin hem Temel'in kendisinde hem
de temellenen şeyde biçimsel öğenin tamamlanmasında keyfilik ve olumsallık olsa da , yalnızca
sonucun ne olduğunu değil , zeminin koşullu olarak nasıl tamamlanacağını a priori söyleyemeyiz.
eğer öyleyse tamamlanmış olacaktır - ancak tamamlama bu anlamda gerekli ve esastır, o olmadan
Zemin ilişkisi olamaz. Buna göre, bir Tam Gerekçe haline gelebilmesi için bir Resmi Gerekçenin
öngördüğü ek acil unsur olarak yeni bir Koşul kavramına geçiyoruz. Bir Koşul kavramında, tam
olarak , Zemin kavramının tatmin edici çalışması için ihtiyaç duyduğu , kayıtsız dolaysızlık ve temel
dolayım, bağımsız varoluş ve salt bir yönün bağımlı varlığı kombinasyonuna sahibiz. Bir Koşul
dolaysızdır, yalnızca oradadır ve bu nedenle temelsizdir: Zeminin bir parçası değildir ve Zeminin
varlığından bağımsızdır. Bununla birlikte, 'materyal'i , Zeminin çalışması için gerekli temeli sağlar: o
(veya başka bir paralel Koşul) Zemin tarafından varsayılır ve ( bir Koşul olduğu sürece) bile
söylenebilir. Temel'i örtük olarak ya da kendi içinde kapsadığı için, Hegel şimdi Zemin kavramının
Koşul kavramında yetkinleştirilmesinin nasıl tamamen yeni ve daha yeterli bir kavrayış biçimine
geçmemize yol açtığını gösteriyor . Koşul'un bütün varlığının, yalnızca bağımsız gerçekliğinin askıya
alınmasından, Temel'in işleyişi için madde veya fırsat haline gelmesinden ibaret olduğunu kabul
etmeye geldik, 'Varlık (yani, Durumun dolaysız varlığı ) genel olarak yalnızca Öz'ün Oluşu: Kendisini
yalnızca türev bir şeye ve kendisinin yadsınması yoluyla dolaysızlık sağlayan özdeşliğe
dönüştürmek onun temel doğasıdır . Doğadaki ve tarihteki her şeyin sadece Ruh'un öz-bilincini
ortaya çıkarmak için orada olduğu gösterilecek kadar, onu denemek, adımlarını atmak için de
Zemin . Koşulun bağımsızlığı bu nedenle yalnızca bir görünümdür: o, buna göre kendine bağımlı
veya kesinlikle koşulsuz hale gelen Zemin için bir tamamlayıcı ve uyarıcı olarak oradadır. Koşulların
her zaman infinitum^ 1 Sc, Log., I, pp. 588-9 (J. & S., II, s. 100) içinde başka Koşullara sahip
olduğuna itiraz edilirse . 200 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Hegel, Kötü Sonsuz'un bu yeniden
doğuşunu, işler bir Zeminin tüm Koşullarının, ne kadar uzak olursa olsun, işleyişini ortaya çıkarmak
için orada olarak kabul edilebileceğini kabul ederek ilgilenir: Buna göre Zemin, devam eden Gerçek
Sonsuz olur. tüm 'diğerleri*. Koşullarının tam bağlamı içinde ele alınan Temel , Hegel için yeni bir
kategori, Sache ya da Olgusal Konunun kategorisi haline gelir . "Ben, Kesinlikle Koşulsuzdur", diye
yazar, " Durumu ile özdeş olan Mutlak Zemindir , gerçekten özsel olan olarak dolaysız Gerçek
Meselesidir. Temel olarak , kendisi ile olumsuz bir ilişki kurar, kendisini yalnızca konulmuş bir
varlığa dönüştürür, ama mefhumu kendisini görünümlerinin tam yansıması olarak ve hepsinde
özdeş olan Form-ilişkisi olarak gösteren bir konulmuş varlığa dönüşür. Bu varsayılan varlık, buna
göre, ilk etapta, askıya alınmış Temeldir, Düşünme olmaksızın dolaysız olarak Gerçek Maddesi ,
Koşulların yanıdır. Bu, Olgu Maddesinin , Olgu Maddesinin kendisinin belirlenimlerinin toplamıdır ,
ancak Varlığın dışsallığına atılır. . . . Koşulsuz'un bu görünümünün diğer yanı , Koşulların ve İçeriğin
dolaysızlığına karşı Form olarak belirlenen zemin ilişkisidir . . . . Bir yanda Koşulları, diğer yanda
Temeli tarafından ortaya konan Olgu Meselesinin hareketi , dolayımın görünüşünün ortadan
kaybolmasından başka bir şey değildir. Gerçeğin Konusunun koyulması buna göre bir ortaya
çıkıştır, varlığa basit bir giriştir, Gerçek Maddenin kendisine saf bir hareketidir. Bir Olgu Konusunun
tüm Koşulları mevcut olduğunda, o varoluşa girer.'^ Hegel'in burada söylediği şey, bir Olgu
Meselesini ancak her dış Koşulun ona yol açtığını gördüğümüzde ya da yeterli bir şekilde kabul
ettiğimizdir. onun tarafından varsayıldığı gibi ve bu anlamda onun bir parçası olarak. Olgu ve
olasılığın tüm evreni, bu bakış açısından kesinlikle koşulsuz olarak, causa sui olarak kabul
edilebilecek şu anki yazma eylemimde yer almaktadır. Burada, Hegel'in bireysel Gerçek Maddesi'nin
koşullandırma Maddeleri'nin eksiksiz Evreni ile ilişkisine ilişkin kavrayışı ile modern İngiliz
idealistlerinin sahip olduğu kavrayış arasındaki büyük farka dikkat etmeliyiz . İkincisi, bireysel bir
Olgu Meselesinin, toplam olgular sistemi içinde yalnızca tam bağlamında gerçekten
görülebileceğini savunurken, Hegel daha çok bu toplam sistemin 1 Sc. of Log., I, s. 592-4 (J. & S., II,
s. 103-5). MANTIK — II. Öz Öğreti 201 olguların gerçekten yalnızca bireysel olguyla ilgili olduğu ve
onunla ilişkili olduğu görülür. İngiliz idealistlerine göre, bireysel şeyin veya olayın Sonluluğu Evrenin
Sonsuzluğu üzerinde asalaktır : Hegel için Evrenin Sonsuzluğu (ki bu haliyle 'Kötü'dür), bireysel şey
veya durumun 'Meyve Sonsuzluğu' üzerinde asalaktır . . Hegel şimdi, Temel'in çeşitli
kategorilerinden Varoluş ya da Görüngüsel Varlık kategorilerine, çok sayıda Koşuldan ortaya çıkan
bir Olgu Maddesinin özelliği olan varlık türüne geçer . Devamında, Ground'u bu kadar ilginç hale
getiren etik örnekleri gözden kaçırıyor. Biz sadece Fenomenal Varlığın kavramsal anatomisi ile
ilgileneceğiz . IV OLAĞANÜSTÜ ŞEYLER, MADDELER, ÖZELLİKLER VE yasalar: bütünler ve parçalar,
kuvvetler ve tezahürler, İÇİ VE DIŞI Olağanüstü Varlık [Erschemung), daha önce ele alınan Salt
Görünüşün (Schein) karşıtıdır. Olağandışı Varlık, Topraktan çıkmış ve buna göre denilebilecek
türden bir varlıktır. Ayrı ayrı ele alırsak, her şeyin kendi varlık koşulu olarak başka şeylere sahip
olduğu düzenli ve bağlantılı bir dünyada yer alan bir nesnenin karakteristliğidir . Görüngüsel Varlık,
Hegel tarafından üç diyalektik alt bölümde incelenir: esas olarak bir Şey ile bağlantılı nosyonlarla
ilgilenen "Varoluş", özsel ve yüzeysel olanın iki-dünyalı bir tedavisine geri dönen "Olağanüstü Varlık"
ve "Özsel İlişki". bu iki dünyalı muamelenin giderek daha tam olarak üstesinden gelindiği ilişkilerle
(Bütün ve Parça, Kuvvet ve Tezahürü, İçte ve Dışta) ilgilenir . Buradaki düzenleme Ansiklopedide ve
Mantık Biliminde önemli ölçüde farklıdır: incelememizde Mantık Bilimini izleyeceğiz, bu bölümün
malzemesi büyük ölçüde Fenomenoloji'nin Duyu-algısı ve Bilimsel Anlayış ile. Şey (Ding), Hegel
tarafından dolayımın varolana soğurulmasının bir sonucu olarak tanıtılır , öyle ki kişi artık HEGEL'in
dolayımladığı değil, kendi kendine dolayımlanan bir şeyle karşı karşıya kalır: Dış koşulların yeniden
incelenmesi. Bu Şey, açıkçası, bir önceki bölümün Matter of Fact'in (Sache) sadece biraz daha
yerleşik bir versiyonudur. Şey kavramında Hegel iki yanı birbirinden ayırır . Olgu Meselesinin Koşul-
veçhesine tekabül edecek olan yüzey dolaysızlığı ve başka olana- yansımışlık ve aynı zamanda
kendi içine-kendine- yansımışlığın bir veçhesine sahip olacaktır. daha önce ele alınan Zemin yönüne
tekabül edecek olan varlık . Ben'in, kendinde-Şey olacağı, diğer Şeylerle etkileşiminden kaynaklanan
(Hegel'in sorgusuz sualsiz varsaydığı) renklere, kokulara vb. kayıtsız kalacağı içsel bir varlığı
olacaktır . Hegel şimdi, kendi kendini iptal etmeyen ama görünüşte dairesel bir dizi hamle yapıyor.
Her şeyden önce , kendinde-şey'in yüzey-belirlenimleriyle ilişkisi kavramından, onun kendinde-
şeylerle olan ilişkilerine geçer . (Söylediğimiz gibi) kendinde-Şey kavramımızın bir parçasıdır ve
yüzey-belirlenimlerini başka kendinde-şeylerle ilişkiye girerek kazanır. Ama aynı şekilde, başka
kendinde-şeylerle olan bu ilişkilerin, yalnızca orijinal kendinde-Şey'in doğasını ortaya çıkarmaya
hizmet etmesi, kendinde-Şey kavramımızın bir parçasıdır, onlarda yalnızca kendisiyle ilişkilidir. .
(Lockecu terimlerle, ikincil nitelikler bir anlamda tözlerin Teal özlerinin bir parçası değildir, bir
anlamda onlardan 'akar'.) önce kendinde-Şey, Hegel şimdi yeni bir Özellik kavramına, bir kendinde-
Şey'e özgü ve kendine özgü bir belirlenim kavramına ulaşır; bu, yine de kendinde-şeylerle olan
ilişkisinden kaynaklanır . Bu noktada Hegel, Kantçı kendinde-Şey doktrininin saçmalığını vurgular;
bu doktrin, Şey'in tüm özelliklerini bilince atfederken, Şey'e kendinde- yansımanın yalnızca soyut,
belirsiz bir biçimini bırakır. Bir Şeyin Özellikleri onun için onun salt içselliği ve birliği kadar esastır ve
özbilincin " T'sini , bildiği şeye kayıtsız, kendini yansıtan bir birlik olarak ele almak daha mantıklıdır.
I'hing ve Özellikleri durumunda bunu yapın. Hegel, Şeylerin birbirleriyle ilişkiye girmelerinin kendi
Nitelikleri aracılığıyla olduğunu ve hatta Şeylerin birbirlerinden yalnızca onları ayıran Nitelikler
aracılığıyla farklılığa kavuştuklarını daha da vurgular. MANTIĞI içeren bazı kesin ölçütler dışında —
II. ÖZET ÖĞRETİMİ 203 Özellikler, tek bir Şeyle mi (örneğin bir kitapla) yoksa birçok şeyle mi
(örneğin yapraklarla) uğraştığımızı söyleyemeyiz . Burada izlenen diyalektik çizgi, kolaylıkla
temeldeki, özsel Şey'in statüsünde tam bir değişikliğe yol açar: özsel görünmeyi bırakır ve yalnızca
"güçsüz bir bağ", "salt aynı zamanda", boş bir "bu" haline gelir. Hangi Özellikler bir arada tutulur. Bu
şekilde kavrandığı gibi , Şeylerin Özellikleri, Hegel'in zamanında geçerli olan ve maddi maddelerin
"ışıklı madde", "koku maddesi", "termal madde", "elektrik maddesi" vb. içerdiğine ilişkin bir kavram
olan "Maddeler"e geçer. , çeşitli Özelliklerini hesaba katmak için. Bu tür Maddeler belirli bir Şey'e
diğerinin üzerinde bağlılık göstermezler: bir bileşimden diğerine yüzerler ve iç içe geçmeleri
Şeylerin varlığını oluşturur. Aynı zamanda, Hegel, birbirleriyle ilişkilerinde derin ve giderilemez bir
çelişki olduğunu ileri sürer: bunların aynı mekansal alanda bir arada varoldukları ve iç içe geçtikleri
düşünülmelidir.

ancak bu iç içe geçme, bağımsızlıklarını da ortadan kaldırır.

Bu zorlukla karşı karşıya kalan Hegel, hem eski hem de modern
düşüncenin gözeneklere ilişkin naif hipoteze başvurduğunu ileri sürer,
örneğin Sıcaklık için Madde
, Manyetizma için Maddenin ara boşluklarında bulunur, ikincisi, Sıcaklık için Maddenin ara
boşluklarında bulunur
ve yakın zamanda. Hegel'in belirttiği gibi: "Kendinde-farklılığın,
çelişkinin ve olumsuzlamanın girdiği, kavramlara başvurulması gereken yerde , resim-düşüncesi
dışsal, nicel
bir farklılığın egemenliğine boyun eğer .
Oluşma ve
yıkım karşısında tedriciliğe, varlığın karşısında küçüklüğe sığınır
, burada kaybolan bir an
farkedilmeyen bir an'a indirgenir ve gerçek ilişki,
belirsizliği kurtaran belirsiz bir resimde oynanır. Hegel , ortaya çıkan zorlukların gerçek sonucunun
Şey'in çözülmesi olduğunu söyler
. Dünya artık, her biri diğerlerine kendileriyle olan ilişkileri aracılığıyla Özellikler veren, kendi kendine
yeten Şeyler çokluğu olarak kavranamaz . Her şeyin fenomenal olduğu bir sisteme indirgenir, 'özsel
bir Temel'e karşı olmayan varsayılan bir varlık ya da kendi kendine var olana bağlı bir görünüm*.
Erschetnung, Olağanüstü Varlık alanına geçtik . Görünüşlere rağmen , Hegel burada Log.^ I, pp. 619-
20 (J.'& S., II, s. 126)'nın * Sc'sine geri dönmediğimizi vurgular. 204 HEGEL: Daha önce incelediğimiz
Salt Görünüş kategorisinin YENİDEN İNCELENMESİ . Görüngüsel Varlık, Varlık veya Varoluş'tan
daha zengin bir kategoridir , çünkü kendi içinde daha derin bir özsel boyut içerir, hatta bu , yüzeyin
altında varsayılan herhangi bir varlıktan ziyade fenomenlerin karşılıklı ilişkilerinde yatsa bile . Şey,
çeşitli Nitelikleri bir arada tutan çekirdek olarak ortadan kaybolduğunda , der Hegel, onun yerini,
çeşitli fenomenal özelliklerin bir arada durma veya birlikte değişme biçimini ifade eden yeni bir
kategori olan Fenomen Yasası alır . Böyle bir Yasa , görünüş alanında genellikle bir çatışma ya da
ardışıklık ilişkisi olacak olanı, soyut evrensel sonuç biçiminde ifade eder : bu nedenle, bize varolan
ya da fenomenalin kalıcı, sakin bir modelini sağladığı söylenebilir. Dünya. Aynı şekilde, fenomenal
dünyada zengin çeşitlilikte değişen faktörler olarak görünen şeyi basit bir korelasyona
indirgeyecektir. Ve ona bir Yasa, bir Gesetz denir, çünkü o yalnızca koyulan bir şeydir (gesetzt),
dolaysız görünüm verilerine karşı türevidir ve ayrıca yalnızca belirlenimler arasında varsaydıkları
söylenebilecekleri yalnızca varsayımsal ilişkileri ifade ettiği için. birbirimiz . Hegel ayrıca Fenomen
Kanunlarının fenomenlerin ötesinde olmadığını, onlarda mevcut olduğunu vurgular . Bu o kadar
fazladır ki, deneyimle bağlantılı özelliklerin olumsal dolaysızlığından bir şeyler korurlar ve hiçbir
anlamda zorunlu bir geçiş içermezler. Hegel şimdi, bu Fenomen Kanunlarının, doğaları gereği,
fenomenal olgunun her ayrıntısını ve sargısını kapsayacak şekilde giderek daha fazla genişletilmesi
gerektiğini savunuyor. Koşul ve koşulların her türlü olası kombinasyonunu kapsayacak şekilde,
daha genel olanlardan akan özel kurallarla bir sistem, bir yasal ilkeler alanı haline getirilmeleri
gerekir . Sonunda Kanunlar alanı , tüm evrende var olan veya olabilecek her şeyin tüm içeriğini
sakin, yalnızca varsayımsal bir biçimde kapsamalıdır : örneğin, bir insan olsaydı tam olarak ne
olacağını ifade eden salt yasal bir formül olacaktır. tıpkı Caesar'ın geç Roma Cumhuriyeti'nde var
olan koşullara benzer koşullarda Rubicon gibi bir dereyi geçmesi gibi . Bu şekilde gelişmiş olarak,
Kanunlar alemi, önceden fenomenler dünyasına atfedilen olumsallığın ve önemsizliğin her özelliğini
kazanacaktır: ampirik dünyada gerçek ve somut ne varsa, sub specie legalitatis'i içerecektir . Ve
fenomenler dünyası, örnek olarak - MANTIK — II. Tamamlanmış Kanunlar alemine uyan Öz Doktrini
205 , aynı zamanda ikincisinin içerik karakteristiğinin yakın bağlantılarını da edinecektir. Bu noktaya
ulaşıldığında, Hegel , iki dünyayı birbirinden ayırt etmenin artık mümkün olmayacağını ileri sürer .
Birbirlerinin ayna kopyaları olacaklar, hem biçim hem de içerik olarak aynı olacaklar, bu durumda
birini aslı, diğerini onun yansıması olarak görmek artık mümkün olmayacak . Hegel'e göre bunlar
birbirinden tamamen farklıysa , bu yalnızca tamamen anlamsız bir tersine çevirmeyle ilgili olacaktır;
fenomenler alanında Kuzey Kutbu , Kanunlar alanında Güney Kutbu olur, pozitif elektrik negatife
dönüşür ve kötü. ve mutsuzluğu mutluluğa ve iyiye çevirir. (Hegel burada , Fenomenoloji'de çok
kafa karıştırıcı bulduğumuz, tepetaklak , fenomenal olmayan bir dünyanın tuhaf masalını sadakatle
yeniden canlandırıyor . Her ne kadar iki dünyanın içeriği asimile edilmiş olsa da, öyle görünüyor ki ,
Sezar'ın Rubicon'u geçtiği, vb., vb., herhangi bir diyalektik efsaneyle, Sezar'ın Rubicon z/'yi geçeceği
ile aynı anlama gelemez. vb.) Bununla birlikte, Hegel, Görüngüsel Varlık gerçeğinin, geçtiği sonraki
kategoriler kümesi olan "Özsel İlişki" dediği şeyde yattığını kabul ettiğinde daha sağlam bir
zemindedir. Açıktır ki, varsayımsal Hukuk ifadelerinin tüm anlamı, yalnızca olgusal, fenomenal bir
bağlantı olarak görünen şeyi ideallik ve evrensellik içinde yansıtmaktır ve açıkçası , her olgusal
fenomenin ideal kaderinin, içeriğinin tamamen varsayımsal Hukuk ifadeleriyle kapsanması olduğu
açıktır. Temel İlişki, gerçekliğin dolaysız, kendi kendine var olan yüzeyi ile daha derin bir yasal
boyuta yansıması arasındaki ayrımı koruyan, ancak aynı zamanda ayrımın her iki tarafını da esasen
bağlantılı olarak gören bir ilişkidir . Daha sonra Hegel , Temel İlişkinin dolaysız bir biçimi olarak
adlandırdığı şeyi, her iki tarafın da eşit olarak kendi kendine var olduğu Bütün ve Parçalar İlişkisi,
daha gelişmiş bir biçim, bir Kuvvetin Tezahürleriyle ilişkisini inceler; bu ilişkide bir üye, Güç, tek
başına kendi kendine varolduğu ve son olarak, dolaysızlık ve yansıma arasındaki tüm ayrımın
zemine indiği ve Temel İlişkinin yeni Gerçeklik kategorisine dönüştüğü, İçten Dışa Tamamlayıcı
İlişki olarak kabul edilir. 2o6 HEGEL: YENİDEN İNCELEME Bütün ve Parça İlişkisinde, yüzeyin
dolaysızlığı/dolaysızlığı rolünü Parçalar üstlenirken, Bütün daha derin bir boyuta yansımayı temsil
eder. Bununla birlikte, her iki taraf da kendi kendine var olan taraf olarak kabul edilebilir, bu
durumda diğer taraf türev, yalnızca varsayılan bir varlığın keyfini çıkaracaktır. Ancak, karşıt
çiftimizin bir üyesine kendi kendine geçimini vermek , onu söz konusu ilişkinin tamamını içermesini
sağlamak, bu öz-varlığın hemen diğer üyeye kaymasını bulmadan imkansızdır. Bütün Parça
kategorisinin çelişkisi ve yetersizliği burada yatmaktadır . Bu nedenle, bir Bütün olduğu için , onun
Parçalarından oluştuğunu kavramadan bir Bütün'ü kendi kendine var olan bir bütün olarak tasavvur
edemeyiz ve Parçaları , eğer oluşmayı bıraktılarsa, farkına varmadan, kendi kendine var olan bir
bütün olarak ele alamayız. Bir Bütün olarak, çok bile olamazlar, hatta izole varlıklarının
soyutlamasında bile örtüşürler. Aynı şekilde Bütün ve Parçalar bir bakış açısından bölünemez
biçimde özdeştir, başka bir bakış açısından ise yalnızca Parçaların bir arada olduğu, yani bir Bütün
olarak bir araya getirilmiş olarak Bütün'ü oluşturur ve yalnızca Bütün bölünür, yani kırılır. Parçalara
tekabül eden Parçalara bölünür . (Hegel burada, şeylerin pek çok olduğu söylenebilecek şeyler
konusunda hem Platon'u hem de Russell'ı karıştıran bulmacalarla uğraşıyor : öyle görünüyor ki , ne
ilişkisiz şeyler ne de bir Bütün'ü oluşturmakla ilgili şeyler tam olarak bu başlığı talep edemezler.)
Birbiriyle bağlantılı iki kategorinin böylece sürekli olarak birbirinin önceliğine boyun eğdiği bir
durum, iki saray mensubunun bir kapının önünde durmadan eğilmesi gibi , daha az kısıtlayıcı bir
düşünce biçiminin yerine geçmeyi talep eden kendi kendisiyle çelişmeye keskinleşmiş bir
muhalefet durumudur . Bu Hegel, Kuvvet ve Tezahürü mefhumunda bulur . Bir Kuvvet ve Tezahürü
kavramında, birbiriyle bağlantılı iki belirlenim arasında öncelik bakımından aynı salınım vardır : Bir
anda Kuvvet Tezahürüne geçer , başka bir zamanda Tezahür Kuvvete geri çekilir . Ancak Kuvvet,
Bütünün Parçalarına bölünmesi ve onlarda kaybolması nedeniyle kendisini ifade eden Tezahürün
yerini yalnızca vermekle kalmaz , aynı zamanda bir anlamda onda hala mevcut ve etkindir : Açık ve
açık olabilir. hem de gizli ve tezahürsüz. Ve bir Kuvvet tezahür etmemiş olsa bile, yine de apaçık
varoluştan zevk alan bir şeye bağlı olduğu düşünülür. Hegel , ayrıca, Fenomenoloji'de olduğu gibi,
bunun MANTIK II'nin bir parçası olduğunu ileri sürer. Özün Öğretisi 207 Bir Kuvvet'ten , onun kendi
dışındaki bir şey tarafından kışkırtılması veya kışkırtılması gerektiğini ve onu talep edenin yalnızca
bir I'h değil, kendisinin bir Kuvvet olması gerektiğini anladığımız şey, diyalektik şimdi tanıdık bir
dönüş yapıyor: Başka bir Kuvvet tarafından talep edilmesi bir Kuvvetin özünde olduğu için , talepte
bulunan Kuvvet gerçekten yabancı değildir, sadece bu şekilde koyulur. Bir iktidarı uygulamaya
kışkırtan dış etki, yalnızca iktidarın başka bir iktidar biçimini alan kendi "varsayılan faaliyeti"dir .
Ayrıca, bu varsayım karşılıklıdır ve talepte bulunma yetkisi, onsuz talep etme görevini yerine
getiremeyeceği talepte bulunma yetkisinin faaliyetini önvarsayıyor olarak da kabul edilebilir . "Bütün
bu Diyalektiğin sonucu, önceki tüm sınırlama veya koşullandırma durumlarında olduğu gibi, belirli
bir sonucun üretilmesinde etkileşime giren çeşitli dinamik faktörlerin bir ve aynı olduğu ve Kuvvet
veya gücün değil , kuvvetin düşünülmesi gerektiğidir. sonlu ve dışsal olarak kışkırtılmış, ama
sonsuz ve kendi kendini kışkırtan olarak. Aktiviteye davet edildiği itki, kendi talebidir: Ona yaklaşan
dışsallık dolaysız bir şey değildir, kendisi tarafından dolayımlanır, tıpkı kendi öz kimliğinin dolaysız
değil, olumsuzlaması tarafından dolayımlanması gibi. Başka bir deyişle, iktidar bunu dışa vurur ya
da dışa vurur: onun dışsallığı bu içsellikle özdeştir." Bununla Hegel , Temel İlişkinin son biçimine,
İçten Dışa ya da İçten Dışa geçer . İç-Dış İlişkide , iki biçim altında kavranan, kendisiyle özdeş tek bir
Gerçek Maddesi (Sache) vardır, bir özsellik ya da kendi içine yansıma biçimi ve bir dolaysızlık ya da
bir başkasına yansımışlık biçimi. Birincisi onun iç yüzüdür, ikincisi onun dış yönüdür. İki biçim
gerçekten de diyalektik tarihin bir kalıntısıdır: Dış olarak tasarlanan bir Olgu Meselesi Parçalardan
oluşuyor olarak düşünülür, İç olarak tasavvur edilir, bir Bütün olarak tasavvur edilir, Dış olarak
tasavvur edilir ve ifade edilir, İç olarak dinamik ve ruhsal. Ancak şimdi, kavramın iki yanı arasında
tam bir çakışma vardır ve onları ayırt etmemizi sağlayan yalnızca geçmiş tarihtir . Bu nedenle
Hegel'in İç ve Dış ayrımı, düşüncenin içsel yaşamı ile pek çok içsel değişikliğin dışsal olarak ifade
edilmediği ve bir "Sc" olmadan dışsal değişikliklerin olduğu açık davranışın dış yaşamı arasındaki
ayrım gibi değildir. Log., I, s. 655 (J. & S., II, s. 154). 2o8 HEGEL: YENİDEN İNCELEME iç destek. Bu,
daha çok , her dışbükeyliğin karşıt bir bakış açısından bir içbükeylik olduğu ve bunun tersi olduğu,
dışbükey ve içbükey arasındaki Aristotelesçi ayrım gibidir. Bununla birlikte, Hegel, belirli bir Öz'ün
yalnızca içsel olduğunu, ancak yalnızca onu, böyle salt içsel bir Öz'ün de yalnızca dışsal olduğu
paradoksuyla birleştirerek söylememize izin verir . Böylece , çocukta salt içsel bir biçimde görünen
ussallık , aynı zamanda ebeveynleri ve eğitmenlerinde de yalnızca dışsal bir biçimde ortaya çıkar ve
bazı suçlularda yalnızca içsel olarak ortaya çıkan şiddet isteği, onu cezalandıran şiddette yalnızca
dışsal olarak görünür. . Hegel'in dilinde, salt içsel ve salt dışsal, söz konusu kategorik ilişkinin
"gerçek olmayan" bir ifadesidir ve yalnızca iki taraf aynı gerçeklikte örtüştüğünde "gerçekten" ifade
edilir. Hegel, dış koşulların yeterli bir ifadeyi reddettiği soylu bir iç doğaya, olağanüstü yeteneklere
vb. sahip olduğunu iddia etmenin boşluğu hakkında söylenecek çok derin ve eğitici çok şeye
sahiptir . Ona göre, etkin bir şekilde ondan çıkarılmayan hiçbir şeyin bir insanın doğasında olduğu
söylenemez. Hegel şimdi, bir geçişin gölgesinden biraz daha fazlasıyla İç ve Dış Temel İlişkisinden
yeni kavramsal Edimsellik alanına (Wirklichkeit) geçebilir. İç ve Dış İlişkisinde, baştan sona özdeş
olan bir içerik açısından hâlâ bir görünüm ayrımı vardır. Gerçeklik kategorisinde bu ayrım tamamen
kaldırılacaktır. Hegel'in Temel İlişkinin üç biçimini ele alışının kalıcı parlaklığı aşikar olacaktır:
Diyalektiğin en mutlu ve en başarılı örneklerinden birini sağlarlar . V GERÇEK, MÜMKÜN OLAN,
OLASI VE GEREKLİ Olan Aktüalitenin ele alınması, Öz Öğretisinin üçüncü ana bölümünü işgal eder :
nosyon, Hegel'in felsefesinde açıkça ilk öneme sahiptir. Hegel edimsel olanla , edimselleştirilmiş,
tam olarak gerçekleştirilmiş ve faal olanı kasteder: o, en azından ilkesel olarak, bireyselliği, kesinliği,
duyusal somutluğu, burada ve şimdi olmayı ve eksiksiz bir koşullar bağlamını gerektirir. Hegel'in
felsefesinde, bireysel olmayan, insan kavrayışının ötesinde, yalnızca konulmuş ya da MANTIK - II
olan gerçeklikler için kesinlikle nihai bir yer yoktur . ÖZET ÖĞRETİMİ 209 emredilmiş , kötü anlamda
sonsuz, duyular üstü ve Burada ve Şimdi'de sağlam bir yerleşme olmadan. Mutlak İdeasının
anlaşılması zor ve uzak bir şey olmadığını, hem aktüel hem de mevcut olduğunu tekrar tekrar
vurgular, aslında mutlak olarak etkin ve aktüel olan odur. Bununla birlikte, Aktüellik ile dolaysız
duyusal somutluk arasındaki zorunluluk karşılıklı değildir: elle tutulur ve erişilebilir olan her şey bu
şekilde Actuahty'ye yükseltilmez. Hegelci anlamda, 'alçak ve gerçek olmayan varoluşlar' olan
Gerçeklik'in gerisinde kalan , dolaysız olarak mevcut birçok şey vardır, gerçekte onlarda olması
gerektiği gibi değildir. Hegelci Edimsellik anlayışında uzun görüşe ve tam görüşe örtük bir
gönderme vardır : Aktüel olduğu söylenen şey kesinlikle insan deneyiminin seçilmiş anlarında tam
mevcudiyete ulaşacaktır, ancak tüm Diyalektik eylem dışı bırakılacaktır. her zaman böyle elde edilir.
Bu anlamda ve bu niteliklerle, Hegel'in Mutlak İdea'ya Aktüellik atfedişini ve onun "Rasyonel olan
Aktüeldir ve Aktüel olan Rasyoneldir" şeklindeki sert deyişini anlamamız gerekir . Hegel, Mantık
Biliminde Aktüelliği ele alışına, Spinozacılığın ana kavramlarını ele alan "Mutlak" üzerine bir ilk
bölümle başlar : Bu, Ansiklopedide atlanmıştır , Diyalektiğin gelişimine ikincildir, ancak Hegel'in
çoğu Anglo-Sakson yorumunun Spinozacı esinlemesinden dolayı biraz ilgi. Mutlak burada Hegel
tarafından , daha önceki tüm kategorik belirlenimlerin -Öz, Varoluş, Bütün, Parçalar, Kuvvet, vb.-
battığı ve battığı kendine özdeş Temel olarak taslağı çizilir. Mutlak böylece daha önce ele alınan
kategorilerle olumsuz ilişkilidir: hepsinin içinde kaybolduğu uçurumdur (Abgrund). Ama aynı
zamanda hepsiyle de olumlu bir şekilde ilişkilidir, çünkü yalnızca Mutlak'ın onlarda görünmesi
durumunda görünür bir uygulamaya sahip olabilirler. Bununla birlikte, bu pozitif ilişki, dışsal bir
yansımanın doğasındandır: Bradley'de olduğu gibi, Mutlak'ın görünüşlerinin ortaya konması,
Mutlak'ın kendinde olduğu gibi ele alınmasının dışında kalır. Hegel, tüm bu konumu diyalektik
olarak kendi kendini yok edici olarak kabul eder: Mutlak , Varlık ve Öz'ün tüm ayrımlarını kendi
özdeşliği içine almadıkça ve dış yansımaya atfedilen görünüşlerin açıklamasını kendisi
gerçekleştirmedikçe mutlak olamaz . Sadece her şeyi kapsayan Niteliklerde değil, aynı zamanda
sonlu varoluşun biçimlerine ve evrelerine tekabül eden Kiplerde de ifade edilmesinin Mutlak'ın
doğasında olduğu gösterilmelidir . Bu Modlar, der Hegel, Mutlak'ın kendi yansıtıcı hareketi olmalıdır:
Mutlak'ın ne ise yalnızca onlarda olması gerekir, "kendini kendine göndermede bulunan olumsuzluk
olarak ben ile bir özdeşlik , bir görünüm olarak ortaya konan bir görünüm." '.' Hegel, Spinoza'nın,
diğer en ciddi hataların yanı sıra , Mutlak Töz'ünden zorunlu olmayan Kiplerine zorunlu bir geçişi
kurmakta, onun kendisini farklılaştırmadıkça bir Mutlak Töz olamayacağını göstermekte tamamen
başarısız olduğunu kabul eder. Kiplerin Spinozacı alayı gerçekten de , sonlu varlıkların üretiminin
açıklanamaz bir gerçek olarak kaldığı, yayılma ilerledikçe sürekli artan bir parlaklık kaybını içeren
doğulu bir yayılım doktrinidir. Hegel'e göre Leibniz, dünyanın içeriğini özbilinçli, kendi kaderini tayin
eden bireylerde yoğunlaştırarak monadik bireysellik ilkesini getirerek Spinozacılığın bu kusurlarını
giderdi . Leibniz'e gösterilen karşılaştırmalı iyilik son derece açıklayıcıdır: Hegelci Mutlak'ın belirli
bilinçli kişilerin deneyimlerinin ve kararlarının ötesinde, sonsuzluğu veya mutlaklığı için başka bir
koltuğu veya aracı, başka bir yeri olmadığını gösterir. Bu ilginç arasözden Hegel , Mutlak kavramının
tatmin edici olmayan bir şekilde geliştirdiği Edimsellik'in ele alınmasına geri döner. Spinozacı Tözün
Kiplerinden, aralarında yalnızca sözel bir bağlantıdan daha fazlasını gördüğünü iddia ettiği
Mantıksal Modaliteleri incelemeye başlar . 'Mutlak' Ansiklopedide kayıpsız olarak silindiği için
Kiplerden Kiplere bu geçişi görmezden gelebiliriz. Bu Modaliteleri ele alışında Hegel, üçlülüğe olan
tutkusu tarafından engellenir. Biri Olumsallık ya da yalnızca Biçimsel Gerçeklik, Olasılık ve
Zorunluluk - biri Göreli Zorunluluk ya da Gerçek Gerçeklik, Olasılık ve Zorunluluk olmak üzere üç
aşamayı ayırt eder ve bu da Mutlak Zorunluluğun son bir üçüncü aşamasına yol açar.
Unutulmamalıdır ki Gerçeklik, Parçaları ile özdeşliğe kavuşmuş Bütün'dür, Tezahürlerinde tam
olarak ifade edilen Kuvvet ve tamamen Dış olan İçtir. Bu şekilde kavrandığı gibi, Edimsellik,
yukarıdaki kategorilerin dolaysız yanına tekabül eden dolaysız bir varlığa ve körelmiş biçimde
onların içsel, özsel yanına tekabül eden başka bir yöne sahiptir. Bu ikinci yön, modal görünüm ^ Sc
olacaktır. Log., 1 , s. 670 (J. & S., II, s. 166). MANTIK — II ÖZET ÖĞRETİ 211 Aktüel olan her şey
mümkün olduğu için Aktüellik'te zorunlu olarak mevcut olarak düşünülmesi gereken Olanaklılığın
Öğretisi 211. Aktüelliğin en temel biçimi, dolayımlı değil, dolaysız olarak düşünülen, zorunlu bir
bağlamdan soyutlanan biçimdir . Bu şekilde kavrandığı şekliyle, yalnızca bir proforma veya Biçimsel
Gerçekliktir ve buna karşılık gelen Olanak da aynı şekilde yalnızca biçimsel, soyut bir Olanaktır, salt
çelişki yokluğuyla yeterince kurulmuş bir Olasılıktır. Hegel, bu tür bir Olasılığın aşırı boşluğunu ve
nükteliliğini vurgular ; her şeyin, doğasının gerektirdiği Koşullardan yeterince ayrıldığı takdirde , bu
anlamda mümkün olarak kabul edilebileceği gerçeği: mümkündür, örneğin ayın düşebileceği
gerçeği . yeryüzü, padişahın papa olması vb. vs. Bu, tam bir çalışma nosyonundan ziyade, Olanak
kavramının ilk soyut planıdır. Aslında dolaysız ve açık bir çelişki içerir, çünkü bir şeye mümkün
demekle onun fiili olmaktan çok bir şey olduğunu ima ederiz ve ayrıca sadece mümkün olduğu
sürece öyle kalması gerektiğini ima ederiz. Bununla birlikte, hiçbir koşulda gerçek olmayacak olan,
Mümkün olandan çok İmkansız'dır: bu nedenle, her olasılık, yalnızca mümkün olarak, aynı zamanda
imkansızdır. Hegel, ayrıca , A'nın olduğu kadar- ^-olmamanın Olasılığı kadar , iki taraflı, ikircikli bir
Olasılık olduğu için, yalnızca Mümkün olanın, kendisini gerçekleştirmeden nasıl dışladığına dikkat
çeker. , Mümkün Olan İmkansız olarak kalacaktır. Bu nedenle, Aktüel'den daha az olan kendi
kendisiyle çelişen Olanaklı kavramı, Aktüel'de yer alan Olanaklı (Olanaklı) kavramıyla
değiştirilmelidir; bu, buna uygun olarak, bu Aktüel'i yalnızca olumsal bir şey yapacaktır, çünkü dahil
edilen olasılık ne kadar azsa o kadar olası olacaktır. durum itibariyle başka bir şeyin olasılığı
gerçekleşti. (Yukarıdaki argümanlarda, ayrıntılı olarak işaret etmek için zaman kaybetmemize gerek
olmayan bariz yanlışlar vardır.) Hegel, yalnızca rastlantısal bir varlık olan Olumsallık kavramının,
İdeanın meşru bir aşaması olduğunu ve aynı zamanda hakiki bir evresi olduğunu vurgular. doğanın
ve zihnin yüzeyinde uygulama. Aşağı yukarı yüzeysel pek çok olgu vardır, bunlar aynı zamanda salt
olgusaldır ve neden böyle olmaları gerektiği , başka türlü olmaması için hiçbir bilimsel ya da felsefi
neden verilemeyecektir . 'Belirli bitki ve hayvan türlerinin damalı oyunu ', ' 212 HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME bulutları'nın oluşumu ve gruplanmasındaki karmaşık değişimler' ve ayrıca bireysel
zihnin eğlendirdiği gündelik fanteziler ve kaprisler, bunların hepsidir. Zorunlu bir açıklama aramanın
yanlış olacağı yüzeysel Olumsallık örnekleri olarak verilmiştir .^ Bununla birlikte, Olumsallığın
doğanın yüzeyinde serbest oyun oynaması gerçeği, kategori olarak, kusurlu olmadığı ve kendi
kendine yetmediği anlamına gelmez. Hegel'in bundan sonra yardım etmeye devam edeceği şey bu
kendi kendini yok etmedir . Olağan olanla, yeterli Temeli olmayan, karşıtı şeyin kendisi kadar
mümkün olan şeyi açıkça kastediyoruz. Ama bu gerçekleşmemiş bir zıtlık Olanağı, anlamsız olarak
zaten reddedilmiş olan yalnızca Biçimsel bir olasılıktır : bu nedenle , gerçekleşmemiş bir alternatifin
gerçekleşmediği ve gerçekleştirilmiş bir alternatifin gerçekleştiği sonucunu çıkaran bir Temel
olmalıdır . Hegel, 'Olağan' der, 'bu nedenle Olumsal olması bakımından bir Temeli yoktur, ama
Olağan olması bakımından da bir Temeli vardır'. Koşullu kavramında , Aktüel ve Mümkün olan
tatmin edici olmayan ve huzursuz bir şekilde birleştirilir: bu nedenle , kombinasyonlarının istikrarlı
ve tatmin edici olduğu Zorunlu kavramına geçiyoruz . Gerekli olan, bir yandan Aktüeldir ve bir
Zemine ihtiyaç duymadan Aktüel olarak, ama aynı zamanda kendi içinde, yeterli bir Temel
tarafından aksi Olanak'ın ortadan kaldırılması yoluyla bir Aktüellik haline getirilmiş bir Olanak içerir.
Tek gerçek Olanak aslında tek Olanaktır , Zorunluluğa yükseltilmiş ve Gerçek ile örtüşen bir
Olanaktır. Hegel şimdi saf soyuttan geçer. Biçimsel Olasılık, Gerçeklik ve Gereklilik şimdiye kadar
Gerçek olarak kabul edildi. Açıktır ki, az önce incelenen soyut kategoriler , bağlanabilecekleri ve
onsuz hiçbir anlam taşıyamayacakları bir içerik talep eder: bu içerik , mevcut dünyada hareket eden
ve etkileşimde bulunan birçok Nitelikleri ile Şeylerden ödünç alınmalıdır . Bu tür şeylerin ve
durumlarının Gerçek Olanaklılığı, açıkça, Biçimsel Olanaklılığın oluştuğu çelişkinin salt yokluğu
değildir : daha çok, bu tür Şeyler ve onların durumları ile ilgili olan koşulların, Koşulların fiili
çokluğudur . Bu tür şeylerin Gerçek Olanakları, tıpkı * L. Log., s. 327 (W., s. 264). * Sk. 0} Kayıt, I, s.
684 (J. & S., II, s. 177). MANTIK — II. ESSENCE 213'ün kendileri. Bununla birlikte, bu Gerçek
Olanaklar, HegeF anlamında kendi içinde çelişkilidir: Biçimsel Aktüellikleri, Gerçek Olanaklarıyla
çelişmektedir . Dolayısıyla, bir şeyin şartlarının tümü bir araya getirildiğinde, kaçınılmaz olarak,
Gerçek İmkânlar oldukları Aktüelliklere geçerler . Bununla birlikte, bu Gerçeklikler, Koşullar ve
koşullar oldukları gibi, başka hiçbir sonucun mümkün olmadığı anlamında Gerçek Gerekliliklerdir .
Bu nedenle, HegeF'lerin terimlerin kullanımında Gerçek Olanak , Gerçek Gereklilikten ayrılamaz.

Hegel şimdi, bu şekilde ulaşılan Gerçek Zorunluluğun,

başka bir bakış açısından, gerçekten Olumsal olduğuna, çünkü
kökeninde Olumsallığa sahip olduğuna işaret ediyor. Koşulların bütünü göz önüne alındığında,
sonuç bunu takip etmelidir, ancak Zorunluluğu , ayrı ayrı Koşullu olan ve bir araya gelmeleri
aşamalar halinde ilerleyen ve aynı şekilde Koşullu olan Koşullara
dayanır . Olumsal bir temele sahip olan Gerçek Zorunluluk, bu nedenle, gerçekte hiç de Gerekli
değildir . Ancak bu tatmin edici olmayan, içsel olarak tutarsız kavram , bir anda tatmin edici ve
uyumlu olana "döner". Olumlu'nun öncül Koşul olarak hizmet edecek bir şeye sahip olmasının
Zorunlu'nun doğası olduğu ve bu anlayışta Olasılığın Olumsallığının bir anlamda üstesinden
gelindiği açıkça ortaya çıkıyor. Gerekli olanın Gerekli Bir Koşulu Olmak , aynı zamanda bir moda
Gereklilik sonrasıdır. Buna göre , dolaysızlığın ve gelişmemiş varlığın koyulması kadar, bu aşmanın
salt koyutlanmış bir varlığa sahip olduğunun belirlenmesi kadar, koyduğu şeyin üstesinden
gelinmesi de Zorunluluktur . Bu nedenle, kendini Olumsallık olarak belirleyen, Varlığında kendini
kendinden iten ve bu itmede yalnızca kendine geri dönen ve bu dönüşte de aynı şekilde, kendi
varlığından olduğu gibi, benliği benlikten iten, Zorunluluğun kendisidir. Deyimbiliminin zengin
fazlalığı sayesinde HegeF'nin anlamı açıktır: Olumsallık yalnızca Zorunlulukta üstesinden gelinir, şu
anlamda 'aşmanın' elbette ebediyen korunduğu tüm gerekli bağlantıların zorunlu Koşuludur .
Dolayısıyla Olumsallık sadece Doğanın yüzeyinde spor yapmakla kalmaz, onun kalbinde kutsal
sayılan yaşamlar da vardır: Zorunlulukların kökenini aldığı, yalnızca öyle olan şeyler vardır ve her
zaman olmalıdır . Bilim ya da dolayımlı anlayış ancak dolaysız olan ve olsa olsa kendi kendine
dolayımlı olabilen bir unsuru kendi içine alarak var olabilir. Ve ampirizm, ^ Sc. Log., I, s. 693 (J. & S.,
II, s. 184). 214 HEGEL: Dolaysız ve Olumsal olan tüm bilginin başlangıç ​noktasını tanıyan bir
YENİDEN İNCELEME , nihai gerçeğin kalıcı bir yüzüdür . Hegel'e göre "Mutlak Gereklilik", " genel
olarak Aktüellik ve Olanaklılığın yanı sıra Biçimsel ve Gerçek Zorunluluk'un da geri döndüğü
hakikattir. ... Bu nedenle, basit dolaysızlık ya da Saf Varlık olduğu kadar, kendine-yansıma ya da Saf
Öz'dür; bu ikisinin bir ve aynı olduğu gerçeğidir. Sadece Kesinlikle Gerekli, çünkü öyle. Aksi halde
hiçbir Koşul ve Zemini yoktur. O da o kadar Saf Özdür, varlığı basit kendi-içine-yansımadır, çünkü
öyledir. Yansıma olarak onun Temeli ve Koşul'u vardır, ama yalnızca Temel ve Koşul olarak
kendisine sahiptir . O, zımni-Varlıktır, ama onun zımniliği onun dolaysızlığıdır, Olasılığı onun
Aktüelliğidir. Buna göredir çünkü: Beiig'in kendisiyle bir araya gelmesi olarak Öz'dür, ama bu basitlik
dolaysız bir basitlik olduğu için Varlık'tır. Hegel burada Bosanquet'nin "kategorik bir temele" sahip
olmak için tüm gerekliliği taşıdığı zaman söylediklerini söylüyor. Sadece Bosanquet için bu
kategorik temel Evrenin her şeyi kapsayan sisteminde yatarken, Hegel'in kategorik temeli , doğası
diğer tüm kişiler tarafından duyarlı koşullandırmayı içeren sonsuz sayıda bireysel gerçeklikte
yatmaktadır. Bu temel, Zorunluluğun neden kör olduğu ve ayrıca neden ışıktan kaçındığı
söylendiğini açıklar. Dünyanın çeşitli bireysel unsurları, birbirleriyle olan ilişkilerinde yüzlerinde
hiçbir iz taşımaz . Yüzeyleri oldukları için bu ilişkiler dışsalmış gibi görünürler, onlara tesadüfen
dışarıdan geliyormuş gibi görünürler . Bu tür ilişkiler nesnelerin derinliğine, Özüne aittir ve yalnızca
diğer nesnelerle olan ilişkilerinde " kırılır " ve kendilerini açığa vururlar . . Açıktır ki, Hegel'in
Zorunluluk doktrininde en katı ampirisisti bile gücendirebilecek hiçbir şey yoktur. dan oldukça
ücretsizdir. Evrenin veya herhangi bir bölümünün planını, yalnızca parçalarından birini inceleyerek
çıkarabileceğimiz doktrini . 1 Sc, ofLog.y I, sayfa 693-4 (J- & S„ II, sayfa 184-5). * Sk. of Log.ylp, 695
(J. & S., II, s. 185-6). MANTIK — IK ÖĞRETİ QF ESSENCE 215 VI TÖZ, NEDEN VE KARŞILILIKLI
ETKİLEŞİM Hegel şimdi, Zorunluluğu giderek artan bir yeterlilikle örneklemek için sahip olduğu üç
kategoriyi göz önünde bulundurarak Öz muamelesini tamamlıyor. Bunlar, Kant'ın Saf Aklın
Eleştirisi'nde çok önemli bir yeri olan Töz ve Kaza, Neden ve Etki ve Karşılıklı Etkileşim
(Wechselwirkung) kategorileridir. Bu kavramlarda Mutlak Öz'ün, Spinozacı felsefelerde aldığı dışsal
açıklamanın tersine kendisini ortaya koyduğu ve açıkladığı söylenir . Töz, Hegel tarafından, olduğu
için varlık olarak, koyulan yansımışlık ile görünür ya da yüzey varlığın birliği olarak ortaya konur; bu,
mümkün olandan edimsel olana sürekli bir "dönüş" içerir ve bunun tersi, derin Özünü korurken. tüm
bu değişikliklerde; onun sükunet içinde ilerleyen "eylemliliği", Kazalarının hareketinde ortaya çıkar
ve ab ekstra kışkırtması , yalnızca kaybolan bir görünümdür. Varlığın basit kimliği , Mutlak Güç
olarak göründüğü, aynı anda her zaman yaratıcı ve yıkıcı göründüğü Tesadüflerinin sürekli değişimi
ile ayrılmaz bir şekilde birdir : Onun Tesadüflerinin kendi içlerinde hiçbir güçleri ve kesinlikle
birbirleri üzerinde güçleri yoktur. Kaza B'nin gelişmesini talep eden veya Kaza C'yi ortadan kaldıran
ve buna göre istenen ve yönlendirilen Kaza A şeklindeki Maddedir . Bununla birlikte, Hegel, bu
şekilde kavranan Töz'ün, tam kavramına yükselemeyecek kadar vurgulu olarak kendiyle özdeş,
Kazalarının çok belirsiz ve geçici olduğunu düşünür. Kavga edecek bir gölgeden başka hiçbir şeye
sahip olmayan Maddenin kendisi sinirsiz ve gölgelidir, dışa dönük Kazalarının yalnızca resmi bir
"içerisidir". Bu nedenle, tümüyle Töz olarak düşünülen Kazalar, varlık ve işleyişlerinde tözselliklerini
göstermelidirler : Onları yeniden başlatan özdeşlik gerçek olacaksa, gerçek farklılıkları
kucaklayacaksa , her biri kendi evrelerinden birinde Töz olmalıdır. ve kendi içinde karşıtlıklar.
Tözselliğin tam olarak işlenmesi bu nedenle Hegel'i Nedensellik kategorisine götürür .
Ansiklopedide Hegel, Töz'ün bu şekilde ele alınmasını Spinoza'nın felsefesiyle ilişkilendirir; bu
felsefe, Mantık Bilimi'nde daha önceki "Mutlak" tartışmasında ele alınır. Bu , burada ele alınan
Töz'ün kavramında teklik içerdiğini , HEGEL'in yalnızca bir Tözünün olabileceğini düşünmeye yol
açabilir: Her şeyin Kazalar olduğu BİR YENİDEN İNCELEME . Ancak bu çıkarımı yapmak yanlış olur.
Hegel'in Töz'ü ele alışı, bircilik ile çoğulculuk arasındaki karşıtlık bakımından oldukça tarafsızdır. Ve
Diyalektiğin müteakip hareketi, Spinozacı bir birlik yerine, etkileşim halindeki tözsel birimler
dünyasına doğrudur. Hegel'in "töz" kelimesini başka bağlamlarda kullanması, ayrıca , tüm-kapsamlı
Spinozacı önermelere sahip değildir: "töz" den, kesinlikle her şey olarak düşünülmeyen, ilkel
toplumun yarı bilinçli etik yaşamıyla bağlantılı olarak söz eder . dahil. Aşağıdaki Nedensellik
tedavisinde, Hegel , bir Kaza tarafından sergilenen Etkin Nedensellik ile bir başkası tarafından
gösterilen yalnızca Pasif Sonuç arasındaki içeriğin özdeşliğini oldukça ters bir şekilde vurgular . Bir
Etki, kavramına göre, Nedeninde yer almayan hiçbir şeyi içeremez ve bunun tersi de geçerlidir.
Sebep ve Sonuç farklı olduğu ölçüde, bunu yalnızca tamamen olumsal ve dışsal olan tamamlayıcı
özellikler açısından yaparlar. İçeriğin bu özdeşliği sayesinde, nedensel bağlantı ifadeleri Hegel için
temelde totolojik hale gelir. Hegel , ilhamı büyük olasılıkla Aristotelesçi olan bu ünlü doktrinin birkaç
hamile örneğini verir . Yağmur, ıslattığı şeylerin ıslanmasına sebeptir , ancak bu, ancak ve ancak
sahip olduğu nemlilik veya sululuk nedeniyle olabilir. Aynı şekilde, bir pigment bir nesneyi ancak
tam da ona verdiği renkte olduğu için renklendirir, bir vücut , değişmemiş bir miktar hareket vererek
başka bir cismi hareket ettirir ve bir ressamın diğer ürünlerinde ve yaşam biçiminde tezahür eden
üslup, yalnızca kendisini yalnızca onun içinde gösterir . yaptığı resimler. Hegel, bu Neden-Sonuç
özdeşliği ilkesinin önemli istisnaları olduğunu kabul eder . İnorganik olanın organik ya da ruhsal
üzerinde etkide bulunduğu yerde hiçbir uygulaması yoktur, çünkü bu gibi durumlarda Nedenselliğin
kendisinin yalnızca kısmi uygulaması vardır. Canlı ve manevi olan, nedensel zincirleri kıracak, onları
karakteristik, süreksiz yollarla dönüştürecek türdendir. Böylece ateşe yol açan nem , ne ateşlediği
ateşte devam eder, ne de İon iklimi , gerekli ortamı sağladığı Homeros şiirlerinde devam eder.
Ancak bu niteliklerle bile, Hegel'in Neden-Sonuç özdeşliği doktrini talihsiz ve karaktersiz olarak
kabul edilebilir. Nedensel olarak bağlantılı olduğu kabul edilen ve çok daha mutlu olduğumuz
durumlar arasında sürekli bir içerik aramamız kuşkusuzdur . MANTIK — II. Bir tane bulduğumuzda:
örneğin nedensel bağlantıyı bir hareket, enerji veya kalite veya bir yaşam ve fikirler modelinin
iletişimi olarak görmekten hoşlanırız. Ancak böyle bir devam eden içeriğin sabitlenebildiği
durumlarda bile, Sebep ve Etki'nin bu içeriği farklı bir hatıra veya biçimde ortaya çıkardığını yine de
tutmak istiyoruz. Hareket halinde tezahür eden enerji , ısıda tezahür eden enerji ile aynı şeydir ve
değildir ; Eski Hindistan'da geliştirilen Budist yaşam biçimi, Seylan ve Çin'de geliştirilen Budist
yaşam biçimiyle aynı şeydir ve değildir . Hegel burada , çalışmanın daha erken bir aşamasında çok
vurgulanan önemli özdeşliğin farklılıkla zorunlu birliğini vurgulamış olabilir. Bununla birlikte,
Diyalektiğin daha fazla gelişmesi, bu Neden-Sonuç özdeşliği doktrinine bağlı değildir: Nedenselliğin
kaçınılmaz olarak "Kötü" Sonsuz İlerlemeye doğru gelişmesine dayanır . Açıktır ki, Nedenden Etkiye
izinsiz veya engelsiz olarak kaydırılabilen bir içerik, bir Etkiden bir başka Etkiye veya bir Nedenden
bir başka Nedene eşit kolaylıkla ve pürüzsüzlükle kaydırılabilir ve bu sonsuza kadar devam eder.
Neden , bağımlı, tesadüfi Etkiye karşı baskın veya esas olabilir , ancak bu Etki ile sınırlı olduğundan,
kendisi sonlu ve bağımlıdır ve başka bir belirleyici Neden'e ihtiyaç duyar. Aynı şekilde, Sebep de
geçer, Etkideki nedensel erdemini kaybeder , bu da böylece kendi içinde örtük olan nedensel erdemi
taşır ve buna göre yeni bir Neden olur. Böylece , Nedenselliğin Sonuç'ta kendini sürekli olarak
söndürdüğü ve küllerinden tazelenmiş bir anka kuşu gibi ortaya çıktığı, Sonuç'un ise sonuçtan
yeniden ortaya çıkmak için eşit olarak Nedenselliğe geçtiği bir duruma ulaşıyoruz . Hegel şimdi, az
önce ana hatlarıyla belirtilen mantıksal duruma dahil olan Kötü Sonsuzluğun, önceki Kötü
Sonsuzlukların da çözüldüğü yola paralel bir tarzda zorunlu olarak kendisini nasıl çözdüğünü
açıklıyor : bir daireye 'bükülerek', böylece Etki artık ortadan kalkıyor. nedenselliğini Nedenden uzağa
uygular, aksine aynı Nedene geri döner. Bu sonuca varılan argümantasyon, Nedenselliğin
bulunduğu varlık evresinin, karşılık gelen Sonucun oturduğu varlık evresinden farklı olarak
düşünülmesi gerektiğini varsayar : eğer bir Tözün kendi kendine etki ettiği söylenebilirse,
Aristoteles'in tabiriyle, başkası olarak kendi üzerinde hareket etmelidir. Bu nedenle, nedensel
işlemler düşüncemizde, HEGEL: Nedensellik uygulanan bir YENİDEN İNCELEME üzerine Pasif bir
Maddeyi, onu uygulayan Aktif bir Maddeye karşı koymalıyız (özel durumlarda bunlar bir ve aynı
olsalar bile). Bu sadece böyle olmakla kalmaz, aynı zamanda Pasif Madde , Aktif Maddenin etki
etmesi için doğru türde bir Madde olmalıdır ve Pasif Maddenin özü gibi, üzerinde bu şekilde hareket
edilmesi de kaçınılmaz olarak düşünülmelidir. . Buna göre Pasif Madde , nedensel işlemde Aktif
olarak düşünülmelidir ve sadece Aktif olarak değil, aynı zamanda onun üzerinde de etki eden Aktif
Madde üzerinde hareket ediyor olarak düşünülmelidir . Sadece Pasif Töz şiddete maruz kalmak için
orada olduğu sürece, Aktif Töz ona şiddet uygulayabilir ve Pasif Töz de kendisine etki edilmesine
izin vererek aktif Tözün nedenselliğini ortadan kaldırır. Kuvvetler ve karşılıklı talepler konusunda
daha önce incelenene benzer bir konumdayız . Bütün tartışmadan ortaya çıkan şey, Sebep-Sonuç
ilişkisinin kendi içinde karşılıklı ve eksiksiz olduğudur: Sebep, Etki'deki kesin eşleşmesini karşılar ve
Etki de aynı şekilde Neden'de tam olarak eşleşir. Sebeplerin daha uzak Nedenlere ve Etkilerin daha
uzak Etkilere daha fazla yayılması varsa , tüm bunlar mantıksal olarak bir fazlalık ve ilgisizliktir: bir
nedensel zinciri istediğimiz kadar uzatabiliriz, ancak uzatmamız gerekmez. en küçük bağlantının
ötesinde. Bir duvar kağıdının tek bir örneğinin kendi içinde süresiz olarak tekrarlanan bir kalıbın
bütününü içermesi gibi, nedensel ilişkinin tüm içeriği de tek bir işlemde kusursuz bir şekilde
görünür. Burada HegeP'nin bireyci mutlakiyetçiliğinin bir başka örneğine sahibiz: Ona göre tek
nedensel işlem , en geniş sistemin kucaklayabileceği tüm çok yönlü eksiksizliği ve açıklayıcı birliği
kendi dar sınırları içinde toplar. Bu sonuç , HegeP'nin nedenselliğin zamansal yönüne, genellikle
onun özüne ait olduğu düşünülen bir yönüne karşı şaşırtıcı kayıtsızlığını açıklar ve haklı çıkarır. Tek
bir nedensel işlemin sınırları içinde Neden, Etki ile aynı zamanda olan tüm niyet ve amaçlar için
geçerlidir. Nedensellik kavramından Hegel şimdi , Kant'ın ünlü "İlişki" kategorileri üçlüsünün üçüncü
üyesi olan Karşılıklı Etkileşim (Wechselwirkung)^ kavramına geçer. Artık , doğası değişen halleri
kaçınılmaz çıkış olan tek bir Töz veya kendileri ve diğer Tözler üzerinde tek taraflı olarak etki eden
ve birbirleri üzerinde sonsuz bir etki değişimi uygulayan Tözler açısından düşünmemeliyiz: MANTIK
- II. Öz Öğreti 2 Örneğin , Maddelerin ortak bir yönde hareket etmek ve ortak bir sonuca katkıda
bulunmak için birlikte komplo kurduklarını düşünmeliyiz . Bu nosyon, toplam simetrisiyle birlikte, "
görünüşte asimetrik Sebep ve Sonuç nosyonunda yalnızca örtük olarak mevcut olanı" ortaya çıkarır.
( Ancak, Kant'ın Wechselwirkung'dan anladığı şeyin bu olup olmadığı ciddi şekilde sorgulanabilir.)
Hegel'e göre , nokta*, "Karşılıklılık kendisini , varsayılan ve kendi kendini koşullandıran Tözlerin
karşılıklı bir nedenselliği olarak sunar. Her biri , diğeriyle aynı anda hem Aktif hem de Pasif Töz
olma ilişkisi içindedir. Dolayısıyla ikisi de Aktif olduğu kadar Pasiftir, aralarındaki her ayrım zaten
aşılmıştır: bu tamamen şeffaf bir gösteridir.Onlar, yalnızca Etkin ve Pasifin özdeşliği oldukları
ölçüde Tözlerdir.*^ Artık Hegel için tözsel ve Nedensel mefhumlar ve bunlardan önce gelen yansıtıcı
belirlenimler Tözler arasında karşılıklı müdahalenin olmadığı, sadece mükemmel uyum ve birleşik
eylemin olduğu bir Zorunluluk açıkça Özgürlükten ayırt edilemez . Töz sadece kendi doğasını ortaya
çıkarmak için diğer Tözlerle olan çeşitli ilişkilerini kullanır ve aynı ilişkide aynı zamanda Aktif
olmadan asla Pasif olamaz, artık yabancı bir Nedenselliğin kurbanı olamaz, ancak özgür hale
gelmiştir, kendi kendine gelişen, içsel olarak tamamlanmış. Hegel burada, kuşkusuz Spinoza'dan
ödünç aldığı bir vizyonu Diyalektiğine getiriyor, ama onu bir farkla getiriyor. Spinoza, Özgürlüğü
yalnızca kişinin Evrenin zorunluluğu ve sonsuzluğu ile birliğinin gerçekleştirilmesi olarak görürken,
Hegel onu daha çok, ona dışarıdan etki eden tüm etkileri ve ilişkileri almak için kişinin doğasının
uzantısında görür . Evrende kendimizi kaybederek Spinoza için özgürüz: Var olabilecek tek Evren
içimizde olduğundan Hegel için özgürüz. Bununla birlikte, bu Özgürlük sadece mevcut düzeyde
örtüktür . Bir sonraki bölümde bizi ilgilendirecek olan, Kavramın çeşitli kategorilerinde çalışılmalıdır.
Şimdi, Öz Doktrini, Hegel'in 'Yansıma' kategorileri üzerine yaptığı inceleme ile ilgili açıklamamızı
bitirdik. Kesin ve önemli bir kavram alanıyla -tek kavramlardan ziyade karşılıklı olarak belirleyici
bağıntı çiftlerini içerenler- ele aldığından şüphe edilemez. Sc , of Log, I, s. 718 (J. 8 c S., II, s. 203).
220 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME , Özdeşlik ve Farklılık, Temel ve Sonuç, Kuvvet ve Tezahürü,
Olasılık ve Gereklilik, Töz ve Nedensellik hakkında çok aydınlatıcı şeyler söyledi . Ardışık tedavilerin
ilginç bir salınımdan ziyade gerçek bir ilerleme sağlayıp sağlamadığı çok açık değil. Bazı bölümlerin
büyük zorluğu, örneğin Temel ve Neden ile ilgili olanlar , gerçekten birbirine ait olan konuların
dağınık şekilde ele alınmasından kaynaklanıyor gibi görünmektedir . Her yerde, her şeyi kabul etme
ve bunu tek bir ilerleme çizgisiyle yapma kararlılığı tedaviyi engelliyor : Avrupa'nın hiçbir 'büyük turu'
daha önce hiç olmadığı kadar kalabalık ya da baskı altında değildi. Hegel'in yaklaşımını her noktada
değiştirmeye çalışmak, hatta onun tüm inceliklerinin kesin anlamını araştırmak bile zahmete
değmez . Bir yöntem olarak, Diyalektik, çağdaş kullanım için değil, açıkça geriye bakan hayranlık
içindir . Bununla birlikte, başarısızlığının görkemli taramasıyla, bununla birlikte, ilişkisiz olamayacak
kadar sık ​ve çok hafife düşünülen kavramların derin yakınlığını ve bunların , haklı olarak insanın
ruhsal doğasından kaynaklandığı kabul edilen bazı merkezi anlaşılırlık idealleriyle sürekli
bağlantılarını açıkça ortaya koymaktadır. EK NOT : Bunların mahiyet kavramları olduğu
vurgulanırsa, Öz küresi kavramlarına yaklaşımı basitleştirecektir . Gesetztseyn'den başka bir şeyde
hoşlanan şey, onda sanal olarak, mizaç olarak mevcut olan şeydir. Varlık küresinin kavramları
sadece apaçık olanla ilgilenirken, Öz küresinin kavramları da örtük olanla, belirli durumlarda ne
olacağı veya olabileceği ile ilgilenir. Bu nedenle, çağdaş tartışmalarda , örneğin fiziksel nesnelerin
ve zihinsel durumların analizlerinde çok öne çıkan bir kavram sınıfıdırlar. Ayrıca Kutup
Muhalefetinden Yere geçişin belki de metindeki sözlerimin önerebileceğinden daha güçlü bir
motivasyona sahip olduğunu hissediyorum. Kutup Muhalefeti'nde, yine de birbirine bağlı olan ve
birbirini gerektiren yüzeysel olarak uzlaşmaz, bağımsız özellikler ele alınır. Temelde bu karşılıklı
bağımlılık basitçe açık hale gelir, çünkü Temel açıkça temellendirdiği şeyin mevcudiyetini içerir.
SEKİZİNCİ BÖLÜM MANTIK —III Kavram Öğretisi I KAVRAM VE 'ANLARI'; EVRENSELLİK, ÖZGÜNLÜK
VE BİREYSELLİK Hegel'in Mantığı'nın üçüncü ana bölümünü oluşturan Kavram ya da Kavram
Doktrini'nde (Begriff), soyut kategorilerin ya da düşünce belirlenimlerinin ele alınması kökten yeni
bir aşamaya girer. Şimdiye kadar ele alınan nosyonlar, örneğin Sayı, Ölçü, Fark, Görünüş, Töz, Neden
gibi kavramların tümü nesnel olarak yönlendirildi: bu tür düşünceler olmayan veya herhangi bir
düşüncede olduğu gibi olmayan şeyleri ve materyalleri kavramak ve organize etmek onların
işleviydi. esasen düşüncelerle ilgili bir yol. Ancak şimdi, ele aldığımız kavramlar nesnel olduğu
kadar öznel olarak da yönlendirilecektir: uğraştıkları şeyi düşüncenin merkezi, düzenleyici
yaşamıyla açıkça ilişkilendiren kavramlar kavramları olacaktır . Şimdiye kadar mefhumları
kullandığımızı, ancak onları mefhum olarak düşünmediğimizi söyleyebiliriz . Bizim nedensellik
kavramımız, örneğin, iki farklı doğal nesnede iki ayrı ama bağlantılı belirlenim kavramıydı : onu iki
değil de tek bir kavram yapan kapsayıcı birliğin hiçbir farkındalığını, kavramların bir bağıntısından
ziyade bir bağıntı kavramını içermiyordu. Ayrıca geçmişte, hepsinden geçen evrenselden çok belirli
düşünce belirlenimleriyle ilgilendik : onun bir düşünce olduğunu düşünmekten çok, düşüncelerle
işledik. Şimdi, Hegel'e göre Diyalektiğin hareketi düşünceyi bilinçli olmaya zorlamıştır: uğraştığı her
şey bundan böyle düşüncenin bir ifadesi olarak görülecektir. Bu değişiklikle birlikte beraberinde bir
değişiklik de gelecek. Düşüncemiz artık Varlık alanında olduğu gibi belirli bir aşamadan tamamen
farklı bir başka aşamaya geçmeyecek ve Öz alanında olduğu gibi ilişkili belirlenimler arasında ileri
geri yansıtılmayacaktır: bunun yerine sakin bir şekilde gelişecektir. İç vurgudaki bir değişiklikle ,
yönlerinden veya "anlarından" birini özel olarak aydınlatabilir, ancak diğerlerinin tamamen gölgede
kalmasına veya hayali bir ayrılıktan zevk almasına izin vermez . Kavram alanında tek bir resim 222
HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME her zaman önümüzdedir: Biz sadece onun parçalarının ve
aralarındaki ilişkilerin daha net bir şekilde farkına varırız. Hegel'in "Kavram" ile ne demek istediğini ,
kavramının Töz, Nedensellik ve Karşılıklı Etkileşim olmak üzere üç kavramdan nasıl geliştiğini
görerek anlayabilmeliyiz . Zorunluluk , Özgürlük'e 'döndü' ve Töz kavramının yerini Kavram kavramı
aldı. Hegel, "Kavram", der bize, "şekilsiz Töz'ün uçurumu ya da karşılıklı olarak farklı, kendi kendini
sınırlayan şeylerin veya durumların içsel özdeşliği olan Zorunluluk değildir , ancak Mutlak
Olumsuzluk olarak, biçimlendirici ve yaratıcı unsurdur . . Belirlenmesi sınır olmadığından, mutlak
olarak aşıldığından ve bir Konumlanmışlığa indirgendiğinden, bu nedenle görünüşü özdeş olanın bir
görünüşüdür. Bu nedenle Evrensel, Özgür Kudretlidir : O kendisidir ve ötekine, olduğu gibi şiddet
yoluyla değil, onun içinde kendisiyle dingin kalarak ulaşır. Özgür Kudret olarak adlandırıldığı gibi,
Özgür Sevgi ve Sınırsız Kutsanma olarak da adlandırılabilir, çünkü farklı olana ancak kendi başına
durduğu kadar dayanır, çünkü bu ötekinde kendine geri dönmüştür.'^ Tümünde ima edilen şey Bu,
etkileşim halindeki Maddeler arasındaki duvarların erimesinin , eğer meydana gelirse, yalnızca
bilinçli bir erime olabileceğidir : yalnızca , farklı Tözler arasındaki uçurumu köprüleyebilen ve
dönüştürebilen çokluğun birliğe yoğunlaşmasıyla birlikte düşünülür. yabancı şiddeti dizginsiz
kendini ifade etme. Bir Töz, bir şekilde, diğer Tözler tarafından dövülse ve itilip kakılsa bile kendi
doğasını ifade edecektir , ancak salt bir Töz olarak kaldığı sürece, kendisi için bunların tümü
olamaz: o, Töz olarak kalır. Zorunluluğa tabidir ve davranışı ancak bilinçli olarak anlamaya ve ondan
zevk almaya başladığı ölçüde Özgürlüğe yükseltilebilir , çünkü yabancı, dağınık ve farklı şeyler
ancak böyle bilinçli bir zevk içinde bir şeyin varlığının parçası haline getirilebilir. . Diyalektiğin bu
aşamasında bilinçli kategorilerin ortaya çıkışı bu nedenle anlaşılabilir ve oldukça düzenlidir:
Etkileşim halindeki nesneler olsa olsa gelişmemiş bir Özgürlük analojisi sergileyebilirler; bu ancak
varoluşun çokluğunun benzersiz tekilliğe indirgenmesinde tamamen açık olabilir . aklın nabızları.
Hegel'in Begriff teriminin öznel içerimleri konusunda şüphe varsa, onun Kavramı Benlik ya da Ego
ile özdeşleştirmesine bakmak yeterlidir. "Kavram", der Hegel, "olduğu kadarıyla 1 Sc. of Log., II, s.
39-40 (J. & S., II, s. 237). MANTIK — III. KAVRAMIN ÖĞRETİ 223 , kendisi özgür olan, Ben'den ya da
saf öz-bilinçten başkası olmayan bir varoluşa yükselmiştir . Kesinlikle kavramlarım, yani belirli
kavramlarım var, ama benim Ben'im, kavram olarak var olan saf Kavramın kendisidir . Kişi kendine
Ben'in doğasını oluşturan temel belirlenimleri hatırlattığında, iyi bilinen, resimli düşünmeye aşina
olan bir şeye atıfta bulunduğu varsayılabilir . Ama ben, her şeyden önce, benliğe gönderme yapan
saf birliktir ve bu, dolaysız olarak değil, tüm belirlilik ve içerikten soyutlandığı ve kendiyle sınırsız
aynılığına çekildiği sürece. Bu ölçüde evrenselliktir, yani yalnızca soyutlama olarak görünen ve bu
suretle tüm belirlenimleri kendi içinde çözülmüş tutan olumsuz tutum aracılığıyla kendiyle birlik
olan birliktir . Ama ikinci olarak ben, benliği kendine göndermede bulunan olumsuzluk, kendini
başka olanın karşısına koyan ve onu dışlayan bireysellik, yani bireysel kişiliktir.

varlık, herkeste aynı evrensel düşünen doğadır, ancak

şu ya da bu düşünen kişide bireyselleştirilmiştir.

Ancak yukarıdaki gibi pasajların Hegelci Kavrama fazla öznel bir yorum vermemesi için , Kant gibi
Hegel'in de benliği düşüncenin birleştirici ve evrenselleştirici
failliğiyle , birlik ve karmaşık duyu-deneyimi yığınından evrensellik. Böyle bir faillik, keyfi olma
anlamında öznel değildir: Yalnızca Hegel için bilincin birliği, düşüncelerin nesnelerle ilişkisini ve
dolayısıyla onların nesnel geçerliliğini oluşturur. Böyle tasavvur edilen benlik, kendilerini gerçekten
oldukları gibi, bir türün örnekleri olarak, ilişkisel bir birlik içinde terimler vb. olarak ifşa eden
nesnelerdir : diğer içeriklere karşı kurulan ve "öznel" sayılan özel bir içerik değildir. 'objektif' sayılır.
Hegel, "Bir nesnenin kavramsal olarak kavranması (Begreifen)" der, "aslında, benliğin bu nesneyi
kendi haline getirmesinden başka bir şey değildir" ona nüfuz eder ve onu kendi biçimine, yani
biçimine getirir. dolaysız belirlilik olan bir evrensellik ve dolaysız evrensellik olan bir belirlilik.
Doğrudan tasavvurda (Anschauung) veya resim düşüncesinde nesne dışsal, yabancı bir şey olarak
kalır. Kavramsal kavrayış (zihnin) aracılığıyla , nesnenin doğrudan tasavvurda ve resimli düşünmede
sahip olduğu kendinde-ve-varlık trans- 1 * 9 ^ olur. Log., II, s. 14 (J. & S., II, s. 217-18). 224 HEGEL:
Yalnızca konulmuş bir varlığa biçim verilmiş bir YENİDEN İNCELEME : Ben nesneye düşünerek girer
. Ama nesne düşüncede olduğu gibi, ilk kez kendi içinde ve kendisi için de öyledir . Sezgide ve
resim düşüncesinde olduğu gibi , bir görünüştür.'^ Kısacası Ben, Eylemdeki Evrensel'dir ve ben
tarafından kavranan bir nesne, sadece Özünü oluşturan tümellerin altına getirilen bir nesnedir.
Hegelci Kavram, aslında, çeşitli yönlerden yaklaşılabilen, birkaç alanı kapsayan bir varlıktır . O,
bireyin deneyimindeki bir unsurdur ve Hegel'in Tin Felsefesi'nde yapacağı gibi duygu, duyu-
farkındalık ve imgeleme yoluyla yaklaşılabilir . Fenomenolojide yapıldığı gibi ideal bir manevi eğitim
açısından ele alınabilir . Ancak mantıksal yönleri, bu tür bir ifşanın bireye getirilebileceği resimli
yollar dikkate alınmaksızın, çeşitli tümeller açısından yalnızca nesnelerin kendi kendini ifşa
etmesiyle ilgilidir ve bu doğrultuda Kavramın ataları bu yöndedir. Kavramsal karakterinin açık
ifadesini temsil ettiği Varlık ve Öz'ün soyut kavramları . Ama Kavramın aynı zamanda, Hegel'in
dediği gibi, 'kör, tinsel olmayan, kendini ne kavrayan ne de düşünen bir Kavram' olarak göründüğü
Doğa alanında bir temeli vardır ; böyle bir Kavram, yalnızca örtük olarak veya nezaket gereği bir
Kavramdır. Hegel'in Kavramları, gerçekte, Aristoteles'te Şeylerin Formlarının sahip olduğu rol
çeşitliliğinin hemen hemen aynısına sahiptir : onların doğada, çeşitliliğini ve değişikliklerini
ürettikleri ve açıkladıkları bir varlıkları vardır, aynı zamanda zihinde de maddi olmayan bir varlığa
sahiptirler. çeşitli psişik durumlar ve eşlikler tarafından yönlendirilirler. Ama bu haliyle Kavram,
Aristoteles'in Eylemdeki Zeka'sına ya da düşünmede kendisi de her belirli kavramı düşünen
Tanrı'nın kendi kendini düşünen düşüncesine benzer. Kavram böylece öznellik ve nesnellik arasında
ince bir denge içinde yaşıyorsa, Hegel'in görüşüne göre, aynı zamanda, yine de birbirine bağımlı ve
ayrılma yeteneği olmayan üç farklı mantıksal yöne doğru uzanır. Bunlar Evrenselliğin, Spesifikliğin
(veya Özelliğin) ve Bireyselliğin (veya Tekilliğin ) yönleridir. Bir Kavrama sahip olmak, şeyleri
evrensel olarak düşünmektir, onları, özgül farklılıklarının ve kaba bireysel dolaysızlığın içine
gömüleceği ortak karakterler altında sıralamaktır. Ama bu evrensel çerçeve içinde karakterin daha
kesin belirtimlerine geçmeye hazır olmak ya da kişinin Kavramı ^ Sc. Log.^ II, s. i6 (J. & S., II, s. 219).
MANTIK — III. Daha genel olan diğerlerini belirtmek olarak KAVRAM 225 ÖĞRETİMİ : Yalnızca bir
genellik ve özgüllük merdiveni boyunca her iki yön de anlam veya öneme sahip olabilir. Son olarak,
bir Kavrama sahip olmak, uzak ve yan bir biçimde de olsa, böyle bir Kavramın uygulanabileceği
olası bireylere atıfta bulunmaktır . İnsan Kavramına sahip olmak, yalnızca belirli türsel veya belirli
özellikleri düşünmek değil, aynı zamanda onlara sahip olabilecek bir şeyi düşünmektir. Hegel şöyle
der: 'Evrensel, kendiyle özdeştir, açıkça öyle alınır ki , Özgül ve Tekil onda bulunur. Ayrıca Spesifik ,
seçik veya belirlidir, ancak kendi içinde Evrensel ve aynı zamanda Bireysel olarak kabul edilir. Aynen
öyle Birey özne olma anlamını taşır , Cin ve Türleri kendi içinde barındıran ve kendisi de tözsel olan
bir temeldir . Bu, anların farkları içinde varsayılan ayrılmazlığıdır , hiçbir ayrımın kesintiye
uğratmadığı veya bozmadığı, ama her zaman eşit derecede şeffaf kalan Kavramın açıklığıdır. her
birinin diğerinin işaretlerini geliştirmesine yol açar . Böylece, Bireylerden veya daha ileri
spesifikasyonlardan kopuk bir Evrensel'in kendisi salt bir Birey, açıkça Platon'un Formlarına yönelik
Aristotelesçi eleştirinin gravamenleri haline gelir. Aynı şekilde, kendi doğasını belirleyen Cinslerden
ve Türlerden kopan Birey, tamamen evrensel, salt Bir veya Bu olur. En Özgül Belirlenme, daha
yüksek düzeydeki tümeller ile ilişkili olarak görülmediği takdirde, ayrıca tamamen Evrenseldir ve
altında sıralanacak Özgül hiçbir şey olmasaydı en geniş Cins, Genelliğini kaybederdi . Bu şekilde
Özgüllüğü ve Bireyselliği içeren Evrensellik , Hegel tarafından Somut bir Evrensellik olarak söylenir
ve kavramsal düşüncenin genellikle içinde oluştuğuna inanılan Soyut Evrenselliğe karşıdır. Hegel'e
göre, "Kavramın Evrenselliği" , "yalnızca özgül olan üzerinde kendi kendine var olan ortak bir özellik
değil, daha çok kendi kendini belirleyen ve kendi kendine özgülleştiren bir şeydir ; diğerinde kendisi.
Yalnızca ortak olanın gerçekten Evrensel olanla karıştırılmaması , hem bilgi hem de uygulama için
çok büyük önem taşır,*^ HegeP'nin Somut Evrensellik doktrini, L. Log., s. 361-2 (W., s. 294-5)- • L.
Log., § 163, s. 359 (W., s. 292). H 226 HEGEL: Gizemli veya çok mistik bir moda yeniden İNCELEME.
Bir Jenerik Kavramın niyetinin bir parçası olarak tüm özelliklerini içerdiği doktrin değildir, ne de
böyle bir Kavramın bir şekilde onun kapsamına giren Türlerin veya Bireylerin kesin bir çıkarımına yol
açtığı doktrin değildir. Bunun içerdiği şey, bir Genel Kavramın, kullanımının olası Spesifikasyonlara
ve olası Bireysel Uygulamalara bir referansı ima ettiği ölçüde, yalnızca bir Genel Kavram olduğudur ,
bunlar ona şaşırtıcı bir şekilde dışarıdan gelmezler, ancak bunların yerine getirilmesini temsil
ederler . ne olduğunu. Dolayısıyla Evrensel, bilgi verdiği Türler ve Bireyler için yalnızca ortak değildir
: her birinde farklı bir şekilde gerçekleşir. Ve "ondan büyük olmak" gibi bir Evrenselin kendisini nasıl
farklı sayılarla belirtebildiğini ya da "insan" gibi bir Evrenselin kendisini insanların çeşitli türleri ve
koşullarında nasıl belirtebildiğini görmekte hiçbir sorun yoktur ve olmamalıdır. her iki kavramın da
onu örnekleyen Bireylere veya Birey kümelerine nasıl uygulanabileceği . Hegel'e göre, özellikle
Mantık düşüncesi, bir anlamda tamamen biçimsel olmakla birlikte , doğa ve zihnin
incelenmesinden elde edilecek zengin içerik olmaksızın, yine de bir içeriğe, bir malzemeye, bir
"gerçekliğe" sahiptir. ' kendine özgüdür.^ Bireysel ve yüklem sabitleri tarafından ifade edilen
gönderme türlerini içermiyorsa (diyebiliriz ki), en azından bireysel ve yüklem değişkenleri tarafından
ifade edilen türde göndermeleri içerir. Hegel'in Evrensel Kavramları "somut" ve "kendini belirleyen"
olması bu anlamdadır ve başka bir şey değildir. Üretken metaforların bazı kullanımlarına rağmen,
pratiğinde, Kavramın salt Evrenselliğinden Spesifik ya da Bireysel olanı ortaya çıkarmaya yönelik
herhangi bir girişimden hiçbir iz yoktur . Hegel'in Kavramdaki Evrensellik, Özgüllük ve Bireysellik
momentlerinin karşılıklı bağımlılığına ilişkin doktrini , onun sisteminin anlaşılması için çok
önemlidir. İdea, hatırlamalıyız ki, Kavramın yalnızca daha deneyimli, öz-bilinçli bir biçimidir; burada,
Bireysellikte örtük olan Nesnellik momentinin, kendisini daha tam olarak geliştirmesine izin
verilmiştir. Aynı şekilde, Doğanın ve Tinin Diyalektiğinin doruk noktasına ulaştığı Mutlak Tin,
yalnızca biçimsel ideallikten insan deneyiminde tam bedenleşmeye indirilen İdea'dır: Bu nedenle
Tin de Kavramın daha eksiksiz bir ifadesidir. Ama Kavram, özünde, doğası kendisini çeşitli belirli
biçimlerde belirtmek ve çok sayıda *Sc'de ifade etmek olan Evrensel bir şeydir. Log.y II, s. 27 (J. &
S., II, s. 227). MANTIK — III. 227 birbirini dışlayan bireyler. Mutlak Tin ve Hegel'in İdeası, Evrensel bir
şey olarak, öz-bilinçli tüm varlıklar için ortak bir şey olarak anlaşılmalıdır , ama aynı zamanda,
birbirini karşılıklı olarak dışlayan sayısız bireysel zihinde çeşitli şekillerde kendini belirtecek şekilde
anlaşılmalıdır . Ya Mutlak'ın doğal Bireyselliği ve insani Özgüllüğü üzerinde ya da onun kapsayıcı,
yaygın Evrenselliği ve Birliği üzerinde aşırı vurgu yaparsak , Hegers'in yanlış anlamasını
sağlayacağız . Ayrıca, Hegel'in Kavramında Somut Evrenselliğin yanı sıra Soyut'un da bir rol
oynadığını belirtebiliriz. Üç uğrağı Hegel'in görüşüne göre birbirinden ayrılamaz olsa ve her biri ,
diğerlerinin yalnızca görünümleri olduğu tüm Kavram olarak görülebilse de, Kavram , bir şekilde,
görünümlerini birbirine karşı koyar, öyle ki , yalnızca Evrensel ve Yalnızca Spesifik , Somut Evrensel
olanın iki türü olarak karşı karşıya gelir. Hegel, tuhaf bir şekilde , bir yanda Somut Evrenselliğin
Soyut Evrensellik'e ve diğer yanda Soyut Özgüllük'e bu öz yönlendirmenin , buna göre dikotomik
olması gereken tüm iyi mantıksal bölünmeler için model ve model olduğunu öne sürer. Doğa,
gerçekten de, bize genellikle ikiden fazla Tür ile Tür sunar, ama bu, der Hegel, yalnızca Doğanın
acizliğidir, Kavramın katılığına yükselememesi ve bunun sonucu olarak , uyanan türlerin
çoğalmasından daha az kör bir kavram haline gelmesidir. Bu şaşırtıcı görüş hakkında ne
düşünülürse düşünülsün , Hegel kesinlikle Kavramın bir anlamda ikiye katlanabileceğini, kendinden
çıkarılabileceğini, içsel özdeşliği örtük olan ve anların kendisinde konumlanmayan momentlere
bölünebileceğini kabul eder. . Her an bu şekilde yerinden oynatıldığından, Soyut Olarak Evrenseldir,
Kavram 'kavramsızlığa indirgenir' ve bir Kavram olarak konmaz. Bununla birlikte, böyle bir Soyut
Evrensellik, Kavramın yaşamı için esastır : çeşitli kavramsal belirlenimlerine sertlik kazandırarak,
onları kendi birliği içinde yalnızca uğraklara indirgeyecek olan kendi diyalektik gücünü harekete
geçirir. Soyut Evrensellik, buna göre, Kavramın varlığının bir parçasıdır, çünkü Kavram somutluğu
ancak onun geçersiz kılınması yoluyla elde edebilir. Kavramın ve onun uğraklarının genel olarak ele
alınmasından Hegel, Yargı ve Kıyas'ın çeşitli biçimlerinin ele alınmasına geçer; bu, bize Kavramı
somut olarak iş başında, aynı anda onun uğraklarını ayırt edip yeniden birleştirdiğini gösterecek. Bu
bölüm ^ Sc. Log., II, s. 46 (J. & S., II, s. 241-2). 228 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Hegers Logic,
geleneksel Mantık kavramına cevap veren tek kısımdır . Kendisi oldukça ilgi çekicidir, ancak aynı
zamanda , her ikisi de Hegelcilerin Hegel'i takip ettiği ve geliştirdiği kabul edilebilecek olan Bradley
ve Bosanquet'nin Mantıklarına ilham vermesi açısından önemlidir . Bradley'in Görünüş ve Gerçeklik
gibi bir eser , şimdi, Spinozacı anılarla, onun Mantığı ve ikiz Logic of Bosanquet'le mücadele edilen,
Hegelciliğin seçkin bir pastişinden biraz daha fazlası gibi görünüyorsa da, geleneksel biçimsel
mantığın gelişmemiş sınıflandırmalarını birer Hegelciliğe dönüştürmek için değerli girişimler
olmaya devam etmektedir . yargılayıcı ve çıkarımsal biçimlerin yükselen, Hegelci bir merdiveni . II
YARGI VE ÇEŞİTLERİ Yargıyı ele alışında Hegel, bu momentlerin aralarında etkilediği birlik veya
bağlantıdan ziyade , Bireysellik, Özgüllük ve Evrensellik gibi üç kavramsal uğrak arasında çizdiği
çizgiyi vurgular . Yargı, haklı olarak , bir yanda Özne ile Yüklem arasındaki ya da Bir yanda Birey ile
diğer yanda bir Sıralama ya da Tür arasındaki ilkel bölüm olan Ur-theily olarak adlandırıldığını söyler
. Hegel, bir Yargının Öznesini dünyada 'orada' var olan bir nesne, bir birey olarak resmetme
eğilimindeyiz, oysa Yüklem (bir Sıralama veya Tür) 'kafamdaki bir fikir'dir: bu ikisi Yargıda birbirine
bağlıdır, ancak öyle dışsal bir tarzdadır ki, böyle bir bağ olmasa bile her biri tam olarak ne ise o
olacaktır . bir araya getirdiği çeşitli anların karşılıklı bağımlılıkları ve mantıksal iç içe geçmeleri
yerine kendi kendine var oluşları. Yine de, Yargı, kendi içinde, ayrı tuttuğu öğelerin ayrılmazlığına
dair sürekli bir hatırlatma içerir: bu hatırlatma , bize her zaman , görünüşe rağmen, Bireyin, Birey
olduğunu garanti eden Copula'da, 'olmak' fiilinde yatar. Evrenseldir, Birey Türdür, Tür Evrenseldir vb.
Hegel, Copula'nın birleştirdiği terimlerin özdeşliğini ifade ettiğini varsayar : Copula'yı
Karakterizasyon işareti olarak ve Copula'yı Kimlik işareti olarak modern ayrımı çizmez. Hegel'in
akışkan özdeşlik kavramı düşünüldüğünde , bu daha çok Sc. of Log., II, s. 68-9 (J. & S., II, s. 260).
MANTIK — III. Mantıkçıların katı kavramından daha sıradan konuşma. Hegel, bir yargıda
bulunmanın, birbiriyle hiçbir ilgisi olmayan şeyleri bir araya getirmek değil, birbirine ait olan ve
birbirinin varlığının derinliklerine inen parçaları ayırt etmek olduğunda ısrar ediyor . Hegel, yine de,
Evrenselin, Türlerin ve Bireyin (bir Yargıda Özne veya Yüklem olarak çeşitli şekillerde yer alan)
"özdeşliği"nin Copula'da çok açık bir şekilde koyulmadığını, onda mevcut (vorhanden) olarak kabul
eder. Salt Kavram'da olduğu gibi yalnızca örtük (bir hasta) değildir, ama açıkça ortaya konmamıştır
(gesetzt). Bu gülün kırmızı olduğu Yargısı (koyabiliriz), bu Bireyin o Evrensel olduğunu onaylamaz,
daha çok Copula'yı kullanarak bunu gösterir. Bununla birlikte, bu gösterim bir iç gerilim veya
"çelişki" ile doludur : Yargının iki yanı , Copula'daki "mevcut" kimliğe uyacak kadar mükemmel bir
şekilde eşleşmeyebilir . Açıktır ki, bu gülün tüm varlığı ne kırmızılığında tükenir, ne de bu güldeki
kızarıklık. Bu nedenle Hegel , Yargıların kendilerini, kendilerinde ayırt edilen öğelerin her
zamankinden daha mükemmel bir özdeşliğinin veya örtüşmesinin olacağı bir ölçek veya dizide
düzenleyeceğini savunur. Gülün ve kırmızılığının neredeyse çevresel temasından, bu insan ve onun
iyiliği arasındaki yakın ve yakın birliğe yükseleceğiz , burada iyilik, insanın özgüllüğüne ve
bireyselliğine tam olarak uyarlanmış bir şeyi temsil eder . Bu dizide ilerledikçe , Hegel'e göre ,
"Yargılar" adını gitgide daha fazla hak eden biçimlere geçeceğiz . 'Duvarı yeşil' veya 'Onun sobası
sıcak' gibi iddiaların arkasında 'Yargı' denmeyi hak eden çok az şey vardır ; Yargı , bazı konularda
makul miktarda şüphe olduğunda ortaya çıkar ve en belirgin biçimde estetik ve ahlaki değerle ilgili
sorularda bulunur. Yüklem, Öznenin derinliklerine indikçe ve onunla örtüşmesini veya özdeşliğini
mükemmelleştirdikçe, tüm performansta daha fazla Yargı olacaktır. Bütün bunlarda Hegel,
mantıkçıların eşitleyici eğilimlerinin tersine, kesinlikle sıradan kullanımı yansıtıyor . Bu, belki de ,
Yargılamalardan daha geniş bir sınıf olarak kabul ettiği "önermeler"e tuhaf yaklaşımında da kendini
gösterir : örneğin, Aristoteles'in 115. Olimpiyat'ın dördüncü yılında öldüğünü söylemek çoğu
durumda bir önermedir ve hüküm vermemektir. Aristoteles'in ölüm tarihi konusunda şüphe varsa ve
bu konuda aşağı yukarı temellendirilmiş bir varsayımı tehlikeye atıyorsa , bir 'Yargı'dan bahsetmek
için bir nedeniniz olabilir . Hegel, Yargılar ölçeğinde ilerlerken, aynı zamanda artan bir "hakikat"
yelpazesinden de geçtiğini , bu gülü kırmızı ya da Cicero olarak olumlamada çok az "hakikat"
olduğunu savunurken sıradan konuşmayla daha az uyum içindedir. Gülün bitki olduğunu ya da bir
insanın kendi türünün iyi bir örneği olduğunu onaylayan pek çok "gerçek" varken, büyük bir hatip
olmak. Bir Yargı, onda ayırt edilen anların içeriklerinde kesinleştikleri oranda, bir şeyin Kavramına
uygunluğunu temsil ettikleri oranda " doğru"dur. Böyle bir tesadüften yoksun kaldıkları oranda.
Hegel bunun doğru olabileceğini (richtig) sorgulamasa da, yargılar giderek daha fazla gerçek dışı
olacaktır ki , onların nesneleriyle aynı fikirde olsunlar ve durumlarını doğru bir şekilde ortaya
koysunlar. Hegel'in "hakikat"ten bahsettiği yerde, sıradan kullanım burada "derinlik" veya "önem"den
bahseder ve onun "doğruluğunu" kendi "doğruluğu" ile eşitler. Burada, Hegel'in , birçok Hegelcinin
öğretilerinde çok belirgin olan sistem ve tutarlılık nosyonlarıyla kendi "hakikatini" ne kadar az
ilişkilendirdiğine dikkat çekebiliriz. HegeFs Yargısı ayrıca, onun Kavramına atfedildiğini
gördüğümüz biraz kafa karıştırıcı ikili statüye sahiptir: eğer bazı pasajlarda - örneğin, onun şüphe ve
temelli tahminle ilişkisini vurgulayan kısım - ondan öznel bir şey yapıyor gibi görünüyorsa, başka
pasajlar da vardır. onun nesnelliğini, düşünceden bağımsız, hatta salt doğal bir varlık olma
kapasitesini vurguladığı yer. Böylece Hegel, bir bitkinin büyümesinin onun 'Yargısı* olduğunu söyler,
anlayabiliriz ki, bilinçli bir iddiada biraz farklı bir tarzda ortaya çıkan bir bitki Kavramı'nın bir tür
ortaya çıkışıdır . Burada, benzer "Çelişki" örneğinde olduğu gibi, Hegel mantıksal bir terimin
kullanımını aydınlatmaktan çok kafa karıştıracak bir tarzda genişletiyor gibi görünüyor . Ama o,
Hükmünü şeylerin doğası kadar, onu yapan zihnin de açıklayıcısı yapmakta daha sağlam bir
zeminde gibi görünüyor, çünkü bu, kuşkusuz bir "Yargı" ile kastettiğimiz şeyin bir parçasıdır.
Söylenenlerin aksine, Hegel'in Yargı açıklaması, Özne ve Yüklemin farklı işlevlerinin açık bir
açıklamasını içermez . İngiliz idealistlerinin Mantıklarında olduğu gibi , onun tedavisinde telaffuz
edilmezler . Hegel'in tüm Yargıların nihai konusuna ilişkin hiçbir öğretisi ya da bu yargıların
gerçekliğin toplam sistemiyle herhangi bir denklemi yoktur. Hegel, MANTIK — III diyor. KAVRAM
ÖĞRETİ 23 I Özne ve Yüklem ayrımını önceden açıklamanın imkansız olduğunu : ona dair fikrimiz
Yargı fikrimizle birlikte gelişmelidir . Özneyi en iyi ihtimalle, başlangıç ​tarzında, Genele karşı Birey
veya Spesifike karşı Birey veya daha genele karşı daha kararlı ve Yüklem'i de tam tersi olarak
nitelendirebiliriz . Özneyi kendi için var olan olarak ele alırken, Yüklem yalnızca onun içinde yer alır
veya onu aydınlatır, ancak Hegel bu nitelendirmelerin hepsinin tersine çevrilebileceğini ve Yüklemi
Yargının odak noktası olarak görmenin mümkün olduğunu kabul eder . ve Özne, onu yalnızca
gösteren veya somutlaştıran şeydir. Aslında -modern filozofların çok daha büyük ölçüde
yaptıklarını^- Özne-Yüklem ayrımının tek tip gramer biçiminden daha çok çeşitli ve Protean bir şey
olduğunu açıkça ortaya koyuyor. Bir Özne-Yüklem ifadesinin noktası , gramer biçimi aynı kalırken
tamamen farklı olabilir . Hegel'in özellikle vurguladığı ayrımla ilgili herhangi bir görüş varsa , o da bir
Yargının ağırlık merkezini Yükleminde görendir . Hegel'e göre bir Yargının Öznesi, çoğunlukla salt bir
ad ya da salt bir adla belirtilen bir şeydir: Bu şeyin ne olduğu, ilk kez Yüklem tarafından açıklığa
kavuşturulmuştur. Bu nedenle , Tanrı, Ruh, Doğa vb. hakkındaki tartışmaların çoğu yalnızca
sözlüdür, çünkü bu tür şeylerin ne olduğu ilk kez onlar hakkında söylediklerimizde açıklığa kavuşur.
Kavram, Birey, Tür ve Cins tarafından aynı şekilde temsil ediliyorsa, bu Hegelci Üçlü Birlik'teki ilk
kişinin hangisi olduğuna şüphe yoktur . Özgüllük ve Bireysellik , yalnızca Evrensel somutluğu
vermek için vardır ve çoğunlukla bireysel ya da özgül olan Yargı Öznesi, yalnızca Yüklemin içine
alınmak için vardır. Hegel hakkındaki en kapsamlı ifadeler gibi, bu son ifade de biraz ihtiyatlı bir
şekilde yapılmalıdır . HegeP'in Yargıyı ele alışı , her birinde Hegel'in daha önce Kant tarafından
bulunan üç alt bölümü keşfettiği Nitelik, Nicelik, İlişki ve Modalite'ye göre geleneksel dört katlı
ayrımdan geçer. (A) Varoluş veya Kalıtsal Yargılar vardır ( 'Sc. of Log., II, s. 66 (J. & S., II, s. 259)' un
geleneksel ayrımlarını kapsayan ) - * Bakınız, örneğin, JL Austin, 'Nasıl Konuşulur: Bazı Basit Yollar*,
Aristotelesçi Toplum Bildirilerinde, 1952-3.232 HEGEL : Yeniden İnceleme Niteliği). Burada (Aa)
Basit Olumlu Yargılarımız var, örneğin 'Bu gül kırmızı'; (Ah) Basit Olumsuz Yargılar, örneğin 'Bu gül
kırmızı değil'; (Ac) Sonsuz Yargılar, örneğin, Öznenin belirli bir sınıfın sonsuz geri kalanına
yerleştirildiği 'Bu gül kırmızı değildir'. Ayrıca (B) Yansıma Yargılarımız ( geleneksel Miktar ayrımları)
var. Bunlar (Ba) Tekil Yargılardır, örneğin 'Bu bir erkek'; (Bb) Özel Yargılamalar, örneğin 'Bazı erkekler
mutludur'; (Ol) Evrensel Yargılar, örneğin 'Bütün insanlar rasyoneldir'. Ayrıca (C) Gereklilik
Yargılarına da sahibiz ( 'İlişki' altındaki geleneksel ayrımlar). Burada (Ca) Kategorik Yargılarımız var,
örneğin 'Gül bir bitkidir'; (Cb) Varsayımsal Yargılar, örneğin 'Mum ısıtılırsa erir'; (Cc) Ayırıcı Yargılar,
örneğin 'Bir renk ya menekşe, çivit mavisi, mavi, yeşil, sarı % turuncu veya kırmızı'. Son olarak (D)
Kavramın Yargılarına sahibiz (Kipliğin geleneksel ayrımlarına karşılık gelir ), Burada (Da) İddialı
Yargılara sahibiz, örneğin 'Bu eylem doğrudur'; (Db) Sorunlu Yargılar, örneğin 'Bu eylem doğru
olabilir' ve (Dc) Apodeictic Yargılar, örneğin 'Bu eylem (tamamen iyilikten biri olarak) doğru
olmalıdır'. Hegel, Yargıların geleneksel ve Kantçı sınıflandırmasını yüzeysel olarak izlemiş olsa da ,
önemini derinden değiştirmiştir . Geleneksel sınıflar , belirli bir durumda örtüşebilecek Yargıları
sınıflandırmanın dört alternatif modudur, örneğin Nitelik açısından olumsuz, Nicelik açısından özel ,
İlişki açısından kategorik ve iddialı olan aynı Yargı 'Bazı insanlar öğrenilmez' Modalite ile ilgili olarak
. Hegel'in tedavisinde ise, tersine, dört Yargı- sınıfı hiçbir şekilde örtüşmez. Geleneksel yaklaşımda
da benzer şekilde, sınıflar yalnızca koordinelidir: hiçbiri diğerinden daha yüksek ve daha yeterli bir
yargılama biçimini temsil etmez. Hegel'in sınıflandırmasında ise ele alınan Yargılar yükselen bir dizi
oluşturur : Yargıların her ana sınıfında bir gelişme ve bir ana sınıftan diğerine geçişte gelişme vardır
. Bu farklılıklar zorunlu olarak Yargının çeşitli düzeylerinin içeriğindeki farklılıklarla birlikte gider.
Dolayısıyla Nitelik aşamasında Hegel, yalnızca olumsal tikel olgunun Yargılarıyla, yalnızca Nicelik
düzeyinde , yüklemleri ilişkisel, örneğin ölümlü, yararlı olan Yargılarla, yalnızca İlişki düzeyinde,
yalnızca gerekli bağlantıları belirten Yargılarla ve düzeydeki Yargılarla ilgilenir. Yalnızca MANTIK - III.
KAVRAMIN ÖĞRETİMİ 233 Değer Yargıları. Çeşitli sınıfların adları bu değişikliklere uyacak şekilde
değiştirilir. Açıktır ki Hegel, Yargı teorisinin yeni şarabını geleneksel ve Kantçı sınıflandırmanın eski
şişelerine dökmektedir. "İçerik" veya "Varoluş" Yargıları altında Hegel , önce "Caius bilgilidir" veya
"Bu gül kırmızıdır" gibi basit pozitif nitel iddialarla ilgilenir . Bu Yargılar, Hegel'in konuşma tarzında,
Birey ile Evrensel arasında bir özdeşliği onaylar . Hegel bu noktada çeşitli tuhaf hamleler yapar,

Özneyi Bireysel, Yüklemi Evrensel saymak doğru iken , ilişkiyi

tersine çevirmek ve Özneyi Evrensel, Yüklemi Bireysel olarak değerlendirmek de mümkündür .
Örneğin, 'kırmızı' önümüzde duran bireysel bir veriye işaret ederken, 'gül' bu ve benzeri verilerden
geçen evrensel bir şeye işaret ediyormuş gibi davranabiliriz. Bu incelikler ve bunların yol açtığı
diğerleri hakkında ne düşünülürse düşünülsün , Hegel'in Pozitif Bireysel Yargıyı kusurlu bulmasının
nedeni , Özne ile Yüklemi arasındaki örtüşmenin yetersizliğinde yatar . Yargı, Konusunu tamamen
tüketecek ve aydınlatacak bir Yüklem bulmanın müjdesini veriyor , ancak gerçekte böyle bir şey
yapmıyor. 'Phe Yüklem, Öznenin yanı sıra sayısız başka şey için de geçerlidir ve Özne de aynı
şekilde, Yüklem'in yanı sıra Kötü Sonsuz bir özellikten zevk alır. Bu nedenle , ne olduğu ve ne
anlama geldiği arasındaki içsel bir gerilimle kuşatılmış olan basit, olumlu İçsellik Yargısı, Hegelci
anlamda, kendi içinde çelişkilidir. Bu nedenle , Bireysel ve Evrensel arasındaki eşitsizliğin açık hale
geldiği bir biçime götürür ve bu Hegel, ilke olarak , Birey ile bir birey arasında gerçek bir örtüşmenin,
Hegelci bir özdeşliğin imkansızlığını ileri süren Negatif Yargıda bulur . tesadüfi nitelikleri. Hegel, Bir
Bireyin Evrensel olmadığı Yargısının gücünün, onun Spesifik ve Özel bir şey olduğu etkisine
yöneldiğini söyler. (Bireyin Evrensel olmamasının onun Evrensel olmaması ve dolayısıyla Spesifik
olması anlamına geldiğini şaka yollu bir şekilde belirtir.) O halde, Hegel, İngiliz idealistlerininkine
benzer hatlarda, önemli olumsuzlamanın her zaman olumlu bir zeminde gerçekleştiğini ileri sürer.
Gülün kırmızı olduğunu inkar etmek, onun renkli olduğunu ve belirli bir rengi olduğunu zımnen
tasdik etmektir. Ancak, bu kadar gelişmiş olsa bile, Yargımızın Yüklemi Öznesi için yetersiz kalır ve
bu yetersizlik en iyi şekilde tam bir nügativitede ifade edilir. Yargının bütün biçimi içi boş bir
sahtekarlık haline gelir. Gülün fil olmadığını ya da anlayışın masa olmadığını söylemek, biçimsel
olarak doğru bir şey söylemek olabilir: aydınlatıcı ya da Hegelci anlamda "doğru" bir şey söylemek
değildir. Bu nedenle, böyle bir hakikat arayışında, tesadüfi niteliklere sahip nesneleri nitelemeyen
Yargılara geçiyoruz. İçsellik ve Varoluş Hükümlerini Düşünmenin Hükümlerine bırakmalıyız .
Düşünce Yargılamalarında Yüklemlerin, nesneleri diğer nesnelerle derin bir biçimde ilişkilendiren
"özsellikler" (Weenheiten) olduğu söylenir : Hegel, "bozulabilir", "zararlı", "esnek", "mutlu" gibi
örnekler verir. . Ayrıca, bu tür Yargılarda Yüklemin değil Öznenin bir gelişme olacağını ileri sürer .
Önceden Yüklem, Özne için giderek daha az bariz bir şekilde yetersiz hale gelecek şekilde
değiştirildi. Bununla birlikte, şimdi, Özne , temel Yüklem için giderek daha fazla yeterli hale gelecek
şekilde sürekli olarak ayarlanacaktır . Mevcut aşamada bu, Öznenin Miktarı değiştirilerek
yapılacaktır . Dolayısıyla, "Bu karaca otu zehirlidir" dersem , tekil Özne'nin temel Yüklem için bariz
bir yetersizliği vardır. ' Bazı karaca otları zehirlidir' diyerek bu eksikliği gidermeye çalışırsam ,
yetersizlik daha az göze çarpar ama henüz giderilmemiştir. Açıktır ki, bu gelişim çizgisi boyunca
ulaşılabilecek en iyi şey, 'Bütün karaca otları zehirlidir' Evrensel Yargısıdır . Bununla birlikte, bu
Hüküm, yalnızca sayısal bir evrensellik içerir : Asla kavranamayacağı veya tüketilemeyeceği için
'Kötü Sonsuz'un bir örneği olan bir topluluğa bir Yüklem uygular . Asla tamamlanamayacak bir
görevi ifade eder ve söyledikleri ancak aksi durumların ortaya çıkmaması şartıyla geçerlidir . Hegel,
bu sahte sonsuzluk ve evrenselliği bir matematik kuralının gerçek evrenselliği ve sonsuzluğuyla
karşılaştırır ve Öznesini sıralayıcı ve kolektif olan Yargılardan , Öznesi türsel ve özsel olan Yargılara
geçmeden onun yetersizliğini gideremeyeceğimizi ileri sürer . Tüm karaca otları hakkında veya tüm
tam kareler hakkında konuşmak yerine, Hellebore hakkında Yargılamalar yapmalıyız.

buna göre, biçimsel olmasa bile oldukça anlaşılır bir "mantık"la,

Hegel'in bir sonraki Zorunluluk Yargıları sınıfına.

MANTIK — III. Zorunluluk Yargıları, her şeyden önce, Hegel'in belirli bir kavramı, örneğin karaca
otunu, örneğin bir bitki olmak gibi, içeriğinin bir parçası olan genel bir kavramla bağlayan Yargıları
anladığı

Kategorik Yargılardır. Hegel'e göre, 'Hellebore çiçektedir' gibi bir Yargıyı, 'Hellebore bir bitkidir' gibi
bir Yargı ile aynı sınıfta sıralamak ve her ikisinden de 'kategorik' olarak bahsetmek için ortak
Mantığı takip etmek saçmadır . Ancak bu yaygın hata, Kategorik Yargının içsel olarak ima ettiği
zorunluluğu örtmesi ve bu nedenle yalnızca dışsal ve olumsal bir şey söylüyor gibi görünmesi
gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Kategorik Yargıda yalnızca örtük olan şey, buna göre Varsayımsal
Yargıda açık hale gelir, örneğin 'Eğer bu karaca otsa seni öldürür'. Bu bize, herhangi bir şeyin belirli
bir türden olması durumunda, aynı zamanda başka bir genel türden olması gerektiğini söyler.
Hegel'e göre böyle bir Yargının Temeli, her zaman, kendisiyle türsel olanı taşıyan belirli bir doğa ya
da özelliklerini zorunlu olarak her olası belirtime taşıyan bir türsel doğa olacaktır. Ancak bu
bağlayıcı Temel tam olarak açık olmayabilir : (Bosanquet'in terimini kullanırsak) öncül ile sonuç
arasındaki bağlantının açık bir özdeşliğe dayanmadığı için gerekli görünmediği birçok 'kırılmış'
varsayım vardır. Bu kusur, aynı cinsin hem Özne hem de Yüklem olarak, bir zaman yaygın
Evrenselliğinde, başka bir zamanda Belirtimlerinin bütününde göründüğü Ayırıcı Yargıda giderilir .
Bir A'nın doğası gereği B veya C olması gerektiğini söylersek, önceki tüm yargıların belirsiz bir
şekilde amaçladığı özdeşliği, Özne ile Yüklem arasındaki kesin örtüşmeyi elde ederiz. Hegel, burada
Yargının yapısını tamamlayan Ayrışmanın yalnızca ampirik değil, gerekli olması gerektiğini vurgular.
Bu belirsiz gereksinime, zar zor anlaşılır bir şey ekler: Ayırıcı bir Yargıda ayrık gerçek bir Evrensel'in
kendisini (ya da benliğin saf bir biçimini) kendi üyeleri arasına dahil etmesi ve diğer üyesinin kendi
üyelerinin bütününü kucaklaması gerekir. özellikler. Rengin ya menekşe ya da çivit mavisi ya da
mavi ya da yeşil ya da turuncu ya da kırmızı olduğunu söylemek, barbarca, yarı-deneysel bir tarzda
ayırmaktır: Böyle bir ayrımın gerçek biçimi, rengin ya bir yanda saf renk, ya da diğer yanda aydınlık
ve karanlığın birliği. Hegel'in Newton'a karşı ve Goethe'nin lehine genel polemiğinin bir parçası gibi
görünen bu tuhaf mantıksal doktrin parçası hakkında yorum yapmayacağız . Hegel'in Genel,
Varsayımsal ve Ayrık Yargılara ilişkin açıklamasının Bradley ve Bosanquet'teki en iyi tedavilerden
bazılarına ilham verdiği açık olacaktır. Hegel'in görüşüne göre Ayırıcı Yargıda Yargı, bir yanda
Evrensel ile diğer yanda onun birçok Belirtimi arasında özdeşlik kazanmıştır . Bununla birlikte, bu
özdeşlik, Evrensel'in tezahür ettiği Bireysel nesnelere henüz aşağıya doğru uzanmadığı sürece
kusurludur .^ Kavramın üç momentinin tamamlanmış birliği yalnızca Kavramın Yargısında bulunur,
ki bu Hegel için aynı anda kipsel ayrımlar sergiler ve aynı zamanda bir Değer Yargısıdır. İkincisidir,
çünkü bireysel bir insanın iyi olduğunu ya da bireysel bir resmin güzel olduğunu söylerken, bir
Bireyin hem Özel hem de Evrensel Kavramına tam uygunluğunu ifade ediyoruz. İyi bir insanın tatmin
ettiği Kavram , bir birey olarak tam olarak onda sahip olduğu şeydir: Bu, bir bütün olarak insanlık
tarafından veya insanlığın herhangi bir alt bölümü tarafından paylaşılmayan , onun kendine özgü
kişisel görevidir. Aynı şekilde güzel bir resmin ifade ettiği Kavram da kendine özgü bir Kavramdır ve
genel bir kanonla ifade edilemez. Bir şeyin iyi ya da güzel olduğu Yargısında, buna göre , Bireyin
Özgül ve Evrensel olana tam olarak yüceltilmesine ve tüm Yargının araştırıldığı Özgül ve Evrenselin
Bireyde mükemmel enkarnasyonuna ulaşırız . Hegel ayrıca geleneksel Mantığın kipsel ayrımlarının
burada yerinde olduğunu düşünür. Değer Yargısı, yalnızca belirli bir nesnenin iyiliğini veya güzelliğini
öngördüğü sürece, yalnızca iddialı olacaktır. Bununla birlikte, böyle bir iddia, bir kötülük veya
çarpıklık iddiasıyla kolayca karşılanabilir ve buna göre, yalnızca sorunlu bir Yargıya geçecektir .
Böyle bir Yargının sorunlu karakteri, bir sebep veya Zemin arayışına yol açacak ve bu sebep
bulunduğunda apodiktik hale gelecektir. Hegel, nesnenin nihai olarak, tam da olduğu gibi bireysel
nesne olarak , nosyonunu tatmin etme iddiasını haklı çıkaracağını ima eder. Sokrates sırf öyle
olduğu için iyi bir adamdı . . . Sokrates, Fırtına güzel bir oyun çünkü . . . Fırtına, Eğer bu bir değer
teorisi değilse, belki de böyle bir teoriden daha iyidir. ^ Sc, of Log., II, s. 112 (J. & S., II, s. 295),
MANTIK — III. 237 KAVRAMIN ÖĞRETİMİ 237 Hegel'in açık bir şekilde bir şekilde açık bir şekilde
ortaya konan Değer Yargıları doktrini hakkında eleştirel bir yorumda bulunmak bizi çok uzaklara
götürür . Yükselen Yargı dizisinde, geleneksel Yargılama şemasında dördüncü sırada yer alan
modal sınıflandırmanın yerini alacak bir şey gerekiyordu . Hegel , Öz Doktrini'ndeki kipsel ayrımları
zaten ele almıştı . Yetersizce tartışılan bu parlak parçanın kökeni buradan gelir. Değer Yargılarına
bağlı bir olasılık duygusunun tanınması da ilginçtir . Hegel, bu olasılık türünü kabul etmede büyük
Cizvit ahlakçılarıyla aynı fikirdedir . Yargıdan Hegel şimdi Mantığın geleneksel anlatımında sıradaki
bir sonraki konu olan Syllogism'e geçer . Üzerinde çalıştığımız Apodeik Yargı , iddia ettiği şey için bir
neden verir ve bu nedenle özde bir kıyastır. Bu nedenin, Hükmün iki ucuyla bağlantısı, birbirleriyle
olan bağlantılarını haklı çıkaran bir Orta Terim olmasına izin verildiğinde, tam bir tasım haline
gelecektir . TAŞIM VE ÇEŞİTLERİ Hegel, kıyası ele alırken, az önce Yargı davasında gördüğümüz
yeni şarabın eski şişelere dökülmesini uygular . Yüzeysel olarak tedavisi geleneksel çizgilerde. İlk
olarak, 'Varoluş Kıyaslaması' veya 'Anlama Kıyaslaması'nın yeni başlığı altında, Orta Terimin Büyük
Öncülde Özne ve Küçük Öncülde Yüklem Olduğu İlk Şekil olan Üç Aristotelesçi Kıyas Figürü ile
ilgilenir. {Bütün insanlar ölümlüdür Kabil çoktur, bu yüzden Kabil ölümlüdür)y Orta Terimin her iki
Öncülde Özne Olduğu İkinci Figür {Bütün insanlar ölümlüdür, bazıları ebedi hakikatleri inceler ,
dolayısıyla ebedi hakikatleri inceleyen bazıları ölümlüdür)y ve Orta Terimin her iki Öncülde Özne
Olduğu Üçüncü Şekil {Bütün insanlar ölümlüdür Cebrail ölümlü değildir, dolayısıyla Cebrail insan
değildir). Bununla birlikte, Hegel'in kendi amaçları için geleneksel figürlerin numaralandırmasını
değiştirdiğini belirtebiliriz. Hegelci İkinci Figür geleneğin Üçüncü Figürü ve Hegelci Üçüncü Figür ise
geleneğin İkinci Figürüdür. Bu değişiklik, sürekli akılda tutulmadığı sürece son derece kafa
karıştırıcıdır. Hegel , bundan başka, Aristoteles'in Figürlerine sonradan eklenen, HEGEL'e uygun bir
Dördüncü Kıyassal Figür ortaya koymak zorunda hisseder : aksi halde oldukça farklı olsa da,
ikincisi kadar gereksizdir. Hegel daha sonra, tümdengelimden ziyade tümevarımsal olan kıyasları ,
belirli durumlardan genel kurallara doğru sayısal olarak tartışan kıyasları ve belirli durumlardan
diğer benzer özel durumlara analojik olarak tartışan kıyasları tartışmaya devam eder. Son olarak ,
Kategorik, Varsayımsal veya Ayırıcı Öncüllere sahip olmalarına göre ayırt edilen üç tür Zorunluluk
tasımıyla ilgilenir. Ancak Hegel'in çerçevesi geleneksel olsa da, bir tasımla geleneksel olarak
düşünülenden oldukça farklı bir şeyi kasteder. Hegel için kıyas, Bireysellik, Özgüllük ve Evrensellik
olmak üzere üç kavramsal momentin (farklılıklarında) açıkça ortaya konmuş birliğidir : Kavramda
tomurcuklanan ve Yargı'da "mevcut" olan ama "koyulmayan" şey, hem mevcut hem de Syllogism'e
yerleştirildi. Syllogism bize , Özgüllük yoluyla Evrenselliğe yükselen Bireyselliği veya Bireysellik
yoluyla bağlı Özgüllük ve Evrenselliği ya da Evrensellik ile bağlantılı Bireysellik ve Özgüllüğü
gösterir: kısacası, bize üç kavramsal momentin karşılıklı bağımlılığını, içinde gerçekleşen bir şey
olarak gösterir. onların fiili işleyişi ve dış yansıma tarafından belirlenmemiştir. Ayrıca , kıyasın
geleneksel düzenlemesi, Hegel için gelişen bir dizidir: Daha önceki kıyas türlerinde geçici ve dışsal
olan bağlantılar, daha sonrakine doğru ilerledikçe gerekli ve içsel hale gelir. Ayrıca kıyas , en çeşitli
konuların içine dökülebileceği yalnızca boş bir biçim değildir: Hegel'e göre, akıl yürütme anlamında
yalnızca "akıl"ın ifadesi değil, tanıdığımız herhangi bir biçimde "akıl"ın ifadesidir. ve buna değer
verin. Hegel, Kant gibi, Tanrı, Özgürlük ve Ahlak Yasası'nın aşkın ideallerine yükselen Akıl ile
kıyasların mütevazı yetisi olan Akıl'ı özdeşleştirir. İkincisi, ilkinin ifade etmeye çalıştığı Bireyin,
Türlerin ve Cinsin zorunlu birliğini gösterir.^ Hegel ayrıca tüm sistemini, Doğa ve Tin'in Mantıksal
İdea, Mantıksal İdea ve Mantıksal İdea tarafından dolayımlandığı devasa bir kıyaslar üçlüsü olarak
görür. Tin aracılığıyla Doğa ve Doğa aracılığıyla Tin ve Mantıksal İdea aracılığıyla aracılık edilmiştir.*
Aynı temel kıyaslar, * Akrep'in, Log, II, s. 119-30'un ilahi Kişilerinin ilişkilerinde iş başındadır (J. & S .,
II, s. 301-2). • L, Log,, s. 391-2 (W., s. 322). MANTIK — III. Teslis ve Tutkuda , bireyin kurtuluşunda ve
dinsel toplulukta Tin'in yaşamında Üçlü Birlik.^ Hegel, aslında, herhangi bir nesneyi kıyas yapmakta
tereddüt etmez. : Özgül yapılmış ve Bireyselliğe inen bir Evrensel'i temsil eden herhangi bir nesne .
Ve makyajı özel bir derecede "tasımsal" olan bazı doğal nesneler de vardır, bu nedenle bir mıknatıs ,
kutupsal uçlarının bağlantısında bir aracı kayıtsızlık noktası aracılığıyla kıyassal birlik sergiler .
içlerinde aydınlatıcı olanı görmemize izin verdi . Hegel tarafından ele alınan ilk kıyas türü , Bireylerin,
Türlerin ve Evrensellerin görünüşte nedensel ve dışsal bir tarzda bağlantılı olduğu basit Varoluş
tasımıdır. Bunlarda , belirli jenerik veya spesifik özelliklere sahip olup olmadığı ve dolayısıyla diğer
kavramsal belirlemeler durumunda gerekli değişiklikler yapılarak Birey için bir fark yaratmadığı
görülmektedir . İlk Figürün Kıyaslarında Bir Birey, belirli bir Spesifik Nitelik yoluyla bir Evrensel ile
bağlantılıdır: Caius, bir Birey, örneğin, Romalı olması nedeniyle uzun burunlu (Evrensel) olduğu
sonucuna varılır (Belirli Özellik - tüm Romalılar uzun burunlu olduğu varsayılır ). Böyle bir kıyasın
biçimi, Hegel tarafından ISU (ya da "Besonderc" , "Özel" tarafından çevrilmişse, IPU-) simgesel
modelinde ifade edilir. Hegel , kıyasa dayalı tümdengelimin bu biçiminin içkin yetersizliğine işaret
eder . Orta Terimi, iki Uç Uç ile yalnızca olumsal olarak bağlantılı olduğu için, yalnızca olumsal,
dışsal olarak sağlamlaştırılmış bir sonuç verebilir: farklı, aynı derecede gevşek bağlantılı Orta Terim
kullanılarak tam tersi bir sonuca kolayca ulaşılabilirdi . Hegel burada birkaç kafa karıştırıcı,
görünüşte yanıltıcı örnek verir. Örneğin, bir duvarın sarıya boyandığı için sarı olacağı sonucunu
çıkarmanın ve ayrıca maviye boyandığı için mavi olacağı sonucunu çıkarmanın doğru olduğunu
savunuyor. Yine de, bu iki geçerli kıyasa rağmen , söz konusu duvar ne mavi ne de sarı, aksine yeşil
olacaktır. Aynı şekilde , dünyanın ağır olduğu için güneşe düşmesi gerektiği ve merkezkaç
olduğundan düşmeyeceği sonucunu çıkarmanın hem doğru olduğunu , hem de bir daire içindeki fiili
hareketinin bu geçerli sonuçların her ikisini de birleştirdiğini ve geçersiz kıldığını kabul eder.
Hegel'in muhtemelen önerdiği şey şudur: Başarısız olan Öncüller * Phil, of Sp,, s. 456-8 (W., s. 300-
2). • L. Log., s. 88 (W., s. 50). • Sc, of Log,, II, s. 127-8 (j. 8c S., II, s. 308). 240 HEGEL: Temel
bağlantıları belirtmek için yeniden inceleme, doğru sonuçlara olduğu kadar yanlış sonuçlara da yol
açması muhtemeldir . Belki de , bu tür Öncüllere dayanan tasımların yalnızca kesinlik ve güven
iddiasında olduğunu, sonuçlar kabul edilemezse Öncülleri geri almaya hazır olduğumuzu ve sonuç
olarak tüm Kıyasların çelişkili sonuçlarla alternatif Kıyaslar içerdiğini öne sürüyor. Bu zayıflığın yanı
sıra, özsel olmayan bağlantıları belirten kıyaslar kolaylıkla 'Kötü Sonsuz'a* yol açarlar:
Öncüllerimizin her birini kanıtlamak için Prosyllogism'ler sağlamalıyız, onların Öncülleri de benzer
şekilde başka Prosyllogism'leri gerektirir ve bu, süresiz olarak devam eder. Hegel, önceki
durumlarda olduğu gibi, bu sonsuz gerilemeyi bir daire şeklinde bükerek ondan kurtulmaya çalışır.
Bu , İkinci Şekilde başka bir kıyasa henüz verilmiş olan Birinci Şekil Kıyasından ve Üçüncü Şekilde
yine başka bir kıyasa geçmeyi gerektirecektir ; bu üç kıyasın her biri daha sonra diğer ikisi
tarafından gerekçelendirilir. Syllogism IS-~U, I ile U'yu Orta Terim olarak S yoluyla birleştirir: 5'in U
ile ve I'nin 5 ile gerekçesiz bağlantılarını içerir ve ilkini Syllogism SIU^ ve ikincisini Syllogism ile haklı
çıkarabiliriz. IUS, SIU, Özgül'ü Evrensel'e Birey yoluyla bağlayan bir kıyastır : 'Kabiller, Marcus, vb.,
Romalılar, Caius, Marcus, vb. Romalılar uzun burunludur' -sayılama ayrıntılı ise geçerlidir- ve
Hegel'in terminolojisinde İkinci Şekilde olmasına rağmen, normalde Üçüncü Şekilde olduğu söylenir
. Aynı şekilde IUS tasım, Bireyi Genel Bir Özellik yoluyla Belirli bir Mülke bağlar: 'Romalı olmayanların
tümü düz burunludur, Caius düz burunlu değildir, bu nedenle Caius bir Romalıdır ( yani Romalı
olmayan biri değil)* ve Hegel bunu Üçüncü Şekilde olduğu gibi sınıflandırsa da normalde İkinci
Şekilde olduğu söylenir . Şekilden Şekile bu hareketlerin amacı , Ortadaki anlardan hangisini , geri
kalan ikisini birbirine bağlarken bizi haklı çıkarmak için kullandığımızın önemli olmadığını
göstermektir . Her an diğer ikisinin bağlantısını haklı çıkarabileceğinden ve kalan bağlantılardan
herhangi biriyle olan bu bağlantı sonuncuyu haklı çıkarabileceğinden, her an bir anlamda diğer iki
andan biriyle olan bağlantısını ve tüm bağlantılar sistemini haklı çıkarır. kendini haklı çıkarandır.
Aslında , Veriler ve Sonuçlar olarak farklı şekilde bölünebilen bir Gerçek Meselesi ile uğraşıyoruz .
MANTIK — III. KAVRAM ÖĞRETİ 24I Bu noktada Diyalektik , bağlantıların matematiksel denklemin
bağlantıları olduğu, Aşırı ve Orta terimler arasındaki tüm ayrımların ve dolayısıyla tüm Şekillerin
olduğu bir çıkarım modeli olan Matematiksel Kıyasla ilgilenmeye girer. , yok olmak. Bu tür
tasımların biçimi, yalnızca Evrensel aracılığıyla Evrensel ile bağlantılı olan Evrensel'dir : Bu tür akıl
yürütmelerde hangi terimleri Aşırı ve hangilerini Orta olarak kabul ettiğimiz önemli değildir. A'yı B ile
C yoluyla eşitlersem, önceki Öncüllerimden herhangi birini haklı çıkarmak için sonucumu
kullanabilirim. Hegel, haklı olarak , tüm matematiksel kanıtlamaların potansiyel döngüselliğinde
utanç verici bir şey görmez . Bununla birlikte, Matematiksel Kıyas'ın daha önce bahsedilen
Kıyaslardan bir yozlaşmayı temsil ettiğini düşünüyor : onun aşırı apaçıklığı, orada mevcut olan
ayrımların 'kavramsız' karşı baskısından kaynaklanmaktadır . Diyalektiğin bizi bu çıkmazdan değil,
yeni bir kavramsal yöne götürmesi gerekir. (Hegel'in burada Leibniz ve diğer bazı sembolistler
tarafından girişilen Mantığın erken biçimselleştirilmesi hakkında söyleyecek pek çok uygun şeyi
vardır.) Varoluş tasımının yetersizliği, onun terimlerinin bağlantısının olumsallığında, dışsallığında
yatar. Bu, yalnızca birbirlerinin ellerine oynadıkları, esasen birbirlerine 'yansıtılmış' olarak
görüldüğünde, bir dereceye kadar ortadan kalkar . Ancak tam bir yükseltme, akıl yürütmemize dahil
olan Bireyler, Türler ve Cinsler arasında tesadüfe daha iyi bir yaklaşımın olmasını gerektirir : bu, ilgili
Bireyler bir sınıfa ayrıldığında bulunur ve çıkarım bu sınıfın tamamını ilgilendirir. . Şimdi ele alınan
kıyaslara Hegel tarafından "Yansımanın tasımları" adı verilir, çünkü içlerinde niyet ve uzam arasında
denenmiş bu denklem vardır, her biri diğerinin karşılığı veya yansımasıdır. Bu aşamada ele alınacak
ilk kıyas, Bütünlük veya Tam Numaralandırmanın kıyasıdır: Caius'un ölümlü olduğu sonucuna
varırız, çünkü Caius bir insandır ve tüm insanlar ölümlüdür. Bu tasım , insan olmanın, Caius'un sahip
olabileceği ya da olmayabileceği olumsal bir özellik olmaması bakımından, karşılık gelen Varoluş
Kıyasından farklıdır : Caius, tüm özellikleriyle birlikte insan sınıfında yer alır ve insanlığın ölümlülük
ile bağlantısı , Bu sınıfın tamamı için kurulmalıdır. Daha sonra Hegel , salt Bütünlük tasımının artık
bilindik eleştirisini gündeme getirir: Sc. of Log.y II, s. 142-8 (J. & S., II, s. 319-24). 242 HEGEL: BİR
YENİDEN İNCELEME bir petitio principii içerir: Yalnızca Caius ölümlüyse Büyük Öncülün doğru
olmasına izin verilebilir ve sonuç olarak Caius'un ölümlülüğü söz konusu kıyasa dayanmaz .
Bütünlük kıyası, buna göre, bir kıyasın sadece bir aldatmacasıdır ; Bireysel Caius, insanlık yoluyla
ölümlülükle bağlantılı görünüyor , ancak gerçekte insanlık, yalnızca hem insan hem de ölümlü olan
Caius gibi sayısız Birey aracılığıyla ölümlülükle bağlantıya geçiyor . Bu nedenle I~S~U şeması
U~I~S şemasına dönüşür: yukarıda verilen Tümdengelimli tasım yerine, onun 'gerçeği'ni temsil
eden Caius Human - Marcus - Mortal Balbus vb . Bu yeni kıyas ise bir çıkarımın görünümünden
başka bir şey değildir, çünkü ilgili bireylerin sayımı yalnızca Kötü Sonsuz'a ilerlemeyi içeren ve
sonucunu her zaman sorunlu bırakan bir görevdir . Tümevarımcı kıyasın 'gerçeği', buna göre,
tikellerden tikellere , bir bireyler kümesinde ortak olan belirli evrensel özelliklerden sadece
bazılarında mevcut olduğu bilinen belirli belirli özelliklere kadar akıl yürüten analojinin kıyasıdır . Bu
Akıl Yürütmenin modeli IU~S'dir. Hegel, üzerinde yaşanılan dünyayla bir şekilde yüzeysel bir
benzerlikten dolayı , ayın muhtemel yerleşimine dair artık çok yıpranmış örnekleri verir. ^ Hegel'in
tedavisinin bu bölümünde ilginç olan şey , daha sonra Mill'in kafasına takılan ve kafası karışmış
olan güçlükleri hem öngördüğü hem de çözdüğü kesinlik ve kısalıktır . Yansıma tasımının
çıkarımsal kusurları, ancak Orta Terim'in artık bir sınıf ya da derleme olmadığı, tüketilemeyen ve
dolayısıyla gerçek bir Orta olarak işlev göremediği ve bu nedenle gerçek bir Orta olarak işlev
göremediği Gereklilik Kıyasında tedavi edilebilir . Öz, ilgili Bireylerin Spesifik veya Genel doğası .
Aristoteles için olduğu gibi Hegel için de bilgi üreten tasım, "özsel doğa" tarafından dolayımlanan
bir kıyastır. Burada ^ Sc, of Log., II, s. 155 (J. & S., II, s. 330). MANTIK — III. Hegel, Kategorik Kıyasla
ilgilenir, yine tanıdık 'Caius bir insandır, bir insan ölümlüdür, vb.*, ancak şimdi Caius'un Özü
tarafından dolayımlandığı anlaşılmakta ve böylece Tümevarım ile bağlantılı kusurlardan
kaçınılmaktadır. ve Analoji. Bu Kategorik Syllogism , keyfi bir Bireysel Küçük Terim seçiminde ve
onun iki ucunun Orta ile alakasız birçok yönü olması gerçeğinde kusurludur. Daha sonra ortaya
çıkan Varsayımsal Syllogism'de (eğer A o zaman fi, ancak A, dolayısıyla J5), aynı zamanda dolaysız
bir varoluş olan bir Orta Terim A'ya sahibiz: belirli başlangıç ​koşullarını hem ortaya koyan hem de
bunların üstesinden gelen zorunluluğu iş başında görüyoruz . (Hegers'in bu tür kıyası ele alış biçimi
son derece muğlaktır .) Son olarak, kıyas, Ayırıcı bir akıl yürütme modelinde tamamen yeterli bir
somutlaşma bulur: A, ya 5 ya da C ya da D'dir; ancak A, B değildir ve C değildir; bu nedenle A \s D
(veya: ancak A B'dir; bu nedenle A C değildir ve / değildir)). Burada Orta, 'yerine getirilmiş
Evrensel'dir, Cins tamamen kendi Türlerine dönüşmüştür ve Bireysel A, onun aracılığıyla bir Tür D ile
birleştirilir . Hegel'in Ayırıcı Tasım ve Yargıyı yüceltmesi, Bosanquet ve Bradley'in Mantıklarındaki
benzer yüceltmenin kaynağıdır . Hegel şimdi Ayırıcı kıyastan bir Nesne kavramına biraz "zor" bir
geçiş yapar : Nesne kavramına, Kavram düzeyinde "ötekilik" öğesini sağlamak için ihtiyaç vardır .
Ayırıcı kıyas , Evrenselin, Türlerin ve Bireyin tam bir karşılıklı bağımlılığını sergiler : Hegel, bu
kıyastaki aşırılıkların yalnızca "konumlanmış bir varlığa" sahip olduğunu ve dolayım ile dolayımlı
arasındaki ayrım ortadan kalktığını söyler . Kavramın şimdi tam olarak gerçekleştiğini bize bildiriyor
ve Objektiflik denilen türde bir statüye ulaştı. Kısacası, bir Nesne, Genel ve Spesifik anlamlarla, salt
Varoluş veya salt Tözlükten daha yüksek bir varlık aşaması olarak düşünülen gerçek bir Bireysel
varlıktır . O, tasım süreçlerinin üzerinde adeta kristal bir tortu bırakmış olduğu bir varlıktır; içinde bir
şey olan her şey, onun yerleşik Kavram veya Kavramı sayesindedir. Nesne, tasımların aydınlattığı
şeydir ve içinde sona erdikleri ve emildikleri şeydir. Bu geçiş, daha önce Diyalektik'te karşılaşılan
birçok kişiden daha temelde belirsiz ve keyfi değildir . 244 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME IV
OBJEKTİFLİK KATEGORİLERİ: MEKANİZMA, KİMYAİZM VE TELOLOJİ Nesnellik, Hegel'in şimdi
vermeyi önerdiği anlamda, Öznelliğe karşı olan şey değildir: Nesnellik, nesnelliğin ortaya koyduğu
dirençle eşitlenmemelidir. konunun kaprislerine ve tercihlerine olağanüstü bir düzen . Daha çok,
düşüncenin evrenselleştirici benliğine sadık olması için, önündeki bireysel gerçeklikleri
bireyselleştirici ve belirleyici Evrenseller olarak görmesi için ne düşünmesi gerektiğini temsil eder.
Hegel, "Tedavimizin mevcut bakış açısında, " der, "Nesnellik her şeyden önce Kavramın kendi-
içinde-ve-için-liğinin anlamıdır , kendi kaderini tayininde koyulan dolayımı dönüştüren Kavramın
anlamı. kendisi ile dolaysız bir ilişkiye Dolayısıyla bu dolaysızlığın kendisi dolaysızdır ve bütünüyle
Kavram ile kaplanmıştır, tıpkı bütünlüğünün kendi varlığıyla dolaysızca özdeş olması gibi. Ne var ki,
biraz önce çizilen kendinde-ve-içindelik, Nesnelliğin aşama aşama başarması gereken bir şeydir .
Hegel, ilk başta, kavramsal birliği yalnızca örtük, dışsal bir forma sahip olan, görünüşte bağımsız
Nesnelerin Nesnelliği olarak görüneceğini söyler : Mekanik olarak birbiriyle ilişkili Nesnelerle
ilgileneceğiz. Bundan, kavramsal bağlantının daha samimi, derinden kesen bir karakter aldığı bir
aşamaya yükseleceğiz: Kimyasal olarak bağlı Nesnelerle uğraşacağız . Sonunda, kavramsal
bağlantının farklı Nesnelerin bağımsızlığını tamamen bastırdığı bir aşamaya yükseleceğiz :
teleolojik olarak birbirine bağlı Nesnelerle uğraşacağız. Bütün bu kavramsal nüfuz tarafından
usulüne uygun olarak yumuşatılmış nesnellik, o zaman 'İdea'ya geçmek için olgunlaşacaktır.
Hegel'in Mekanizmayı ele alışı , Böyle Bir Mekanik Nesnenin bir taslağıyla başlar: Bu, ' Özgüllüğe
nüfuz eden ve onun içinde dolaysız Bireysellik olan Evrensellik' olarak tanımlanır. Kıyas
momentlerinin birbirine çökmesi nedeniyle, Mekanik Nesne, belirgin Bireysel veya Spesifik
özelliklerden yoksundur: bu aşamada farklılık, kendisini "belirsiz belirlilik "e (en iyi olmayan En
İyimtheit\ yani salt sayısal çeşitliliğe) çözer. Bu nedenle, her Mekanik Nesne, diğer benzer
Nesnelerden biridir ve kendisi de bu tür Nesnelerin bir toplamı olmalıdır: Mekanizma alanı
genişlemelidir ^ Sc. Log., II, s. 179 (J. & S., II, s. 348). MANTIK — III. Bir yanda Evreni kucaklayan,
diğer yanda sonsuz parçalara.

diğer tarafta parçalar içinde. Bölünemez varlıklar olarak düşünülen atomlar,

Mekanik Nesnelerin kusurlu örnekleri olacaktır:
Leibnizci monadlar, 'gerçek birlikleri' ile aynı şekilde
kusurlu olacaktır. Hegel'e göre, gerçekten Mekanik Nesneler,
oluşturdukları bütünler kadar "yığınlar", yalnızca kümeler olacak ve
bu nedenle sonsuz bölünebilir olmalıdır. Hiçbir
karakter sergileyemezler, ancak yansıma üzerine,
önemsiz, bağımsız parçaların düzenleme kipinde veya
kendi kendine belirlenen herhangi bir davranışta analiz edilebilirler, ancak yalnızca
içlerindeki diğer benzer Nesnelerin davranışından kaynaklananlar veya davranışları aynı şekilde
belirlenen onların dışındadır
.^ Hegel burada mekanik sistemlerin ancak kusurlu bir şekilde yaklaştığı bir
Saf Mekanizma idealini çiziyor. Darbe ve atalet fenomenlerinde uygulamaya
en yakın yaklaşıma sahip olacaktır: Işık, Isı, Manyetizma ve Elektrik gibi fenomenlere ilerledikçe
daha az uygulanabilir hale gelecek ve karakteristiklere tamamen uygulanamaz olacaktır. Life and
Mind'ın performansları . Yine de Hegel ısrar ediyor. Mekanizma, genel bir mantıksal kategori
statüsüne sahiptir ve manevi de dahil olmak üzere tüm söylem seviyelerinde bir miktar uygulamaya
sahip olacaktır. Örneğin, her şekilde mekanik bir açıklamaya izin veren çağrışımsal bağlantılar,
ezberci öğrenme fenomenleri, gelenek ve sosyal tekdüzelik vakaları vardır . Mekanizma, kavramsal
yorumlamanın ilk modelini temsil ettiğinden, saf zihin onu her zaman özel bir güvenle
uygulayacaktır: artık geçerli olmadığı bölgelerde ona bağlı kalmaya ne yazık ki cezbedilecektir .
Yukarıda kabataslak çizilen mekanik idealdeki çelişkiler bariz olacaktır. Nesnelerin ayrılığını ve
farklılığını korumaya çalışırken onları ayırt edilemez kılmıştır: onları tamamen kayıtsız hale
getirmeye çalışırken, onları tamamen birbirleri tarafından belirlenmiş kılmıştır. Açıklayıcı bir
kategori olarak, Kötü Sonsuz'u dahil ederek de aynı şekilde başarısız olmuştur: Her şey bir araya
getirmeye ya da başka bir şeyin müdahalesine atfedilirken hiçbir şey yeniden örgütlemez veya
belirleyici değildir. Diyalektiğin bir sonraki aşaması olan Mekanik Süreçte, bu çelişkinin açıkça
ortaya konduğunu görürüz : Nesneler, tesirleri ileterek ve Sc'ye müdahalede bulunarak ve ona
şiddet uygulayarak, birbirlerine gerçekten kayıtsız olmadıklarını gösterirler. . of Log., II, s. 181-4 (J. &
S., II, pp. sso-s)* 246 HEGEL: Birbirinin Yeniden İncelenmesi . Hegel burada ('Biçimsel Mekanik
Süreç*' başlığı altında ) Hareket, Elektrik, Manyetizma vb.'nin bir cisimden diğerine iletilmesiyle
ilgilenir ve bunların Saf Mekanizmanın kayıtsızlığına uymaktan ne kadar uzak olduklarını not eder.
Ayrıca ('Gerçek Mekanik Süreç' başlığı altında) , bir Mekanik Nesnenin başka bir Nesne tarafından
iletilen bazı etkilere direndiği ve bu direncin sonunda üstesinden gelindiği zaman gösterilen daha
keskin çatışmayla da ilgilenir. Son olarak Hegel , soyut biçiminde hiçbir ayrıcalıklı veya merkezi
Nesne tanımayan Mekanizmanın, yine de tam olarak bu tür Nesneleri üretme ve tüm Nesneleri
yalnızca bu tür merkezi Bireylere bağlayan Yasalara yol açma eğiliminde olduğunu öne sürer . Bu
tür diyalektik eğilimler kendilerini güneş sistemlerinin üretiminde gösterirler, fakat aynı zamanda
toplumda muazzam merkezi güç ve zenginlik birikimlerinin yaratılmasında da gösterilirler . Hegel'e
göre Mekanik olan, kendi kendini örgütlemeye yönelik içsel kapasitesiyle kendisini yalnızca
mekanik olarak göstermez : ruh mekanik bedenine gömülebilir, ancak yine de varlığının inkar
edilemez işaretlerini verir . Bu nedenle , Mekanizmanın karakteristik özelliği olan , kendi kendine
yeterli bağımsızlık gibi boş bir iddianın artık olmayacağı , ancak Nesnelerin kuşkusuz birbirlerine
karşı bir eğilimi veya eğilimi olacağı, yani Mekanizmadan Kimyaya geçeceğimiz bir aşamaya
geçiyoruz. Hegel'in Mantık Biliminde Mekanizmayı ele alışı , onun Fiziği ile yakın ilişkisi nedeniyle
güçleşir . Bilimsel yanlış anlama ve felsefi şaşırtmacanın çifte sisi içinde insan, bir kenara atılmış
doktrinlerin hayaletlerini güven duymadan kavrar . Şimdi yükseldiğimiz Kimyasal Nesne, kendisini
Mekanik Nesneden, doğası gereği diğer Nesnelere kayıtsız olarak değil , bazılarına özel eğilimlerle
yerleştirildiği için ayırır. Zıt olarak (veya diğer yarısıyla) aynı Kavramı, dışsal ve varoluşsal olarak
ondan ayrı olarak var olabilse bile, örneklediği söylenebilir . Bu özel eğilim ve birleştirici Kavram,
kendisini bu tür dışsal ayrılığı "iptal etme" ihtiyacında gösterir: Kimyasal Nesneler, kendi
Kavramlarında bir oldukları gibi, dış varlıklarında da bu şekilde bir olmaya çalışmalıdırlar. Hegel,
"Kimyacılık" ve "Kimyasal Nesne" adlarının kendi kategorisini kimyasal alanla sınırlamadığını
vurgular. Organik düzeyde cinsel ilişkilerde ve manevi düzeyde aşk ve dostlukta çok fazla
örneklenir. Hegel, MANTIK—III'ün gerçeklerini örtmek için tasımın dilini kullanır . KAVRAMIN
ÖĞRETİMİ 247 kimyasal birlik: bir kimyasal birliktelikte, bir Orta Terim tarafından bir araya getirilen
bir Majör ve bir Minör olmak üzere iki Uç noktamız vardır; sonuç, her iki ucun özelliklerinin şimdilik
olduğu bir Nötr Üründür. iptal edildi. Bu tuhaf türde fiziksel çıkarımı etkileyen Orta Terim , bir
yandan, iki kimyasal maddenin içsel doğasıdır, ortak kavramları, karşılıklı yakınlıklarında açığa çıkar.
Fakat aynı zamanda, iki ucun doğrudan iletişime getirileceği maddi veya psişik bir Ortamda da
sıklıkla tezahür eder. (Bu Ortam Doğa'da vardır, çünkü Doğa, düşüncenin dışsallaştırılması olarak,
Kavramın gerçekte yalnızca bir aşaması olan şeyi ayrı bir varlık olarak sunmayı sever.) Kimyasal
alanda, Ortam genellikle su olacaktır, ancak hava bazen görevini yerine getirir. aynı işlevler. Manevi
alanda, Hegel bize, bir Ortamın bu rolünün semboller ve dil tarafından yerine getirileceğini söyler. (
Aşk bir "kimyasal" etkileşim durumu olduğu için , verschwiegene Liebe durumlarında ne olduğu
merak edilir}) İki Kimyasal Nesnenin bir Ortam yoluyla tarafsız birliğine yol açan tasım ayrıca
tersine çevrilebilir . Nasıl ki iki Kimyasal Nesnenin temelindeki birlik, aralarındaki tarafsızlık
farklılıklarını ortadan kaldırmak için bir fırsat arıyorsa, aynı şekilde, tarafsızlığa ulaşıldığında, onların
bastırılmış farklılıkları , ayrı, karşılıklı olarak uyumsuz olma durumuna geri dönmek için uygun bir
bahane arayabilir. Kullanılmayan Ortamın tek başına önceki birliğini temsil ettiği mevcudiyet.
(Paslanmayan demir sudan arındırılmıştır, aşıklar artık konuşma terimlerine göre hareket etmezler.)
Hegel şimdi, az önce çizilen iki 'Syllogism'de radikal bir kusura işaret ediyor . Aynı Kimyasal
Kavramın iki yüzü olsalar da, şimdi birlik biçiminde ve şimdi de kurtuluş ve ayrılık biçiminde işlerler,
kimlikleri bir dereceye kadar maskelenir ve gizlenir. Kimyasal olarak birleşmiş elementler kendi
kendilerine ayrılmaya devam etmeyecekler, kendilerinden kimyasal olarak izole edilmiş elementler
de birleşmeye devam etmeyeceklerdir. Her iki durumda da süreci tersine çevirmek için dış koşullara
ve provokasyonlara ihtiyaç vardır . (Eğer bir kimyasal tepkimenin sonuçları kendiliğinden yeni,
tersine çevrilmiş bir tepkimeyi başlatabilseydi, kimya değil, yaşam olurdu: kısaca yaşam, sürekli
hale getirilmiş bir kimyasal süreçten başka bir şey değildir.) Yetersiz, dışsal kimyasal mod.
Dolayısıyla, Nesnelerin ilişkisini kavramak , kışkırtıcı, koşullayıcı HEGEL öğesinin ilgili Nesneler
kavramının bir parçası olacağı daha yakın, içsel bir kavrayış biçimine işaret eder . Hegel'in
Nesnelere ilişkin Teleolojik ya da Amaçlı bakış kipinde bulduğu şeylere ilişkin bu yeni görüş, hem
Mekanizma'da hem de Kimya'da büyük ölçüde maskelenen derin birliği ve karşılıklı bağımlılığı
açıklığa kavuşturur. Hegel'e göre, burada nesnel varlığının tüm uğraklarını dışsallıklar olarak
özümseyen ve onları basit birliğine yerleştiren Kavram, böylelikle nesnel dışsallıktan tamamen
kurtulur ve kendisini özsel olmayan bir gerçekliğe yöneltir . Bu nesnel ve özgür Kavram Sondur.'i
Teleolojiye geçişle birlikte, Hegel'in daha berrak olduğu ve söylediklerinin gerçek bir felsefi öneme
sahip olduğu ve yalnızca bilimin bir yansıması ve yorumu olmadığı bir alana geçiyoruz. onun
zamanı. Hegel'e göre teleoloji , Mekanik ve Kimyasal'ın "gerçeği"dir: O , üç kategoriyi eşgüdümlü
yorum ve açıklama biçimleri olarak ele alan ve yalnızca bunlardan hangisinin altında fenomen
olduğunu soran geleneksel düşünce biçimlerini reddeder. getirilmesi gerekir . Hegel , Teleolojinin
bu türden salt eşgüdümlü bir görüşüne, söz konusu düşünce biçimlerinde, Önerilen Teleolojinin
yalnızca parça parça, sonlu doğasının yardım ettiğine inanır. Mekanik Düzen baştan sona kapsamlı
bir amaca yönelik açıklamaya tabi tutulmadı : aşındı ve kör bir dindarlığın ürünü olan maksatlı
izinsiz girişlerle müdahale edildi. Kant, Teleolojik Yargının Eleştirisi'ni yazmadan önce -Hegel garip
bir şekilde Aristoteles'i unutmuş görünüyor- amaç her zaman kalıcı ve içsel olarak değil, dışsal
olarak düşünülürdü. Durum böyleyken , tüm radikal olumsallığı ve dışsallığıyla Mekanizmanın,
Teleolojiden gerçekten daha "içkin" bir açıklama tarzı olarak düşünülmesi dikkate değer değildir.
Bununla birlikte Hegel, kategoriyi en yüksek düzeyde temsil eden tümüyle içkin amaçlarla
başlamaz. Mekanik ve Kimyasal düzeni kendine tabi kılan ve ikincisini görünüşte bağımsızlık içinde
olduğu gibi bırakan bir amaçlılıkla başlar . Aksi takdirde amaçsız olacak ve teleolojik olarak kayıtsız
araçlar yoluyla işleyen bir dünyaya dayatılan Son'un, Mutlak Amaç'ın her şeyi çözen birliği içinde
soğurulmadan önce kısa diyalektik saatinin tadını çıkarmasına izin verilmelidir . ^ Sk. Log., II, s. 208
(J. & S., II, s. 373). MANTIK — III. Hegel tarafından ilk olarak incelenen Son, Öznel Amaç'tır ;
bununla, bilinçli niyetle kabul edilen bir Son'u değil, ama ister bilinçli ister bilinçsiz olsun , Mekanik
bir hedefin üzerine bindirilmiş bir eğimi veya yönü kasteder . veya Kimyasal temel ve performansını
tek bir kesin sonuca yönlendiren. ( Hayvan istek ve iştahlarının bilinçli olarak yerine getirilmesinde
olduğu kadar, dengeyi koruyan refleks hareketlerinde de gösterilebilir .) Hegel'in bize söylediğine
göre, bu şekilde kavranan bir Son, kendini ifade eden bir Kuvvet ile veya Kazalarında veya
Etkilerinde kendini gösteren bir Madde veya Sebep. İkinci kavramlar bir özgürlüksüzlük ve dışsallık
unsuru içerir: Kuvvetler, onları talep etmek için dış koşullara ihtiyaç duyar ve Maddeler ve Sebepler
yalnızca Kazalarında veya Etkilerinde tam gerçekliğe sahiptir. Öte yandan bir Son, kendisini ifade
etmeye çağıran bir Güç olarak veya yalnızca kendini gerçekleştiren ve sürdüren bir Neden olarak
düşünülebilir . Son nosyonu aslında bu eski kavramların nihai gelişmelerinde ulaştıkları 'hakikat'tır .
Hegel'in Töz, Sebep ve Karşılıklı Etkileşim'den doğrudan bu Amaç kategorisine pekala geçmiş
olabileceğini belirtebiliriz . Kavram, Yargı ve Kıyas yoluyla ve Mekanizma ve Kimya kategorileri
aracılığıyla uzun yol , yalnızca Diyalektiğin tek çizgili talepleri tarafından zorunludur . Bir Son ayrıca
kendi kendini belirleyen olarak tanımlanır: kendisini, tam açılımı içinde yürütüleceği veya
gerçekleştirileceği bir dizi ayrıntılı içeriğe genişletmesi gerekir . Bununla birlikte, bu içerik , ilk
aşamada keyfi ve sonlu olacaktır, çünkü Son'un belirli bir içeriği ancak bu şekilde olabilir. Bu
nedenle Son, başlangıçta kendisini , amaçsal etkinliğini üzerinde ve aracılığıyla uygulayacağı
yalnızca sunulan bir ortamla ilişkilendirecektir . Dünya , her şeyden önce, bize yapacak bir şeyi
olduğu kadar, onu yapacak bir şeyi de sağlamalıdır. Amacın içselleşeceği ve kendisinin talep
etmediği veya yaratmadığı hiçbir malzemeye veya ortama sahip olmayacağı bir düzleme ancak bu
şekilde yükselebiliriz. Hegel, bu şekilde çizilen Amaç nosyonundan, fazla bir geçiş göstermeksizin,
ilgili Araçlar kategorisine geçer. Öznel Amaç, salt bir tasarım veya plan olarak, kendisini dış çevrede
bulunan bazı Araçlarla ilişkilendirir ve bu Araç aracılığıyla tam gerçekleşmeye geçer. Bu tür amaçlı
eylemin Araçları, yine bir tasımın Orta Terimi olarak işlev görür: 250 HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME Almanca Mitt el ve Alitte terimleri burada , karşılık gelen İngilizce sözcüklerin
önermediği bir bağlantı yakınlığını önerir. Hegel'in bize söylediğine göre bu Teleolojik Kıyas, Orta
Terim'inin iki Uç ucuyla yalnızca olumsal bir ilişki içinde olması bakımından Varoluşun tasımını
andırır: Sokrates , Diogenes Laertius'ta bahsedilerek felsefeyle bağlantılı olabilir ve tam da böyle bir
amaç olabilir. geniş bir yelpazedeki alternatiflerden hangisi elinizin altındaysa o tarafından
gerçekleştirilir. Böylece, Amaç ve gerçekleşme ile olumsal olarak ilişkili olan Araçlar , bağımsız bir
varoluşa ve çalışma biçimine sahip, yalnızca Mekanik bir Nesne olarak görünür. Yine de Hegel,
Araç'ın yalnızca dolaylı olarak Kavramın bütününü kapsadığı için dolayım yaptığı konusunda ısrar
eder: Onun gizli kaderi, Son'un kendisini gerçekleştirmesini sağlamaktır ve bu nedenle, diğer
Mekanik nesneler. Hegel, Araçlar'ın mekanik düzeninin, Amaçların ağır basan düzenine bu
bağımlılığını ünlü Aklın Kurnazlığı metaforunda ifade eder: Bu suretle başka bir Nesneyi mayınlar,
Sonun Nesneden tamamen farklı bir doğaya sahip olduğu ve her iki Nesnenin de benzer şekilde
birbirine karşı bağımsız bütünlükler olduğu sürece şiddet olarak kabul edilebilir . Ama Son'un
kendisini Nesne ile dolayımlı bir ilişkiye sokması ve kendisi ile nesne arasına başka bir Nesne'ye
uyması , Aklın Kurnazlığı olarak kabul edilebilir . Makullüğün sonluluğu, gözlemlendiği gibi, Son'un
kendisini harici, varsayılan bir Nesne ile ilişkilendirmesi yönündedir. Bununla birlikte, ikincisiyle
doğrudan ilgili olsaydı, kendisi Mekanizma veya Kimya ile ilgilenirdi ve bu nedenle olumsallığa ve
onun kavramsal bütünlüğünün yok edilmesine maruz kalırdı. Bu nedenle, bir Nesneyi Araç olarak
ortaya koyar, nesnenin kendisi yerine dışsal olarak çalışmasına izin verir, onu yıpranmaya bırakır ve
mekanik şiddete karşı onun arkasında kendini korur. Mekanizma veya Kimya: yalnızca onlardan
yararlanır. Mekanik ve kimyasal bağlantılar , mekanik veya kimyasal olarak tamamen kayıtsız
kaldıkları derin uçlar yaratır. Hegel şimdi teleolojik dolayımdaki radikal bir kusura işaret ediyor: * Sc.
of Log., II, s. 225-6 (J. & S., II, s. 387). MANTIK—III. KAVRAMIN ÖĞRETİMİ 251 Bu, Varoluşun tasım
örneğinde gördüğümüz Orta Terimlerin aynı sonsuz interkalasyonunu gerektirir . Son, yalnızca
Araçlar yoluyla yürütmeye geçer, ancak bu, Araç'ın kendisinin başka Araçlar tarafından
"uğraşılması" gerektiği anlamına gelir , vb . * Çünkü gerçekleşmesindeki her adım, ilk önce atılması
gereken başka bir adımı gerektirir. (Bunun pratik bir ikilem olması amaçlanmamıştır, ancak
Mekanizmanın Teleoloji ile tamamen iç içe geçmesinden doğan bir bilmecedir .) Aynı şekilde, Hegel
de bir Araç ve onun icra edilen Sonu arasında zorunlu olarak transfinit ve ' kompakt'. Her ne elde
edersek edelim, yalnızca Son'la olumsal olarak ilişkili olduğundan, onu yalnızca tek yanlı, yetersiz ve
geçici bir biçimde somutlaştırabilir: O, eğer Son'un gerçekleşmesi isteniyorsa, kendisine daha fazla
Aracın eklenmesini gerektirecek olan yalnızca bir Araç'tır . ısrarla takip edildi. Böylece, orkestra şefi
ve icracılarının bütün çabalarının adandığı bir senfoninin icrası , senfoniyi bilinçten önce ve
yaşatmak gibi bitmeyen bir amaca doğru giden bir araçtan başka bir şey değildir: bu amaca ancak
benzer ve belki de daha iyilerine yol açarsa ulaşır. performanslar. Aynı şekilde, inşaatçının
çabalarının ve araçlarının Sonu olarak bir ev, gerçekten de sürekli koruma ve barınma sağlamanın
yalnızca bir Aracıdır : Kullanım sırasında silinip götürüldüğünde, bunu gerçekleştirmeye en yakın
olanıdır. işlev. Bir anlamda, tüm yerine getirmeler , temel amaçlarının gerisinde kalır ve bu nedenle,
onları boşa çıkardığı söylenebilir. Kesin konuşmak gerekirse, sonlu Sonlarımız yok, sadece 'Son*'
var. Bu Amaç, der Hegel, asla gerçek bir Araç bulamaz, çünkü bu Araç'ın onu hayata geçirebilmesi
için her zaman önceden bir infaz gerektirecektir . ^ Dışsal, sonlu Teleoloji kategorisi şimdi hızla
dağılıyor: "gerçeği", daha da yiyip bitiren bir Kurnazlıkta bulunmalıdır . Üzerinde çalışılan Nesnenin
bağımsızlığı ve dışsallığı, üzerinde çalışan tasarımın aksine, kendisini yalnızca bir gösteri olarak
ortaya koymalıdır: Son'un etkinliği yalnızca bu gösterinin sahnelenmesi ve çözülmesinden
oluşmalıdır . Başka bir deyişle, Hegelciliğin ana mesajıyla karşı karşıyayız: 'ötekilik' tüm biçimleriyle
yalnızca enerjileri çağırmak ve Tin'in öz-farkındalığını yoğunlaştırmak için var olur. Işıltılı ödülleri ve
sayısız tehlikeleri ile Amaç Dünyası, bilinçli Ruh'un yapması gereken dokuz iğneli bir diziden başka
bir şey olarak görülmemelidir * Sc. Log., II, s. 231 (J. & S., II, s. 391). HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME 252 , bilinçli Ruh olmak için çömelin. Nesnelliğin son kategorisi olan Gerçekleştirilmiş
Son'da , artık yalnızca araçsal gerçekliğin mekanik bir dünyası üzerine kurulmuş bir öznel tasarımın
iç dünyası yoktur: öznel tasarım, araçsal mekanik düzeni gerektirecek ve dolayısıyla kendi içinde
içerecek şekilde olacaktır. bu da tüm bağımsızlığını kaybeder. Gerçekleştirilmiş Sonda , Son'a dahil
edilmeyen, ne kadar önemsiz olursa olsun, hiçbir Araç yoktur : Aynı şekilde, tüm Son, Araçlarının en
önemsizinde mevcuttur. Hegel, haklı olarak ünlü bir pasajda, "Son'un sonluluğu", "bunda,
gerçekleşmesinde Araç olarak kullanılan malzemenin yalnızca dışsal olarak onun kapsamına
alınmasını ve ona uygun hale getirilmesini içerir" der. Ama şimdi, aslında, Nesne örtük olarak
Kavramdır; Son olarak sonuncusu onda buna uygun olarak gerçekleşirse, bu onun kendi içsel
doğasının tezahüründen başka bir şey değildir. Nesnellik , Kavramın altında gizlendiği bir perde
gibidir. Sonluda , Son'a gerçekten ulaşıldığı vizyonuna veya deneyimine yükselemeyiz . Bu nedenle,
sonsuz Son'un gerçekleştirilmesi , yalnızca , onu henüz tamamlanmamış gibi gösteren
yanılsamanın üstesinden gelmekten ibarettir. . . . İçinde yaşadığımız bu yanılsamadır ve yine de tek
başına, dünyaya olan tüm ilginin dayandığı harekete geçirici faktördür. İdea kendi sürecinde bu
yanılsamayı yaratır ve bir başkasını kendi karşısına koyar; Diğer bir deyişle, teleolojinin kusurluluğu ,
başlangıç ​noktası ve bitiş noktasının önemli şeyler olduğu ve yolculuğun kendisinin onlardan önem.
Hem başlangıç ​noktası hem de bitiş noktası, yalnızca önemli her şeyin dahil olduğu yolculuğun
terimleri olarak görüldüğünde , zaman hedefine ulaşılmıştır. Bu adımla Hegel , Mantık'ındaki son
kategoriler grubu olan 'İdea'ya ulaşır. V DOLAYLILIĞINDA FİKİR Mantığın son aşaması olan İdea,
Hegel için Saf Kavramın Evrenselliği, Özgüllüğü ve Bireyselliği içinde incelediği 'Öznellik' ile üç
kavram altında ele alınan Nesnellik arasında mükemmel bir birlik ve dengeyi cisimleştirir.
Mekanizma, Kimya ve Teleoloji başlıkları . 1 L. Log., s. 422 (W., s. asi-at)- MANTIK — III. Yalnızca
ideal ve evrensel bir şey olabilen saf bir kavram olan el, boyun eğdirdiği ölçüde , kendisine karşı
duran bireylerin somut ayrıntılarına nüfuz eder ve bunları açıklar . buna objektif. Öte yandan, artık
harici mekanik bağlantılara veya kimyasal yanlılığa tabi olmayan, onu yalnızca bir Araç olarak
kullanmakla kalmayıp aynı zamanda toplam yapısını ve çalışma biçimini de açıklayan bir Teleoloji
tarafından baştan sona kalıplanmış bir Nesneyi temsil eder . İdeanın Teleoloji kavramındaki kökeni,
HegeF felsefesine muazzam bir ışık tutar. İdea , şeyleri nedenleri, ya da altta yatan Tözleri ya da
parçaları oldukları Bütün olarak açıklamaz: onları, yöneldikleri düşünülmesi gereken Son olarak
açıklar . Ancak bu, önceden var olan bir akıl tarafından dünyaya dayatılan dışsal bir Amaç değil ,
doğaları gereği o dünyadaki şeylerin peşinden gittikleri bir amaçtır. Ve ayrıca, onu meydana getiren
Araçlardan veya onun aracılığıyla gerçekleştiği süreçten ayrılmanın imkansız olduğu bir Son'dur.
Hegel bize, 'İdea' terimini kullanımının Kant'tan türetildiğini söyler; onun için aşkın Tanrı, Ruh ve
Dünya Fikirleri Aklın, kıyas yetisinin son ürünleridir ve her zaman deneyimin gerçeklerini
aşağıdakilerle açıklamaya niyetlidir. onları daha yüksek ve daha kucaklayıcı ilkelere tabi kılmak.
(Kant'ın 'İdea' terimini kullanması Platon'dan türetildiği için, Hegelci İdeanın kökleri Platoncu İdea'da
ve Fikirlerin kaynağının bulunduğu Birlik ya da İyi ilkesindedir .) Hegel şu konuda Kant ile aynı
fikirdedir . İdea'sını Akıl ile yakından ilişkilendiren, ancak Aklı Anlayış'ın karşısına koyacak şekilde
değil: Derinlere inen ve yalnızca dar kategorilerin mevcut materyallere uygulanması olmayan
herhangi bir Anlayış -birinin bir başkasını "anladığında" olduğu gibi. bir ağaçtan geçen yolun
açıklaması - İdea cinsinden olmalıdır . Ama Fikir'in duyu-deneyinde tam bir ifadesi olmadığı
konusunda Kant'la hemfikir olsa da , onu yalnızca düzenleyici bir kavram olarak ele almayı reddeder
, amaçlanması yararlı olan, ancak ulaşılması mümkün olmayan bir şey. İdea, diye vurgular, uzak ve
anlaşılması zor bir şey değildir: daha çok mutlak olarak mevcut olandır. Aslında her şey gerçekte ne
ise odur ve duyulur şeylerin eksik kaldığı ölçüde , "hakikat" ve gerçeklikte kusurlu olan İdea değil,
onlardır . Bu son ifade, Hegel'in anlayışında, onun 254 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME
sözcüklerinin tanıdığından daha fazla düzenleyicinin olduğunu gösterir. Bu , İdea'nın bir soyutlama,
boş bir mantıksal biçim olmadığı, fakat onun şeylerde aktif bir Trieb ya da Dürtü olarak, "kendi
içinde ve kendisi için var olan basit kavram" arasındaki ayrımı iyileştirmeye yönelik bir Dürtü olarak
mevcut olduğu şeklindeki ifadesinde daha da ortaya çıkar. ve ona karşı çıkan 'boş geçim'. Hegel,
"gerçekliği İdeanın ışığına yükselten" düşüncenin , "gerçekliğin hakikatini ölü bir dinginlik, salt bir
resim, donuk, dürtüsü ya da hareketi olmayan bir deha, bir sayı ya da bir soyut olarak kavramaması
gerektiğini ileri sürer. düşünce. Fikirde , Kavram özgürlüğe ulaşır ve bu özgürlük uğruna en sert
karşıtlığı kendi içinde barındırmalıdır . Onun huzuru, ebediyen karşıtlığı yaratmasında ve onu
aşmasında ve böylece kendi kendine kapanmasındaki güvenlik ve kesinlikte yatar .'' Belki de
Hegel'in İdea üzerine düşüncesinin hakkını vermek gerekir, çünkü onun bütün işi örgütlenmektir. ve
belirli bir yönde şeylerin sürüklenmesini esinleyin, o, bu sürüklenmeyi böyle esinlendirirken,
edimselliğin ona yüklenebileceği tek anlamda açık ve gerçektir ve bir anlamda , duyunun geçici
şeyleri için geçerli olandan daha hakikidir. . Belirli bir somut düzenlemede etraflıca yürütülürse
sonlu bir Sonun gerçekleştirildiği söylenebilir, henüz durum böyle değilse gerçekleştirilmemiş
olabilir . Ama İdea doğası gereği ilham verici ve düzenleyici olduğundan, onun böyle olması, onun
kusurlu bir şekilde gerçekleştiğini gösterdiği şeklinde açıklanamaz. O ancak çeşitli mitsel veya
metafizik terimlerle yetersiz bir şekilde kavrandığı ölçüde gerçekliğin gerisinde kalabilir . Hegel
şimdi İdea'yı birbirini takip eden üç başlık altında ele alır: Yaşamın dolaysız, görece açık olmayan
biçiminde, daha derinden ayrılmış ve dolayısıyla daha derinden birleşik Biliş ve İrade biçimlerinde ve
son olarak, Biliş ve İradenin Mutlak İdea biçiminde. İrade , içeriği önceki sistemin tüm seyri ve
yöntemiyle paradoksal olarak tanımlanan zor bir birliktelikte birleşir. Hegel, ilk olarak, çok açık ve
inandırıcı olmayan bir şekilde, Yaşam'ın mantıksal bir kategori olarak ele alınmasını , Doğa'nın bir
evresi ya da -Tinin bir ön-varsayımı olarak ele alınmasından ayırmaya çalışır. Tabiat Felsefesinde
Yaşam'ın işlenmesinde kesinlikle çok daha fazla coğrafi, botanik ve zoolojik ayrıntı ve Tin
Felsefesi'ndeki tedavide çok daha fazla fizyolojik ayrıntı vardır , ancak mantıksal tedavi aynı
zamanda çok daha fazlasını içerir.

^ Sk. Günlük,, II, s. 242 (J. & S., II, pp. 399-^00),

MANTIK — III.

Organizma
kategorilerinin genel olarak ele alınmasında uygunsuz görünen ayrıntı.

Hegel'e göre, bir organizmanın ayırt edici işareti, onun her yeri
kaplayan birliğidir: Onda hangi işlev parçası ayırt edilebiliyorsa
, kendi içinde "bütün mefhum"a sahiptir. Hegel ayrıca, eksiksiz bir içkin Teleolojiyi bir organizmanın
özelliği olarak görme konusunda Kant ile aynı fikirdedir .
Organizma, parçalardan değil, üyelerden oluşan bir
çokludur; bunlar, karşılıklı olarak dışsal ve
bu ölçüde mekanik ya da kimyasal olarak ilişkili olsalar da, aynı zamanda
, onları karşılıklı olarak Amaç ve
Araç yapan birleştirici bir Dürtü tarafından yönlendirilir; her bir üye ayakta kalır ve varlıktır.
diğerleri tarafından sürdürülür . Organizma yalnızca kalıcı
amacının aracı değil, aynı zamanda bu amacın eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesidir. Sürekli
değişen koşullar arasında homeostasis, kendi kendini üretme ve sürdürme
, onun görevi ve varlığıdır. Hegel
, organizmanın bu özyönelimliliğinin ve yaygın birliğinin, yönlendirmeci
anlayışa yalnızca kendi kendisiyle çelişkili göründüğünü belirtir. Yaşayan,
aslında, kavranabilir ve kavranabilir olan her şeyin türüdür ve
onu anlama konusundaki yetersizliğimiz, yalnızca
düşünce yaklaşımlarımızın sonluluğuna ve yokluğuna yansır.

Hegel, Yaşam kategorisine ilişkin yaklaşımını üç

alt bölümde geliştirir: Yaşayan Birey, Yaşam Süreci ve
Cins veya Tür. İlkinde , zamanın biliminde çok tartışılan Duyarlılık, Sinirlilik ve Üreme'nin üç biyolojik
işlevine
bir referans için yer bulunsa da, bahsettiğimiz genellemelerin biraz ötesinde ilgilenir. Duyarlılığın
organizmanın Evrenselliğini, dışa dönük tikelleri kendi içine alma ve onları basit bir "kendini
hissetme" içinde sürdürme kapasitesini temsil ettiği söylenir. Asabiyetin Özgüllüğü temsil ettiği
söylenirken, Üreme Bireysellik ile bağlantılıdır. Hegel, "Yaşam Süreci" başlığı altında, daha sonra ,
geçersizliği "içsel olarak kesin" olduğu kayıtsız çevrenin "boşluğunu" sağlamak için organizmanın
pratik adımlar atma biçimini tartışmaya devam eder. Dış dünya özünde iyi olabilir, yalnızca Tin ve
İdea'yı iletmek için var olabilir, ancak onun dolaysız rolü, Hegel'in söylediği "çelişki"nin gerçek acı
deneyiminde cisimleştiğini söylediği organizmayı kandırmak ve "çelişmek"tir. 'Bir çelişkinin
düşünülemez olduğu söylendiğinde, daha çok, yaşayan bir organizmanın acısında, gerçek bir
varoluş olduğu durumdur.' Bununla birlikte, bu tür bir acı, organizma ile çevre arasındaki gerilimi
ortadan kaldırma dürtülerini uyandırır : çevre, bir anlamda kendi içinde kendini yeniden üreten,
kendi kalıbıyla ona nüfuz eden organizmaya uygun hale gelir . Bu, Kavramın Evrenselliğinin cinsel
ilişkide ve bir tek organizmadan diğerine geçen canlı mikroplarda ortaya çıktığı söylenen Cins veya
Tür'ün yaşamında gösterilen daha hamile kendini sürdürmeye bir geçiş sağlar. Aynı zamanda
yaşayan nesillerin Kötü Sonsuz Gelişimi şeklinde de kendini gösterir . 'Nesilde, yaşayan
Bireyselliğin dolaysızlığı yok olur: bu yaşamın ölümü, Ruh'un ortaya çıkışıdır.' Şimdi Hegel için , canlı
organizmada bulunan öznel kavram ve nesnel gerçekliğin dolaysız birliğinin , aynı birliğin İdea'da
bulunabilecek çok daha uygun ifadesine giden yolu göstermesi gerektiğini iddia etmek zor değil.
Bilgi . Nesnel dünyanın bilgisi, açıkça, nesnelliğinin daha eksiksiz bir şekilde boyun eğdirilmesini ve
birlik ve evrenselliğe daha kapsamlı bir şekilde nüfuz etmesini , yaşam düzeyinde elde
edilebilecekten daha fazla temsil eder. Cins olarak kendinde olan İdea , yaşayan nesillerin
oluşturduğu tikelliğini aştığı ve böylece kendisine basit Evrenselliği olan bir gerçeklik verdiği ölçüde
kendisi için olur. Böylece, kendi kendisiyle İdea olarak ilişkili olan İdeadır, belirlenimi ve varlığı olarak
Evrenselliğe sahip olan Evrenseldir - Bilgi İdeası.'6 BİLGİ OLARAK FİKİR Hegel, Bilgiyi ele alışına Ruh
ya da Tin fikrini tartışarak başlar. : bu kavramı Mendelssohn gibi filozofların kötü metafiziğinde ve
Aristoteles gibi filozofların iyi metafiziğinde olduğu gibi tartışır. Ayrıca The Phenomenology of
Spirit'te veya sıradan ampirik psikolojide Ruh ve Ruh'un ele alınmasının mevcut mantıksal tedaviden
nasıl farklı olduğunu da söylüyor . Burada , deneyim ve varoluşta ona eşlik eden tüm az gelişmiş
kategorilerden ayrılmış bir biçim, bir kategori olarak Tin'i ele alıyoruz. Bütün tartışma -eğer
gerçekten açıklığa kavuşturulması gerekiyorsa- Hegelci İdeanın kategorik benlik kavramı
biçiminden başka bir şey olmadığını açıkça ortaya koymaktadır . Log., II, s. 262 (J. & S., II, s. 415).
MANTIK — III. Kendini her şeyin son 'gerçeği' olarak gösterecek olan bilinç . Hegel, Bilgiyi, böyle bir
araştırmanın bir ürünü ya da sonucu olarak değil, bir girişim, bir araştırma süreci olarak kavrar. Her
zaman bir "çelişkinin" çözümüdür, tüm gerçekliğin açıklayıcı kavrayışı içinde yattığını hisseden
düşünen benliğin mutlak kendinden eminliği ile yalnızca verilmiş olanla, gelecek gibi görünen şeyle
alçakgönüllü yüzleşmesi arasındaki çelişkidir. Kesin biçimi ve bozulma nedeni için hiçbir neden
verilemeyecek olan dışarıdan. Tüm deneyimler, düşünürün sınırsız ben-merkezciliğini ve kendi
kendine egemenliğini engeller ve buna göre düşünür , yabancı ve müdahaleci öğeye boyun eğip ona
hakim olana kadar rahat edemez. Hegel'e göre, "Bilen Özne" , "kendi kavramının doğası, soyut
kendi-için-varlığı aracılığıyla bir dış dünyayla ilişki kurar, ama bunu kendi mutlak kesinliği içinde,
gerçekliği yükseltmek için yapar. kendi içinde bu biçimsel hakikate, gerçek hakikate sahiptir.
Objektif dünyanın tam özü olma fikrine sahiptir . Süreci , ikincisinin somut içeriğini kavramla özdeş
olarak ve tam tersine kavramı nesnellikle özdeş olarak varsaymaktır. . . . Kavram, kendisinin mutlak
kesinliğidir, ancak kendi-için- varlığı, kendinde var olan, ancak kayıtsız öteki-varlığı , kendi kendine-
kesinliği için özsel olmayan bir şey anlamına gelen bir dünya varsayımıyla karşı çıkar. Bu nedenle,
öteki-varlığı çözme ve kendisiyle nesne arasında bir özdeşlik görme dürtüsüdür.'' Bilgi olan bu dürtü,
aynı zamanda hakikate yönelik dürtüdür. Nasıl nesnel gerçek, nesnelerin en yüksek ifadesi Değer
Yargısı olan kavramlarına uygunluğuysa , Bilginin amacı da tam olarak bu uygunluğu sağlamak,
nesneleri oldukları gibi görmektir, çünkü sahip oldukları şey budur. onların içinde olmak. Ancak
Bilgi, Bilgi olarak kaldığı sürece bu sonucu tamamen elde edemez. Nesne , özümseme ve açıklama
için düşünceye verilen bir şey olarak kalır ve düşünce onu giderek azaltıp çözebilirken, her zaman
eski sertlikten bir şeyler kalır. Yalnızca Bilgi ve Pratiğin ötesindeki bir aşamada (Mutlak İdea
aşaması) bu sertlik, sonunda 'dış dünya' ya da 'ampirik olgu' ile ilgili hiçbir sorun bırakmadan
yumuşaklığa dönüşecektir . » Sc, of Log., II, s. 274-5 (L & S., II, pp. 424-5)* I 258 HEGEL: BİR
YENİDEN İNCELEME Hegel, Bilgiyi ele alırken ilk olarak Analitik Bilgiyi ele alır. Bize, 'Kavram, benlikle
saf özdeşlik içinde kalır, ama burada onun dolaysız kendi-içine-yansıması da aynı ölçüde nesnel
dolaysızlığın belirlenimine sahiptir. Onun için kendi belirlenimi olan şey, aynı ölçüde bir varlıktır,
çünkü o, varsayımın ilk olumsuzlamasıdır. Bu nedenle belirlenim , verili bir şeyin kavranışı olarak,
yalnızca keşfedilmiş bir varsayım olarak sayılır .'^ Hegel burada birçok modern filozofun göz ardı
ettiği şeyi, analitik bir gerçeğin belki de yarı-ampirik tarzda keşfedilen bir gerçeğin, belki de aynı
ölçüde deneysel bir hakikat olduğunu vurguluyor gibidir. önemli ve sentetiktir. 7 + 5 = 12 ,
kavramlarımın içeriğine göre doğru olabilir, ama en azından belirli bir durumda, ampirik olarak verili
tikellerde bu kavramları kullanarak onun doğruluğunu keşfedebilirim. Bilgi, ne kadar analitik olursa
olsun, nesnel gerçekliğin bilgisi olarak kalır: Şeylerin bizim tarafımızdan kavranma tarzı, gerçek
şeylerden okunabilir . Hegel'in Analitik Bilgi'yi kısaca ele alışı , nüfuz edici ve önemli pek çok şey
içerir. Analizi, bir mefhumun içine yalnızca ayrımları koymak olarak görmenin, ona bağımsız olarak
orada olan ayrımların keşfi olarak bakmanın yanlış olduğunu ileri sürer . Analitik ayrımlar ilk kez
düşüncenin yönlendirici potasında gün ışığına çıkar, ancak ortaya çıkan şeyin nesnenin her zaman "
kendinde" olduğunu temsil ettiğini söyleyebiliriz. Dramatik yapımcının kendi kastınınkini ürettiği
kadar, düşünce de nesnesinin karakterini üretir: Onun çabaları gizil olanı ortaya çıkarır, ama gizil
olmayacak olan, onu ortaya çıkarmak için orada olmasaydı.^ Aritmetik ve tüm ayrık bilimler. Hegel'e
göre büyüklük tamamen analitiktir. Bu nedenle, bu tür bilimlerde gerçek teoremlerimiz olmadığını,
yalnızca belirli problemlerin olduğunu ileri sürer. 7 + 5'in 12 olduğunu bulmak için özel bir sayma
işlemi yapmaya değer, ancak böyle bir aritmetik prosedür uygulamasını aritmetiğe katkı olarak
değerlendirmek doğru değildir. Sorun birkaç sayı eklemek olduğunda, tek çözüm onları toplamaktır:
Böyle bir çözümün doğru olduğunu gösteren bir kanıt için, yalnızca bunun bir toplam olduğunu
göstermek olabilir. Bununla birlikte, Analitik Bilgi soyut özdeşlik alanında kalır, ancak bu yalnızca
Log., II, s. 278 (J. & s., II, s. 427-8). • Sk. Log.f II, s. 280 & S., II, s. 429). MANTIK — III. Bilginin
Sentetik olması gereken gerçek bir ayırt edici özdeşliğin sınırlayıcı veya yozlaşmış durumunu ,
Diyalektik buna göre böyle Sentetik Bilgiye döner. Aşağıdaki Sentetik Bilginin tedavisi (a) Tanım, (6)
Bölüm ve (c) Teorem'e ayrılmıştır. Hegel'i takip eden incelemede, ortak yaşam ve bilimin gerçek
araştırmalarıyla uğraşmaktan ziyade , Bilginin geleneksel felsefi açıklamalarını (örneğin
Aristoteles'in Posterior Analytics'indekiler) değiştiriyor ve geliştiriyor gibi görünüyor. Bununla
birlikte, geleneksel yaklaşımlara hayat vermeyi ve onları başlıklarının beklediğinden daha ampirik ve
somut hale getirmeyi başarıyor . Tanım, Hegel tarafından nominalden ziyade gerçek olarak
kavranır: amacı, Bireyleri sınırlamak, ampirik varlıklarının çok yönlü zenginliğini birkaç basit
kavramsal belirlenime indirgemektir . Bireyin sürekli daralan tanımlı ağdan kurtulmaya devam
etmesi ve yalnızca orada verili, vorgefunden olarak kalması, Bilgideki temel kusur ve yetersizlikten
başka bir şey değildir : Bu hiçbir şekilde amacının bir parçası değildir, Hegel , nesnelerin yetersiz ve
yaklaşık bir gerçek tanımına bile varmak . Yapıtlar olarak doğası bizim tarafımızdan belirlenen
yapıtlar ya da sadece bizim onları kastettiğimiz şey olan paralel geometrik şekiller durumu dışında ,
nesneleri tanımlama görevi, keyfiliğin ve olumsallığın kaçınılmaz bir yönünü içerir. Doğaya ve Ruha
ait şeyler sonsuz bir özellik zenginliği gösterirler ve hangilerinin kesin, hangilerinin tesadüfi olarak
seçileceğine karar vermek için basit bir kural yoktur. (Bu seçimi başparmak kuralına göre yapmaya
çalışmak, İnsan'ı kulak memesine sahip hayvan olarak tanımlamaya yol açabilir; bu , insanlara özgü
olduğu kadar önemli olmayan bir özelliktir.) Bununla birlikte, Hegel, doğal türlerin hakiki bir
tanımının olduğunu düşünür . mümkündür, ancak bir kuraldan değil, 'belirsiz bir duygudan, belirsiz
ama daha derin bir duyudan, esas olanın bir kehanetinden' [ein dunkles Gefiihl, ein unbestimmter
aber tieferer SinUy eine Ahnung des Wesentlichen), Aynı şekilde , dış alanda da bunu kabul
etmelidir. Öz, birbirine dışsal özelliklerde eriyecek , bir nesne cinsinin onlar için özsel olacak tek bir
özelliği ve hepsinin tanımı olmayacak. Ayrıca, belirli zayıf örneklerin, belirli 26 o HEGEL: A YENİDEN
MUAYENE noktasında ayrılmadığı bir Cins tanımını bulmak imkansız olacaktır. Kötü bir bitkide ya
da yozlaşmış bir insanda ya da devlette, der Hegel, aksi takdirde kendi türlerinin en karakteristik
işaretleri olarak görünecek olan, oldukça belirsiz bazı yönler olacaktır . Bütün bunlarda Hegel ,
bilimsel kavramların inşa edildiği gerçek prosedürlere ve şimdi onların esasen "açık dokuları" olarak
adlandırmamız gereken şeye bütünüyle canlı görünmektedir . Bununla birlikte, tanım, zorunlu olarak
Bölme'ye geçmelidir , tek kavram, sınıflandırma şemasındaki yerini bulur. Hegel burada bilimsel
sınıflandırmanın pragmatik ve değişken karakterine işaret eder : Bölme ilkeleri, yeni durumlara ve
geçiş biçimlerine uyacak şekilde sürekli olarak yeniden şekillendirilmelidir ve öze çarpıyormuş gibi
görünen ilkeler, hafif bir alan genişlemesi veya kayması ile tamamen değişecektir. Faydasız. Bütün
bu fiziksel doğada kusurludur: altmış yedi farklı papağan çeşidine kadar uzanan bir olumsallığın
her şeye yayılacağı açıktır. Yalnızca belirsiz bir "mantık içgüdüsü" bu olumsallık çölünde bize
rehberlik edebilir . İşte bu, örneğin hayvanları dişlerine ve pençelerine, fiilen kendilerini "ötekiliğe"
karşı korudukları organlara, bitkileri ise en yüksek işlevine sahip oldukları üreme organlarının
biçimine göre sınıflandırmaya götüren şeydir . Hegel, Tanım ve Bölme'den, bilimin kanıtlanmış
önermelerini Teoremlere (Lehrsdtze) geçer. Bunların, biraz tuhaf bir şekilde, Bilginin
bireyselleşmesini temsil ettiği söyleniyor : Kanıtlarda Bilgi, ilkeleri bireysel durumlara uygulamaya
olabildiğince yaklaşır . Hegel de aynı derecede tuhaf bir şekilde, tek başına kanıtın Bilgiye hakiki bir
sentez ve zorunluluk unsuru getirdiğini kabul eder : Tanım ve Bölme yalnızca verili olanı gösterirken,
kanıtlanmış Teorem onu ​gösterir. Ancak Hegel, Teoremler ve Tanımlar arasında çizilecek keskin bir
çizgi olmadığı konusunda açıktır . Daha sonra daha temel Tanımlardan gösterdiğimiz bir şeyi bir
Tanıma çok iyi koyabiliriz. Hegel, ayrıca, bilimdeki tüm ilkelerin kanıtlanabilir olması gerektiğini ileri
sürer. Bir bilimin sözde aksiyomları başka bir bilimde kanıtlanmalıdır: kanıt olmadan yalnızca saf
totolojiler kabul edilebilir. Hegel , bu noktada, böyle bir evrensel kanıtın nasıl mümkün olduğunu
tasavvur ettiğini açıklamaz. Benzer meseleleri ele alışı herhangi bir gösterge ise, muhtemelen bir
sirkülasyonu onaylıyor: bir bilimsel sistemin teoremlerinin tümü, MANTIK - III kadar birbirini
"kanıtlayacaktır" . Bunlardan bazıları, geri kalanının kanıtlanabileceği öncüller olarak seçilebilir .
Hegel ayrıca, kanıtın gerçekte nasıl Tanım ile birleştiğine ve onu tamamladığına işaret eder. Üçgeni,
üç düz çizgiyle çevrelenmiş düzlem bir şekil olarak tanımlayarak başlıyoruz , ancak belirli uzunlukta
iki çizgiyle çevrelenmiş tek bir açı olarak mantıksal olarak daha verimli bir üçgen tanımına
ulaşmadan önce Öklid'de fazla ilerlemedik . Hegel, Pisagor teoreminin bir dik üçgenin en iyi tanımı
olduğunu ve ayrıca dolaylı olarak (koşullarından sapmaları kapsadığı için) her ne olursa olsun tüm
üçgenlerin en iyi tanımı olduğunu ileri sürer . ^ Hegel şimdiye kadar Öklid geometrisini tüm Bilgilerin
paradigması olarak kullanmıştır. Aslında, felsefi Bilginin karşıtı olarak bilimsel paradigmadır, ancak
yine de programını tamamlamaktan, verili olan her pürüzlü yüzeyi ve bağlantıyı kanıtla yağlamaktan
aciz değildir. Yalnızca Bireyselliğe inmekle kalmaz, aynı zamanda kendi alanında, soyut dışsallık
alanında bile, Hegel'in ilkelerine uygun olduğunu düşünmediği paradoksal ölçülemezlik
gerçekleriyle karşılaşır . Bu , olguyu soyut tümdengelim biçimine sokma girişiminin yalnızca, ilk
ilkelerimizin tehlikeli bir biçimde, bu tür ilkelerden muzaffer bir biçimde "çıkarılan" deneysel olgulara
dayandığı anlamına geldiği Fizik gibi bilimlerde çok daha açıktır . Hegel'e göre bu tür bilimlerdeki
açıklama, kısmen salt totoloji, kısmen deneyim verilerinin teorinin gereklerine uyacak şekilde
"pişirilmesi", kısmen de tam gücü yalnızca uygulamada açık olan ilkelerin körü körüne
bahşedilmesidir. Gerçekte , Açıktır ki, Sentetik Bilgi, yalnızca somut Bireysellikten en şiddetli şekilde
soyutladığı yerde en mükemmel şekilde sistematiktir: ikincisiyle ciddi bir şekilde ilgilenmeye
çalıştığı yerde , sistematik mükemmelliğini feda etmesi gerekir. Nesnesi hiçbir zaman kendisine
uyum sağlamaz (angemessen). Tanımlar ve Teoremlerden oluşan sıkı dokusunda , kabaca dışsal
olana baktığımız delikler her zaman vardır . Ancak burada daha önce olduğu gibi. Zorunluluk,
Özgürlüğün matrisidir : Ampirik verililiği teorinin ağları içinde eritmeye yönelik başarısız girişim,
yerini, onu sanki bir İrade Edimiyle tek bir darbede özgürce üretme girişimine bırakır. Bu nedenle,
Gerçek'in teorik İdeası, pratik İyi İdeasına geçer. » Sk. Log., II, s. 309 (J. & S., II, s. 452). • Sk. Log., II,
s. 315 (J. & S., II, s. 457-8). 262 HEGEL: PRATİK ETKİNLİK OLARAK YENİDEN İNCELEME VII
Hegel'in şimdi taslağını çizdiği Pratik İdea'da, Kavram artık verilerini, içeriğini dışarıdan türetmesi
gereken bir anlaşılırlık modeli olarak görünmüyor : daha çok bir şey olarak düşünülür. verilene
anlaşılır bir düzen dayatan aktif bir dürtü. Dünyanın bağımsız olarak nasıl olduğunu keşfetmeye
çalışmak yerine , bu dürtü, daha çok, onu olması gerektiği gibi, Marksist bir buyurganlıkla yapmaya
çalışır. Bu Pratik İdea aynı zamanda Bilgi İdeası için imkansız bir şekilde Bireye iner: Bir Teorem,
Evrensel bir ilkenin özel bir uygulaması olabilir, ancak Birey olana hakiki bir iniş ancak pratikte elde
edilebilir. Hegel ayrıca, şimdi ulaşılan Pratik İdea ile daha önce var olan Son nosyonu arasındaki
hem analojiye hem de farklılığa işaret etmeye çalışır. Pratik İdea kendisine şu ya da bu belirli içeriği
verir ve böylece özsel özgürlüğünü ve sonsuzluğunu korur, oysa bir Son özünde şu ya da bu içerikle
bağlantılıdır ve bu nedenle gerçekleştirilen bir amacın bir başkası tarafından sonsuz bir şekilde yer
değiştirmesine yol açar . Pratik İdea'da yürütme ya da gerçekleştirme böyle kayıtsızdır: Önemli olan
kendi çabasıdır, kendi kaderini tayin eden canlılığının serbest oyunudur, onun hakkındaki dünya
yalnızca bir " karanlığın krallığı", bir uyarıcı ve bir engeldir . pratik aktiviteye. Hegel şimdi, bu Pratik
İdeanın , Fenomenoloji'de daha önce ele aldığı o tuhaf kendi kendini aldatmayı ve çifte anlaşmayı
nasıl içerdiğine işaret ediyor. Pratik Fikir, hem ciddi hem de ciddiyetsiz bir şekilde kendisini dünyaya
dayatmakla ilgilenir. Bunu yapmakla ciddi biçimde ilgilenir, çünkü ancak bu şekilde Pratik İdea,
Nesneyi hükümsüz kılan ve ona hükmeden Kavram olabilir. Yine bunu yapmakla ciddi olarak
ilgilenmez, çünkü Object'in kendisine tam uygunluğuyla, varoluş nedenini ve dolayısıyla etkinliğini
ortadan kaldıracaktır. Bilişsel İdea'nın kusuru, dışarıda olana, sadece orada olana onarılamaz
bağımlılığında yatıyorsa, Pratik İdeanın kusuru, yürütmeye ve edimselliğe karşı kibirli kayıtsızlığında,
herhangi bir şeyi nesnel hale getirememesinde yatar. Pratik İdeanın eksik olduğu şey, ancak Bilişsel
İdea ile çağrışım yoluyla sahip olabileceği başarının açık bilincidir . Değerin yegane kaynağı olarak
kendi çabalarında ısrar etmesi ve reddetmesi ile- MANTIĞI — III. Nesneye karşı olumsuz tutum,
deyim yerindeyse kendi yolunda durur ve kendisini asla tam olarak nesnelliğe çeviremez. Hegel
şimdi Pratik İdeanın kendi eksikliklerini nasıl giderdiğine ve böylece Teori ile Pratiğin tam birliği
kavramına nasıl yol açtığına işaret ediyor . Bu, yalnızca Aktif Çabanın ( nesnellik engelini süresiz
olarak geri itecek olan) yaşamına yönelik bir Araç olarak Nesnenin kullanımı ile Aktif Yaşamın
kendisi arasında bir karşıtlık olmadığının açık hale getirilmesiyle elde edilir . Nesne, yanlış
kullanılmak, geri itilmek için oradadır ve bu geri itme , Pratik Çaba yaşamının yalnızca araçsal
olmaktan çok ayrılmaz bir parçasıdır . İlkinde İrade'nin dolaysız bir şeyi ele geçirdiği (Hegel
tarafından kıyasın "Orta Terimi" olarak adlandırılır ) ve ikincisinde bu Öncül aracılığıyla aradığı Pratik
Kıyas'ın (Hegel'in burada tanıttığı) iki Öncülü. Hegel , genel amacına ulaşmak için dolaysız bir şeyin,
İrade'nin yalnızca kendini gerçekleştirdiği sonuca bir araya geldiği söylenir , Hegel, "Karşıt ve
yabancı bir gerçekliğin dişlerinde, dolayımdır". Çünkü bu ( dolayım ), Kavramın yalnızca ilk
olumsuzlaması ve öteki- varlığıdır, Kavramı dışsallığa batıracak bir nesnelliktir. İkincisi, bu öteki-
varlığın üstesinden gelinmesidir; burada Son'un dolaysız icrası ilk önce, kendi-için-varlığa sahip olan
Kavram olarak İyi'nin edimselliği haline gelir, çünkü orada yabancı bir şeyle değil kendi kendisiyle
özdeşleşir ve Böylece Hegel , ötekinin ötekiliğinin nihai olarak üstesinden gelinmesinin, İrade
İdeasından Mutlak İdea'ya geçişin, nihai olarak her ikisinde de yer alan görüşte (Ansicht) yattığını
açıkça ortaya koyar. Active Endeavour, bu engeli yalnızca kendi gölgesi, yalnızca kendi etkinliğinin
bir yansıması olarak görmeye başlayana kadar , sürekli olarak yeniden ortaya çıkan bir uzaylı
engeline karşı mücadele etmeye devam edecektir . Mutlak İdea , Pratik İdea'dan ortaya çıktığı
zaman, bu nedenle , dünyayı yeni ayrımlarla doldurmaz: sadece bakış açısını tersine çevirir. Hegel'in
Ansiklopedi'deki unutulmaz bir pasajda belirttiği gibi: *İrade, Son'un kendisine ait olduğunu bilir ve
Zeka Dünyayı Kavramın Aktüel'i olarak görür. Bu, rasyonel bilişin gerçek tutumudur . Boşluk ve
fanilik , Dünyanın gerçek Özü değil, yalnızca yüzeydir . Gerçek Öz, Log, II, s'nin ^ Sc Kavramıdır. 325
(J. & s., II, s. 414). HEGEL: Kendi içinde ve kendisi için bir YENİDEN İNCELEME 264 ve dolayısıyla
Dünya, İdeanın kendisidir. Tatmin edilmeyen çabalar, Dünyanın amacının, kendisini her zaman
başarmak kadar başarılı olduğunu fark ettiğimizde ortadan kalkar . Bu genel olarak olgun adamın
tavrıdır, oysa gençlik dünyanın tamamen kötülüğe teslim edildiğine ve tamamen farklı bir şeye
dönüştürülmesi gerektiğine inanır . Dini bilinç , tam tersine, Dünya'yı İlahi Vasiyet tarafından
yönetilen ve buna göre olması gerekenle uyumlu olarak ele alır.' Ve bu, kör bir muhafazakarlığa
fazla tam bir taviz gibi görünmemesi için, diye ekliyor Hegel: "Olan ile olması gereken arasındaki bu
anlaşma, yine de katı ve durağan değildir, çünkü İyi, Dünyanın Amacı, yalnızca kendini sürekli olarak
doğurduğu ölçüde vardır. Ruhsal ve doğal dünyalar arasında hâlâ şu ayrım vardır ki, ikincisi yalnızca
sürekli olarak kendisine dönerken, ilkinde de ilerleme olmalıdır . kategoriler: Öznel ve Nesnel'in
birliği, Yaşam ve Teorinin birliği veya Teori ve Pratiğin Birliği olarak çeşitli şekillerde tanımlanan
Mutlak İdea ile karşı karşıyayız . Aynı zamanda, Aristotelesçi v67 ](nc; vo-^crea^g, kendi dışında
hiçbir nesneye sahip olamayan saf düşünme ile de açıkça özdeşleştirilmiştir . Kapsamlı bir şekilde
verildiğinde ya da onu pratik olarak dönüştürmek için - Mutlak İdea , ikisini bir araya getirmek gibi
basit bir yöntemle üstesinden gelir, böylece dünyanın bizim pratik çabalarımıza boyun eğdiği
kışkırtma ve uygunluk, aynı zamanda onunla ilgili son teorik gerçek olur. bu bilinç çabası bir
anlamda çöker: teori ve pratiğin sorunları çözülerek çözülür. çabanın bu çöküşü, yaşamın sakin
dolaysızlığına ve dengeli duruşuna geri dönüş gibi bir şeyi içerir. Ancak Hegel'e göre Mutlak İdea,
kendi içinde , Zeka ve Pratik Eylemin karakteristik özelliği olan en yoğun karşıtlığın (den hochsten
Gegensatz) bir öğesidir. Hegel bize, "İdea düzeyindeki Kavram " der, "sadece

Ruh, ancak öz için var olan özgür Öznel Kavram ve

* L. Log., s. 445 (W., s. 373).

MANTIK — III. KAVRAM 265'İN ÖĞRETİMİ Bu nedenle, Kişiliğe -kendi içinde ve kendisi için
belirlenmiş, Kişi olarak nüfuz edilemez, atomik öznelliğe-

pratik, nesnel Kavrama sahiptir , ancak bu, aynı ölçüde münhasır Bireysellik değil, kendisi için
Evrensellik ve Bilgidir. ve diğerinde Nesne olarak kendi nesnelliğine sahip olan. Geri kalan her şey
yanılgı, karanlık, kanaat, çaba, kapris ve geçiciliktir: Yalnızca Mutlak İdea , Varlık'tır, ölümsüz
Yaşam'dır, kendini bilen Gerçek'tir ve Hakikat'in bütünüdür . tamamen açıktır. Şeyleri yeterli ve doğru
olarak kavramak , onları kendi içine kapalı kişilikleri içinde atomsal olarak ayrı olan ve kalması
gereken bilinçli kişilerin entelektüel ve pratik çabalarını ileri sürmekten başka bir anlamı veya işlevi
olmadığını görmektir . dünyanın geri kalanının sadece çıkış noktası veya teşvikten başka bir şey
sağlamadığı , rasyonel girişimlerin sonsuz bir açık ufkunu paylaşırlar . Burada herhangi bir mutlak,
zamansız ya da birey-ötesi deneyime atıfta bulunulmaz: Mutlak İdea, sanata hayran kaldığımızda,
din pratiği yaptığımızda veya felsefeyi geliştirdiğimizde hepimizin örneklendirdiği , yalnızca öz-
bilinçli Tin'in kategorik biçimidir . Hegel'in bu noktada Mutlak'a övgüsünü sürdürmesi ve
genişletmesi, onun önceki tüm kategorileri nihai açıklığı içinde nasıl özetlediğini ayrıntılı olarak
göstermesi beklenebilirdi. Öyle bir şey yapmıyor. Ona göre, söz konusu özet , tedavinin erken
aşamalarında etkili bir şekilde gerçekleştirilmiştir. Mutlak'ın vizyonu, perspektifin basit bir tersine
çevrilmesiyle ortaya çıktıysa ve ona götüren çabaların birdenbire bunu başarmış olduğu
görüldüyse, şimdi, aynı perspektifin tersine çevrilmesiyle Hegel , " Gelişmesini şu ana kadar
incelediğimiz tüm sistemden başka bir içeriğe sahip olmadığı" için mutlak .^ Bu, diyor ki, " çocukla
aynı inancı dile getiren, ancak onun için hamile olan yaşlı adam gibidir." bir ömrün tüm anlamı ile*.
Bu aşamada hâlâ ortaya çıkarılabilecek tek yeni şey , Mutlak İdea'ya götüren yöntemdir. İdea'nın
başarılmasıyla, açıkça bilincinde olmadan şimdiye kadar izlediğimiz yöntemin tam olarak bilincine
varabiliriz . Bir yöntem tartışmasının HegeBs ^ Sc'yi özümsemesi gerektiği. of Log., II, s. 327-8 (J. &
S., II, s. 466). * L. Log., s. 447 (W., s. 375). 266 HEGEL: Mantık'taki son sözler, birçok mistik ve
dindar kişi için olduğu gibi onun için de nihai gerçeğin en iyi şekilde bir "yol" olarak düşünüldüğünü
gösterir. Burada Hegel'in diyalektik yöntemi parlak, zor nitelendirmesini ya da onu Diyalektiği
kişiliğin en derin doğası olarak görmeye ve ikincisinde Diyalektiğin en yüksek, en keskin doruk
noktasını görmeye götüren akıl yürütme zincirini özetlemeye çalışmayacağız. .^ Açıkçası, bir kişi
tutkulu bir argümandan farklı değildir, çünkü bizler ne olduğumuzun en derin bilincine sahip
olduğumuzu tartışırız. Hegel'in Sistematik Bilime ilişkin açıklamasını, her üyenin kendine
dönüşünün yeni bir üye için başlangıç ​noktası haline geldiği bir çemberler çemberi olarak bir kenara
bırakacağız . ^ Bu son ifade, Hegel'i, bir sonraki bölümümüzde ele alacağımız, çok tartışılan
Mantıktan Doğa Felsefesine geçişe götürür. 'Sk. Log., II, s. 349 (J. & S., II, s. 483). * Sk. Log., II, s.
351 (J. & S., II, s. 485). DOKUZUNCU BÖLÜM DOĞA FELSEFESİ I BİR " DOĞA FELSEFESİ" KAVRAMI
Bu bölümde Hegel'in Doğa Felsefesi'yle , İdea'yı "kendine yabancılaşmış" bir durumda incelemesi,
birbirini dışlayan varlıklara yönlendirmesiyle ilgileneceğiz. Kendi bilincini tamamlamak için kendini
yükseltmesi gereken Zaman ve Uzayda . Sistemin bu kısmı , esasen dayandığı bilimin modası
geçmiş karakteri nedeniyle, birçok Hegelcinin tamamen görmezden gelmeyi uygun bulduğu bir
kısımdır. Bununla birlikte, hiçbir şey bu görmezden gelmekten daha uygunsuz ve Hegel'in şüphesiz
büyüklüğü karşısında daha küstah olamaz. Doğa Felsefesi, Hegel'in sisteminin ayrılmaz bir
parçasıdır ve hiç kimse, Fizik'i ya da Hayvanların Tarihi'ni ya da Kartezyenizmi, evrenin fiziksel
kısımlarını göz ardı ederken Aristotelesçiliği anlayamayacağı gibi, bu sistemi de hesaba katmadan
anlayamaz. Felsefenin İlkeleri, Hegel'in Doğa teorisinde, Aristoteles ve Descartes'ın paralel
teoilerinde olduğu gibi , filozofun ilkelerinin, çevremizdeki dünya hakkındaki konuşmamıza ve
düşüncemize meyleterek iş başında olduğu görülür . Hegel'in idealizminin İngiliz filozoflar
tarafından tamamen yanlış anlaşılması ve onun rafine bir öznelcilik biçimine indirgenmesi ,
muhtemelen onların Doğa Felsefesini görmezden gelmelerinden kaynaklanmaktadır. Hegel'in
başvurduğu doğa biliminin modasının geçmiş olması ayrıca konu dışıdır. Hegel'in gününün bilimsel
görüşleri, bizim geçici görüşlerimiz kadar saygıyı hak ediyor. Bilimsel düşüncenin alanı henüz
kendini ayrıntıların vahşiliğinde kaybetmediği ve etkili hakimiyetinin ötesindeki zorluklar tarafından
felç edilmediği için bazı açılardan üstündürler . Goethe gibi bir dünya aklının , bitki morfolojisi ve
renk teorisi üzerine, günümüz şairleri için imkansız bir şekilde, kolayca ve derinlemesine yazabildiği
bir zamandı. Üstelik Hegel'in çağdaş bilime ilişkin kavrayışı bilgili ve doğruydu: Naturphilosophie'nin
okunması, zengin deneysel örneklemeleri ve çağdaş Hegel'den uzun alıntılarla kolaylaştırılmıştır .
Hegel, kendi zamanının bilimini, onun üzerine yaptığı yorumla birlikte verir. Üstelik,
Naturphilosophie'nin kavramları ampirik gerçeklere tam olarak uymayı değil, yalnızca onları genel
olarak ve başka bir araç ve tarzda takip etmeyi amaçladığından, bilimimizi aydınlatmak için
kullanılabilecek veya kullanılabilecek çok şey var. , bir hoşnutsuzluk girdabı ile geleceğin bilimini
aydınlatın. HegeF'in şeylere özgü teleolojik bakış açısı bize pek çekici gelmeyebilir: Aristoteles'in
veya (son zamanlarda) Whitehead'in görüşleri kadar incelenmeye ve ayrıntılı bilimsel yorumlara
değer olmaya devam ediyor . Bu açıklama zorunlu olarak özet olmalıdır: Doğa felsefesinin Hegel'in
sistemindeki rolünü ve daha yakından incelenmeyi hak ettiğini ortaya koymuş olsaydık, görevimizi
yapmış olurduk . Mantık'tan Naturphilosophie'ye geçiş , özellikle Hegel'in bilmece, antropomorfik
ifade seçimi nedeniyle, birçok zorluğun üstesinden geldi. Mantığın sonunda kabataslak çizilen
"İdea" daha ileri geçişlerden kurtulmuş olsa da, saf şeffaflığı artık bir başkalık soluğuyla
lekelenmese de, Hegel'in ileri sürdüğü gibi, daha fazla gelişmeye muktedirdir : Fikir, "kendinden
emin ve kendi içinde sakin " kalırken " kendini özgürce bırakma" {dass die Idee sich selbst frei
entldsst)^ olarak. Kendi kaderini tayin hakkının bu tam özgürlüğü, tamamen özgür bir sonuca yol
açar: Uzay ve Zaman'ın karşılıklı "dışlığı", "öznellik olmaksızın mutlak olarak kendi içinde var olur " .
karar'. Hegel, "İdea'nın mutlak özgürlüğü", der bize, "sadece Hayat'a geçmemesi ya da sonlu Bilginin
ikincisinin kendisini kendi içinde göstermesine izin vermemesi değil, daha çok, kendi mutlak
gerçeği içinde, karar vermesidir. Kendi Özgüllüğünün ve ilk belirlenimin ya da başka-varlığın,
Dolaysız İdea'nın, yani Doğanın anını, kendi ayna görüntüsü olarak kendisinden salıvermek . Şimdi
bir kez daha Varlık olarak İdea'ya sahibiz: ama Varlığı olan İdea Doğa'dır." Bu pasajlar, Hegel'e
oldukça yabancı olan Yeni-Platoncu sudur ya da Thomist yaratılış öğretilerini önerir: Bununla
birlikte, diğer pasajlar, her şeyin içinde ne olduğunu açıklar. Bu, İdeanın kendini serbest bırakma
konusundaki özgür kararı hakkında konuşuyor. Sıklıkla sorulur, diyor Hegel, ^ Sc. Log., II, s. 353 (J. &
S.. II, s. 486). • L. Log., § 244, s. 451-2 (W., s. 379). DOĞA FELSEFESİ 269 Evrensel'in kendisini nasıl
belirlediği veya Sonsuz'un kendisini nasıl sonlu kıldığı ya da aynı olan, Tanrı'nın nasıl bir dünya
yarattığı. Cevap basitçe şudur: Tanrı, saf-kendi-etkin İdea, birleştirecek ve yorumlayacak bir Evren
olmaksızın salt bir soyutlama olacaktır ve tamamen soyut bir Tanrı veya İdea terimler açısından bir
çelişkidir. Formel konuşmadan teolojik konuşma tarzına geçen Hegel, "Tanrı" der , "Doğa ve Tin
olarak iki vahiy vardır, Bu ilahi oluşumların her ikisi de O'nun varlığıyla doldurduğu Tanrı'nın
tapınaklarıdır . Bir soyutlama olarak Tanrı, gerçek Tanrı değildir : yalnızca, (ilahi terimlerle kavranan
O'nun Oğlu olan) Dünya'yı (dünyayı) ortaya koymanın yaşayan süreci olarak ve ilk olarak, Ötekiyle
birlik içinde, Ruh olarak, tabi olabilir. Başka bir deyişle, Mantık bize yalnızca İdea'yı sağlar , Tinin
soyut Formunu kendi ötekisini yener ve kendini ötekinde görür: bu soyut biçim , içinde başkalığın ve
dışsallığın olduğu gerçek bir mücadelede gerçekleştirilenden başka bir şey değildir. Doğa olarak
özenle yerleştirilmiş ve Ruh'ta aynı özenle ortadan kaldırılmıştır . Mücadelenin felsefi ifadesi elbette
bir dereceye kadar soyut olacaktır, ancak Mantık'ta hedeflenen soyutlamanın ciddiyetine
dokunmayacaktır. Bu nedenle İdea, Türsüz Özgüllük anlamsız ve çelişkili olacağı için, yalnızca
Doğanın zenginliği içinde Özgüllük momentini salıvermeye "karar verir" . Ve onun kararı, ancak
Doğanın özgül ayrıntısında, çaresi olmayan bir keyfilik, ilkeden bir türevlenebilirlik olduğu ölçüde
"özgür"dür : İdea böyle bir ayrıntıyı önceden varsayar ve talep eder, ama İdea olarak değil, mantıksal
olarak onu gerektirir. Bu nedenle, pek çok yarı-teolojik mistifikasyona rağmen, Hegel'in İdea'dan
Doğa'ya geçişinde en üst düzeyde entelektüel ayıklıktan başka bir şey yoktur. Hegel, Doğa
Felsefesi'ni, konusunun kötü ününü kabul ederek ve bunun için bol bol özür dileyerek açar: Doğa
fenomenlerine keyfi olarak uygulanan dışsal bir kavram biçimciliği, haklı olarak, aklı başında Doğa
öğrencilerini filozofların "yapıları"ndan uzaklaştırmıştır. Yine de, ona göre, Doğanın rasyonel, felsefi
bir şekilde ele alınması için hâlâ bir yer var , fiziksel Proteus'a şiddetle el koyacak bir yer var - bu
hem benzer olan vaadiyle düşünceyi cezbediyor hem de onu sarsıyor. barbarca tutarsızlık ve
çeşitlilik— formlarını değiştirmeyi bırakmasını sağlamak ve kendisini daha anlaşılır ve ^ Phil, of Nat.,
s. 47-8. 270 HEGEL: YENİDEN İNCELEME daha basit bir moda. Hegel, kendi rasyonel fiziği ile onun
açıkça bağlı olduğu gelişen ampirik bilimler arasındaki kesin ilişkiyi tam olarak açık bir şekilde
açıklamaz. Zaman zaman , ampirik bilimlerde ortaya konan kavramları almamız ve onları
"düşüncenin sessizliğinde" dönüştürmemiz gerektiğini söyler : ve sonra onları az ya da çok
gösteren ampirik durumları arayın. Böylece soyut bir Aussersichseyn, partes extra partes kavramı,
ampirik örneğini bizim uzay sezgimizde bulur, tıpkı aynı derecede soyut bir özdeşlik kavramının
farklıları kapsayan bir mıknatısta ampirik bir örnek bulması gibi.* Dönersek , Bununla birlikte,
Hegel'in pratiğine göre, kavramlarının tümünün ampirik fenomenleri kapsayacak şekilde
çerçevelendiği ve kalıplandığı , Hegelci tarzda kohezyon, ışık, manyetizma, renk gibi fenomenal
özellikler hakkında konuşmanın yollarını bulmaya çalıştığı açık görünüyor. , sindirim, üreme vb .
bağımsız olarak ulaşılan fikirlere karşılık gelen fenomenal özellikleri bulmak yerine . Bu olguda
güvenilmez bir şey yoktur, çünkü dünyanın içeriğini çıkarmaya çalışmak Hegelci değildir. Dolayısıyla
Hegel'in başardığı şey, ideal bir standartla ilişkileri açısından doğal fenomenlerin yeni ve çoğu
zaman aydınlatıcı bir karakterizasyonudur . Hegel'in uygulamasının bilgeliği, onun hakkında verdiği
açıklamaların bilgeliğini aşıyor. Hegel, Doğa'yı genel nitelemesinde, onun başka-varlık biçimindeki
İdea olduğunu söyler. Doğada, düşüncenin saf kategorileri ve birlikleri bir tür dolaysız yansımaya
sahiptir, bu kategoriler ve birliklerden başka, tıpkı onu düşünmek için yükselen bilinçli zekalardan
başka göründüğü gibi. Temelde böyle bir ötekilikle karakterize edilen Doğa, tezahürünün her
aşamasında benzer şekilde başkalık sergileyecektir . Tüm çeşitli tezahürleri karşılıklı olarak dışsal
görünecek ve hatta mantıksal olarak birbirine ait olan, hatta aslında tek bir olgunun yanları olan
fazlar (örneğin, bir mıknatısın kutupları ve kayıtsızlık noktası, kimyasal olarak duyarlı iki madde, tek
bir bireyin bireyleri) görünecek. türler) cesur bir bağımsızlık ve dışa dönük kayıtsızlık gösterisi
sergileyecektir. Doğada, diyor Hegel, teolojik dilde, bir an için İlahi Aşktan dışlanan İlahi İdeaya
sahibiz: her yerde beklentiler gösterir ^ Phil of Nat., pp, 39, 44. • Phil, of Nat., s. 70-1 . • Phil of Nat.,
s. 274-6. DOĞA FELSEFESİ 271 ve zekanın kalıntıları, ancak donmuş, taşlaşmış bir biçimde,
Tanrı'nın öldüğü söylenebilir. dolaysız biçiminde , ruhsal olan her şeyin tam antitezidir. Doğanın
Zaman ile ilişkisine ilişkin olarak, Hegel , doğal dünyanın Zaman'da bir başlangıcı olduğunu
söylemenin, böyle bir başlangıcı olmadığını söylemenin yanlış olacağını söyler . Ebedi değildir,
çünkü birçok filozof için olduğu gibi Hegel için de sonsuzluk yalnızca geçmişlik ve geleceğin,
önceliğin ve sonralığın uygulanmadığı şeylerle bağlantılıdır . O, geçmiş ve gelecek zaman
bakımından yalnızca, tamamlayamadığımız, her zaman kendi ötesinde aynı türden daha uzak
terimlere işaret eden Kötü Sonsuz anlamında sonsuzdur : O halde, olağan terimlerle Hegel, doğal
dünyanın her zaman vardı ve her zaman var olacak. Hegel , Doğa'nın geçmişte uzun dönemler
boyunca canlı ya da bilinçli bileşenler olmaksızın var olduğunu , "Dünya Ruhu"nun (ki bu bilinçli
yaşamın gerçekliği değil, yalnızca bir olasılıktır) henüz yükselmediği uzun jeolojik çağlar olduğunu
düşünüyor. muhalefet farkındalıkla ilgileniyor. Onun tarihi, diye şiirsel bir dille yazar , ' uyuyana ve
insandaki bilincine ulaşana kadar uyuyan ve dingin bir yapı olarak kendisine karşı duran birinin
hareketi ve düşleri'ydi.® Bu bilinçsiz, inorganik ortamda, afet dönemi sona ermiştir, Hayat aniden
Jove'un alnından gelen Minerva gibi tamamen silahlanmış ve donanımlı olarak ortaya çıkar . Hegel,
Doğada ölüm ve akılsızlıktan karşıtlarına doğru zorunlu bir hareketi kabul etme anlamında bir
idealisttir , ancak Doğayı bir zihnin inşası olarak tutma anlamında değil. 'Doğa', der Hegel, 'zamanda
önce gelir, ancak Mutlak Prius İdea'dır; bu Mutlak Prius Son Şeydir, gerçek Başlangıçtır, Alfa
Omega'dır.'^ Başka bir deyişle. İdea biçimindeki Tin mantıksal olarak Doğa'dan önce gelir, çünkü
Doğanın var olduğu Tin'i üretmektir. Bununla birlikte, edimsel bir gerçeklik olarak Tin, zaman içinde
Doğa'nın geri kalanından sonra gelir.® Doğa, İdea'nın dolaysız, kendi kendine yeten yansıması,
Hegel tarafından zorunlu olarak, kendi direktifinden ve dolaysızlığından kurtulma ihtiyacı içinde
tasavvur edilir . ölümden geçmek ve Nat.t p'den * Phil'i elde etmek. böyle. • Phil, Nat., s. 58, • Phil, of
Nat., s. 463. • Phil, of Nat., s. 463. ® Phil, of Nat., §§247-8. HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME 272
Yaşam ve Ruh. Böyle olunca, Doğa kendini zorunlu olarak , her biri daha önce olup bitenlerden
ortaya çıkan bir dizi derece veya düzeyde gösterecektir. Ancak Hegel, Doğa'yı bir düzeyden diğerine
götüren zorunluluğun, doğal bir zorunluluktan ziyade mantıksal ve diyalektik olduğunu vurgulamaya
heveslidir . Uyum , Atalet veya Yerçekiminden daha yüksek bir doğal seviyeyi temsil ettiğinden, bu,
maddenin ilk başta yalnızca durağan ve yerçekimi olduğu ve daha sonra kohezyon kazandığı veya
önceki özelliklerin nedensel olarak ikincisine yol açtığı anlamına gelmez. Aynı şekilde, canlı formlar
kendilerini İdea'ya ve onun akışkan birliğine giderek daha iyi yakınlaştırmalar olarak
derecelendirdikleri için , bu, canlı formların birbirlerini bu sırayla doğurdukları, bitkilerin hayvanlara,
omurgasızların omurgalılara dönüştüğü anlamına gelmez. , vb . Doğal dizilerde büyük sıçramalar ve
boşluklar var: düzen ve bağlantı , kumaşın ters tarafında, kavramlarda ve fikirlerde, anlık
fenomenlerde değil. Bu nedenle Hegel , canlı biçimlerin zaman içinde gerçek tarihsel evrimine
ilişkin her türlü doktrini reddeder. Bilinçli Tin , kaçınılmaz olarak tarihte kendini gösterir ve inorganik
Doğa, Yaşam'ın ortaya çıkmasından önce afetlerle dolu bir tarihöncesine sahipti , ancak Yaşam'ın
değişen kalıplarının bir tarihi yoktur. Hegel, bu doktrini , kendi zamanında oldukça iyi kurulmuş olan
jeolojik kayıtlar karşısında bile sürdürür . Erken jeolojik katmanlarda bulunan organik biçimlerin
hiçbir zaman gerçekten yaşamadığını savunur: bunlar yalnızca canlıların resimleri veya heykelleridir,
organik biçimlerin taklitleri ve tahminleridir, ancak inorganik güçler tarafından üretilirler .^ Hegel'in
burada olduğu açık görünüyor. bir doktrini gerçeklerle uyumsuz olduğu kadar kendi ilkeleriyle de
çelişmez. Onu, bazı çağdaşlarınınki gibi, geniş kapsamlı evrimsel spekülasyonlara girişmekte
tereddüt etmeye iten şey, muhtemelen ihtiyatlı, gerçekten ampirik ruhudur. Darwinci ve daha
sonraki veriler mevcut olsaydı , Ruh aleminde kabul ettiği Doğa'daki tarihsel eğilimleri hemen
hemen kesinlikle kabul ederdi : eğer herhangi bir filozof bir evrim filozofuysa, o filozof Hegel'dir.
Olduğu gibi, evrim kavramında sadece uygun bir kavramsal şema görüyor. Ona göre , Doğa
ölçeğinin aşağıdan yukarıya doğru okunduğu ve alt formların yukarıdan yozlaştığı kabul edilen eşit
derecede uygun sudur şemasıyla tamamlanabilir . PhiL of Nat.f s. 480. DOĞA FELSEFESİ 273
Hegel, ayrıca, Naturphilosophie'nin ideal belirlenimleri ile onlara tekabül eden ampirik fenomenler
arasında yalnızca gevşek bir uyum ilişkisi olduğunu açıkça ortaya koyar. "Olumsallık ve belirlenim
ab ekstra", der Hegel, "[Doğa'da ] onların sağına gelir.* Doğa, aslında, bu kavramsal belirlenimleri
saflıklarında takip etmede acizdir ve aynı zamanda onların belirsizliğini önlemede de acizdir. dış
etkilerden kaynaklanan bozulma ve sapkınlık . Ancak bu, kavramsal bağlantının izlerinin en
gelişigüzel bireysel olasılıklarda bile bulunamayacağı anlamına gelmez. Bu nedenle,
Naturphilosophie, bize Doğanın ayrıntılarının önceden görülebileceği bir dizi yasa ve kavram
sağlamaz: modern terimlerle, bir dizi bilimsel kavram ve hipotez değildir. Ama aynı şekilde, doğal
ayrıntıların alakasız olduğu şeylere bakmanın keyfi, yalnızca dışsal bir yolu değildir . Doğal
düzenlemeler, düşünce belirlemelerimizin gereklerine kolayca uyum sağlayacak ya da hemen
bağdaşmayacak türdendir . Ve Hegel, Newton'un renk teorisi gibi belirli bir hipotezi, onunla
çeliştiğini düşündüğü tek bir ampirik olguya (yani , renkli ışıkların beyaz ışıktan daha koyu
göründüğüne işaret ederek ) çürütmek istememektedir . tüm renkli ışıkları birleştirir ). Bu nedenle,
Naturphilosophie'nin betimlemelerinin ve nitelemelerinin , kesinlikle bilimsel olanlar ile modern
anlamda "metafizik" olanlar arasında bir orta konumda yer aldığı açıktır. Doğanın gözlemlenen
alanındaki her şey Hegel'in felsefi kuramlaştırmasında bir fark yaratmaz, ancak bazı şeyler
kesinlikle bunu yapar. Hegel'i takip eden incelemenin gövdesinde, önce Mekanik ile ilgilenir , dış
etkiler tarafından eyleme itilen atıl Madde veya Maddenin incelenmesi , daha sonra uygun Fizik ile ,
Maddenin incelenmesi gizlice diğer Maddeye yönelir ve çeşitli zorunlu türlerle ilgilenir. ikincisi ile
bağlantı. Son olarak, Doğanın , orijinal Aussereinander veya Aussersichseyn'in üzerine çıkmak ve
her özelliği ve tezahürü tek bir gerçekliği tezahür ettirmek için cesurca çabaladığı Organics ile
ilgilenir. Bu şekilde elde edilen birlik o zaman bilinçli düşüncenin daha kalıcı, maddi olmayan
birliğine geçmeye hazır olacaktır . Aristoteles'te olduğu gibi , Doğa'nın çeşitli düzeylerinin her biri ,
onların üzerindeki düzeylerde kapsanır ve devam ettirilir. Hegel, Schelling'i takip eder 274 HEGEL:
Bunu, bir sayının düşük güçlerinin daha yüksek güçlerinin faktörleri olduğu yolla karşılaştırarak bir
YENİDEN İNCELEME . II FELSEFİ MEKANİK: UZAY, ZAMAN, MADDE, HAREKET, YER ÇEKİMİ Şimdi
Hegel'in Doğanın Diyalektiği'nin uçsuz bucaksız arazisi üzerinde yedi zincirli çizmelerle menzile
gireceğiz . Zaman zaman akılda kalıcı ve dikkat çekici görünen şeyleri daha eksiksiz bir şekilde ele
alacağız, ancak genel olarak tam olarak ele alınması çok fazla arka plan gerektirecek konuları
gözden kaçıracağız. Bu, pek çok meraklı, genellikle derinlere inen geçişleri göz ardı etmeyi
içerecektir : Bununla birlikte, okuyucu bunların neye benzediğini tahmin etmek için yeterince Hegel
deneyimine sahip olacaktır . Hareketsiz Maddenin incelenmesi olan Mekanik'te, Doğa'nın en doğal
hali var: Onunla ilk önce soyut bir partes extra partes biçiminde ilgileniyoruz, ampirik örnekleri Uzay
ve Zaman'ın iki düzenidir. "Doğanın ilk ya da dolaysız belirlenimi", der Hegel, "dışsallığının soyut
evrenselliği , dolaysız kayıtsızlığı, yani Uzaydır. Mekân bütünüyle ideal yan yanalıktır
(Nebeneinander), çünkü o dışsallıktır ve mutlak surette süreklidir, çünkü bu karşılıklı dışsallık henüz
tamamen soyuttur ve kendi içinde kesin bir fark içermez. bizde, bir yanda Ayrıklık ile diğer yanda
Süreklilik arasında tüm nicel kavramların karakteristiği olan o huzursuz, mücadele eden birliğe
sahibiz. Uzay özünde noktalara bölünür , ancak bunlar Uzaydaki konumlarından başka bir şey
değildir , bu nedenle süreç içinde kırılmadan kalır. Böyle saf Uzay gerçek ve tözsel bir şey değildir.
Hegel'e göre bu, "duyusal olmayan bir duyarlılık ve duyumsal bir aşırı duyarlılıktır" (eine unsinnUche
Sinnlichkeit und eine sinnliche Unsinnlichkeit). Doğadaki şeyler Uzaydadır, çünkü Uzay onların
evrensel dışsallıklarının ve ötekiliklerinin biçimidir. Üç uzamsal boyutla ilgili olarak , Hegel onlarda
Evrensellik, Özgüllük ve Bireysellik'in üç kavramsal belirleniminin bir yansımasını görür . Ama Uzay
salt bir Nicelik biçimi olduğundan, bu anlar arasındaki fark salt bir fark haline gelir, yani ^ PhiL of
Nat,, s. 70-1. DOĞA FELSEFESİ 275 bir anlamda fark yok. Açıktır ki, bir mesafeye uzunluk, genişlik
veya derinlik olarak adlandırmamızın hiçbir önemi yoktur. Zaman, Uzay'ın tersine, Hegel tarafından
Doğa'nın karşılıklı dışsallığında gerçekten dakik bir öğe olarak kabul edilir. Uzay, aslında, yalnızca
Uzay'ın farklı noktalarıyla art arda ilişkilendirilen Zaman'ın yönlendirme eylemiyle noktalara
bölünebilir . Hegel, Zaman ve Uzay'ın birbirinden ayrılamaz olduğu konusunda nettir: Zaman'da
aslında "gerçeğe", Uzay'ın gerekli tamamlayıcısına sahibiz . Birinden diğerine öznel olarak geçen biz
değiliz: Mekân kendisini zorunlu olarak Zaman'da tamamlar. Uzayda bir konum, bir Zaman anıyla
birleşmedikçe hiçbir şey ifade etmez: Bir Burada, bir Şimdi'den ayrılamaz . Ayrıca , herhangi bir
uzamsallaştırılmış Zaman görüşünü reddeder: Zamanı, boyutları Geçmiş, Şimdi ve Gelecek olarak
uzamış olarak düşünmek yanlıştır. Zaman, sezilen Oluşun biçimi değilse hiçbir şeydir: 'olduğuna
göre olmayan ya da olmadığı sürece var olan varlık'tır . Doğanın Zamanında, yalnızca şimdiki an
gerçektir: Yalnızca Ruhun Zamanında Geçmiş bellekte yayılabilir veya Gelecek beklenti veya umutta
yansıtılabilir. "Pozitif Zaman anlamında," diye özetliyor Hegel, "bu nedenle , önce ve sonra olanın
olmadığı halde yalnızca Şimdinin var olduğu söylenebilir. Ancak somut Şimdi, Geçmişin sonucudur
ve Geleceğe gebedir. Bu nedenle gerçek Şimdi aynıdır

Sonsuza kadar.'* Açıkça oldukça yeni düşünceyi

öngören bu kısa ama ilginç ifadelerin imalarını geliştirmeyeceğiz. Uzay ve Zamanın Harekete ve
Maddeye nasıl yol açtığı , Anlayış için anlaşılmaz olabilir: Hegel için geçiş hiçbir zorluk göstermez.
Açıktır ki Uzay ve Zaman Hareketin veçheleridir : Hareket aslında Uzay'ın Zaman içinde geçip
gitmesi ve kendini eski haline getirmesidir. Ama böyle bir Hareketin sonu gelmeyen, kendi içinde
çelişkili huzursuzluğu, başka bir bakış açısından, süreklilik ve öz-özdeşlik içindedir: Kısacası,
Hareket Maddeden , hareketli olandan ayrılamaz. 'İnsanlar', der Hegel, 'sıklıkla Madde ile başladılar
ve sonra onun biçimleri olarak Uzay ve Zaman'a baktılar. Bunda doğru olan, Maddenin Uzayda ve
Zamanda gerçek olduğudur. Ancak bu sonuncular, soyutlamaları nedeniyle, önce bizim
tarafımızdan ele alınmalı ve sonra Matter * Phil, of Nat.f s. 78, 87, • PhU. Nat., s. 86. 276 HEGEL:
YENİDEN İNCELEME onların gerçeği gibi görünüyor. Maddesiz Hareket olmadığı gibi, Hareketsiz
Madde de yoktur.*^ Buradaki diyalektik yöntem açıkça ilk soyutlamaların basit bir şekilde çözülmesi
olarak görünür. Hegel'i takip eden karmaşık Dinamikler'de , Madde'yi zorunlu olarak iki dengeleyici
gücün, Maddeyi birbirinden ayıran ve aksi takdirde fark olmayacak bir farkı koruyan itici bir kuvvetin
ve gerçeği ifade eden çekici bir kuvvetin merkezi olarak kabul eder. bu şekilde ayrı tutulan şeyin
tam aynılığı . Yerçekimi, der Hegel , Madde'nin karşılıklı dışsallığının gerçek yokluğunun sürekli
olarak kabul edilmesidir . Bir cismin yerçekiminden bağışık olsaydı ya da sürtünmeyle
yavaşlamasaydı ne yapacağını sorun (bu onun için basınca bağlıdır, çünkü basınç yerçekimine
bağlıdır). Hegel'e göre, kendi dışındaki bir merkeze doğru harekete sahip olmak, maddi olan için
esastır , tıpkı diğer cisimlerle olan darbeler yoluyla hareketler vermek, almak veya sürdürmek için
tesadüfi olduğu gibi. Maddi cisimlerin hem hareketi hem de varlığı, bir yanda Atalet'e atfedilen
yönlendirici, merkezkaç eğilimleri ile diğer yanda onun birleştirici, merkezcil yerçekimi eğilimleri
arasındaki dengeye bağlıdır. Buradan Hegel'e göre Güneş Sistemi gibi çekimsel bir topluluğun
gelişiminde tesadüfi hiçbir şey yoktur. Madde zorunlu olarak kendisini hareketsiz olan bir ana
merkezi beden (Evrensel Merkez) etrafında düzenler . Aynı zamanda , kendilerinde sabit bir konuma
sahip olmadıkları için hareket eden ve başka bir şey olmadıkça Evrensel Merkez bir merkez
olmayacağı için dairelerde veya yakın dairelerde hareket eden birçok bağımlı merkez (Belirli
Merkezler) etrafında zorunlu olarak kendini düzenler . merkezler bu konuda harekete geçti. Hegel,
gezegenlerin merkezkaç kuvvetinin bir dış itici güçten kaynaklanmadığı konusunda ısrarcıdır :
Güneşe düşmemeleri geçmişteki bir kaza yüzünden değildir . Aristotelesçi ya da Platoncu bir
tabirle bize, gök cisimlerinin birbiriyle rekabet halindeki güçler tarafından oraya buraya
çekilmediğini, ancak kutsanmış tanrılar gibi özgürlük içinde yollarına devam ettiklerini söyler .
Kepler'in organik olarak birleşik astronomi ve kozmolojisi, Nat.t s. 95. ■ Phil, of Nat., s. 95. • Phil, of
Nat., s. 123. DOĞA FELSEFESİ 277 Newton'un kaza bölümü hipotezleri. Kepler, diyor ki, Newton'un
Yerçekiminin merkezcil kuvvetini merkezkaç kuvvetinden bir dış, doğrusal darbe nedeniyle ayırma
hatasına düşmedi. Kepler ayrıca gezegenlerin eliptik seyrinin uygunluğunu ve doğallığını da kabul
etti ; bu, Hegel'in daireselden üstün olduğunu, çünkü yarıçapların kesin eşitliğinde soyut bir keyfilik
olduğunu söyledi. Hegel, Evrensel Merkezinin, Güneş'in, Özel Merkezlerinin, gezegenlerin ve daha
gevşek Bireysel unsurlarının, uyduların ve kuyruklu yıldızların Güneş Sistemindeki konumunun
taslağını çizer. Sonuncusu Güneş Sistemi'nin "çılgın çevresini" temsil eder : Hegel isteksizce
teorisinde onlara bir yer bulur (ve daha sonra onlardan çokça yararlanır), çünkü "gerçekte var olan
şey, zorunlu olarak Kavramda yer almalıdır" (vos vorhanden ). ist muss nothwendig im Begriffe
gehalten seyn).^ Burada, yaygın bir efsaneye göre, Hegel'in yalnızca yedi gezegen olabileceğini
öğretmediği belirtilebilir - Vesta, Juno, Ceres ve Asteroitlerin varlığını bilir. Pallas ve ayrıca Uranüs
hakkında - ve felsefi olarak çok fazla çıkarımda bulunma veya düşüncemizin sağlam ve açık
bulduğu kavramların Doğasında çok kesin bir örnekleme arama girişimine karşı özellikle uyarıda
bulunur. modern tat, yine de absürt olmaktan uzak değil. Muhtemelen, Güneş Sistemi gibi bir
toplulukta, bilimimizin düşünmeden reddettiğinden daha fazla Kepler organizması olduğu
kanıtlanabilir . FELSEFİ FİZİK: ELEMENTLER, KOHESİYON, SES, ISI, ELEKTRİK, MANYETİZMA,
KİMYASAL EYLEM, VB. Hegel, Mekanikten asıl Fizik'e, Maddenin "yansıması", özsel göreliliği içinde
incelenmesine geçer. Geçiş , anlaşılmaz olduğu için uzun uzun alıntılanabilir. Hegel, "Maddenin
tözü , Yerçekimi" der, " biçimin bütünlüğüne göre gelişmiştir, artık Maddenin dışsallığını kendi
dışında tutmaz. Form, farklılıkları bakımından ilk önce, Uzay, Zaman ve Hareketin ideal
belirlenimlerinde ve kendi-için-varlığı bakımından, kendi-dış Maddenin dışında sabitlenmiş bir
Merkez olarak görünür. Ancak gelişmiş bütünlükte, Nat'ın bu karşılıklı dışı- ^ Phil. ^ s. 123. • Phil,
Nat. ^ s. 150. 278 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME , tamamen Maddenin kendisi tarafından
belirlenen bir şey olarak koyulur ve Madde, karşılıklı dışsallığının dışında hiçbir şey değildir. Form bu
şekilde gerçekleşir. Ama tersine Madde, bütünlükteki dışsallığının bu yadsınmasıyla, daha önce
yalnızca aradığı Merkezi, kendi özünü, biçimsel belirliliğini , donuk, soyut, kendinde-varlığını, genel
olarak ağır olanı kendi içinde elde etmiştir. , oluşturmaya karar verilmiştir. Nitelikli Madde—Fiziktir.*
Diğer bir deyişle, güneş sisteminde görülen karmaşık genişletilmiş örgütlenme modeli , artık
Maddenin her parçasının doğasında var olarak görülmektedir; bu nedenle , bir organizasyonun
gelmesiyle birlikte, topak ve homojen görünmeyi bırakmaktadır. Olmadan. Maddenin , dışsal
organizasyonda olduğu kadar içsel farklılıklar açısından da zengin olduğu fikrine yükseliriz . Birime
birim eklemenin mekanik süreci, ölçülemezlerin , sonsuz küçüklerin vb. tuhaf karmaşıklıklarına yol
açar ve böylece hiçbir şekilde basit olmayandan salt bir soyutlama olarak gösterilirse, Madde'nin ilk
topaklı resimlerimiz de öyledir. kendilerini sonsuz derecede incelikli ve içsel olarak karmaşık
olandan soyutlamalar olarak ortaya koyarlar . Bu nedenle , bu ince karmaşıklığın açık hale
getirileceği Fizik'e geçiyoruz . Fii'yi takip eden uzun Fizik bölümü. t ( 'Evrensel Bireysellik Fiziği*
başlığı altında) doğal dünyayı oluşturan çeşitli 'öğeler' ile ilgilenir: bunlar arasında geleneksel Ateş,
Hava, Toprak ve Su ve ayrıca Işık öğeleri bulunur. Daha sonra Hegel'in Özgül Yerçekimi, Uyum, Ses
ve Sıcaklığın dört maddi özelliğini tartıştığı 'Özgül Bireysellik Fiziği' ile ilgilenir . Son olarak,
Manyetizma, Kristalleşme, Kırılma, Renk, Tat ve Koku Farklılıkları, Statik Elektrik ve son olarak
Kimyasal Süreç fenomenlerini kapsayan ' Toplam Bireysellik Fiziği'ni tartışmaya devam ediyor . Bu
konuların her birinden diğerine giden kırılgan bağlantılarla kendimizi rahatsız etmeyeceğiz , sadece
içeriklerini genel hatlarıyla çizeceğiz. Hegel, Işığı, belki de Kant'ın Üçüncü Deneyim Analojisinden
esinlenerek , maddi dünyayı bir arada tutan, onu tek bir dünya yapan Ortam ya da Ajan olarak
kavrar. O, 'uzaysal işgalin saf varoluş gücüdür, mutlak hızdır, mevcut saf maddeselliktir, ' Phil, of
Nat,, s. 150. DOĞA FELSEFESİ 279 kendinde olan aktüel varoluş veya şeffaf bir Olanak olarak
Aktüellik' (yani Işık, eğer ortaya çıkmak için oradaysalar, onları gösterecektir ). 'Uzay sadece soyut
bir varoluş ya da kendinde-varlıktır, fakat Işık, edimsel kendinde-varlık olarak ya da kendinde olan ve
dolayısıyla saf olan Varoluş olarak , Evrensel Aktüalitenin kendi dışında olma gücüdür. her şeyle
kaynaşan İmkân , topluluk kendinde kalan her şeyle birleşen ve bu suretle var olanın
bağımsızlığından hiç vazgeçmediği. . . . Işık bizi evrensel bağlantıya getiriyor. Her şey, Işıkta olduğu
için, teorik, karşı konulmaz bir şekilde önümüzde bu nedenle duruyor .*^ Işığın Maddenin idealliğini
temsil ettiğini, Yerçekimi de onun gerçekliğini temsil ettiğini söyleyerek devam ediyor: ayrıca daha
düşük bir madde olduğunu beyan ediyor. Ego'nun her yeri kaplayan kendi kendisiyle aynılığının
biçimi. Yerçekimi, yavaş düşme eyleminde etkili olan, Maddeden Maddeye'nin salt dışsallığının
biraz kaba bir inkarını temsil ediyorsa . Işık, bu salt dışsallığın daha incelikli bir inkarını temsil eder ,
çünkü her şeyi hareketsiz, yalnızca tezahür ettirerek başka her şeye getirir . Bu tür beklentilerle
ilgilenenler için , Hegel'in Işık hakkında söylediği bazı şeylerde kuşkusuz görelilik-fiziğinin bir tadı
vardır . Işıktan Hegel, dört kanonik element olan Hava, Ateş, Toprak ve Su'ya geçer. Karbon, Oksijen,
vb. gibi maddelerin temel statülerini , yapay olarak yalıtılmaya zorlanan hakiki elementlerin yalnızca
"yanları" olduğu gerekçesiyle savunur. Havanın, Işığın aksine ağır olan olumsuz Evrenselliğin öğesi
olduğu söylenir : onun aracılığıyla, Işık aracılığıyla olduğu gibi, her şey her şeye ifşa edilir, ancak
yavaş yavaş yayılan, yarı-maddi koku biçiminde. Ateş, Hava'nın tersine, tüketen ve yıkıcı olan
olumsuz bir Evrenselliktir : bu bakımdan Zaman'ın dişine ve Ego'nun iddialı Evrenselliğine benzer
şekilde, başka olanı kararlılıkla yer. Suyun ise pasif Tarafsızlığın öğesi olduğu söylenir. İçinde ateşli
süreçler kendilerini söndürür: kendi içinde uyum, koku, tat, biçim veya opaklıktan yoksundur. Ama
aynı zamanda evrensel bir çözücüdür ve her şeye yapışır ve onları ıslatır. Son olarak, Dünya'nın
Bireysel Belirlilik ve Gelişmiş Farklılığın öğesi olduğu söylenir : Doğanın katı, kesin yönünü temsil
eder . Bu şekilde çizilen unsurlar daha sonra ayrıntılı bir meteorolojik baleye dahil edilir. Hegel,
Aristotelesçi ^ Phil'de düşünür. qfNat., s. 157. HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME 280 , Suyun
buharlaştığında Su olarak kaldığını ve tekrar yağmur olarak yağdığında Su olarak patentli hale
geldiğini reddeder ve reddeder : deneyime hitap eden yağmur, bazen tamamen kuru bir yerden
düşer. gökyüzü. Her türlü gecikmenin amansız bir düşmanıdır. "Gözlemeye tabi olmayan şey
fiziksel alanda var olmaz, çünkü varoluş yalnızca başka bir şey-için-varlıktır, kişinin kendini fark
edilebilir hale getirmesidir." Takip eden Spesifik Bireysellik Fiziği'nde Hegel , yükselen bir şeyle
ilgilenir. Maddenin giderek ben-merkezci hale geldiği (selbstisch), tüm parçalarına birleştirici ve
ayırt edici bir bireysellik damgasını vurduğu bir dizi belirlenim . Özgül Yerçekiminde, Maddenin,
Uzayı tek biçimli bir şekilde doldurmayı reddetmesiyle benmerkezci bireysel ayırt ediciliğe
yükseldiği söylenir : Hegel, değişen Özgül Ağırlıkları farklı boşluk miktarlarıyla açıklayan mekanik
teorileri reddeder . Uyum'da, Madde birbirine yapışarak bireysel ayırt edicilikte daha da ileri gider:
Özgül Yerçekiminde olduğu gibi, kendisini diğer cisimlerle karşılaştırmakla yetinmez. Ses'te bir
cisim , bir an sonra normal maddeselliğe geri dönse de, kendi maddi varlığının karakteristik
parçalarının karşılıklı bütün dışsallığını bir an için reddetmeye bile cüret eder . Ses, aslında, uzamsal
maddeselliğin düzenli aralıklarla terk edilmesi ve onun dönemsel olarak zamansal ideallikle
değiştirilmesidir. Maddiliğin bu periyodik kesintisinde yer alan Titreme veya Titreme (Erzittern),
Hegel için , ürettiği maddi Titreşimden (Schvnngung) farklıdır , diyor Hegel, Ses, ya idealin yabancı
şiddete karşı şikayetidir, ya da onun ikincisine karşı kendini korumanın zafer çığlığı . Isı da Sesin
gerçek bir şeye dönüşmesidir : gözlemliyoruz, der Hegel, sadece müzisyenin değil, enstrümanının
da ısındığını. Isı sayesinde Madde katılığını kaybeder ve soyut homojenliğe ve şekilsizliğe yükselir:
en çeşitli maddeler o zaman karışma ve birleşme eğilimindedir. Tüm bu fiziksel formlarda Matter i?
artan bir başarıyla, onun özellikler ve bireysel varlık arasındaki kesin ayrımını reddetmeye çalışıyor:
bu nedenle, cisimlerin özelliklerinin ayrılmaz bir şekilde diğer cisimlerle olan ilişkilerine bağlı olduğu
Toplam Bireysellik Fiziğine geçiyoruz. Hegel , düşünce-belirlenimlerini ampirik momentlerle
eşleştirme görevinin, az önce ele alınan fenomende özellikle zorlayıcı olduğunu itiraf eder: bütünlük
yalnızca bir dürtü olarak mevcuttu ve Phil, of Nat., s. 203, DOĞA FELSEFESİ 281'de incelenen
tespitler buna göre izole edilmiş görünüyordu. Özetimiz Hegel'in tedavisini gerçekte olduğundan
daha çok bir peri masalı gibi gösterdi, çünkü onda yorum unsurları incelikle bilimin ayrıntılarıyla
karıştırılıyor. Toplam Bireysellik Fiziğinde en ilginç tedaviler Manyetizma, Kristalleşme, Renk,
Elektrik ve Kimyasal İşlemdir. Birkaç canlı tanım ve sözden alıntı yapmakla yetineceğiz.
Manyetizma hakkında Hegel şöyle der: 'Biçimin etkinliği, özdeşi farklı olarak ve farklı olanı burada,
dolayısıyla maddi uzamsallık alanında özdeş olarak kabul etmek için genel olarak Kavramın
etkinliğinden başka bir şey değildir. Ama bir uzamsal şey durumunda özdeşi farklı olarak kabul
etmek, onu uzaklaştırmak, kendinden uzaklaştırmaktır, tıpkı farklıları özdeş olarak kabul etmenin
onları yakınlaştırmak ve birbirleriyle temasa geçirmek, yani onları birbirine çekmek olduğu gibi. Bu
etkinlik, maddi bir şeyde var olduğundan ve henüz soyut olduğundan (ve yalnızca bu haliyle
Manyetizmadır), yalnızca doğrusal bir şeyin ruhunu canlandırır. Böyle bir nesnede , biçimin iki
belirlenimi ancak farklılıklarında, yani iki uçta ayrı ayrı görünebilir ve bunların etkin manyetik farkı
yalnızca şundan oluşur: bir ucun (tek kutup) kendisiyle özdeş olarak aynı üçüncüyü varsayması.
diğer ucun ya da kutbun kendisinden uzaklaştırdığı şey." Hegel Manyetizma'yı gizemli olarak
görmeyi reddeder: o, Anlayış'ın sevdiği görünmez akımların hiçbirini içermez. Bu, Maddenin
yüzeysel ayrılığı üzerinde Kavramın birliğinin yalnızca bir iddiasıdır . İki manyetik kutbun bu kadar
tuhaf biçimde farklı olması, Hegel tarafından "Doğanın saflığı" olarak tanımlanır. Hegel'e göre
kristallerin biçimleri, mıknatısın dinginliğe indirgenmiş huzursuz etkinliğini temsil ederken, "yer
belirleme gücünün soyut doğrusallığı" artık bir cismin tüm yüzeyine yayılmıştır. Kristallerdeki
Kavram artık yaklaşma veya geri çekilme oluşturmaz, statik olarak tezahür eder. Hegel, Renk'te ,
varoluşta homojen olarak nötr olan Aydınlık veya Saydam ile kendi-için-varlığa bireyselleştirildiği ve
Maddenin metalik biçimleriyle bağlantılı olduğu söylenen Karanlık'ın ortak bir ürünü görür. Metaller,
Hegel için evrensel Renk-maddedir. Tüm renkler, homojen bağlantı ilkesi olan basit Işığın ve
bedensel Bireyselliğin tezahür ettiği metalik Karanlığın kombinasyonlarıdır. Hegel'in ^ PhU* of NaLf
s. 288-9. 282 HEGEL: Rengin Yeniden İncelenmesi tanımı, Hegel'in Newtoncu görüşlere karşı
tutkulu bir savunma verdiği Goethe'nin Renk-teorisi lehine onun doğası sorusuna ön yargıda
bulunur. Bu garip teoriye göre, Hegel'in ortaya koyduğu gibi, daha parlak bir zemin daha mat bir
ortamdan geçtiğinde sarı, ortam daha parlak olduğunda ve zemin daha koyu olduğunda maviye
sahibiz. Yeşil, sarı ve mavinin basit, nötr karışımıdır, kırmızı ise sarı gölgelendiğinde veya mavi
aydınlatıldığında ortaya çıkar. Hegel'e göre kırmızı, kralın rengidir, karanlığın üstesinden gelen ve
onu baştan sona nüfuz eden ışıktır . Daha sonra ana renkler ve dört element arasında ve bunlar ile
belirli zihin tutumları arasında ayrıntılı bağlantılar bulunur . Elektrik İlişkisinde Hegel, bir bedenin
benliğinin diğer bedenlere göre doğrudan ifadesini görür . Bu, Ses gibi tek bir cismin ifadesi veya
cisimler arasında kimyasal birleşme kadar derin bir ilişkinin ifadesi değildir. Hegel'e göre, bir
nesnenin bedenselliği, kendisini fiziksel etki olmaksızın soğuk bir parlamada açığa vuran Elektrik
İlişkisine girmez ve buna eşlik eden geçici şokta Hegel, elektrikte gizemli hiçbir şey olmadığını
vurgular: evrensel bir sıvı veya ajan değildir ve parçacıklar veya akımlar olarak açıklanması
gerekmez. Elektriksel davranış , basitçe, çevredeki cisimlerin sürtünmesine veya basıncına öfkeyle
tepki veren bir cismin "kendisi"dir . Hegel şöyle yazar: "Ancak biz, elektrik gerilimini , fiziksel
bütünlük olan ve kendisini başka bir bedenle temas halinde tutan cismin uygun benliği olarak
kavrarız . Bir vücudun kendi öfkesidir, onun uygun kıvılcımıdır. Kendisinden başka hiç kimse yok, en
azından yabancı bir madde. Genç ruhu dışarı fırlar, arka ayakları üzerinde yükselir: fiziksel doğası
kendini başka bir şeyle olan ilişkiye karşı bir araya getirir ve bunu Işığın soyut idealliği olarak yapar,
Bedenleri karşılaştıran yalnızca biz değiliz, onlar da karşılaştırır. ve bunu yaparken fiziksel olarak
kendilerini korurlar.'^ Elektrik gerilimi ile düşman köpeklerin hırlaması arasındaki bu karşılaştırma ,
canlı bir resimli düşünmedir. Toplam Bireysellik Fiziğinin son aşaması olan Kimyasal Süreçte, hem
maddi bireylerin en eksiksiz farklılığına hem de onların en eksiksiz kaynaşma ve birleşmesine
sahibiz. Her ikisi de aynı Kavramın yanlarıdır; bu, ^ Phil, qf Nat, s. 375. DOĞA FELSEFESİ 283'ün
kendisi, iki karşıt Süreçte, bir kerede ayrı kimyasal maddeleri onları nötralize eden bileşikte
toplarken, başka bir zamanda bu sıkı sıkıya bağlı birliği çözerek ve ayrı bireysellikleri geri
yükleyerek. Bu Kimyasal Süreç, bir anlamda, daha önce Manyetizma ve Elektrik olarak ortaya
çıkmış olanla aynı şeydir , ancak Hegel, bunların salt özdeşliklerine dair yaygın olarak kabul edilen
doktrini reddeder. Kimyasal Süreçte , bir Mıknatıs durumunda sahip olduğumuzdan daha fazla
ayrılıkla başlıyoruz ve elektriksel tanımanın kısa flaş ve şokunda sahip olduğumuzdan daha fazla
füzyonla bitiriyoruz. Hegel, Dalton'un kimyasal birliğe ilişkin atomik resmine beklenen bir tarzda
saldırır : Ona göre, bir kimyasal bileşikte elementlerin okült hayatta kalması yoktur . Bununla
birlikte, Kimyasal Sürecin temel kusurları, {a) yalnızca bir tür tek taraflılıktan diğerine huzursuz bir
geçişi temsil etmesi ve (6) onu başlatmak için dış koşullara bağlı olması ve asla kendini yenileyen
ve döngüsel olmaz. Bileşenler, dışarıdan bir araya getirilmedikçe birleşmeyecek ve bileşik , harici bir
uyaran olmaksızın çözülmeyecektir. Bununla birlikte, bütün bunlar, temeldeki Kavramın ifadesindeki
bir topallığı temsil eder; bu, ancak Hayati Süreçte giderilebilir; burada, tam olarak, somut bir birliğin
kendisini farklı cisimlerden oluşturduğunu ve tekrar kendisini farklı parçalara ve bölümlere
ayırdığını görürüz. fonksiyonlar. Bu nedenle Hegel , Fizik'ten Canlı Organizma incelemesi olan
Organik'e geçebilir . Bu Organizma, diyalektik navigasyonun önceki tüm seyrinde gizlice kılavuz
yıldız olmuştur. Hegel, bu geçişle birlikte, nesri Doğa'nın şiirine bırakabileceğimizi söyler . IV
Organikler: felsefi jeoloji, BOTANİK VE ZOOLOJİ Hegel, Organikler üzerine olan bölümüne şu pasajla
başlar: "Vücudun gerçek bütünlüğü, Bireyselliğin kendini Özgüllük ve sonluluk olarak belirlediği ve
aynı zamanda aynı şeyi olumsuzladığı ve kendine döndüğü sonsuz Süreç, buna uygun olarak
Doğanın ilk idealliğine bir yükseliştir, öyle ki, tatmin edilmiş ve esasen ben-merkezli ve öznel bir
birlik haline gelmiştir. , kendinden benliğe atıfta bulunan biri olduğu için. Bu nedenle İdea varoluşa
ve önce dolaysız bir varoluşa, Yaşam'a gelmiştir.'^ Yaşamda bir ' Phil, of Nat,, s. 445. ■ Phil, of Nat,,
s, 449. 284 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Maddenin ayrı organlara ve işlevlere sürekli olarak
farklılaşması , ama aynı zamanda tek bir ekonominin çıkarları için bu tür yönlendirilmiş yönlerin
sürekli kullanımı . Hegel, Organikler'de, Dünya'nın Yaşamın temeli ve arka planı olarak ele alındığı ve
ilginç zoolojik metaforlarla betimlendiği "Jeolojik Organizma"yı dahil ederek gerekli üçlüsünü bulur .
Bunu , sonuncusu Doğanın tacı ve öz-bilinçli Ruh'un matrisi olan Bitkisel ve Hayvansal
Organizmaların tedavisi izler . Hegel'in Jeoloji ve Coğrafya hakkındaki görüşleri hakkında çok az
yorum hak ediyor. Dünya'nın, artık tamamen geçmişte kalan, sel ve ateş içeren çok sayıda afetsel
şekillenmelere sahne olduğunu, tamamen yerleştiğini ve Yaşamın şimşek çakmasını sürdürdüğünü,
sonrasında ise öylece kaldığını iddia ediyor. canlı formların sessiz arka planı. Bunlar, daha önce de
söylediğimiz gibi, Jove'un cephesinden Minerva gibi habersiz çıktılar. Dünyanın organik öncesi
durumuna ilişkin hipotezlerin Hegel için rasyonel bir çıkarı yoktur: Olgusal olarak doğru oldukları
kanıtlanmıştır, ancak felsefi olarak "doğru" değildirler. Onlar sadece Uzaydaki şeylerin anlamsız yan
yanalığını, Zamandaki eşit derecede anlamsız öncesi ve sonrası durumlarına çevirirler. Felsefi bir
bakış açısından, Doğal Dünya zamansız ve tarih dışıdır, çünkü uzun geçmiş çağlardaki gelişimi onu
anlamamıza hiçbir katkıda bulunmaz . Daha önce belirtildiği gibi, Hegel, jeolojik katmanlarda
bulunan canlı biçimlerin hiçbir zaman gerçekten yaşamadığını düşünür: bunlar , canlıların güvenilir
benzerlerini üreten bir sanatçı gibi çalışan , dünyevi unsurlarda yerleşik bir "organik-plastik"
dürtünün ölü ürünleridir. . Öte yandan Hegel , Jeolojik Organizmanın şu anda sınırsız miktarda
kendiliğinden oluşan, anlık yaşamın yeri olduğuna inanır. Atmosfer , miasmata ve bal- çiy gibi
canlıları doğurur. Deniz her zaman infusoria ya da fosfora dönüşmeye hazırdır: yüzeyi 'ölçülemez,
ölçülemez bir ışık denizidir, yalnızca yaşam noktalarından oluşur ve kendilerini daha fazla
örgütlemezler.*^ Kara, ister istemez liken, mantar ve sebze kalıbı. Bu tür ürünler için tohum veya
tohum yoktur , çünkü tohum yalnızca öznelliğin açık olduğu yerde bulunur. Bununla birlikte, bu tür
geçici yaşam biçimleri, Bitkisel Organizma'ya iyi bir diyalektik geçiş sağlar. Burada yaşam dağınık
olmayı bırakır ve yaşamın bireysel noktalarında toplanır, » Pha. Nat,, s. 486. DOĞA FELSEFESİ 285
Bir süre kendilerini ayakta tutan ve diğer benzer bireyleri üreten, böylece bir tür sürekliliği sağlayan.
Bunda, Doğa'nın dışsallığına her zaman belirsiz bir şekilde karşı çıkan Kavram, daha açık bir şekilde
açıktır. Hegel, Bitkisel Organizmada öznelliğin kendisini bir "Nesnel Organizma", farklı üyelere
eklemlenmiş bedensel bir biçim olarak geliştirdiğini söyler. Tek Organizmanın birliği ve üyelerinin
farklılığı henüz biraz ilkeldir. Bir bitkinin farklı parçaları, örneğin bir tomurcuk veya bir dal, ayrı
bireylerdir, her biri bir anlamda bitkinin bütünüdür ve bütün bitki, üyesi oldukları tek bir bireyden
ziyade onların birleştirici zeminidir . Çeşitli bitki organlarının farklı işlevleri buna göre gereksizdir:
koşulları değiştirir ve her organ diğerinin işlevlerini üstlenir. Bütün bitki, en önemsiz parçasından
tamamen yeniden üretilebilir . Bitkide ayrıca bireysel büyüme ile yeni bireylerin oluşumu arasında
net bir ayrım yoktur : kendi-için-varlık örtük olduğundan, birey tür içinde birleşir. Bitkiler, seks
gereçlerinin çoğunu sergilerler ve karmaşık meyve verme ve tohum üretimi ritüellerinden geçerler.
Ancak bütün bunlar, yalnızca hayvan düzeyinde zevk alınabilecek gerçek cinsel üremenin yalnızca
bir analojisidir . Bitkilerin cinsel ticareti bir oyundur, bir lükstür, üreme için tamamen gereksizdir:
üreme, aynı kolaylıkla tomurcuklanarak, aşılanarak ilerler.

veya benzeri işlemler. Üstelik bir bitki, maddi varlığın karşılıklı dışsallığına dalmış olarak yaşar ve
bunu tek bir odak noktasına
getiremez .
Bu nedenle, yerini hareketle belirleyemez ve üyelerindeki heyecanların geri gönderilebileceği
bir "olumsuzluk merkezinden" yoksun olduğu için duyumdan zevk alamaz . Hassas bitkiler,
görünüşlerine rağmen gerçekten hassas değildirler. Bu şekilde kusurlu bir şekilde birleşik olan bitki,
gerçek birlik merkezine, "kendi"sine, kendi dışında sahiptir. Bir bitkinin "benliği", sürekli olarak
yöneldiği ışıktır: bilinçli olsaydı, bu ışık onun Tanrısı olurdu.^ Bitki morfolojisinde Akıl'ın aksine
anlayış hakimdir: düz çizgileri ve sabit sayıları etkilerler. Başka yerlerde olduğu gibi burada da Hegel
, Goethe'nin tuhaf sezgilerinden yararlanır. Açıkça bitki, jeolojik ve gerçek bir Organizma arasında
yalnızca bir yarı yol . Bu nedenle , formu kavramıyla uyuşan bir Organizmaya geçiyoruz, ki bu ^ PhU.
Nat., s. 500. 286 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME , gerçekten üye olan parçalara ve bütünün yaygın
birliği olarak var olan bir 'öznelliğe' sahiptir. Bitkisel Organizma Hayvansal Organizma'ya geçer.
Hegel, Hayvan Organizmasını şu terimlerle karakterize eder: 'Organik Bireysellik , formunun uygun
dışsallığı üyeler için idealleştirildiği sürece öznellik olarak var olur, oysa Organizma her zaman
bencil birliğini (ya da bencil Güneş'i) doğaya doğru ilerlerken korur. dışarıda. Bu, dolaysız
bireyselliğin fiiliyatında ve dışsallığında, tam tersine Bireyselliğin kendini yansıtan benliği, kendinde
var olan öznel Evrensellik olan Hayvansal Doğadır. Güneş'in diğer tüm cisimleri emdiği . Bir hayvan
vücudundan kesilen bir üyenin sadece ismen üye olduğu şeklindeki Aristotelesçi yavanlığı
vurgulayarak devam eder : bu, bitkisel düzeyde doğru değildi. Hayvan Organizmasının ayrıca , onu
uzaydaki kesin bir konumdan bağımsız kılan bir "ideallik" ortaya çıkardığı söylenir: O, yerini
sabitlediği , keyfi hareketlerle donatılmış bir "özgür Zaman"dır . En çeşitli organik duygulanımların
bir "olumsuzluk merkezine" geri getirilebileceği bir "kendini hissetme" ile donatılmıştır . En içteki
titremelerine , kendi dürtüsüne göre nesnel bir varlık verilebildiği bir Sese sahiptir : inorganik
nesneler yalnızca vurulduklarında ses çıkarırken, hayvanlar kendiliğinden ses çıkarır ve kendilerini
bu şekilde seslendirir. Her hayvanın , yalnızca şiddetli ölümün sancılarında kullanılan , kendi
üstesinden geldiğini ya da geçersizliğini ifade ettiği kendine özgü bir sesi vardır. Kimyasal sıcaklık
geçici olduğu kadar sürekli ve sabit olan hayvan sıcaklığı fenomeninde de kendini gösterir . Bu
genel nitelemeden yola çıkarak Hegel , Duyarlılık, Sinirlilik ve Üreme'nin sürekli yinelenen, son
derece can sıkıcı organik işlevlerinin ayrıntılı bir incelemesine geçer. Bunlar burada sırasıyla Sinir
Sistemi, Kas ve Damar Sistemleri ve Sindirim ve Bez Sistemleri ile ilgilidir. Hegel, duyu organlarının
fizyolojisi ve işlevleriyle ve çeşitli temel hayvan içgüdüleri ve ihtiyaçlarıyla uzun uzadıya ilgilenir .
Aristoteles gibi o da sindirim ve beslenme süreçlerine çok yer ayırır : Şeylerin "gerçeği"ni yabancı
olanı yutma ve özümsemede arayan bir filozofun beslenmeyle ilgili güçlü ilgileri olduğu açıktır. O
kadar çok şey söylüyor ki ^ PhiL of Nat., s. 576. DOĞA FELSEFESİ 287 cinsel ilişkiler ve üreme
hakkında ilginç ama akılda kalıcı değil ve sonra bir hayvan Cinsinin onun altındaki Türler ve
Bireylerle ilişkisinin uzun bir tedavisine devam ediyor. Bu sonuncusu onu , Bireysel Organizmanın
Genel Kavramına göre yetersizliğini gördüğümüz, tüm Bireysel Organizmaların orijinal hastalığı olan
, er ya da geç ve çeşitli bahanelerle öldükleri bir yetersizlik olan Hastalık ve Ölüm'ü düşünmeye
götürür . Yaşlılıkta Evrensel , inşa ettiği rutinlerde 'bataklığa düşer' ve 'fizikselleşir'. Artık üzerinde
çalışılacak bir "öteki" ya da yerine getirilecek bir görevi olmadığı için, zorunlu olarak ayrılmalı ya da
geri çekilmelidir. Ölüm konusu, Doğadan Tin'e diyalektik geçişi yumuşatır. Kendini ancak bir dizi yok
olan Bireylerde gerçekleştirebilen Evrensellik, zorunlu olarak, yalnızca bilinçli Düşüncenin
zevklerinde var olan daha uygun şekilde gerçekleştirilmiş Evrenselliğe geçmelidir. Hegel, "Yaşam
İdeası'ndaki öznellik" der bize, "Kavramdır, bu nedenle örtük olarak Gerçekliğin ve somut
Evrenselliğin mutlak kendinde-varlığıdır. Gerçekliğinin dolaysızlığının belirtilen iptali yoluyla, kendisi
ile birlikte gitti. Doğanın son ben-dışılığı aşılır ve yalnızca Doğada kendinde var olan Kavram
böylece kendisi için "Doğanın amacı* ," diye devam eder Hegel, "kendi ölümünü kuşatmak, onu yarıp
geçmektir. dolaysız ve duyusal olanın kabuğunu, kendini bir anka kuşu gibi yakmak ve bu
dışsallıktan Tin olarak canlanmış olarak ortaya çıkmak . Hegelciliğin içerdiği temel kabulleri
anlayanlar, bu son geçişte olumsuz bir şey bulamayacaklardır. Hegel , Naturphilosophie'sinin
kusurluluğundan dolayı özür dileyerek bitirir. Bunlar esas olarak maddi gerçekliklerin kavramın
birliğine karşı dirençli direnişinden ve zihni tıkayan ve rahatsız eden birikmiş ayrıntılardan
kaynaklanır. Akıl, bu zorluklara rağmen kendine olan inancını korumalıdır : Kavramın, tüm
dışsallıkların ve bitmeyen çeşitlilikteki doğal biçimlerin ardında Kavram ile konuşmasına izin
vermelidir . * PkU, Nat,, s. 719. ■ Phil, of Nat,, s. 731. BÖLÜM ONUNCU RUH FELSEFESİ (HegeV'nin
Psikolojisi) I SUBJEKTİF RUHUN TANIMI VE ORTAYA ÇIKIŞI Tinin Felsefesi, Hegel'in
Ansiklopedisi'nin üçüncü bölümü, Geist, Tin'i "kendini bilen aktüel İdea" olarak ele alır . zorunlu
olarak kendi içinde ayrımlar çeken ve ayrımlarından* kendi kendisiyle birliğe dönen yaşayan Tin
kavramına . bir anlamda her ikisinden de önce kalır. Mantıksal İdea'dan önce gelmelidir , çünkü bu,
henüz öz-bilinçli Tin'in gerçekliğini değil, yalnızca olanağı temsil eder. Mantıksal İdeanın içerdiği
'bilme' (Hegel beyan eder) yalnızca ' bizim tarafımızdan düşünülen Bilgi kavramıdır, kendisi için
orada olan Bilgi değil, gerçek Tin değil, yalnızca onun olanağıdır*. Kavramsal olarak salt olanaklı
olandan önce gelir, İdeanın tam anlamıyla gerçekleştirilmiş anlamını Tin'de görürüz . Aynı şekilde
Tin de bir anlamda Doğa'dan öncedir, çünkü Doğa'nın tamamı, kendi dışsallığını kendine
(Aussersichseyn) bir yana bırakmaya yönelik yarı engellenmiş bir çabayı temsil eder ve
engellenemeyen gerçekleşmesini Tin'de gerçekleştiren de bu eğilimdir. Hegel, Tin'in* bize, 'dışsal
olanı Tinin kendisi olan içselliğe indirgemenin çeşitli yollarından başka bir şey olmadığını ve
yalnızca bu indirgeme, dışsalın bu idealleştirilmesi ya da özümsenmesi yoluyla Tin haline gelebilir
ve olabilir* der. Tin'in Doğa'dan (aynı zamanda Mantıksal İdea'dan da) ortaya çıkışı buna göre
epifenomenal, türev ya da sonuçta ortaya çıkan bir şeyin ortaya çıkışı olarak görülmemelidir .
kendini , kendisi için yaptığı varsayımlardan -Mantıksal İdeadan ve dışsal Doğadan- ortaya çıkarır ve
birinin olduğu kadar diğerinin de hakikatidir*. öyle gibi sonuç olarak ve * Phil, Sp., s. 15. • Phil, of
Sp,, s. zo, • Phil, of Sp,, s. 24. ÖZGÜN RUHUN FELSEFESİ 289 , ikincisini kendi sonucunu yapar,
böylece mutlak kendi kendine yeterliliği elde eder. 'üretken hayal gücü' veya benzer şekilde
tasarlanmış bir yeti tarafından fenomenal Doğa . Uzay ve Zaman'da, kendi işçiliğimizin izlerini daha
sonra keşfetmek için, yarı bilinçli olarak fenomenal bir düzen kurmuyoruz. Böyle bir öznel yorumu
Hegel açıkça reddeder ve onun düşüncesine oldukça yabancıdır. Sezgisel Tin tarafından algılanan
şeyin uzamsal ve zamansal bir biçime sahip olmasının, Uzay ve Zamanın öznel olduğu anlamına
gelmediğini açıkça belirtir. Bize, "şeylerin kendileri", der, "gerçekte uzamsal ve zamansaldır: karşılıklı
dışlığın bu ikili biçimi onlara yalnızca sezgimiz tarafından tek yanlı olarak konmaz , aynı zamanda
en başından beri onlar için Tanrı tarafından sağlanır. Yaratıcı ebedi İdea tarafından kendinde olan
sonsuz Tin . neden orada oldukları sorusuna cevap verir. Bunların bilinçli ya da bilinçsiz bir şekilde
gerçek bir Ruh tarafından üretildiğine dair hiçbir öneri yoktur, çünkü onları yaptığı söylenen İdea
özbilincin olasılığından başka bir şey değildir. Alıntıladığımız pasajlar ve bunlara benzer birçok
pasaj, üçüncü bölümümüzde verilen Tin hesabını ve bu kavramın Hegers felsefesindeki merkezi
konumunu doğrulayacaktır. Bu nedenle, HegeF'in Tin'e diyalektik yaklaşımının gidişatını çok
yakından takip etmemiz gerekmeyecektir. Tinin Felsefesi, The Phenomenology of Spirit'te daha
önce çizilmiş olan , yaşayan kavram ve deneyimlerin Ansiklopedisinin sistematik kalıbında büyük
ölçüde yeniden ifadesi olduğu için, çok ayrıntılı bir açıklamadan muafiyet talep edebiliriz . Bu
çalışmanın işkence gören, çarpıntı yapan canlılığıyla karşılaştırıldığında, Tinin Felsefesi kesinlikle
düz ve açık görünüyor. Bu düzlük ve aşikarlık , Hegel'in Berlin'deki yükselişinin meyvesi olan,
Hegel'in yazılı eserlerinin dördüncü ve sonuncusunda bulunan "Nesnel Tin" tedavisinin uzun süre
yeniden ifade edilmesinin esinlenmemiş karanlıklığına iner . Hakkın Felsefesi. Bu eser iki kez
tercüme edildiğinden ve İngilizce'ye de çokça yorum yapıldığından ve 'Phil, of Sp.f p. 29. • Phil, qf
Sp., s. 3*3* K 290 HEGEL: Herhangi bir nedenle olabileceğinden hem daha harika ilham verici hem
de daha fena şekilde yozlaştırıcı olarak görülen bir YENİDEN İNCELEME , ana hatlarını hafifçe
çizeceğiz. Tinin Felsefesi, elbette, bir dizi aşamaya üçlü olarak bölünmüş olağan üçlü yapıya
sahiptir. İlk bölümünde Öznel Tin'i, henüz ne olduğunun bilincinde olmayan Tin'i, kendisi için değil,
yalnızca felsefi yorumcular ya da gözlemciler için Tin olan Tin'i ele alır. Bu bölümde Antropolojik,
Fenomenolojik ve Psikolojik bölümler bulunmaktadır. Bu bölümdeki Tin , henüz kendisine benzer bir
şey görmediği doğal bir dünyaya karşı durur. Bu kadar karşı olduğu için, aynı zamanda karşı çıktığı
şeye büyük ölçüde esaret içindedir ve buna göre ilk başta doğaya bağlı bir Tindir. Daha sonra
diyalektik , Tin'in , merkezi pimin "özgürlük" olduğu bir "zorunluluk" tarafından bir arada tutulan
eksiksiz bir " dünya" haline geldiği Nesnel Tin'e geçer . Nesnel Tin , Soyut Hukuk (ya da Hukuk),
Ahlak ve Sosyal Etik'in üç bölümünden geçer; bunların sonuncusu Hegel'in ünlü Devlet ve Tarih ele
alışında sona erer. Bu bölümün içeriği , Ansiklopedi'de kısaltılmış biçimde, Hukuk Felsefesi'nde
daha söylemsel olarak verilmektedir. Daha sonra, Mutlak Tin'in üçüncü taçlandıran bölümüne
geçiyoruz ; burada Tin , kendi 'dünyasının' bilgilendirici ilkesi olarak ve kendisine giden her şeyin
'gerçeği' olarak kendisinin bilincine varıyor. Burada Sanat, Din ve Felsefe üzerine , her biri bu
alanlarda insan gelişiminin eksiksiz bir tarihine dönüşen üç bölümümüz var. Şimdiki bölümümüz ,
Öznel Ruh'un ele alınmasıyla sınırlı olacaktır. II 'ruh' veya doğaya batmış ruh (antropoloji) Doğa'dan
ortaya çıkan Tin, ilk olarak, Ruh (Arama) olarak tezahür eder. Hegel'e göre böyle bir Ruh, Maddenin
gizli idealliği ya da maddesel olmayışıdır: onda Aussersichseyn, maddenin temel belirlenimi olan
benliğin dışılığı, Evrenselliğe, öznelliğe 'uçucudur' (verfliichtigt). Kavramın idealliği. Hegel ayrıca
Ruh'un Maddenin gerçeği olduğunu, Maddenin gerçeğinin olmadığı gerçeğini söyler. Ne var ki, ruh
henüz Ruh'un uykusudur, Aristoteles'in edilgen Zihnidir ve kendi içinde tüm bilinçli farkındalık
biçimlerinin olanağını içerir. ÖZGÜLÜ RUHUN FELSEFESİ 29I , bu tür olasılıkları aktif
gerçekleştirmeye getirmeden. (Bu betimlemelerin öne sürdüğü şey, farklı çevresel bölgelerden ve
bedensel parçalardan kesinlikle katkıların olduğu , ancak bu katkıların aynı zamanda derin bir birlik
içinde kaybolduğu ve henüz ayrımcı bir biçimde kendilerine ait olmayan bedensel duygunun belirsiz
kitlesel yaşamıdır . 'bilinç'.) Bedenin bu Ruh ile nasıl ilişkili olduğu sorusunu Hegel, bir kafa
karışıklığının ürünü olarak görür. İnsanlar, Doğa'da yayılmış olarak bedenin belirli bir şey olduğunu
ve aynı bedenin ve çevresiyle birlikte içsel olarak hissedilenin başka bir özel şey olduğunu hayal
eder: O zaman Beden kadar ayrık ve beden kadar birleşik bir şeyin nasıl olduğu açık değildir. Ruh
birbirleriyle ticaret yapabilir. Gerçekte ise, Hegel bize der ki, maddi olmayan, maddi olana bir tikel
olarak karşıt olunmamalıdır : daha çok , "aşırı kapsamlı, hakiki Evrensel" olarak düşünülmelidir, ki
buna karşı malzemenin ne gücü ne de katı vardır. Maddi, uzamış cismin bütün "anlamı", kendisini
onda bir hissedebilen ve parça ve süreçlerin çokluğunu "kendini hissetmenin basit birliğine geri
götürebilen bir Ruhun "ötekisi" olmaktır. '. Parçaların karşılıklı dışsallığı ile madde , mekanik, fiziksel
ve organik gelişiminin uzun sürecinde bu tamamlanmaya çabalamaktadır. Bu nedenle, kilit taşı
nihayet kemerde yerine oturduğunda özellikle açıklama gerektiren hiçbir şey yoktur. Hegel, Ruh
tedavisine, Doğal Ruh üzerine zor bir bölümle başlar; bununla, Doğa'nın geniş kesimlerine yayılmış
ve henüz ayrı ayrı Ruhlara bölünmemiş bir tür psişik yaşam anlamına gelir . Platon'un inandığı
türden bir Dünya Ruhu değil, daha ziyade bireysel Ruhların oyulabileceği bir 'madde' olduğunu
söylüyor. Bu Doğal Ruh'un kendi içinde (sich in sich regen) kendini beslediği ve çevreleyen doğal
dünyayı kendi içinde yoğunlaştırdığı ve onu niteliksel bir şeye indirgediği söylenir . Doğal Ruh, çeşitli
iklimlere, mevsimlere ve günün saatlerine karşılık gelen niteliksel farklılıklara sahip olacak ve
bunlar, içinde ortaya çıkan bireysel Ruhlara nüfuz edecek : hayvanlar, psişik atmosferin bu tür
nitelikleri tarafından tamamen etkilenecek ve insanlar da onları hissedecek. , ancak iradeleriyle
onlara karşı koyabilecekler. ( Doğal Ruh'un kış ruh hali, örneğin, insanları iç benliklerini toplamaya
ve aile ocağının yaşamına yönlendirirken, yazın 292 open.^) Natural Soul , iklime ve coğrafi çevrenin
diğer özelliklerine göre daha da farklılaşacak ve etki alanında yaşayanlara özel nitelikler empoze
edecektir . Çöl kadar değişmez bir Arap Ruhu , coğrafi olarak Spartan, Theban ve Atina alt türlerine
bölünmüş bir Yunan Ruhu ve çeşitli modern Batı Avrupa uluslarına tahsis edilen özel Ruhlar olacak.
( İngiliz Ruhu, Hegel tarafından özel bir " entelektüel sezgi" gücüyle tanınır; bu, tikellerinin
rasyonelliği genel durumdan ziyade bireyde görmesini ve felsefede değil şiirde üstün olmasını
sağlar.) Hegel, bireyselleştirilmemiş bir Ruh-nesnesi kavramına dair net bir açıklama yoktur , ne de
bireylerin psişik yaşamıyla ilgili olanın ötesinde işleyişinin örneklerini vermez . "Doğal Ruhları"
hakkında söylediği her şey onlar olmadan da söylenebilirdi: O basitçe, bireysel psişik yaşamımızın,
içinde doğduğu coğrafi çevreyle derinden bir uyum içinde olduğunu kabul edebilirdi. Hegel'in kültür
ve tarihten kaynaklanan etkilerden çok coğrafi etkilere bu kadar çok vurgu yapması da tuhaf
görünüyor . Hegel , Evrenselliği ve Özgüllüğü içinde Doğal Ruhu incelemekten, "ışık gibi sayısız
bireysel yıldıza bölündüğünde" (ilk olarak Fenomenolojide kullanılan bir imge ) onu incelemeye
geçer. bireysel kapasite, mizaç ve karakter farklılıkları . (Hegel 'karakter' terimini öyle kullanır ki,
karakterin temellerinin, örneğin bir öz-irade eğiliminin doğuştan olduğu söylenebilir.) Aynı zamanda,
Hegel'in aralarında listelediği bireysel gelişimin belirli tipik çizgilerinde kendini gösterir . iki
cinsiyetin gençliğine, olgunluğuna ve yaşına ve son olarak da birbirini izleyen Uyuma ve Uyanma
hallerine özgü varyasyonlar . Uyuma ve Uyanma Hegel'e daha keyfi geçişlerinden biri için bir
sıçrama noktası sağlar: Hegel bunlardan Hegel'de tüm belirsiz farkındalık durumlarını kapsayan
Duyum ​[Empfindung)y'ye geçer. "Uyku ve Uyanma", diye yazar WTites, "başlangıçta yalnızca
değişiklikler değil, aynı zamanda değişen durumlardır (sonsuzluğa doğru ilerleme). Bununla birlikte,
bu onların biçimsel olumsuz ilişkisi içinde, mevcut olan olumlu ilişki kadar vardır. Uyanmış Ruhun
kendi-için-varlığında, * Phil, of Nat,, s. 67. SUBJEKTİF RUHUN FELSEFESİ 293 varlık ideal bir an
olarak mevcuttur. Bu nedenle , kendi uyuyan doğasının içerik belirlenimlerini bulur ; bunlar
tözlerinde olduğu gibi ikincisinde de, kendinde ve aslında kendisi için örtüktür. Bir belirleme olarak
bu özgül içerik, kendi-için-varlığın kendisiyle özdeşliğinden farklıdır , ama aynı zamanda basitliği
içinde -Duyum/^ (Almanca metin finden ve Empfindung sözcükleri üzerinde çevrilemez bir sözlü
oyun içerir, ) Başka bir deyişle. Duyum ​basitçe, uyuklayan Ruhun karanlık zihinsel değişikliklerinin
bilinçli açıklığına getirilmesidir. Hegel , Empfindung sözcüğüne, saf Duyumlu bir yaşam süren
uyanık Ruh yerine uyku halindeki Ruh olan İngilizce 'Duyum' kelimesinin felsefi kullanımlarının
çoğunda bulunmayan bir 'fark etme' çağrışımı verir. Hegel'e göre "duyum", belirli bir miktarda
bakmayı ve araştırmayı ve ayrıca kişinin dış nesnelerin ve kişinin kendi öznel yaşamının
farkındalığına aracılık etmek için belirsiz zihinsel değişikliklerinin kullanımını içerir . Böylece
dokunma (Beruhrung), Ruh'un kendisi dışındaki bir nesneyi algıladığı ve aynı zamanda kendi bilinçli
varlığını onayladığı bağlantıdır. Ama bu nedenle Duyum'da bir özne-nesne yapısı olsa da , Hegel
bunu tamamen dışsal bir nesnenin ya da kişinin bilincine varamayacak kadar ilkel olarak görür. O,
belirliliğin henüz "dolaysız " ve "en özel, doğal kendiliğinin bir parçası" olduğu "Tinin habersiz,
kavrayışsız bireyselliği içinde karanlık bir dokumasıdır " der . Duyum'un bu açıklamasında tutarsız
vurgular yapın . Hegel'i takip eden Duyum ​yaşamının anlatımında, yalnızca onun için Ruh'un
bedenselliğinin (Leiblichkeit) psişik içselleştirilmesini (Erinnerung) temsil eden beş tanınmış duyu-
deneyimi türüyle ilgilenmez: Hegel, aynı zamanda onun çeşitli duyusal dışsallaştırmalarıyla da
ilgilenir. belirli bir doğal yarı-sembolizmi içeren ruhun içsel durumları . Bu nedenle, renk
deneyimlerimiz yalnızca hoş ya da nahoş değildir: aynı zamanda ayık, neşeli, ateşli, soğuk,
melankolik ya da hassastırlar ve bu nitelikler Hegel için Duyum ​nitelikleridir. Aynı şekilde, çeşitli
tutkuların ve duyguların sansasyonel (ve dolayısıyla bedensel) yanları olduğunu vurgular: keder
inatla içgüdüsel olarak hissedilir, öfke göğüste ve kaslarda yaşar ve düşünce bile ^ PhiL of Sp., pp.
119-20 (W., pp. i75~6)* * Phil, of Sp., pp. 122, 123. HEGEL: A YENİDEN İNCELEME 294 kafada
belirsiz duyumlar. Ahlak ve din ve hatta entellektüel tutkular da dahil olmak üzere kalbin tüm
yaşamı , bu nedenle Hegel'in Duyum ​açıklamasına girer , ancak bunların gerçek içeriği bu
deneyimlerde değil, diğer duyumsal olmayan deneyimlerdedir. ruh halleri yeterince ortaya konabilir .
Duyumdan Hegel, Duyumdan yalnızca kapsayıcı ve kapsayıcı olmasıyla ayrılan Duygu'ya geçer.
Duyumlar geçici ve özeldir, oysa Duygular geniş Duyum ​yığınlarının yoğunlaştırılmış psişik
sonucunu temsil eder: onlar aynı zamanda şeyler ve olaylarla, bir insanın kişisel evreninin veya
dünyasının tamamıyla sayısız ilişkinin belirsiz psişik sonucunu temsil eder . Hegel, "Biz kendi
içimizdeyiz," der, "somut içerikli ve sonsuz çeperli bir dünya" içinde , duyularımıza ve fikirlerimize
girmeseler bile, her zaman içimizde bulunan sayısız ilişkiler ve bağlantılar çokluğu içerir , öyle ki, "
içeriğinin bitmeyen zenginliği nedeniyle insan Ruhu , bir Dünyanın Ruhu veya bireysel olarak
belirlenmiş bir Dünya-Ruhu olarak adlandırılabilir .'^ Hegel'in bu 'Duygu' kavramında neyi kapsadığı
tam olarak açık değildir . Kısmen , Bewusstseinslagen adı verilen belirsiz durumları veya yakın
zamanda deneyimde kat edilen bazı bölgelerin tümünün bir "kısa" haline geldiği veya bir "atmosfer"
olarak kaldığı bilinç ruh hallerini ele alıyor olabilir . Kısmen , çok deneyimli bir Ruhun, eldeki belirli
konuyla ilgili ne olursa olsun gün ışığına çıkarabilecek yalnızca eğilimsel zenginlikleriyle uğraşıyor
gibi görünüyor . Hegel, içinde sonsuz duyumların, fikirlerin, bilginin ve düşüncelerin "varolmadan
depolandığı " "belirsiz kuyu"dan söz ettiğinden ve anormal durumlarda bilgiyi yeniden elde eden
insanlardan söz ettiğinden , bu sonuncusu baskın anlam gibi görünmektedir. çoktan unutkanlığa
dönmüştü. Diyalektik bağlantı bu noktada körelmiştir: işlenen konuların ne diyalektik ne de açıkça
keşfedilebilir başka bir açıklayıcı düzeni vardır. Bu durumda Ruhun Dehası , Rahimdeki bir çocuk
annesinin Ruhuna sahiptir. Onun Genius'u olarak ve evli çiftler, bir ailenin üyeleri veya "sinir hastası"
erkek ya da kadın arkadaşlar vardır ki bunlar zaman zaman Genius'u bir kişiye ^ Pkil, of Sp,, s. 152.
SUBJEKTİF RUH FELSEFESİ 295 başka. Somnambulistik hallerde, geçici olarak salt bir Duygu
durumuna indirgenen Ruh, kendi Uyanık benliğine Dehası olarak sahiptir, bazı durumlarda uyurgezer
durumu başlatan "manyetizatör"ün uyanık benliği . Hegel burada , durugörü ve telepatiyle ilgili,
günümüzde alıntılanacak olandan maddi olarak farklı olmayan, büyük miktarda bilgi verir. O ,
radyestezistlerin yöntemlerini ve deneyimlerini, mide çukurunun tuhaf durugörü yeteneklerini, uzak
ülkelerdeki hasta arkadaşları ilgilendiren gerçek sanrıları, yakın arkadaşlar ve akrabalar tarafından
duygu ve acıların telepatik olarak paylaşılmasını, ayrıca dikkat çekici sıklığı anlatıyor. Hegel'in
insanların bireysel olumsallıklara (yani dedikoduya) olağanüstü bir şekilde soğurulmasına atfettiği
İskoç Dağlık Bölgesi'ndeki ikinci görüş* , böylece gelecekteki olasılıklar bile onlara sızmayı başarır.
Hegel'in bildirilen bu fenomenlere hazır güveni, onların kendi felsefesinin ilkelerine uygun
olmalarından kaynaklanmaktadır. Bu Ruh, onun dediği gibi, Maddenin hiçbir gerçeği olmadığı
gerçeğidir, cisimlerin normal dışsallığının bir kenara bırakıldığı ve derin uzun menzilli birliklerin etkin
hale geldiği her durumda doğrulanır. Yalnızca özgürleşmemiş Anlayış, Hegelci Akıl değil, mekanik
maddeselliğin bu çöküşlerinde gizemli bir şey bulur . Aynı zamanda Hegel, duygu Ruhunun belirsiz
kurtuluşlarında daha derin bir bilgeliğin işaretlerini görmek istemiyor. Vizyonlarında ve
kehanetlerinde ne ortaya çıkarsa çıksın , uyanık bilincin net düşüncelerinde daha güvenilir ve tutarlı
bir şekilde ortaya çıkacaktır . Hegel şimdi, zar zor farkedilebilir bir geçişle, delilik ve diğer zihinsel
bozukluklar hakkında ilginç bir şekilde konuşmaya geçiyor. Delilik, der ki, sistematik olarak
düzenlenmiş olana uymayan "kendini hissetmenin" bir özelliğinin tek yanlı tahakkümünden ibarettir.

Aynı şekilde kendini hissetmekte de karşılığı olan 'dünya'. Böyle bir

yarı-mekanik düzensizlik yalnızca,
Maddenin parçaların karşılıklı dışsallığının izlerini taşıyan
Ruh'ta mümkündür: tamamen özbilinçli Tin, zorunlu olarak delilikten bağışıktır. Delilikte
, somnambulistik durumun özelliği olan dubleks durum
, tek bir kişide gerçek olur. Onda, uyanık düşüncenin tutarlı dünyası, muhtemelen onunla
uzlaştırılamayan
rüya içeriğine yerleşir.
Ancak böyle bir delilik,
^ PhiL of Sp., §406, s. 169 (W., s. 183-4).

296 HEGEL: YENİDEN İNCELEME sadece bir düzensizlik: ruhsal büyüklüğümüzün

damgası olarak görülebilir .
Bir insanın Ruhu, örtük olarak Ruh olduğu için,
doğası gereği tüm sonlu içerikten ayrılabilir,
herhangi bir varlık biçimiyle ilişki kurma yeteneğine sahiptir. Fakir bir banka memuru olan ben,
pekâlâ bir kral, bir köpek ya da
kanatları olan bir varlık olabilirdim: delirirsem, sanırım ben bu şeylerim. Deli olmanın tek kusuru ,
özbilincin olumsuzluğundan ayrılamaz gerçek
ve soylu bir olasılığı, aşağılık ve çoğu zaman saçma bir gerçekliğe dönüştürmemdir.^ Alışkanlık
fenomeninde başka bir yol . Burada, Hegel bize, "Ruh, Duygu'nun içeriğine öyle bir şekilde sahiptir
ve onları kendi içinde barındırır ki, bu tür belirlemelerde duyarlı değildir, kendisini onlardan ayırmaz
ya da herhangi bir ilişki içinde durmaz" der. ve onların içinde emilmez, daha çok Duyum ​ve bilinç
olmaksızın kendi başlarına onlara sahiptir ve kendilerini onlarda hareket ettirir. Bu ölçüde onlardan
bağımsızdır, onlarla ilgilenmez, ilgilenmez. Sahip olduğu bu biçimlerde varolduğu için, daha ileri
etkinliğe ve ilgiye -Duyum ​için ve genel olarak Tinin bilinci için- hemen açıktır . Bilinçli varlık, bilinçli
olarak yapılan şeylerin, sonunda bilinçsiz devam edene ve böylece zihni daha zor faaliyetler için
özgürleştirene kadar nasıl daha fazla aldırmadan yapılır hale geldiğini . Hegel , bilincin zorlu, kritik
durumda yerinin olduğunu, yönünü iyi disiplinli, hatta sorumlu mekanizmalara devredebileceğini
tam olarak kabul eder: sürekli bilinçli denetim mitolojisinden özgürdür. Delinin başaramadığı belirli
fikirlerin ustalığı , tamamen Alışkanlık Adamı tarafından elde edilir: onda bağımsız fikir sistemleri
bilinçten uzaklaştırılır, böylece onun muhalif rahatsız edicileri olmak yerine alçakgönüllü yöneticileri
haline gelirler . Hegel şimdi , Soul incelemesinin Antropolojik bölümünü, "Gerçek Ruh" üzerine kısa
bir bölümle tamamlıyor. Bu, her nüansı ve ruh halini ifade etmek için eğitilmiş bir bedende
mükemmel bir şekilde barındırılan bir Ruhtur. Böyle bir Ruh'a, 'iç ile dış arasındaki özdeşlik' olarak
'Gerçek' denir , ikincisi tamamen birincisine tabidir . Hegel'in dediği gibi, 'bedenselliği içinde ^ Phil,
of Sp.^ s. 214. * PkiL of Sp., s. 235-6 (W., s. 191). Öznel RUHUN FELSEFESİ 297 , içinde kendini
hissettiği ve hissettirdiği, Ruh'un sanat eseri olarak insani, patolojik ve fizyonomik ifadeye sahip
olan özgür biçimi. Yürüyüş, ses tonu, yüz ifadesi bu aşamada bedensel olduğu kadar psişik hale
gelir: Salt Maddenin eylemsizliği tamamen aşılır. Bedeninin bu toplam egemenliği sayesinde , Ruh,
yalnızca doğal, maddeye batmış varlığının üzerine çıkarak, bunu nesnel ve kendisine yabancı olarak
görebilir. Hegel bize, varlığını kendisine karşı koyan, onu tasfiye eden ve kendi olarak belirleyen "
Ruh " un, Ruh'un, Tinin dolaysızlığının anlamını yitirdiğini söyler. Duyumlara ve onun somut kendilik-
hissine alışmış olan Gerçek Ruh, kendi içinde, kendi belirlenimlerinin kendi-için- idealliğidir, dışa
doğru içe dönüktür ve benlikle sonsuz bir ilişki haline gelir. Ben'in özgür Evrenselliğin kendi-için-
varlığı, Ruhun Ben'e -soyut Evrensellik için olduğu kadarıyla- ki buna göre Düşünce ve kendi-için-
özne olan daha yüksek uyanışıdır ve kesinlikle Ben'in kendi belirlemelerinin doğal bütünlüğünü bir
Nesne, kendi dışında bir Dünya olarak dışladığı (ve onunla ilişki kurduğu) Yargı Öznesi, böylece aynı
-Bilinçte hemen kendi içine yansıtılır. .'^ Bu sözüm ona pasaportla Hegel, Antropoloji'den
Fenomenoloji'ye, Bilincin biçimlerinin incelenmesine kadar olan sınırı geçebilir . Özne-nesne tipinin
bilinci, şimdiye kadar incelenen Duygu durumlarında örtüktü: dolaysız bedensel kontrol sorunlarının
Alışkanlığa havale edilmesiyle, açık hale geldi. Az önce incelenen Antropolojik bölümün içeriği,
yorumlama için büyük zorluklar göstermemektedir. Hegel'in yararlandığı ve İdealizmiyle uyum
içinde olduğunu gösterdiği son derece zengin ampirik malzeme fonu açısından ilginçtirler . Hegel'e
göre İdealizmin iddiaları , yorumcularının çoğunun hor göreceği durugörü, telepati, uyurgezerlik , vb.
gibi olağan üstü fenomenler tarafından kesinlikle güçlendirilir . Hegel'e göre , Zihnin Madde
üzerindeki gücünü gösteren hiçbir fenomen aşağılık değildir . Hegel'in delilik ve zihinsel kusur
tedavisi ve ayrıca psikolojik fizyolojinin birçok ayrıntısı da aynı şekilde felsefi olduğu kadar
ampiriktir: çoğu , orta derecede davranışçı eğilime sahip biraz eski moda bir Amerikan ders kitabı
gibi okunur . Bölümün kusurları * pm. Sp., s. asa (W., s. 195). 298 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME ,
başlıklarını birbirine bağlayan gevşek bağlantı halkalarında yatar: Özellikle Diyalektik, diğer doğal
eklemlenmelerle birlikte malzemeye yapay olarak üçlülük dayatan bir numaradır. İçinden geçen
aşamalar dizisinin ardında yatan tek mantık , Zihnin beden ve çevre üzerindeki hakimiyetini ortaya
koyarak kendisini her ikisinin de varlık nedeni olarak görmeye yaklaşma ihtiyacıdır . Kötü
fenomenoloji: BİLİNÇ çalışması Tinin natüralist Antropolojik tedavisinden yola çıkan Hegel, onu
Fenomenolojik ve Psikolojik olarak ele alır. Fenomenolojik Bölüm, Tinin Fenomenolojisindeki
Diyalektiğin ana seyrini kısaca özetler ve Bilinç, Öz-Bilinç ve Akıl'a ayrılmış alt bölümlere sahiptir.
Psikolojik Bölüm , Fenomenolojinin sonraki temalarının birçoğunu geliştirir, ancak onların modelini
daha az yakından takip eder. Özetlenen Fenomenoloji'ye çok fazla yer ayırmayacağız ve
orijinalinden farklılıklarını dikkate almayacağız. Hegel'in eskinin yerini alacak yeni tedaviyi mi
kastettiği veya (muhtemelen göründüğü gibi ) idealize edilmiş deneyim tarihinde bir yerde meydana
gelen aynı malzemenin başka bir yerde de ortaya çıkacağını düşünüp düşünmediği sorusunu bir
daha gündeme getirmeyeceğiz. düşünce ve varlık biçimlerinin sistematik çalışmasında yer alır .
Fenomenoloji tarafından incelenen öznellik aşamasının Hegel tarafından "mutlak olumsuzluk" ya
da "Tinin sonsuz kendi kendisiyle ilişkisi" olarak P'nin kendisini , Ruh olarak doğal yaşamdan
ayırmaya başladığı aşama olduğu söylenir. , daha önce gömülüydü ve ikincisine bağımsız veya
harici bir Nesne olarak bakmak için. 'r, bu aşamaya yükseldiği kadarıyla, örtük olarak bu karşıtlık
gösterisinin altında yatan özdeşliktir: Hegel'e göre, bilinçli ilişkinin hem bir yanı hem de tüm ilişki,
kendini açığa vuran Işıktır. ve bunun yanında diğer şeyler. Ancak , biz felsefi yorumcular olarak
anladığımız ve değerlendirdiğimiz, Bilinç için başka şeylerin varlığı, onlar hakkındaki nihai gerçek
olsa da , Doğa'nın içeriğinin bir karanlıktan fışkırıyormuş gibi göründüğü Bilincin kendisine ilk başta
tezahür etmez. kendisinin ötesinde bir kaynak. Böyle bir durumda Bilinç için , kendi büyüyen kendi
kendini tanıma aşamaları, önündeki Nesnede kademeli bir değişim olarak görünecektir: bu, her yeni
belirlenim , Tanrı'nın gölgesi olsa da, her zaman farklı bir şekilde belirlenmiş görünecek. Bilinçte
yeni bir aşama. Bilincin bu gelişimi, Ruh , önündeki değişen gösteride kendi rasyonel açılımını
tanıdığında , orijinal özgüvenini gerçeğe yükselttiğinde bir sınıra ulaşacaktır . Bilinç, başından beri
nesnesini doğru kavradığından emindir, ancak bu güvence, temelsiz veya saçma olabilir: ancak
nesne iyice anlaşıldığında, öznenin kendisine ait kategorilerle açıklandığında, "hakikat" olur. (ki bu
Hegel için yanılmazlık gerektirir) elde edilir. Yukarıdakiler , §§ 413-416'nın içeriğini özetler: Söz
konusu öz-tanımanın yalnızca Hegel için saf "Ben"den ayrılamaz olan bu birliğin ve evrenselliğin
nesnesindeki keşif olduğu akılda tutulmalıdır. '. Hegel şimdi Bilincin gelişiminin izini daha önce
Tinin Fenomenolojisi'nde incelenen üç aşamadan geçirir, tekrar Duyu-farkındalığı ile başlar, burada
nesne benzersiz bir içerik zenginliği sergiliyor gibi görünür, ancak gerçekte hiçbir şey bunu
yapamaz. bir şey olduğu veya orada olduğu dışında onun hakkında söylenebilir . Yalnızca nesne ve
düşünce birbirine sürtündüğü ve birincisinin kendisinin birçok soyut kopyası vermesine izin verildiği
sürece, bu içerik zenginliği boş bir iddiadan daha fazlası olabilir. Ancak nesnenin bu şekilde
değişmesi , Bilincin Duyumdan Algıya geçmesidir . Nesnenin disiplinsiz görünüm çeşitliliğini, onları
varyasyonlarını sınırlayan ve böylece şeylerin sürekli değişen yüzeyini 'huzurlu bir Kanunlar
krallığına dönüştüren ilkeler altına sokmadan düşünmek imkansız olduğunda , algı da Anlayış'a
geçer. *. Hegel daha sonra Fenomenoloji'de daha önce kullanılmış olana benzer bir manevrayla
Bilinç'ten Özbilinç'e geçer. Hukuk kavramında , hiçbir fark olmayan bir farklılığa, aynı genel ilkeye,
örneğin en geniş ölçüde farklı görüngü kisvesi altında ortaya çıkan yerçekimine sahip olduğumuzu
öne sürer. Ama o zaman Bilinç ile Nesnesi arasında fark olmayan bir farklılık da ortaya çıkar , çünkü
bu Nesneyi Yasalara tabi kılmakla Bilinç onda kendisinden başka bir şey görmez. Kendine özgü
Hegelci görüşü kabul edersek , bu geçişte bu kadar garip bir şey olmayacak . HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME 300 Şimdi, Özbilincin evrelerinden , Stoacılık, Şüphecilik ve Mutsuz Bilinç hakkındaki
somut ve heyecan verici bölümler , muhtemelen bu konuyla ilgisiz olduğu için dışarıda bırakılmış
olsa da, Fenomenoloji'de izlenene benzer bir şekilde geçilmektedir. öznel zihnin incelenmesi.
Seçkin ilk aşama , Arzulayan Öz-bilinç aşamasıdır. Bunun , bir yanda Öz-bilinç ile diğer yanda Bilinç
arasındaki, dünyaya dair genel sahiplik duygumuz ve bunun sonucu olarak anlaşılabilirliği ile gerçek
opaklık ve yabancılık arasındaki bir çatışma ya da çelişkiden kaynaklandığı söylenir. sırlarını hafife
almayan içeriğinin karakteri . Hegel'e göre Arzu Edici Öz-bilinçte, az önce bahsedilen çatışmanın
üstesinden gelmek ve nesnenin yokluğunu, bağımsızlık iddialarını ortadan kaldırmak için onu
doğrudan tüketerek ya da yeniden kalıba sokarak göstermek için bir Dürtüye (Trieb) sahibiz. Bu
süreçte nesne yabancı bir şiddete boyun eğiyormuş gibi görünür, ancak bu boyun eğme bir
gösteridir: Dolaysız nesne doğası gereği tasfiye edilmelidir, çünkü Bireyselliği kavramının
Evrenselliğinden yoksundur. Bununla birlikte, Arzulayan Öz-bilinç doğası gereği tatmin edilemez. Bir
nesneyi tükettikten veya yeniden kalıba soktuktan sonra , eski çelişkinin acısını, başlangıçtaki
açlığının heyecanını hemen yaşamak zorundadır. Bir kez daha hepsi bir arada olma iddiası , dar
nesnel kısıtlamalar anlayışıyla mücadele etmek zorunda kalacak ve yeni tüketimlere ve yeni
yeniden şekillenmelere yol açacaktır. Bu çelişki , Fenomenoloji'de olduğu gibi , Nesnenin başka bir
T*'ye, ikinci bir Öz-bilincine dönüştürülerek Öz ile daha yakın bir uyuma getirildiği Bilişsel ya da
Sosyal Özbilinçte çözülür. Hegel, elbette, zihnin kendi iç çatışmalarını , başka kişilerden oluşan
fantastik bir dünya inşa ederek çözdüğü anlamına gelmez. Demek istediği, karşılıklı olarak birbirini
tanıyan çok sayıda kişinin, herhangi birinde Öz-bilincin bir ön varsayımı olduğu ve nihai olarak bu
kişilerin çoğulluğunun var olmasının nedenidir . Bununla birlikte, diğer kişilerin tanınması, Hegel için
muazzam bir çelişkiyi, birbirlerini bu şekilde tanıyanların özsel topluluğu ile bunların karşılıklı nüfuz
edilemezlikleri ve katı bir biçimde ayrılmış ayrılıkları arasındaki çelişkiyi içerir. bunu nereden
biliyoruz ^ Phil, Sp.f s. 282. SUBJEKTİF RUH FELSEFESİ 301 onlar, ama nasıl oldukları bilindiği için,
yine de gerçekten başka olabilirler. Bu çelişki, Fenomenoloji'de olduğu gibi, kişiler arasındaki
Yaşam-Ölüm Mücadelesine, Lord ve Bondsman arasındaki ilişkiye ve son olarak da "kişinin diğer
benlik içinde kendini olumlayıcı bilgisi" olan Evrensel Ben-bilincine götürür. ya özgür bireyselliğin
mutlak bağımsızlığına sahiptir *. Yalnızca, bizim onları kabul ettiğimiz gibi bizi özgürce kabul eden
diğer kişilerin olduğu bir ortamda, yalnızca dış baskılardan değil, aynı zamanda belirli kişiliğimizin
kısıtlamalarından da nihayet kurtulabiliriz. Hegel'e göre Aklın temeli, ne kadar belirsiz ve karmaşık
olursa olsun, bu kabuldür ; Akıl, öznel ve dolayısıyla nesnel olan bir öznelliktir . Açıktır ki, anlam,
bilimsel gerçeklik, iyi tasarlanmış planlama ve yürütme alemlerinin tümü, Hegel'in bu kadar önemli
bir önem vereceği dilin kullanımından ayrılamaz , hem kamusal hem de özel bir statüye sahip olan
alandır. yer. Fenomenoloji, bu nedenle, sosyal bir ortam ve deneyim gerektiren bir şekilde bireysel
işleyişin incelenmesi olan Psikolojiye geçer . IV psikoloji: teorik, PRATİK VE ÖZGÜR ZİHİN çalışması
Öznel Ruh'un Psikoloji bölümü , Teorik Ruh, Pratik Ruh ve Özgür Ruh olmak üzere üç alt bölüme
sahiptir. Teorik Tin'de , görünüşte tuhaf olan nesnenin, yalnızca verili olma özelliğini yitirdiği ve
öznenin rasyonel yaşamına girdiği etkinliklerle ilgileniyoruz . Anlama'nın bağımsız bir şeyi
keşfettiğini düşünmesiyle Fenomenolojik Bölümün Anlayışı bölümünden farklı olduğu söylenir ,
oysa Akıl nesnenin kendisine uyacağından emindir. Pratik Ruh'ta, tasarımlarını nesnel gerçekliğe
empoze eden Ruh'u inceliyoruz : son bölümdeki Arzulayan Öz-bilinçten farklı olduğu söylenir, çünkü
Ruh'un nesnenin ona teslim olacağından emindir. Sonunda, Özgür Ruh'ta bu iki tek yanlı aşamanın
birliğine geliyoruz, tıpkı saf kategoriler düzeyinde Biliş ve İrade fikirlerinin Mutlak İdea'da
harmanlanmış olması gibi. HegeF'in Psikoloji bölümünün gerçekte kendisinden önceki
Fenomenolojik bölümün üzerine inşa edilmediğini itiraf etmek gerekir: bu, HegeF'in doğrudan
Antropolojik bölümünden izlemiş olabileceği bağımsız bir tedavidir . Fenomenolojik bölüm
muhtemelen üçlü bir şema elde etmek için ya da belki de sadece Hegel'in gençliğinin parlak
muamelesini dışarıda bırakmaya dayanamadığı için konulmuştur. Teorik Ruh, Doğrudan Sezgisel
Tanışma (Anschauung), Yaratıcı Yeniden Üretim (VoTstellung) ve Saf Düşünme'nin üç aşamasında
ifade edilir . Bunlardan ilkinde , Antropolojik bölümde ele alınan 'Duyum' veya Fenomenolojik
bölümde tartışılan Duyu-farkındalık gibi doğrudan, analiz edilmemiş çeşitli farkındalıklara sahibiz .
Bununla birlikte, burada söz konusu olan duyum ya da duygu, son derece entelektüel bir içeriği
özetlemeye muktedirdir. " Dış Doğa, Hukuk, Ahlak ve Dinin içeriğine ilişkin tüm fikirlerimiz,
düşüncelerimiz ve kavramlarımız , hassas zekamızdan gelişir ve tam açıklamalarını yaptıktan
sonra, bir kez daha basit Duyum ​biçiminde yoğunlaşır. Bu Sezgisel Tanıdık , bir yandan, duyu-
deneyinin karmaşık uzamsal ve zamansal ölçülerini ve basitçe sergilemedikleri ilişkileri okuyan
Kantçı Anschauung ile aynıdır . (Hegel, Uzay ve Iime'nin yalnızca bizim tarafımızdan duyu-
deneyiminin malzemesine dayatılan öznel biçimler olmadığını belirtmekte dikkatlidir: onlar orada,
nesnelerin içindedirler ve onlara "İdea"nın ebedi eylemi tarafından dayatılırlar. .) Ama Sezgisel
Tanıdıklık içsel yaşamın verilerine de uzanır: Bunlara da bakılabilir ve üzerinde düşünülebilir,
yalnızca sahip olunmaz. Hegel, gerçekte, örneğin sanatta olduğu gibi, duygular üzerindeki tüm
ustalığın, onlara az çok tarafsız bir şekilde bakma yeteneğini içerdiğini kabul eder. Hegel ilerledikçe,
Sezginin, katılma faaliyetinden ayrılamaz olduğu, bununla yalnızca edilgen değil, gönüllü dikkati de
kastettiği açık hale gelir. Böyle bir katılımda zihin , daha açık bir şekilde ortaya çıkabilmesi için ,
kendisini eldeki bir konuya gönüllü olarak teslim eder : Bu tür gönüllü ve kontrollü teslimiyet
olmadan, önümüzde ne olduğuna dair yeterli bir kavrayış olamaz. Hegel ayrıca , Sezgisel
Tanıdıklığın, yalnızca ayrıntıları arasında şaşkın bir el yordamıyla değil, bazı nesne veya durumun
tüm karakterinin kavranmasını içerdiğini vurgular. 'Sezgi', der, ' nesnesi makul olma karakterine
sahip olan , buna göre farklı parçalara bölünmüş bir birey değil , aklın kesinliği ile dolu bir bilinçtir.
ÖZGÜLÜ RUHUN FELSEFESİ 303 taraf, ama bir bütünlük, tutarlı bir belirlenimler bütünü. ... Yetenekli
bir tarihçi, örneğin, canlı bir sezgiyle betimleyeceği tüm durumlar ve olaylar önünde dururken,
tarihsel anlatımda yeteneksiz adam ayrıntılarda takılıp kalır ve tözsel olanı gözden kaçırır.'^ Hegelci.
Anschauung kavramı bu nedenle filozofların çözümlemelerinden çok popüler kullanıma ait bir
kavramdır, ancak bu açıdan daha az ilginç değildir. Sezgiden Diyalektik, İmgesel Yeniden Üretime
(Vorstellung) geçer: burada düşünen zihnin mülkiyeti, Sezgi örneğinde örtük olarak açık hale gelir.
Önümdeki şey artık tamamen benim, yanımda taşıyabileceğim ve kendime göre
şekillendirebileceğim bir şey, oysa Sezgiler söz konusu olduğunda tüm bu imalar örtülüydü. C^J'nin
verilerim üzerindeki yeni mülkiyeti ve hakimiyeti, Hegel'e göre, "bunu gördüm" gibi ifadelerde "sahip"
yardımcı fiiliyle ifade edilir . ) ), İmgelem (Einbildungskraft) ve Özgün Bellek (Geddehtniss),
Recollection'da , Zaman ve Mekanın evrensel, sürekli çerçevesinden kopuk ve zihnin özel
Mekanında sabitlenmiş olması anlamında öznenin sahip olduğu sezgisel bir resim vardır. ve
zaman. Aynı zamanda, anlık ortaya çıkışından sonra, bilinçaltının "karanlık çukuru"na, her zaman
yanında taşıdığı yalnızca sanal "kendinde-varlık" ına düşmesi bakımından öznenin mülkiyetidir
(hegel sinir lifleri üzerindeki gerçek izler şeklinde ısrar eder ). İmgelemde, zihnin birbirinden kopuk
resimler üzerindeki örtük hakimiyeti açık hale gelir. Bunları toplayabilir, dilediği gibi ilişkilendirebilir
ve bireysel anlamın ötesinde işaretler veya semboller olarak da kullanabilir. Hegel , bu tür evrensel
anlamların yalnızca zihinsel imgelemenin yan ürünü olmadığı , karşılıklı yıpranmanın ya da zihinsel
kimyanın sonucu olmadığını vurgular. Bunlar, daha çok, çağrışımsal geçişlerimizi yöneten ve sözde
çağrışım yasalarında yanlış temsil edilen , aktif olarak ruh veren güçlerdir . Tedavinin bu noktasında,
Hegel'e göre , İmgelemin Sezgi alanına doğru geriye doğru uzandığını ve görme ve işitmenin zor
dolaysızlığının üstesinden geldiğini gördüğümüz Dil üzerine son derece ilginç bir arasöz (§459)
meydana gelir. .of Sp.,p, 425- 304 HEGEL: Bunları kendilerinden farklı hayali içeriklerin araçları
haline getirerek bir YENİDEN İNCELEME . Bu bağlamda Hegel , daha büyük bir zihinsel özgürleşme
sağladığı için resimsel veya hiyeroglif olan işarete saf işareti tercih eder. Ayrıca konuşulanın kısa
ömürlü maneviyatını, yazılı olanın uzun ömürlü sabitliğine tercih eder. Sözün kendisi
"içselleştirildiğinde" ve özel bir imge haline geldiğinde, ustalıkta bir sonraki adım gerçekleşir:
bununla İmgelemden Memoiy Proper örneğine geçtik. (Hegel'in bu kelimeyi neden bu kadar
eksantrik bir şekilde kullandığı açık değildir .) Burada zihin, en sonunda , dışsal olanın açık
sabitliğine ve kalıcılığına sahip olan ve aynı zamanda öznel olanın kolayca manipüle edilebilirliğine
sahip olan göstergelerde kendi kendisiyle konuşabilir. ve içe doğru. Hegel, bu tür öznel olarak
manipüle edilmiş sözcüklerin düşünce için gerekli olduğunu savunur. "Düşüncelerimizi ancak o
zaman biliriz, ancak o zaman gerçek, belirli düşüncelere sahip oluruz, onlara nesnellik biçimini,
bizim içselliğimizden bir farklılığın biçimini, yani dışsallığın biçimini verdiğimizde ve aslında aynı
zamanda etkiyi taşıyan böyle bir dışsallığın biçimini verdiğimizde. en yüksek içsellik. Bu türden tek
içe-dışa dönük ses, eklemlenmiş ton, sözcüktür. Sözcükler olmadan düşünmeye çalışmak -
Mesmer'in bir zamanlar yapmaya çalıştığı gibi- bu nedenle, bu adamı kendi anlatımına göre
neredeyse deliliğe sürükleyen bir mantıksızlık parçası gibi görünüyor. düşüncesini sözlü işaretlerde
kutsallaştıran ve sabitleyen zihin, bu işaretleri kendi anlamlarıyla rahatsız etmeden mekanik olarak
tekrar edebilir. Yalnızca söylenmemiş, özel sözcükleri kullanarak kendini somut nesnelerin
esaretinden ve hatta onların göstergelerinden ve imgelerinden kurtardıktan sonra , kullanımlarını
yalnızca dışsal ve mekanik hale getirerek, kendilerini bunlara olan esaretinden bile kurtarır . Zihin,
bir anlamda, kendisini tamamen kelimelere dökerek, onları , artık doğru şeyi söylemek için hiçbir
çabanın olmadığı anlamının tamamen uygun araçları yaparak, kelimelerin üzerine çıkar. Sözcükler
bu akıllı otomatizmle kullanıldığında artık bir anlam ifade etmezler: Hegel'e göre onlar yalnızca
onların anlamıdır. Çünkü duyu, Evrensel, onu somutlaştıran şeyden gerçekten ayrı olamaz . Söz,
Duyu ve Şey şimdi Hegel için özdeş hale gelir; nominalizm, kavramsalcılık ve gerçekçilik arasında
olağanüstü bir kaynaşmaya ulaşıyoruz . Sezgi, İmgelem ve Belleğin faaliyetleri bu nedenle, psişik
olanın en kesinlikle "içsel"i olan Düşünceye geçer » Phil , of Sp., s. 355. SUBJEKTİF RUHUN
FELSEFESİ 305 , aynı zamanda, yukarıda gösterildiği gibi, tamamen 'dışsal' olanı ifade eder. Az
önce geçilen geçişler Hegel'deki en şaşırtıcı geçişler arasında olduğundan, birkaç alıntı eklenebilir.
Hegel şöyle der: ' Gerçek Düşünce Şey olduğu gibi, gerçek Düşünce tarafından kullanıldığında Söz
de öyledir . Bu nedenle, zeka kendini Sözle doldurduğu için, Şey'in doğasını kendi içine alır .'^ 'Ad
olarak varolanın, Şey olmak için başka bir şeye, temsil eden aklın anlamına ihtiyacı vardır. gerçek
objektiflik Mekanik bellek olarak zeka, bu dışsal nesnellik ve birindeki anlamdır. . . . Bellek, bu
şekilde Düşünme etkinliğine geçiştir , anlamı olmaktan çıkan bir etkinliktir, yani ondaki öznel öğe,
tıpkı bu içselliğin şimdi kendi içinde mevcut olması gibi, artık nesnelliğinden farklı değildir.'^ ' Zeka
tanıyıcıdır : bir sezgiyi bilir, çünkü bu sezgi zaten kendisine aittir ve Şey'i Ad'da tanır. Ama şimdi
onun evrensel unsuru, hem evrenselin hem de aynının dolaysız veya mevcut olarak çifte anlamında
zeka için oradadır . Kısacası, kendisinin ve diğer varlığının kapsamlı birliği olan gerçek evrenseldir .
Bu nedenle Teorik Tin , gerçek dünyanın karşı çıktığı özel ve kişisel bir şey olmakla işe başlar:
stratejisi , bu özel kişisel yaşamı , dünyanın özünün tamamen kavranacağı ve açıkça görüleceği
kişisel olmayan bir semboller sistemine dönüştürmektir . Bu yakalama, Düşüncemiz, doğru ifade
için beceriksizce herhangi bir 'düşünme' olmaksızın, gerçek gerçekleri ifade etmek için tam olarak
doğru kelimeleri kullanma şeklini aldığında tamamlanır . Durumu zahmetsizce özetleyen hamile
cümle, şimdi ulaştığımız Kelime, Şey ve Kavramın kaynaşmasını temsil ediyor . Hegel sonraki gider

Mantık'ta açıklanan, ancak

şimdi psikolojik bir bakış açısıyla yeniden ele alınan Kavram, Yargı ve tasım ayrımlarını ele alacağız.
Bu bölgeyi yeniden ele almamıza gerek yok. Bununla birlikte, Teorik Zeka, artık onu bir sorunla karşı
karşıya bırakmayacakları, ancak
Zeka'nın kendisi tarafından tamamen ve özgürce belirlenecekleri içeriğinin tam mülkiyetine doğru
duraksamadan ilerlemelidir. > Phil, of Sp,, s. 355. • Phil, of Sp., s. 357-8 (W., s. 228). • Phil, of Sp,, s.
359 (W., s. 229). 3 o6 hegel: bir yeniden inceleme Ama bu, Teorinin ideali ve amacı, fiilen yalnızca
Pratik Zeka, şeyleri öznenin gereksinimlerine uygun hale getiren Zeka tarafından
gerçekleştirilebilecek bir şeydir. Diyalektik de buna uygun olarak bu Pratik Zekaya döner. Aşağıdaki
Pratik Tin incelemesinde, Hegel'in acelesi ve diyalektik açıklamanın zorunlulukları tarafından
gizlenen Butler'ın Vaazının bazı tanıdık kavramları arasında hareket ediyoruz. Dünyayı kendisine
boyun eğdirmeye çalışan Pratik Tin, o dünyadan her biri kendini bir Ough (a Sollen)^ içinde ifade
edecek çeşitli taleplerde bulunmalıdır; bu, var olanın belirli koşulları yerine getirmesi gerektiğidir.
Pratik Ruhun talepleri önce Pratik Duygu şeklinde deneyimlenir ve daha sonra ondan eyleme geçer.
Bu Pratik Duygular çeşitli tiplerdedir: en temel olanları basit Uyumluluk ve Uyuşmazlık duygularıdır,
daha karmaşık olan Sevinç, Üzüntü, Umut, Korku, Kaygı, Memnuniyet ve Neşe duygularıdır, ancak
daha karmaşık olan çeşitli ahlaki ve dini Duygulardır. Hegel bunlara örnek olarak Pişmanlık ve
Utanç verir. Pratik Duygular, onlarla aynı fikirde olmayan bir dünyayla karşı karşıya kaldıklarında,
zorunlu olarak Dürtülere (Triebe) geçerler. Hegel , Pratik Duygularını eylemin kaynakları olarak
görüyor gibi görünüyor: O, Butler'ın, onların kendilerinin önceki dürtülere bağlı olmaları gerektiği ve
sonrakilerin kaynağı olamayacakları şeklindeki noktayı anlamıyor. Dürtülerin veya Triebe'nin, bir
dereceye kadar rasyonelleştirilmeleri bakımından Fenomenolojik Bölümün Arzularından farklı
oldukları söylenir : uygun olmayan isimlerine rağmen, koordineli olmayan, kısa süreli olmaktan
ziyade uzun vadeli, koordineli eylem politikalarını temsil ederler. ¬ vadeli dürtüler. Ancak
rasyonelleştirilmiş olsalar da, belirli bir öznedeki kaynakları nedeniyle olumsallığı korurlar, Hegel'in
ortadan kaldırılamayacağını ve ortadan kaldırılmaması gerektiğini düşündüğü bir olumsallık.
Rasyonel İrade boş ve biçimsel bir şey olurdu , eğer Hegel'in haklı olarak onsuz değerli hiçbir şeyin
başarılamayacağını düşündüğü, kendi çıkarları ve Tutkuları olarak içlerinde yaşayan bireylerin
somut dürtülerini kendi içine almasaydı . Pratik Tin'in tamamlayıcı yanı, bununla birlikte, zorunlu
olarak düşünme pratiği yapması, kendi içinde yansıtılması ve kendisini belirli İlgi ve Tutkulardan
ayırması gereken Aklın Evrenselliğinde yatar. Bu evrensel unsur, öznel olarak Willkuhr veya Özgür
Seçim biçiminde kendini gösterir; Duygunun özelliğine ve Dürtü'nün tikelliğine kayıtsız bir yönelim ,
bunlardan biriyle olduğu kadar kolayca 'taraf' olabilir, bunu kendi başına yapabilir. diğeriyle birlikte.
Aynı zamanda , Mutluluk veya Kişisel Çıkar kavramında, aralarında özel bir şeyden ziyade, İlgi ve
Tutkularımızdan herhangi birini veya tümünü neyin tatmin edeceği kavramında nesnel olarak
kendini gösterir. Mutluluk kavramından Hegel , aşağıdaki dikkate değer geçişle Gerçekten Özgür
İrade kavramına geçer : 'Mutluluk, yalnızca olması gereken içeriğin yalnızca hayal edilen soyut
evrenselliğidir. Bununla birlikte, aynı zamanda ortadan kaldırıldığı kadar gerçek olan Özgül
belirlenim (Dürtü) ve kendisine bir amaç vermediği kadar kendisine de bir son veren soyut Seçim
Bireyselliğinin hakikati . Mutlulukta, kendinde İrade'nin Evrensel belirlenimidir , yani onun kendi
kaderini tayin etmesi ya da Özgürlüğüdür. Seçim, bu şekilde hem saf hem de somut olan saf
öznellik olarak İradedir, çünkü içeriği ve amacı olarak yalnızca bu sonsuz belirlenime , Özgürlüğün
kendisine sahiptir. Eylem ve nesnenin özdeş olduğu kendi kaderini tayin etme gerçeğinde, İrade
Gerçekten Özgür İradedir . bir anlamda, evrensel ve rasyonel olanın gerekli bir koşulu olduğu
gösterilerek keyfilik ve olumsallıktan yoksun olan olası ve keyfi. Akılcı, evrensel İrade ,
örgütleyebileceği ve birleştirebileceği ve onsuz hiçbir şekilde rasyonel olamayacağı bir olumsal
maddi amaçlar bütününe ihtiyaç duyar. Bu olumsal amaçlar , bu zorunlulukla (ve olumsallıklarını
kaybetmeden) önvarsayımını sağladıkları üstün rasyonalite içinde ele alınır veya ortadan kaldırılır .
Tutkulara ve Çıkarlara sahip olmamızın nihai nedeni , kontrol edecek ve uyumlu hale getirecek bir
şeye sahip olmamızdır: Bunu gerçekleştirirken, tutkunun son vahşiliği ve inatçılığı da bastırılır. Bu
nedenle, Aklın üstün kurnazlığı, makul olmayan tutkulara sahip olduğumuzu göstermekten ibarettir,
ancak bunlar yalnızca makul olmanın koşuludur ve Gerçekten Özgür İrade'de öyleymiş gibi görünür
ve hissettirilir. Hegel şimdi Öznel Tin alanından, kendini Doğadan ayıran ve kendi zengin bilişsel ve
pratik yaşamını inşa eden Zihin incelemesinden ayrılıyor. Tedavisi genellikle parlak ve düşündürücü
olmuştur, ancak aynı zamanda tutarsız ve aceleci olmuştur. ^ PhiL of Sp,, s. 378-9 (W., s. 237). 3o8
HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME O şimdi Nesnel Tin, yani kendini düzenli bir kurumlar, kullanımlar
ve reçeteler dünyasında dışsallaştıran Tin çalışmasına geçiyor. Geçiş, yalnızca Fenomenolojik
Bölüm'ün sonunda ortaya çıkarılan, ancak geçici olarak unutulmuş olan rasyonalitenin öznelerarası,
toplumsal kökenlerinin yeniden vurgulanmasından ibarettir. Bir bireyin dürtülerini düzenlemede ve
bu şekilde düzenli olması için onun işlevi olduğunu kabul etmede kendini gösteren rasyonel
özgürlük , kusurlu ve biçimsel kalır: O, ancak Freedom'ın aralarına dahil olacağı rasyonel failler
dünyasında somut ve gerçek olabilir . her birini, herkesin iddialarını kabul etmeye zorlayan bir
düzenleyici Zorunluluk biçimi . Rasyonel Robinson Crusoe diye bir şey olabilir , ama öyle olabilir
çünkü toplumdaki hayatı kendisine ve geçici çıkarlarına dışarıdan bakmasına neden olmuştur. Bu
görüşe göre kişisel çıkar , başkalarına saygı duymaktan kaynaklanır. Dolayısıyla Hegel'in
Psikolojisinden Ahlak, Politika ve Tarih konusundaki yaklaşımına geçiyoruz. ON BİRİNCİ BÖLÜM
OBJEKTİF RUH FELSEFESİ {HegeV'nin Hukuk, Ahlak, Devlet ve Tarih Teorisi) I RESMİ HAK:
HUKUKUN FELSEFİ TEMELLERİ Bu bölümde Hegel'in 'Nesnel Tin' doktrini, etik değerlerin eksiksiz
dünyası ile ilgileneceğiz. Tin'in kendini "söylediği" ve temel ruhsal özgürlüklerini yansıtmak için
kişiler arasındaki gerekli bağlantıların tutulduğu kurumlar ve yasalar. Bu doktrin, Soyut veya
Biçimsel Hak üzerine bir bölüm, Öznel Ahlak üzerine bir bölüm ve HegeP'in Devlet ve Tarih
doktrinini içeren Sosyal Etik (Sittlichkeit) üzerine üçüncü bir son bölüm olarak üçlü olarak
eklemlenmiştir. Bu konular Ansiklopedi'de kısaca işlenir ve HegeP'nin en son yayınlanan eseri olan
Hukuk Felsefesi'nde çok daha kapsamlı bir şekilde ele alınır. Biz kendimiz sonraki tedaviye bağlı
kalacağız. "Yasa" ya da "Hak" ile -her ikisi de Almanca Recht kelimesinin yetersiz çevirileri- Hegel,
Özgür, Makul İradenin, dürtünün olumsallıklarını kendi için malzeme olarak kullanan İradenin
zorunlu genişlemesi olan öznelerarası bir düzeni ifade eder. organize edici faaliyetlerdir ve
bağımsız ve evrensel karakteri nedeniyle, kendisinin olduğu kadar başkalarının organizasyon
faaliyetlerine de saygılı olması gerekir. "Özgür Tin'in , kendi Özgürlüğünün kendi Nesnesi olması
gerektiği yönündeki mutlak dürtüsü -hem rasyonel olarak sistematize edilmiş kendi benliği olması
anlamında nesnel, hem de dolaysız bir edimsellik olması anlamında- kendisi için İdea olarak
olabilmek için. , İradenin kendinde ne olduğu - İrade İdeasının soyut kavramı, genel olarak, Özgür
İradeyi isteyen Özgür İradedir. . . . Bu, Özgür İrade'nin varoluşu olan bir varoluşun olması gerektiğidir
, Haktır (ya da Kanun) . Kant'ın Hukuk ve Devlet'i ele alışı. HegeP'nin toplumsal düzenlemelerin
somut gerçekliğine derinlemesine dalması ve öznel, soyut bir ahlakı reddetmesi, bununla birlikte,
kendi vurgusunu temsil eder. » Phil, of Rt,, §§ 27, 29, s. 78-9* 310 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME
Biçimsel Hak üzerine olan bölümde Hegel , klasik hukukta incelenen kişiler arasındaki bu temel
hukuki ilişkileri ele alır. ve çürüyen 'atomistik* Roma imparatorluk dünyasının insan düşüncesine ve
yaşamına büyük katkıyı oluşturan . Bu kurallar Devletin otoritesi tarafından desteklense de , Hegel,
bunun dışında, onların "mutlak olumsuzluk"ta ya da Tin'in özgür evrenselliğinde bir temele sahip
olduklarını öne sürer . (Bu nedenle, bir anlamda, Hegel 'doğal haklara' inanır, ancak Devlet de onun
için Aklın zorunlu bir sonucu olduğu için, bu kabul bir şekilde önemsizdir.) Özgür, kendi kaderini
tayin eden Tin, ilk olarak ortaya çıkmalıdır. örneğin, 'dolaysız' bir biçimde ve bunu bir bireyin
İradesinde, çok sayıda kişisel çıkar ve tutkudan etkilenen ve diğer kişilerin İradelerini ve çıkarlarını
tamamen dışlayan bir İrade ile yapar. kendilerini içinde buldukları ortak, tarafsız bir dünya . Bu
düzeyde, Hegel bize, Soyut Hakkın emrinin basitçe bir Kişi olmak ve diğerlerine Kişi olarak saygı
duymak olduğunu söyler . Kişisel İrade'nin tam içeriği bu bakış açısından önemsizdir ve Hak Kuralı
yalnızca , bireylerin (belirli sınırlar içinde) seçtikleri şeyi yapmalarına izin verilmesi ve başkalarının
bu resmi uygulamaya müdahale etmesinin yasaklanması gerektiği konusunda ısrar eder. Hegel
şimdi Mülkiyet Sahipliği, Sözleşmelerin Yapılması ve Haksız Suçların ve Suçların işlenmesinin üç
aşaması aracılığıyla Biçimsel Hakkın gelişimini incelemektedir . Mülkiyet hakkını, bir kişinin
arzularını tatmin etmek için dış nesneleri kullanma ihtiyacına değil, Özgür Kişi'nin özgür olmayan,
kişisel olmayan Şey üzerinde sonsuz hakimiyete sahip olması gerektiğine dair tam uygunluk
üzerine temellendirir. Özgür Kişiye, 'İradesini' her dış nesneye koymasına ve onu kendisinin
yapmasına izin verilmelidir . Bunu yaparken, yalnızca bir "İdealist" olarak hareket eder (Hegelci
anlamda), fiili olarak şeyin görünen bağımsızlığını ve kendi kendine yeterliliğini ortadan kaldırır.
Hayvanlar bile (Hegel bu noktada tekrar eder) bu anlamda "İdealistler"dir: dışsal nesnelerin
gerçekliği iddiasını küçümsediklerini , onları durmadan yutarak gösterirler. Bununla birlikte, bu
anlamda sahiplik, yalnızca hakkı olmayan, doğal nesneler üzerinde kullanılabilir. Hegel , ister bebek
ister yetişkin olsun Kişiler ve Hıristiyanlık öncesi hukuk sistemleri üzerinde uygulanamayacağı
konusunda ısrar eder, bu tür » Phil of Ru, §§34-38'e izin verirken Soyut Haktan sapmıştır. OBJEKTİF
RUH FELSEFESİ 3II Kölelik veya sınırsız bir patria potestas gibi şeyler. ( Hegel, Nasyonal Sosyalist
Köle-Devlet'in kışkırtıcısı olmakla suçlandığında, bu açık ve net ifadeler hatırlanmalıdır .) Bununla
birlikte, mülkiyet, onları kullanmak ya da kullanmamak bize açık olduğundan, organik bedenlerimizi
de kapsar. ve bir insan, bir canavarın yapamayacağı gibi, vücudunu özgürce yok edebilir. Mülkiyet ,
neyse o olduğu için, kullanımı yalnızca ifadesi olan bir El Koyma Yasasıyla (Besitzergreifung)^
edinilmelidir . Birisi bir nesneyi kullandığı için onun kendisine ait değildir, ya da sırf onu
kullanmaktan kaçındığı için onun olmaktan da çıkmaz. Bir kişinin vücudunu kullanması ve eğitmesi
, bir Nöbet Eylemi olarak kabul edilmelidir; bu, o kadar kutsaldır ki , vücuda karşı işlenen suçlar
Kişiye karşı işlenen suç sayılır. Ancak bir nesneyi bir erkeğe ait yapan El Koyma Yasası, halka açık
bir ortamda gerçekleşmelidir. Ele geçirilen nesne daha önce sahipsiz olmalı ve El Koyma Yasası
başkaları tarafından usulüne uygun olarak tanınmalıdır. (Hegel, böyle bir tanımanın genel olmadığı
durumların haklarını tartışmaz : muhtemelen bunlar , Mülkiyetin ideal 'gerçeği'nden sapmalardır.)
Bir insanın İradesini bir Nesneye özgürce koyması nedeniyle, Mülkiyet ancak tasfiye edilebilir. eşit
derecede özgür bir Yabancılaşma eylemi. (Dolayısıyla, kullanım eksikliği, yalnızca , bir insanın artık
İradesini bir nesneye koymadığı varsayıldığından, mülkiyeti tasfiye eder .) Bununla birlikte, böyle bir
yabancılaşma, ancak benim kişisel varoluşumdan gerçekten ayrılabilen şeyler üzerinde
uygulanabilir , gerçi ben ruhsal kapasitelerimin kullanımını sınırlar dahilinde yabancılaştırabilir .
Yaşamın kendisi devredilemezdir, çünkü Kişi , bir Kişi olarak varoluşu için gerekli olanı tasarrufta
bulunduramaz, kendisi üzerinde hiçbir hakka sahip olamaz. Yalnızca sonlu Kişiden daha yüksek bir
Akıl kavrayışı, haklı olarak yaşamın feda edilmesini talep edebilir: bu daha yüksek kavrayış,
Devlet'tir. Hegel ayrıca Mülkiyetin doğası gereği kişisel ve bireysel olduğunu; Mülkiyet komünizmi ,
rasyonel İdeasından bir sapmayı temsil eder. Bununla birlikte, Devlet bu ilkeye istisnalar getirebilir,
ancak bunu ancak o yapabilir ve bunu çok dikkatli bir şekilde yapabilir. Genel olarak, Hegel'in
"temel" bireysel hakları yeterince tanıdığı ve çalışmasının sonraki bölümlerinde söylediği hiçbir
şeyin bu gerçeği karartmasına izin verilmemesi gerektiği söylenebilir. Mülkiyetten Hegel , zorunlu
olarak Mülk sahipliğine dayanan bir olanak olan Sözleşme'ye geçer . HEGEL: Başka bir Kişinin
İradesini bu şekilde yabancılaştırılan mülke koymak için yeniden inceleme elden çıkarılması . Aynı
zamanda, bir kişinin kendi kararına varması, bir başkasının kendisine gelmesi kadar ve çünkü
gelmesi de mümkündür. Böylece ortaya çıkan İradeler anlaşması, tek bir dış nesneye ilişkin keyfi bir
anlaşmadır . Diğer Kişilere saygı gösterilmesi genel emrine dayalı haklar ve görevler doğursa da, bu
başlı başına bir yükümlülük meselesi değildir. Daha sonra Hegel , esas olarak Kant'ın Hukukun
Metafizik Temelleri'nden ödünç alınan olası sözleşmelerin bir sınıflandırmasını verir . Bir tarafın
Mülkü dağıttığı ve diğerinin onu aldığı Hediye Sözleşmeleri, her iki tarafın da Mülk dağıttığı ve aldığı
Takas Sözleşmeleri ve son olarak Menkul Kıymetler veya Teminatlar vererek tamamlanan
Sözleşmeler (Verpfdndung) var. (Bu sonuncular muhtemelen diyalektik nedenlerle tanıtılmıştır.)
Bununla birlikte, Sözleşmenin olası bir Wills anlaşmasına bağlı olduğu için, doğası gereği bir ihlale
müsaittir. Kişilere saygıyı sürdürebilecek tek şey, farklı kişisel çıkarlarla aşılabilir . Bu nedenle
Yanlışlara ve Düzeltilmelerine geçiyoruz. Hegel, Yanlışları ele alışında ilk olarak, Kişilere saygı
gösterilmesine ilişkin genel emrin sorgulanmasını içermeyen , ancak yalnızca bu Doğru Kuralın
belirli bir durumda neyi gerektirdiğini tartışan ve Mülkiyet veya Mülkiyet veya Sözleşme, bir yorum
yerine diğerini sürdürmek için. Sivil Suistimallerden, Kişilere ve onların Mülkiyet veya Sözleşme
haklarına sözde bir saygının olduğu , ancak bu iddianın hiçbir gerçekliğe tekabül etmediği
Dolandırıcılığa geçer . Son olarak, Kişilere veya onların sözleşmeye dayalı veya mülkiyet haklarına
saygı gösterme gerçeğine veya iddiasına sahip olmadığımız Şiddet ve Suç'a geçer . Bu tür Suçlar
Hegel, kendisini yalnızca kişiye saygı gösteren belirli bir davranış kategorisinden (Hukuk Suçları
örneğinde olduğu gibi) değil, aynı zamanda kişiye saygı duyan her türlü davranıştan da
uzaklaştırması bakımından Sonsuz Yargı ile karşılaştırır . Yanlış-yapmanın tedavisi, Çöl veya
İntikam'ın tamamlayıcı konusuna yol açar. Sivil Yanlışlar, yalnızca yanlış veya aldatıcı bir etiket
altında yapılan doğru eylemler olduğundan, yalnızca bir iade veya tazminat ile tasfiye edilirler.
Ancak Dolandırıcılık ve Suç, Ceza gerektirir. Daha sonra Hegel , ünlü Ceza hesabını, yalnızca yanlış
bir eylemin iptali veya geçersizliğinin gösterilmesi olarak öne sürer. OBJEKTİF RUHUN FELSEFESİ
313 O, bu görüşün Anlayış için kavramasının zor olduğunu kabul eder, çünkü bu görüşün ,
geçmişteki yanlışların kötülüğüne yalnızca şimdiki acının kötülüğünü eklemenin hiçbir anlamı
yoktur ve bunlarla ilgili her türlü varoluş nedenini ortaya koymak zorundadır. caydırıcılık veya ahlaki
reform. Hegel'in görüşüne göre, bir suçlu, başka bir rasyonel varlık gibi, zorunlu olarak kendi
özgürlüğünü ve diğer herkesin özgürlüğünü ister ve buna göre Kişilerin özgürlük ve haklarını hiçe
sayma eylemini iptal etmekle ilgilenir. Bu iptali bir hak olarak talep ediyor ve sadece yabancı
yetkililerin ellerine teslim olmuyor. "Suçluya verilen zarar," der Hegel bize, "doğru olduğu gibi,
özgürlüğünün bir yaratığı, onun örtük İradesi, hh doğru: ama aynı zamanda suçluda da bir haktır"
der. ic, mevcut İradesinde ve eyleminde ortaya konmuştur. Çünkü onun evrensel bir şey olması,
onun aracılığıyla bir yasanın kurulması, kendisinin de onun altında kapsanabileceği eylemde kabul
etmesi, makul bir varlığın eylemi olarak onun eyleminde yatmaktadır. doğru. Hegel , bir acının ya da
kişisel kötülüğün şimdi nasıl çekildiğini çok güzel sözlere rağmen açıklamaz , geçmişte yapılan
mantıksız bir eylemi silmeyi başarır. Örneğin, Ceza'nın, Akıl'ın taleplerinin yalnızca sonlu ve kişisel
İrade üzerinde nüfuz edici ve reforme edici bir denetime tabi tutulduğu, akılsızlığın hamile bir
şekilde simgelendiği ve huzursuzluk tarafından eve getirildiği bir tür doğal simgecilik olduğunu öne
sürmez. Mevcut haliyle, teori, kilit taşının eksik olduğu etkileyici bir kemerdir . Bununla birlikte,
cezalandırma otoritesi cezalandırılan kişinin dışında kaldığı sürece, ceza, Yanlışı yeterince ortadan
kaldıramaz : yani dışsal olarak. Ceza intikamla ve intikamın yol açması gereken misillemenin Kötü
Sonsuzluğuyla lekeli kalır. Bundan kaçınmak için, cezalandırma otoritesi , insanın kendi öz bilincine
doğru ilerlemelidir. Hukuk Yasasını koyan ve aynı zamanda onun ihlalini ortadan kaldıran kişinin
kendisi olmalıdır . Kanunun bu içselleştirilmesi, onun gerçek kaynağına ve mahalline gerçekten
göndermedir, ama yanlış yapan için bir ilerlemeyi temsil eder. Ahlakımızı, başkaları tarafından
haklarına saygı duymaya zorlanarak öğreniriz , ancak ahlak gerçekten ancak haklar ve güç bize ait
olduğunda öğrenilir. Bununla, Hegel'e göre İrade, yalnızca kendi başına, bir ^ Phil o/Rl, § 100, s. 155.
HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME 3H , görünüşte dolaysız bir dış Hukuk Kuralı gibi görünür ve
kendisi için Özgür İrade olur, ' Özet Sağ'da İrade'nin tamamı olan kişiliği, şimdi İrade'nin nesnesi ve
sonsuz öznellik haline gelmiştir. Bu nedenle, kendi için olan Özgürlük , Ahlaki Duruşun ilkesini
oluşturur.'^ II KİŞİSEL AHLAKI VE ÇEŞİTLİLİKLERİ Hegel'in daha sonra değineceği Ahlaki Duruş
Noktasının , yalnızca sonsuz olmayan, yani bir İradenin bakış açısı olduğu söylenir . sınırsız bir
biçimde evrenseldir, hem kendi içinde hem de kendisi için. Bu sınırsız öz-göndermeyi örtük olarak,
diğer kişilere ve onların çıkarlarına saygı gösterme biçimi altında temsil eden Biçimsel Hak ilkesi ,
şimdi açıkça kendi kendine atıfta bulunur. Bu genel ilkeyi belirlemesi gereken özne benim ve bunun
nasıl uygulanacağına da karar vermesi gereken benim. Aslında hiçbir ilke benim davranışımla ilgili
olamaz, ancak benim kabul ettiğim ve onayladığım ilkelerdir. Hegel, Biçimsel Hak açısından, kişilere
ve onların Wili'lerine saygı duyulmasının önemli olduğunu ileri sürer, ancak biz içerikle ve özellikle
bu Will'lerin daha uzak ilkeleri ve güdüleriyle ilgilenmedik. Ahlaki Bakış Açısında, İrade Ahlakının
kendisi bizi ilgilendiriyor: Kişilerin kendileri saygıyı hak eden çıkarsız kişilere saygı göstermeleridir.
İradelerin Ahlaki düzeyde uyuşması bu nedenle gerekli bir anlaşma olmalıdır: bu, sözleşmeye dayalı
bir ilişkinin altında yatan olumsal tesadüf gibi değildir. Hegel ayrıca , Biçimsel Hak düzeyinde,
başkalarının çıkarlarına yönelik tutumun yalnızca izin verici ve olumsuz -her birinin kendi "özgürlük
alanında" kaldığı sürece her istediğini yapmasına izin verildiğini- vurgular. Ahlaki düzeyde hem
olumlu hem de bağlayıcıdır. Ahlak, 'İyi' ve diğer kişilerin Refahı ile ilgilidir. Ahlaki Duruş Noktası
ayrıca Ahlaki kişinin İradesinde bir bölünmeyi içerir: evrensel, kişiye saygı duyan bir varlık olarak
istediği şey, belirli bir sonlu kişi olarak istediğiyle aynı fikirde olmayabilir ve bu nedenle, bir formda
görünecektir . Gereklilik {Forderung) veya bir Yükümlülük {Sollen). Son olarak Hegel, Ahlak'ın
sonsuz, kendi kaderini tayin eden karakterinin böyle bir içerikten yoksun olduğuna işaret eder: O,
der ki, 'henüz aşağı inemeyen saf huzursuzluk ve faaliyettir ' Phil, Rt,, § 104, P. i6z. Hegel'in saf
Ahlak'a yönelik eleştirisinin tümü, onun tamamlanışını geleneksel etikte bulana kadar boş ve soyut
kalması, yalnızca kaprisli, hatta kötü olan bir dolguya açık kalmasıdır. yerleşik bir sosyal sistemin
Yukarıdakiler, §§ 105-113'ün biraz endişeli muamelesini özetlemektedir. Hegel daha sonra
konusunu üçlü olarak böler. 'Tasarım ve Suçlama' (Der Vorsatz und die Schuld)y başlıklı ilk bölümü,
ahlaki açıdan uygun İrade'nin biçimsel, öznel koşullarını ele alacak , sonraki, 'Niyet ve Refah ' (Die
Absicht und das Wohl) başlıklı, Böyle bir İstek'in gerekli içeriği ile ilgilenecektir ve sonuncusu olan
"İyi ve Vicdan" (Das Gute und das Gewissen)^ ikisini birleştirmeye çalışacaktır , ancak aslında onun
için bir ideali çerçevelemekten fazlasını yapamamaktadır. organize sosyal etik somut tatmin
sağlamalıdır. 'Tasarım ve Suçlama'da Hegel , ahlaki olarak ilgili eylemlerin veya kararların, ahlaki
olarak sorumlu tutulabileceğim eylemlerin bazı özelliklerini tanımlıyor. Açıkçası, yalnızca özellikle
amaçladığım şey için veya bildiğim kadarıyla koşullar altında hareket ettiğim için veya önceden
gördüğüm veya olası olduğunu düşündüğüm ölçüde sonuçlar doğurduğum için yazılabilirim. Bu
koşullar, açıkça , ahlaki kaygının meşru nesneleri olabilen eylemlerin biçimine girer . Hegel,
kuşkusuz, özellikle belirtmeden, Hukuk Kuralı'nın, kişilere saygının genel ilkesinin , ister görmezden
gelmeyi isterse yerine getirmeyi seçsem de, eylemlerimin arka planında belirsiz bir şekilde
tanınması gerektiğini varsayıyor: böyle bir arka plan olmadan eylemim. açıkça ahlaki bir kaygı
nesnesi olarak nitelendirilemez. Ancak bu noktada hiçbir şey söylememesi, tedavisini biraz kafa
karıştırıcı hale getiriyor. "Niyet ve Refah" üzerine bölümde Hegel , Ahlakla ilgili İrade'nin bir biçim
olduğu kadar bir içeriğe de sahip olması gerektiğini vurgular: failin ihtiyaçlarını, arzularını, tutkularını
vb. tatmin eden amaçlara yöneltilmelidir. ve bu da ona İradesinin nedenlerini sağlar. Bütün bu
amaçlar, Refah {das Wohl)^ genel başlığı altında sıralanabilir ve Hegel haklı olarak Ahlakı etkileyen
meselelerin tümünün Refahın söz konusu olduğu meseleler olduğunu savunur. Bunu kabul etmek,
yalnızca Biçimsel Hak kavramının bir parçası olan 'çıkar' kavramına geri dönmektir. 'Mutlak
olumsuzluğu' ve eğilimi ' Phil ile özne, Rt.f § 108; Zus,, s. 167. 3 i 6 HEGEL: Sonsuza kadar bir
YENİDEN İNCELEME şimdi bu tür bir Refah arayışını hem kendisine hem de başkalarına ve tüm
diğerlerine zorunlu olarak yaymalıdır. Faydacılığı , salt bencil başka bir yönle çatışsa bile , zorunlu
olarak evrenselci bir tat almalıdır . Hegel ayrıca, bir İrade Eyleminin ahlaki olarak tatmin edici olması
için, izlediği Refahı yalnızca kendi ahlakının bir aracı olarak görmemesi gerektiğini vurgular.
Scheler'in Pharisaism'i ele alışında olduğu gibi, Hegel de Ahlak uğruna Ahlak arayışını tehlikeli bir
ahlaki ayartma olarak kabul eder. . Hegel, " Mere Willing'in* defneleri, hiç yeşil olmamış kuru
yapraklardır" der . *^ Ahlak kavramımıza Refahı getirmenin gerekliliği , Notrechty'nin gerçekleri
tarafından, kişisel olduğu durumlarda Soyut Hak kanonlarının askıya alınmasıyla daha da gösterilir.

hayatta kalma tehlikede. (Öte yandan, yalnızca bu tür durumlarda

bu kanunlardan vazgeçilebilir:
St. Crispin gibi pek çoğu, zavallı ayakkabıları yapmak için deri çalmaz.) Açıktır ki, Hegel makul bir
şekilde, Biçimsel
arasında bir tür uzlaşma olduğu sonucuna varır.
Hak ve Refah arayışı Ahlak için esastır. Hegel, "İyi ve Vicdan" başlıklı

üçüncü bölümünde bu uzlaşmayı sağlamaya çalışır. İyi, 'İrade kavramı ile tikel İrade arasındaki bir
birliğin
biraz belirsiz kavramıdır - burada, Refah ve bilginin öznelliği gibi Soyut Hakkın ve dışsal varoluşun
olumsallığı, aynı şekilde öz-olumluluk olarak bir kenara bırakılır. kendi içlerinde yeterlidir, ancak yine
de onda kapsanır ve korunurlar - Gerçekleşen Özgürlük , Dünyanın Mutlak Amacı. ... Soyut olarak
Doğru bir şey değil , içeriği İyi olduğu kadar Hakkı da oluşturan bir içeriğe sahip . Refah'tan
soyutlanan İyi değildir. {Fiat justitia bu nedenle bir sonuç olarak pereat tnundus'a sahip olmayabilir.)
Bununla birlikte, Hegel'in bu şekilde vardığı kavram yalnızca soyut veya biçimseldir: Ne
buyurduğunu sorarsak, " Doğru olanı yapın ve düşününüz"den başka bir yanıt alamayız. sizin kendi
refahınız ve genel refahınız* ya da Tanrı'yı ​ve komşumuzu kendimiz gibi sevmek için eşit derecede
muğlak kutsal emir. Tek yol ' Phil, of Rt.f § 124. • Phil, of Rt.y § 124, s. 184. * Phill of Rt., § 129, s.
187-8. OBJEKTİF RUHUN FELSEFESİ 317 Ahlaki İyi için içerik sağlamak, belirli ahlaki kararların
fakültesi olan Vicdan'a sürüklemektir, daha önce Fenomenoloji'de keşfedilen bir hareket, Bu Vicdan
' öznel öz-bilincin mutlak gerekçesini ifade eder, içinde bilmek , Kendinden ve kendisinden Doğru ve
Görev olanı kabul etmek ve böylece İyi olarak bildiğinden başka hiçbir şeyi kabul etmemek, bununla
birlikte bildiği ve istediği şeyin gerçekte Doğru ve Görev olduğu iddiasıdır .*^ Bu özel hareket, Ancak,
bizi açmazımızdan kurtar. Ahlaki kararlar yetisi, ahlaki sorunları çözebilir, ancak bunu yalnızca
onları keserek yapar. Rasyonel olma iddiasını yerine getirmez , çünkü hiçbir düzenli, özünde geçerli
prosedür (die Regel einer vernunftigen, an und fur sich gUltigen allgemeinen Handlungsweise)
uygulamaz. Hegel, böyle bir Vicdan'ın , yüce ve asil bir tavırla olduğu kadar sapkın bir biçimde de
kendini teslim etme olasılığının olduğu konusunda ısrar eder: aslında, bu , çağın örneğinde
görülebileceği gibi, ahlaki ve toplumsal çürümenin bir ürünüdür. Sokrates veya Stoacı bilgeler üretti.
Hegel daha da ileri gider ve burada Soyut Vicdanlılık ile Kötülük arasında içsel bir bağlantı olduğunu
kabul eder: her ikisi de kişisel yargının sınırsız, kaprisli özgüvenine dayanır. " Başka türlü geçerli
olan tüm belirlenimlerin boşluğunda ve İrade'nin saf içselliğinde özbilinç, kendi içinde ve kendisi
için Evrensel olanı ilkesi olarak alma olanağına, kendi öz bilincini yükseltme seçimi kadar sahiptir.
Evrensel'in üstünde olan tikellik ve bunu eylemleriyle gerçekleştirmek - yani kötü olmak. Biçimsel
öznellik olarak vicdan tam da bu, tam da kötü olana dönüşme noktasında olmaktır.'' Böyle bir
Kötülük, ikiyüzlü bir şekilde bir Ahlak görüntüsünün arkasına saklanabilir ve kararları için makul
gerekçeler bulabilir. Cizvitlerin olasılıksal teknikleri Hegel için tipik bir ahlaki kaçış aracıdır, ama aynı
zamanda saf Ahlakçılığın doğal olarak yol açtığı bir hastalıktır. Ahlaka hakiki içerik verme vicdanlı
içsellik düzeyinde gerçekleşemez : Hegel, iyi örgütlenmiş bir toplumun somut yollarının
Sittlichkeity'ye teslim edilmesini talep ettiğini söyler . İşin garibi , Hegel, vicdanlı kişileri
Sittlichkeity'ye sığınmaya götüren ahlaki umutsuzluğu , Protestanları Roma'ya dönmeye yönelten
umutsuzlukla karşılaştırır. İkinci durumda insanlar, ^ Phil, of Rt., § 137, pp. 196-7'ye düşüncesizce
tabi olmayı kabul etmeye hazırdır . • Phil, of Rt,, § 139, s. 200. HEGEL: İç boşluk ve olumsuzluk
hastalığına daha fazla katlanmak yerine otorite . Hegel, Sittlichkeit'e bir dönüşün bundan daha
akılcı bir eylem olduğunu öne sürer, ancak kişinin ideallerini doldurmayı tarihi bir Kilisenin
reçetelerinden ziyade bir toplumun geleneklerinde aramanın neden makul olduğunu açıklamaz .
Ahlak üzerine incelediğimiz bölümün tamamı Hegel'de en az tatmin edici olanlardan biridir. Yazı,
sanki Hegel vicdanlı "içsellikten" ve onun yapabileceği yıkıcı işten derinden bıkmış gibi, acele
işaretleri gösteriyor. Vicdanlılıktan Kötülüğe geçiş oldukça skandaldır , çünkü Vicdan sorunu
kesinlikle Hak Kuralı'nı uygulama veya belirsiz Refah kavramına içerik verme sorunudur, oysa
Kötülük ilkesi bu kavramları kökten reddetmektir. ve şube. Hegel , Kötülük'ünü, ilkeleri kesinlikle bir
tür Ahlak'ı, tüm Batı Avrupa Kültürü tarafından yorumlandığı şekliyle Hukuk Kuralı'nın sistematik bir
tersini temsil eden Nazilerin muazzam Kötülüğü yapmak için daha iyisini yapardı. Bunlar ona,
sözünü ettiği zavallı Cizvitlerden daha iyi bir Ahlak sapkınlığı örneği sağlardı. Ancak, yalnızca
Vicdanlılığın ve Hakkın Kuralı'nın boşluğunun, derinlemesine düşünen, karşılıklı olarak yanıt veren
tüm kişilerin ortak vicdanından ziyade, büyük ölçüde yansıtıcı olmayan ahlaki ve politik
düzenlemelere başvurarak nasıl iyileştirilebileceği - ki bu kavramla çok daha iyi örtüşürdü ? Tinin -
Hegel açıklamaz. Hasta Ahlakı: AİLE VE SİVİL TOPLUM Vicdanlı Ahlaktan buna göre , bireylerin
Kazalar olduğu söylenen 'Somut Etik Maddenin' Ahlakı olan Örf ve adet Ahlakı'na (Sittlichkeit)
geçiyoruz . Bu Etik Töz, Spinoza'nın Tözü gibi, kendi içinde çeşitli temel farklılıklar ortaya koyar ve
bu Hegel , onun Kanunları ve Kurumları ile özdeşleşir; bunlar, bireysel üyelerinin öznel inançlarının
ve tercihlerinin çok üzerinde bir geçim kaynağının tadını çıkarır . Etik Öz, üyelerinin evrensel,
geleneksel davranış biçimlerinde kendini gösterir ; bu onların orijinal, yalnızca doğal İradeleri
üzerine bindirilmiş 'ikinci doğası'dır ve 'yaygın Ruh, varlıklarının anlamı ve gerçekliğidir'. Hegel, bu
Etik Töz'ün kurallarının bireysel özneye yabancı olmadığında, onun özüne ait olduğu hissedildiğinde,
onun "öz-duygusuna" dahil edildiğinde ısrar eder. Birey ait olduğu etik sisteme inanır ve ona güvenir
ve onun aracılığıyla 'gerçek özgürlüğe' yükselir. Emrettiği görevleri yerine getirirken , doğanın
zorlamalarına bağımlılıktan, neyin caiz ve neyin caiz olduğu konusunda baskıcı düşüncelerden, var
olana ve belirli olana inemeyen sınırsız öznellikten kurtulur . Etik Töz'deki yaşam, esas olarak
bilinçdışıdır - Hegel burada yine Antigone'nin ebedi yasaların nereden geldiğini kimsenin bilmediği
ifadesini alıntılar - yine de Etik Töz bir öz bilince sahiptir ve bir bilgi nesnesi yapılabilir: doğadaki her
şeyden çok daha sağlam temellere dayanan kendi mutlak gücünü ve otoritesini gerçekleştirebilir .
Hegel , Etik Töz'ün bu öz-bilincinin kimde veya nerede meyve verdiğini söylemez: muhtemelen bu,
"düşünme sınıfının" üyelerinde, kendisi gibi filozoflardadır. Ve hiç kimse Etik Töz'ü kozmopolit
olanla özdeşleştirmesin diye, Hegel , bunun bir Ailenin ve Ulusun gerçek Ruhu olduğu konusunda
bize güvence verir. Bu Maddenin gelişimi şimdi Aile, Sivil Toplum ve Devlet olmak üzere üç
aşamada incelenecektir. Yukarıdakiler, Hukuk Felsefesi'nin §§ 142-157'nin içeriğini özetlemektedir,
Hegel'in Fenomenoloji konumundan uzaklaştığı görülecektir , Orada aynı Etik Töz'ü tartıştı, ancak
ele almadan önce tartıştı. Yasal Hak ile ve Vicdanlı Ahlak ile ilgilenmeden çok önce. Ve orada
Vicdanlı Ahlakın diyalektik çöküşü, alışılmış Sittlichkeit'e değil, Din ve Felsefenin özgürleştirici
deneyimlerine geri döndü. Fenomenoloji'de , geleneklere bağlı etik yaşam, antik kent devletinin
uzak, çocuksu güzelliğiyle doğrudan uyumlu bir şeydi , ama aynı zamanda özünde kendi kendini
ortadan kaldıran bir şeydi, bu da daha yansıtıcı, eleştirel bir yaşam tarzına yol açmalıdır. insan
çıkarlarını ayarlamak. Burada Hegel, Haklar Felsefesi'nde tam anlamıyla bir gerici olduğunu
gösterir. Onun diyalektiği, ilkelerine aykırı olarak, basitçe, kökenini aldığı dolaysızlığa geri döner.
Hegel'in kendisi gibi yazmaya gelebileceğini, kesinlikle ^ Phil, of Rt,, § 149, s. 230. 320 HEGEL:
YENİDEN İNCELEME , hem karakterinde hem de düşüncesinde derin bir bütünlük kaybına işaret
eder. Başarılı olan Aile çalışması , Fenomenoloji'den daha ayrıntılı, ancak daha az çekicidir, Bu Aile
'Tinin dolaysız tözselliği, öz-duyarlı birliği, kararlılığı olarak Sevgi'ye sahiptir, böylece hakim ruh hali,
kişinin kendi hesabına bir kişi olarak değil, bir üye olarak bu birlik içinde kendinde ve kendi için esas
olan şey olarak bireyselliğinin özbilincine sahip olması.' Aile Hayatında, Hegel'in karı kocanın
sadece bir beden değil, tek bir kişi olduğunu kabul etmesi ve evliliklerin bireysel eğilimlere göre
değil, ebeveynler tarafından düzenlenmesini tercih etmesi dikkat çekici değildir. Büyükleri onlar için
'evrensel ve temel' olanı temsil ettiğinden, çocukların disipline edilmesi ve muhakeme edilmemesi
gerektiğine inanması da dikkate değer değildir. Son derece zorlaştırılması şartıyla boşanmaya
hoşgörü, tüm tedavideki tek liberal nottur. Aile Özü ölümün gücüne boyun eğdiğinde, üyeleri
bağımsız tüzel kişiler haline gelir. Üniter ve tözsel Aile'den , evrensel bencilliğin karmaşık bir
karşılıklı bağımlılık sistemini ve herkesin refah ve haklarının derin bir iç içe geçmesini ve iç içe
geçmesini doğurduğu atomistik İhtiyaç Durumuna veya Anlayış Durumuna geçiyoruz. Hegel , Adam
Smith ve Ricardo'nun bencilce bireysel iyi arayışını herkesin ortak iyiliğinin gerçekleştirilmesiyle
birleştiren ekonomik ilkelerinde kendi felsefesinin derin bir doğrulamasını görür . Aslında Aklın bu
şekilde yeraltında çalışması, tasarımlarını gün ışığında gerçekleştirmesinden daha iyidir . Planlı bir
ekonomi (Hegel'in Platon'un amaçladığını düşündüğü gibi) daha iyisini yapamazdı, çünkü Tikel ve
Evrensel yalnızca birbirleri aracılığıyla var olurlar ve otomatik olarak birbirlerine 'döner' . Dolayısıyla
Hegel'in organik toplumunda bariz bir ekonomik anarşinin oynayacağı bir rol vardır ve Hegel'in
vicdanlı kişilere vermediği özgürlüğün ilkesiz para yapıcılara verilmesine izin verilmelidir. Atomistik
İhtiyaç-Devleti olan Sivil Toplum, İstekler Sistemi, Adalet İdaresi ve Polis ve Şirket'in üç bölümünde
kabataslak çizilmiştir. İstekler Sisteminde Hegel, ^ PhU, o/Rl, § 158, s. 237. THF OBJEKTİF RUH
FELSEFESİ 32I Hayvanlığın üzerine yükselmenin , İngiliz 'rahatlık' arayışında sonsuzluğa doğru
ilerlemeden küçümseyici bir şekilde bahsetmesine rağmen , temelde onayladığı ihtiyaçların sınırsız
bir şekilde çoğalmasına ve arıtılmasına nasıl yol açtığını. ihtiyaçların çoğalması doğal olarak geniş
bir İş Bölümüne ve nihayetinde sabit Sosyal Sınıfların veya Zümrelerin (Stdnde) oluşumuna yol açar.
Hegel bunlardan üçünü ayırt eder: Kökleri toprakta olan ve tarımsal emeği ve toprak sahibi
aristokrasiyi kucaklayan Tözsel, kol ve fabrika emeğini ve ticaretle geçinen herkesi kapsayan
Edinici ve Evrensel Mülk, işi sürdüren maaşlı bürokrasi. toplumun. Bu Sınıfların her birinin kendine
özgü "doğruluk" kodu ve kendine özgü Sınıf-onuru vardır: Aslında, Ahlak'ın en zengin gelişimi bu tür
makamlar ve onların görevleriyle bağlantılıdır. Genç bir adam, belirli bir Sosyal Sınıfa bağlanmayı
tiksindirici bulabilir , ancak olgunlukta büyüdükçe, sınıfsız özel bir bireyin zorunlu olarak gerçek
evrensellikten yoksun olduğunu, bir insanın ancak bir şey olabileceğini veya " tözselliğe"
ulaşabileceğini görecektir. ', kendini bir Sınıfla ve onun çıkarlarıyla ilişkilendirerek. Sivil toplum için
gerekli olan Mülkiyetin dağılımı, yasal süreçler tarafından korunmalı ve kesin olarak belirlenmelidir:
Bu nedenle Hegel, Adalet Yönetimini incelemeye başlar. Kişilerin kanun önünde eşitliğine yaptığı
açık vurgu dışında , muamelesi hiçbir şekilde dikkate değer değildir . İster Yahudi, ister Katolik,
Protestan, Alman, İtalyan, vb. olsun, bir insana öyle davranılmalıdır ve Hegel, bu ilkenin sonsuz bir
öneme sahip olduğunu söyler. Ayrıca , gelenek ve yargı emsallerine dayanan bir yasanın aksine,
bilinçli, kodlanmış bir yasanın gerekliliğini vurgular. İngilizce pratiği bu açıdan içler acısı olduğunu
düşünüyor. Hegel ayrıca, yasal işlemlerin kamuya açık olmasını ve hem olgular hem de yasanın bu
olgulara uygulanması bakımından yargıların meslekten olmayanlar için anlaşılır olmasını talep eder
. Polis (Kamu Otoriteleri) ve Şirketler (Ticaret Loncaları) şimdi , yasa ve düzenin ayrıntılı yöneticileri
olarak diyalektik sahneye ve bunların olumsal bireysel duruma uygulanmasına biraz komik bir giriş
yapıyorlar. Hegel, Polis Devletinden, bu kamu yetkililerinin bilgiçlik ya da soruşturmacı müdahale
eğiliminden yakınmak için yeterince uzaktır, ancak aynı zamanda bunların nerede olduğu
konusunda kesin bir çizgi çizemeyeceğimizi de söyler ^ Phil, Rt.y § 191; Zus., s. 273. L 322 HEGEL:
YENİDEN MUAYENE müdahale etmeli veya etmemelidir. İngiltere'de uygulandığı gibi, hükümet
bakımının yoksulları da kapsayacak şekilde genişletilmesi, utanç ve onur için yıkıcı olarak kabul
edilir. Hegel ayrıca, Acquisitive Class'a özgü Şirketler 2. Loncalarının , sorumsuz, eğitimsiz bireyin,
topluma zarar vermeden devlet işlerinde bulamayacağı, bireysel yaşama kamusal bir görünüm
kazandırmada değerli bir amaca hizmet ettiğini ileri sürer. Bu tür Şirketler, güçlü lonca onurlarıyla,
Devlet yaşamının temelleri olarak önem açısından yalnızca Aileden sonra ikinci sırada olduğunu
düşünür. IV DEVLET VE DEVLETLER TEORİSİ Devletin diyalektik alt yapısı artık ortaya konmuştur:
Hegel, ikincisini "Etik İdeanın aktüelliği" olarak tanımlar - Tözsel İrade olarak Etik Tin, kendisine
açıklanmış, düşünen ve bilen kendisidir ve bildiğini bildiği kadarıyla gerçekleştirendir. Dolaylı
varoluşu, bireyin öz-bilincinde, bilgisinde ve eyleminde olduğu gibi, görenekte de dolaysız varoluşa
sahiptir. İkincisi, duygusu aracılığıyla, özü, amacı ve faaliyetinin ürünü olarak tözsel özgürlüğüne
sahiptir . . . . Devlet, evrenselliğine yükseltilmiş tikel özbilincinde sahip olduğu tözsel İrade'nin
edimselliği olarak, kendi içinde ve kendisi için rasyonel olandır. Bu tözsel birlik, nihai Sonun, en
yüksek görevi Devletin üyesi olmak olan bireyler üzerinde en yüksek hakka sahip olması gibi,
Özgürlüğün en yüksek hakkına ulaştığı mutlak, hareketsiz kendinde-Amaç'tır . Elbette Devlet İdeası
böyle tarif edilir : gerçek Devletler buna çok yetersiz uyum sağlayabilir. Ama yine de içlerinde onun
özünün izleri olacak , tıpkı biçimsiz, hastalıklı ve suçlu insanların insanlık izlerini korudukları gibi.
Yukarıdaki açıklamanın totaliter önerilerine aşırı ağırlık verilmemelidir. Hegel, Asyatik
despotizmlerin ve antikitenin gelişmemiş Devletlerinin aksine , Modern Devletin "özgürlüğüne göre
özgürlüğe" izin vermesi ve bireylerin refahını göz önünde bulundurması ve onların özel haklarını
koruması gerektiği konusunda ısrar ediyor. Devlet, öznelliklerinin ve "içselliklerinin" ^ Phil, Rt.y §§
257-8, s. 328-i) 'de gelişmesine izin verilmesi gereken grupların ve bireylerin anlayışlı işbirliği
olmadan evrensel statüsüne ulaşamaz. . HEDEF RUHUN FELSEFESİ 323 en dolu ve en canlı
şekilde. Sosyal Sınıflar arasında hiçbir yasal engel veya bireylerin meslek seçimlerini sınırlayan
kısıtlamalar olmamalıdır. Özellikle, Devletin "karşılıklı dışsallık" içinde temsil ettiğini "bütünlük
biçiminde" temsil eden din, devlet yönetiminin ayrıntılarına fanatik bir şekilde müdahale ettiği
durumlar dışında , en geniş özgürlük yelpazesinden yararlanmalıdır . Güçlü ve güvenli bir Devlette,
örneğin Quaker'lar, Anabaptistler gibi belirli yönlerde Devlete karşı çıkan dinlere bile müsamaha
gösterilmelidir. Hegel , Yahudilere tam siyasi hakların verilmesi gerektiğini şiddetle tavsiye eder .
Hegelci Devletin , Soyut Hakkın temeli olan kişilere saygıya dayandığı ve bu ilkeye ne eklenirse
eklensin, en azından asla onu devirmediği sürekli akılda tutulmalıdır . Hegel , Devleti İç Devlet
Hakkı, Dış Devlet Hakkı ve Evrensel Tarih olmak üzere üç başlık altında incelemeyi önermektedir .
Hegel, Devletlerin monarşiler, aristokrasiler ve demokrasiler şeklinde geleneksel olarak
bölünmesinin, zorunlu olarak bir Hükümdar, çok sayıda hükümet görevlisi ve çok sayıda yasa
koyucunun bulunduğu "gelişmiş Modern Devlet" için geçerli olmadığını savunur . Devlet-iktidarı,
yalnızca gelişmemiş Devletlerde benzersiz bir bireyde ya da bireyler kümesinde bulunur; bu bireyler
hakkında, onların (veya onun) bir mi, yoksa birkaç mı, yoksa çok mu olduklarını pekala sorabiliriz .
Gelişmemiş Devlette böyle bir soru önemlidir, çünkü yönetici bireyin (veya grubun veya kitlenin)
kanunsuz ve belirli bir anayasa olmaksızın hareket etmesi mümkündür, oysa gelişmiş Devlet bir
"Akıl hiyeroglifi" olduğundan zorunlu olarak her ikisini de içerir . . Gelişmiş Devlette, tüm Devletin bir
anlamda özbilinçli ve kişisel olduğu söylenebilir ve ister Hükümdar, bakanlıkları ve bürokrasisi, ister
yasama meclisi aracılığıyla tek bir Kişi olarak faaliyet gösterir. Vatandaşlar vatansever ve sadık
olduklarında ve Devlet için ne yaparlarsa yapsınlar muhtemelen Devlet bu şekilde hareket eder.
Hegel kesinlikle herhangi bir mistik, birey-ötesi Devlet-Kişiye inanmaz, ancak onun korumasız dilinin
bir kısmı insanı böyle düşünmeye sevk edebilir. Aslında, Devlet, Kişiler arasında böyle bir Kişi
olmadığı için , Hegel, en azından son karar kertesinde, Kişiler arasında gerçek bir Kişi, yani bireysel
bir Hükümdar aracılığıyla işlemesinin uygun olduğunu düşünür . Hegel'in anayasal monarşiye olan
inancı, belki de onun siyaset teorisindeki merkezi doktrindir. Hegel, felsefi bilimin yeniden
incelenmesi, der Hegel bize, ' başlangıçta (çünkü başlangıç ​olduğu için) tek ve aynı fikre, burada
İrade'ye dair bir tuhaflığa sahiptir. soyuttur, kendini korur ve belirlenimlerini salt kendi aracılığıyla
yoğunlaştırır ve bu yolla somut bir içeriğe ulaşır. Dolayısıyla, ilk önce dolaysız Sağ'da mevcut olan,
kendini çeşitli öznellik biçimleri aracılığıyla geliştiren ve burada, mutlak Hak'ta, Devlet'te, toplumun
tam somut nesnelliği içinde bulunan soyut kişiliğin temel özelliğidir . İrade, Devletin Kişiliği, kendi
kesinliği - kendi basit benliğinde tüm tanımlamaları iptal eden , aralarında her zaman bir iki yana
sallantının olduğu gerekçelerin ve karşı-temellerin tartılmasını kesintiye uğratan o ulvi şey, sona
erer. onları bir “yapacağım” ile uzaklaştırır ve tüm eylem ve gerçekliği başlatır. Kişilik ve öznellik ,
bundan başka, sonsuz kendiyle ilişkili olarak yalnızca mutlak hakikate sahip olabilir ve bir Kişi
olarak, kendi için olan bir özne olarak en yakın dolaysız hakikatlerine sahip olabilir ve bu nedenle
kendisi için olan şey kesinlikle bir olmalıdır. Devletin Kişiliği yalnızca bir Kişi, Hükümdar olarak
aktüeldir .'^ Bu gerçek Hükümdarın yerine cumhuriyetçi bir meclis gibi ahlaki bir Kişiyi ikame etme
girişimi, Hegel tarafından , Kişiliğin içinde bulunduğu gelişmemiş bir siyasi Devlet olarak ilan edilir.
sadece soyut bir andır. Aynı şekilde, Hükümdar'ın yerine genel olarak Halkı ikame etmek de
imkansızdır , çünkü Hükümdarı ve ona bağlı örgütü olmayan Halk, yalnızca biçimsiz bir kitledir ve
herhangi bir devlet işlevini yerine getiremez. Hükümdarın Devletteki işlevleri, yalnızca son kararları
almaktır. Gelişmemiş Devletlerde bile, bir Hükümdar ihtiyacı stres zamanlarında gösterilir ve son
kararları verecek bir Hükümdarın olmadığı yerlerde, kahinler, kehanetler vb. gibi belirleyici faktörlere
başvurmak gerekir. bu son kararların tamamen asılsızlığı: tüm nasihat ve karşı nasihatler
sunulduğunda, son hamle kişisel kararın basit emridir. Aynı monarşik görkem, kimin Hükümdar
olacağına bir seçim süreciyle değil, doğası gereği temelsiz olarak karar verilmesi gerçeğinde yatar.
Kalıtsal bir monarşi, hiziplerin üzerinde yükseltilebilecek ve Zümrelere gerçek birlik
kazandırabilecek tek monarşidir . Hegel aslında soyut Devlet Kişiliğinden doğal olarak doğan
Hükümdar'a geçişi, İdea'dan ^ Phil, Rt., § 279, s. 381-2'ye spekülatif geçişle karşılaştırır. HEDEF
RUHUNUN FELSEFESİ 325 Doğa. Monarşi için diyalektik argümanlarının Anlayış için büyük ıstırap
vermesi gerektiğini (kesinlikle yaptıkları gibi) kabul ediyor. Hegel'in Devlet İdeasının taçlandırıcı
gerçeği olarak kalıtsal Monarşiye olan tuhaf inancına rağmen, onun Hükümdar'ın işlevlerine ilişkin
görüşü feodal olmaktan uzaktır ve aslında modern İngiliz anayasal pratiğiyle uyumludur. Hükümdar,
Devlet yapısının yalnızca gerekli zirvesidir ve bu itibarla o yalnızca f'leri işaretleyen ve bireysel
karakteri çok önemli olmayan biridir. Son kararları vermek için Bireysel An'a sahip olsa da ,
danışmanları tarafından temsil edilen Özel Moment'e ve Anayasa ve Kanunlar tarafından temsil
edilen ve değiştirme yetkisinin olmadığı Evrensel Moment'a da sahiptir . Hükümdar'ın daha olumlu
işlevleri , ancak eylemlerinden sorumlu olmadığı bakanları seçmesinde ve esasen temelsiz ve
dolayısıyla tam anlamıyla monarşik bir eylem olan mahkum suçlulara merhamet göstermesinde
yatmaktadır. Hegel'in geri kalan Devlet otoriteleri ve yasama organına ilişkin açıklaması daha az
ilginçtir. Şirketlerin başkanları seçilebilse ve küçük hırslar ve tutkular böylece uygun bir mızrak
dövüşü yeri bulsa da, tüm resmi makamların Kraliyet'in armağanı olarak kalması gerektiğini
savunuyor. Aristoteles gibi, hiçbir Devletin (kendi zamanında Rusya'ya tanık olan) onsuz çok
gelişemeyeceği, doğruluk ve zekanın direği olan güçlü bir orta sınıfın önemini vurgular . Yasama
Meclisinde Hükümdar, Devlet makamları ve Arazi Mülklerinin hepsinin temsil edilmesi gerektiğini
savunuyor . Halk ne istediğini pek bilemez ve en iyi şekilde yüksek Devlet görevlileri tarafından
yönlendirilirse de, temsili çeşitli Sınıfların ihtiyaçlarını ve çıkarlarını ifade etme ve kınama korkusu
olan bir kamuoyu oluşturma değeri taşır. Devlet işleriyle uğraşanlar için iyidir. Devlet ve eylemleri,
halk bilincine Zümreler ve onların temsilcilerinin konuşmaları aracılığıyla girer. Hegel, biri toprak
aristokrasisini temsil eden, diğeri Sivil Toplumun ticari bölümünü temsil eden iki meclisli bir
Yasama Meclisine inanır . Toprak aristokrasisi, özellikle Devlet işlevlerine uygundur. "Doğa ilkesi"
üzerine kurulmuş "temel" bir Zümre olarak , siyasi amaçlar için yaptığı büyük fedakarlıklarla, Devlet
işlevleri için bir görev ve bu hakka sahip olmuştur ve bu, doğuştan ve isteğe bağlı olumsallıklar
olmaksızın gerçekleşmektedir. . Yine 326 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Hegel, İngiltere'nin
geleneksel düzenlemelerini onaylıyor gibi görünüyor. Kamuoyu hem saygı görmeli (geachtet) hem
de küçümsenmelidir (verarhfet). Adaletin ebedi, temel ilkelerini temsil eder , ancak yanlış inançlar
ve önyargılarla karıştırılır. Bir halk, onun tözsel temeli konusunda aldatamazken, tüm ayrıntılı incelik
meselelerinde kendisini süresiz olarak aldatabilir. Bu nedenle, gerçekten büyük adam , eninde
sonunda yanında olacağını bilerek, anında kamuoyunu küçümseyecektir . Hegel'in basın
özgürlüğüne karşı tutumu mantıklı ama fanatik değil. Güçlü bir durumda, yazının iftira niteliğinde,
kışkırtıcı, şiddete teşvik edici vb. olduğu durumlar dışında, neredeyse belirsiz olmalıdır . Hegel'in
Devletin iç yapısına ilişkin görüşü, artık devletin dış ilişkilerinin bir açıklamasıyla
tamamlanmaktadır. Ruh, der bize, ' kendiyle olan sonsuz olumsuz ilişkisinin özgürlüğü içinde, aynı
ölçüde özseldir.

Varolan farkı kendi içine

alan ve bu nedenle dışlayıcı olan kendi-için-varlık. Bu belirlemede Devlet
, esasen bir birey olarak
var olan ve Egemen'de gerçek bir dolaysız birey olarak var olan Bireyselliğe sahiptir. Münhasır
kendi-için-varlık olarak bireysellik
, her biri diğerinden bağımsız olan diğer Devletlerle bir ilişki olarak görünür
. Gerçek Tin'in kendi-için-
varlığı bu bağımsızlık içinde var olduğu için, bir halkın ilk özgürlüğü ve en yüksek onurudur
. belirli Devletlerin birbirleriyle
olan ilişkilerini düzenleyecek ve kalıcı barışı sağlayacaktır. Devletler birbirlerine karşı bir doğa
durumundadırlar ve olmalıdırlar. Devletin refahı esasen belirli bir refahtır ve bununla ilgilenen
hükümet , evrensel bir takdir değil, esasen belirli bir bilgelik olmalıdır - ilkeleri "mutlak olumsuzluk"
ve devletin etkin evrenselliği olan bir filozofun garip ifadeleri. kavram. Bundan ayrıca, Hegel'in
savaşta etik bir unsur gördüğü ve Fenomenoloji'de savaşın halkların etik sağlığını koruduğu ve
onları uzun bir barıştan kaynaklanan durgunluktan kurtardığı konusundaki kendi ifadesini
onaylayarak alıntıladığı sonucu çıkar. Devlet , diyor, bireyseldir ve bireysellik için olumsuzlama
esastır. Bu nedenle, Devletler ittifaklar halinde bir araya gelir gelmez, bu tür birlikler otomatik olarak
karşı çıkabilecekleri düşmanlar yaratmalıdır . Dış çatışma yoluyla, uluslar ^ Phil, of Rt., §§ 321, 322,
s. 132. OBJEKTİF RUH FELSEFESİ 327 'parlayan kılıçlı süvariler' nedeniyle iç huzuru kazanır ve
tehlikelerden tazelenmiş olarak kalkar. Hegel'e daha fazla girmemize gerek yok mu? Devletin
hesabı. Bu, büyük ölçüde düşünce ve argümandan yoksun ve kendi ilkeleriyle derin bir tutarlılığı
olmayan, yönlendirici olmayan bir yazıdır . Hegel'in sonraki yıllarını içinde geçirdiği monarşinin
siyasi düzenlemelerini sadık bir doğrulukla anlatır . Ve bu düzenlemeleri , Ruh'un tarihsel gelişiminin
nihai meyveleri olarak sunar. Bu eserden anlaşıldığı kadarıyla Hegel, gerçekten derin bir siyasi ve
toplumsal anlayışa sahip değildi . Spekülatif bilmecelere, estetik ve dini deneyimlere -insanın daha
yüksek yalnızlığını oluşturan şeylere- ilişkin takdirinde derindi, ancak politik ve toplumsal olana
ilişkin kavrayışında derin değildi . Bu sınırlamayı Platon ve diğer soylu düşünürlerle paylaştı. Onun
bakış açısının darlığı, her şeyden önce, kendi zamanının iki büyük yaratıcı ulusu olan Fransa ve
İngiltere'nin siyasi düzenlemeleri üzerindeki sert eleştirilerinde kendini gösterir. Öte yandan, onun
siyaset felsefesinde kesinlikle aşağılık hiçbir şey yoktur. En kötü ihtimalle dar görüşlü ve taşralıdır,
en iyi ihtimalle ortalama bir İngiliz arka plan muhafazakarlığının ilham düzeyine ulaşır. Hegel'in
Devletinin atmosferi, Profesör Hegel'in küçük akademik entrikalara niyetlendiğinde muhtemelen sık
sık beklediği Prusyalı yetkililerin küçük, havasız bekleme odalarının kapalı atmosferidir. Dachau
veya Auschwitz'in devasa kötülüğü ile kesinlikle hiçbir ilgisi veya bağlantısı yoktur . Hegel'in politik
kuramlaştırmasının yetersiz karakteri için en iyi mazeret, belki de Vorrede'io the Philosophy of
Right'dan açıklayıcı bir pasajda yatmaktadır . Orada Hegel, Devletin felsefi bir incelemesinin ideal
olarak olması gerektiği gibi bir Devlet inşa etmeye çalışmaktan uzak olması gerektiğini söylüyor.
Felsefenin görevi var olanı anlamaktır, çünkü var olan mantıklıdır. "Birey söz konusu olduğunda," der,
"herkes kuşkusuz kendi zamanının bir çocuğudur, felsefe aynıdır, düşüncede kavranılan kendi
zamanıdır . Herhangi bir felsefenin çağdaş dünyasının ötesine geçtiğini varsaymak , tıpkı bir bireyin
kendi zamanının ötesine atlayabileceği, Rodos'un üzerine sıçrayabileceği kadar aptalcadır. [
Yabancı ülkelerde yapılan başarılarla övünenlere hitap eden Hie Rhodus, hie saltus atasözüne bir
gönderme.] Teorisi gerçekten zamanının ötesine geçiyorsa, kendine bir HEGEL kurarsa: olmalı,
gerçekten var, ama sadece onun görüşüne göre, içinde hoşlanılan herhangi bir şeyin hayal
edilebileceği yumuşak bir unsur. Küçük bir değişiklikle atasözümüz şöyle der: İşte Gül, işte dans/^
(Hegel burada Rhodus ve saltus'un belirsizliği üzerinde oynuyor,) Bu pasaj, Hegel'deki herhangi bir
şey kadar , felsefesinin artık yapamayacağı mütevazı bir kabule yaklaşıyor. Alman romantik çağının
felsefi bilincini temsil etmektense ve onu Dünya-Tininin ve İdeanın ulaşacağı daha yüksek görüş
noktalarından eleştirmenin başkalarına açık olduğunu (Hegel'in kendisine açık olmadığı için )
açıklar. V TARİH FELSEFESİ Hukuk Felsefesi, Hegel'in Tarih Felsefesi üzerine ünlü bir dizi popüler
konferansa genişlettiği Dünya Tarihi üzerine bir bölümle sona erer . Sistemin bu bölümünde Hegel ,
gelişmiş Devletin incelenmesinden, Tin'in en yüksek kendini nesnelleştirmesinden , ona giden daha
az gelişmiş Devletlerin incelenmesine geçer . Bu Tarih Felsefesi, sistemin tek başına
incelenebilecek bağımsız bir parçası değildir. Bu, siyaset teorisinin özel teleolojisinin olduğu kadar,
bir bütün olarak sistemin teleolojik hareketinin ayrılmaz bir parçasıdır. Hegel'e göre, her kişi
tarafından her kişiye sınırsız bir saygı gösterilmesi hakkının tanınması, bunun gerektirdiği Mülkiyet,
Sözleşme ve Suçun Tazminatı kuralları ile birlikte bu ilkeleri yapan içsel Vicdan ruhu. ve bu ilkeleri
Devlette somutlaştıran kurum ve kişiler - bütün bunlar, yaratılmadıkça, olamayacak şeylerdir. Bunlar
, İnsan'daki salt doğal olanın giderek daha fazla İrade'nin evrenselliği altına alındığı , Kişilerin
haklarının daha kesin hale geldiği ve daha geniş çapta kabul edildiği ve bu şeylerin daha iyi
kurumlar tarafından giderek daha fazla korunduğu bir dizi aşamayı gerektirirler. ve iktidar eğilimleri.
Bu aşamalar, Uzay ve Zaman'daki doğal dünyada var oldukları sürece, onun Aussereinander'ını veya
parçaların karşılıklı dışsallığını paylaşacaktır. Devletin yarı-gelişmiş biçimleri, doğru bir şekilde, tam
gelişmiş Devletten tek yanlı soyutlamalar olarak görülseler de, yine de , Uzay ve Zaman'da ondan
ayrı olarak var olacaklardır . Ancak olmayacaklar, * Phil, of Rt, s. 35. OBJEKTİF RUHUN FELSEFESİ
329 , doğal varlığın biçimleri gibi, sadece Uzayda yan yana var olurlar ve onların İdealarına, bizler,
dış gözlemciler, tespit edip saptadığımız bir yaklaşım düzenine sahiptirler . Her daha gelişmiş
Devlet, tam gelişmiş Devlet elde edilene kadar, tarihsel olarak daha az gelişmiş olanlardan ortaya
çıkacaktır . Devletlerin bu tarihsel gelişiminin nedeni, kuşkusuz, Tin'in tam özbilincini ancak
Devletler'de, "İkinci Doğa"da elde edebilmesinde , ancak kendisini ancak sonlu bireysellikten
soyutlama yoluyla ayırarak elde edebilmesinde yatmaktadır. Yerleşik bir Devlet düzeninin kuralları,
kendisinin evrensel ve 'sonsuz' olduğunun farkında olabilmesidir. Ve bu kopuş, bilinçli bir varlıkta
zorunlu olarak Zaman'da gerçekleşmelidir. Aslında zaman, Hegel'in Fenomenoloji'de gösterdiği
gibi), yalnızca Tinin kendi kendini aydınlatmasını gerçekleştirdiği sezgisel biçimdir. Bu nedenle, her
Devlet, ancak , tarihsel olarak daha az açık ve daha az hakkaniyete sahip Devletlerden türediği
ölçüde ve bu daha az açık, daha az hakkaniyetli Devletlerin hafızasının bir parçası haline geldiği
ölçüde, kendi karakteristik Hak bilincine ulaşabilecektir. şimdiki öz-bilincinden. Dolayısıyla,
Hıristiyan Devletlerin modern dünyası , ancak çok daha az evrensel, daha az mutlak olan Greko-
Romen insan onuru duygusunu hem hatırladığı hem de hatırladığı sürece kendi evrensel, mutlak
insan onuru duygusuna sahip olabilir. eski Doğu halkları arasında evrensel, daha az mutlak insan
onuru duygusu. Bu nedenle tarih, Devletlerin yalnızca kökenine değil , şimdiki varlığına da girer. Her
Devlet, ancak kökenlerini bilinçli olarak hatırlayarak sahip olduğu gelişme derecesine sahiptir.
Bundan, tarihsel kayıtların olmadığı bir yerde Hegel için gerçek bir politik gelişmenin de
olamayacağı sonucu çıkar. Tarihçiler bu nedenle yalnızca politik gelişmeyi kaydetmezler, aynı
zamanda onu mümkün kılarlar. Hegel'in Tarih Felsefesi'nde yapmaya çalıştığı şey , bu nedenle,
belirli bir politik Devlette yaşayanların özbilincinin bir parçası olan geçmişin sürekli belleğinin felsefi
bir yeniden ifadesidir: bu özbilinci, onu birbirine bağlayarak yalnızca derinleştirir. felsefi bir bakış
açısıyla. Bu nedenle Hegelci Tarih Felsefesi, geçmiş için kaynak materyali oluşturan orijinal tarihler
ve ayrıca bu kaynak materyali çeşitli eleştirel testlere tabi tutan veya onu yanıtlamak için kullanan
daha yansıtıcı tarihler üzerine inşa edilir . -SINAV belirli özel sorular. Her ikisinden de farklıdır, çünkü
amacı kısmen değerlendiricidir: Geçmişteki Devletlerde Hak bilincinin gelişmesindeki farklı
aşamaları keşfetmek, tüm bu aşamalardan geçen bir gelişme çizgisini keşfetmek ve ayrıca,
birbiriyle bağlantısız görünen olayların nasıl olduğunu göstermek. bu gelişmeyle birlikte , ona daha
az katkıda bulunmadılar. Hegel'e göre Tarih Filozofu bir teodisttir, yalnızca bir yarı-ilgiye, daha
gelişmiş siyasi düzenlemelere yol açan derin bir sürüklenmeye inanmakla kalmayıp, aynı zamanda
bu yarı-ilginin işleyişinin de ortaya konabileceğini düşünen bir teodisttir. Olayların hangi yeni politik
bilinç durumunu ürettiğini ve tam olarak nasıl ürettiklerini görmeye gelebilirsiniz . Bu teodiseyi
geliştirirken Hegel, Tarih Filozofunun Aklın Kurnazlığı ilkesini (daha önce sözü edilen) izlemesi
gerektiğini savunur. Bu ilke, amacı politik özbilinçte yeni bir aşama üretmek olmayan , bu olasılığın
belki de yalnızca belli belirsiz bilincinde olan ve kişisel çıkarlar ve tutkular tarafından motive edilen
kişilerin, yine de, benzer ama bağımsız güdülere sahip başkalarıyla işbirliği içinde yeni aşamayı
ortaya çıkarırlar ve bunu sık sık kendi amaçlarının hayal kırıklığına uğratırlar. Aklın Kurnazlığı
'tutkuları ortaya çıkarır, bu sayede bunlar aracılığıyla var olan, cezasını öder ve zarara uğrar*. Aklın
Bu Kurnazlığı, İskender, Sezar ya da Napolyon gibi, kendilerini yüceltirken ya da rakiplerine karşı
kendilerini savunurken , öz-bilinçte tamamen yeni düzeylere geçiş yapan belirli Dünya-tarihsel
Bireylerin kariyerlerinde en yüksek düzeyde gösterilir. , genellikle süreçte kendilerini yok ederler.
HegeP'in popüler derslerinin mistik tonuna ve Dünya Ruhu'nun failliğine sık sık yaptığı çağrılara
rağmen, onun bu Dünya-tarihsel Bireylerin ne getirdiklerinden tamamen habersiz olduklarını
düşünmediği açıktır. 'Böyle Bireyler' der, 'amaçlarında genel olarak İdea bilincine sahip değillerdi,
daha ziyade pratik, politik insanlardı. Ama aynı zamanda, neyin gerekli olduğunu ve zamanın ne
olduğunu bilen insanları da düşünüyorlardı. Bu onların zamanının ve dünyalarının gerçeğiydi, deyim
yerindeyse içsel olarak zaten mevcut olan bir sonraki şey. Onların işi, bu evrenseli, dünyanın bir
sonraki adımının gerekli olduğunu bilmek, bunu kendi amaçları haline getirmek ve enerjilerini buna
yerleştirmekti. OBJEKTİF RUHUN FELSEFESİ 33I Bir dönemin kahramanları olan Dünya Tarihi
Bireyleri bu nedenle vizyon adamları olarak kabul edilmelidir. Eylemleri ve konuşmaları
zamanlarının en iyisidir. . . . "Daha da gelişmiş Ruh, tüm bireylerin en içteki ruhudur, aynı zamanda
büyük adamların bilince getirdikleri bilinçsiz içselliktir. Bu nedenle diğerleri , kendi içsel Ruhlarının
karşı konulmaz gücünü hissettikleri için bu ruh liderlerini izlerler . ya da yaptıklarının ya da
söylediklerinin arka planında örtük olarak tanınırlar, böylece eylemlerinin ve sözlerinin gidişatını
etkiler. Daha sonraki bir aşamada , bu şekilde belirsiz bir şekilde tanınan şey, yeni bir tarihsel
toplum durumunda tezahür eder. Daha sonra Hegel , Devlet-Fikrinin açılımını temsil eden
Devletlerin yalnızca tek bir tarihsel çizgisi olduğunu Tarih Felsefesi için bir ilke olarak öne sürer. Her
seferinde yalnızca bir Devlet bu gelişmede önemli bir rol oynar, geri kalanı yalnızca uydular veya
izleyiciler olarak veya siyasi olarak önemli olan veya olacak Devletler olarak hizmet eder. Bir Devlet,
tarihsel öneme sahip bu aşamadan geçtiğinde, onun iniş çıkışları tarihçi için önemli olabilir , ancak
Tarih Filozofu için tüm önemini yitirmiştir . Hegel, "Ulus", der, " arzuladığı şeyi ortaya çıkardığı ve bu
nesnelleştirme çabasında çalışmasını dışsal şiddete karşı savunduğu ölçüde, ahlaklı, erdemli,
güçlüdür . Öznel olarak kendinde ne olduğu, içsel amacı ve özü ile gerçekte ne olduğu arasındaki
uyumsuzluk ortadan kalkar: Kendisiyle birliktedir, nesnel olarak kendisi önündedir. Ama yine de,
Ruh'un bu etkinliğine artık ihtiyaç yoktur: istediğini almıştır. Ulus, savaşta ve barışta, içte ve dışta
hâlâ çok şey başarabilir, ancak yaşayan, özsel ruhu, adeta etkisiz hale gelmiştir. Esas , en yüksek
çıkar, buna göre yaşamından çıkar, çünkü çıkar yalnızca karşıtlığın olduğu yerde mevcuttur. Ulus ,
erkeklikten yaşlılığa geçen birey gibi, kendi keyfinde ve olmak istediği ve elde edebileceği şey olarak
yaşar.' Sonra Hegel, dört tarihsel 'Krallığı' ayırt eden geçmişin felsefi bir yeniden ifadesinin taslağını
çizer. 'Phere, bireyin aptalca, haksız yere kitlenin içine daldığı, 'gerçeklik' ile karakterize edilen bir
Doğu Krallığıdır , burada ' Phil, of Hist., s. 60-1. ^ Phil, of Hist., s. 114. 332 HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME Din, Ahlak, Hukuk ve Gelenekler, sosyal hayatın kastlara dönüştürüldüğü ve sadece bir
bireyin, despotun özgür olduğu yerde, farklılaşmamıştır. Tözselliğin 'bilginin ışığında doğan ' ve
'ılımlı ve özgür ve neşeli etik yaşama dönüştüğü' bireyselleştirilmiş bir maneviyata teslim olduğu bir
Yunan Krallığı vardır . Burada birkaç farklı Ulusal Ruh vardır, nihai karar kişisel bir hükümdara değil,
kahinlere bırakılmıştır - Yunan tarihinde kehanetin önemini çok az düşünür bu kadar vurgulamıştır -
ve Özgürlük'ün eksik bilinci bir köle sınıfının varlığına izin verir. O zaman, bir yanda etik yaşamın
özel kişiliklere ve diğer yanda Devlet otoritesinin soyut evrenselliğine tam olarak yönlenmesiyle
karakterize edilen üçüncü bir Roma Krallığına sahibiz . Aristokratların "esaslı içgörüleri" ile pleblerin
"özgür kişilikleri" arasındaki bir çatışmadan, acımasız, bencil güç ile yozlaşmış bir ayaktakımı
arasındaki mücadeleye dönüşür ve etik yaşamın tamamen yok edilmesiyle sonuçlanır. . Son olarak ,
Hıristiyanlıktan insan ve tanrısal doğaların özsel birliğini öğrenen ve bu dünya ile ötedeki ebedi
dünya arasındaki bir karşıtlıkla başlayan ve sonunda şu şekilde biten Romantik Modern Alman
Krallığı (bütün Batı Avrupa'nın dahil olduğu) var. modern Avrupa'nın zengin manevi ve kültürel
yaşamında her iki dünyayı bir araya getiriyor . Bu şemanın tarihin ayrıntılarına fiilen uygulanması
hiçbir şekilde keyfi ve a priori değildir. Hegel çağdaş kaynakları temel alır, canlı bir tarihsel anlayış
gösterir ve işlediği konulara kesinlikle ilginç ışıklar saçar. Burası bir Tarih Felsefesi kadar karmaşık
bir girişimi değerlendirmenin ya da sosyologların, Marksistlerin ve diğerlerinin bundan ne çıkarmış
olabileceğini değerlendirmenin yeri değil. Hegel'in kendi inşasının, deneyimin gerçeklerine daha
yüksek düzeydeki felsefi bakış tarzının bir parçası olduğunu ve kabul edilmiş tarihsel gerçekleri
tamamlamaya veya değiştirmeye veya onları yeni bir tarzda yerleştirmeye kesinlikle hiçbir girişimde
bulunmadığını söylemek yeterlidir . Bu olguları sıradan tarihsel yöntemlerle saptanmış olarak alır ve
yalnızca onları kendine özgü referans çerçevesinde yeniden düşünmeye veya "yeniden görmeye"
çalışır. Her şeyden önce, sıradan tarihsel olguları "bilimsel" bir tarzda ele almaya yönelik bir girişim
değildir: O, en küçük bir tahminde bulunma ya da tahminde bulunma girişiminde bulunmaz, hatta
tüm tarihsel şeyleri kendi alanı olarak bile almaz. Bunun gibi pek çok şey, aslında, hiçbir felsefi
öneme sahip sayılmaz. Bazı modern filozoflar tarafından mahkûm edilen anlamda 'tarihselci' olup
olmadığı şüphelidir . Tarihe yön veren Devletlerde keşfedilebilen, ilerici bir Doğruluk bilinci dizisinin
belirsiz varsayımı üzerinde ilerler ve bu varsayıma uyan ve genel bir şekilde doğrulayan çok sayıda
tarihsel gerçek bulur . Bu tür düzenleyici varsayımlardan birden fazlasının işe yaradığı olasılığını
dikkate almaz ve ayrıca yıkıcı ve disteleolojik faktörlerin varlığını ve uzun vadeli saltanatlarının veya
nihai zaferlerinin üzücü olasılığını dikkate almaz. . Bağımsız olarak önemli tarihsel kültürlerin bir
arada varolmadığını kabul etmesi üzücü görünüyor . İnkalar ya da Mayalar, sırf Batı Avrupa
kültürümüzün çağdaşları oldukları için önemsizliğe mahkûmdurlar. Ancak HegeF'in tarihin felsefi
yeniden inşasının bariz taşralılığı, böyle bir yeniden inşanın değersiz olmasını gerektirmez . ON
İKİNCİ BÖLÜM MUTLAK RUH VE GERİ DÖNÜŞ {HegeVs Estetik, Din Felsefesi ve Felsefe Tarihi) I
MUTLAK RUH'A GEÇİŞ Hegel şimdiye kadar bize Tin'in öznel yaşamını dışsal Doğanın
nesnelliğinden ayırdığını ve ardından bir 'İkinci Doğa'yı inşa etmeye başladığını gösterdi. ',
ikincisinde kendi başına nesnel bir dünya . Bu İkinci Doğa, Devlette, o 'Aklın hiyeroglifinde' ve o
'yeryüzünde gerçek Tanrı'da doruğa ulaştı. Bununla birlikte, bu İkinci Doğa, ilki gibi, öznelliğe, bu
sefer artık hiyeroglif değil, Hegel'in "Mutlak Tin" dediği nihai, her şeyi içine alan öznelliğe yenilenmiş
bir uçuşun atlama yeridir. Tin şimdi dünyayı yalnızca kendi iradesiyle şekillendirmekle kalmamalı:
aynı zamanda dünyayı böyle şekillendirilmekten başka bir işlevi olmayan bir şey olarak görmeli,
kendini kısaca her şeyin 'gerçeği' olarak görmelidir. Bu vizyona yalnızca, daha kaba geçim ve uyum
sorunlarının karşılandığı iyi düzenlenmiş bir Devletin güvenliği ve rahatlığında sahip olabileceği
açıktır . Ve Mutlak Tin'in üç biçimi olan bu vizyondan Sanatta, duygusal ve temsili olarak Dinde ve
Felsefede düşünerek derhal ve duyusal olarak zevk alacaktır. Bunlar, Hegel tarafından
Ansiklopedide kısaca çizilmiştir, ancak aynı zamanda Estetik, Din Felsefesi ve Felsefe Tarihi üzerine
üç ders dersinde de eşsiz bir zenginlikle işlenmiştir. Burada Hegel'in ampirik ruhu , diyalektik
çizmelerin gıcırtısı ve gıcırtısından tamamen kurtulmuş , geniş güzellik, tapınma ve spekülasyon
alanları üzerinde yalınayak bir zevk içinde değişiyor gibi görünüyor. Bu bölümde sadece bu alanların
zenginliğini ve rengini önereceğiz ve daha sonra genel olarak geriye dönük olarak, kat ettiğimiz tüm
manzaraya bakacağız. Devletten Mutlak Tin'e geçiş basitçe yönetilir. Devletin Etik Töz'ü kendi içinde
sonsuz olabilir, ancak aynı zamanda sınırlı ve özeldir, olumsallıkla ve Uzay ve Zaman'da dolaysız
olanla bir ilişki içindedir . 'Fakat', der Hegel, 'bu etik yaşamda düşünen , kendi Devletinde bir Ulusun
Tin'i olarak sahip olduğu sonluluğu ve onun zamansal çıkarlarını, vsistemini kendi içinde aşan
Tin'dir. yasalar ve gelenekler hakkında bilgi sahibi olur ve kendisini özünde ne olduğunun bilgisine
yükseltir (bununla birlikte, Ulusal Ruh'un içkin sınırlamalarına sahip olan bir bilgi). Ama Dünya
Tarihinin düşünen Tin'i, belirli Ulusal Tinlerin bu sınırlamalarını ve kendi dünyeviliğini ortadan
kaldırdığı ölçüde, kendi somut evrenselliğini kavrar ve kendisini Mutlak Tin'in bilgisine, yani içinde
ebedi gerçek olarak yükseltir. Bilişsel akıl kendi başına özgürdür, zorunluluk, doğa ve tarih ise
yalnızca onun açığa çıkarılmasına hizmet eder ve onun onurunun kaplarıdır.' Yukarıdaki geçişte ,
Diyalektik'te daha önce karşılaşılan herhangi bir geçişte olduğu kadar çok veya az titizlik vardır. Öz-
bilinçli Tin her zaman her şeyin açıklayıcı özüydü ve şimdi Devlet ona bu gerçeğin yeterince takdir
edilebileceği organize, ruhsallaştırılmış ortamı verdiğine göre, bunu yapmaya devam ediyor.
Bununla birlikte, Hegel, Tinin kendisine ilişkin vizyonunun , Sanat, Din ve Felsefenin ayrılmaz birer
parçası olduğu ulusal bir kültürün sınırlarının oldukça üzerine çıktığı şeklinde yorumlanmamalıdır.
Dünya Tarihinin perspektifi, bu son taşralılığı ve tek yanlılığı büyük ölçüde ortadan kaldıracaktır,
ancak ortadan kaldırmayı umamayacağı bir tek yanlılık ve taşralılık kalmalıdır . Bu Hegel, son
bölümde gördüğümüz gibi, tamamen kabul eder ve ona karşı hiçbir boş itirazda bulunmaz: Bu ,
yalnızca deneyimin belirli bir aşamasının kaçınılmaz çıkmazıdır ; başka, sonraki aşama. Ancak ,
belirli bir kültürün en yüksek Sanatı, Dini ve Felsefesi, daha sonraki bir bakış açısından sınırlı ve
aşılmış olsa da, başka bir bakış açısına göre, tarihsiz ve mutlak kalırlar . Çünkü Hegel , ufkun
ötesinde uzanan daha yüksek bir vizyonun sonsuz boş kovalamacasına inanmaz, mutlak gerçeği,
özünde her zaman çağdaş olan, belirli bir zamanda mümkün olan en iyi, en tarafsız vizyonu temsil
eden olarak kabul eder . Hegel'in şimdi bize vermeye başladığı ve çok daha vizyonsuz, karışık bir
çağda yaşayan bizlerin, kendi çağımızı çerçevelerken hesaba katmamız gereken , Alman Romantik
çağının bu vizyonudur . ' Phil, Sp., § 552, s. 433 336 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME II MUTLAK
RUHUN DOLAYLI FORMU : SANAT Mutlak Tin biçimlerinin ilki olan sanat, Hegel tarafından, İdeayı
duyulara verilen malzemeyle bağlantılı olarak "dolaysız" bir tarzda ifade etmek için kullanılır . . Bu
duyusal malzeme, yerleşik bir kavram ya da anlam tarafından tamamen nüfuz edilmiş ya da
egemenlik altına alınmış olarak görülür ve bu nüfuz etmenin kendisi, belirsiz, sembolik bir tarzda,
öz-bilinçli Tin tarafından ' öteki'nin özümsenmesi ve aşılması anlamına gelir. Bir Sanat Yapıtı, öz-
bilinçli Tin'in her şeyin gerçeği olduğunu ya da herhangi bir spekülatif içeriğe ihtiyacı olduğunu
söylemez , ancak ruhsal olmayanın, hatta acı verici ve saldırgan bir biçimde bile nasıl ele
alınabileceğini ve üstesinden gelinebileceğini muzaffer bir şekilde gösterir. Ruh'ta. Bu nedenle, bize
Din ve Felsefenin daha yüksek aydınlanmaları için müjdeci bir hazırlık sağlar . "Sanat Eserleri," der
Hegel, " düşünceler ve mefhumlar olmasalar da, Kavramın kendi içinden bir gelişimi , duyusal olana
yabancılaşma olsalar da, yine de içlerinde düşünme gücü vardır, yalnızca bir güç değil, bir güç.
kendi kendine özgü düşünce kisvesi içinde kendini kavramak , ama aynı zamanda duyuya ve
duyusal olana dışsallaştırmasında kendini tanımak , yabancılaşmış olanı düşünceye dönüştürdüğü
ve böylece onu kendisine geri götürdüğü ölçüde, kendini başkasında kavramak. ... Bu şekilde,
düşüncenin kendisini dışsallaştırdığı Sanat Yapıtı da anlama, düşünce ve Tin alanına aittir, çünkü
onu bilimsel tedaviye tabi tuttuğu (yani estetik eleştiri ya da teoride) yalnızca tatmin eder . en derin
doğasının ihtiyacı. Düşünce Tin'in özü ve kavramı olduğu için , etkinliğinin tüm ürünlerine düşünce
ile nüfuz ettiğinde ve böylece onları gerçekten kendi haline getirdiğinde nihayet tatmin olur.
Bununla birlikte, sanat, daha kesin olarak göreceğimiz gibi , Tinin en yüksek biçimi olmaktan çok
uzak, ilk hakiki geçerliliğini Bilimde elde eder.' Hegel , Sanat Yapıtlarının özelliği olan, kavramsal
anlamların duyusal malzemeyle tuhaf kaynaşmasını vurgular . Bir Sanat Yapıtının yaratıcısı ya da
onu beğenen kişi, onu yalnızca düşüncesinde içinden geçtiği bir dizi genel özelliğin ya da ilişkinin
bir örneği olarak görmez. Tüm bu anlam zenginliğini nesnenin kendisinde, bir şekilde onun duyusal
dolaysızlığıyla bir olarak görür. ^ Esth,, I, s. 34-5. mutlak ruh ve geçmişe bakış 337 'Kavram ve
Görünüşün uyuşması', der Hegel, 'tam bir nüfuz (Durchdringung) olmalıdır. Bu sebepten dolayı

dış biçim ve biçim, dışsal bir malzemeden ayrılmış

ya da yabancı bir amaç için mekanik olarak onun üzerine etkilenmiş olarak değil , daha çok söz
konusu gerçeklikte
barınan ve kendisini şekillendiren Biçim olarak görünür . füzyon ve nüfuz, ama açıkça belli bir
kavramı önermek, onu tuhaf bir canlılık ve etkileyicilikle bilinçli kişiye eve getirmek belirli
görünüşlerin gücünde yatmaktadır . Belirli niteliklerin bir örneği bu düşündürücü güce sahip
olabilirken, bir başkası bundan yoksundur. Kavramsal anlamlarla zenginleştirilmiş formların
inşasının, kurallar veya reçeteler uygulayarak değil, bilinçsiz veya içgüdüsel olarak işleyen özel bir
Hayal Gücünün (Phantasie) görevi olduğu söylenir . Bir adam doğal olarak belirli kavramsal
anlamları giydirmek için uygun ses veya görsel kalıp yapıları kurarken, başka bir adam bunu
yapacak 'deha' veya 'yetenek'ten tamamen yoksundur. Hegel , yeteneğin dehasının, sırf onları
formüle etmede başarısız olduğu için hiçbir genel ilkeye uymadığını öne sürmez. Takip ettiği ilkeler
aslında Hegel'in Lectures on Estetik'te ortaya koyduğu ilkelerdir, ancak yaratıcı sanatçının bunları
dikkate alması gerekmez ve olmamalıdır. Hegel , sanatsal yaratım için gerekli olan yoğun çalışmayı,
kapsamlı deneyim arka planını ve mevcut romantik "esinlenme" teorilerinin saçmalığını
küçümsemeye de meyilli değildir. Sanatın amacı, anlamlı bir şekilde anlamla ıslanmış duyumsal
biçimler yaratmak olduğundan, bu şekilde önerdiği şeyin gerçekliğine veya gerçekliğin diğer akla
gelmeyen özelliklerine kayıtsız kalacaktır. Sanatın görevi, bu şekilde görünen şeyler olan gerçek
şeyleri üretmek değil, kavramları duyusal veya hayali olarak görünür kılmaktır. Hegel, elbette,
gösteri veya görünüşle ilgili bu meşguliyetin gerçek bir sahtekarlık veya aldatma içermediğini
vurgular. Kavramlarla ıslanmış görünüşte bu şekilde gösterilenler , gerçekte var olanın çoğundan
daha önemli, daha "doğru" olabilir. Sanatın amacı bu nedenle yarı-teorik olduğundan, gösterileri için
teorik malzemeyi, uzak duyuları kullanacaktır . Hegel'e göre sanat, tamamen görme ve duyma
yoluyla işler; bu, nesneleri tüketmeye, yeniden yaratmaya ya da Aesth.f I, s. 165-6. 338 HEGEL:
YENİDEN MUAYENELENME hayvani bir arzu. Hegel'in Kant'ın Estetik Yargının Eleştirisi'ndeki
çözümlemelerine ne kadar çok şey borçlu olduğu, tedavisi boyunca açıkça görülecektir . Hegel
ayrıca sanatsal yaratımın dönüştürücü, idealleştirici eğilimine büyük önem verir . Sanatta temsil
edilen şey Doğa'dan alınabilir, ancak ])Doğa'nın sunduğu gibi içerlenmez . Sanatta şu veya bu
evrensel anlam ortaya çıkarılmalı, duyumsal olarak açık hale getirilmelidir ve ilgili olmayan, bu tür
bir ortaya çıkarmaya elverişli olan her şey resimden çıkarılmalı, yerine ilgili ve elverişli olanla
değiştirilmelidir. Ortaya çıkan çalışma soyut şematik olmayacak: olgun ve zengin bir şekilde
bireysel olacak. Ancak tüm özelliklerin tek bir hakim kavramı ortaya çıkaracak şekilde olduğu bir
bireyselliğe sahip olacaktır. Sanatta her şey saflaştırılmalı, yoğunlaşmalı, hamile bırakılmalıdır.
Hegel , Yunan tanrılarının temsilleri hakkında, "idealin canlılığı, temsile getirilmesi gereken bu belirli
tinsel temel anlamın, onların dış görünüşlerinin, taşımalarının, konumlarının tüm tikel yanları
aracılığıyla eksiksiz olarak işlenmesinde yatmaktadır" der. , üyelerin hareketi, özellikleri, biçimi ve
şekli vb., öyle ki boş veya anlamsız hiçbir şey kalmaz, aksine her şey kendini bu anlamın nüfuz ettiği
şekilde gösterir'. Sanat Venüsü'nde her şey derinden Kıbrıslı olmalıdır, vb. Hegel, aynı zamanda ,
Sanat'ın doğal nesneleri dokunaklı kılma biçimini, gözün canlı bedenin tüm anlamını ve ruhunu
taşıma biçimiyle karşılaştırır. Sanatçının amacı, eserlerini 'bütün göz' yapmak, şekillerini 'bin gözlü
bir Argus'a dönüştürmektir, böylece iç ruh ve maneviyat görünüşte her noktada görülebilsin .'^
Schiller'in sözlerini beğeniyle aktarır. 'güzelliğin hala gölge ülkesi'ne atıfta bulunur ve Sanat'ın
doğası gereği 'dolaysız varlık için ölü olan , doğal varoluşun kusurlarından kopuk, dış etkilere
bağımlılık bağlarından kurtulmuş gölgelerle uğraşması gerektiğini söyler, ve olağanüstü varlığa
eşlik eden tüm sapkınlıklardan ve çarpıtmalardan. Estetik soğurmanın altında yatan ton , amacı
çalkantılı ve mücadele dolu olsa bile , mutlu bir barış (heitere Ruhe) boyunca olmalıdır . Hegel ,
çağdaşı von Schlegel'in tercih ettiği "ironi" üzerindeki biraz hastalıklı vurguya Sanat'ın duygusal
tonunun bu karakterizasyonunu tercih eder . Hegel'in ideallik üzerindeki vurgusu, onun için bazı
içeriklerin ya da ^ Aesth., I, s. 238. * Est., I, s. 213. MUTLAK RUH VE GERİ BAKIŞ 339 anlamlar,
Sanatta diğerlerine göre daha içsel olarak sunulabilir. Bilinçli Tin, özellikle doğal ya da dolaysız olan
üzerinde emin bir efendilik duruşunda , içeriğin en üstün şekilde sunulabilir halidir, tıpkı insan
biçiminin onun en uygun ifade aracı olması gibi. Yunan Tanrısı, başkalaşıma uğramış insan
bireyselliği ve başarılmış yontulmuş doğallığıyla, ister "kavram" ister dışsal cisimleşme açısından
olsun, Hegel için estetik paradigma olarak kalır . Ancak manevi hayatın daha çok işkence gören,
mücadele eden aşamaları da sanatsal sunumu hak ediyor. Klasik Sanatın dingin Tanrılarına kattığı
kadar, Romantik Sanat da şehitlerine muzaffer bir ruh katabilir. İnsan maneviyatının özelliği bile ,
portrede düzenli olarak olduğu gibi , bir moda sonra evrenselleştirilmiş ve idealize edilebilir. Hegel
burada, bazı eski Alman ve Flaman sunaklarının -Donne üçlüsünü düşünmekten başka çare yok- saf
bir evrenselliğin ifadesini evrenselleştirilmiş bir tikelliğin ifadesiyle birleştirme tarzından bahseder.
İlki , bedensel yapının her özelliğinin tek bir görkemli ifadede merkezlendiği Bakire ve Azizler'de
görülürken, ikincisi, yüzleri tek bir dindarlık duygusuyla parlayabilen, ancak aynı zamanda uzun bir
şövalyeye ihanet eden diz çökmüş bağışçılarda ortaya çıkar. , yurttaşlık veya ev geçmişinin yanı sıra
'güçlü tutkular ve sağlam yaşamsal erdemler'. Ancak bilinçli Tin ve insan formu estetik çabanın en
yüksek kanalları olsa da, salt Doğanın yaşamı, daha az verimli olsa da mümkün bir alan sağlar.
Kristallerin geometrik simetrileri , canlı formların akıcı bireyselliği, karmaşık, karakteristik peyzaj
desenleri, ruhsal öz-tasavvur için bir araç sağlamak için, onları gizleyen her şeyden sanatsal olarak
çözülmeyi hak eder. Bu tür biçimlerin doğal varoluşlarında bile estetik bir anlamı vardır, ancak
ilgisizliklerle, salt somut varoluşun düzyazısıyla iç içe olmaları , ayrılmayı daha zor hale getirir.
Doğal nesneler, bundan başka, yaratıcı olarak "insanlaştırılabilir" (Hegel'in EinfUhlung'a eşdeğeri )
ve onlara estetik bir anlam kazandıran çeşitli tutkulara ve tinsel tutumlara sahip olabilir . Böyle bir
genel "insanlaştırma", Hegel'in "kadife, metalin parıltısı, ışık, atlar" dediği Hollanda resminin
başyapıtlarında olduğu gibi, belirli bir uygarlıkta sıradan yaşamın karakteristik eklerine ve
görünümlerine daha da yayılabilir. , hizmetçiler, yaşlı kadınlar, pipo uçlarından duman üfleyen
köylüler, 340 HEGEL: şeffaf bardaklarda şarabın yeniden incelenmesi, kirli ceketli eski kartlarla
oynayan adamların hepsi , Hegel'in tek bir manevi içeriğin ifadesi haline gelir. nihayetinde
Hollanda'nın neşeli, güvenli, tarihsel olarak denenmiş, enerjik olarak muzaffer ulusal bilinci
olduğunu ilan eder . onların ağırbaşlı ya da şenlikli tür-resimleri.İdeal ya da Estetik İdea'yı genel
olarak ele alışından Hegel, bir Sanat-tarihi felsefesine olduğu kadar , çeşitli Sanat-biçimlerinin bir
felsefesine de geçer. inci Sembolik, Klasik ve Romantik Sanat başlıkları. Sembolik Sanat, Hegel için
coşkulu, tuhaf, ama onun için Hindistan, İran, Mısır, vb.nin biçimsiz ve tatsız Sanatını kapsar. Bu,
onu fiilen elde etmekten çok, tinsel bir kendini tasavvur etme idealinin peşinden koşan bir Sanattır.
Bu , birini diğerine uygun kılmaktan ziyade, duyusal temsil ile İdea arasındaki olumsuz yetersizlik
ilişkisini ortaya çıkarır . Sembolik Sanat, kısaca, kelimenin tam anlamıyla Kantçı anlamıyla yüce
Sanat'tır: aslında, İdea'yı, onu ifade edememesi yoluyla ifade eder. Böyle bir başarısızlıkta başarı
tekniğinin yetersizliği, bununla birlikte, Ruhun öz-bilincinin yüceltilmiş, idealize edilmiş insan
vücudunda tamamen tatmin edici bir duyusal ev bulduğu Klasik Sanatın tam yeterliliği ve
başarısına yol açar . Klasik Sanatta, Sanat olarak Sanat'ın yapabileceği en yükseğe sahibiz. Ondan
sonra gelen Romantik Sanat'ta, Sanat'ın aslında daha yüksek bir ruhsal yaşam biçimi olan şey için
mücadele ettiğini görüyoruz. Tüm Sanatın amacı olan ideal anlam ve duyusal içeriğin bu
birlikteliğinde , tinsel öz tasavvur açısından her zaman bir yetersizlik olmalıdır . Romantik Sanat'ta
bu yetersizlik sanatsal bir ifade kazanır. Romantik Sanat, aslında, Sembolik Sanatın tanım ve ölçü
eksikliğine geri döner . İkincisinden yalnızca, ifade edemediği şeyin açık anlamında farklıdır . Hegel
ayrıca sırasıyla Mimarlık , Heykel ve Resim olmak üzere üç görsel Sanat ile ve iki işitsel Müzik ve
Şiir Sanatı ile ilgilenir. Madde üzerinde "mekanik ağır kütle" biçiminde işleyen ve onu Anlayış'ın
hoşuna gidecek simetrik biçimlerde biçimlendiren mimarlık, gerçekten de Sanatın Simgesel
evresine aittir : Benliğin bir ifadesini yaratmaz. s. 224, 234. MUTLAK RUH VE GERİ BAKIŞ 341
bilinçli Ruh, ancak yalnızca birine doğru çabalar. Bu nedenle , Tanrı için bir tapınak inşa etmekten
başka bir şey yapamaz; burada tipik olarak Klasik Sanat olan Heykel, daha sonra Tanrı'nın kendisini,
öz-bilinçli Ruh'un ifadesini yerleştirir. Tapınan topluluk daha sonra , hiçbir dış biçimin eşit
olamayacağı duygu ve görüş derinliği ile tapınağa girer. Bu nedenle Romantik Resim, Müzik ve Şiir
Sanatlarına geçiyoruz. Resimde Sanat kendini üç boyutluluktan kurtarır ve renkli görünürlük
açısından daha yüksek bir idealliğe , temsil edebileceği şeyde sınırsız bir somutlukla telafi edilen bir
soyutlamaya ulaşır. Müzikte, Uzayda varoluşun karşılıklı dışsallığı aşılır. Maddeselliğin dönüşümlü
olarak terk edilmesi ve yeniden kabul edilmesi olan sesler (Doğa Felsefesi'ne bakın) bir dizi
tamamen ruhsal tutumları ifade etmek için kullanılır. Sanat daha sonra Şiir'e geçer, burada sesli
sözcük, seslendirilmemiş düşüncenin ya da zihinsel resmin yalnızca bir simgesi haline gelir . "Şiir"
der Hegel, " kendinde özgürleşen ve gerçekleştirilmesi için dış duyusal malzemeye bağlı olmayan,
ancak yalnızca iç Uzayda ve resim- düşünce ve Hegel'in Estetik Üzerine Dersler, Fenomenoloji ile
birlikte, Hegel'i en somut haliyle, her şeyden önce derinliklere inen filozof olarak temsil ederler. ve
insan deneyiminin genişliği. Ayrıca Hegelci kategorilerin işleyişini en başarılı şekilde temsil ederler.
Belki de gerçekten de Hegelcilik, sonucu olarak , rolü şeyleri çeşitli ve hamile bir şekilde görmek ve
aynı zamanda çeşitli, hamile vizyonlarını kaleydoskopik çeşitlilik ve dengeli birliğin inanılmaz
derecede ince bir sentezinde birleştirmek olan bir estetik felsefedir. MUTLAK ruhun TEMSİLİ
HİSSESİ : DİN Sanattan Dine geçiş basittir. Sanatta Fikir , yeniden kalıba dökülmüş bir duyusal
gerçekliğin kavramsal olarak yayılmasıyla ifade edilir, bununla birlikte tam olamayacak ve Sanat'ın
çabalayan, sembolik biçimlerinde kabul edilen bir yayılma. 131. 342 HEGEL: Tamamlanmamış bir
YENİDEN İNCELEME . Dinde Fikir şimdi, sanatsal sunumların yalnızca ikincil bir rol oynadığı bireyin
Duygularında, Sezgilerinde, Sunumlarında ve İbadet Edici Eylemlerinde daha iyi bir ifade, sözde
vahiy alır. Hegel'in son biçimi kendi Tinin Felsefesi olan bir Felsefeyi kastettiği Din ve Felsefenin
özdeş bir içeriğe sahip olduğu, tedavi ilerledikçe açıklığa kavuşan bir şeydir. Hegel, "Tanrı" gibi dini
bir terimin, resimsel çağrışımlardan sıyrıldığında, kendini , özbilincin T'sinden daha fazla bir anlam
olarak ortaya koyacağını varsayar ; aşkın görünebileceği, ancak onu özbilincine ulaşmak için bir
araç olarak kullanan sonlu tikel benlikten ayrılamaz . Hegel'in görüşüne göre "Tanrı ", Doğa ve sonlu
Tin dünyasını "yaratmıştır" , ama yalnızca bunların saf özbilincin zorunlu koşulları olması
anlamında. Bunun Hegel'in görüşü olduğu, söz edilemeyecek kadar çok sayıda pasajda ortaya
çıkar. Vurgu kısa ifadesi, Ansiklopedi, § 564'teki, Tanrı'nın yalnızca Kendisini bildiği kadarıyla Tanrı
olduğu söylenen, bu öz-bilginin, Tanrı'nın İnsandaki özbilinci ve İnsan'ın bilgisi olduğu söylenen
pasajdır . Teolojik gerilimlerle dolu bir atmosferde , Hegel'in daha açık sözlü olması beklenemez.
Bununla birlikte, amacımız açısından ilginç olan, başka vesilelerle ele aldığımız bu genel Hegelci
görüş değil, dinsel kavrayış tarzının özgül farklılıkları, özellikle "duygu" (Gefiihl) ve Hegel'in Dini
tartışırken çok kullandığı " temsil" (VoTstellung) . Hegel'in dini sunum tarzına ilişkin en eksiksiz
açıklaması, Din Felsefesinin 'Dini İlişki' adlı bir bölümünde yer alır (Das religiose Verhaltniss, Cilt I, s.
114-220). Burada Duygu, Sezgi (Anschauung) ve Temsil (Vorstellung) ayrıntılı olarak
tartışılmaktadır. Hegel, 'Hissetmek' ile, hoşnut olmak ya da acı çekmek gibi basit bir duygulanım
durumunu değil , basit ya da karmaşık, yüce ya da aşağılık, geçerli ya da aldatıcı, herhangi bir
nesneye ait olabilen ve çeşitli öznel tutumları içerebilen bir bilinç anlamına gelir. Pişmanlık, ancak
mutlak analitik netlikten yoksun olmasıyla diğer tüm bilinçli olma yollarından farklıdır . Özellikle, bir
Duygu durumu, neyin öznel ve nesnel olduğu arasında net bir ayrımın olmadığı bir durumdur . Sert
bir nesne hissettiğimde -Hegel bu örneği kullanmakta tereddüt etmez- sertlik, nesnenin olduğu
kadar benim de kararlılığımdır. Duygu'da, der Hegel, "yabancı belirlenim benim evrenselliğimde
akışkan hale gelir ve kendimden başka olanı benim (vermeinige ichy ) yaparım. Hissettiğimde
sertlik benim oluyor. Bununla birlikte, bu Duygu- ilişkisinin doğasında, kendisini çeşitli şekillerde
parçalamak ve analiz etmek vardır. Bu nedenle, Tanrı'ya ilişkin duygu bilincim, doğal olarak , bir
yanda Tanrı'nın evrensel varlığına ilişkin yansıtıcı bilincime ve diğer yanda kendi derin hiçliğime ve
ayrıca çeşitli gazap, korku, şükran, merhamet vb. tutumlara dönüşür. aramızda. Hegel ayrıca , O'nu
hissettiğimizde, O'nu düşündüğümüzde, öz-bilincin evrensel öğesi olan Tanrı ile daha yakından
temas halinde olmadığımızı vurgular . Duygu, bize çok iyi bir şekilde karışık veya yanlış bir resim
verebilir; Tanrı'yı ​tatmin edici bir şekilde kendimize ait kılmayı, O'nu geçerli bir şekilde ve O'nun
mutlak olarak olduğu gibi kavramayı umabileceğimiz yalnızca düşüncededir . Bu nedenle, analiz
edilmemiş, çoğu zaman yanıltıcı olan Din Duyguları, Felsefe'nin tamamen analiz edilmiş, geçerli
düşüncelerine yalnızca bir başlangıçtır. Din ile bağlantılı olarak sıklıkla kullanılan diğer bir terim olan
'temsil' (Vorstellung), Hegel tarafından oldukça açık bir anlam verilir . Tahmin edilebileceği gibi, bir
imge veya zihinsel resim ile tam olarak aynı değildir , ancak " evrensellik, düşünme biçimine
yükseltilmiş" bir imgedir . Hegel'in demek istediği, Temsillerin , zihinsel resimlerden temel
farklılıklarına rağmen, yine de ikincisinin bazı özelliklerine sahip olan düşünceler olduğudur.
Uğraştıkları her kavramı, duyu nesneleri gibi, yalnızca verili kabul ederler, onları Uzay ve Zaman'daki
varlıklar gibi birbirlerine dışsal olarak ele alırlar ve zorunlulukları hakkında fikir edinmek yerine,
yalnızca aralarındaki ilişkileri not ederler.* Kısacası Hegel, "temsili düşünce" ile , örneğin modern
İngiliz Yeni-Gerçekçileri tarafından uygulanmış olduğu gibi, kavramsal sorulara girişmenin yarı-
ampirik, safça keşfedici bir yolunu kasteder . Din alanında, Tanrı'nın gazabı hakkında, Tanrı'nın
Oğlu'nun doğurması hakkında , ' Phil, of ReL, I, s. 138. • PhiL of Rel, I, s. 152-16^. HEGEL: A YENİDEN
İNCELEME 344 Dünyanın Yaratılışı, vb., vs. hepsi bu temsili pictu stilini içerir. e-düşünceyi ortadan
kaldırmak, Dini Kurgusal Felsefeye dönüştürmek olacaktır. Hegel şimdi Dinin tarihsel gelişimini,
Dinin büyülü, tamamen doğal bir aşamasıyla başlayarak, Panteist Tözlük Dinleri'nden (Çin Ölçü Dini,
Hint Fantezi Dini ve Budist İçsellik Dini) geçerek , gerekli olduğu iddia edilen çeşitli aşamalar
yoluyla takip eder. ), Işık (Zerdüştlük), Acı (Süryani) ve Bilmece (Mısır) geçiş dinlerinden, Hegel'in
Yücelik (Yahudilik), Güzellik (Yunanca ) dinini ayırt ettiği Ruhsal Bireysellik Dinlerine. Din) ve
Amaçlılık (Roma Dini). Son olarak, Fenomenoloji'de olduğu gibi, Mutlak veya Vahyedilmiş Din'e , ilk
kez Din kavramını, yalnızca Mutlak Tin'in kendini ifşası veya kendi kendine iletmesi olma kavramını
açıkça gerçekleştiren bir Din aşamasına geçer. Din Hegel'in bu aşaması Hıristiyanlıkla özdeşleşir.
Burada , Üçlü Birlik'in kişiliklerinin Hegelci Kavramda Evrensellik, Tikellik ve Bireysellik'in üç
momenti ile özdeşleştirildiği Baba'nın 'Krallığı' ve Yaratılışın, Düşüş, Enkarnasyon, Diriliş, Yükseliş ve
Ruhun Pentekostal İnişi, hepsine spekülatif yorumlar verilir. Böylece, Hıristiyan Dirilişi ve
Yükselişi'nde yer alan ölümün ölümü, Tin'in "mutlak olumsuzluğu" nun temsili bir ifadesi olarak
kabul edilir ; Ruh'un kendisini ancak önce kendini inkar ederek ve sonra bu inkarı inkar ederek
onaylayabileceği ilkesi . hafifçe saçma gelebilir, ancak Hegel'in ayrıntılı tefsirlerinde keyfi ve dışsal
hiçbir şey yoktur. Çoğu zaman Yeni Ahit'in ruhunu ve tadını yakalarlar . İnsan düşüncesinin
olgularında gizemli ve tanrısal hiçbir şey görmeyenlere yalnızca kuru ve yanlış görünebilirler. IV
MUTLAK RUHUN DÜŞÜNME ŞEKLİ : FELSEFESİ VE TARİHİ Din, resimli düşüncesiyle her zaman
tutarsızlıklar içinde olacaktır, bu da ^ PhiL of Rel.y II, s. 300. MUTLAK RUH VE GERİ BAKIŞ 345
rasyonalist eleştiri. Onun spekülatif içeriği , temsili, yarı-ampirik ifade tarzıyla her zaman uyumlu
olmayacaktır . Bu nedenle, İdeayı somut bir başarı haline getirmenin yalnızca soyut kavramsal
ortamında mümkün olduğu Felsefeye doğru ilerlemek zorundadır. Ancak Hegel için felsefe, saf
düşünce ortamında yeniden ifade edildiği şekliyle Felsefe Tarihi'dir ; Buna göre Tin'in en büyük
başarısı, Thales'in "herşeyi" suyla özdeşleştirmesinden Hegel'in onu öz-bilinçli Tin ile
özdeşleştirmesine kadar, kendi yansıtıcı tarihini özetlemek ve anlamaktır . Bu noktada, Hegel'in, akıl
almaz bir bilgi ve anlayış derinliğiyle, her zaman zorunlu olarak bir dizi farklı yöne sahip tek bir
felsefenin nasıl olduğunu göstermeye çalıştığı , haklı olarak ünlü Felsefe Tarihi Üzerine Dersler'e
başvurabiliriz. ve felsefi sistemlerin tarihsel dizisinin nasıl tesadüfi olmadığını, ancak düşünen öz-
bilginin gerekli gelişim çizgisini temsil ettiğini . Ayrıca , bir çağın son felsefesinin, felsefenin tüm
önceki aşamalarını zorunlu olarak özetlediğini ve Tinin öz-bilincinde şimdiye kadarki en yüksek
aşama olduğunu ileri sürer . Bu bakış açısından Hegel, kendi felsefesinden biraz şatafatlı bir
biçimde söz edebilir. "Görünüşe göre," der, " Dünya-Ruhunun tüm yabancı nesnel özleri ortadan
kaldırmada ve sonunda kendisini Mutlak Tin olarak kavramada , nesnesi olacak her şeyi
kendisinden üretmede ve bunu sakince gücünde tutuyor. Sonlu özbilincin, öncekine kendi dışında
görünen mutlak özbilincin mücadelesi sona erer. Sonlu özbilinç, sonlu olmaktan çıkmış, mutlak
özbilinci ise daha önce yoksun olduğu gerçekliğe kavuşmuştur . Yalnızca bu mücadeleyi temsil
eden ve kendi resmine sahip olduğu bu mutlak özbilinç artık sona erdiğinde kendi dönemine
ulaşmış gibi görünen, genel olarak tüm önceki dünya tarihi ve özel olarak felsefe tarihidir . Tuhaf bir
şey olabilir ve burada Tin olarak Tin fiilîdir.'^ Ancak bu görkemli pasajın hemen ardından, Hegel'in
artık Platoncu olamayacağımıza, kişinin kişisel görüşün ve kişisel kibrinin küçüklüğünün tamamen
üzerine çıkması gerektiğine işaret ettiği bir bölüm gelir. , çünkü 'bireyin 1 Hist'e bakış açısıdır, of
Phil., Ill, s. 689^0. 346 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME içsel tözsel Tin'i kavrar: bütün içinde ,
bireyler içsel Tin'in yönlendirdiği kör adamlar gibidir*. kendi sistemine ve onun hakikatini bildiğini
söylemek, felsefi ilerlemenin en son meyvesini temsil etmesi koşuluyla, daha sonraki bir başka
filozof için de (Hegel bunu söylemeyi gereksiz bulsa da ) başka bir şekilde ondan bahsetmek de
aynı derecede doğru olacaktır. Bu görüşe göre Hegelci Hakikat, kesinlikle çağdaş bir meseledir ve
Hegel , kendi sistemi için, kendisinden sonra gelen bu tür iyi sistemlerde korunmaktan daha fazla
bir kalıcılık beklemez. Onun ifadelerinin bu yorumu , en azından, 1830'da gecenin gölgelerinin
indiğini gerçekten düşündüğünü düşünmek kadar mantıklıdır . Hegel'in erken dönem Tinin
Fenomenolojisinin ve daha sonraki ansiklopedik sisteminin doktrinini ana özellikleriyle kapsıyordu .
Şimdi tüm performansı özetlemenin ve bir felsefe olarak bize ne söyleyebileceğini düşünmenin
zamanı geldi. Sisteme ilişkin görüşümüzün bazı hazırlık göstergelerini açılış bölümlerinde verdik ve
aynı zamanda ilerlerken onu yorumladık ve eleştirdik . Şimdi bu eleştirinin iplerini bir araya
getirmenin ve tüm sisteme kapsamlı bir 'tepki' girişiminde bulunmanın zamanı geldi. Hegel'in
felsefesi hakkında ne düşünüleceği, büyük ölçüde , felsefenin ne olması gerektiğine, onun
uzmanlaşmamış, birbirinden kopuk düşüncelerinin hangi yönlerde en kârlı şekilde gidebileceğine
bağlı olacaktır. Felsefenin varlığın daha derin bir düzeyine inmesi, belki de normalde yerleşik
gerçekler olarak görülenleri reddetmesi veya normalde sağlam kavramlar veya sağlam temellere
dayalı varsayımlar olarak görülenleri reddetmesi gerektiğini düşündüğüne göre, birinin bu konudaki
görüşü farklı olacaktır . ya da diğer yandan, bir filozofun kurabileceği hiçbir şeyin, "sağduyu" dünya
görüşünün geniş kesinliklerinden daha iyi temellendirilemeyeceğini düşünüyor olabilir. Felsefenin
bilimlerde öne sürülen gerçekleri bütünleştirmesi ve bunları daha kapsamlı olarak sınıflandırması
gerektiği düşüncesine göre farklılık gösterecektir » Hist, of Phil., Ill, s. 691. MUTLAK RUH VE
GEÇMEYE BAKIŞ 347 hipotezler (bazılarının her şeyi "evrim" ile açıklamaya çalıştıkları gibi ) ya da
ne olabileceğini anlamak için varlığın sadece soyut türlerinin ya da biçimlerinin ilişkilerini
incelemesi gerektiğinin düşünülüp düşünülmediği. diğer olası dünya düzenlerinde durum ne olursa
olsun, tüm olası dünya düzenlerinde durum ne olmalıdır. Felsefenin bize tek bir dünya resmi
sunması, diğerlerini anlamsız ya da bencil olarak görmemesi gerektiği düşüncesine göre farklılık
gösterecektir .

çelişkili olduğunu ya da bize bir dizi alternatif görüş sunması gerektiğini ve bu

görüşler arasında hakemliği deneyime bırakması gerektiğini söyledi. Ayrıca, felsefenin geniş
anlamda "ontolojik" olduğu düşünüldüğünde, "şeylerin doğası"na ışık tutabilecek bir şey ya da
kişinin tüm görevinin kavramsal mı yoksa dilsel mi olduğunu
düşünüp düşünmediğine göre farklılık gösterecektir . belki de sıradan konuşma ve düşüncenin
yalnızca bir analizinden , belki belirli noktalarda bunu değiştirmeye çalışan bir dizi "tavsiye" den,
belki de son olarak, olağan düşünce ve konuşma tarzlarının kötüye kullanılmasının eleştirel bir
tasfiyesinden oluşur . çok sayıda sahte çelişki ve bulmacaya yol açmıştır. Filozoflar tarafından
benimsenecek konuşma ve düşünce tarzlarının, onları kullandığımız ampirik verilerle daha fazla
veya yakın bir ilişkisi olması gerektiği düşünüldüğünde , daha da farklı olacaktır . Yapılması
gerektiğini kabul edersek, bu tür konuşma ve düşünce tarzlarının benimsenmesi, uğraştığımız
şeylerle ilgili belirli yol gösterici varsayımların zımnen benimsenmesini de içerecektir . Son olarak,
felsefenin yalnızca bir "ilk gözden geçirme" performansı olduğunu, yalnızca sıradan düşüncenin
yaptığını, ancak daha kapsamlı, daha yansıtıcı veya daha analitik olarak yapan veya ona temelde bir
performans olarak bakıp bakmadığını düşünmesine göre farklılık gösterecektir . Şeylerin olağan
açıklamalarını altüst etmese veya altüst etmese de , yine de onlara daha uzak, geniş kapsamlı,
derinden aydınlatıcı türden bir şeyler katan 'ikinci gözden geçirme' . Garip görünse de, Hegel'in
felsefesi tüm bu felsefe kavramlarını tatmin etmek için çok şey yapar: hiçbiri için tatmin edici
değildir , çünkü hepsine çok fazla adalet sağlar. Sıradan kavramları ve konuşma biçimlerini analiz
edip onları kendi seviyelerinde rahatsız etmeden bırakırken , aynı zamanda onları daha üst düzey
yıkıcı eleştirilere maruz bırakır. Alternatif biçimlerde düşünmemize izin verirken ve her birine sınırlı
bir meşruiyet imtiyazı verirken, aynı zamanda onları hiyerarşik bir yeterlilik düzenine göre sıralar ve
zirvesinde tamamen tatmin edici tek bir conHEGEL kipi vardır: A RE- SINAV 348 , Mutlak Fikir. Ayrı
konuları parça parça ele almasına izin veriyorsa , bu tedavileri Mutlak'a yönelik ortak bir saldırıda
bir araya getirir. Ve kavramlarını kesinlikle gerçeğin her ayrıntısına uyacak şekilde uyarlamasa ve
doğal ya da toplumsal yasalar koyma girişiminde bulunmasa da, yine de, filozoflar arasında olağan
olandan daha fazla deneyimin ayrıntılarına iner. genel ilkeleri , tarih ve bilimin gerçekleriyle derin bir
ilgisi olmaksızın. Ve yeniliklerini (Hegel için aynı olan) düşünce ve dil alanına ait olarak görmekte
şiddetle ısrar ederken, salt ontolojik, gerçekçi ifade biçimlerini kullanmayı da reddetmez . Ve
varlıkları çoğu zaman gerçekçi metafizikçileri anımsatan bir tarzda çoğaltırken, aynı zamanda
onları İdea'nın başkalaşmış sıradanlığı içinde tasfiye etmeye de her zaman hazırdır . Hegel'in
düşüncesi bu kadar çeşitli olduğundan, onun hakkında söylenenler büyük ölçüde bir vurgu meselesi
olmalıdır. Bununla birlikte, bu vurgu , geçmişin Hegelciliğinde çok fazla olduğu gibi, Hegel'in
fikirlerini kendi ilhamı için kullanan bağımsız sistem kurucununki olabilir. Ayrıca, öğütecek herhangi
bir özel felsefi baltası olmayanlara kendini gösterdiği için sistemin kendisinin vurgusu olabilir.
Burada ilk olarak, aksi yönde pek çok görüşe rağmen , Hegel'in felsefesinin felsefi sistemlerin en
anti-metafiziklerinden biri olduğu, en çok sıradan deneyimin sınırları içinde kalan ve yalancı
varlıklara ya da özelliklere yer vermeyen bir felsefe olduğu söylenebilir. bu deneyimin ötesinde veya
sıradan araştırma yöntemleriyle keşfedilemeyen gerçeklere. Hegel genellikle metafizik bir teolojinin
dilini konuşur, ancak böyle bir dilin, dini ifadenin resimsel kipine yalnızca bir taviz olduğu açıktır . Bir
filozof olarak Hegel, varlığı için böyle ifşa olunması ve bilinmesi zorunlu olan bireysel insanların
belirli deneyimlerinde açığa çıkan ve bilinen bir Tanrı ve Mutlak dışında hiçbir Tanrıya ve hiçbir
Mutlak'a inanmaz . Bu, Hegel'in salt bir hümanist olduğu anlamına gelmez : insan deneyiminin
mutlak ve "sonsuz" yanları onun için nihaidir ve onlar adına sonlu, bireysel yanların varolduğu kabul
edilebilecek en kapsamlı yönlerdir . Bununla birlikte, temel olan , Mutlak'ının ancak bireysel insan
Ruhları aracılığıyla mümkün olmasıdır. Hegel'in bundan başka, sonlu bireylerin bildiği ve gördüğü
her şeyi özetleyen ve ister Uzayda ister Zaman'da belirli bir bakış açısına sahip olmayan bir dünya
görüşüne inancı yoktur. Hegel'e göre , başka bir bakış açısından da sınırlı ve kişisel olmayan mutlak,
sonsuz bir deneyim olamaz ve Bütün , Burada'nın ve dünyanın silinmez damgasıyla damgalanmış
bireysel bir bilincin perspektifinden başka türlü görünemez. Şimdi. Mutlak'a zamansal bir süreç
dışında başka bir şekilde ulaşılması da mümkün değildir ve bu sürece , belirli can alıcı
deneyimlerde Iime'nin bu şekilde sayılmasının sona ermesi dışında hiçbir terim olamaz . Hegel'e
göre her şeyi kapsayan, eksiksiz bir deneyim kavramı, Kötü Sonsuz'un yanılgısını içerecek ve tüm
Tinsel Gerçeklik için gerekli olan direniş ve süreç unsurunu ortadan kaldıracaktır . Hegel, sonlu,
bireysel, insan bilincinin ötesine geçme eğilimi göstermiyor, sadece onun hakkındaki fikrimize
derinlik kazandırıyorsa, Uzay ve Zaman'daki doğal şeyler dünyasının altına inme ya da neyin altını
oymak için aynı derecede az eğilim gösteriyor. normalde onların gerçekliği olarak adlandırılırdı.
Uzay ve Zamandaki şeyler oraya bilinçli zihinlerimiz tarafından konmaz ve onlar bilinçli zihinler var
olmadan çok önce var olmuşlardır. İdeal oldukları tek anlam , üst seviyelerinde aslında bu tür ruhsal
zekalar için bedensel araçlar oldukları bilinçli, ruhsal varlıklara artan bir analoji düzeninde
düzenlenebilmeleridir . Aynı şekilde, Hegel'in matematik ya da doğa bilimlerinin olgularını,
varsayımlarını ya da yöntemlerini yıkma ya da baltalama eğilimi göstermediği de söylenebilir.
Mantık'ın sonundaki İlim'in işlenişini okumak, bu noktada açık olmak demektir. Bu tür bilimlerin
yöntem ve varsayımlarını ' çelişkili' veya 'yanlış' olarak adlandırıyorsa, bu sözler, onların şeyleri
yeterince yorumladıklarını ve bunu yapamadıklarını söylemekten başka bir anlama gelmez; Hegelci
açıklamaların diğer tüm açıklamaların gerçekten ulaşmaya çalıştığı hedef olduğunu varsayan bir
çelişki ve gerçek dışıdır . Hegel'in , uygulandıkları düzeyde olağan bilimsel yöntemlerin tam
geçerliliğine inandığına şüphe yoktur . Onlara yönelik eleştirileri bir "ikinci gözden geçirme"
meselesidir, onları bilimsel olarak onlara yabancı bir bakış açısından değerlendirir . Bilimsel
ifadeleri çelişkili veya yanlış olarak mahkum etmesi, bunların hiçbir şekilde ampirik gerçeklerle
bağdaşmadığı anlamına da gelmez, çünkü Hegel'in terimleri kullanmasına göre, bu gerçeklerin
bazılarının kendileri çelişkili ve doğru değildir. 350 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Bir düşünce
sisteminin Hegel'inki kadar "içkin" olmasının bir erdem olduğu, burada ayrıntılı olarak
tartışabileceğimiz bir şey değil . Muhtemelen, kişinin dünyaya ilişkin açıklamalarına, kişinin teorik
açıklamalarını tamamlayan ve derin teorik ihtiyaçları karşılayan semboller olan belirsizleri ve
bilinmeyenleri dahil etmesi doğrudur , ancak onlara doğrudan bir "bu dünya" yorumlaması vermek
ne mümkün ne de arzu edilir . Bununla birlikte, Hegel'in inşa ettiği felsefe türü , açıkça , felsefenin
kalıcı türlerinden biridir ve açıkçası, aşkın kaynaklara sahip olanlar için bile, onlarsız yapmanın ne
kadar mümkün olduğunu açıklığa kavuşturmak yararlıdır. Hegel'in "içkin" açıklamasını kendi daha
zor girişimine dahil etmek. Hegel'in düşüncesi tanıdık sağduyu ve bilim dünyasında bu şekilde
kalırsa, daha sonra bu dünyanın dokusunu ne kadar derinden kazdığını not edebiliriz , Hegelci
felsefenin muazzam ampirizmini vurgulayabiliriz. Hegel aşkınsal bir askıya alma uygulamaz : Onun
felsefesi, çok çeşitli dünyalarda örneklenebilecek anlamlar arasındaki soyut ilişkilerin incelenmesi
değildir. Onun fikirleri Doğa ve Tarihin ayrıntılarına kadar iner , hatta çoğu filozofun kendi alanlarının
oldukça ötesinde olduğunu düşüneceklerine kadar. Muhtemelen Aristoteles dışında hiçbir filozof,
Hegel'in ampirik zenginliğinden bir parça düşünce üretmemiştir. Bu kadar zengin ve somut olmanın
bir erdem olduğunu tartışmaya gerek yok: çoğu modern felsefe yapma , kıyaslandığında sulu
görünüyor. Hegel'in kavramları yalnızca ampirik olmakla kalmaz: Hegel'in sisteminin, ampirik
doğrulamayı veya yanlışlamayı kabul etmese de, yine de bu şekilde doğrulanabilir veya
yanlışlanabilir önermelerle birçok mantıksal ilişki içinde duran belirli üst düzey hipotezlerle çalıştığı
söylenebilir. . Hegel, felsefesinde, var olan şeylerin tümünün veya çoğunun, bilinçli deneyimin
zenginleşmesine, derinleşmesine ve köklü karşılıklı bağlantılarına bir şekilde katkıda
bulunduklarının yansıma üzerinde bulunacağını söylediği şeklinde yorumlanabilir. Böyle bir
varsayım , her şeyi veya çoğu şeyi kapsadığından kesin olarak doğrulanamaz ve bir şekilde içeren
bir ifadeyi asla çürütemeyeceğimiz için kesinlikle yanlışlanamaz . Aynı zamanda, "zenginleştirme",
"derinleştirme" veya "bağlantı" gibi terimlerle bağlantılı değerlemeyle ilgili tüm belirsizliği ve
karışıklığı da içerir . Bununla birlikte, bazı ampirik anlamlardan yoksun değildir ve birçok gerçek
gerçeğin ilgili olduğu bir şeydir. Hegel, elbette, bilim adamının ya da tarihçinin çalışmalarını
düzeltmek ya da önceden tahmin etmek anlamında ampirik bir MUTLAK RUH VE GERİ DÖNÜŞ 35 I
filozofu değildir: onun, tarihin kesin gelecekteki gidişatı ya da onun geleceği hakkında söyleyecek
hiçbir şeyi yoktur . evrendeki temel parçacıkların kesin sayısı . Ama Hegel sağduyu ve bilim
dünyasının içinde kalsa ve onun gerçekliğini baltalamasa da, ona yaklaşımı ne sağduyusal ne de
bilimseldir: O, bu dünyanın gerçeklerini, başka hiçbir filozofunkine benzemeyen devrimci bir tarzda
görür. . Açıklığa kavuşturduğumuz gibi Hegel, şeyleri Berkeley'in, Platon'un, Kant'ın ya da daha
önceki herhangi bir düşünürün ilkesi olmayan bir "İdealizm ilkesi" açısından görür . Bu, şeylerin ,
benlik ve diğer kişiler arasında bir engelin ortadan kalkacağı , belirli tamamlayıcı deneyimler,
deneyimler nedeniyle var oluyormuş ya da bu deneyimlere yöneliyormuş gibi görülmesi gerektiğine
dair teleolojik veya yarı teleolojik bir ilkedir. ya da düşünen zihin ile onunla yüzleşen dünya arasında.
Önerdiğimiz bu ilkenin, kesin olarak tespit edemediğimiz veya tam olarak tespit edemediğimiz bazı
uzak, uzun vadeli ampirik sonuçları olabilir . Bununla birlikte, anlamı bu sonuncular tarafından
tüketilmemiştir, çünkü bu olgular ne olursa olsun, deneyimin gerçeklerine bakmanın bir yolu, özel
bir kavramsal eğilim olarak kalacaktır. Hegel'in idealizmi (daha önce de söylediğimiz gibi) , bilimi
takip eden, 'doğruluğa aç ve susuz' olan ya da Sanatta iyi biçimlenmiş olanın peşinden giden
herkesin temel 'inançını' ifade etmek için en iyi şekilde tavsiye edilebilir; belirsiz olanın anlaşılır
kılınabileceğine, tutkulu ve mutsuz olanın karşıtlarına dönüştürülebileceğine , yalnızca sıradan ve
betimlenmemiş olanın estetik açıdan anlamlı kılınabileceğine ve bu çabaların emeğinin,
fedakarlığının ve acısının yeterince (ve en fazla) karşılanacağına olan inanç. yeterli) başarılarının
devamını sağlamak. Bu özel anlamda da idealist olmadan hiç kimsenin sıradan anlamda idealist
olamayacağı söylenebilir . Bununla birlikte, Bilim, Ahlak ve Sanatın etkin bir şekilde yürütülmesi için
, Hegelciliğin dingin güveninin tek veya baskın tavrımız olması gerekli değildir. En iyisini umarken,
yine de en kötüsüne hazırlanabilir ve bazı durumlarda belki de en kötüsünü kabul edebiliriz. Hegel,
görünüşlerin ruhani bir güven duygusunu belki de haklı çıkardığı bir çağda yaşadı: görünüşlerin
belki de en trajik duruma hazırlığı haklı çıkardığı bir çağda yaşıyoruz 352 HEGEL: BİR YENİDEN
İNCELEME ve kasvetli olasılıklar. Hegelci "idealizmi" katı "gerçekçilik" enjeksiyonlarıyla
yumuşatmak belki bizim için yeterli ve hatta cesaretimizi ve kaynağımızı teşvik ediyor . Ama bu ne
kadar fazla olursa olsun, yine de Hegel'in kendine güveni aşan dingin ruh haline girebiliriz. Batılı
insanlar olarak kayıtsız kalamayacağımız , tüm büyük Hıristiyan sanat eserlerinin -Handel, Dante,
vb.- ruh halidir . Üstelik Hegel'in felsefesi statik değil, hareketlidir: ilkelerini ve yorum tarzlarını daha
az gelişmiş diğer kipler ve ilkelerden geliştirir ve bu gelişmeyi, tedavisinin salt prolegomenasından
ziyade özü haline getirmede özgündür . Bu, Hegel'in felsefesinin "diyalektik" yanı, hem onun bazı
üstün erdemlerinin hem de en şaşırtıcı kusurlarının kaynağıdır. Onun en büyük erdemlerinden biri,
bize, hakkında konuşacağımız ve dünyayı tasavvur edeceğimiz yollar arasında bir seçime sahip
olduğumuzu ve verili bir konuşma ve kavrayış tarzı içindeyken bir mutlak doğruluk ve yanlışlık
standardı olabileceğini hatırlatmasında yatar. ve mantıksal prosedürlerin katı bir şekilde
uygulanmasıyla, değişen konuşma ve düşünce olasılıkları arasında böyle bir doğruluk ve yanlışlık
standardı yoktur ve yalnızca birinin diğerinden daha iyi, daha kapsayıcı veya daha derinden yeterli
olduğu söylenebilir. Ve bunun, kategoriler arasındaki seçim ve uyum sorununun , "olguların"
anlamsız hakemliğine değil , kendi "makullük" standartlarımızla yargılayan öznelere, kendimize
referansı, Hegel'in en önemli katkılarından biridir. düşünceye. Hegel'in kavramları diyalektik olarak
ele alışı , temel fikirlerimizin özsel istikrarsızlığını ortaya çıkardığı için de önemlidir. Köşelerini kesip
onlara yapay bir sabitlik verebilsek de, doğal, canlı durumlarında, sürekli olarak başka fikirlere
geçme eğilimine ve bazen de iyi seçilmiş soruların yanıtlayabileceği çeşitli tutarsız gelişim
yönlerine sahiptirler. gün ışığına çıkarmak. Genel olarak, Hegel'in Diyalektiğinin felsefedeki değerli
bir tez ile olgusal disiplinlerdeki değerli bir tez arasındaki derin farkı açıkça ortaya koyduğunu
söyleyebiliriz. Bununla birlikte, Hegel'in kavramları diyalektik ele alışının en büyük kusuru, diyalektik
gelişmenin belirli kurallar izlediği , bir dizi üçlüler halinde düzenlenebileceği, yeni bir tür bilgi ya da
bilim oluşturduğu, bir tür kesinliğe sahip olduğu görüşünde yatmaktadır. MUTLAK RUH VE GERİ
BAKIŞ 353 Diğer bilimsel disiplinlerin titizliği olmasa da kendi başına . Bu kitabın sancılı
çözümlemeleri bir şeyi ortaya koyduysa, o da diyalektik denen kesin bir yöntemin olmadığı ,
Hegeh'in düşünce materyalinin üçlü düzenlemesinin bir yöntem olarak adlandırılamayacağıdır. İlahi
Komedya. Kabaca , Hegel'in vurguladığı üçlülük ya da üçlülük, onun düşüncesi hakkında gerçek bir
şeyi gösterir, ama esas olarak bu, yalnızca açıklayıcı bir örtüdür ve düşüncesinin gerçek gidişatını
açığa çıkarmaktan ziyade, genellikle olumlu bir şekilde maskeleyen bir şeydir. Hegel'in
açıklamalarının kargaşasında, düşüncesinin bir aşamadan diğerine geçişine aracılık eden gerçek
nedenler vardır - bizi bir şeyi kusurlu ya da belirsiz bir şekilde yapan bir şeyden , onu açıkça yapan
başka bir şeye yönlendiren esas olarak teleolojik türden nedenler. ve iyi - bu nedenler genellikle
samanlıkta iğneler gibi aranmalıdır . Üçlü formülasyon yalnızca gerçek düşüncenin gidişatını
karıştırır ve düğümlerinin gerçekten başka bir yerdeyken bir yerde olduğu konusunda yanlış bir
izlenim verir. Titiz bir üçlü yöntemin kullanılmaya çalışılması , Hegel'in vardığı sonuçlarda ikna edici
olmayan her şeyin kaynağıdır, çünkü Hegel'in dilinde karanlık olan her şeyin kaynağıdır. Düşüncenin
bu yöndeki hareketi mantıksal olarak gerekli olmadığında ve Hegel'in vurgulamayı seçtiğinden
başka nedenleri ve güdüleri olduğunda, belirli bir yönde gerekli bir mantıksal hareketi önermek için
çok sayıda sözcük kullanılmalıdır . Üçlü sözde yöntem, aslında, Hegel'in eleştirmenlerinin her
zaman kabul ettiği ve hayranlarının saklamaya çalışmaması gereken saf sahtekarlık ve şarlatanlığın
büyük öğesinin kaynağıdır. Ancak bu sahtekarlık ve şarlatanlık unsurunun kaynağına da işaret
etmelidirler : Hegel'in belirli sonuçlara derin ve mantıklı bir şekilde inanması ve kullandığı sahte
yöntemle bunlara ulaşılabileceğine olan samimi inancı . Diyalektikteki sahte öğe birçok büyük
zekaya empoze ettiyse, Hegel'in kendisine başarıyla empoze ettiğine şüphe yoktur . Hegel'in
incelenmeye değer kalmasının ana nedeni , insan deneyiminin tüm yelpazesini, bu deneyimde en iyi
olanla yaşamsal bir bağlantı içinde eşsiz bir şekilde bir araya getirmesinde ve aşkın hiçbir şeyi,
mümkün olanın sınırlarının ötesinde kalan herhangi bir şeyi ortaya koymada yatar. insanca
ustalaşılmalı ve anlaşılmalıdır. O, şüphesiz, Rönesans sonrası dünyamızın Aristoteles'idir, emsalsiz
sinoptik düşünürümüzdür. M 354 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME Onu, bir anlamda en Hıristiyan
düşünürler olarak, saçmalamadan da övebiliriz, çünkü Hıristiyanlığın resmi savunucuları genellikle
mantıklarını ve düşüncelerini Aristoteles'ten veya Diğer kaynaklardan düşünürler arasında yalnızca
Hegel , düşüncesinin tüm kadrosunu Hıristiyanlıktan ödünç almıştır. Onu 'mutlak olumsuzluk'un
filozofu, özgür, kendini adamış insan ruhundan kaynaklanmayan hiçbir şeye inanmayan olarak da
övebiliriz. Daha sonra gericiliğe doğru yönelmesine rağmen, Reformasyon "içselliği"nin, liberal
Hümanizmin, sürekli, düzenli devrimin filozofu olmaya devam ediyor. Hegel'in asil bir süs olduğu
dünyanın üzerine gecenin gölgeleri düşüyorsa, bizim ona ya da ona pişmanlık duymadan
bakmamız mümkün değildir. EK NOT Sayfada belirtilen görüşü geri çekmek istiyorum. 353,
Hegel'de bulunabilecek diyalektik yöntem diye bir şey yoktur . Hegel , sürekli olarak yeni anlam ve
bağlantı derinlikleri keşfetmeden onu incelemeye devam edemeyeceği için çoğu filozoftan farklıdır
ve şimdi diyalektiğin daha önce kabul edilen kavram ve konumlar hakkında daha yüksek düzeyde
yorum yapmak için oldukça kesin, çok değerli bir yöntemi temsil ettiğine inanıyorum. Örneğin,
LanguagCy Mind and Value'daki 'The Contemporary Relevance of Hegel' üzerine makaleme bakın
(Allen ve Unwin, 1963). EK HEGEL'İN ANA ESERLERİNİN DİYALEKTİK YAPISI Aşağıdaki tablolar,
okuyucunun bu kitapta tartışılan konuları HegeFs sisteminin ayrıntılı çerçevesine yerleştirmesini
sağlayacak ve aynı zamanda, bu çerçevenin, kitapta kasıtlı olarak göz ardı edilen veya yeterince
vurgulanmayan özelliklerini ortaya çıkaracaktır. tedavi yukarıda. RUH FENOMENOLOJİSİNİN
DİYALEKTİK YAPISI Bölüm A: Bilinç Alt Bölümü I: Duyu-kesinliği veya Bu ve 'Anlam'. Alt Bölüm II:
Algı veya Şey ve İllüzyon. Alt Bölüm III: Güç ve Anlayış, Olgular ve Duyu Üstü Dünya. Bölüm B: Öz-
bilinç Alt Bölüm I: Öz-bilincin, Ustalığın ve Köleliğin Bağımlılığı ve Bağımsızlığı . Alt Bölüm II:
Özbilinç Özgürlüğü. (1) Stoacılık. (2) Şüphecilik. (3) Mutsuz Bilinç. Bölüm C: Akıl Alt Bölümü I (AA):
Kesinlik ve Aklın Doğruluğu. (A) Gözlemsel Neden. (a) Doğanın Gözlenmesi. {b) Kendi Bilincinin
Gözlemlenmesi; Mantıksal ve Psikolojik Yasalar. (c) Fiziksel yakınlık ile ilgili olarak Öz-bilincin
gözlemlenmesi ; Fizyonomi ve Frenoloji. (B) Rasyonel Öz-bilincin kendi aracılığıyla Gerçekleşmesi.
(a) Zevk ve Gereklilik. (^) Kalbin Yasası ve Kibir Çılgınlığı. (c) Erdem ve Dünya Yolu. (C) Kendi içinde
ve kendisi için gerçek olan bireysellik. (a) Spiritüel Hayvanat Bahçesi ve Humbug veya 'Neden'in*
kendisi. (b) Yasal Sebep. (c) Test Yasaları olarak Akıl. 3S6 HEGEL: YENİDEN İNCELEME Alt Bölüm II
(BB): Ruh. (A) Gerçek Ruh; Geleneksel Ahlak. (a) Ahlak Dünyası, Beşeri ve İlahi Kanun, Erkek ve
Kadın. {b) Etik Eylem, İnsani ve İlahi Bilgi, Suçluluk ve Kader. (c) Yasal Durum. (B) Kendine
Yabancılaşmış Ruh; Kültür. I. Kendine yabancılaşmış Ruhun Dünyası. (a) Kültür ve Gerçeklik Alanı.
(b) Dini İnanç ve Akılcı İçgörü. II. Aydınlanma. (a) Aydınlanmanın Hurafelerle Mücadelesi. (Z>)
Aydınlanma Gerçeği. III. Mutlak Özgürlük ve Terör. (C) Ruh kendinden emin; ahlak. (a) Ahlaki Dünya
Görüşü. (b) Ahlaki İkiyüzlülük. (c) Vicdan, Güzel Ruh, Kötülük ve Bağışlama. Alt Bölüm III (CC): Din.
(A) Doğal Din. (a) Işık Dini (Zerdüştlük). (b) Dini Bitkiler ve Hayvanlar (Hint Dini). (c) Dinde
Zanaatkar (Mısır Dini). (B) Sanat Dini (Yunan Dini). (a) Soyut Sanat Eseri (Heykel, İlahiler, Kültür). (b)
Yaşayan Sanat Eseri (Sporcular). (r) Manevi Sanat Eseri (Epik, Trajik ve Komik Şiir). (C) Vahyedilmiş
Din (Hıristiyanlık). Alt Bölüm IV (DD): Mutlak Bilgi (Felsefe). VARLIK ÖĞRETİMİNİN DİYALEKTİK
YAPISI (MANTIĞIN BİRİNCİ BÖLÜMÜ) 1. Bölüm : Nitelik Alt Bölümü I: Varlık (Seyn), (A) Varlık. (B)
Hiçbir şey. (C) Olmak. EK 357 Alt Bölüm II: Belirli Olmak (Daseyn). (A) Belirli Varlık olarak. (B)
Sonluluk. (C) Sonsuz (Yanlış ve Doğru). Alt Bölüm III: Kendi-için-varlık (Fursichseyn). (A) Bu haliyle
kendi-için-varlık. (B) Birlik ve Çoğulluk. (C) İtme ve Çekme (Atomizmin mantıksal temelleri). Bölüm
II: Miktar Alt Bölüm I: Miktar. (A) Saf Miktar. (B) Sürekli ve Ayrık Miktar. (C) Miktar Sınırlaması. Alt
Bölüm II: Kuantum. (Bir sayı. (B) Kapsamlı ve Yoğun Kuantum. (C) Nicel Sonsuzluk. Alt Bölüm III:
Kantitatif Oran. (A) Doğrudan Oran. (B) Ters Oran. (C) Pov^ers Oranı. Bölüm III: Ölçü Alt Bölüm I:
Özgül Miktar. (A) Özgül Kuantum. (B) Ölçü Belirtme. (C) Ölçüde Kendi-için-Varlık. Alt Bölüm II:
Gerçek Ölçü. (A) Bağımsız Önlemlerin Oranı. (B) Düğümlü Ölçü İlişkileri. (C) Ölçüsüz. Alt Bölüm III:
Özün Yaratılışı. (A) Mutlak Kayıtsızlık. (B) Faktörlerinin Ters Oranı Olarak Kayıtsızlık. (C) Öze Geçiş.
358 HEGEL: ÖZ ÖĞRETİMİNİN YENİDEN İNCELEME DİYALEKTİK YAPISI (mantığın ikinci kısmı)
Bölüm I: Kendinin Alt Bölümüne Yansıma Olarak Öz : Sadece Görünüş (Schcin). (A) Temel ve Temel
Olmayan. (B) Sadece Görünüş. (C) Yansıma (Yerleştirme, Dışsal ve Yansımayı Belirleme). Alt Bölüm
II: Esaslar veya Yansıtıcı Belirlemeler. (A) Kimlik (Soyut Kimlik ve Kimlik Yasası). (B) Fark. (1) Mutlak
Fark. (2) Çeşitlilik (Çeşitlilik). (3) Kutup Muhalefeti. (C) Çelişki (Çelişki Kanunları ve Hariç Ortada).
Alt Bölüm III: Zemin. (A) Mutlak Zemin. (а) Biçim ve Öz. (б) Biçim ve Madde. (c) Biçim ve İçerik. (B)
Zemini Belirleyin. (a) Resmi (totolojik) Zemin. (b) Gerçek (totolojik olmayan) Temel. (c) Komple
Zemin. (C) Koşul. {a) Nispeten Koşulsuz. (^) Kesinlikle Koşulsuz. (c) Gerçeğin Ortaya Çıkışı
(Sac/ie). Bölüm II: Görünüm veya Olağanüstü Varlık Alt Bölüm I: Varoluş. (A) Şey ve Özellikleri. (B)
Şey'in 'Önemler'den Oluşan Yapısı. (C) Şeyin Çözülmesi. Alt Bölüm II: Olağanüstü Varlık. (A)
Fenomen Yasası. (B) Olağanüstü Dünya ve Kendinde Dünya, (C) Olağanüstü Varlığın Çözülmesi. EK
359 Alt Bölüm III: Temel İlişki. (A) Bütün ve Parça İlişkisi, (B) Kuvvet İlişkisi ve Tezahürü (İfade). (C)
İç ve Dış İlişkisi. Bölüm III: Gerçeklik

Alt Bölüm I: Mutlak.

(A) Mutlak'ın Sergilenmesi.

(B) Mutlak Nitelik.

(C) Mutlak'ın Kipi.

Alt Bölüm II: Gerçeklik.

(A) Olasılık veya Resmi Fiililik, Olasılık ve Gereklilik.

(B) Göreceli Gereklilik veya Gerçek Gerçeklik, Olasılık ve Gereklilik

.
(C) Mutlak Gereklilik.

Alt Bölüm III: Mutlak İlişki.

(A) Özlülük İlişkisi,

(B) Nedensellik İlişkisi.

(C) Karşılıklı Etkileşim.

KAVRAM ÖĞRETİMİNİN DİYALEKTİK YAPISI

(MANTIĞIN ÜÇÜNCÜ BÖLÜM)

Bölüm I: Öznellik

Alt Bölüm I: Kavram (Kavram).

(A) Evrensel Kavram.

(B) Spesifik (Özel) Kavram.

(C) Kişi.

Alt Bölüm II: Yargı.

(A) Varlığın Yargısı (İçsellik).

(a) Olumlu Yargı.

(6) Olumsuz Yargı.

(r) Sonsuz Yargı.

(B) Yansımanın Yargısı.

(a) Tekil Yargı.

(b) Özel Yargı.

(c) Evrensel Yargı.

360 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME

(C) Gereklilik Yargısı.

(a) Kategorik Yargı.

(b) Varsayımsal Yargı.

(c) Ayrık Yargı.

(D) Kavramın Yargılaması (Değer).

(fl) İddialı Karar.

(b) Sorunlu Yargı.

(c) Apodeik Yargı.

Alt Bölüm III: Syllogism.

(A) Varoluşun Syllogism'i. (Birinci, İkinci, Üçüncü ve

Dördüncü Şekiller.)

(B) Yansımanın tasımı.

(fl) Bütünlük tasımı.

(^) Tümevarımsal Syllogism.

(<:) Analojik kıyas.

(C) Zorunluluk tasımı.

(tf) Kategorik Syllogism.

(b) Varsayımsal tasım.

(c) Ayırıcı tasım.

Bölüm II: Objektiflik

Alt Bölüm I: Mekanizma.

(A) Mekanik Nesne.

(B) Mekanik Süreç.

(C) Mutlak Mekanizma.

Alt Bölüm II: Kimya.

(A) Kimyasal Nesne,

(B) Kimyasal İşlem.

(C) Kimyadan Geçiş.

Alt Bölüm III: Teleoloji.

(A) Öznel Son.

(B) Araçlar.

(C) Gerçekleşen (Yürütülen) Son.

Bölüm III: Fikir

Alt Bölümü I: Yaşam (Dolaylı Fikir).

(A) Yaşayan Birey.

(B) Yaşam Süreci.

(C) Cins (Tür).

EK

361

Alt Bölüm II: Bilgi Fikri.

(A) Doğrunun Fikri.

(a) Analitik Bilgi.

(A) Sentetik Bilgi.

(1) Tanım.

(2) Bölüm.

(3) Teoremler.

(B) İyi Fikir.

Alt Bölüm III: Mutlak Fikir.

DOĞA FELSEFESİNİN DİYALEKTİK YAPISI

Bölüm I: Mekanik

Alt Bölüm I: Matematiksel Mekanik.

(Bir boşluk.

(B) Zaman.

(C) Uzay ve Zaman Birliği (Yer, Hareket, Madde).

Alt Bölüm II: Sonlu Mekanik, Yerçekimi,

(A) Atalet.

(B) Etki.

(Ç) Düşmek.

Bölüm II: Fizik

Alt Bölüm I: Evrensel Bireysellik Fiziği.

(A) Özgür fiziksel Bedenler.

(1) Güneş.
(2) Muhalefet Organları (Aylar ve Kuyruklu Yıldızlar).

(3) Bireysellik Bedeni Olarak Gezegen.

(B) Elementler.

(1) Hava.

(2) Muhalefet Unsurları (Ateş ve Su).

(3) Dünya.

(C) Meteoroloji.

Alt Bölüm II: Spesifik Bireyselliğin Fiziği.

(A) Özgül Ağırlık.

(B) Uyum (Yapışma, Tutarlılık ve Esneklik).

(Ç) Ses.

(D) Sıcaklık.

362 HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME

Alt Bölüm III: Bütünsel Bireyselliğin Fiziği.

(Bir şekil.

(1) Şekilsizlik (Tozlar ve Sıvılar).

(2) Manyetizma.

(3) Kristalografi.

(B) Cisimlerin Spesifik Özellikleri.

(1) Işıkla İlişki.

(a) Şeffaflık.

(d) Kırılma.

(c) Renk Teorisi.

(2) Muhalefetin Özellikleri.

(a) Belirtilen Havadarlık olarak koku.

(^) Tadı belirtildiği gibi Su.

(3) Elektrik.
(C) Kimyasal Proses.

(1) Alaşımlar ve Karışımlar.

(2) Gerçek (Kimyasal) Süreç (Galvanizm, Yanma^

Tuzların Oluşumu, Kimyasal Afinite).

(3) Kimyasal İzolasyon.

Bölüm III: Organikler

Alt Bölüm I: Karasal Organizma.

(A) Dünyanın Tarihi.

(B) Jeoloji (Kara Formları).

(C) Karasal Yaşam (evrensel ve bireyselleştirilmemiş).

Alt Bölüm II: Bitki.

(A) Morfolojik Süreç.

(B) Asimilasyon Süreci.

(C) Üreme Süreci.

Alt Bölüm III: Hayvan.

(A) Morfoloji.

(a) Organik Fonksiyonlar.

(b) Organik Sistemler (Sinir, Kas, Dolaşım,

Sindirim),

(r) Toplam Yapı.

{d) Yapının Oluşumu.

(B) Asimilasyon.

(1) Teorik (Duyusal) Süreç.

(2) Pratik (İçgüdüsel ve Refleks) Süreç.

(3) İnşaata Yönelik Dürtü.

EK

363

(C) Üreme.

(1) Cinsiyetlerin İlişkisi.

(2) Zooloji.

(a) Solucanlar ve Yumuşakçalar.

(b) Böcekler.

(<:) Omurgalılar.

(3) Veterinerlik Bilimi,

(a) Nozoloji.

(b) Terapi,

(c) Bireyin Ölümü,

ÖZGEL RUH FELSEFESİNİN DİYALEKTİK YAPISI

Bölüm I: Antropoloji.

Alt Bölüm I: Doğal Ruh.

(A) Doğal Nitelikler.

(1) Evrensel (Kozmik, Yıldızsal, Karasal) Psişik yaşam.

(2) Bölgelerin ve Irkların Spesifik Psişik Yaşamı.

(3) Bireysel Mizaç, Yetenek, Karakter, Fizyonomi

ve diğer Eğilimler.

(B) Doğal Değişiklikler.

(1) Bebeklik, Gençlik, Olgunluk, Yaşlılık.

(2) Cinsel gelişim. Evlilik, Aile Kurmak.

(3) Uyumak ve Uyanmak.

(C) Duyum ​ve Çeşitleri.

Alt Bölüm II: Duygu Ruhu.

(A) Dolaysızlığında Hisseden Ruh.

(1) Dahi.

(2) Manyetik Somnambulizm ve aynı kökenli durumlar.

(B) Kendini hissetmek.

(1) Normal Kendini Hissetme.

(2) Düzensizlik.
(a) Donukluk ve Zihinsel Karışıklık.

{b) Aptallık.

(c) Delilik.

(C) Alışkanlık.

Alt Bölüm III: Gerçek Ruh.

364 HEGEL: YENİDEN İNCELEME

Dwsion II: Fenomenoloji

Alt Bölüm I: Bilinç.

(A) Duyusal Bilinç.

(B) Algı.

(C) Anlamak.

Alt Bölüm II: Öz-bilinç.

(A) Arzu Edici Öz-bilinç.

(B) Bilişsel (Kabul Edici) Öz-bilinç.

(1) Yaşam ve Ölüm Mücadelesi.

(2) Efendi ve Köle.

(3) İhtiyaç ve Bakım Topluluğu.

(C) Evrensel Özbilinç.

Alt Bölüm III: Sebep.

Bölüm III: Psikoloji

Alt Bölüm I: Teorik Ruh.

(A) Sezgi.

(1) Duygu.

(2) Dikkat.

(3) Sezgi Uygun.

(B) Yaratıcı Üreme {Vorstellung).

(1) Hatırlama.
(2) Hayal gücü (Einbildungskraft).

(3) Uygun Bellek (Geddchtniss).

(Ç) Düşünmek.

(1) Anlayış.

(2) Yargı.

(3) Syllojistik Sebep.

Alt Bölüm II: Pratik Ruh.

(A) Pratik Duygu.

(B) Tutkular ve Seçim Yasası.

(Ç) Mutluluk.

Alt Bölüm III: Özgür Ruh.

EK

365

HAK FELSEFESİNİN DİYALEKSEL YAPISI

(nesnel ruh)

Bölüm I: Özet Hak

Alt Bölüm I: Mülkiyet.

(A) Nöbet.

(B) kullanın.

(C) Yabancılaşma.

Alt Bölüm II: Sözleşme.

(A) Hediyeler.

(B) Değişimler.

(C) Garantiler ve Taahhütler.

Alt Bölüm III: Yanlışlar.

(A) Sivil Suçlar.

(B) Dolandırıcılık.

(C) Suç ve Ceza.

Bölüm II: Ahlak

Alt Bölüm I: Tasarım ve Suçlama.

Alt Bölüm II: Niyet ve Refah.

Alt Bölüm III: İyi ve Vicdan, Vicdan Patolojisi.

Bölüm III: Geleneksel Ahlak {Sittlichkeit)

Alt Bölüm I: Aile.

(A) Evlilik.

(B) Aile Mülkü.

(C) Çocukların Yetiştirilmesi ve

Ailenin Dağılması.

Alt Bölüm II: Sivil Toplum.

(A) İstekler Sistemi.

(1) İhtiyaçlar ve Memnuniyetleri.

(2) İşçilik ve Çeşitleri.

(3) Geçim Araçları ve Sosyal Sınıflar.

(B) Adalet İdaresi.

(1) Hukuk Olarak Adalet.

(2) Kanunların Varlığı (Yayınlanması).

(3) Adalet Mahkemeleri.

(C) Polis ve Şirketler (Ticaret Loncaları^.

HEGEL: YENİDEN İNCELEME

366

Alt Bölüm III: Devlet.

(A) Anayasa Hukuku.

(1) Anayasanın kendisi.

{a) Prenslik İktidarı.

{b) Devlet Makamları.

(c) Yasama Organı.

(2) Devletin Dış İlişkileri, Savaş.

(B) Uluslararası Hukuk.

(C) Dünya Tarihi.

MUTLAK SPHUT TEDAVİSİNİN DİYALEKTİK YAPISI

Bölüm I: Art.

Bölüm II: Din.

Bölüm III: Felsefe.

INDEX

Mutlak, 20, 21, 30, 36, 87, 151, 154,

209-10, 265, 348-9
Mutlak Etkinlik (Fichte), 50
Mutlak Fikir, 35, 47, 209, 227, 257,
263- 5

Mutlak Kimlik (Schelling), 31

Mutlak Kayıtsızlık, 181
Mutlak Bilgi, 21, 32,

88-9 , 144-8

Mutlak Olumsuzluk. Negatifliğe Bakın.

Mutlak Din, 133, 137, 139-43,
344

Mutlak Ruh, 22, 47, 130, 226-7,

290 334-^

Kesinlikle Koşulsuz, 200

Soyutlama, 40, 59-63, 82, 90, 150,
I54» 157 , 159, 211, 227, 269
Kaza, 78, 215-16
Aktivite-Pasiflik, 217-18
Actual Soul, 296^7
Actuality, 205, 208-14
Estetik, 43, 61, 334, 340-1
Affair-on- hand (die Sache selbst)^

112-13

Affinity (Seçmeli), 179

Yabancılaşma (Mülkiyet), 311
Allness, Syllogism of, 242
'Also', 91

Ajnount (Anzahl), 169

Analogical Syllogism, 238, 242
Analiz, 59, 62
Analitik Yargı, 169-70
Bilgi, 258-9
Anaximander y 181
Angelas Silesius, 48
​Animal Organism, 284, 286-7
Anstoss (Fichte), 50
Anthropology, 290, 296-8
Antigone (of Sophocles), 114, 118, 319
Antinomies (Kant), 64-5, 168
Apodeictic Yargı, 232, 236-7
Görünüm (Schein)^ 72, 186-7, 201
A prioriy 23, 81
Aquinas y Thomas y loi, 145
Aristotley 22-3, 46 , 48, 143, 145, 184,
196, 216-17, 224, 242, 248, 259,
264.267.273.276,286.290,32s,
3S3-4

Sanat, 30-2, 47, 52, 55-6, 133, 135, 137,

. 334-41

Asketizm, 101-2
İddialı Yargı, 232, 236
Atletizm, 137
Atomizm, 165-6, 245
Nitelikler (Spinoza'da), 209-10

Aufhehen. Bkz. Üstesinden Gelmek, Koruma Augustiney

St.y

141
Aurelius, A/., 99

Engel (Schranke), 162

Güzel Ruh, 75, 129-30, 144
Olmak, 73, 157-9
Varlık, 72-3, 153-9 , 161, 189-90, 221,
268

Varlık, Doktrini, 72, 153

Kendi-için-Varlık, 38, 164-7
Ölçü olarak, 179 Başkası
-için-
Varlık, 160 Kendinde-Varlık, 160
Berkeley, G ., 104, 351
Blame, 315
BoehmCy J., 48, 160
Bosanquet, B., 214, 228, 235-6, 243
Bradley, F. IL, 18, 21, 64, 77, 87, 146,
209, 228 , 236, 243
Buddhism, 344
Butler, Jy 63, 306

Caesarism, 119
Cantor, G., 163, 174
Carnap, R., 94
Cartesianism, 267

Categorical Imperative, 125, 128, 138

Kategorik Yargı, 232, 235
Kategorik Syllogism, 238, 243
Kategori, 49, 103, 145-6, 150-1,
153, 183, 265, 352
Katoliklik, 100-2, 317
Nedensellik, 77, 195, 215-18, 220-2, 249
Merkezkaç ve Merkezkaç Kuvvet , 50,
52, 276-7
Kesinlik, 151, 257
Şarlatanizm (Hegel'de), 353
Kimya, 73, 244, 246-8, 278, 282-3
Çin Dini, 344
Hristiyanlık, 30, 43, 94, 100-2 , 131,

133, 135. 137-43, 238-9, 329,

332, 3 44, 354

Sivil Toplum, 320-2
Sivil Yanlış, 312
Basiret, 295, 297
Sınıf (Sosyal), 321, 323, 325
Klasik Sanat, 340
Biliş. Bakınız Bilgi
Tutarlılığı, 21, 230
Uyum, 278, 280
Renk, 27, 278, 281-2
Komedi, 137-8
Kuyruklu Yıldız, 277

HEGEL: YENİDEN İNCELEME

368

Sağduyu, 62
Topluluk, 116-17, 143
Durum, 199 -200, 213-14
Çatışma, 55-6, 192-3
Vicdan, 128-31, 316-18
Bilinç, 39-41, 53-5, 94, 132,
298-9

Contemporary, The, and Hegel, 26- 7,

327-8, 335
İçerik, 196-7

Acil Durum, 21, 82, 211-14, 306-7

Süreklilik, 167-8, 274
Sözleşme, 310-2

Çelişki, 21, 25-6, 63-6, 73 ,

76-9, 192-5, 230, 349
Copula, 228-9
Corporations, 321-2
Cosmological Proof, 82
Crime, 310, 312
Criterion (of Knowledge), 87-8
Croce, B., 18
Crusades, loi
Crystallization , 278, 281
Culture, 119-22

Cunning of Reason, 250-1, 307, 330

Geleneksel Ahlak {Sittlichkeit), 318-19
Darwin

, C., 272

Death, 61, 117, 256, 287

Deduction, 23, 31, 58-60, 70, 81,

352-3

Tanım, 259-60
Derece, 171
Deizm, 124

Göstericiler, 40, 44, 53, 90, 95,

129, 155, 160
Tanımlama, 104-5 Arzulayan Özbilinç
, 300
Arzu, 96

Belirli Varlık (Daseyn), 158-60

Kararlılık, 161
Yansımayı Belirleme, 187-8
Diyalektik, 26, 31, 33, 57, 58-82, 86-8,
115, 149, 266, 298, 352-3
Diderot, D., 121
Fark, 189 -91, 193 Ayrıklık,
167-8
Ayrık Yargı, 232, 235-6
Ayrık Yargı, 238, 243
Bölünme (Mantıksal), 227, 260
Duplicity, Moral (Verstellung), 126-8,
262

Duty, 126-7

Eckhart, Meister, 48-9

Ego, 37, 49-54, 61, 154, 222-3. Ayrıca bkz
. I and Self Egypt
Religion, 134, 344

Eleatics, 64 Selective
Affinity, 179
Electricity, 278, 282
Elements, 278-80 Ampiricism

, 24, 44, 62, 74-5, 81-2,

86, 213-14, 350-1
Felsefi Bilimler Ansiklopedisi

, 17, 20, 30, 32, 71-2,

148, 192, 194-5, 201, 209-10,
215, 268, 289, 308, 334
Son. Bkz. Teleology
Endeavour (Çabalamak), 51
Enlightenment, 29-30, 75, 122-4,

131

Epic, 137
Epictetus, 99
Error, 47

Essence, 72, 78, 181-90, 194, 208,

214, 219, 221

Essential İlişki, 201, 205-8 Evrim

, 321, 324-5
Etik, 113-14, 116-18, 318-19
Evrim, 272
Varoluş, 201

Hüküm, 231, 233-4

Kıyas, 237, 239-41, 251
Deneyim (Fenomenolojik), 70,
89

Açıklama, 105
Kapsamlı Büyüklük, 171-2
Dış Yansıma, 89, 187-8
Dışsallık {Aussereinander,
Aussersichseyn), 41, 170, 244, 268, 270,
274-5, 280 -1, 287-9, 295

İnanç, Dini, 122-4

Aile, 28, 116-17, 320
Faşizm, 19, 26, 311, 318, 327
Duygu, 44, 86, 294-5. 306, 342-3
Fichte, JG, 29-31, 40, 42, 49“52,
69-70, 162, 183
Rakamlar (Syllogism), 237-41
Nihai Neden. Bkz. Teleoloji
Sonlu, 37, 43, 47, 63, 65, 159,
162-4, 174, 335

Kuvvet, 72, 92-3, 97 » 205-7, 218,

249
Bağışlama, 130, 144
Form (ve Madde) , 196
Resmi Gerekçe, 197-8
Resmi Hak, 309-10, 323
Dolandırıcılık, 312.353
Özgür Ruh, 307

Özgürlük, 29, 37, 43, 99, 108, 124-5,

219, 222, 268-9, 306-7 , 309, 332,
354

of the Press, 326

of Religion, 323
Cenaze uygulamaları, 117
Fusion (Estetik), 336-7

INDEX

Gall, F.
io8 Game (Mistik), 37-9, 251-2
Geist. Bkz. Spirit
Genius, 294-5, 337
Gentile, G., 18

Genus, 96, 107, 225-6, 231, 255-6,

287

Geology, 284-5
Gnostisizm, 138-9

God, 62, 82, 126- 8, 130, 135-6, 139-

43 , 152, 154, 342, 348
Goethe, W. von, 24, 236, 267, 282, 285
İyi, 261, 315-17
Yerçekimi, 93, 276-7, 279
Yunan Komedisi, 137-8
Siyasi Hayat, 332
Din, 135-7, 344
Trajedi, 75, 117-19, I 37
Yunanlılar, 22, 28, 48
Giyotin, 125-6, 138

Alışkanlık, 296

Mutluluk, 109-10, 114, 307

Hare, R., 195

Heart, Law of, 109-11, 114

Heat, 278, 280

Hegel, GWF, Early Years and

Tubingen dönemi, 28-9
Bern ve Frankfurt dönemi, 29-30
Jena dönemi, 31
Bamberg , Nuremberg ve Heidelberg
dönemleri, 32
Berlin dönemi, 32-3
Heidegger, M., 157
Heraclitus, 48

​Tarih, 23-4, 46, 85, 328-33

of Felsefe, 32, 344-6
miderlin, JCF, 28
Hümanizm, 143, 348
Hume, D., 121, 189
İkiyüzlülük, 129-30, 317
Varsayımsal Yargı, 232, 235-6 Syllogism
, 238, 243

I, 37, 39-44. 49. 52-4. 97. loS, 222-3,

298-9

Idea, 22-3, 35, 37-8, 47, 56, 209,

226-7, 238, 252-6, 268-9, 288-9,
324, 340 Ayrıca bkz. Mutlak Fikir
İdealizmi, 22-3, 57, 63, 103-4, 233,
271, 297, 310, 351-2 Sanatta İdealleştirme
, 338
Kimlik, 73, 189-90, 228-9
Mutlak, 31

of Sebep ve Etki, 216-17

of Discernibles, 159, 161
Hayal Gücü, 140, 142, 303-4, 337
Üretken, 50, 289
Kişiliksizlik, 42-3, 55
Dürtü, 44, 306

369

Enkarnasyon, 30, loi, 138- 40, 142-3,

344

Belirsizlik, 21, 212, 306-7

Hindistan, 18

Hint Dini, 134, 344

Bireysellik, 210, 224-9, 231, 233,
236, 238-40, 252, 255, 259-61 ,
265, 277-8, 280, 282-3, 286-7,
29.2. 323, 32s, 348-9

Tümevarımsal Syllogism, 238, 242

Atalet, 272, 276
Sonsuz Yargı, 232, 234
Infinity, 37, 42-3, 162-4, 172-6, 180,
201, 240, 251
Bad, 163 , 173, 175, 180, 200-1, 217,
233-4, 240, 256, 271, 313
Doğru, 163-4, i 74 » 181,200-1 Inherence
, yargısı, 231, 233-4
Inner-Outer, 205-8
Delilik, 295-6

İçgörü, Akılcı, 122 -4, 131

Yoğun Büyüklük, 171-2
Niyet {Meinen), 90, 156
{Absicht), 315

Sezgi, 61, 86, 113-14, 302-3, 342

Ters {verkehrte) Dünya, 94-5, 205

Jacobi, FH, 30, 61, 84, 86

Cizvitler, 237, 317-18
Yahudilik, 30, 344
Yargı, 151, 228-37
Hukukçular, 118, 310
Adalet, Yönetim of, 321

Kant, I., 18, 22, 28-30, 49-50, 52,

59“6o, 64-5, 69, 86, 114, 125-8,
162, 166, 168, 202, 215, 218-19,
223, 231-3, 238, 248, 253, 278,
302, 309, 338, 351
Kepler, J., 24, 276-7
Kierkegaard, S., 18, 100
Bilgi, 73, 88-9 , 144-5, 256-62,
288

Krug, WT, 31, 81

Language, 24-5, 27, 121, 303-5

Lavater, JC, 108
Law, Divine and Human, 116-17
Ethical, 43, 113- 14
Kalp, 111
of Nature, 93, 105, 299
of the Phenomenon, 204-5
of Thought, 107
Legislature, 325

Leibniz, GW, 165-7, 191, 194, 210,

241, 245

Life, 96, 254-6, 283- 4, 287

Life and Death Struggle, 97, 301
Light, 278-9

Benzerlik ve Farklılık, 191

HEGEL: A RE-BXAMINATION
370

Limit (Grenxe), 161

Linguistic Recommendation, 151
Locke, J,y 189, 202

Logic, 30, 32, 75, 147, 149-53, 268-9,

353

ve Tanrı, 152

Subjektif ve Objektif, 152-3

Logicf Lesser, 32, 72, 149 ve passim
Logic, Science of, 19, 32, 149 ve
passim

Logical Coğrafya and Dynamic,

79-80

Lord and Bondsman, 98-9, 301

Love, 37, 222, 270, 320

McTaggart, JME, 21, 64, 73, 75,

77, 146

Manyetizma, 239, 278, 281, 283

Animal, 295
Marx, K., 18, 23
Marksizm, 58, 102, 180, 332
Madde ve Köle, 98-9, 102, 301
Materyalizm, 124
Mathematical Syllogism, 241
Mathematics, 59, 170-1
Matter, 124, 167, 196 -7, 275-6
of-Fact (Sache), 200-1, 207
Eldeki (die Sache selhst), 112-13
'Matters', 203
Means, 73, 249-52
Measure, 72, 176-82, 186
Ölçüsüz, The, 73, 180, 186
Mechanism, 73, 273-4, 277
Meehans, 190 Meinong
, A. von, 153
Memory, 303-4
Mendelssohn, M., 256
Metaphysics, 19-21, 62, 152, 348
Modalite, 210, 231-2, 236
Mode (Spinozist), 209-10
Modernism, 139
Monadism, 165-6, 210, 245
Monarchy, 323-5
Moore, GE, 63, 153
Moral Consciousness, 126-8, 131
Morality, 43, 51, 55-b, 116, 144,
314-18
Hareket, 275-6
Gizem-dinler, 136-8
Mistisizm, 30, 38, 48, 68, 136, 266

Napolyon, 32, 330

Nasyonal Sosyalizm. Bakınız
Facism Natural Soul, 291-2
Nature, 37-8, 84-5, 153, 224, 226-7,
238, 267-74, 287-91, 325, 339
Nature, Philosophy of, 22, 30, 32, 35,
72, 75. 147, 267-9, 273, 287-9
Zorunluluk, 64,70,81,84,11o-i 1,212-14
219, 222, 234-5, 242, 261, 353

İhtiyaç Durumu, 320

Olumsuz Yargı, 232-3
Olumsuz (ve Olumlu), 192-3
Olumsuzluk, Mutlak, 36, 38, 40, 43,
54, 222, 298, 310, 354
Neoplatonizm, 64, 69
Newton, Sir L, 24, 27 , 236, 273, 277,
282

Nodal Ölçü Doğrusu İlişkileri,

179-80 Çelişmezlik

, Law of, 190

Norms, 42-3, 45, 53-5
Nothing, 156-7

Kavramı (BegrifT^y 37-8, 86, 151, 220-8,

230

Doktrini, 72, 153, 221

Yargılama, 232, 236
Şimdi Bkz. Göstericiler

Objektif Faaliyet (Fichte), 50

Objektiflik, 243-4, 252-3
Objeler, 44, 51
Zorunluluk, 162, 314
Gözlem, 103-7, 144
Muhalefet (Gegensatz), 191-3, 264
Organics, 273, 283-7
Or^nizm, 105-7, 283-7
Oriental 'Kingdom', 331-7
Öteki-varlık ( Ötekilik— Andersseyn),
36, 38, 42, 44-8, 51, 55“^, 263,
270

Üstesinden gelmek, 27, 47-8, 63, 67, 263

ve geçmek im
Overreaching, 68
Özel Yargı, 232, 234
Özellik. Bakınız Özgüllük
Pasiflik, 217-19
Barış, 326

Algı, 91-2, 95, X04, 134, 144,

299

Kişi, 43-6, 55, 223, 265-6

hukuki, 118-19, 310-14, 323
Devlet , 323-4

İkna Edici Tanım, 132-3

Fenomenal Varlık (Erscheinung), 201,
203

Fenomenolojik Gözlemci (Yorumcu

), 89, 123

Phenomenology of Spirit, 85-6, 147,

150 ve passim

Phenomenology of Spirit, The, 17 -20,

31-2, 71-2, 75, 82, 224, 290, 298,
301, 308 ve passim
Philosophes (Onsekizinci Yüzyıl),
123-4

Felsefe, 20, 47, 52, 61-4, 66-8 ,

123-4, 265, 334, 345-8, 350, 352
Phrenology, 73, 108-9, I44
Physics, 273, 277-83

INDEX 371

Physiognomy, 108

Resim-düşünme ( VorsteUung) , 86,140,

​282, 333- 4
Gezegen, 277

Plato, 22, 56, 64, 73, 165, 169-71,

177, ao6, 253, 276, 291, 327, 351
Polis, 321

Olumlu ve Olumsuz, 192-3

Olumlu Yargı, 232-3
Konumlandırma , 40, 42, 49-51, 56, 183, 185
Yansıma, 187-^

Olasılık, Fomaal, 210-n

Gerçek, 212-14 Potens
(Schelling), 70
Pratik Duygu, 306
Fikir, 262-4
Ruh, 301, 306
Alıştırma, 51, 55

Yüklem, 62, 151, 228-31, 233-4

Koruma (Airfheben), 27, 47, 63,
67

Basın, Özgürlük, 326

Ön Varsayım, 34, 44
Sorunlu Yargı, 232, 236
Süreç, 46

Mülk (Eigenschaft), 202-3

(JEigenthum), 310-11
Önerme, 229
Protestanlık, 28, 100, 354
Prusya, 26, 28, 327
Psikoloji, 107-8, 290, 301
Kamuoyu, 326
Ceza, 312-13
Pisagorculuk, 69, 166 , 169-70

Kalite, 72, 159-60, 176-8, 180, 182

Karar, 231-2
Sayısal Oran, 175-6
Miktar, 73, 177-82, 274
Karar, 232-4

Rameau (Yeğeni ), 121-2

Oran, 175-6
Akılcılık, 19, 24
Akılcı İçgörü, 122-4, <31
Tepki, 19, 26, 33, 319
Gerçek Ölçü, 179
Gerçekçilik, 23^.40, 62, 153, 271, 352
Gerçekten Özgür İrade, 307
Akıl, 27, 29, 60, 66-9, 80-1, 102-5,
107, 109-15, 238, 253, 285, 295
Karşılıklılık, 215, 218-19, 222
Bilişsel Özbilinç, 97,
300

Hatırlama, 303
Yansıma, 50, 52, 183-8 Yargılamalar
, 232, 234
, 238, 241-2
İlişki, 184
Hüküm, 232

Din, 47, 52, 55, 68, 131-44, 3^3,

334 , 341-4

Felsefesi, 32, 334 Vahiy

, 133, 137
Dini İnanç, 122-4
Temsil (VorsteUung), 132, 342-5 İtme ,

166-7 Direniş, 50, 55-6 Devrimler, Fransız ve diğer İlerici , 26, 29, 75, 124-6, 264, 354 Roma Siyasi
Hayatı , 118, 332 Religion, 344 Romanticism, 332, 335, 340-1 Ross, Sir D,, 195 Royce,J., 18 Rule, 178
Russell, B., 94-5, 153, 155, 184, 206 Salons ( Fransızca), 121-2 Şüphecilik, 64, 74-5, 99-100, 102, 119
Scheler, M., 316 Schelling, J, von, 28-30, 61, 70, 84, 87, 107, 181, 273 Bilim, Sistematik
(Wissenschaft), 23, 82-6, 145-7 Ele Geçirme (Mülkiyet), 311 Öz, 39 Biçim, 145, 150 Özbilinç , 39-40,
42, 46, 53-5, 82, 88, 96-8, 104, 165, 299 Kendine yabancılaşma, 119-22 Duygu (Duyu -deneyim), 41,
44, 292-4 Duyu-kesinliği, 90-5, 104, 133, 299 Duyarlılık Sinirlilik ve Üreme , 70, 106, 286 Tekil Yargı,
232 Socrates, 33, 64 Güneş Sistemi, 276- 7 Bir Şey, 160 Ruh, 62, 290-8 Ses, 278, 280, 341 Uzay, 41,
147, 167, *70, 274-S, 284, 289, 302, 328-9, 349 Uzay-Zaman, 275 Spesifik Yerçekimi, 278, 280
Özgüllük, 224-31, 268-9 Ölçü Belirleme, 178 Spekülatif Düşünce, 66-7 Spencer, H., 24 Spinoza, B.
de, 30, 63, 86, 167, 209- 10, 215- 16, 219, 228, 318 Spirit, 35-50, 52-7, 76, 82, 97 » 238, 287-92 The
World, 85 Spirit, Phenomenology of. Bkz. Feno* menoloji HEGEL: BİR YENİDEN İNCELEME 372 Ruh,
Felsefesi, 22, 30, 32, 35, 72, 147-8, 224 Devlet {Beschaffenheit), 161 Devlet {Staat), 322-8, 334- 5
Güç and Wealth, 120-2 Stevenson, CL, 195 Stoicism, 74-5, 98-100, 102, 119 Struggle, 46 Life and
Death, 97, 301 Subject, 36, 40, 138 of Judgements, 76-7, 228- 31, 233-5 Subjektif İdealizm, 19, 22,
289 Mantık, 152 Madde, 36, 40, 49-50, 109, 138, 210, 215-16, 218-22, 249 Substrate, 181 Süper Ego,
118 Supra -kişiye özel. Bkz. Impersonal Swabia, 28 Syllogism, 237-43, 247, 249, 250-1 Symbolic Art,
340 Synthetic Yargı, 169-70 Bilgi, 259 Süryani Dini, 344 Teleology, 23, 46-7, 73, 105“^, 244 , 248-53.
255, 351, 353 Telepati, 295, 297 Terör, 29, 75, 124-6 İlahiyat, 29 Teorem, 260-1 Teorik Ruh, 301-6
Tez, Antitez, Sentez, 69 Şey, 91-2, 201-4 Şey -in-self, 22, 202 Bu. Bkz. Göstericiler Düşünce, 37, 221,
302, 304-5 belirlemeler, 151-2 Zaman, 20-2, 41, 146-7, 158-9, 167, 218, 271-2, 275, 284, 286, 289,
302, 328-9, 349 Tragedy, 137 Transandantal Algı (Transandantal Özbilinç —Kant), 49
Trendelenburg, A., y4 Triadicity (Triplicity), 68-74, 352-3 Trinity, loi, 140-1, 239, 344 Gerçek, 36-8, 46-
7, 56-7, 66, 84, 87, 149, 151-2, 230, 253, 257, 261 Değiştirilemez, 100-2, 131 Koşulsuz, 200 Anlayış,
26- 7, 29, 31, 50, 60-9, 77, 82, 92 5, 99, 104, 131, 134, iM, 253, 285, 295, 299 Mutsuz Bilinç, 100—2,
119, 131, 138 Birim, 165 Birlik, 41-2, 44, 57, 169 Evrensel, soyut, 227 Somut, 225-7 Evrensel
Eylemde, 41-5, 49, 150, 152, 224 Evrensel Birey, 107 Evrensel Yargı, 232-4 Evrensel Öz- bilinç, 301
Evrensellik, 40-2, 44, 57, 90-1, 129, 224-9 Evren, 21, 200-1, 214, 219, 245 Kullanım, Sıradan, 27, 80
Fayda, 124-5 Değer, Yargı of, 232, 236-7, 257 Bitkisel Organizma, 284-6 Erdem, 111-14 Void, 166 Vo
aslan. Will War, 117, 326 Way of the World, 111-13 Way, Mystical, 266 Wealth and State Power, 120-
2 Refah, 315-16 Whitehead, AN, 268 Whole and Parts, 72, 205-6 Wickedness, 317 -18 Will, 21, 44,
263, 306-9 Wittgenstein, L., 27, 53, 64, 80 Wolf, C., 62 World-historical Individuals, 330-t World-Soul,
32, 394 World-Spirit, 85, 330 Wrongs, 312-13 Zerdüştlük, 133-4, 344 Zusdtze, editoryal, 32, 149
TirsTir ir^T^TfT Lai Bahadur Sliastri National Academy of Administration Library MUSSOORIE
ar^Tf'rf Acc. Numara. \ . I^'h^TT f^T JTT WT^T^T 5 I Lütfen bu kitabı aşağıda belirtilen son tarihte
veya öncesinde iade edin . Dale Borçlunun No. Tarih ^sriT^f ^ ?r^T Borçlunun No. — - - — 1 OL 320.6
FIN ”io39^; 320.5 Pin 4 ^^ Acc ^f^TT 5^=?r^ JTW Sınıf No._Kitap No._ * sft ria ? KÜTÜPHANE LAL
BAHADUR 8HASTRI Ulusal Yönetim Akademisi MUSSOORIE Katılım No. 1. Kitaplar yalnızca 15 gün
için verilir, ancak acil* t e raqutrad 'dan sonra basılması gerekebilir. 2. Günde 25 Paisa'lık bir ovar-
dua oharga, ohargad başına bir miktar solacaktır. 3. Kitaplar, Kütüphanecinin onayıyla raquastf
üzerine yasaklanabilir . 4. Pariodioala. Bara md ftafaranoa booka bkay rtot ba iMuad ve yalnızca
Kütüphanede olabilir. 8. Kitapların kaybolması, tefsir veya müsveddesi, ödünç alan tarafından
herhangi bir ehy Shati twwa'da bo raplaoad veya tta aoidMo prioa ehiall bi pirid.