Exp.

: 2007-02899-0-1501-JR-PE-07
Sec. : Dra. Patricia Pessoa Porras
Escrito Nº : Correlativo
Cuaderno : Principal
Sumilla: “SE TENGA PRESENTE”.

SEÑOR DEL SEPTIMO JUZGADO PENAL DE HUANCAYO.-

NICKL WANCA CARLOS, en los seguidos contra

MARIA JESUS GOMEZ DE NICKL por el delito de
HURTO SIMPLE. A Ud., atentamente me presento y
digo:
Que, estando al amparo de lo previsto en el Art. 139
Inciso 14 de la Constitución Política del Estado de 1993, concordante con el Art. 289 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial; y estando dentro del término de Ley, presento mi
ALEGATO de defensa, a fin de que en su debida oportunidad se sirva dictar una sentencia
condenatoria en contra de la INCULPADA, conforme la Acusación Fiscal que obra en
autos, en razón de encontrarse acreditada la responsabilidad penal de la imputada por la
comisión del delito contra el patrimonio en su modalidad de hurto, conforme a los
siguientes fundamentos que se expone a continuación:
ANTECEDENTES
Que, conforme se aprecia de autos, la procesada María Jesús Gómez de Nickl, de

manera dolosa aprovechando la ausencia del recurrente del predio denominado

“Matahuanca”, ubicado en el Distrito de Pilcomayo, de propiedad del recurrente y de mis

hermanos Carlos Nickl y Enrique Nickl Wanca, herederos legales de don Kart Niké Richter,

propietario del bien procedió acortar en una cantidad de (26) árboles de eucalipto que se

encontraban en el perímetro del inmueble de nuestras propiedad antes mencionada para

luego sustraerlos y beneficiarse económicamente en perjuicio de los recurrentes.

CARGOS DEL IMPUTADO QUE CONFIGURAN EL ILICITO PENAL DE HURTO
PRIMERO.- Que, conforme señala la doctrina, el, el iter criminis del delito materia de

Juzgamiento, determina, que el Hurto se consuma con el apoderamiento del bien

mueble, es decir la cosa (objeto del delito) a través de un acto material

(sustracción) debe ser trasladado de la esfera de vigilancia o custodia del sujeto

pasivo a lo esfera de disposición del agente activo; que, en el caso de autos,

conforme se aprecia de los actuados de la investigación preliminar y judicial, de

las actas de constatación policial de fs. 12, y la inspección técnico policial de fs.

13, con Participación del Ministerio Público, por la propia declaración de la

inculpada, y el informe pericial de fs. 19 y 20, se ha demostrado efectivamente la

inculpada ha procedido sustraer (26) árboles de eucalipto, de propiedad del

recurrente, y con ello beneficiarse económicamente.

SEGUNDO.- Que, así mismo es necesario señalar que no solo existió el apoderamiento
de los árboles sino también la sustracción del lugar en el que se encuentra y conforme las
diligencias efectuadas durante la etapa preliminar y en instrucción a nivel judicial, y a las
pruebas recabadas tales como los análisis que obra en autos, y estando la
responsabilidad penal acreditada se tiene que la inculpada es autora del ilícito penal por el
que se le instruye.

Jurisprudencia:
“El apoderamiento de los bienes muebles sin que medie violencia o amenaza contra la
persona, CONFIGURA EL DELITO DE HURTO y no el de robo. (…)”
SEGUNDO.- Que, en el presente proceso la señora MARIA JESUS GOMEZ DE NICKL
con conocimiento y voluntad de su acto, procedió a talar mis árboles de eucalipto y se
beneficio vendiéndolos a un aserradero; por lo tanto estando probado su conducta dolosa
y la autoría de la inculpada por el delito de hurto simple, tal conforme lo establece el Art.
185º del Código Penal solicito se le imponga la máxima pena por ser de ley.
OTROSI DIGO.- Que, al amparo del Art. 53º del Código de procedimientos Penales,
concordante con el Art. 92º y siguientes del Código penal, me constituyo en
parte civil en el presente proceso, y solicito se señale como monto de la
reparación civil la suma de S/. 10.000 DIEZ MIL NUEVOS SOLES, por los daños y
perjuicios que me ha irrogado.

POR TANTO:
Ruego a Ud. señor Juez, sírvase tener presente.-
Huancayo, 16 de junio del 2008.-