Machine Translated by Google

Xem các cuộc thảo luận, số liệu thống kê và hồ sơ tác giả của ấn phẩm này tại: https://www.researchgate.net/publication/356680809

Tâm lý bầy đàn và ác cảm thua lỗ trên thị trường chứng khoán: vai trò trung gian của nỗi sợ bỏ lỡ (FOMO) ở các nhà đầu tư

bán lẻ

Bài viết trên Tạp chí quốc tế về các thị trường mới nổi · Tháng 11 năm 2021

DOI: 10.1108/IJOEM-08-2020-0933

TRÍCH DẪN ĐỌC

28 2.546

2 tác giả:

Shilpi Gupta Monica Shrivastava

ĐẠI HỌC AMITY CHHATTISGARH Nhóm các tổ chức Shri Shankaracharya

25 CÔNG BỐ 64 TRÍCH DẪN 15 CÔNG BỐ 39 TRÍCH DẪN

XEM HỒ SƠ XEM HỒ SƠ

Một số tác giả của ấn phẩm này cũng đang thực hiện các dự án liên quan sau:

TÁC ĐỘNG CỦA FI-PSY ĐẾN CÁC QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ- TỪ Lăng Kính THÀNH VIÊN HÀNH VI Xem dự án

Tất cả nội dung sau trang này được tải lên bởi Shilpi Gupta vào ngày 14 tháng 7 năm 2022.

Người dùng đã yêu cầu nâng cao tệp đã tải xuống.

Machine Translated by Google

Số hiện tại và kho lưu trữ toàn văn của tạp chí này có sẵn trên Emerald Insight tại: https://

www.emerald.com/insight/1746-8809.htm

Tâm lý bầy đàn và ác cảm thua lỗ trên thị

Bầy đàn và ác
cảm thua lỗ trên

trường chứng khoán: vai trò trung gian thị trường chứng khoán

của nỗi sợ bỏ lỡ (FOMO) ở

các nhà đầu tư bán lẻ
Shilpi Gupta Đã nhận vào ngày 14 tháng 8 năm 2020

Sửa đổi ngày 18 tháng 12 năm 2020

Trường Kinh doanh Amity, Đại học Amity Chhattisgarh, Raipur, Ấn Độ và 10 tháng 5 năm 2021

Monica Shrivastava 23 tháng 9 năm 2021

Được chấp nhận ngày 10 tháng 11 năm 2021

Cơ sở kỹ thuật Shri Shankaracharya, Bhilai, Ấn Độ

trừu tượng

Mục đích – Nghiên cứu nhằm mục đích tìm hiểu tác động của tâm lý sợ thua lỗ và tâm lý bầy đàn đối với quyết định đầu tư
của các nhà đầu tư bán lẻ. Nghiên cứu đánh giá thêm vai trò trung gian của nỗi sợ bỏ lỡ (FOMO) ở các nhà đầu tư bán lẻ
đối với các mối quan hệ này.
Thiết kế/phương pháp/phương pháp tiếp cận – Nghiên cứu sử dụng khảo sát bằng bảng câu hỏi để thu thập dữ liệu từ các nhà
đầu tư bán lẻ trên thị trường chứng khoán Ấn Độ. Tổng số 323 dữ liệu đã được thu thập. Dữ liệu thu thập được kiểm tra
bằng SmartPLS. Phân tích nhân tố và mô hình phương trình cấu trúc bình phương nhỏ nhất từng phần được sử dụng để hoàn
thành các mục tiêu của nghiên cứu.
Kết quả – Kết quả nghiên cứu cho thấy quyết định đầu tư của các nhà đầu tư bán lẻ bị ảnh hưởng đáng kể bởi tâm lý sợ
thua lỗ, hành vi bầy đàn cũng như FOMO. Đánh giá tác động của hành vi bầy đàn và ác cảm thua lỗ đối với quyết định đầu
tư khi có và không có FOMO cho thấy FOMO điều hòa một phần các mối quan hệ này. Việc hòa giải có tính chất bổ sung vì sự
hiện diện của FOMO làm tăng ảnh hưởng của tâm lý sợ thua lỗ và hành vi bầy đàn đối với các quyết định đầu tư của nhà đầu
tư bán lẻ.

Ý nghĩa thực tiễn – Khuynh hướng hành vi là nguyên nhân gây ra nhiều bất thường trên thị trường chứng khoán. Vì vậy,
việc nhận ra tác động kích thích của những thành phần này đối với các quyết định đầu tư là điều khá quan trọng. Kết quả
của nghiên cứu này sẽ giúp các nhà hoạch định tài chính và nhà đầu tư ghi nhớ những cách khác nhau mà kết quả quyết định
của họ có thể bị sai lệch và cố gắng bỏ qua chúng.
Tính độc đáo/giá trị – Mặc dù đã có nhiều nghiên cứu được thực hiện về các thành kiến hành vi và tác động của chúng đến
các quyết định đầu tư, nhưng có rất ít nghiên cứu tính đến yếu tố FOMO trong đầu tư, trong bối cảnh các thành kiến hành
vi. Về mặt lý thuyết, FOMO có liên quan đến hành vi bầy đàn và lòng tham kiếm được nhiều tiền hơn, nhưng có rất ít bằng
chứng thực nghiệm ủng hộ thực tế này. Vì vậy, nghiên cứu này là một nỗ lực nhằm lấp đầy khoảng trống này bằng cách xem
xét vai trò của FOMO đối với các quyết định đầu tư và các thành kiến khác nhau liên quan đến nó.

Từ khóa Hành vi bầy đàn, Ác cảm thua lỗ, Sợ bỏ lỡ (FOMO), Nhà đầu tư bán lẻ Loại giấy Nghiên cứu

Lời mở đầu Các

quyết định tài chính là một phần thiết yếu và không thể thiếu trong hoạt động quản lý tài chính của mỗi gia
đình. Những lựa chọn liên quan đến vấn đề tương tự có tác động lớn đến sự thỏa mãn về mặt tài chính, sự hài
lòng và nâng cao chất lượng cuộc sống của một gia đình (Sahi và cộng sự, 2013). Nhưng làm thế nào một nhà
đầu tư giải quyết các lựa chọn và quyết định đầu tư của họ là mối quan tâm đặc biệt, đặc biệt là vai trò của
những thiên kiến và thành kiến của nhà đầu tư ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của họ (Olsen, 2007; Pompian, 2008).
Các nhà đầu tư có xu hướng phản ứng thấp cũng như phản ứng thái quá với nó, xét về lợi nhuận từ đầu tư cũng
như những bất thường của thị trường (Fama, 1998). Vì vậy, chủ đề này luôn nhận được sự quan tâm của các nhà
nghiên cứu. Có nhiều nghiên cứu trước đây đã đánh giá tác động của hai thành kiến hành vi quan trọng: ác cảm
thua lỗ và hành vi bầy đàn đối với quyết định đầu tư của nhà đầu tư. Tuy nhiên, nhìn chung, người ta cũng
nhận thấy rằng việc ra quyết định của người tiêu dùng nói chung bị ảnh hưởng bởi nỗi sợ bỏ lỡ (FOMO).
Tạp chí quốc tế về các thị
trường

Vì các quyết định đầu tư ảnh hưởng đến tình trạng tài chính của gia đình nên các nhà đầu tư lo ngại hơn mới nổi © Emerald Publishing
Limited
về những tổn thất có thể xảy ra mà họ có thể gánh chịu. Điều được coi là mất mát 1746-8809 DOI 10.1108/IJOEM-08-2020-0933
Machine Translated by Google

IJOEM ác cảm trong lý thuyết triển vọng (Barberis và cộng sự, 2003). Họ có xu hướng bán những cổ phiếu đang
có lợi nhuận để kiếm lợi nhuận cao hơn vì sợ giá sẽ giảm trong tương lai (Dar và Hakeem, 2015). Hiện
tượng này không chỉ giới hạn ở các cổ phiếu riêng lẻ mà còn ở các nhà đầu tư sử dụng quỹ tương hỗ để
đầu tư vào thị trường chứng khoán, thay vì đầu tư trực tiếp vào cổ phiếu, những người cũng dễ mắc phải
những thành kiến này (Bailey và cộng sự, 2011) . Ngoài ra, nhiều khi nhà đầu tư bắt đầu làm theo những
gì các nhà đầu tư khác đang làm với ý định không bỏ lỡ những thứ được gọi là bầy đàn. Trong hành vi bầy
đàn, các nhà đầu tư dựa vào bằng chứng được chia sẻ công khai nhiều hơn thông tin cá nhân. Các nhà đầu
tư đưa ra quyết định dựa trên sự lựa chọn giao dịch cổ phiếu của đại chúng, thay vì dựa vào các quyết
định hợp lý của chính họ dựa trên số liệu thống kê (Caparrelli et al., 2004). Làm theo những gì người
khác đang làm với nỗi lo lắng bị bỏ rơi hoặc thua cuộc trong cuộc đua được gọi là FOMO.
Hodkinson (2019) và Dogan (2019) giải thích FOMO là một khái niệm đã có từ lâu và gắn chặt với người
tiêu dùng, khiến họ tin rằng họ đang bỏ lỡ một cơ hội hoặc sự kiện mà những người khác thì không.

Việc ra quyết định của người tiêu dùng nói chung bị ảnh hưởng bởi FOMO và do đó, họ có xu hướng đi
theo hành vi bầy đàn (Kang và cộng sự, 2019). Một số người tiêu dùng cũng làm theo hành vi bầy đàn vì
mong muốn giảm lỗ và tăng lợi nhuận (Puaschunder, 2018). Một trong những lý do chính đằng sau việc trải
nghiệm FOMO là mong muốn được kết nối liên tục và ở cùng đẳng cấp với những người khác (Dogan, 2019).
Theo Denison (2018), FOMO thường hướng người tiêu dùng đến những quyết định phi lý. Người tiêu dùng biểu
hiện FOMO luôn cố gắng đảm bảo rằng họ ngang hàng với những người xung quanh, về mặt kinh tế và xã hội.

Nhìn vào FOMO trong lĩnh vực tài chính một cách toàn diện, người ta có thể xác định được nguyên nhân
khiến số lượng nhà đầu tư bán lẻ trên thị trường tăng vọt. Hershfield (2020) cho rằng FOMO là nguyên
nhân chính đằng sau sự gia tăng đột biến này, ngay cả khi diễn biến thị trường không chắc chắn. Một thị
trường điên cuồng đã phát triển, đặc trưng bởi những cá nhân sợ bỏ lỡ những cơ hội tiềm năng do không
đầu tư vào thị trường (Morris, 2019). Sự phổ biến của FOMO trong các nhà đầu tư dẫn đến bong bóng đầu
cơ trên thị trường. Rõ ràng, sự xuất hiện của FOMO không chỉ giới hạn ở cổ phiếu mà nó còn mở rộng sang
đầu tư vào bất động sản, bitcoin, v.v. (Pichet, 2017).

Khi tiền điện tử được giới thiệu, một cơn sốt tương tự đã phát triển trên thị trường nơi mọi người
đều muốn đầu tư vào các loại tiền ảo này. Mặc dù hầu hết các nhà đầu tư thậm chí còn không hiểu tiền
điện tử và công nghệ chuỗi khối là gì, nhưng tin đồn xung quanh chủ đề này là quá đủ để phát triển FOMO
về sự thành công của tiền điện tử và thuyết phục họ đầu tư một cách mù quáng vào nó. Bất cứ nơi nào có
liên quan đến hành vi của người tiêu dùng, khả năng cá nhân phát triển FOMO chắc chắn rất cao (Denison,
2018). Con người có mong muốn duy trì kết nối với những người xung quanh. Trong tâm trí họ, họ sợ hãi
nếu không kết nối với hoạt động của những người xung quanh, họ có thể không có được trải nghiệm bổ ích
mà bạn bè hoặc người thân của họ đang có (Przybylski và cộng sự, 2013). Do đó, các quyết định tài chính
của nhà đầu tư cũng bị ảnh hưởng một cách cố ý hoặc vô tình bởi FOMO của họ.

Tuy nhiên, có những nghiên cứu chứng minh tác động của hành vi bầy đàn và tâm lý sợ thua lỗ đối với
việc ra quyết định của các nhà đầu tư bán lẻ (Baker và cộng sự, 2019; Sahi và cộng sự, 2013; Dar và
Hakeem, 2015). Nhưng vẫn chưa có nghiên cứu nào xem xét tác động của FOMO trong việc thể hiện hành vi
bầy đàn hoặc ác cảm thua lỗ và sau đó là toàn bộ quá trình ra quyết định của các nhà đầu tư bán lẻ.
Ý tưởng cho rằng quyết định của nhà đầu tư có thể bị ảnh hưởng bởi FOMO vẫn chưa thu hút được sự chú ý
của các nhà nghiên cứu. Tương tự, theo hiểu biết tốt nhất của các nhà nghiên cứu, vẫn còn thiếu nghiên
cứu để hiểu vai trò của FOMO trong việc thể hiện hành vi bầy đàn và ác cảm thua lỗ của các nhà đầu tư
cũng như ảnh hưởng của nó đến quyết định đầu tư của các nhà đầu tư bán lẻ.
Dựa trên những quan niệm đã trình bày ở trên, các nhà nghiên cứu đang cố gắng tìm câu trả lời cho
một số câu hỏi thông qua nghiên cứu này. Đầu tiên, hiệu ứng bầy đàn, tâm lý sợ thua lỗ và FOMO có liên
quan đáng kể đến quyết định đầu tư của nhà đầu tư bán lẻ không? Thứ hai, liệu sự hiện diện của FOMO có
làm thay đổi ảnh hưởng của hành vi bầy đàn và tâm lý sợ thua lỗ đối với các quyết định đầu tư không? Nếu vậy,
Machine Translated by Google

FOMO có làm trung gian cho mối quan hệ không? Một phần (bổ sung hoặc cạnh tranh) hay toàn bộ?
Bầy đàn và Vì vậy,
để tìm ra câu trả lời cho các câu hỏi nêu trên và hoàn thiện khoảng trống nghiên cứu đã xác định, tâm lý lo sợ thua lỗ trong mục
tiêu của nghiên cứu là: (1) Đánh giá tác động của tâm lý bầy đàn, tâm lý lo sợ thua lỗ và thị trường
chứng khoán FOMO đối với
hoạt động đầu tư của nhà đầu tư bán lẻ. và (2) để đánh giá xem liệu FOMO có làm trung gian cho mối quan
hệ giữa hành vi bầy đàn và tâm lý lo sợ thua lỗ với các quyết định đầu tư của nhà đầu tư bán lẻ hay
không. Trong nghiên cứu hiện tại, nhà nghiên cứu dự định phát triển sự hiểu biết về ảnh hưởng trực tiếp
của hiệu ứng bầy đàn, FOMO và tâm lý lo ngại thua lỗ đến các quyết định đầu tư và kiểm tra ảnh hưởng của
hiệu ứng bầy đàn và tâm lý ác cảm thua lỗ đối với quyết định đầu tư với sự có mặt của FOMO làm trung
gian hòa giải. Điều này sẽ phác họa một bức tranh rõ ràng về vai trò trung gian của FOMO đối với các mối
quan hệ này.

Để đáp ứng mục tiêu nghiên cứu, bài viết được chia thành 4 phần. Phần đầu tiên bao gồm phần giới
thiệu về các thiên hướng hành vi, FOMO, quyết định đầu tư và mục đích của nghiên cứu. Phần thứ hai bao
gồm việc xem xét tài liệu về bầy đàn, ác cảm mất mát và FOMO cùng với việc phát triển giả thuyết cho
nghiên cứu. Phần thứ ba trình bày phương pháp nghiên cứu, phân tích dữ liệu và kết quả nghiên cứu. Phần
thứ tư bao gồm các cuộc thảo luận và ý nghĩa cùng với lưu ý kết luận, những hạn chế và phạm vi tương lai
của nghiên cứu hiện tại.

Tổng quan tài liệu Đã

có rất nhiều lý thuyết và mô hình được thiết lập dựa trên những thành phần hoặc thành kiến này trong các
quyết định đầu tư: lý thuyết triển vọng của Kahneman và Tversky (2013) tập trung vào quyết định của các
nhà đầu tư dựa trên triển vọng rủi ro, phương pháp phỏng đoán của Kahneman và cộng sự. (1982) dẫn đến
việc nhà đầu tư đưa ra quyết định trong tình trạng không chắc chắn, hiệu ứng bầy đàn khiến nhà đầu tư
phụ thuộc vào quyết định của nhà đầu tư khác nhiều hơn quyết định của chính họ (Dar và Hakeem, 2015) , v.v.
Trọng tâm của nghiên cứu này là ác cảm thua lỗ và hành vi bầy đàn ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của
nhà đầu tư bán lẻ. Ác cảm mất mát là một hiện tượng trong lý thuyết triển vọng, trong đó sự chú ý của
nhà đầu tư là tránh thua lỗ hơn là kiếm được lợi nhuận, ngay cả khi rủi ro có mức độ tương đương
(Barberis et al., 2003). Trong khi bầy đàn được định nghĩa là xu hướng của nhà đầu tư đưa ra quyết định
đầu tư dựa trên quyết định đầu tư của bạn bè, đồng nghiệp hoặc họ hàng, thay vì phân tích thị trường của
chính họ (Caparrelli và cộng sự, 2004).

Mô hình khái niệm

Mô hình khái niệm xem xét ba cấu trúc chính có tác động trực tiếp hoặc gián tiếp đến quá trình ra quyết
định của các nhà đầu tư bán lẻ. Những cấu trúc này là ác cảm mất mát, hành vi bầy đàn và FOMO. Các
nghiên cứu được thực hiện trong quá khứ sẽ được thảo luận dưới đây.

Ác cảm mất mát và quyết định đầu tư

Kahneman và Tversky (1979) trong nghiên cứu của họ liên quan đến hành vi và quyết định của nhà đầu tư
với xu hướng tránh các quyết định có thể mang lại lợi nhuận tốt nhưng tiềm ẩn một số rủi ro của cá nhân.
Khi so sánh các khoản lỗ và lợi nhuận có thể có từ một khoản đầu tư, các nhà đầu tư có xu hướng kém tích
cực hơn về những lợi ích có thể đạt được và lo sợ hơn nhiều về khả năng mất khoản đầu tư gốc trong quá
trình này (Banerji và cộng sự, 2020). Các nhà đầu tư thường bán những cổ phiếu đạt giá trị cao hơn khoản
đầu tư ban đầu vì họ sợ giá có thể giảm trở lại và có thể bị thua lỗ (Massa và Simonov, 2005; Valaskova
và cộng sự, 2019).
Dar và Hakeem (2015) giải thích rằng ác cảm thua lỗ là một hiện tượng trong đó các nhà đầu tư lo lắng
về những khoản lỗ tiềm ẩn hơn là hài lòng với những tiến bộ từ đầu tư.
Bailey và cộng sự. (2011) trong nghiên cứu của họ đã xác nhận hành vi của nhà đầu tư và việc ra quyết
định của họ bị ảnh hưởng nặng nề bởi hiệu ứng định vị hoặc ác cảm thua lỗ, trong đó các nhà đầu tư có
xu hướng bán những cổ phiếu có giá trị cao hơn và giữ những cổ phiếu có giá trị thấp hơn.
Machine Translated by Google

IJOEM giá trị. Điều này thường khiến họ đưa ra những quyết định đầu tư sai lệch. Do đó, người ta đưa ra
giả thuyết rằng

H1. Ác cảm mất mát tác động đáng kể đến quyết định đầu tư của các nhà đầu tư bán lẻ.

Hành vi bầy đàn và quyết định đầu tư Các

nhà đầu tư thường có xu hướng làm theo quyết định của nhà đầu tư khác, bất kể khả năng chịu đựng rủi
ro hay khả năng chấp nhận rủi ro của họ (Waweru et al., 2008). Hiện tượng này được gọi là hành vi
bầy đàn, hay còn gọi là hiệu ứng đám đông, ở các nhà đầu tư. Những nhà đầu tư không có đủ thông tin
sẽ cảm thấy an toàn khi bắt chước mô hình đầu tư của các nhà đầu tư hoặc đại chúng khác (Dar và
Hakeem, 2015). Các tài liệu trước đây ngụ ý rằng các nhà đầu tư làm như vậy để tỏ ra thân thiết với
những cá nhân xung quanh họ (Banerji và cộng sự, 2020). Hành vi bầy đàn thường dẫn đến sự sai lệch
của giá chứng khoán so với giá trị cơ bản thực tế của chúng theo hướng định giá không thực tế hoặc
không bền vững (Dewan và Dharni, 2019). Tính bầy đàn được biết là chiếm ưu thế dựa trên loại nhà đầu
tư, giống như các nhà đầu tư bán lẻ cá nhân có xu hướng thể hiện hành vi bầy đàn nhiều hơn các nhà
đầu tư tổ chức (Goodfellow và cộng sự, 2009). Hành vi đa dạng của nhà đầu tư đã được quan sát ở các
quốc gia khác nhau dưới ảnh hưởng của hành vi bầy đàn (Shukla và cộng sự, 2020). Các nhà đầu tư
thường tuân theo hành vi bầy đàn trong cả điều kiện thị trường giảm giá cũng như tăng giá (Poshkwale

và Mandal, 2014; Filip và cộng sự, 2015). Poshakwale và Mandal (2014) cũng xác định rằng mặc dù phổ
biến ở cả thị trường giảm giá và thị trường tăng giá, tác động của hiệu ứng bầy đàn chiếm ưu thế hơn
trong thị trường giảm giá. Có nhiều lý thuyết được các nhà nghiên cứu đưa ra liên kết hành vi bầy
đàn với khối lượng giao dịch (Chauhan và cộng sự, 2019), mức độ phổ biến của khủng hoảng (Garg và
Gulati, 2013), nhân khẩu học địa lý (Ripoldi, 2016; Indars et al., 2019), tuổi tác của nhà đầu tư
(Choi, 2016) v.v. Vì vậy, trong nghiên cứu này các nhà nghiên cứu đưa ra giả thuyết rằng:

H2. Hành vi bầy đàn ảnh hưởng đáng kể đến việc ra quyết định của các nhà đầu tư bán lẻ.

FOMO và quyết định đầu tư FOMO

chiếm ưu thế ở mỗi cá nhân khi họ nhìn, đọc hoặc tìm hiểu về hành động của người khác và cảm thấy
như mình đang bỏ lỡ điều đó (Abel et al., 2016). FOMO cũng đã được nghiên cứu trong bối cảnh hành vi
của người tiêu dùng và nó ảnh hưởng như thế nào đến quá trình ra quyết định của người tiêu dùng
(Kang và cộng sự, 2020). Điều tương tự cũng có thể nói về những nhà đầu tư bị ảnh hưởng bởi mong
muốn kiếm được lợi nhuận cao hơn và cảm thấy họ có thể bỏ lỡ những cơ hội tiềm năng nếu không hành
động ngay lập tức (Dennison, 2018; Kang và cộng sự, 2020). Những hành động này có thể bị sai lệch
vì các nhà đầu tư có xu hướng bỏ qua sự thật khi hành động vì nỗi sợ hãi này. Shiva và cộng sự.
(2020) trong nghiên cứu của họ đã điều tra mối quan hệ giữa FOMO của nhà đầu tư và quyết định đầu tư

của các nhà đầu tư bán lẻ và tìm thấy mối quan hệ chặt chẽ giữa hai yếu tố này. Hãy xem xét một nhóm
các nhà đầu tư có xu hướng chung về một ngành cụ thể trên thị trường. Ngành công nghiệp nói trên đã
phát triển mạnh mẽ trong quá khứ. Giờ đây, những nhà đầu tư này sẽ phát triển FOMO dựa trên lợi
nhuận tiềm năng khi họ thấy những người khác phát đạt nhờ đầu tư vào ngành (Hershfield, 2020). FOMO
đầu tư này sau đó bắt đầu thúc đẩy các quyết định đầu tư của họ. Do đó, người ta đưa ra giả thuyết rằng:

H3. Nỗi sợ bỏ lỡ ảnh hưởng đáng kể đến việc ra quyết định của các nhà đầu tư bán lẻ.

Vai trò trung gian của FOMO

Các nghiên cứu trước đây được thực hiện trong bối cảnh quyết định đầu tư và tài chính hành vi cung
cấp bằng chứng cho thấy có một số biến số đã được chứng minh là trung gian cho mối quan hệ giữa hai
yếu tố này. Một số tác giả đã nghiên cứu vai trò trung gian của rủi ro và các thuộc tính khác nhau
của rủi ro điều hòa các mối quan hệ này (Sitkin và Weingart, 1995; Riaz và cộng sự, 2012; Khan,
2014; Hunjra và Rehman, 2016; Saurabh và Nandan, 2018; Raheja và Dhiman, 2019; Sadiq và Khan, 2019).
Falahatiet al. (2012) trong nghiên cứu của họ đã phân tích vai trò trung gian của
Machine Translated by Google

hành vi tài chính và căng thẳng tài chính. Lakey và cộng sự. (2008) đã nghiên cứu khả năng phán đoán
và ra quyết định trong
khi Ali (2011) và Jamal et al. (2015) đã nghiên cứu vai trò của thái độ đối với ác cảm mất mối quan hệ giữa thành kiến hành
vi và quyết định đầu tư. Một số tác giả thậm chí còn theo đuổi hiểu biết tài chính trên thị trường
chứng khoán và hiệu quả
tài chính như các biến trung gian (Akhtar và Das, 2019; Ameliawati và Setiyani, 2018). Do đó, với lý
thuyết tương tự, FOMO đã được coi là biến trung gian trong nghiên cứu hiện tại. Các nhà nghiên cứu
trước đây chưa nghiên cứu vai trò trung gian của FOMO đối với mối quan hệ giữa thành kiến và quyết
định đầu tư. Vì vậy, những phát hiện của nghiên cứu hiện tại sẽ khá hữu ích trong việc giải thích vấn
đề.

Các nhà nghiên cứu trước đây đã xác định được mối liên hệ giữa FOMO và các nhà đầu tư thực hiện
hành vi bầy đàn và ác cảm dưới hình thức lòng tham. Denison (2018) trong nghiên cứu của mình đã xác
định FOMO là một yếu tố có ảnh hưởng đáng kể khiến các nhà đầu tư đưa ra quyết định đầu tư vội vàng
để đảm bảo rằng họ có thể theo kịp đồng nghiệp và hàng xóm của mình. Ông cũng chỉ ra rằng những nhà
đầu tư này bị thúc đẩy mạnh mẽ bởi mong muốn kiếm được nhiều lợi nhuận hơn một cách nhanh chóng và do
đó tránh được mọi tổn thất trong tương lai. Kang và cộng sự. (2020) và Tarjanne (2020) ủng hộ mối
quan hệ giữa FOMO và hành vi bầy đàn. Họ ngụ ý rằng FOMO dẫn người tiêu dùng đến việc tiêu dùng chung
các sản phẩm để tạo ra sự thoải mái về tâm lý bên trong. Quyết định tiêu dùng tập thể của một cá nhân
thường bị ảnh hưởng bởi những người xung quanh. Và không khó để tin rằng những quyết định đầu tư này
đều dựa trên lời khuyên của bạn bè hoặc người thân vì khả năng xảy ra xung đột lợi ích phát sinh từ

lời khuyên này thấp hơn nhiều so với các nguồn khác (Kuchler và Stroebel, 2021) . Do đó, các cá nhân
bị FOMO thúc đẩy đầu tư khi họ thấy bạn bè và đồng nghiệp của mình thành công trên thị trường chứng
khoán. Sự lây lan của FOMO dẫn đến hành vi bầy đàn và điều này liên tục thúc đẩy giá chứng khoán
(Hershfield, 2020).

Vì vậy, các giả thuyết được phát triển từ các tài liệu này là:

H4. Ác cảm mất mát có tác động đáng kể đến nỗi sợ bỏ lỡ cơ hội của các nhà đầu tư bán lẻ.

H5. Hành vi bầy đàn có tác động đáng kể đến nỗi sợ bị bỏ lỡ của các nhà đầu tư bán lẻ.

H6. Nỗi sợ bị bỏ lỡ của các nhà đầu tư bán lẻ làm trung gian cho mối quan hệ giữa ác cảm thua lỗ
và quyết định đầu tư.

H7. Nỗi sợ bị bỏ lỡ của các nhà đầu tư bán lẻ làm trung gian cho mối quan hệ giữa hành vi bầy đàn
và quyết định đầu tư.

Hình 1 dưới đây mô tả mô hình nghiên cứu được áp dụng cho nghiên cứu này.

Sự mất mát

ác cảm
H1

H4

Sợ hãi bởi Sự đầu tư

H3
Lỡ Phán quyết

H5
H2
Bầy đàn

hành vi Hình 1.
Mâu nghiên cưu
Machine Translated by Google

IJOEM Phương pháp nghiên cứu Các câu

trả lời được ghi lại bằng thang đo Likert 7 điểm, trong đó 1 là rất không đồng ý và 7 là rất đồng ý. Dữ
liệu từ người trả lời được thu thập thông qua khảo sát qua thư hoặc thông qua phỏng vấn cá nhân. Các mục
được tạo cho bảng câu hỏi được thực hiện thông qua việc xem xét tài liệu sâu rộng được trình bày trong
Bảng 1. Các mục trong bảng câu hỏi được chia thành hai phần. Các mục đo lường và ghi lại thông tin chi
tiết về nhân khẩu học của người trả lời được đưa vào phần đầu tiên của bảng câu hỏi trong khi các mục đo
lường các cấu trúc tiềm ẩn được đưa vào phần thứ hai của bảng câu hỏi.

Đối tượng mục tiêu của nghiên cứu này là các nhà đầu tư bán lẻ thích đầu tư vào chứng khoán cổ phiếu
trên thị trường chứng khoán Ấn Độ. Trong một nghiên cứu được thực hiện bởi Ủy ban Giao dịch Chứng khoán
Ấn Độ (SEBI), người ta đã xác định rằng hơn 50% nhà đầu tư ở Ấn Độ đến từ khu vực phía Tây. Điều này bao
gồm bang Gujarat, Maharashtra, Madhya Pradesh và Chhattisgarh, là trung tâm của nghiên cứu này. Các nhà
đầu tư từ khu vực này thường ưa thích đầu tư vào vốn cổ phần và quỹ tương hỗ hơn so với các hình thức đầu
tư khác như trái phiếu, công cụ phái sinh hoặc hợp đồng tương lai (SEBI, 2015). Nó đã được xác định bằng
thực nghiệm trong cùng một nghiên cứu rằng 33% tổng số nhà đầu tư thích đầu tư vào vốn cổ phần.

Trong nghiên cứu này, các công ty môi giới hàng đầu hoạt động tại Chhattisgarh được xác định thông qua
trang web của Chittorgarh Infotech (https://www.chittorgarh.com/). Trang web này có các công ty môi giới
hàng đầu được liệt kê theo cơ sở khách hàng của họ. Từ đó, 5 công ty môi giới hàng đầu có thị phần tối đa
đã được công nhận và văn phòng của họ hoạt động tại Chhattisgarh được biết đến. Bước tiếp theo là liên hệ
với các văn phòng/chi nhánh này và tìm kiếm sự hỗ trợ của họ đối với nhóm khách hàng của họ. Các công ty
môi giới đã được giải thích rõ ràng về mục đích của nghiên cứu và đảm bảo rằng không có thông tin bí mật
nào của khách hàng của họ bị chuyển giao.
Chỉ những chi tiết cơ bản như tên, email và số liên lạc được cung cấp. Nó được đảm bảo rằng thông tin này
sẽ không được sử dụng cho bất kỳ mục đích thương mại nào hoặc cho bất kỳ loại lợi ích tiền tệ nào.
Trong trường hợp một công ty môi giới không quan tâm đến việc chia sẻ thông tin cần thiết, tổ chức tiếp
theo trong danh sách sẽ được liên hệ với cùng một chương trình nghị sự. Nghiên cứu chỉ giới hạn ở
Chhattisgarh vì các công ty môi giới bên ngoài Chhattisgarh chưa sẵn sàng chia sẻ thông tin khách hàng của họ.
Lấy mẫu có mục đích phi xác suất được sử dụng để chọn những người trả lời có trụ sở tại Chhattisgarh,
Ấn Độ. Lấy mẫu có mục đích được sử dụng vì nó giúp mang lại kết quả chính xác và nhất quán cho nghiên cứu
(Denzin và Lincoln, 2005). Các nghiên cứu được thực hiện bởi Shiva et al. (2020), Ali (2011), Hunjra và
Rehman (2016), Akhtar và Das (2019), Raheja và Dhiman (2019) và Baker và cộng sự, (2019) được xây dựng
dựa trên bối cảnh tương tự như nghiên cứu hiện tại, áp dụng lấy mẫu có mục đích . Trong nghiên cứu hiện
tại, nhà nghiên cứu cũng sử dụng phần mềm GPower 3.1 để xác định cỡ mẫu phù hợp. Bằng cách sử dụng kích
thước hiệu ứng chính xác và kỹ thuật kiểm tra, GPower đã được chứng minh là tạo ra phép tính gần như không
có lỗi khi tham khảo phép đo kích thước mẫu (Erdfelder et al., 1996). Do đó, phương pháp tương tự cũng
được sử dụng để đo kích thước mẫu trong nghiên cứu hiện tại. Có bốn cấu trúc tiềm ẩn trong nghiên cứu

Các nhân tố Người giới thiệu

Ác cảm mất mát Chen và cộng sự. (2007), Montier (2010), Dar và Hakeem (2015), Banerji và cộng sự. (2020), Tarjanne (2020)

Hành vi bầy đàn Dar và Hakeem (2015), Chauhan và cộng sự. (2019), Banerji và cộng sự. (2020), Shukla và cộng sự. (2020),

Tarjanne (2020)
FOMO Dennison (2018), Kang và cộng sự. (2020), Shiva và cộng sự. (2020), Tarjanne (2020)
Quyết định Dar và Hakeem (2015), Banerji và cộng sự. (2020), Shiva và cộng sự. (2020), Shukla và cộng sự. (2020)
Bảng 1.
đầu tư
Tài liệu được nghiên cứu

để tạo vật phẩm (Các) Lưu ý: Tài liệu được nghiên cứu để tạo ra các mục/biến cho nghiên cứu hiện tại
Machine Translated by Google

2
mô hình và kích thước hiệu ứng tối thiểu (f ) là 0,05 với công suất thống kê 95% được đặt làm Chăn nuôi và
tiêu chí xác định cỡ mẫu. Theo kết quả của GPower 3.1, tổng số 262 người trả lời ác cảm mất mát trong
được coi là phù hợp cho nghiên cứu (Erdfelder và cộng sự, 1996; Faul và cộng sự, 2007, 2009). Các
thị trường chứng khoán
quá trình thu thập dữ liệu tiếp tục thành ba giai đoạn. Trong giai đoạn khảo sát đầu tiên, 500
các cá nhân trong danh sách người trả lời được lựa chọn đã được gửi bảng câu hỏi qua email. Như mong đợi
từ khảo sát qua thư, tỷ lệ phản hồi thấp và nhận được tổng cộng 119 phản hồi. Tất cả
các mục được liệt kê trong bảng câu hỏi phải được trả lời bắt buộc trước khi gửi
phản ứng. Điều này cũng giúp đảm bảo rằng không có bài gửi nào bị thiếu phản hồi cho
mặt hàng. Sau khi nhận được dữ liệu từ giai đoạn đầu tiên, dữ liệu sẽ được phân tích về độ tin cậy.
Các câu trả lời không có sự khác biệt đã được phân tích và người ta nhận ra rằng những người trả lời trong câu hỏi nói trên

dữ liệu đã đồng ý với tất cả các mục của bảng câu hỏi. Những phản ứng như vậy đã bị loại bỏ khỏi
phản ứng được thiết lập để tránh sự thiên vị chấp nhận. Sự thiên vị chấp nhận là một hiện tượng khá phổ biến
với các phương pháp khảo sát mà người trả lời được biết là đồng ý với tất cả các mục trong
bảng câu hỏi.
Dựa trên phân tích nêu trên, 27 câu trả lời đã bị loại khỏi tập dữ liệu vì
họ không có sự thay đổi trong kiểu phản ứng của họ. Điều này để lại cho nhà nghiên cứu tổng cộng 92
phản hồi từ giai đoạn đầu tiên của việc thu thập dữ liệu. Nhìn vào tỷ lệ phản hồi, giai đoạn tiếp theo
thu thập dữ liệu Giai đoạn 2 đã được lên kế hoạch với quy mô người trả lời lớn hơn để đảm bảo kết quả cao hơn
số lượng phản hồi từ mẫu. Đúng như mong đợi, vươn tới một phạm vi lớn hơn
nhân khẩu học được đền đáp bằng tập hợp phản hồi tương đối lớn hơn từ Giai đoạn 1. Trong Giai đoạn 2 của
thu thập dữ liệu, trong số 800 người trả lời được gửi qua email, 240 người đã được điền. Những điều này đã được kiểm tra lại

đối với sai lệch chấp nhận và sau khi loại bỏ các câu trả lời có độ biến thiên bằng 0, 209 câu trả lời đã được
giữ lại.

Kết hợp dữ liệu từ Giai đoạn 1 và Giai đoạn 2, nhà nghiên cứu có tổng cộng 301 dữ liệu có thể sử dụng được
câu trả lời cho nghiên cứu. Trong nỗ lực cuối cùng để di chuyển số lượng phản hồi xa hơn 301 một chút,
nhà nghiên cứu bắt đầu gọi ngẫu nhiên các cá nhân từ danh sách các nhà đầu tư. Ở phần thứ ba và
giai đoạn thu thập dữ liệu cuối cùng, 22 phản hồi đầy đủ và có thể sử dụng đã được thu thập mang lại
tổng cộng lên tới 323 trên tổng số 359 phản hồi nhận được trong suốt quá trình thu thập dữ liệu.
Khoảng 323 có vẻ là cỡ mẫu phù hợp vì cỡ mẫu đo được đã được ước tính
trong khoảng từ 300 đến 350. Dữ liệu thu được sau đó được phân tích bằng phần mềm Smart PLS 3.3.2.

Phân tích dữ liệu

Hồ sơ nhân khẩu học của người trả lời được đề cập trong Bảng 2.

Biến nhân khẩu học Loại Tính thường xuyên Tỷ lệ phần trăm (%)

Tuổi 26–
35 84 26
36–45 100 31
46–
55 94 29
Trên 55 45 14
Giới tính Nam giới 149 46
Nữ 174 54
Thu nhập hàng năm 250.000 71 22

250.001–500.000 113 35
500.001–750.000 81 25
>750.000 58 18

Tỷ lệ thu nhập đầu tư vào chứng khoán <10% 109 34

10–30% 128 39
>30% 86 27

(Các) Lưu ý: Phân bổ nhân khẩu học của người trả lời nghiên cứu hiện tại Ban 2.
(Các) Nguồn: Tính toán của tác giả Hồ sơ của người trả lời
Machine Translated by Google

IJOEM Trong số 323 người được hỏi, 46% là nam và 54% là nhà đầu tư nữ. 31% số người được hỏi thuộc nhóm tuổi
36–45, trong khi 26%, 29% và 14% thuộc nhóm tuổi 26–
35, 46–
55 và trên 55 tuổi. Khoảng 22% số người được
hỏi có thu nhập hàng năm dưới 250.000 yên, trong khi 35% thuộc nhóm thu nhập từ 250.001 đến 500.000 yên.
22% và 18% người trả lời còn lại kiếm được từ 500.001–
750.000 Rs và hơn Rs. tương ứng là 7,50,000 mỗi
năm. 56% người được hỏi có mức độ chấp nhận rủi ro thấp trong khi 44% tin rằng họ sẵn sàng chấp nhận rủi
ro cao để đạt được lợi nhuận cao hơn từ khoản đầu tư của mình. Khoảng 34% người trả lời đầu tư ít hơn
10% thu nhập của họ vào Chứng khoán, 39% đầu tư 10%–
30% thu nhập của họ, trong khi chỉ có 27% đầu tư hơn
30% thu nhập của họ vào chứng khoán.

Phương sai chung của phương

pháp Một trong những khía cạnh quan trọng nhất của nghiên cứu hành vi hoặc tâm lý sử dụng PLS-SEM là sự
phổ biến của sai lệch phương pháp chung (Conway và Lance, 2010). Sai lệch phương pháp phổ biến thường là
kết quả của việc sử dụng một công cụ sai lệch và các nghiên cứu hành vi phải đảm bảo không có sai lệch
phương pháp phổ biến trong nghiên cứu (Kock, 2015). Do đó, trong nghiên cứu này, độ lệch phương pháp phổ
biến được đánh giá bằng cách sử dụng phép thử một nhân tố của Harman. Thử nghiệm cho thấy rằng tất cả
các mục từ công cụ đo lường, tức là bảng câu hỏi được sử dụng, khi được đưa vào một yếu tố duy nhất không
được chiếm quá 50% phương sai (Podsakoff và Organ, 1986; Weiet al., 2011). Kiểm tra dữ liệu được thu thập
bằng cách sử dụng phân tích thành phần chính không xoay vòng, người ta thấy rằng tất cả các mục được
ghép lại thành một yếu tố duy nhất giải thích được phương sai 45,309%. Do đó, người ta xác nhận rằng
không có rủi ro nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng nào về sai lệch của phương pháp chung vì tổng phương sai
được giải thích bởi một yếu tố duy nhất nhỏ hơn 50%.

Đánh giá mô hình đo lường Hình 2 mô

tả mô hình đo lường của nghiên cứu. Có bốn cấu trúc tiềm ẩn trong mô hình, đó là ác cảm thua lỗ, hành vi
bầy đàn, FOMO về cơ hội đầu tư và kiếm lợi nhuận, và quyết định đầu tư. Ở bước phân tích dữ liệu đầu
tiên, độ tin cậy và giá trị của các biến ngoại sinh trong mô hình bên ngoài được đánh giá bằng SmartPLS
3.3.2 và quy trình hệ thống hai giai đoạn (Anderson và Gerbing, 1988; Ringle et al., 2015). Giá trị độ
tin cậy tổng hợp (CR) lớn hơn 0,7 là một chỉ số có độ tin cậy tốt trong khi giá trị trích xuất phương
sai trung bình (AVE) lớn hơn 0,5 cho thấy mức độ hội tụ thỏa đáng.

FOMO1 FOMO2 FOMO3 FOMO4 FOMO5 FOMO6

LSAV1
0,719

LSAV2 0,876
0,895

LSAV3 0,781 0,800 0,778 0,753 0,691 0,769

Ác cảm mất mát

0,569
0,128

INVD1
0,825
0,511 0,858
INVD2
0,622
0,585 0,783
0,840 INVD3
FOMO
Sự đầu tư INVD4
0,259 0,092
Phán quyết
HRDB1
0,852
HRDB2 0,895

Hình 2. HRDB3
0,811
0,925
Mô hình đo lường
HRDB4 Hành vi bầy đàn
Machine Translated by Google

giá trị (Hair và cộng sự, 2016, 2017). Một thước đo khác về độ tin cậy là giá trị Cronbach's alpha Chăn nuôi và
theo đó, hệ số alpha từ 0,7 trở lên cho thấy công trình có độ tin cậy tốt ác cảm mất mát trong
(Cronbach, 1951). Kết quả đánh giá mô hình đo lường được mô tả trong Bảng 3 cho thấy CR tốt
thị trường chứng khoán
và giá trị hội tụ trong mô hình. Tất cả các giá trị CR, Cronbach's alpha và rho_A
các cấu trúc lớn hơn 0,7 và giá trị AVE lớn hơn 0,5 cho mỗi cấu trúc. Do đó, nó là
kết luận rằng mô hình đo lường có độ tin cậy và giá trị tốt.
Sau khi đánh giá CR và giá trị hội tụ của các cấu trúc, giá trị phân biệt của chúng
tính hợp lệ được đánh giá. Đối với điều này, có hai phương pháp, được đề xuất đầu tiên bởi Fornell và
Larcker (1981) và tiêu chí HTMT thứ hai của Henselet al. (2015). Văn học quá khứ ngụ ý
rằng tiêu chí HTMT để đo lường giá trị phân biệt tốt hơn Fornell–Larcker
tiêu chí này vì nó mang lại tỷ lệ độ nhạy và độ đặc hiệu tốt hơn (Xia và Chengb, 2017;
Rasoolimanesh và cộng sự, 2019). Theo Fornell và Larcker (1981), sự phân biệt đối xử
giá trị đạt được khi căn bậc hai của AVE của một yếu tố lớn hơn mối tương quan của nó
hệ số với các biến khác. Đối với tiêu chí HTMT, giá trị tính toán nhỏ hơn 0,9
cho thấy giá trị phân biệt đạt yêu cầu (Gold và cộng sự, 2001; Henseler và cộng sự, 2015;
Voorhees và cộng sự, 2016). Kết quả được báo cáo trong Bảng 4 và 5 cho thấy khả năng phân biệt tốt
hiệu lực. Cuối cùng, mức độ phù hợp của mô hình cũng được đánh giá bằng cách sử dụng Bình phương trung bình gốc được tiêu chuẩn hóa

Phần dư (SRMR) trong đó giá trị nhỏ hơn 0,08 thiết lập mức độ phù hợp của mô hình có thể chấp nhận được (Tóc
và cộng sự, 2016). Đối với mô hình đo lường trong nghiên cứu này, SRMR được tính toán bằng 0,069,
nhỏ hơn 0,08, do đó độ phù hợp của mô hình được coi là chấp nhận được (Hu và Bentler, 1999).

Xây dựng Mặt hàng Tải/Trọng lượng CR Cronbach's alpha rho A AVE

Ác cảm mất mát (LSAV) LSAV1 0,719 0,871 0,779 0,812 0,695
LSAV2 0,876
LSAV3 0,895
Hành vi bầy đàn (HRDB) HRDB1 0,852 0,927 0,894 0,903 0,760
HRDB2 0,895
HRDB3 0,811
HRDB4 0,925
FOMO FOMO1 0,781 0,893 0,856 0,856 0,582
FOMO2 0,800
FOMO3 0,778
FOMO4 0,753
FOMO5 0,691
FOMO6 0,769
Quyết định đầu tư (INVD) INVD1 0,825 0,896 0,846 0,847 0,684
INVD2 0,858
INVD3 0,783
INVD4 0,840
Bàn số 3.
(Các) Lưu ý: Tải trọng/trọng lượng của vật phẩm và kết quả độ tin cậy của mô hình đo lường Mô hình đo lường
(Các) Nguồn: Tính toán của tác giả kết quả đánh giá

FOMO HRDB INVD LSAV

FOMO 0,763
Bảng 4.
HRDB 0,490 0,872
Giá trị biệt thức
INVD 0,753 0,448 0,827
kết quả đánh giá
LSAV 0,674 0,405 0,584 0,834
(Fornell–Larcker
(Các) Nguồn: Tính toán của tác giả tiêu chuẩn)
Machine Translated by Google

IJOEM Đánh giá mô hình kết cấu

Trong đánh giá mô hình cấu trúc, bước đầu tiên là kiểm tra vấn đề đa cộng tuyến.
Theo Diamantopoulos và Siguaw (2006), lý do chính cho sự tồn tại của
Vấn đề đa cộng tuyến trong bất kỳ mô hình nào là mối tương quan lẫn nhau cao giữa các biến. Đánh giá
Hệ số lạm phát phương sai (VIF) là phương pháp tiêu chuẩn để đánh giá vấn đề đa cộng tuyến trong một
người mẫu. Theo Diamantopoulos và Siguaw (2006), giá trị VIF nhỏ hơn 3,33
cho thấy không có hiện tượng đa cộng tuyến trong mô hình. Tóc và cộng sự. (2017) cho rằng giá trị VIF
nhỏ hơn 5 là chỉ báo thỏa đáng về việc không có hiện tượng đa cộng tuyến trong mô hình.
Nhìn vào kết quả VIF trong Bảng 6, giá trị VIF của tất cả các cấu trúc đều nằm trong khoảng
1.196–
2.043, xác nhận không có vấn đề đa cộng tuyến trong mô hình bên trong.
Bước tiếp theo là kiểm tra các giả thuyết của nghiên cứu. Hình 3 mô tả mô hình cấu trúc của
nghiên cứu hiện tại. Sử dụng SmartPLS, các giả thuyết được kiểm tra bằng kỹ thuật khởi động.
Bootstrapping, một quy trình lấy mẫu lại, được chạy với cỡ mẫu phụ là 5.000 dưới dạng mẫu lớn
kích thước đảm bảo phương sai thấp hơn giữa giá trị ban đầu và giá trị trung bình của đường hồi quy
các hệ số. Bootstrapping cũng giúp đảm bảo tính ổn định của ước tính (Davcik, 2014). Theo
giả thuyết của nghiên cứu, ác cảm mất mát và hành vi bầy đàn có liên quan đến cả FOMO và
quyết định đầu tư. Người ta cũng đưa ra giả thuyết rằng FOMO có tác động đến đầu tư
quyết định của nhà đầu tư nhỏ lẻ Theo mô hình nghiên cứu, ác cảm mất mát và hành vi bầy đàn
ảnh hưởng đến quyết định đầu tư thông qua FOMO, do đó vai trò của FOMO như một biến trung gian trong thua lỗ
ác cảm và mối quan hệ giữa hành vi bầy đàn với quyết định đầu tư cũng được đánh giá.
Các kết quả khởi động được mô tả trong Bảng 7 suy ra rằng ác cảm mất mát và hành vi bầy đàn có
tác động tích cực và đáng kể đến FOMO trong các quyết định đầu tư và nhà đầu tư. Sự mất mát
ác cảm ảnh hưởng đáng kể đến cả quyết định đầu tư và FOMO (được mô tả trong Bảng 7)
do đó ủng hộ giả thuyết H1 và H4. Hành vi bầy đàn có ảnh hưởng nhỏ nhưng đáng kể
đến quyết định đầu tư và ảnh hưởng đáng kể đến FOMO hỗ trợ H2 và H5. FOMO
có tác động khá đáng kể đến các quyết định đầu tư do đó hỗ trợ H3.
Kết quả báo cáo giá trị t cao về tác động của ác cảm mất mát đối với FOMO và FOMO
về quyết định đầu tư. Điều này củng cố thêm giả thuyết của nghiên cứu mô tả một
ảnh hưởng mạnh mẽ của FOMO đến các quyết định đầu tư và tâm lý sợ thua lỗ gây ra FOMO trong ngành bán lẻ
các nhà đầu tư. Một lần cũng có thể suy ra rằng sự hiện diện của FOMO trong một nhà đầu tư khiến họ đánh giá cao

dễ bị tổn thất khi đưa ra quyết định đầu tư. Tác dụng trực tiếp của
FOMO đối với quyết định đầu tư của nhà đầu tư bán lẻ là khá cao so với tâm lý sợ thua lỗ và

FOMO HRDB INVD LSAV

FOMO
HRDB 0,553
Bảng 5.
INVD 0,877 0,506
Giá trị biệt thức
kết quả đánh giá
LSAV 0,813 0,473 0,710

(tiêu chí HTMT) (Các) Nguồn: Tính toán của tác giả

FOMO Hành vi bầy đàn Quyết định đầu tư Ác cảm mất mát

FOMO 2.043
Hành vi bầy đàn 1.196 1.333
Quyết định đầu tư
Bảng 6.
Lạm phát phương sai
Ác cảm mất mát 1.196 1.858
giá trị yếu tố (Các) Nguồn: Tính toán của tác giả
Machine Translated by Google

[+] Chăn nuôi và

ác cảm mất mát trong
thị trường chứng khoán
Ác cảm mất mát

0,569 (0,000) 0,128 (0,023)

[+]
[+]
0,511 0,622 (0,000)
0,585

FOMO
Sự đầu tư
0,259 (0,000) 0,092 (0,038) Phán quyết

[+] Hình 3.
Mô hình kết cấu của

nghiên cứu
Hành vi bầy đàn

Sự tự tin Độ hiệu quả

giá trị t
2
Mối quan hệ tiêu chuẩn. β
khoảng thời gian
(f ) Được hỗ trợ

H1 Ác cảm thua lỗ đầu tư 0,128 2,265 0,017, 0,239 0,021 Đúng

phán quyết

H2 Hành vi bầy đàn đầu tư 0,092 2,109 0,003, 0,175 0,015 Đúng
phán quyết

H3 FOMO quyết định đầu tư 0,622 13,124 0,527, 0,710 0,569 0,456 Đúng
H4 Ác cảm mất mát FOMO 15,666 0,495, 0,637 0,259 5,496 0,553 Đúng
H5 Hành vi bầy đàn FOMO 0,163, 0,348 0,354 9,774 0,101, 0,115 Đúng
H6 Ác cảm mất mát FOMO 0,225 - Đúng
quyết định đầu tư
H7 Hành vi bầy đàn FOMO 0,161 - Đúng
5,152 0,287, 0,428 Bảng 7.
quyết định đầu tư
Kiểm tra giả thuyết
(Các) Lưu ý: Kết quả kiểm định giả thuyết thông qua kỹ thuật Bootstrapping, được thực hiện thông qua SmartPLS kết quả thu được bằng
(Các) Nguồn: Tính toán của tác giả khởi động

hành vi bầy đàn. Hệ số xác định R2 và giá trị R2 điều chỉnh của khoản đầu tư
quyết định lần lượt là 0,585 và 0,581. Điều này cho thấy độ chính xác dự đoán tốt của
các biến dự đoán trong việc giải thích các quyết định đầu tư (Cohen, 1988). Tác động của mất mát
ác cảm và hành vi bầy đàn đối với quyết định đầu tư thông qua FOMO là rất đáng kể. Tương tự là
được mô tả trong Bảng 7 và 8. Điều này cho thấy rằng với sự hiện diện của FOMO (H6 và H7), cả hai đều mất
ác cảm và hành vi bầy đàn đang ảnh hưởng đến quyết định đầu tư đáng kể hơn ở
so sánh với sự vắng mặt của FOMO (H1 và H2). Những kết quả này ủng hộ giả thuyết H6 và
H7, tức là FOMO làm trung gian cho mối quan hệ giữa tâm lý sợ thua lỗ, hành vi bầy đàn và đầu tư
phán quyết. Điều này cũng chỉ ra rằng FOMO đóng vai trò trung gian bổ sung trong
các mối quan hệ như hướng của các sai lệch dự đoán và các biến trung gian là giống nhau đối với
quyết định đầu tư (Zhou và cộng sự, 2007).
2
Cohen (1988) đã đưa ra quy trình đo kích thước hiệu ứng (f ) của các cấu trúc
2
thiết lập rằng f giá trị lớn hơn 0,35 ngụ ý hiệu ứng lớn, suy ra 0,15–0,35
2
tác dụng vừa phải và nhỏ hơn 0,15 được suy ra là ít tác dụng. Ác cảm mất mát (f 5 0,021) và đàn
2 2
hành vi (f 5 0,015) ít có tác dụng trong khi FOMO (f 5 0.456) có tác động cao đến đầu tư
các quyết định. Sự phù hợp của mô hình cấu trúc được chấp nhận vì gốc tiêu chuẩn có nghĩa là hình vuông
Machine Translated by Google

IJOEM giá trị còn lại (SRMR) của mô hình là 0,069, thấp hơn 0,08, giá trị ngưỡng tối đa được khuyến nghị
(Hu và Bentler, 1999). Mức độ liên quan có thể dự đoán, tức là giá trị Q2 của Stone–
Geisser (Geisser,
1974; Stone, 1974) của mô hình được đánh giá bằng kỹ thuật bịt mắt, với khoảng cách bỏ sót là 8. Giá
trị Q2 là 0,388 cho thấy mức độ phù hợp có thể dự đoán của mô hình.

Ý nghĩa và thảo luận Nghiên cứu cố

gắng phân tích ảnh hưởng của tâm lý sợ thua lỗ, hành vi bầy đàn và FOMO đến quyết định đầu tư của nhà
đầu tư bán lẻ. Mặc dù đã có một số nghiên cứu về thành kiến hành vi và ảnh hưởng của chúng đến quyết
định đầu tư, nghiên cứu này tiến thêm một bước nữa và phân tích vai trò trung gian của FOMO đối với
mối quan hệ của tâm lý sợ thua lỗ và hành vi bầy đàn với quyết định đầu tư của nhà đầu tư bán lẻ. Kết
quả cho thấy quyết định đầu tư của nhà đầu tư bán lẻ bị ảnh hưởng đáng kể bởi cả ba biến số. Kết quả

của nghiên cứu này phù hợp với các nghiên cứu trước đây về cùng chủ đề (Caparrelli và cộng sự, 2004;
Sahi và cộng sự, 2013; Dennison, 2018; Raheja và Dhiman, 2019; Shiva và cộng sự, 2020; Shukla và cộng
sự, 2020). Trong số ba yếu tố dự đoán, FOMO có tác động lớn nhất đến quyết định đầu tư của các nhà
đầu tư bán lẻ, tiếp theo là tâm lý sợ thua lỗ và hành vi bầy đàn. Theo kết quả, hành vi bầy đàn chỉ
có tác động nhỏ đến quyết định đầu tư của họ. Kết quả cũng tiết lộ rằng FOMO đóng vai trò trung gian
bổ sung trong mối quan hệ giữa tâm lý sợ thua lỗ và hành vi bầy đàn với quyết định đầu tư của nhà đầu
tư bán lẻ.

Trọng tâm chính của nghiên cứu này là vai trò trung gian của FOMO đối với mối quan hệ giữa tâm lý
sợ thua lỗ và hành vi bầy đàn với các quyết định đầu tư. Các nhà nghiên cứu ở các quốc gia và thị

trường khác nhau đã nghiên cứu FOMO trong các bối cảnh khác nhau như hành vi của người tiêu dùng, ra
quyết định, lo lắng xã hội, kháng cáo tiếp thị, v.v. Nghiên cứu này là nỗ lực kiểm tra tác động của
FOMO trong lĩnh vực tài chính hành vi. Kết quả nghiên cứu cho thấy ác cảm thua lỗ và hành vi bầy đàn
là đáng kể ngay cả khi không có FOMO ở các nhà đầu tư bán lẻ. Nhưng với sự hiện diện của FOMO, ảnh
hưởng của tâm lý sợ thua lỗ và hành vi bầy đàn đến quyết định đầu tư đã được khuếch đại đáng kể.
Trong tổng số tác động mà hành vi bầy đàn và ác cảm thua lỗ gây ra đối với quyết định đầu tư, 64% và
73% phương sai tương ứng đã được tính đến khi có FOMO. Điều này ngụ ý rằng các nhà đầu tư bán lẻ
thường có thể thể hiện một mức độ nhất định về tâm lý sợ thua lỗ hoặc bầy đàn trong các quyết định
đầu tư của họ, nhưng nếu họ dễ bị FOMO, các quyết định đầu tư của họ sẽ bị thiên vị bởi tâm lý sợ
thua lỗ và hành vi bầy đàn hơn nữa. Do hướng ảnh hưởng của ác cảm và bầy đàn đối với quyết định đầu
tư là như nhau khi không có cũng như có FOMO nên việc hòa giải đã được phân loại là hòa giải bổ sung.
Việc hòa giải có tính chất một phần, vì các giá trị phương sai được tính đến (VAF) nằm trong khoảng
từ 20 đến 80% (Zhou và cộng sự, 2007).

Nghiên cứu này bổ sung thêm vào kho tài liệu sẵn có về các thành kiến hành vi và ảnh hưởng của
chúng đến quyết định đầu tư, cùng với giá trị gia tăng về ảnh hưởng của FOMO đối với các mối quan hệ này.
Tài chính hành vi đã là một chủ đề được các nhà nghiên cứu ở cấp độ toàn cầu quan tâm trong nhiều năm.

Ảnh hưởng trực Ảnh hưởng gián Ảnh hưởng tổng Phương
Cấu trúc tiếp tới tiếp đến quyết thể đến quyết sai được Hòa giải bởi
tiền nhiệm (a) quyết định đầu tư (b) định đầu tư (c) định đầu tư (d) tính (c/d) FOMO

Ác cảm mất mát 0,128 0,354 0,482 0,73 Hòa giải bổ sung

Bảng 8.
Hành vi bầy đàn 0,092 0,161 0,253 0,64 Hòa giải bổ sung
Tác động trực tiếp,
gián tiếp và
– – –
FOMO 0,622 0,622
tổng thể của các biến
độc lập đến biến phụ thuộc(Các) Nguồn: Tính toán của tác giả
Machine Translated by Google

ở thời điểm hiện tại và thậm chí ở thời hiện đại, nó được coi là một chủ đề nghiên cứu quan trọng. Bầy đàn và ác
Những thành kiến này thường gây ra những bất thường trên thị trường khi các nhà đầu tư bán lẻ tập
cảm thua lỗ trên
trung nhiều hơn vào tập thể hoặc chỉ một số ít thông tin và bỏ qua những sự kiện thực tế cần được
thị trường chứng khoán
xem xét trong quá trình ra quyết định đầu tư của họ (Wood và Zaichkowsky, 2004). Do đó, một bức
tranh rõ ràng về những thành kiến này cùng với hành vi của chúng khi có FOMO sẽ lấp đầy khoảng trống
được xác định từ các tài liệu trước đây. Kết quả nghiên cứu đóng góp cho đề tài sẽ có giá trị rất lớn.
Ý nghĩa thực tế từ những phát hiện này có thể được rút ra bởi các nhà đầu tư bán lẻ và nhà phân
tích tài chính trên toàn cầu, những người giao dịch trên thị trường chứng khoán. Các nhà đầu tư bán
lẻ khi lựa chọn con đường đầu tư của mình phải luôn ghi nhớ ảnh hưởng của hành vi bầy đàn, ác cảm
thua lỗ và FOMO có thể ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của họ. Bằng chứng là các nghiên cứu trước
đây được thực hiện trong cùng lĩnh vực chủ đề như nghiên cứu này, những thành kiến này và ảnh hưởng
của chúng không chỉ giới hạn ở một quốc gia cụ thể hoặc một thị trường duy nhất. Những thành kiến
này hiện diện trên toàn cầu và do đó các nhà đầu tư bán lẻ nên kiểm tra những điều này để đảm bảo
quyết định đầu tư của họ không bị ảnh hưởng bởi những thành kiến này. Điều này sẽ giúp đảm bảo không
có bất kỳ sai sót nào trong phán đoán và đạt được lợi tức đầu tư tối ưu. Và do đó, điều này sẽ tạo
ra cảm giác hài lòng về tài chính trong họ. Các nhà phân tích tài chính nên lưu ý đến những thành
kiến này và cách chúng có thể tác động đến các nhà đầu tư bán lẻ vì chúng gây ra sự bất thường trên
thị trường chứng khoán. Họ nên kiểm tra các xu hướng thị trường gần đây và tránh đầu tư vào những
cổ phiếu gần đây có biến động về giá trị vì đó có thể là hệ quả của quyết định đầu tư chỉ dựa trên
thông tin tổng hợp hoặc sự kiện chưa được xác nhận về mặt thống kê.

Kết luận

Nghiên cứu khẳng định ảnh hưởng đáng kể của tâm lý sợ thua lỗ, hiệu ứng bầy đàn và FOMO đối với
quyết định đầu tư của nhà đầu tư bán lẻ. Nghiên cứu cũng đánh giá vai trò trung gian của FOMO đối
với tâm lý sợ thua lỗ và mối quan hệ giữa hành vi bầy đàn với quyết định đầu tư. Người ta quan sát
thấy rằng sự hiện diện của FOMO làm tăng đáng kể tác động của tâm lý sợ thua lỗ và hành vi bầy đàn
đối với các quyết định đầu tư. Ý nghĩa và phát hiện của nghiên cứu có thể giúp các nhà đầu tư bán
lẻ và các nhà hoạch định tài chính kiểm tra những thành kiến này và tránh những sai sót trong phán
đoán trong quá trình ra quyết định của họ.

Những hạn chế và phạm vi nghiên cứu trong tương lai

Nghiên cứu này bị ràng buộc bởi một số hạn chế. Đầu tiên, nghiên cứu chỉ xem xét hành vi bầy đàn và
ác cảm mất mát. Các nhà nghiên cứu trong tương lai có thể xem xét các thành kiến dựa trên kinh
nghiệm và triển vọng khác và đánh giá chúng ảnh hưởng như thế nào đến quyết định đầu tư khi có FOMO.
Thứ hai, một biến điều tiết như giới tính, thu nhập, v.v. có thể được đưa vào mô hình để kiểm tra
xem liệu có khả năng hòa giải được điều tiết hay không. Cuối cùng, những người tham gia nghiên cứu
này đều có trụ sở tại Chhattisgarh. Các công ty môi giới đồng ý tham gia vào nghiên cứu hiện tại đều
có trụ sở tại Chhattisgarh và do đó cũng có nhóm khách hàng ở Chhattisgarh. Do các chi tiết về nhóm
đối tượng mục tiêu cần thiết cho việc thu thập dữ liệu, như tên, email, số liên lạc, v.v., phải được
trích xuất từ các công ty môi giới, nên rất khó để trích xuất những thông tin này từ các công ty nằm
bên ngoài Chhattisgarh do phạm vi tiếp cận hạn chế. Một mẫu bao gồm một khu vực địa lý khác cũng có
thể được nghiên cứu bằng cách sử dụng cùng một mô hình để xác định các khuynh hướng hành vi cho khu
vực cụ thể đó. Các kết quả tương tự từ các nhóm nhân khẩu học khác có thể xác nhận tính tổng quát
của các kết quả và phát hiện của nghiên cứu này.

Người giới thiệu

Abel, JP, Buff, CL và Burr, SA (2016), “Truyền thông xã hội và nỗi sợ bị bỏ lỡ: phát triển và đánh giá quy mô”, Tạp chí

Nghiên cứu Kinh doanh và Kinh tế, Tập. 14 Số 1, trang 33-44.

Machine Translated by Google

Akhtar, F. và Das, N. (2019), “Các yếu tố dự báo ý định đầu tư vào thị trường chứng khoán Ấn Độ: mở rộng
IJOEM
lý thuyết về hành vi có kế hoạch”, Tạp chí Quốc tế về Tiếp thị Ngân hàng, Tập. 37 Số 1, trang
97-119, doi: 10.1108/IJBM-08-2017-0167.

Ali, A. (2011), “Dự đoán ý định đầu tư của nhà đầu tư cá nhân: phân tích thực nghiệm về thái độ với tư cách là
người hòa giải”, Tạp chí Quốc tế về Khoa học Xã hội và Con người, Tập. 6 Số 1, trang 876-883.

Ameliawati, M. và Setiyani, R. (2018), “Ảnh hưởng của thái độ tài chính, xã hội hóa tài chính và kinh nghiệm tài
chính đến hành vi quản lý tài chính với hiểu biết về tài chính là biến trung gian”, KnE Social Sciences,
trang 811-832.

Anderson, JC và Gerbing, DW (1988), “Mô hình phương trình cấu trúc trong thực tế: đánh giá và đề xuất cách tiếp
cận hai bước”, Bản tin tâm lý, Tập. 103 Số 3, trang 411-423.

Bailey, W., Kumar, A. và Ng, D. (2011), “Thành kiến hành vi của các nhà đầu tư quỹ tương hỗ”, Tạp chí Kinh tế Tài
chính, Tập. 102 số 1, trang 1-27.

Baker, HK, Kumar, S., Goyal, N. và Gaur, V. (2019), “Trình độ hiểu biết về tài chính và các biến số nhân khẩu
học liên quan như thế nào đến thành kiến hành vi”, Tài chính Quản lý, Tập. 45 Số 1, trang 146-168.

Banerji, J., Kundu, K. và Alam, PA (2020), “Ảnh hưởng của thành kiến hành vi đến hành vi đầu tư”, Tạp chí Quản
lý Ấn Độ SCMS, Tập. 17 Số 1, trang 81-98.

Barberis, N., Thaler, R., Constantinides, GM, Harris, M. và Stulz, R. (2003), Sổ tay Kinh tế Tài chính, Tập. 1,
trang 1053-1128.

Caparrelli, F., D'Arcangelis, AM và Cassuto, A. (2004), “Bầy đàn trên thị trường chứng khoán Ý: một trường hợp
tài chính hành vi”, Tạp chí Tài chính Hành vi, Tập. 5 Số 4, trang 222-230.

Chauhan, Y., Ahmad, N., Aggarwal, V. và Chandrad, A. (2019), “Hành vi bầy đàn và định giá tài sản trên thị trường
chứng khoán Ấn Độ”, IIMB Management Review, Tập. 32 số 2, trang 143-152.

Chen, G., Kim, KA, Nofsinger, JR và Rui, OM (2007), “Hiệu suất giao dịch, hiệu ứng định vị, sự tự tin thái quá,
thiên vị đại diện và kinh nghiệm của các nhà đầu tư ở thị trường mới nổi”, Tạp chí Ra quyết định Hành vi,
Tập. 20 số 4, trang 425-451.

Choi, S. (2016), “Sự tập hợp giữa các nhà đầu tư cá nhân trong nước: bằng chứng từ giao dịch trực tuyến và ngoại
tuyến”, Thư kinh tế, Tập. 144, trang 4-6.

Cohen, J. (1988), Phân tích sức mạnh thống kê cho khoa học hành vi, tái bản lần thứ 2, Lawrence Erlbaum
Associates, Hillsdale, NJ.

Conway, JM và Lance, CE (2010), “Người đánh giá nên mong đợi điều gì từ các tác giả liên quan đến sai lệch phương
pháp phổ biến trong nghiên cứu tổ chức”, Tạp chí Kinh doanh và Tâm lý học, Tập. 25 Số 3, trang 325-334.

Cronbach, LJ (1951), “Hệ số alpha và cấu trúc bên trong của các bài kiểm tra”, Psychometrika, Vol. 16 Số 1, trang
297-334.

Dar, FA và Hakeem, IA (2015), “Ảnh hưởng của các yếu tố hành vi đến quyết định đầu tư của nhà đầu tư: một mô hình
khái niệm”, Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Kinh tế và Khoa học Xã hội, Tập. 5 Số 10, trang 51-65.

Davcik, NS (2014), “Việc sử dụng và lạm dụng mô hình phương trình cấu trúc trong nghiên cứu quản lý”,
Tạp chí Những tiến bộ trong nghiên cứu quản lý, Tập. 11 số 1.

Dennison, T. (2018), “Đầu tư hành vi phá vỡ các khuôn khổ”, trong Đầu tư bên ngoài chiếc hộp, Palgrave Macmillan,
Singapore, trang 279-290.

Denzin, NK và Lincoln, YS (2005), “Giới thiệu: nguyên tắc và thực hành nghiên cứu định tính”, trong Denzin, NK
và Lincoln, YS (Eds), Cẩm nang Sage về nghiên cứu định tính, Sage Publications, trang 1-43 , có tại:
https://psycnet.apa.org/record/2008-06339-001.

Dewan, P. và Dharni, K. (2019), “Hành vi bầy đàn trong việc ra quyết định đầu tư: đánh giá”, Tạp chí Kinh tế,
Quản lý và Thương mại, trang 1-12.

Diamantopoulos, A. và Siguaw, D. (2006), “Các chỉ số hình thành và phản ánh trong phát triển thước đo tổ chức:
so sánh và minh họa thực nghiệm”, Tạp chí Quản lý Anh, Tập. 17 Số 4, trang 263-282.
Machine Translated by Google

Dogan, V. (2019), “Tại sao mọi người lại cảm thấy sợ bị bỏ lỡ (FoMO)? phơi bày mối liên hệ giữa bản thân và FoMO Bầy đàn và ác
thông qua việc tự tìm hiểu”, Tạp chí Tâm lý học xuyên văn hóa, Tập. 50 số 4, trang 524-538.
cảm thua lỗ trên
thị trường chứng khoán
Erdfelder, E., Faul, F. và Buchner, A. (1996), “GPOWER: một chương trình phân tích sức mạnh chung”, Phương pháp
nghiên cứu hành vi, dụng cụ và máy tính, Tập. 28 Số 1, trang 1-11.

Falahati, L., Sabri, MF và Paim, LH (2012), “Đánh giá mô hình dự báo sự hài lòng về tài chính: xem xét tác động
trung gian của hành vi tài chính và căng thẳng tài chính”, Tạp chí Khoa học Ứng dụng Thế giới, Tập. 20 số
2, trang 190-197.

Fama, EF (1998), “Hiệu quả thị trường, lợi nhuận dài hạn và tài chính hành vi”, Tạp chí
Kinh tế tài chính, Tập. 49 Số 3, trang 283-306.

Faul, F., Erdfelder, E., Lang, AG và Buchner, A. (2007), “G* Power 3: chương trình phân tích sức mạnh thống kê linh
hoạt cho khoa học xã hội, hành vi và y sinh”, Phương pháp nghiên cứu hành vi, Tập . 39 Số 2, trang 175-191.

Faul, F., Erdfelder, E., Buchner, A. và Lang, A.-G. (2009), “Phân tích sức mạnh thống kê sử dụng G*power 3.1: kiểm
tra phân tích tương quan và hồi quy”, Phương pháp nghiên cứu hành vi, Tập. 41 Số 4, trang 1149-1160, doi:
10.3758/BRM.41.4.1149.

Filip, A., Pochea, M. và Pece, A. (2015), “Hành vi bầy đàn của các nhà đầu tư vào cổ phiếu CEE
thị trường”, Kinh tế và Tài chính Procedia, Tập. 32, trang 307-315.

Fornell, C. và Larcker, DF (1981), “Đánh giá các mô hình phương trình cấu trúc với các biến không thể quan sát được
và sai số đo lường”, Tạp chí Nghiên cứu Tiếp thị, Tập. 18, trang 39-50.

Garg, A. và Gulati, R. (2013), “Nhà đầu tư có tập trung vào thị trường Ấn Độ hay không”, Quyết định, Tập. 40 số 3, trang 181-196.

Geisser, S. (1974), “Phương pháp tiếp cận dự đoán đối với mô hình hiệu ứng ngẫu nhiên”, Biometrika, Vol. 61 số 1,
trang 101-107.

Gold, AH, Malhotra, A. và Segars, AH (2001), “Quản lý tri thức: góc độ năng lực tổ chức”, Tạp chí Quản lý, Tập. 18
Số 1, trang 185-214.

Goodfellow, C., Bohl, MT và Gebka, B. (2009), “Chúng ta cùng nhau đầu tư? Hành vi giao dịch của các nhà đầu tư cá
nhân và tổ chức ở Ba Lan”, Tạp chí Phân tích Tài chính Quốc tế, Tập. 18 số 4, trang 212-221.

Hair, JF Jr, Hult, GTM, Ringle, C. và Sarstedt, M. (2016), Sơ lược về Mô hình phương trình cấu trúc bình phương nhỏ
nhất từng phần (PLS-SEM), Ấn phẩm Sage, có tại: https://books.google . đồng tiền/.

Hair, JF Jr, Sarstedt, M., Ringle, CM và Gudergan, SP (2017), Các vấn đề nâng cao về Mô hình phương trình cấu trúc
bình phương nhỏ nhất từng phần, Ấn phẩm Sage, có tại: https://books.google.co . TRONG/.

Henseler, J., Ringle, CM và Sarstedt, M. (2015), “Một tiêu chí mới để đánh giá giá trị phân biệt trong mô hình
phương trình cấu trúc dựa trên phương sai”, Tạp chí của Viện Khoa học Tiếp thị, Tập. 43 Số 1, trang 115-135.

Hershfield, H. (2020), Xu hướng sẵn có và FOMO có thể tác động đến việc ra quyết định tài chính như thế nào, trang
1-3, có tại: https://www.avantisinvestors.com/ (truy cập tháng 9 năm 2020).

Hodkinson, C. (2019), “Sự hấp dẫn tiếp thị của nỗi sợ bỏ lỡ'(FOMO): một mô hình khái niệm”, Tạp chí
của Truyền thông Tiếp thị, Tập. 25 Số 1, trang 65-88.

Hu, LT và Bentler, PM (1999), “Tiêu chí giới hạn cho các chỉ số phù hợp trong phân tích cấu trúc hiệp phương sai:
tiêu chí thông thường so với các lựa chọn thay thế mới”, Mô hình phương trình cấu trúc: Tạp chí đa ngành,
Tập. 6 Số 1, trang 1-55.

Hunjra, AI và Rehman, ZU (2016), “Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định đầu tư qua trung gian lo ngại rủi ro: trường
hợp của các nhà đầu tư Pakistan”, Tạp chí Quốc tế về Kinh tế và Nghiên cứu Thực nghiệm, Tập. 4 Số 4, trang
169-181.

Indars, ER, Savin, A. và Lubloy, A. (2019), “Hành vi bầy đàn ở một thị trường mới nổi: bằng chứng từ sàn giao dịch
Moscow”, Đánh giá thị trường mới nổi, Tập. 38, trang 468-487.
Machine Translated by Google

Jamal, AAA, Ramlan, WK, Karim, MA và Osman, Z. (2015), “Tác động của ảnh hưởng xã hội và hiểu biết tài chính đến hành
IJOEM
vi tiết kiệm: nghiên cứu trên sinh viên các cơ sở giáo dục đại học ở Kota Kinabalu, Sabah”, Tạp chí Quốc tế của
Khoa học Xã hội và Kinh doanh, Tập. 6 Số 11, trang 110-119.

Kahneman, D. và Tversky, A. (1979), “Lý thuyết triển vọng: phân tích quyết định trong điều kiện rủi ro”, Econometrica,
Vol. 47 Số 2, trang 263-292.

Kahneman, D. và Tversky, A. (2013), “Lý thuyết triển vọng: phân tích quyết định trong điều kiện rủi ro”, trong Sổ tay
các nguyên tắc cơ bản của việc ra quyết định tài chính: Phần I, trang 99-127.

Kahneman, D., Slovic, SP, Slovic, P. và Tversky, A. (Eds) (1982), trong Judgment under Uncertainty:
Heuristics and Biases, Cambridge University Press, có tại: https://books.google.co .TRONG/.

Kang, I., Cui, H. và Son, J. (2019), “Hành vi tiêu dùng phù hợp và FoMO”, Tính bền vững, Tập.
11 Số 17, trang 4734-4751.

Kang, I., He, X. và Shin, MM (2020), “Hành vi tiêu dùng bầy đàn của người tiêu dùng Trung Quốc liên quan đến mỹ phẩm
cao cấp Hàn Quốc: vai trò trung gian của nỗi sợ bỏ lỡ”, Frontiers in Psychology, Vol. 11, trang 1-13.

Khan, MH (2014), “Một cuộc điều tra thực nghiệm về các yếu tố hành vi quyết định hiệu quả đầu tư được cảm nhận: bằng
chứng từ sàn giao dịch chứng khoán Karachi”, Tạp chí Nghiên cứu Tài chính và Kế toán, Tập. 5 Số 21, trang
129-137.

Kock, N. (2015), “Độ lệch phương pháp phổ biến trong PLS-SEM: phương pháp đánh giá cộng tuyến đầy đủ”,
Tạp chí quốc tế về hợp tác điện tử, Tập. 11 số 4, trang 1-10.

Kuchler, T. và Stroebel, J. (2021), “Tài chính xã hội”, Tạp chí thường niên về kinh tế tài chính, Tập. 13 không.
99, trang 37-55.

Lakey, CE, Rose, P., Campbell, WK và Goodie, AS (2008), “Tìm hiểu mối liên hệ giữa lòng tự ái và cờ bạc: vai trò trung
gian của sự phán xét và những thành kiến khi ra quyết định”, Tạp chí Ra quyết định Hành vi, Tập. 21 Số 2, trang
113-137.

Massa, M. và Simonov, A. (2005), “Thành kiến hành vi và đầu tư”, Tạp chí Tài chính, Tập. 9 Số 4, trang 483-507.

Montier, J. (2010), Cuốn sách nhỏ về đầu tư hành vi: Làm thế nào để không trở thành kẻ thù tồi tệ nhất của chính bạn,
John Wiley & Sons, Tập. 35, có tại: https://books.google.co.in/.

Morris, A. (2019), “Giá nhà giảm mạnh ở Sydney: việc tài chính hóa nhà ở không ổn định”,
Tài chính Nhà ở Quốc tế, Tập. 23 số 4, trang 19-24.

Olsen, RA (2007), “Khuynh hướng của nhà đầu tư đối với niên kim: góc nhìn tâm lý”, Tạp chí
Chuyên gia dịch vụ tài chính, Tập. 61 Số 5, trang 51-57.

Pichet, E. (2017), “Bitcoin: bong bóng đầu cơ hay giá trị tương lai?”, The Conversation (Ấn bản tiếng Pháp). doi:
10.2139/ssrn.3103706.

Podsakoff, PM và Organ, DW (1986), “Tự báo cáo trong nghiên cứu tổ chức: các vấn đề và
triển vọng”, Tạp chí Quản lý, Tập. 12 số 4, trang 531-544.

Pompian, MM (2008), “Sử dụng các kiểu nhà đầu tư hành vi để xây dựng mối quan hệ tốt hơn với
khách hàng”, Tạp chí Kế hoạch Tài chính, Tập. 21 Số 10, trang 64-76.

Poshakwale, S. và Mandal, A. (2014), “Hành vi và bầy đàn của nhà đầu tư: bằng chứng từ sàn giao dịch chứng khoán quốc
gia ở Ấn Độ”, Tạp chí Tài chính Thị trường Mới nổi, Tập. 13 Số 2, trang 197-216.

Przybylski, AK, Murayama, K., DeHaan, CR và Gladwell, V. (2013), “Mối tương quan giữa động lực, cảm xúc và hành vi của
nỗi sợ bị bỏ lỡ”, Máy tính trong hành vi con người, Tập. 29, trang 1841-1848, doi: 10.1016/j.chb.2013.02.014.

Puaschunder, JM (2018), “Hãy kích thích tôi! Một cách tiếp cận tài chính hành vi để giảm thiểu tổn thất và tối đa hóa
lợi nhuận từ các phương pháp phỏng đoán và sai lệch”, J. Organ. Tâm lý., Tập. 18, trang 1-21, doi: 10.33423/
jop.v18i1.1316.

Raheja, S. và Dhiman, B. (2019), “Mối quan hệ giữa thành kiến hành vi và quyết định đầu tư: vai trò trung gian của khả
năng chấp nhận rủi ro”, Tạp chí Kinh doanh và Kinh tế DLSU, Tập. 29 số 1, trang 31-39.
Machine Translated by Google

Rasoolimanesh, SM, Md Noor, S., Schuberth, F. và Jaafar, M. (2019), “Điều tra tác động của sự tham gia của Bầy đàn và ác
khách du lịch đến sự hài lòng và lòng trung thành”, Tạp chí Công nghiệp Dịch vụ, Tập. 39 Số 7-8, trang
cảm thua lỗ trên
559-574.
thị trường chứng khoán
Riaz, L., Hunjra, AI và Azam, RI (2012), “Tác động của các yếu tố tâm lý đến việc ra quyết định đầu tư thông
qua nhận thức rủi ro: một nghiên cứu mang tính khái niệm”, Tạp chí Nghiên cứu Khoa học Trung Đông, Tập.
12 số 6, trang 789-795.

Ringle, CM, Wende, S. và Becker, JM (2015), “SmartPLS 3”, có tại: www.smartpls.com.

Ripoldi, F. (2016), Hiệu ứng bầy đàn, Bằng chứng từ thị trường chứng khoán Trung Quốc, có tại: http://tesi.
cab.unipd.it/.

Sadiq, MN và Khan, RAA (2019), “Tác động của đặc điểm tính cách đến ý định đầu tư: vai trò trung gian của hành
vi rủi ro và vai trò điều tiết của hiểu biết tài chính”, Tạp chí Nghiên cứu Tài chính và Kinh tế, Tập. 4
Số 1, trang 1-18.

Sahi, SK, Arora, AP và Dhameja, N. (2013), “Một cuộc điều tra mang tính khám phá về những thành kiến tâm lý
trong hành vi đầu tư tài chính”, Tạp chí Tài chính Hành vi, Tập. 14 Số 2, trang 94-103, doi:
10.1080/15427560.2013.790387.

Saurabh, K. và Nandan, T. (2018), “Vai trò của thái độ rủi ro tài chính và hành vi tài chính với tư cách là
người trung gian trong sự hài lòng về tài chính: bằng chứng thực nghiệm từ Ấn Độ”, Tạp chí Nghiên cứu
Kinh doanh Nam Á, Tập. 7 Số 2, trang 207-224, doi: 10.1108/SAJBS-07-2017-0088.

Shiva, A., Narula, S. và Shahi, SK (2020), “Điều gì thúc đẩy quyết định đầu tư của các nhà đầu tư bán lẻ?
Bằng chứng từ việc không sợ điện thoại di động (nomophobia) và nỗi sợ bỏ lỡ của nhà đầu tư (I–FOMO)”,
Tạp chí Nội dung, Cộng đồng và Truyền thông, Tập. 11.

Shukla, A., Rushdi, D., Jamal, N., Katiyar, D. và Chandra, R. (2020), “Tác động của những thành kiến hành vi
đối với các quyết định đầu tư 'Một đánh giá có hệ thống”, Tạp chí Quản lý Quốc tế, Tập. 11 Số 4, trang
68-76.

Sitkin, SB và Weingart, LR (1995), “Các yếu tố quyết định hành vi ra quyết định rủi ro: bài kiểm tra vai trò
trung gian của nhận thức và xu hướng rủi ro”, Tạp chí Học viện Quản lý, Tập. 38 Số 6, trang 1573-1592.

Stone, M. (1974), “Xác thực chéo và dự đoán đa thức”, Biometrika, Vol. 61 Số 3, trang 509-515,
Duy trì Basel 11:4734, doi: 10.3390/su11174734.

Tarjanne, V. (2020), Thành kiến nhận thức của các nhà đầu tư thế hệ trẻ ở Phần Lan và tác động của chúng đối
với hoạt động giao dịch trong điều kiện thị trường biến động, có tại: https://lutpub.lut.fi/bitstream/
handle/10024/161346/ProGradu_Visa_Tarjanne.pdf ?chuỗi51.

Valaskova, K., Bartosova, V. và Kubala, P. (2019), “Các khía cạnh hành vi của quyết định tài chính
chế tạo”, Organizacija, Tập. 52 số 1, trang 22-31.

Voorhees, CM, Brady, MK, Calantone, R. và Ramirez, E. (2016), “Kiểm tra giá trị phân biệt trong tiếp thị: phân
tích, nguyên nhân gây lo ngại và đề xuất biện pháp khắc phục”, Tạp chí của Viện Khoa học Tiếp thị, Tập.
44 Số 1, trang 119-134.

Waweru, NM, Munyoki, E. và Uliana, E. (2008), “Tác động của các yếu tố hành vi đến việc ra quyết định đầu tư:
khảo sát các nhà đầu tư tổ chức hoạt động tại Sở giao dịch chứng khoán Nairobi”, Tạp chí Quốc tế về Kinh
doanh và Thị trường mới nổi, Tập. 1 Số 1, trang 24-41.

Wei, Z., Yi, Y. và Yuan, C. (2011), “Học tập từ dưới lên, chính thức hóa tổ chức và đổi mới thuận cả hai tay”,
Tạp chí Quản lý Thay đổi Tổ chức, Tập. 24 số 3, trang 314-329.

Wood, R. và Zaichkowsky, JL (2004), “Thái độ và hành vi giao dịch của các nhà đầu tư trên thị trường chứng
khoán: cách tiếp cận phân khúc”, Tạp chí Tài chính Hành vi, Tập. 5 Số 3, trang 170-179.

Xia, EAC và Chengb, KTG (2017), “Các yếu tố quyết định ý định mua quần áo thể thao giả”, Tạp chí Mô hình phương
trình cấu trúc ứng dụng, Tập. 1 Số 1, trang 13-26.

Chu, L., Wu, WP và Luo, X. (2007), “Quốc tế hóa và hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp vừa và nhỏ sinh ra
trên toàn cầu: vai trò trung gian của mạng xã hội”, Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh Quốc tế, Tập. 38 Số
4, trang 673-690.
Machine Translated by Google

IJOEM đọc thêm

Kim, HJ, Hong, JS, Hwang, HC, Kim, SM và Han, DH (2020), “So sánh trạng thái tâm lý và phong cách đầu tư giữa nhà
đầu tư bitcoin và nhà đầu tư cổ phiếu”, Frontiers in Psychology, Vol. 11, trang 3230-3240.

Song, Y., Luximon, Y. và Luo, J. (2020), “Một phân tích hòa giải có kiểm duyệt về tác động của
kiểu chữ và nhiệt độ màu đối với nhận thức về độ tin cậy và quyết định đầu tư”, Tạp chí Quốc
tế về Tiếp thị Ngân hàng, Tập. 38 Số 4, trang 987-1005, doi: 10.1108/IJBM-09-2019-0315.

ruột thừa
Mục câu hỏi

Ác cảm mất mát

(1) Trải nghiệm thua lỗ trước đây ảnh hưởng lớn đến khả năng chấp nhận rủi ro của bạn.

(2) Bạn thường có xu hướng tránh bán những cổ phiếu có giá trị thấp hơn.

(3) Bạn thường bán những cổ phiếu có giá trị cao hơn.

Hành vi bầy đàn

(1) Bạn thích đầu tư vào những cổ phiếu mà đồng nghiệp và người thân của bạn đã đầu tư.

(2) Bạn phân tích sở thích của khách hàng của công ty trước khi đầu tư vào cổ phiếu của họ.

(3) Bạn theo dõi diễn biến thị trường khi mua hoặc bán cổ phiếu.

(4) Khuyến nghị đầu tư của các nhà đầu tư khác ảnh hưởng đến việc mua cổ phiếu của bạn.

FOMO

(1) Bạn cảm thấy khó chịu khi không nghe được tin tức về khoản đầu tư của mình.

(2) Bạn cảm thấy lo lắng khi không biết công ty bạn đang đầu tư đang có kế hoạch gì.

(3) Bạn muốn được cập nhật ngay lập tức về xu hướng cổ phiếu bạn đã đầu tư.

(4) Bạn cảm thấy lo lắng khi không thể kiểm tra danh mục đầu tư của mình.

(5) Bạn sẽ cảm thấy khó chịu nếu bỏ lỡ cơ hội đầu tư.

(6) Bạn sợ là người cuối cùng biết được tin tức liên quan đến danh mục đầu tư của mình.

Quyết định của nhà đầu tư

(1) Bạn cảm thấy hài lòng với quyết định đầu tư vào thị trường chứng khoán của mình.

(2) Khoản đầu tư chứng khoán gần đây của bạn đã đáp ứng được tỷ suất lợi nhuận kỳ vọng của bạn.

(3) Khoản đầu tư của bạn có rủi ro thấp hơn so với thị trường nói chung.

(4) Tỷ suất lợi nhuận thông thường của bạn cao hơn tỷ suất lợi nhuận trung bình của thị trường chứng khoán.

Có thể liên hệ với tác giả

tương ứng Shilpi Gupta tại: shilpi.sg29@gmail.com

Để được hướng dẫn về cách đặt hàng in lại bài viết này, vui lòng truy cập trang web của
chúng tôi: www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm Hoặc liên
hệ với chúng tôi để biết thêm chi tiết: Permission@emeraldinsight.com

Xem số liệu thống kê xuất bản