POWER AND REMEDY IN

STATUTORY BODIES
(DISCIPLINE AND SURCHARGE)
2000
(ACT 605)
Dr. Khairul Anuar Che Azmi
Penasihat Undang-Undang

WE LEAD | Transforming Higher Education for a Sustainable Tomorrow

WHO ARE
BOUND BY
ACT 605?
WHO ARE
BOUND BY
ACT 605?
WHO ELSE
ARE
BOUND BY
ACT 605?
 ACT 605 RELATES TO
DISCIPLINARY
MATTERS
WHO ARE
NOT
BOUND BY
ACT 605?
Click to edit Master title style
JADUAL PERTAMA
Badan-badan Berkanun Yang Dikecualikan
❑ Bank Negara Malaysia
❑ KWSP
❑ Lembaga Hasil Dalam Negeri Malaysia
❑ Lembaga Tabung Angkatan Tentera
❑ Lembaga Tabung Haji
❑ Pertubuhan Keselamatan Sosial
❑ Bank Simpanan Nasional
❑ Suruhanjaya Sekuriti
❑ Suruhanjaya Kemunikasi Dan Multimedia
❑ UNIVERSITI AWAM

8 8
Legal Framework for Malaysian Higher Education 9
 10

PEMAKAIAN

❑ Diluluskan oleh Parlimen pada 31 Julai 2000

❑ Berkuatkuasa mulai 1 November 2000

❑ Akta ini terpakai kepada semua Badan-Badan

Berkanun Persekutuan yang menerima pakai
SSB

❑ Universiti Awam menerima pakai Akta ini pada

27 Jan 2001
 COURT CASE RELATING TO ACT 605 vs. ACT 30
Universiti Utara Malaysia v Mutiara bt Mohamad & Ors and another suit [2011] 9 MLJ 655

The defendant was a lecturer who was sponsored by the plaintiff to do her PhD through an agreement entered in 1997. She was granted study leave for 36 months
before extending it for another year until 1 August 2002. She was then asked to sign a letter of undertaking (LOU) which she did not do. In October 2003, she was
instructed to report to work immediately as her leave had ended in June of the same year. However, she failed to do so either. Then in 2004, she was issued a show
cause letter. The defendant sent two letters explaining the failure to sign LOU and request an extension of her leave without pay until September 2006.
Nevertheless, a disciplinary proceeding was held, and it was decided for the defendant to be dismissed. The plaintiff now seeks to obtain damages due to the
defendant's breach of the 1997 agreement.

Under which Act should the disciplinary proceedings be conducted?

Statutory Bodies (Discipline and Surcharge) Act 2000 Universities and University Colleges Act 1971
(Act 605) (Act 30)

Plaintiff’s choice Defendant’s choice

“a statutory body refers to the manner in which the body is created, ie by statute, whereas a body corporate refers to what has been
created ie the university.”
Even though UUM is a body corporate governed by Act 30, it is also a statutory body under Act 605 by virtue of being created by Act 30

Section 28 of Act 605 states that any provisions relating to discipline in the statute establishing a statutory body ceases to apply to that body

Therefore, section 16A of Act 30 (which was not yet removed at the time) is deemed to cease to apply, in line with Parliament’s intention to create
uniformity of the law

Held – UUM’s disciplinary proceeding against the defendant was done in order.
WHO HAS DISCIPLINARY POWERS IN THE UNIVERSITY?

Fadzil bin Mohamed Noor v Universiti Teknologi Malaysia [1981] 2 MLJ 196
The appellant requested leave from the respondent (UTM) to contest in the General Election and his request was approved. The appellant find the leave period to be
insufficient and requested for extension of the leave. The request was refused, but the letter did not reach the appellant. He was eventually asked by the Secretary of
the Disciplinary Committee on why the university should not take disciplinary action against him, to which he replied with an explanation. Nonetheless, he received a
letter from the University Council who had considered the decision of the Disciplinary Committee and decided for his employment to be terminated. He applied for a
summary judgement against UTM but was dismissed by the High Court.

Whether the University Council is vested the disciplinary powers to punish staff members?

“Subject to subsection (4), the disciplinary authority of the University in respect of every member of the staff, ... shall be the Disciplinary Committee of the University which shall
consist of —
(a) the Vice-Chancellor; and
(b) two members of the University Council elected by the University Council.”

"The Council shall be the executive body of the University, and may exercise all the powers conferred on the University, save in so far as they are by this Constitution or the
Statutes, Acts and Regulations conferred on some other Authority or body or on some officer of the University: ...”

Held –The decision made by the University Council to terminate the appellant’s employment is ultra vires

• Disciplinary authority is vested in the Disciplinary Committee alone. As such, University Council, as an executive body only, cannot act beyond what has been
prescribed by its Constitution and statute. At most, the university is an appellate body to determine appeals for decisions by the Disciplinary Committee

• The appellant’s position is supported by statute and is entitled to his rights to be heard before the appropriate disciplinary authority and to appeal to the
University Council.

• The appellant’s employment is retained until he is dismissed according to the proper disciplinary procedures.
 AKTA BADAN-BADAN BERKANUN
(TATATERTIB DAN SURCAJ) 2000

MENGANDUNGI 4
KOMPONEN:

1. Akta
BADAN-BADAN BERKANUN YANG
2. Jadual Pertama DIKECUALIKAN

3. Jadual Kedua PERATURAN TATATERTIB

4. Jadual Ketiga
Click to edit
JADUAL Master title style
KEDUA
Sistem Tatatertib Dalam Perkhidmatan Badan
Berkanun

Mengandungi 8 Bahagian :
1. Permulaan Dan Tafsiran
2. Tatakelakuan/Larangan
3. Ketidakhadiran Tanpa Cuti
4. Prosiding Jenayah, Dsb
5. Prosedur/Tatacara
6. Hukuman
7. Penahanan/Gantung Kerja
8. Pelbagai

15
PETIKAN PERATURAN 21 AKTA 605
Tugas Kawalan Dan Pengawasan Tatatertib

Adalah menjadi tugas tiap-tiap pegawai untuk

menjalankan kawalan dan pengawasan tatatertib

1 ke atas pegawai-pegawai bawahannya dan untuk

mengambil tindakan yang bersesuaian bagi apa-
apa pelanggaran
Peraturan-Peraturan ini.
mana-mana peruntukan
PETIKAN PERATURAN 21 AKTA 605
Tugas Kawalan Dan Pengawasan Tatatertib

Seseorang pegawai yang tidak menjalankan

kawalan dan pengawasan tatatertib ke atas

2 pegawai bawahannya, atau tidak mengambil

tindakan terhadap pegawai bawahannya yang
melakukan pelanggaran tatatertib, hendaklah
disifatkan cuai dalam melaksanakan tugasnya dan
tidak bertanggungjawab, dan dia boleh dikenakan
tindakan tatatertib.
JAWATANKUASA TATATERTIB,
STRUKTUR DAN BIDANGKUASA
 STRUKTUR KEANGGOTAAN JAWATANKUASA TATATERTIB
DAN JAWATAKUASA RAYUAN TATATERTIB

JAWATANKUASA TATATERTIB
KEANGGOTAAN
JK RAYUAN
KATEGORI PEGAWAI BIDANGKUASA KEANGGOTAAN JKTT

NAIB CANSELOR
PENGERUSI:
TIM. NAIB CANSELOR
PENGERUSI LPU PENGERUSI:
MENTERI
KUMP. PENGURUSAN TINDAKAN TATATERTIB
ANGGOTA:
TERTINGGI DENGAN TUJUAN
KSU KEMENTERIAN ANGGOTA:
BUANG KERJA ATAU
2 ORANG ANGGOTA
KUMP. PENGURUSAN TURUN PANGKAT
2 ORANG ANGGOTA LPU, YANG
DAN PROFESIONAL
LPU YANG DILANTIK OLEH
DILANTIK OLEH PENGERUSI LPU
KUMPULAN A DI BAWAH
PENGERUSI LPU
LAPORAN JKK 1976

PENGERUSI:
PENGERUSI:
PENGERUSI LPU
MENTERI
NAIB CANSELOR
TINDAKAN TATATERTIB
ANGGOTA:
BUKAN DENGAN ANGGOTA:
TIM. NAIB CANSELOR KSU KEMENTERIAN
TUJUAN BUANG
KERJA ATAU 2 ORANG ANGGOTA
KUMP. PENGURUSAN 2 ORANG ANGGOTA
TURUN PANGKAT LPU YANG
TERTINGGI LPU, YANG
DILANTIK OLEH
DILANTIK OLEH
PENGERUSI LPU
PENGERUSI LPU
 STRUKTUR KEANGGOTAAN JAWATANKUASA TATATERTIB
DAN JAWATAKUASA RAYUAN TATATERTIB

JAWATANKUASA TATATERTIB
KEANGGOTAAN
JK RAYUAN
KATEGORI PEGAWAI BIDANGKUASA KEANGGOTAAN JKTT

PENGERUSI:
NAIB CANSELOR PENGERUSI:
KSU KEMENTERIAN
KUMP. PENGURUSAN TINDAKAN TATATERTIB
ANGGOTA:
DAN PROFESIONAL BUKAN DENGAN
TIMB KSU KEMENTERIAN ANGGOTA:
TUJUAN
(PENTADBIRAN) 2 ORANG ANGGOTA
KUMP. A DI BAWAH BUANG KERJA ATAU
LPU YANG
LAPORAN JKK 1976 TURUN PANGKAT
2 ORANG ANGGOTA DILANTIK OLEH
LPU YANG PENGERUSI
DILANTIK OLEH LPU
PENGERUSI LPU

PENGERUSI:
NAIB CANSELOR
PENGERUSI:
KSU KEMENTERIAN
ANGGOTA:
KUMP. SOKONGAN TINDAKAN TATATERTIB
TIMB. KSU KEMENTERIAN
DENGAN TUJUAN ANGGOTA:
(PENTADBIRAN)
KUMP. B, C DAN D DI BUANG
BAWAH LAPORAN KERJA ATAU 2 ORANG ANGGOTA
PUU, KEMENTERIAN
JKK 1976 TURUN PANGKAT LPU YANG
DILANTIK OLEH
2 ORANG ANGGOTA LPU
PENGERUSI LPU
YANG DILANTIK OLEH
PENGERUSI LPU
 STRUKTUR KEANGGOTAAN JAWATANKUASA TATATERTIB
DAN JAWATAKUASA RAYUAN TATATERTIB

JAWATANKUASA TATATERTIB
KEANGGOTAAN
JK RAYUAN
KATEGORI PEGAWAI BIDANGKUASA KEANGGOTAAN JKTT

PENGERUSI:
TIMB. NAIB CANSELOR
PENGERUSI:
ANGGOTA: NAIB CANSELOR
KETUA BAHAGIAN YANG
KUMPULAN SOKONGAN
TINDAKAN TATATERTIB BERTANGGUNGJAWAB ANGGOTA:
BUKAN DENGAN BAGI HAL PENTADBIRAN TIM. KSU KEMENTERIAN
KUMPULAN B, C DAN D
TUJUAN DI KEMENTERIAN (PENTADBIRAN)
DI BAWAH LAPORAN
BUANG KERJA ATAU
JKK 1976
TURUN PANGKAT PUU KEMENTERIAN SEORANG ANGGOTA
LPU YANG
2 ORANG ANGGOTA DILANTIK OLEH
LPU YANG PENGERUSI LPU
DILANTIK OLEH
PENGERUSI LPU
 ADAKAH UA MEMPUNYAI TERLALU BANYAK JK
TATATERTIB STAF?

BIL JK TATATERTIB JK RAYUAN TATATERTIB

1. A- Dengan Tujuan Buang Kerja (PT dan
P&P) JK Rayuan – Menteri
2. B- Bukan Untuk Buang Kerja (PT)
3. C- Bukan Untuk Buang Kerja (P&P)
4. D – Dengan Tujuan Buang Kerja (Pelaksana) JK Rayuan – KSU
5. E- Bukan Dengan Tujuan Buang Kerja JK Rayuan – NC
(Pelaksana)
SECTION 8
ACT 605
 JAWATANKUASA TATATERTIB
KEANGGOTAAN
JK RAYUAN
KATEGORI PEGAWAI BIDANGKUASA KEANGGOTAAN JKTT

NAIB CANSELOR
PENGERUSI:
TIM. NAIB CANSELOR
PENGERUSI LPU PENGERUSI:
MENTERI
KUMP. PENGURUSAN TINDAKAN TATATERTIB
ANGGOTA:
TERTINGGI DENGAN TUJUAN
KSU KEMENTERIAN ANGGOTA:

WHAT ARE THE

BUANG KERJA ATAU
2 ORANG ANGGOTA
KUMP. PENGURUSAN TURUN PANGKAT
2 ORANG ANGGOTA LPU, YANG
DAN PROFESIONAL
LPU YANG DILANTIK OLEH
DILANTIK OLEH PENGERUSI LPU
KUMPULAN A DI BAWAH
PENGERUSI LPU
LAPORAN JKK 1976

DIFFERENCES?
NAIB CANSELOR

TIM. NAIB CANSELOR

TINDAKAN TATATERTIB
BUKAN DENGAN
TUJUAN BUANG
PENGERUSI:
PENGERUSI LPU

ANGGOTA:
KSU KEMENTERIAN
PENGERUSI:
MENTERI

ANGGOTA:

KERJA ATAU 2 ORANG ANGGOTA

KUMP. PENGURUSAN 2 ORANG ANGGOTA
TURUN PANGKAT LPU YANG
TERTINGGI LPU, YANG
DILANTIK OLEH
DILANTIK OLEH
PENGERUSI LPU
PENGERUSI LPU
(a) Subseksyen 8 (4), Akta 605 yang memperuntukkan bahawa keputusan yang dibuat oleh
Yang di-Pertuan Agong atau Menteri mengenai apa-apa syor yang dikemukakan oleh
Jawatankuasa Tatatertib yang ditubuhkan di bawah Seksyen 8 adalah muktamad merupakan
suatu penafian hak untuk merayu seperti yang diperuntukkan dalam Seksyen 7 Akta yang
sama;
(b) Subseksyen 8 (3), Akta 605 tidak menyatakan tatacara yang jelas bagi prosiding tatatertib
yang melibatkan Naib Canselor (NC) atau Timbalan Naib Canselor (TNC). Oleh kerana itu,
prosiding tatatertib yang dibawa di bawah subseksyen 8 (3) berisiko besar untuk dicabar dan
tidak dapat dipertahankan kerana tidak mematuhi prinsip keadilan asasi (natural justice);
(c) Mahkamah Persekutuan dalam kes Rokiah Mhd Noor v Menteri Perdagangan [2018] 2 ILR telah
memutuskan bahawa “Section 8 of Act 605 cannot be used to dismiss a Director-General or his
Deputy from their permanent establishment post”.

Oleh kerana itu, jika Seksyen 8, Akta 605 ini masih digunakan bagi membicarakan kes tatatertib
yang melibatkan NC atau TNC ianya boleh mengakibatkan berlakunya double standard dalam
pelaksanaan tatatertib kepada semua pegawai universiti kerana hukuman yang boleh
dikenakan terhadap kedua-dua pemegang jawatan tersebut tidak boleh sehingga dibuang kerja
sedangkan hukuman tersebut boleh dikenakan terhadap kes pegawai Universiti yang lain.
(d) Subseksyen 6 (1) Akta 605 memperuntukkan bahawa pihak-pihak berkuasa
tatatertib berkenaan dengan pelbagai kategori pegawai termasuk NC dan TNC
hendaklah jawatankuasa tatatertib yang ditubuhkan berdasarkan Bahagian I
Jadual Ketiga dan bahagian itu hendaklah terpakai dan dipatuhi oleh tiap-tiap
Jawatankuasa Tatatertib yang ditubuhkan sedemikian. Subseksyen 6 (2) pula
memperuntukkan bahawa tindakan tatatertib yang diambil kepada setiap
pegawai termasuk NC atau TNC hendaklah mematuhi tatacara yang dinyatakan
dalam peraturan-peraturan yang dibuat di bawah Akta 605 (Jadual Kedua);

(e) Akta 605 tidak memberikan tafsiran kepada maksud "kes-kes khas" yang
dinyatakan dalam Seksyen 8. Oleh kerana itu, ianya boleh menimbulkan
pelbagai interpretasi yang boleh membawa kepada pertikaian yang memberi
kesan kepada universiti dan kementerian;
(2) Terdapat tindakan lain yang boleh diambil terhadap NC atau TNC yang melanggar
tatakelakuan selain daripada seksyen 8, Akta 605 iaitu :
(a) Penamatan atas kepentingan awam - di bawah Seksyen 9 hingga 12, Akta 605;
(b) Persaraan atas kepentingan awam - di bawah Seksyen 13, Akta 605;
(c) Tindakan surcaj - di bawah Seksyen 14 hingga 22, Akta 605;
(d) Membuat laporan jenayah sekiranya perlanggaran tatakelakuan berkaitan dengan
kesalahan jenayahl;
(e) Penamatan atau pemendekan tempoh sebagai NC atau TNC yang boleh dibuat oleh
Menteri di bawah kuasa yang diberikan dalam Jadual kepada AUKU (Perlembagaan
Universiti).

(3) Telah berlaku beberapa kes tatatertib yang melibatkan NC atau TNC di Universiti Awam
yang diuruskan tanpa melalui Seksyen 8 dan ianya disahkan teratur.
– Mana-mana anggota Jawatankuasa Tatatertib
yang menjadi pengadu dalam apa-apa
prosiding tatatertib tidak boleh bersidang
sebagai
• Pengerusi; dan
• Ahli
– untuk mendengar kes terhadap pegawai
tersebut.
KES ROHANA JALIL
 JUSTICE MUST SEEMED TO BE DONE

Judicial Review

Rohana bte Ariffin & Anor v Universiti Sains Malaysia [1989] 1 MLJ 487
Both applicants were lecturers for USM and were found guilty respectively by the university’s disciplinary committee. Their appeal to the University Council (UC)
were allowed, and their sentences were substituted accordingly. Nevertheless, they applied for the court to quash the two decisions of the university council,
citing a few grounds that they claim to have render the proceedings to be contrary to natural justice and that the UC had exceeded its statutory power.

Whether the complainant should be present during the disciplinary authority’s deliberation?

The registrar of USM, who was the secretary for the disciplinary authority and the university council, was also the complainant. Based on the reports prepared
by the complainant, it is apparent that the complainant had active participation in the proceedings. Then again, it was accepted that the complainant did not
discuss the case with other members of the disciplinary authority (DA), nor did he join in their deliberation.

“It makes no difference whether he then discussed the case with them or not; the risk that a respondent may influence a court is
Cooper v Wilson [1937] 2 KB 309 so abhorrent to English notions of justice that the possibility of it or even the appearance of such a possibility is sufficient to
deprive a decision of all judicial force, and to render it a nullity.”

“…it would not be in accordance with the principles of natural justice for a person who was in truth the accuser to
Stollery v Greyhound Racing Control Board (1972) be present as a member of the tribunal when the charge which he had promoted was heard, even if he took no
actual part in the proceedings:”

“…it is important that the complainant or prosecutor should not participate in a decision or in an appeal from a decision,
R v Barnsley Council, ex p Hook [1976] and should not even appear to participate.”

Held – The complainant’s presence during deliberation is against the principle of natural justice
 MESYUARAT JAWATANKUASA
TATATERTIB MENENTUKAN WUJUD
ATAU TIDAK KES / PRIMA FACIE DAN
MENIMBANGKAN UNTUK
MENGELUARKAN SURAT PERTUDUHAN

Jawatankuasa mengemukakan surat

Pertuduhan kepada pegawai yang dituduh
melalui Ketua Bahagian / Jabatan dengan
memberi tempoh yang 21 hari untuknya
membuat representasi
 PERTUDUHAN AM DAN LAZIM
YANG DIGUNAKAN

a) Membelakangkan kewajipannya kepada Badan Berkanun

demi kepentingan peribadinya;
b) Berkelakuan dengan sedemikian cara yang mungkin
menyebabkan kepentingan peribadinya bercanggah dengan
kewajipannya kepada Badan Berkanun;
c) berkelakuan dengan apa-apa cara yang mungkin
menyebabkan syak yang munasabah bahawa –
i. dia telah membiarkan kepentingan peribadinya bercanggah
dengan kewajipannya kepada Badan Berkanun sehingga
menjejaskan kebergunaannya sebagai seorang pegawai
Universiti Awam; atau
ii. dia telah menggunakan kedudukannya sebagai seorang pegawai
Universiti Awam bagi faedahnya sendiri;

d) berkelakuan dengan sedemikian cara sehingga

memburukkan atau mencemarkan nama Badan Berkanun;
e) kurang cekap atau kurang berusaha;
f) tidak jujur atau tidak amanah;
g) tidak bertanggungjawab;
h) membawa atau cuba membawa apa-apa bentuk pengaruh atau
tekanan luar untuk menyokong atau memajukan apa-apa
tuntutan berhubung dengan atau terhadap Universiti Awam ,
sama ada tuntutan itu ialah tuntutannya sendiri atau tuntutan
mana-mana pegawai lain Universiti Awam ;
i) ingkar perintah atau berkelakuan dengan apa-apa cara yang
boleh ditafsirkan dengan munasabah sebagai ingkar perintah;
dan
j) cuai dalam melaksanakan tugasnya.”.
Click to edit Master title style
CONTOH-CONTOH PERLANGGARAN
TATAKELAKUAN

(1) Kurang Cekap Atau Kurang Berusaha

a) Gagal menguruskan penyata bank dan buku tunai

dengan teratur dan bersistematik.
b) Membuat bayaran tanpa menyemak kerja-kerja yang
diarahkan telah siap atau belum.
d) Worst – bayaran dua kali kepada kontraktor.

37
Click to edit Master title style
CONTOH-CONTOH PERLANGGARAN
TATAKELAKUAN

(2) Tidak Bertanggungjawab

a) Menghasut kakitangan lain supaya tidak menjalankan tugas.

b) Menjalankan sesuatu tugas tanpa menghiraukan implikasi
terhadap UA khasnya dan Kerajaan amnya
c) Tidak hadir bertugas di saat perkhidmatannya diperlukan.
d) Merosakkan harta benda UA

38
Click to edit Master title style
CONTOH-CONTOH PERLANGGARAN
TATAKELAKUAN

(3) Tidak jujur atau tidak amanah

a) Membuat tuntutan palsu mengenai elaun
perjalanan, perpindahan dan lain-lain.

b) Mengesahkan tuntutan bekerja lebih masa yang

tidak betul.

39
Click to edit Master title style
CONTOH-CONTOH PERLANGGARAN
TATAKELAKUAN

(4) Ingkar Perintah

a. Membantah atau melawan arahan pegawai atasan.
b. Membawa keluar fail terperingkat Jabatan tanpa
kebenaran bertulis Ketua Jabatan
(Perenggan 67, Arahan Keselamatan)

c. Keluar negara tanpa kelulusan.

40
Click to edit Master title style
CONTOH-CONTOH PERLANGGARAN
TATAKELAKUAN

(5) Cuai dalam melaksanakan tugas

a) Gagal ambil tindakan terhadap staf yang AWOL.

b) Gagal memberitahu Bahagian Kewangan supaya

memberhentikan gaji seseorang pegawai yang
telah meletak jawatan.

41
LARANGAN/ TEGAHAN
SECARA KHUSUS
 1. DITEGAH SAMA SEKALI (MUTLAK)

PER. JENIS LARANGAN

6 MENYALAHGUNAKAN DADAH
8 MENERIMA/ MEMBERI KERAIAN (BERBENTUK RASUAH)
MENYENGGARA TARAF HIDUP MELEBIHI DARIPADA EMOLUMEN RASMI DAN PENDAPATAN
10
PERSENDIRIAN YANG SAH
11 MEMINJAM WANG/MENJADI PENJAMIN…
12 KETERHUTANGAN KEWANGAN YANG SERIUS
14 MEMINJAMKAN WANG DENGAN BUNGA
15 PENGLIBATAN DALAM PASARAN NIAGA HADAPAN
16 CABUTAN BERTUAH DAN LOTERI

17 PENERBITAN BUKU BERDASARKAN MAKLUMAT TERPERINGKAT

19 PENYUNTING AKHBAR/MAJALAH/JERNAL
KEGIATAN POLITIK
20
❑ PEGAWAI PENGURUSAN TERTINGGI / PENGURUSAN PROFESIONAL
22 TIDAK HADIR BERTUGAS TANPA CUTI / KEBENARAN / SEBAB-SEBAB YANG MUNASABAH
 PERATURAN 6
MENYALAH GUNA DADAH

❖ TIDAK BOLEH MENGGUNAKAN / MENGAMBIL /

MENAGIH DADAH BERBAHAYA
(KECUALI BAGI MAKSUD PERUBATAN)

❖ PEGAWAI BOLEH DIAMBIL TINDAKAN TATATERTIB

DENGAN TUJUAN BUANG KERJA

❖ PERKHIDMATAN PEGAWAI BOLEH DITAMATKAN ATAS

KEPENTINGAN AWAM

BAHAGIAN III AKTA 605

Seksyen 9 TTLAKU.PPT1/MS14
 PERATURAN 10
MENYENGGARA TARAF HIDUP MELEBIHI
EMOLUMEN/PENDAPATAN YANG SAH

❖ KETUA JABATAN HENDAKLAH MEMINTA PENJELASAN

(30 HARI) DARIPADA PEGAWAI, JIKA PEGAWAINYA:-
i) Menyenggara taraf hidup melebihi emolumen /
pendapatan yang sah.
ii) menguasai / memiliki sumber kewangan atau harta yang
tak seimbang atau tak munasabah dengan emolumen /
pendapatan yang sah.
❖ LAPOR KEPADA J/K TT
 PERATURAN 19
PENYUNTING AKHBAR/MAJALAH/ JERNAL

TIDAK BOLEH MENJADI PENYUNTING AKHBAR /

MAJALAH / JERNAL KECUALI, PENERBITAN;
i) JABATAN
ii) PROFESIONAL
iii) PERTUBUHAN SUKARELA YANG TIDAK BERCORAK
POLITIK
iv) YANG DILULUSKAN OLEH NAIB CANSELOR
 PERATURAN 20
KEGIATAN POLITIK
PEGAWAI PENGURUSAN TERTINGGI / P.PROFESIONAL DILARANG MENGAMBIL
BAHAGIAN DALAM POLITIK ATAU MEMAKAI LAMBANG PARTI POLITIK. KHUSUSNYA
TIDAK BOLEH:

i. membuat pernyataan menyebelahi mana-mana parti politik

ii. menerbit / mengedar buku / artikel / risalah mengenai politik yang menyebelahi mana-
mana……
iii. merayu undi
iv. menjadi agen pilihanraya tempat mengundi
v. bertanding apa-apa jawatan
vi. memegang jawatan
 PERATURAN 22
TIDAK HADIR BERTUGAS

❖ TIDAK HADIR BERTUGAS TANPA CUTI ATAU TANPA KEBENARAN

ATAU TANPA SEBAB YANG MUNASABAH BOLEH DIAMBIL TINDAKAN
TATATERTIB .

❖ " TIDAK HADIR " :

TERMASUK TIDAK HADIR BAGI APA-APA JUA TEMPOH MASA PADA
MASA DAN DI TEMPAT PEGAWAI ITU DIKEHENDAKI HADIR BAGI
PELAKSANAAN TUGAS-TUGASNYA.

TTLAKU.PPT1/MS1 14
 AKTA 605

BAHAGIAN III
PENAMATAN DEMI KEPENTINGAN
AWAM

56
 ADAKAH IA SUATU HUKUMAN TATATERTIB ?

• BUKAN SUATU HUKUMAN

TETAPI

• SUATU PROSEDUR UNTUK

MENAMATKAN PERKHIDMATAN
PEGAWAI
57
 58
IA SESUAI DIKENAKAN TERHADAP PEGAWAI YANG
TELAH DISAHKAN DALAM PERKHIDMATAN DAN
BERPENCEN

• Implikasi ke atas seseorang

yang ditamatkan
perkhidmatannya ialah dia
tidak lagi berada dalam
perkhidmatan Badan
Berkanun, tetapi mendapat
faedah persaraan
58
 59

HUKUMAN TATATERTIB

A. AMARAN;
B. DENDA;
C. LUCUTHAK EMOLUMEN;
PERATURAN 40. D. TANGGUH PERGERAKAN GAJI;
E. TURUN GAJI;
F. TURUN PANGKAT;
G. BUANG KERJA.
 60

PIHAK BERKUASA TATATERTIB

BOLEH MENGENAKAN MANA- MANA
SATU HUKUMAN
ATAU
APA-APA KOMBINASI DARI DUA
ATAU LEBIH DARIPADA DUA
HUKUMAN TATATERTIB
 a) Amaran

b) Denda
• Tidak boleh melebihi 7 hari emolumen
HUKUMAN TATATERTIB • Jika lebih dari sekali dalam 1 bulan tidak boleh
YANG BOLEH DIKENAKAN melebihi 45% daripada emolumen bulannya

c) Lucut Hak emolumen

• Bagi kes tidak hadir bekerja sahaja
PERATURAN 40
d) Tangguh Pergerakan Gaji

e) Turun Gaji

f) Turun Pangkat

g) Buang Kerja

12 Julai 2023
61
 a) Amaran

b) Denda
• Tidak boleh melebihi 7 hari emolumen
HUKUMAN TATATERTIB • Jika lebih dari sekali dalam 1 bulan tidak boleh
YANG BOLEH DIKENAKAN melebihi 45% daripada emolumen bulannya

- Telah dilakukan
c) Lucut Hak emolumen
• Bagi kes tidak hadir bekerja sahaja secara pentadbiran
PERATURAN 40 (Peraturan 14A Bab C)
d) Tangguh Pergerakan Gaji - Tiada pergerakan gaji
(exit policy)

e) Turun Gaji

f) Turun Pangkat

g) Buang Kerja

12 Julai 2023
62
 ANTARA HUKUMAN YANG BOLEH DICADANGKAN

i) Denda – tidak boleh melebihi 7 hari emolumen

Jika denda Jika denda

Gaji Semasa
1 hari emolumen 7 hari emolumen
Gaji : RM1,762.73

Jumlah Elaun : RM80.89 RM566.23

RM745.00

Jumlah Emolumen :
RM2,507.73

12 Julai 2023
63
 ANTARA HUKUMAN YANG BOLEH DICADANGKAN

ii) a) Turun Gaji (3 pergerakan gaji)

Hukuman Turun Gaji berkuatkuasa 1 Julai 2023 :-

Jika Jika Jika

Gaji Semasa
12 Bulan 24 Bulan 36 Bulan
RM1,762.73 RM1,522.73 mulai RM1,522.73 mulai RM1,522.73 mulai
bulan Julai 2023. bulan Julai 2023. bulan Julai 2023.
PGT berubah PGT berubah PGT berubah
Pergerakan Gaji : kepada Julai 2024 kepada Julai 2025 kepada Julai 2026
Julai 2023 dengan gaji dengan gaji dengan gaji
RM1,602.73 RM1,602.73 RM1,602.73
1 pergerakan gaji =
RM 80.00
Nota : tidak layak
PGT 2023 kerana Kerugian : Kerugian : Kerugian :
LPP 2022 di bawah RM2,880.00 RM5,760.00 RM8,640.00 64
12 Julai 2023
60% one-off one-off one-off
 ANTARA HUKUMAN YANG BOLEH DICADANGKAN

iii) b) Turun Gaji (2 pergerakan gaji)

Hukuman Turun Gaji berkuatkuasa 1 Julai 2023 :-

Jika Jika Jika

Gaji Semasa
12 Bulan 24 Bulan 36 Bulan
RM1,762.73 RM1,602.73 mulai RM1,602.73 mulai RM1,602.73
bulan Julai 2023. bulan Julai 2023. mulai bulan Julai
Pergerakan Gaji : PGT berubah PGT berubah kepada 2023. PGT
Julai 2023 kepada bulan Julai bulan Julai 2025 berubah kepada
2024 dengan gaji dengan gaji bulan Julai 2026
1 pergerakan gaji RM1,682.73 RM1,682.73 dengan gaji
= RM 80.00 RM1,682.73
Nota : tidak layak
PGT 2023 kerana
LPP 2022 di
bawah 60% Kerugian : Kerugian : Kerugian :
RM1,920.00 RM3,840.00 RM5,760.00
12 Julai 2023 one-off one-off one-off 65
 ANTARA HUKUMAN YANG BOLEH DICADANGKAN
iv) c) Turun Gaji (1 pergerakan gaji)

Hukuman Turun Gaji berkuatkuasa 1 Julai 2023 :-

Jika Jika Jika

Gaji Semasa
12 Bulan 24 Bulan 36 Bulan
RM1,762.73 RM1,682.73 mulai RM1,682.73 mulai RM1,682.73 mulai
bulan Julai 2023. bulan Julai 2023. bulan Julai 2023.
Pergerakan Gaji : PGT berubah PGT berubah PGT berubah
Julai 2023 kepada bulan Julai kepada bulan Julai kepada bulan Julai
2024 dengan gaji 2025 dengan gaji 2026 dengan gaji
1 pergerakan gaji = RM1,762.73 RM1,762.73 RM1,762.73
RM 80.00
Nota : tidak layak
PGT 2023 kerana
LPP 2022 di bawah
60% Kerugian : Kerugian : Kerugian :
RM960 RM1,920 RM2,880
12 Julai 2023 one-off one-off one-off 66
 ANTARA HUKUMAN YANG BOLEH DICADANGKAN

iv) Turun pangkat/gred

Pangkat/Gred Dan Gaji Semasa Pangkat/Gred Dan Gaji Jika Diturunkan

Penolong Pegawai Fgarmasi U32 Penolong Pegawai Farmasi U29

RM4,575.91 RM4,575.91 - RM155 (KGT U32)
RM4,420.91

(Nota : Kerugian RM155)

12 Julai 2023
67
 Pegawai yang telah dikenakan hukuman tatatertib, tempoh tidak
layak dipertimbangkan kenaikan pangkat adalah seperti berikut :

Bil. Hukuman Tempoh tidak layak dipertimbangkan

kenaikan pangkat

a. Amaran 12 bulan
b. Denda 18 bulan
c. Lucut Hak Emolumen 24 bulan
d. Tangguh Pergerakan Gaji 30 bulan
e. Turun Gaji 36 bulan
f. Turun Pangkat 48 bulan

Pekeliling Perkhidmatan Bilangan 3 Tahun 2009 68

12 Julai 2023
 69
BIDANGKUASA JAWATANKUASA RAYUAN
TATATERTIB

MEMPUNYAI KUASA UNTUK MENERIMA,

MENIMBANGKAN DAN MEMUTUSKAN
APA-APA RAYUAN YANG DIKEMUKAKAN
PEGAWAI TERHADAP KEPUTUSAN JKTT
 70

ACT 605
Boleh tapi dengan
kebenaran KJ.
KJ dalam konteks ini
adalah NC

Perkataan
“hendaklah”

3 Kriteria
Penting

USM
benarkan
sekiranya
kerja luar
 PERATURAN 4 - PEKERJAAN LUAR

RINGKASNYA: Tidak Boleh Buat Kerja Luar, KECUALI:

➢ Diluar Waktu Pejabat;

➢ Tidak Ganggu @ tidak bercanggah dengan Tugas
Hakiki;
➢ Dengan Kebenaran Ketua Jabatan;
➢ Diluluskan oleh Naib Canselor – Dalam konteks USM –
Jawatankuasa Kerja Luar Universiti
TAK PERNAH PULAK
DENGAR KESALAHAN
KERJA LUAR NI
SEBAGAI SATU
KESALAHAN BESAR!!
Staf ini diberi pertuduhan pilihan iaitu mengikut
Seksyen 168 Kanun Keseksaan.

Mengikut pertuduhan, tertuduh didakwa sebagai

pegawai badan awam iaitu Pembantu Tadbir di
Jabatan Pengurusan Fasiliti Bersepadu, sebuah
hospital universiti awam, terikat di sisi undang-
undang sebagai penjawat awam supaya tidak
mengambil bahagian dalam perniagaan.

Ia sebagaimana diperuntukkan di bawah

Peraturan 4(1), Jadual Kedua, Bahagian II Akta
Badan-Badan Berkanun (Tatatertib dan Surcaj)
2000.
75
WE LEAD

76 dari 19
WE LEAD

77 dari 19
WE LEAD

78 dari 19
WE LEAD

79 dari 19
WE LEAD

80 dari 19
 kaha@usm.my

Mentransformasikan Pengajian Tinggi Untuk Kelestarian Hari Esok