SENORA JUEZ DE INSTRUCCION CAUTELAR N°4 DE LA CAPITAL. RESOLUCION DE RECHAZO Codigo Unico: 301102012301379 Titulo: 172/23 FREDDY QUIROZ VARGAS , Fiscal de Materia de la Fiscalia Especializada en delitos Patrimoniales de Cochabamba, dentro el proceso penal seguido, por FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA contra DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ Y MARLENE RODRIGUEZ TORREZ por la presunta comisién del delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO, tipificado y sancionado por el Art. 203 Codigo Penal 1.- DATOS DEL DENUNCIANTE: Nombres y Apellidos : FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA Cédula de Identidad : 835862 Cbba Domicilio Calle Santa Ana No.1000 Abogado patrocinante Henry A. Pinto Davalos Ciudadania digital 4481804 Teléfono celular volaazro Il. DATOS GENERALES DEL DENUNCIADO: a) Nombres y apellidos : MARLENE RODRIGUEZ TORREZ Cédula de Identidad 5205980 Domicilio Real Av. San Martin 178 edif- Abugder piso 4 ofc. 4-D Celular 77967833 Abogado defensor Elia Mireya Maldonado Oporto Ciudadania digital 998888 Celular 79793096 b)Nombres y Apellidos — : DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ Ill- ANTECEDENTES Y RELACION CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS. El Sr. FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA, presenta denuncia manifestando que de las copias adjuntas como prueba, se evidencia que su persona actualmente, lleva adelante un proceso en la via civil ordinaria, radicado en el Juzgado Publico Civil y Comercial No. 1 de la Capital, NUREJ 30255200 impulsado por su sobrino DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ, quien junto con su abogada / apoderada MARLENE RODRIGUEZ TORREZ, afin de fundar un supuesto derecho, ha hecho uso y presentado mediante memorial de 5 de Diciembre de 2022 el documento: Copia Legalizada del Formulario de Pago de Impuesto a la Transferencia de Acciones y Derechos de 12/08/97, hacen uso de dicho documento, Copia Legalizada del Formulario de Pago de Impuesto ala Transferencia de Acciones y Derechos de 12/08/97, haciendo notar que, este documento ya fue usado, tal como ellos mismos indican del referido proceso penal, el cual hace referencia un documento publico, como es el FORMULARIO DE PAGO UNICO DE IMPUESTOS A LA TRANSFERENCIA DE ACCIONES Y DERECHOS, de Impuestos Internos, ahora Impuestos Nacionales. Al respecto, su persona, alertado por dicho documento, que jamas existid ni tampoco nunca fue de su conocimiento, y a fin de corroborar la existencia de dicho documento, y de que no se trata de error alguno, su persona, como victima del uso de dicho instrumento en el referido proceso penal, se apersona en las OFICINAS DE IMPUESTOS INTERNOS, logrando la certificacion de 14 de Febrero de 2023, CITE SIN/GDCBBA/DRE/UCOFV/NOT/102/2023, que concluye: Revisada la Base de Datos Corporativa de nuestro Sistema Informativo, se evidencia que NO EXISTE REGISTRO ALGUNO DEL FORMULARIO QUE SE DESCRIBE, Pensando que quizas se trate de un error. y a fin de obtener formalmente dicha certificacién, es que mediante memorial expreso pidié a la titular del Juzgado Publico Civil y Comercial No. 1 de la Capital, emita la ORDEN JUDICIAL respectiva a fin de que el SERVICIO DE IMPUESTO NACIONALES, cettifique e indique si dicho Formulario de Pago de Impuesto a la Transferencia de Acciones y Derechos es verdadero 0 no, y asi indagar su legalidad. Grande fue el resultado, cuando el SERVICIO DE IMPUESTOS NACIONALES, mediante SIN/GDCBBA/DRE/UCOFV/NOT/199/2023, de 10 de Abril de 2023, certificd y ratificd que: Revisada la Base de Datos Corporativa de nuestro Sistema Informative, se evidencia que NO EXISTE REGISTRO ALGUNO DEL FORMULARIO QUE SE DESCRIBE. De ambas certificaciones, entonces, se colige y concluye sin lugar a duda alguna, que el FORMULARIO DE PAGO UNICO DE IMPUESTOS A LA TRANSFERENCIA DE ACCIONES Y DERECHOS usado y presentado en el Juzgado Publico Civil y Comercial No. 1 de la Capital, NUREJ 30255200 por los Stes. DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ, y su abogada / apoderada MARLENE RODRIGUEZ TORREZ, resulta falso integramente, habiendo hecho uso del mismo, en el proceso referidos lineas arriba, en Fs. 198, 471 y 480, generando el efecto legal deseado, en perjuicio de sus derechos, por cuanto, con ese documento fraguado, han configurado una falsa idea sobre los derechos que dice tener el Sr. DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ, extremo que debe ser sancionado penalmente. Con estos antecedentes se dio a las investigaciones. IV. ELEMENTOS DE CONVICCION Dentro la etapa preliminar, la actividad investigativa permitié colectar elementos de conviccién que forman parte del cuaderno de investigacion, que corresponde ser analizados para pronunciar resolucion . Certificacién de Impuestos Nacionales de fecha 14 de febrero de 2023, certifica que el formulario 173 No. de orden 082632 de mes 07 de 1997 de fecha 12/08/1997, no existe en su base de datos. . Formulario de impuestos no, 062632 de fecha 12/0871997 + Minuta de transferencia de acciones y derechos de lote de fecha 04 de julio de 1997, en su cldusula primera refiere partes contratantes el Sr. FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA como vendedor de un lote de terreno y como comprador MARIA JUSTINA RAMIREZ como adjudicataria, asimismo enla clausula sexta se observa que los impuestos ordinarios eran entregados cancelados en originales y al dia siguiente por los transferentes + Fotocopias legalizadas de proceso de Reconociendo de firmas y ribricas. y proceso de monitoreo de cuniplimiento de obligacién de dar. + Certificacién de impuestos nacionales de fecha 20 de octubre de 2023, del cual se tiene que referente a la aclaracion que solicita sobre la nota con CITE: SIN/GDCBBA/DRE/JUCOFV/NOT/102/2023 con Cédigo 062330000916 de fecha 14 de febrero de 2023; se aclara que el Formulario 173 con Numero de Orden 062632 de 7/1997 ng ingreso a la base, ni al archivo institucional del Servicio de Impuestos Nacionales; ya que dicho formulario no fue presentado ni cancelado en ninguna entidad Bancaria; cabe recalcar que dicho formulario. no tiene ningun sello de ninguna entidad bancaria. \V.- FUNDAMENTACION: (Que hatiend concluido fa primpra fase de ta atapa, denominada actos inicistos 0 investigacién preliminar, en el presente caso y haciendo un anilisis de lo cursante hasta el momento en obrados; Se tiene que el denunciante FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA, presenta denuncia manifestando que un proceso en la via civil ordinaria, radicado en el Juzgado Publico Civil y Comercial No. 1 de la Capital, NUREJ 30255200 impulsado por su sobrino DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ, quien junto con su abogada y apoderada MARLENE RODRIGUEZ TORREZ, a fin de fundar un supuesto derecho, ha hecho uso y presentado mediante memorial de 5 de Diciembre de 2022 el documento: Copia Legalizada del Formulario de Pago de Impuesto a la Transferencia de Acciones y Derechos de 12/08/97, que segun Impuestos Internos, ahora Impuestos Nacionales dicho formulario no existiria. En ese entendido cabe resaltar que efectivamente se tiene el formulario cuestionado, pero no es menos cierto que hacer mencién que dicho formulario, no cuenta la firma del enajenante 0 cedente, es decir que la persona que estaria realizando el pago del impuesto que refiere en ese formulario, asimismo no ingreso a la base, ni al archivo institucional del Servicio de Impuestos Nacionales, maxime ya que dicho formulario no fue presentado ni cancelado en ninguna entidad Bancaria, puesto que no tiene ningun sello de ninguna entidad bancaria 0 financiera, lo cual implica que| dicho formulario carece de idoneidad, dentro el trafico juridico, en cuanto al perjuicio que pudiera causar en su uso. Que seguin concibe el tratadista C. Fontan Balestra en su libro Derecho Penal Parte Especial, "Carrara da la nocién de la falsedad ideolégica o intelectual diciendo que es aquella que existe en un acto incluso exteriormente verdadero cuando contiene declaraciones mendaces; y se llama precisamente ideolégica porque el documento no es falso en sus condiciones de existencia, sino que son falsas las ideas que en él se quieren afirmar como verdaderas”. La idea para comprender por qué este tipo de documento es objeto de tutela penal en el mismo titulo de los delitos contra la fe publica, resulta de dos circunstancias: que pueden tener eficacia probatoria y que de ellos puede resultar perjuicio de cualquier naturaleza. En relacién al uso de instrumentos falsificado, el articulo 203 del CP, preve: “El que a sabiendas hiciere uso de un documento falso 0 adulterado, sera sancionado como si fuere autor de esa falsedad.” La accién consiste en usar un documento falso 0 adulterado, y es punible si tiene conocimiento de la falsedad, se consuma al usar el documento de modo que pueda resultar perjuicio, es un delito instantaneo, que puede tener efectos quese prolongan en el tiempo con las caracteristicas de lo permanente. Hacer uso de un documento, significa utilizar el documento de modo que pueda resultar perjuicio, este perjuicio debe estar en relacién con la falsedad. Al respecto Carlos Fontan Balestra indica: "(...) El perjuicio 0 dafio en una escritura publica, no es el que resulta de violar la fe publica a través de la funcién de autenticar que el oficial esta encargado de cumplir, sino el de la violacin de algin otro bien juridico. (...) De otra parte, la posibilidad de perjuicio debe resultar de la escritura misma y ser abarcada por el dolo del autor, con prescindencia del uso que del documento pueda hacer un tercero de modo que del hecho de él ~del tercero- sea del que resulte el perjuicio o su posibilidad Que, la doctrina al igual que el Cédigo de Procedimiento Penal sefiala que para la atribucién de cualquier delito, el tipo penal debe ser comprobado con los hechos en base a elementos facticos, claros e inequivocos; Analizando las causas que originaron el hecho punible, demostrando con elementos de conviccién si se cumple los requisitos y elementos constitutivos del tipo penal, exigidos para subsumir la conducta del sujeto activo en los ilicitos denunciados a través de una comprobacién. Debiendo también quedar claro que un tipo penal es la descripcién que hace el legislador en la ley penal de la conducta humana, socialmente reprochable y punible; de otra parte, que la tipicidad es la adecuacién de la conducta humana reprochable y punible al tipo penal, es el encuadramiento de una verdad real a la descripcién que de ese hecho se hace en la ley penal. De ahi que una de las funciones del tipo penal es la de garantizar el principio de legalidad, en tal sentido, ningun hecho por mas antijuridico, reprochable y culpable que sea, puede acceder a la categoria de delito si al mismo tiempo, no es tipico, es decir, no corresponde a la descripcion contenida en la norma penal, de igual forma, debemos referirnos a los elementos constitutivos del tipo penal y, a éste fin, doctrinalmente se debe considerar los elementos objetivos, que son aquellos que el autor puede conocer a través de sus sentidos, susceptibles de una constatacion factica, a su vez los normativos que requiere una interpretacién juridica a través de una valoracién no perceptible por los sentidos y los subjetivos que en si es el animo del sujeto activo del delito, pues las condiciones objetivas de punibilidad son los elementos constitutivos del tipo penal, cumplidos a cabalidad sin que constituya el nucleo de éste y sin los cuales no se consuma el delito, ya que son necesarios para que se produzca la consecuencia juridica del delito, es decir la sancién penal. En palabras mas sencillas no toda conducta es fuente de delito Que conforme la prevision contenida en el Art. 72 del Codigo de Procedimiento Penal “Los fiscales velaran por el cumplimiento efectivo de las garantias que reconoce la Constitucién Politica del Estado. En su investigacion tomaran en cuenta no solo las circunstancias que permitan comprobar la acusacién sino también las que sirvan para eximir de responsabilidad al imputado, formulando sus requerimientos conforme a este criterio. Concordante con el PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD, siendo insuficientes los elementos de conviccidn colectados en el desarrollo de la investigacién preliminar, aspecto que imposibilita motivar la imputacién por ser escasa la produccién de medios probatorios para poder individualizar como posible autor a los denunciados y verificar el hecho tipico y culpable obedeciendo el caracter vinculante de la linea jurisprudencial del Tribunal Constitucional SS.CC. N° 1036/2002-R de 29 de agosto de 2002, complementada por A.C. N° 052/2002-ECA, entre otras tantas que recomiendan concluir la investigacién en un tiempo razonable; tomando encuenta que en las investigaciones llevadas a cabo, no se pudo recolectar mayores elementos de conviccion para que el Ministerio Publico, en primer lugar pueda fundar una resolucion de imputacion y posteriormente una acusacién en contra del_denunciado. Considerando la ausencia de elementos probatorios objetivos, racionales y explicitos, suficientes, razones que en funcién a los postulados, esgrimidos, tornan inviable la prolongacién del proceso penal asi sea invocando los deberes y potestades que asisten al Ministerio Publico vinculados al ejercicio de la accion penal, pues, del propio concepto y naturaleza que definen a dicho estamento, conforme al Art. 225 de la Constitucién Politica del Estado, se extrae que el mismo debe actuar defendiendo ante todo la legalidad, que implica la sujecién a preceptos preestablecidos entre ellos precisamente los vinculados a plazos procesales que ameritan ser respetados, mas aun considerando que los mismos $e encuentran también asociados a los derechos y garantias jurisdiccionales de las partes, cuya observancia y cumplimiento efectivo compete al Ministerio Publico en virtud del Art. 72 del Codigo de Procedimiento Penal y Art. 5 numeral 3) de la Ley Organica del Ministerio Publico (principio de objetividad) VI.- CONCLUSION: Por lo expuesto, el suscrito Fiscal de Materia en representacién de la Sociedad, en funcién a lo establecido por el Art. 301 numeral 3) concordante con el Art. 304 Num. 3) del Cédigo de Procedimiento Penal pronuncia la RESOLUCION DE RECHAZO DE DENUNCIA dentro el proceso penal seguido, por FRANCISCO RAMIREZ ESPINOZA contra DIEGO ARMANDO ALIAGA RAMIREZ Y MARLENE RODRIGUEZ TORREZ por la presunta comision del delito de USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO , tipificado y sancionado por el ART. 203 Codigo Penal, en vista que las investigaciones no aportaron elementos suficientes para sustentar una imputacién y posterior acusacién. Sin perjuicio de la conversion de accién previsto en el Art. 26 inc. 3) del Cédigo de Procedimiento Penal, las partes podran hacer uso del derecho que les confiere el Art. 305 del Cédigo de Procedimiento Penal, dentro el plazo de cinco dias, establecido a este fin. Aclarando que esta resolucién de acuerdo a la parte in fine del Art. 304 del CPP, concordante con el Art. 27 nim. 9) del CPP, podria ser reabierta y modificada en cuanto varien las circunstancias que la fundamenten. Lo cual implica dentro el plazo de un afio. Conforme dispone el Art. 40 num. 18) de la Ley N° 260, remitase una copia de la presente Resolucién al — Fiscal Departamental y Juez de Instruccion Cautelar. Cochabamba, 30 de Octubre de 2023—