TRA — oingwenta, 4 oe i 4564 TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA ‘SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y ADMINISTRARIVA PRIMERA AUTO SUPREMO N° 275 Sucre, 04 de abril de 2021 Expediente: 287/2019 Materia: Social Demandante: David Freddy Avircata Forra Demandado: - Universidad Mayor de San Simén Departamento: Cochabamba Segundo Magistrado Relator: Dr. José Antonio Revilla Martinez VISTOS: El recurso de casacién en el fondo, cursante de fs. 330 a 332 de obrados, interpuesto por David Freddy Avircata Forra, contra el Auto de Vista 093/2019 de 5 de junio, emitido por la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa ‘Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba (fs. 324 a 327), dentro del proceso social por cobro de sueldos devengados y aguinaldo, instaurado por el recurrente contra la Universidad Mayor de San Simén; el Auto Supremo de 20 de agosto de 2019, por el que se admitid el recurso de casacién (fs. 351 a 352); los antecedentes del proceso; y, 1. ANTECEDENTES DEL PROCESO Sentencia ‘Tramitado el proceso laboral, el Juez Piblico de Trabajo y Seguridad Social Tercero de Cochabamba, administrando justica en primera instancia, emitié la Sentencia 16/2017 de 5 de mayo (fs. 252 a 257), por la que déclaré IMPROBADA la demanda de fs. 7 2 9 vta,, sin costas; disponiendo no ha lugar al pago de sueldos devengados ¥ aguinaldo, por parte de la Universidad Mayor de San Simén. Auto de Vista Interpuesto recurso de apelacién contra la Sentencia 16/2017, por David Freddy Avircata Forra (demandante), cursante de fs. 297 a 299, y con la contestaciin al mismo (fs. 302 a 303), mediante Auto de Vista 093/2019 de 5 de junio, saliente de fs. 324 a 327, la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, CONFIRMO la Sentencia apelada. ‘1. RECURSO DE CASACION, CONTESTACION Y ADMISION Contra el referido Auto de Vista, David Freddy Avircata Forra, interpuso recurso de Casacién en el fondo, conforme los fundamentos del escrito cursante de fs. 330 a Pagina 1 de 8 Escaneado con vamScan332 en el que alegé: Manifiesta que, el Auto de Vista recurrido carece de fundamento y legalidad, siendo lesivo en cuanto a su derecho a la justa remuneracién, puesto que no tomé en cuenta que, durante las gestiones 2013, 2014, 2015 y 2016 estuvo regentando la materia de Psicologia Juridica, en el Grupo 136, asi: por la gestién 2013, se le cancel6 como docente mediante una consultoria, lo que no ocurrié por las gestiones 2014 y 2015, por las cuales no se le realizé pago alguno, no obstante que continud realizando las tareas propias y permanentes en la indicada materia; fue recién en la gestién 2016 que se le empezé a pagar de tres grupos y de tres materias; y, durante los afios 2015 y 2016, dicté las materias de “Derecho Procesal y LO} y LMP" (sic); aspectos que hacen evidente la existencia de una relacion laboral con la Universidad Mayor de San Simén, pues no cualquier persona tiene acceso a las listas oficiales de los respectivos cursos, de dictar las materias asignadas, de evaluar a los estudiantes, de presentar las notas y registrar las mismas en el “SIS” (sic) de la Universidad. Agregé al respecto que, las pruebas cursantes de fs. 195 a 227, demuestran que su Persona impartié clases y evalué de acuerdo al Reglamento de la Universidad - demandada, hecho demostrado también mediante las pruebas de fs. 1 a 6, 12 a 23, 40 a 49, 54 a 56, 109, 124, 132 y 137 a 172, cuya valoracién fue errénea; afiadiendo que, el Juez A quo no valoré el certificado de aportes de las AFPs, que acreditaba que no se le pagaron por las gestiones demandadas; vulnerandose de esa manera sus derechos laborales. Refirié también que, el fallo impugnado sostuvo como fundamento de su decisién, que el trémite administrativo no se hubiera realizado; sin embargo, no considerd que tal situacién no es de su responsabilidad, sino de su empleador, y que en todo caso, por la documentacién presentada como prueba, demostré que presté sus servicios en los tiempos y las gestiones mencionadas, y en tal situacién, el fallo recurrido, asi como la Resolucién de primera instancia, no aplicaron el principio de primacia de la realidad, asi como los demas principios reglados en el art. 4 del Decreto Supremo (DS).28699 de 1 de mayo de 2006, priorizando aspectos de carécter administrativo interno de la Carrera de Derecho de la Universidad demandada por sobre los principios del Derecho Laboral, desconociendo de esa manera el reconocimiento de los derechos laborales demandados. IL1. Petitorio Con base en los sefialados argumentos, concluyé solicitando que se case el Auto de Vista 093/2019 de 5 de junio, 11.2, Contestacién al recurso de casacién Magdalena Femdndez Gutiérrez y Asuncién Verdnica Rus Ledezma, en representacién legal de Juan Rios del Prado, Rector de la Universidad de San Simén, Pagina 2 de 8 Escaneado con vamScanv Hrescenes Urverte 4 seke oe ~ bb Plerinacionalds Bolivia Pogane fades ‘mediante memorial de fs. 336 a 337 vta., respondieron al recurso, manifestando lo siguiente: El recurso de casacién no cumplié con Io establecido en el art. 274.1 del Cédigo Procesal Civil (CPC), aplicable por permisién del art. 252 del Cédigo Procesal del ‘Trabajo (CPT), toda vez que, Ia parte adversa no cité la foliaci6n que tiene el Auto de Vista recurrido y tampoco refirié los términos concretos en los que el fallo recurrido habria incurrido; asf mismo, el contenido del recurso de casacién, en un 90%, seria el de apelacién, siendo reiteracién de sus argumentos y afirmaciones sefialadas en el transcurso de todo el proceso, sin demostrar en qué consisten las supuestas vulneraciones a sus derechos laborales; asf también, si bien el recurrente hizo referencia a pruebas documentales, empero, no indicé de qué manera debié valorarse dicha prueba, que valor probatorio le otorga la ley a las planillas, y si las mismas hacen fe probatoria por sf sola. El recurrente pretende desacreditar los razonamientos tanto de la Sentencla como del Auto de Vista, limitando su argumentacién a una sucinta exposicién de reclamos alejados del marco procesal que rige la materia, ademas de una implicita afirmacién errona de que él como demandante no tenia nada que probar ante los tribunales, empero, reclamé que acompafié prueba documental, por lo tanto, al no ser . evidentes las infracciones normativas denunciadas: por el recurrente, por carecer estas de sustento legal, se tiene que la Sentencia 16/2017 y el Auto de Vista 093/2019, fueron emitidos correctamente, respetando las leyes en vigencia, Admision del recurso de casacién Por auto de 20-de agosto de 2019, este Tribunal admitié el recurso de casacién que se pasa a resolver. IIT. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO Asi expuestos los fundamentos del recurso de casacién y la contestacién de la contraparte, corresponde sefialar que: la controversia.en el caso de autos versa, en que supuestamente, tanto e! Tribunal de alzada como el Juez de primera instancia nto habrian efectuado una adecuada apreciacin de la prueba documental presentada por el demandante, incurriéndose en error de hecho y de derecho en dicha valoracién, la que pasaremos analizar, con el fin de verificar si existié 0 no, una relacién laboral entre el demandante y la entidad demandada. Doctrina, Legislacién y Jurisprudencia, aplicable al caso El Derecho laboral y los principios que rigen esta materia, partiendo de la Constitucién Politica del Estado y el bloque de constitucionalidad; De acuerdo a la Constitucién Politica del Estado, el derecho laboral se constituye en una norma garantista por excelencia, que protege a todos los habitantes del Estado Pagina 3 de 8 Escaneado con vamScanEr i casos, 9 avoreciéos y queen 9 mavria ° dn taborl ee ue intervienen en una relacior abe one one dela CPE, sefiala: / Las: asposicione son los trabajadores. En ese sentido, el art Cen I, Las normas laborales seca rae 5 oe oe prac de ns tabaedoes¥ de ane res como princpa tera productva de fa soceds@; de prima’ OS roo "anor de continuidad y estabilidad faboral; de 0 Oe te “erechos inversion de la prueba a favor de Ia trabajadora y del eel ores no pueden y beneficios reconocidos en favor de las trabajadoras y trabaje oar sus renunciarse, y son nulas fas convenciones contrarias 0 QUe tiendan penefckes efectos. IV. Los salarios 0 sueldos devengados, derechos laborales, neces . sociales y aportes a la seguridad social no pagados tienen privilegio y prefere sobre cualquier otra acreencia, y son inembargables e imprescriptibles (...)(Sic)- ‘con especial atencién de por la desigualdad evidente De igual forma, de acuerdo al art. 46-I de la CPE se estable que toda persona tiene derecho: “2, A una fuente laboral estable, en condiciones equitativas y satisfactorias"; asimismo, el pardgrafo TI del referido articulo, sefiala que el Estado protegerd el ejercicio del trabajo en todas sus formas; concordante con elart.4del DS N° 28699 de 1° de mayo de 2006, que dispone, que el Estado tiene la obligacién de proteger al trabajador asalariado, en base a las reglas “in dubio pro operario’: Por consiguiente, queda expresamente claro que corresponde en materia laboral, una proteccién de los trabajadores en las relaciones laborales que se generen y tal Proteccién se encuentra tutelada constitucionalmente, En ese marco normativo-constitucional; corresponde sefialar que, dentro del proceso social, se ha instituido como reglas constitucionales los principios de proteccién de los trabajadores y fa inversién de la prueba, que han sido desarrolladas en los arts. 4 del DS N° 28699 de 19 de mayo de 2006, 3-9) y h), 66 y 150 del CPT, estableciéndose por el primero, como ya se explicé que, el Estado boliviano tiene It obligacién de proteger al trabajador asalariado, en base a las reglas "iin dubio pro operario mientras que la segunda establece que en los procesos laborales, la carga de la prueba corresponde al empleador, sin perjuicio que este pueda ofrecer las ruetas que estime conveniente; por consigulente, queda expresamente ciaro que Corresponde al empleador demandado, desvirtuar los fundamentos de la accién laboral que se interpusiese, En ese sentido, una de las principales reformas a la administracién de justicia, se Produjo a través del reconocimiento y mandato Constitucional de prevalecer a la ood material sobre la verdad formal; es asi que los arts. 180-I de la CPE y 30-11 ie la Ley de Organizacién Social (LO3), establecen como un principio procesal a Pagina 4 de 8 i Escaneado con vamScany Weaseawos Giueore 4 ue . a w * Peerinacional de Bolivia Ongano fediial ritualismos procesales que no conducen a la correcta aplicacin de ta justicia. En ese marco y bajo el establecimiento de la nueva visién de justicia que propugna el Estado Boliviano y de manera imperativa el Organo Judicial, debe ser cumplido Inexcusablemente en todo proceso el principio de la verdad material sin ninguna ©xcusa; aplicando la normativa vigente desde la Constitucién Politica del Estado y no de forma inversa. Anali del caso concreto De la revisién de obrados y del Auto de Vista impugnado, en sintesis se tiene que, el ahora recurrente, la gestién 2013, regenté la materia de Psicologia Juridica del Grupo 136 de primer afio de la Carrera de Derecho, como consultor en linea, trabajo que fue cancelado de forma regular, aspecto que fue reconocido por el Juez de primera instancia en su Sentencia N°16/2017 de 5 de mayo, sefialando: "..se ‘conviene que el demandante presente servicios de docencia en curses paralelos para alumnos insentos en ef programa de becas individuales gestién 2013 prestando servicios por el lapso de diez meses computables a partir de 22 de noviembre, protestando nuevamente acreditar con documentacién, en consecuencia se paga at docente la suma de Bs. 13.596,80..."; por su parte el Tribunal de alzada en el Auto de Vista impugnado al respecto refirié: "../a Resolucién del H. Consejo Facultative NN? 05/2013 de 22 de febrero de 2013 (V. Fs. 45- 46), alude la necesidad de optar ‘por designaciones de docentes para becas de la facultad de ciencias juridicas y ppoliticas, habiendo bajo ese conducto el actor sido designado docente de la materia de Psicologia Juridica por la gestion académica 2013...” (sic), argumentos de los cuales se concluye sin ninguna duda, que el recurrente empezé su relacién laboral con la Universidad Mayor de San Simén, la gestién 2013. Posteriormente el recurrente sefiala, que contihuo regentando la materia de Psicologia Juridica y otras materias més, las gestiones del 2014 y 2015, gestiones en las cuales no se le cancelaron los sueldos de la materia sefialada del grupo 136 y que se le adeuda otros beneficios sociales como aguinaldo y sueldos devengados de otras materias, lo que no fue valorado por los Tribunales de primera instancia, sslendo que presents pruebas documentales que acreditan dicha relacién laboral; de Jo cual debemos sefialar que en el Auto de Vista ahora impugnado el Tribunal de alzada, refirid que: “Yo explica en via informativa ROMER SIMON ALIENDRE LAFUENTE, JEFE DEL DEPARTAMENTO DE PERSONAL ACADEMICO (...) especificando sobre el actor DAVID FREDDY AVIRCATA FORRA, que éste tuvo que haber obtenido su nombramiento para cada gestién 2014, 2015 y 2016 por todas as materias que pretende el pago de sueldes, sin embargo, al no haberlo hecho y no contar con estos documentos, la unidad a su cargo no puede autorizar la ejecucién de cancelacion de sueldos. Consta a su vez que‘el actor en fa misma actuacion procesal y en la via informativa, admite no haber efectuado tal trémite (.) porque primero debra demostrar su calidad de docente regularizando su trémite Pégina 5 de 8 Escaneado con vamScan“ asimismo se sefialé que: "'../as planillas oe caiticaciones de FS. 195-227, que mo determinen ks fanciones wl reconocimiento de sueidas devengados y aguinaldos -salicitados por el actor, 1 Jo expresado por el encargado del departamento de personal académico bic. Comer sindn Alendre, sino porque mo hay registro de asistencia Pre venico a lars. 25 y siguientes del Reglamento de a Carga Horaria, incompativilidad 1 remuneracién del docente, omisiones que no pueden a titulo de primacia de realidad ‘ser suplidos con el argumento de haber e/ actor tenido alumnos, haber calificado, pater tenido aula y haber cumplide una funcién laboral...; argumentos de los cuales se infiere que, s{en el Informe presentado por el Lic. Romer Simén Aliendre, se centiende claramente que ellos no negaron que el ahora recurrente, no cumplié una funcién laboral; si no, por el contrario que sf la cumplid; pero, sin haber cumplido los trémites administrativos para su designacién, lo que debié haber sido considerado por los Tribunales de instancia como un reconocimiento tacito de la relacién laboral que existié entre el ahora recurrente y la Universidad Mayor de San imén, extrafidndose la aplicacién errdnea del principio de la verdad material, tanto en la Sentencia de primera instancia como en el en el Auto de Vista impugnado; dado que dicho principio plasmado en los arts. 48-II de la CPE, concordante con el 180-1 de fa misma Norma, y el 30-II de la LOJ, en cumplimiento de las garantias procesales y Constitucionales, establecen que el principio de la verdad material debe prevalecer sobre la verdad formal; siendo que, en el caso de autos, que la verdad material, es que el recurrente cumplié con sus funciones de docente de la materia de Psicologia Juridica y de otras materias en la Carrera de Derecho de las gestiones 2013 al 2016; y, la verdad formal se encuentra en que no se realizaron los tramites correspondientes para la designacién Facultativa del recurrente, empero, esta tramitacién es exclusiva y Unica de la Direccién de Recursos Humanos de la Universidad Mayor de San Simén, por lo que mal podria acusarse al recurrente que rno cumnplié con la tramitacién correspondiente, siendo que dicha unidad debié haber efectuado dicho tramite, la conclusién de la relacin laboral que existié entre el recurrente y la Universidad demandada entre las gestiones 2013 a 2016, fueron evidenciadas en la Resoluciones de los Tribunales de instancia y las pruebas documentales sefialadas por el recurrente y las mismas autoridades judiciales, de fs. 195 a 227 que son las planillas de las calificaciones finales y de instancia de las gestiones 2013 a 2016, de la materia de Psicologia Juridica grupo 36, materia de la cual reclama el recurrente sus sueldos devengados y las pruebas de fs. 126, 12a 23, 40 a 49, 54a 56, 109, 124, 132 y 137 a 172. en a instancia administrativa pertinente... ‘Ademés, se tiene que a fs. 1, se encuentra una certificacién emitida por el Jefe de Division de Recursos Humanos y el Jefe de! Departamento del Personal Académico del Universidad Mayor de San Simén, de 27 de agosto de 2015, que refiere que: "..8e evidencia, que Avircata Forra David Freddy, presté sus servicios Académicos en esta Superior Casa de Estudios, como DOCENTE EN LA CATEGORIA DE ASISITENTE, en la facultad de Ciencias Juridicas y Politics. Con una fecha de Pagina 6 de 8 Escaneado con LamScanvy Veclaons cine 7 yn Ue ~ ° 6 Paninaional de Bolivia Ongano Judicial ingreso a la UMSS del 25 de noviembre Servicio a la fecha... reclama sus salar o de 2010, y una antigdedad de 04 afios de . ue comes ‘que las gestiones de 2014 y 2015, de las cuales ; 'S devengados y otros beneficios sociales de las materias de Psicologia Juridica y de Derecho Procesal y Ley de Organizacién Judicial, se. encontraba bajo dependencia laboral de la Universidad demandada. Es pertinente sefialar que el principio de inversin de la prueba, por su naturaleza de instrumento procesal ante una actividad probatoria insuficiente, posibilita !a aplicacién del derecho sustantivo a un determinade caso concreto, empero no entrafia el entendimiento de un absolutismo, o bien que aquél determine una aplicacién mecénica alejada de los datos del proceso, debiendo ser aplicado dentro de rangos de razonabilidad y ser estimado de manera equilibrada, ponderando los derechos y garantias inscritos en la Constitucién Politica del Estado a las partes en contienda; es decir, que si el empleador queria demostrar que no tenia ninguna relacién laboral en las materias de Psicologia Juridica del grupo 136 y Derecho Procesal y Ley de Organizacién Judicial de! Grupo 223, las gestiones 2014 y 2015, minimamente debié haber presentado la designacién del docente que regentaba dichas materias las gestiones sefialadas. Por consiguiente se establece que el Juez de primera instancia y el Tribunal de Alzada, hicieron una mala valoracién de la prueba presentada y una incongruente interpretacion del Informe presentado por el Jefe de Departamento de Personal de la Universidad demandada, dado que debieron cefirse a a verdad pura, ala realidad de los acontecimientos suscitados, en contraste de ritualismos administrativos 0 procesales que no conducen a la correcta aplicacién de la justicia, alejandose de los principios protectivos resquardados constitucionalmente a favor de todo trabajador o trabajadora, conforme disponen los arts. 48-II y 180-I de la CPE, concordante con el art, 30-II de la LOJ, en ese marco, es evidente que se infringié el derecho a la remuneracién justa del recurrente, ” Correspondiendo por ello reconocer los siguientes conceptos demandados: Que el recurrente cumplié como docente de la materia de Psicologia Juridica en la Carrera de Derecho en las gestiones 2013, 2014, 2015 y 2016 por lo que le corresponde los beneficios sociales y sueldos devengados demandados. El recurrente regento la materia de Derecho Procesal y "LOJ y LMP” las gestiones 2015 y 2016. Consecuentemente, por todo Io expuesto, habiéndose demostrado ser evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casacidn de fs, 330 a 333, corresponde dar cumplimiento del art. 220-IV de! CPC-2013, aplicable por mandato de la norma remisiva contenida en el art. 252 del Cédigo Procesal del Trabajo. POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Pagina 7 de 8 Escaneado con vamScanSusticia, con la atribucién conferida en los arts. 184.1 de la CPE y 42.1.1 de la Ley Grgano Judicial, CASA el Auto de Vista No 093/2019 de 5 de junio de 2019, emitida por la Sala Social y Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, y deliberando en el fondo, ‘se declara PROBADA la demanda de pago de sueldos devengados cursante de fs. 7.29 vta. Sin responsabilidad por ser excusable. Sin costas en aplicacién de los arts. 39 de la Ley N° 1178 y 52 del DS N° 23215. Debiendo la entidad demandada, cancelar al acto los beneficios sociales y sueldos devengados demandados en el memorial de fundamento de peticién cursante a fs. 246 y vta., de los antecedentes procesales. No interviene en el presente proceso el Magistrado EstebapMiranda/Teran, por haberse deciarado legal la excusa. Registrese, notifiquese y devuélvase. SALA CONTENCIDSA, Cal ‘Scrat Y ADMINISTAATIVA PRIMEY THIMEAAL SUPREN BE JUSTICIA scustn eet a resosrene Wine 2 AS 04 deolosil, che 2624 Fecha Libro Tor ae Pagina 8 de 8 Escaneado con vamScan