BỘ TƯ PHÁP

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

TÌNH HUỐNG THỰC HÀNH

(Dùng cho các lớp đào tạo Luật sư theo hình thức tín chỉ)
Bị can: Đinh Xuân Phong
Phạm tội: Đánh bạc

13/LS-HS
Mã số:
THTH.8.2 BÀI 8/TVGĐT/TT

Tình huống này mang tính chất nội bộ, chỉ được sử dụng cho mục đích giảng dạy, học tập
tại Học viện Tư pháp, không nhằm cung cấp bất cứ tư vấn pháp lý nào. Trừ trường hợp
được sự đồng ý trước bằng văn bản từ người đại diện có thẩm quyền của Học viện Tư
pháp hoặc theo yêu cầu hợp pháp của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Bất kỳ tổ
chức, cá nhân nào cũng không được phép sao chép hoặc sử dụng tình huống này vào bất
cứ mục đích nào khác ngoài các mục đích được đề cập nêu trên.

HÀ NỘI, NĂM 2022

0
 HƯỚNG DẪN THỰC HÀNH TÌNH HUỐNG 8.2 BÀI 8 “KỸ NĂNG LUẬT SƯ
TRONG HOẠT ĐỘNG TƯ VẤN GIÁM ĐỐC THẨM – TÁI THẨM ”
(Dành cho Giảng viên)

1. Trước buổi thực hành tình huống

- Xây dựng các câu hỏi của tình huống nhằm giúp học viên có được các kiến
thức, kỹ năng và ý thức được trách nhiệm của luật sư trong hoạt động nghề nghiệp.
- Nghiên cứu giáo trình, tài liệu:
+ Học viện Tư pháp, (2020), Giáo trình Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải
quyết các vụ án hình sự (Phần bắt buộc), NXB Tư pháp.
+ Một số bài viết trên Tạp chí Nghề luật liên quan;
- Nghiên cứu các văn bản pháp luật, cụ thể:
+ Bộ luật Hình sự năm 2015; Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
+ Các văn bản hướng dẫn về các tội phạm đánh bạc;
- Hướng dẫn học viên tự nghiên cứu và chuẩn bị sản phẩm tự nghiên cứu trên cơ
sở yêu cầu mà tình huống đặt ra.
- Tư vấn giúp đỡ học viên tiếp cận và tự nghiên cứu tình huống.
2. Tại buổi thực hành tình huống
- Giảng viên điều hành buổi học, lấy người học làm trung tâm, phát huy khả năng
tư duy, nhận định, xác định, phân tích, kết luận về tình huống đối với Học viên;
- Phân tích tình huống về giám đốc thẩm, tái thẩm; đưa ra nhiều giả thuyết và
cách thức giải quyết về tình huống đó dưới nhiều góc nhìn, đa chiều.
- Hướng dẫn học viên kỹ năng tư vấn về giám đốc thẩm, tái thẩm;
- Hướng dẫn học viên soạn thảo đơn đề nghị giám đốc thẩm; tái thẩm;
- Hướng dẫn học viên các công việc cần chuẩn bị để bảo vệ cho thân chủ tại
phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm.

1
 HƯỚNG DẪN THỰC HÀNH TÌNH HUỐNG
(Dành cho học viên)

1. Trước buổi thực hành tình huống

- Nghiên cứu các sách tham khảo, giáo trình:
+ Học viện Tư pháp, (2020), Giáo trình Kỹ năng của luật sư khi tham gia giải
quyết các vụ án hình sự (Học phần bắt buộc), NXB Tư pháp.
+ Nghiên cứu bài viết liên quan trong các trang tạp chí Nghề luật và tạp chí khác
có liên quan;
- Nghiên cứu các văn bản pháp luật, cụ thể:
+ Bộ luật Hình sự năm 2015; Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
+ Các văn bản hướng dẫn về các tội phạm đánh bạc;
- Nghiên cứu học liệu đã hướng dẫn trong “Đề cương môn học Kỹ năng của luật
sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự - học phần bắt buộc”.
- Nghiên cứu, phân tích bối cảnh của tình huống.
- Nhận định, xác định vấn đề mấu chốt, quan trọng liên quan đến sự sai phạm
trong bản án sơ thẩm/ phúc thẩm và cáo trạng VKS truy tố.
- Xem phiên tòa mẫu/ phiên tòa giả định hoặc dự phiên tòa trực tiếp.
- Xác định những vấn đề mấu chốt trong tình huống, những vấn đề có lợi, bất lợi,
cần khai thác những nội dung gì, cần thu thập, củng cố thêm chứng cứ gì khi nghiên
cứu sự việc qua bối cảnh dữ kiện về tình huống.
- Quan điểm và hướng giải quyết tình huống.
- Rút ra bài học kinh nghiệm trong hoạt động hành nghề.
2. Tại buổi thực hành tình huống
- Chia nhóm, làm việc nhóm; tóm tắt lại các thông tin quan trọng của tình huống
- Nêu ý kiến/trao đổi về các vấn đề của tình huống đã được giảng viên phân công
hoặc giảng viên đưa ra thảo luận.
- Thực hành dự thảo kiến nghị người có thẩm quyền kháng nghị giám đốc thẩm,
tái thẩm.
- Thực hành kỹ năng tư vấn về giám đốc thẩm, tái thẩm;
- Thực hành soạn thảo đơn đề nghị giám đốc thẩm; tái thẩm;
- Thực hành các công việc cần chuẩn bị để bảo vệ cho thân chủ tại phiên tòa
giám đốc thẩm, tái thẩm.

2
 NỘI DUNG: TÌNH HUỐNG 8.2. BÀI 8 KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ
TRONG HOẠT ĐỘNG TƯ VẤN GIÁM ĐỐC THẨM – TÁI THẨM

DỮ LIỆU:

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
HUYỆN HẢI HẬU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
TỈNH NAM ĐỊNH
Bản án số: /2019/HS-ST
Ngày: 25-6-2019

NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Trung Kiên
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Văn Kiêm;
Ông Nguyễn Ngọc Chinh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Thắm - Thư ký Tòa án nhân dân huyện
Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia
phiên tòa:
Ông Trần Văn Côn - Kiểm sát viên.
Bà Quách Thị Tâm - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 6 năm 2019, tại trụ sở Toà án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh
Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 28/2019/TLST-
HS ngày 09 tháng 4 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
35/2019/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 6 năm 2019 đối với bị cáo:
Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988 tại thị trấn Thịnh
Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh
Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lễ tân nhà nghỉ; trình độ học vấn:
9/12; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh
Văn Lập, sinh năm 1952 (đã chết) và bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; bị cáo
chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày
13/11/2018 đến ngày 24/02/2019 được thay đổi bằng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”.
Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo:
1. Bà Phạm Thị Ninh - Luật sư thuộc Văn phòng luật sư Nam Thái, chi nhánh
số 1 tại tỉnh Nam Định, thuộc đoàn Luật sư tỉnh Nam Định; địa chỉ: Tổ dân phố số 4,
thị trấn Yên Định, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Có mặt.
2. Ông Hoàng Văn Doãn - Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng,
thuộc đoàn luật sư Thành phố Hà Nội; địa chỉ: Phòng 202, tòa nhà N3B Lê Văn
Lương, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Có mặt.

3
 3. Bà Đào Thị Bích Thịnh - Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư Hoàng Hưng,
thuộc đoàn luật sư Thành phố Hà Nội; địa chỉ: Phòng 202, tòa nhà N3B Lê Văn
Lương, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Có mặt.
- Người làm chứng:
1. Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung,
huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định; Có mặt.
2. Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: Xóm Bắc Lương, thị trấn
Cát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định. Có mặt.
3. Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975; nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấn
Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
4. Anh Nguyễn Xuân Thu (tên gọi khác: Thi), sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ
dân phố số 21, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
5. Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985; nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấn
Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Có mặt.
6. Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; Tổ dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long,
huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
- Người chứng kiến: Ông Đoàn Văn Nam - Trưởng Công an thị trấn Thịnh
Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
- Những người tham gia tố tụng khác:
1. Ông Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định. Vắng mặt.
2. Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Vắng mặt.
3. Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
Có mặt.
4. Ông Bùi Văn Tuấn - Cán bộ điều tra Công an huyên Hải Hậu, tỉnh Nam
Định. Có mặt.
5. Ông Nguyễn Văn Hoản - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định. Vắng mặt.
6. Ông Trần Quảng Đại - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định. Có mặt.
7. Ông Phạm Văn Thế - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam
Định. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án
được tóm tắt như sau:
Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ đến kiốt Tuấn
Kiệt ở khu du lịch thị trấn Thịnh Long của anh Nguyễn Văn Quân. Anh Quân nhờ
Phong trông coi hộ Kiốt để đi công việc, Phong đồng ý và bật ti vi lên xem trận đấu
giữa đội tuyển Anh và Croatia. Khoảng 01 giờ 10 phút cùng ngày, khi trận đấu diễn ra
được 10 phút, ti số là 1 - 0 nghiêng về đội tuyển Anh thì Quân về xem cùng Phong.
Quá trình xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này không có bàn thắng nữa đâu,
đến vòng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi “Vậy sao anh?” (Ý Phong hỏi Quân
về việc cá độ bóng đá), Quân trả lời “Chắc anh bắt xỉu thôi, ba quả” (nghĩa là Quân
tham gia cá độ kèo xỉu với số tiền 3.000.000 đồng). Thấy vậy, Phong nói với Quân
“Cho em theo hai quả với” (tức là Phong cùng tham gia cá độ kèo xỉu với số tiền
2.000.000 đồng). Quân nhất trí lấy điện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao

4
0947850168 gọi đến số thuê bao 0914379668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và
tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tân lấy quyển sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo
Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94”. Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt
kèo này 05 quả nhé” (Tức là Quân cá độ với Tân số tiền 05 triệu đồng), nếu hết 90
phút chính thức của trận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng số tiền
theo tỷ lệ 5 x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu
như đã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thỉ hai bên hòa không mất tiền; nếu có trên 2
bàn thắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền 05 triệu đồng. Tân đồng ý nhận kèo cá
cược của Quân và trả lời “rồi”. Đến 01 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại
nhắn tin cho Tân với nội dung “Xỉu 2 1/2 ăn 94, 5q” để xác nhận với Tân. Thấy vậy,
Tân gọi điên thoại lại hỏi Quân “mày nhắn gì vậy?”, Quân trả lời “Đấy, chỗ anh em
mình cá độ đấy”, Tân đồng ý và nói “OK”. Sau khi nhắn tin và gọi điện với Tân để cá
độ bóng đá, Nguyễn Văn Quân đã xóa toàn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọi
trong điện thoại để tránh bị phát hiện. Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân
đang xem trận bóng đá giữa đội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính
thức) tại nhà nghỉ Ngọc Linh thì bị Công an huyện Hải Hậu kiểm tra phát hiện và triệu
tập thêm Nguyễn Văn Quân đưa đến Đồn Công an Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập
biên bản bắt người phạm tội quả tang. Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra
triệu tập Đinh Xuân Phong làm việc. Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn
Quân, Đinh Xuân Phong khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Tuy nhiên, sau khi bị
khởi tố bị can và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”, Đinh Xuân
Phong đã bỏ trốn, Cơ quan điều tra đã ra lệnh truy nã, tách vụ án và tạm đình chỉ điều
tra đối với Phong. Ngày 12/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã mở phiên tòa
xét xử đối với Trần Văn Tân và Nguyễn Văn Quân về tội “ Đánh bạc”. Đến ngày
13/11/2019 Đinh Xuân Phong ra đầu thú và thay đổi lời khai, Phong cho rằng không
biết việc Quân tham gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong
không góp số tiền 2.000.000 đồng. Những lời khai nhận tội trước đó của Phong là do
có cán bộ công an “định hình lời khai”. Tuy nhiên, Phong không đưa ra được tài liệu,
chứng cứ nào thể hiện việc Phong bị ép cung, mớm cung.
Bản cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 của Viện kiểm sát nhân dân
huyện Hải Hậu truy tố Đinh Xuân Phong về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ
luật Hình sự. Ngày 24/01/2019, Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã ra quyết định trả
hồ sơ để điều tra bổ sung theo yêu cầu của Viện kiêm sát nhân dân huyện Hải Hậu.
Kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi nội dung vụ án nên Viện kiểm sát nhân
dân huyện Hải Hậu giữ nguyên bản cáo trạng trên.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu giữ nguyên quan
điểm truy tố bị cáo về tội “ Đánh bạc” và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1
Điều 321; điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự; xử phạt Đinh
Xuân Phong từ 12 đến 15 tháng Cải tạo không giam giữ, được trừ vào thời gian đã bị
tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018 đến ngày 24/02/2019. Miễn khấu trừ thu nhập
cho bị cáo. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền do bị cáo có hoàn cảnh kinh
tế khó khăn. Về vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng
hình sự tịch thu của bị cáo 2.000.000 đồng sung Ngân sách nhà nước, trả lại bị cáo
chiếc điện thoại di động Oppo F5 và 02 Sim điện thoại.
Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Xuân Phong không nhất trí nội dung bản cáo trạng,
bị cáo khai không biết việc Nguyễn Văn Quân chơi cá độ bóng đá với Trần Văn Tân,
bị cáo không góp số tiền 2.000.000 đồng với Quân để cá độ bóng đá vào ngày

5
12/7/2018. Lý do lời khai ban đầu tại cơ quan điều tra bị cáo nhận góp 2.000.000 đồng
cho Quân chơi kèo xỉu bóng đá là do được cán bộ công an “định hình lời khai” để giúp
Quân không bị xử lý hình sự. Bị cáo khẳng định mình vô tội.
Các Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong đều có quan điểm trình bày:
Không nhất trí quan điểm của Viện kiểm sát về tội danh đề nghị áp dụng đối với bị
cáo, Cơ quan điều tra đã có nhiều vi phạm tố tụng trong quá trình điều tra, thu thập
không đủ chứng cứ vật chất để buộc tội bị cáo phạm tội Đánh bạc. Đề nghị Hội đồng
xét xử tuyên bố bị cáo không phạm tội, tuyên hủy mọi biện pháp ngăn chặn đang áp
dụng đối với bị cáo và bồi thường thiệt hại cho bị cáo theo quy định pháp luật.
Người làm chứng anh Trần Văn Tân và anh Nguyễn Văn Quân tại phiên tòa
đều có lời khai phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và nội dung bản cáo trạng.

Những người tham gia phiên tòa khác là các cán bộ điều tra, Điều tra viên cơ
quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu có mặt tại phiên tòa đều khẳng định
trong qụá trình điều tra đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định
của Bộ luật Tố tụng hình sự, không mớm cung, không ép cung, dùng nhục hình đối với
bị cáo trong quá trình điều tra. Việc khai báo của bị cáo trong quá trình điều tra là hoàn
toàn tự nguyện.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo khẳng định bản thân không có hành vi đánh bạc
như quan điểm của Viện kiểm sát; Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo vô tội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được
tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải
Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá
trình điều tra, truy tố: Quá trình, điều tra, bị cáo và gia đình có đơn khiếu nại, tố cáo về
hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công
an huyện Hải Hậu. Sau khi nhận được đơn thư khiếu nại, tố cáo, Cơ quan Cảnh sát
điều tra Công an huyện Hải Hậu, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã có văn
bản trả lời. Sau khi có văn bản trả lời, bị cáo và đại diện gia đình là chị Đinh Thị Hoa
không có ý kiến gì. Trên cơ sở các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét
thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu,
Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình
điều tra, truy tố cơ bản đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy
định của Bộ luật Tố tụng hình sự; tuy có một số vi phạm về tố tụng nhưng không làm
thay đổi bản chất của vụ án.
[2] Về việc kết tội: Tại phiên tòa bị cáo không thừa nhận đã thực hiện hành vi
góp 2.000.000 đồng cùng với Nguyễn Văn Quân chơi cá độ bóng đá ngày 12/7/2018
như cáo trạng đã nêu. Bị cáo cho rằng do bị cán bộ cơ quan điều tra “định hình lời
khai” (mớm cung) nên đã nghe theo khai không đúng sự thật nhằm mục đích giúp
Nguyễn Văn Quân không bị xử lý hình sự. Bị cáo phủ nhận tất cả các lời khai nhận tội
ban đầu của mình tại cơ quan điều tra.
Hội đồng xét xử xét thấy: Tại các biên bản lấy lời khai của bị cáo do Cơ quan
Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu lập vào các ngày 12/7/2018; 18/7/2018;
27/7/2018; 22/8/2018; 23/8/2018; 01/9/2018; 04/9/2018 và các bản kiểm điểm ngày
12/7/2018; 18/7/2018; 27/7/201.8; 22/8/2018 của Đinh Xuân Phong thì bị cáo đều khai

6
nhận đã cùng Quân chung tiền để cá độ bóng đá trận đấu giữa đội tuyển Anh và đợi
tuyển Croatia trong giải Cúp bóng đá thế giới vào ngày 12/7/2018. Quân góp
3.000.000 đồng, bị cáo góp 2.000.000 đồng. Quân là người trực tiếp liên hệ đặt cá độ,
chờ khi có kết quả của trận đấu mới giao nhận tiền cá độ. Các biên bản lấy lời khai
trên bị cáo đều xác nhận đã đọc lại biên bản và công nhận nội dung biên bản là đúng.
Tại các biên bản giao nhận quyết định khởi tố bị can và giao nhận quyết định phê
chuẩn quyết định khởi tố bị can cùng lập ngày 23/8/2018, bị cáo đã ghi vào biên bản
với nội dung “Quan điểm của tôi là không đồng ý với Quyết định trên, tội của tôi chỉ
đến mức phạt hành chính thôi”, “Quan điểm của tôi là không đồng ý với Quyết định
trên của Viện kiểm sát, tội của tôi chỉ bị phạt hành chính thôi”. Mặc dù từ sau khi ra
đầu thú ngày 13/11/2018 bị cáo đã thay đổi lời khai, không thừa nhận đã thực hiện
hành vi góp tiền cá độ bóng đá cùng Nguyễn Văn Quân, bị cáo cho rằng các lời khai
ban đầu là do bị cán bộ công an điều tra hướng dẫn khai như vậy để giúp Quân không
bị xử lý hình sự nhưng Nguyễn Văn Quân trong quá trình điều tra và tại phiên tòa vẫn
khẳng định bị cáo và Quân đã góp tiền chơi cá độ bóng đá với Trần Văn Tân, Quân
không nhờ bị cáo nhận góp thay 02 triệu đồng và cũng không nhờ cán bộ cơ quan điều
tra nói với bị cáo nhận giúp Quân để không bị xử lý hình sự. Tại các bản báo cáo giải
trình và tại phiên tòa các cán bộ điều tra và các Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra
Công an huyện Hải Hậu đều khẳng định đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ
tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không mớm cung, không ép cung, dùng
nhục hình đối với bị cáo trong quá trình điều tra. Bị cáo cũng không đưa ra được
chứng cứ chứng minh bị mớm cung, ép cung phải khai báo sai sự thật. Mặt khác các
lời khai nhận tội của bị cáo đều được các cán bộ cơ quan điều tra lập biên bản trong
thời gian bị cáo được tại ngoại, các lần làm việc bị cáo đều được chị gái đưa đi đưa về
nên không thể nói bị cáo bị ép buộc làm tê liệt ý chí phải khai theo ý kiến chỉ đạo của
các cán bộ cơ quan điều tra. Do đó việc thay đổi lời khai của bị cáo là không có tính
thuyết phục và không có cơ sở xác định đó là sự thật.
Xét các lời khai ban đầu của bị cáo từ ngày 12/7/2018 đến ngày 04/9/2018 là
thống nhất với nhau, phù hợp lời khai của những người làm chứng anh Nguyễn Văn
Quân, anh Trần Văn Tân, anh Trần Văn Sơn; biên bản bắt người phạm tội quả tang lập
ngày 12/7/2018 và các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập hợp pháp có trong hồ
sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy có đủ cơ sở khẳng định: Vào ngày
12/7/2018, Đinh Xuân Phong và Nguyễn Văn Quân đã bàn bạc thống nhất góp tiền cá
độ bóng đá. Trong có Quân nhận góp 3.000.000 đồng, Phong nhận góp 2.000.000
đồng có tổng số tiền là 5.000.000 đồng tham gia cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển
Anh và đội tuyển Croatia trong khuôn khổ giải chung kết cúp bóng đá thế giới 2018
với Trần Văn Tân nhưng các bên chưa giao nhận tiền cá độ cho nhau thì bị Công an
phát hiện bắt giữ. Do đó, hành vi của bị cáo Đinh Xuân Phong đã phạm vào tội “Đánh
bạc”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Cáo
trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng
pháp luật.
Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy
định: “1. Ngựời nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền
hay hiện vật trị giá từ 5.000 000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng..., thì bị phạt tiền từ
20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc
phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

7
 [3] Đối với Trần Văn Tân và Nguyên Văn Quân đã bị Tòa án nhân dân huyện
Hải Hậu xét xử về tội Đánh bạc ngày 12/11/2018, xử phạt Tân 06 tháng tù, xử phạt
Quân 09 tháng Cải tạo không giam giữ.
[4] Xét tính chất, mức độ đối với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là
nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng xấu đến
tình hình trật tự trị an tại địa phượng, Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự,
biết được đánh bạc là tệ nạn xã hội, có tác động tiêu cực đến cá nhân, gia đình và xã
hội, là nguồn gốc phát sinh các tội phạm khác nhưng do hám lợi bị cáo đã bất chấp hậu
quả, muốn thu lợi nhanh chóng đã tham gia sát phạt nhau. Do đó cần xử lý nghiêm
khắc theo quy định của pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng
ngừa chung.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình
tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít
nghiêm trọng; sau thời gian bỏ trốn đã tự giác ra đầu thú nên bị cáo được hưởng các
tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51
Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo chưa thành khẩn khai
báo nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ
luật Hình sự.
[6] Về hình phạt chính: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm
tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự
cải tạo nên không cần thiết cách ly khỏi cộng đồng xã hội mà chỉ cần phạt cải tạo
không giam giữ, cho bị cáo tự cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát của chính quyền
địa phương theo quy định tại Điều 36 của Bộ luật Hình sự như đề nghị của Kiểm sát
viên tại phiên tòa là phù hợp.
Xét bị cáo Đinh Xuân Phong không có thu nhập ổn định, còn sống phụ thuộc
gia đình nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
[7] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, còn sống
phụ thuộc gia đình nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
[8] Về xử lý vật chứng: Chiếc điện thoại di động Oppo F5 bên trong có 02 sim
điện thoại có số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 đã thu giữ của bị cáo, quá
trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến việc phạm
tội nên cần trả lại bị cáo.
Số tiền 2.000.000 đồng do bị cáo Phong nhận góp với Nguyễn Văn Quân để cá
độ bóng đá được dùng vào việc phạm tội nhưng chưa thu giữ được cần tịch thu của bị
cáo sung Ngân sách nhà nước.
[9] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy
định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị
quyết 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy
định về án phí, lệ phí Toà án.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Đinh Xuân Phong có quyền kháng cáo theo
quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật
Hình sự.
1.1. Tuyên bố bị cáo Đinh Xuân Phong phạm tội “Đánh bạc”.

8
 1.2. Xử phạt Đinh Xuân Phong 10 (mười) tháng 12 (mười hai) ngày cải tạo
không giam giữ, được trừ thời gian bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/11/2018
đến ngày 24/02/2019 là 104 (một trăm linh bốn) ngày tương ứng với 10 (mười) tháng
12 (mười hai) ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt Cải
tạo không giam giữ.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a
khoản 2, điểm a khoản 3 Điểu 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu của Đinh Xuân Phong số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) để sung
Ngân sách nhà nước.
Trả lại Đinh Xuân Phong chiếc điện thoại di động Oppo F5 và 02 Sim điện
thoại có số thuê bao 0949.601.327 và 0985.095.984 có đặc điểm theo biên bản giao
nhận vật chứng ngày 14/01/2019 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải
Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1
Điều 23 Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ
Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ
phí Toà án.
Buộc bị cáo Đinh Xuân Phong phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí
hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình
sự;
Bị cáo Đinh Xuân Phong có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày
tuyên án.
Trong trưởng hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành
án dân sự thì bị cáo có quyền: tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án.
Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

-TAND + VKSND tỉnh Nam Định; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở tư pháp tỉnh Nam Định;
- VKSND huyện Hải Hậu;
- Công an huyện Hải Hậu;
- Chi cục THADS huyện Hải Hậu;
- UBND thị trấn Thịnh Long;
- Bị cáo;
- Người bào chữa;
- Lưu hồ sơ vụán;
- Lưu văn phòng. Phạm Trung Kiên

9
BỐI CẢNH 1:
Sau khi tòa án xét xử sơ thẩm, bị cáo Đinh Xuân Phong cho rằng mình bị kết án oan.
Tuy nhiên, do không hiểu biết quy định của pháp luật và bận việc gia đình, nên Đinh
Xuân Phong đã không kịp làm và nộp đơn kháng cáo bản án sơ thẩm theo trình tự
phúc thẩm.
Sau đó, Phong có nộp đơn kháng cáo đến tòa án xét xử sơ thẩm và phúc thẩm nhưng
không được tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm chấp nhận.
Phong đã đến gặp luật sư tư vấn cho trường hợp của mình.
Hỏi: Luật sư cần tư vấn cho Phong như thế nào để bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích
của Phong?
BỐI CẢNH 2:
Khi đến nhờ luật sư tư vấn giúp đỡ viết đơn kêu oan và bảo vệ quyền lợi cho Phong.
Tuy nhiên, Phong không cung cấp cho luật sư tài liệu liên quan đến vụ án.
Hỏi: Để có hồ sơ nghiên cứu, soạn thảo đơn và lên kế hoạch giải quyết vụ án cho
Phong. Theo anh (chị) luật sư cần phải thực hiện những công việc gì?
BỐI CẢNH 3:
Sau khi được luật sư tư vấn, khách hàng tiếp tục kêu oan theo thủ tục Giám đốc thẩm,
bản thân Phong rất muốn nhờ luật sư viết đơn giúp Phong.
Hỏi: Luật sư sẽ viết đơn như thế nào? Nội dung đơn là gì? Đơn này được gửi đến
đâu? Mục đích nhằm đạt được tiêu chí gì?
BỐI CẢNH 4 :
Sau khi luật sư và Phong đã thống nhất quan điểm, luật sư đã soạn thảo giúp Phong
đơn và đã gửi đơn đó đến cơ quan có thẩm quyền để xem xét kháng nghị theo thủ tục
Giám đốc thẩm. Tuy nhiên, đã quá thời hạn quy định giải quyết, Cơ quan có thẩm
quyền vẫn không có văn bản trả lời, cũng như không có động tĩnh gì liên quan đến
việc triển khai giải quyết vụ việc. Phong rất sốt ruột, bức xúc, đến nhờ luật sư tư vấn
tiếp.
Hỏi: Theo anh (chị) luật sư cần tư vấn gì trong trường hợp này?

10