‫‪1‬‬

‫פיתרון הבחינה‬
‫שם הקורס‪ :‬מהגבלים עסקיים ב'‬
‫שם המרצה‪ :‬פרופ דויד גילה‬
‫שנת הלימודים‪ :‬תשע"ד ‪2014‬‬
‫סמסטר‪ :‬ב‬
‫מועד‪ :‬א‬
‫שם התלמיד‪ :‬תומר טואטי‬
‫ציון‪91 :‬‬

‫מתוך‬ ‫ניקוד‬ ‫פתרון‬

‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫סניפים בצפיפות מלאה – שיא כושר ייצור‬
‫‪2‬‬ ‫‪0‬‬ ‫רשתות נוספות שלא מוכרות ירקות ופירות – שוק מוצר רלוונטי‬
‫‪2‬‬ ‫מוצרי פרימיום – הגדרת שוק מוצר‪ .‬לאור העובדה שמוכרים בהם גם מוצרי פרימיון ‪2‬‬
‫בתחום המזון‪ ,‬השאלה אם השוק שלהן נבדל מהרשתות האחרות‪ ,‬שלא מוכרות מוצרי‬
‫פרימיום כאלה‪ .‬אם זה שוק מוצר נבדל‪ ,‬זה אומר שמזון לי באזורים שאינם מרכז הארץ‬
‫היא ספק יחיד ובמרכז הארץ מתחרה בה רק קרנבל המזון‬
‫‪2‬‬ ‫‪2‬‬ ‫יבש לי – מחזור מכירות מעל ‪ 400‬מיליון ש"ח בשנה – "ספק גדול" לצורך חוק המזון‬
‫התקשרות בהסכם עם אורגנילד‬
‫‪3‬‬ ‫הסדר רכישה בלעדית לפיו מזונלי מוכרת רק את המוצרים האורגניים של אורגנילד ‪3‬‬
‫במחלקת הירקות האורגניים‬
‫‪6‬‬ ‫‪6‬‬ ‫ההסדר דוחק ספקים אחרים של ירקות אורגניים‪ ,‬ככל שנתח השוק של מזונלי גדול יותר‬
‫‪5‬‬ ‫תחת התרחיש שמזון הפרימיון המיובא מוציא אותה משוק המוצר הרלוונטי‪ ,‬האפקט הוא ‪5‬‬
‫גדול יותר – בכל הארץ חוץ מהמרכז‪ ,‬לאף ספק ירקות אורגניים אחר לא תהיה דריסת רגל‪.‬‬
‫‪8‬‬ ‫גם בתרחיש שבו מוצרי הפרמיון לא מוציאים את מזונלי משוק המוצר הרלוונטי‪8 55% ,‬‬
‫מהשוק נתפס על ידי מזונלי – וזה משאיר רק ‪ 45%‬מהשוק לספקי ירקות אורגניים אחרים‪.‬‬
‫עלול לדחוק מהשוק את ספקי הירקות האורגניים האחרים‪ .‬אם למשל יש יתרון לגודל‬
‫בשוק הזה‪ ,‬כפיית רמת הפעילות המוקטנת הזו עלולה לגרום להם לצאת מהשוק או להפוך‬
‫לשחקנים איזוטריים‪.‬‬
‫הסדר לקוח מועדף‬
‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫עלול להרתיע את אורגינלד לא לתת הנחות לאף אחד‬
‫‪6‬‬ ‫אם שוק ספקי הירקות האורגניים ריכוזי‪ ,‬זה יכול להקל על שיווי משקל מותאם בשוק ‪6‬‬
‫ספקי הירקות האורגניים (אם ההסדר הופך חיתוכי מחיר של אורגינלד ליותר שקופים‪ ,‬או‬
‫אם זה הופך אותם לפחות רווחיים בגלל חוסר היכולת לתת אותם רק ללקוחות חדשים)‪.‬‬
‫‪5‬‬ ‫להסדר גם אפקט חד צדדי‪ ,‬בגלל שזה חוזה ארוך טווח‪ :‬אם אורגינלד תיתן הנחה לרשת ‪5‬‬
‫אחרת ממזונלי‪ ,‬היא תצטרך לתת ‪ 10‬שנים את המחיר המוזל הזה למזונלי‪ ,‬וזה מרתיע את‬
‫מתן ההנחה‪ ,‬אפילו בשיווי משקל לא מתואם‪.‬‬
‫‪5‬‬ ‫זה יכול לגרור תגובה ידידותית מספקי הירקות האורגניים המתחרים‪ .‬אם התגובה שלהם ‪5‬‬
‫תהיה אגרסיבית‪ ,‬במידה שיש להם מספיק עודפי כושר ייצור לתגובה כזו‪ ,‬זה יכול לרכך את‬
‫הפגיעה‪ .‬ככל שיש יותר ספקי ירקות אורגניים אחרים‪ ,‬הפגיעה של ההסדר הזה יותר קטנה‬
‫בונוס‪ :‬אבל בהנתן הפגיעה של הסדר הרכישה הבלעדית‪ ,‬יתכן בהחלט ששוק ספקי הירקות‬
‫האורגניים יהפוך לריכוזי‬
‫‪50‬‬ ‫‪44‬‬ ‫סה"כ‬
‫סעיף ב‪-‬‬
‫‪4‬‬ ‫‪4‬‬ ‫התערבות במחיר לצרכן – אסורה לפי חוק המזון‬
‫‪5‬‬ ‫גם לפי חוק ההגבלים יש כאן הסדר להכתבת מחיר מקסימום‪ ,‬שלעיתים יכול לפגוע ‪5‬‬
‫בתחרות – למשל כאשר הוא פותר ליבש לי את בעיית ההתחייבות או כשהוא מסווה למחיר‬
‫מינימום של עשרה שקלים – ואז יכול להקל על שיווי משקל מתואם בין יבש לי לבין‬
‫ספקים מתחרים –במיוחד אם השוק שלה ריכוזי‬
‫‪4‬‬ ‫לפחות ‪ 20%‬מהמוצרים של יבש לי במדף אמצעי – זה מפר את הסעיף בחוק המזון שאוסר ‪4‬‬
‫על ספק גדול לשריין לעצמו שטח מדף‪.‬‬
 ‫‪2‬‬

‫‪4‬‬ ‫במדף אמצעי – מפר את הסעיף בחוק המזון שאוסר על ספק להכתיב או להמליץ איפה על ‪4‬‬
‫המדף לשים את המוצרים שלו‬
‫‪4‬‬ ‫יבש לי תעניק לה עשרה מיליון ש"ח לצורך פתיחת סניפים חדשים – מפר את האיסור בחוק ‪4‬‬
‫המזון על מתן בונוסים‬
‫עסקת המיזוג‬
‫‪4‬‬ ‫יבש לי יכולה להשתמש בזכות הוטו שלה כדי להדיר ספקים שמתחרים בה מהמדפים – ‪3‬‬
‫לתת להם מיקום מדף פחות אטרקטיבי‪ ,‬או לא להקצות להם שטח מדף בכלל‬
‫‪5‬‬ ‫אוכלי ‪ 20%‬מהשוק הכלל ארצי – כך שאמנם לספקים המתחרים תהיה גישה חופשית ל ‪3‬‬
‫‪ 80%‬מהשוק‪ .‬בנוסף‪ ,‬אולי לאוכלי יש צורך או מקום ממילא לספקים אחרים זולת יבש לי‪.‬‬
‫‪5‬‬ ‫העובדה שהשליטה במדף של אוכלי מושגת עם החזקה של רק ‪ 18%‬אומרת שגם אם זה ‪3‬‬
‫פוגע ברווחי אוכלי בצורה משמעותית‪ ,‬יבש לי פחות תהסס לשפר את מצבה על המדפים של‬
‫אוכלי‪ -‬כי היא מפנימה רק ‪ 18%‬מההפסדים של אוכלי מזה‪.‬‬
‫‪7‬‬ ‫עצם ההחזקה של יבש לי ב‪ 18%‬מהמניות של אוכלי עלולה לכאורה לגרום ליבש לי לתת ‪7‬‬
‫לאוכלי יתרון על פני המתחרות והלעלות את העלויות של הרשתות המתחרות או להפסיק‬
‫לספק להן‪ .‬אולם‪ ,‬העובדה שמדובר רק ב‪ 18%‬מקטינה את החשש‪ ,‬משום שליבש לי אכפת‬
‫יותר מעצמה ומהרווחיה בעסקיה עם הרשתות המתחרות‪.‬‬
‫השפעת האינטגראציה האנכית בין יבש לקרנבל המזון‪-‬‬
‫‪5‬‬ ‫יבש לי תיטה להעדיף לשים את המוצרים שלה על מדפי קרנבל המזון (כפוף לפגיעה ‪4‬‬
‫ברווחיות קרנבל המזון מכך)‪ .‬התוצאה יכולה להיות במצטבר לאפקט של זכות הוטו‬
‫האמורה באוכלי או ההסדרים לעניין שטחי מדף או מיקום מדף אצל אוכלי – ההדרה של‬
‫מתחרי יבש לי תהיה יותר מרחיקת לכת בגלל האינטגראציה האנכית הזו – אבל מצד שני‬
‫קרנבל המזון פועלת רק באזור המרכז‪ ,‬כך שההדרה תהיה מוגבלת לאזור זה‬
‫‪5‬‬ ‫מצד שני יבש לי גם תרצה להיטיב עם קרנבל המזון‪ ,‬למשל על ידי העלאת המחיר שהיא ‪4‬‬
‫גובה מהרשתות המתחרות בקרנבל המזון כדי לתת לקרנבל המזון יתרון תחרותי באזור‬
‫המרכז‪ .‬המתחרים של יבש לי יכולים להגיב לכך בצורה ידידותית ולהעלות מחיר בעצמם‪,‬‬
‫המתחרים קרנבל המזון ייאלצו להעלות מחירים‬
‫בונוס‬
‫‪50‬‬ ‫סה"כ‬

‫פתרון‬
‫הגדרת החוק‪ -‬ראשית נגדיר א השוק הרלוונטי אותו אנו בוחנים‪ -‬שוק הירקות האורגניים‪ ,‬כיוון ששתי רשתות‬
‫לא מוכרות פירות וירקות הן לא רלוונטיות לשוק זה‪ .‬כמו כן יש לבצע הפרדה גיאורפית בין התחרות במרכז‬
‫הארץ בה משתתפות שלושת הרשתות לבין תחרות שאר חלקי הארץ בה משתתפות אוכלי ומזונלי בלוד‪ ,‬כאן יש‬
‫לציין כי ירקות אורגניים נתפסים לרוב כמוצר יקר לכן אניח כי בתחרות בשאר חלקי הארץ כלל לא בטוח‬
‫שאוכלי תרצה להכנס לשוק זה‪ ,‬כיוון שהיא לא מוכרת גם מוצרי פרימיום‪ ,‬כך שיתכן שמזונלי תהיה מונופול של‬
‫‪ .100%‬הסדרים‪ :‬לפנינו שני הסדרים לבחינה‪ :‬א‪ .‬הסדר רכישה ולעצות בין מזונלי לאורגינלד‪ ,‬ו‪-‬ב‪ .‬הסדר לקוח‬
‫מועדף בין אורגינלד למזונלי‪ .‬כאשר יש לקבוע כי מזונלי היא מונופול (מעל ‪ 50%‬מהשוק‪ ,‬ס'‪ .)26‬לצורך הניתוח‬
‫אניח כי "יבשלי" לא מתחרה של ארגינלד בתחום המזון האורגני‪ .4 .‬שוק מרכז הארץ‪ -‬א‪ .‬רכישה בלעדית –‬
‫עסקינן בהסדר אגבי בין ספק ללקוח‪ ,‬פטור הסוג לא רלוונטי עקב גודל השוק‪ ,‬נבדוק לפי ס' ‪(2‬א) אם מדובר‬
‫בהסדר כובל‪ -‬ע"פח צחגת הכניעה בתחרות‪ :‬אפקט ח"ד‪ -‬מזונלי היא מונופול בשוק (בדומה לפס"ד תנובה‬
‫והמובילים)‪ ,‬ההסכם לרכישה בלעדית עלול להוביל את יתר ספקי המזון האורגני להידחק החוצה‪ ,‬מה שיצור [‬
‫‪ ]V‬אפקט חד צדדי [?] לספקים שיהיו בשוק‪ .‬לעניין זה יש לקחת בחשבון את תחליפיות המוצר‪ -‬אניח כי‬
‫גידולים רגילים אינם מהווים תחליף ראוי לאוכלוסייה שקונה רק גידולים אורגניים ולכן הביקוש למוצר קשוח‪.‬‬
‫יתר הספקים שישארו בשוק עלולים לעלות מחירים ליתר המציפים‪ .‬יש לזכור כי דווקא כיוון שמזונלי [?] גדול‬
‫האפקט יהיה חזק יותר‪ .‬אפקט מתווים ספקים‪ -‬כיוון שיוותרו מעטים בשוק יוקל התיאום ב[?]‪ .‬הש' נאור אף‬
‫ראתה בהסדר זה חלוקת שוק אסורה (ס'‪(2‬ב)(‪ ))3‬לפי סוג האנשים שעבורם עובד המונופול‪ .‬האפקט הה[?] בשוק‬
‫הספקים יכול להוביל לסילוק כל הספקים בשוק או רק לניפוח המחיר של אלה ה[?]‪ .‬פגיעה בצד שהובל‪ -‬ע"פי‬
 ‫‪3‬‬

‫הלכת רמה"ג צריך שהפגיעה תהיה בצד שהגביל את עצמו‪ -‬המפיצים‪ .‬כאן ניתן לטעון העלאת מחירי הספקים‬
‫תפגע גם בעלויות של יתר המפיצים‪ ,‬שכן העלות השולית שלהם תגדל‪ .‬כיוון שמזונלי היא מונופול היא לא‬
‫מחוללת התחרות ולכן תגיב לעליה זו בצורה ידידודית והמחיר לצרכן יעלה‪ ,‬טיעון זה אף חזק יותר שכן נתון‬
‫שהפירות נשוא הייצור [‪ .]V‬ב‪ .‬לקוח מועדף‪ -‬עסקינן בהסדר [?] ארוך טווח של ‪ 10‬שנים של לקוח‪ -‬מועדף בין‬
‫אורגינלד למזונלי‪ -‬לרוב בהסדר שאינו רטרואקטיבי אין אפקט ח"ד ברם חוזה ארוך טווח כולל את השחקנים‬
‫בצורה אפקטיבית (אקסול)‪ ,‬כך שיש אינטרס לספק להעלות מחיר‪ ,‬אולם נתון כי אורגינלד הוא הספק המרכזי‪,‬‬
‫כך שיתכן שיש "מחוללת תחרות" אחרת [לאפקט המתואם] שתגיב להעלאה זו בצורה אגרסיבית וכך תחסך‬
‫הפגיעה‪ .‬אפקט מתואם‪ -‬עיקר ההשפעה הוא על היציבות של הקרטל‪ -‬סטייה מקטינה רווח לטווח קצר‪ ,‬לא ניתן‬
‫להוריד מחירים בצורה מפלה ויש שקיפות [‪ ]V‬גדולה יותר בחיתוכי מחיר‪ .‬גם אם אורגינלד לא "מחוללת‬
‫תחרות" אך כן אגרסיבית (למשל מול מוצרי ייבוא) אז הסדר לקוח מועדף גורם לה להיראות פחות אגרסיבית‬
‫בעיני המתחרות שלה‪ .‬ההסדר עלול לייצר אפקט אורבני (בדומה למונופול הגז) שכן פירות [?] יחשבו ל[?] לשוק‬
‫הספקים שכן אז הספק יוריד מחירים ל[?]‪ .‬במידה ואורגינלד היא מונופול‪ -‬אז היא תוכל לטעון להגנה משפטית‬
‫של (ס'‪29‬א (ב)(‪ ))3‬של מונופול גם ככה אסור להפלות לכן מתן לקוח מועדף זה בעצם [?] על פי דין‪ .‬ברם‪ ,‬יתר‬
‫המפיצים ידרשו לקבל את אותם מחירים של "מזונלי"‪ ,‬מתוך אותו טיעון של איסור אפלייה והיתרון יאבד‪ .‬ג‪.‬‬
‫השפעה מתואמת‪ -‬ההשפעה המתואמת של שני ההסדרים ("לקוח מועדף ‪ +‬רכישה בלעדית") יובילו לעלייה‬
‫גדולה במחירי הספקים בשל קיטון השוק ‪ +‬הנחה לתגובה ידידותית‪,‬מה שיוביל לאקפט מתואם גדול יותר ואף‬
‫חשש ממשי לאפקט טורפני לשוק זה ועל כן לדידי ההסדר כולו‪ .‬שוק יתר חלקי הארץ‪ -‬בהנחה ושוק הפרמיום‬
‫והאורגני משיק מבחינת [?] הלקוחות הרי שמזונלי תתפקד כ[?]‪ ,‬כפופיה שמחוץ למרכז הארץ‪ .‬מצד אחד‪,‬‬
‫למזונלי במונופול אסור להפלות אך מצד שני הראנו איך ההסדרים בסניפים במרכז הארץ יובילו לעליית‬
‫מחירים שתפקע בצורה החמורה ביותר דווקא בסניפים שלא במרכז הארץ‪ ,‬שכן בסביבתם לא שוררת תחרות‬
‫כלל בשוק האורגני‪ .‬מזונלי תקבע מחיר מונופוליסטי גבוה אשר יפגע בצרכנים ות[?] את רווחיה בשל הקטנת‬
‫העלויות המשתנול מול אורגינלד‪ .‬טענת הגנה‪ -‬מזונלי תוכל לטעון כי ההסכם [?] בכדי להחזיר את עלויות‬
‫ההשקעה בהקמת מחלקת הירקות האורגניים‪ ,‬אולם לדידי מדובר בהשקעה נמוכה שאינה מצדיקה את ההסכם‬
‫הזה‪ .‬אב‪ .‬ראשית‪ ,‬לפי "חוק המזון" "יבש לי" מוגדרת כ"ספק גדול" ‪ ,‬כמו כן‪" ,‬יבש לי" ב[?] של "קרנבל המזון"‪,‬‬
‫לכם יש היבטים של הסדר אופרי בהסכם זה שנראה לכאורה אנכי‪ .‬חוק המזון אוסר על עצם ההתערבות‪ .‬לספק‬
‫רגיל אסור להמליץ‪ ,‬להרתיע או להתערב בכל דרך בעניין המחיר של ספק אחר [‪( ]V‬מידות החיסכון)‪ ,‬על אף שכן‬
‫מדובר ספציפית על "המלצה [?]" כל התקשרות אסורה באשר היא‪ .‬לספק גדול אסור להכתיב מחיר לצרכן‪,‬‬
‫לשריין מדפים או מוצרים [‪ ]?[ ]V‬המכירה וכן אסורים כל בונוסים [‪ ]V‬שכן לרוב אלה [?] בחוק המזון כפיצוי‬
‫למפיצים על כיפוח המחיר המשתנה‪ ,‬אך כיפוח זה לא מגיע אל הצרכן‪ ,‬מותר לתת הנחות ותו לא‪ .‬חוק המזון‬
‫פועל לפי המודל ה"[?]" וכאן כיוון שבחלקי הארץ מחוץ למרכז אין הרבה תחרות בין אוכלי למזונכל המצב אף‬
‫מחריף (אדון בהמשך)‪ .‬למעשה‪ ,‬ההסכם [?] את חוק המזון בצורה בוטה ולכן דינו להתבטל‪ .‬אדון בבעיות‬
‫בהכתבת התנאים בין ספק‪ -‬לקוח וב[?]‪ :‬א‪ .‬הכתבת תנאים‪ -‬עסקינן בהמלצה "[?]" בשל הסנקציה הקיימת‬
‫בצידן‪ .‬פגיעה בתחרות‪ -‬ההסכם נועד למעשה לצמצם את התחרות של "יבש לי" בקרב המפיצה‪ .‬אמנם מדובר על‬
‫הנתון "מחיר מקסימום"‪ ,‬אך פעמים רבות זה הופך ל[?] ייחוס למחיר מינימום‪ .‬מחיר מקסימום לרוב פותר את‬
‫"בעיית ההתחייבות" שכן [?] המקסימום הספק גובה גם [‪ ]V‬מחיר סיטונאי גבוה ואז המפיצים חלוקים ואין‬
‫מוטבציה ללחוץ על הספק‪ .‬הדבר אף עלול ליצור אפקט טורפני אם מחיר ה[?] נמוך מדי‪" .‬יבש לי" יטען כי הוא‬
‫מרוויח רק מהמחיר הקבוע‪ >-‬מרכיב שולי יביא למחיר נמוך‪ .‬ברם‪ ,‬לרוב זה פוגע בבעיות ההתחייבות‪ ,‬אין מרכיב‬
‫רקע וה[?] לאו דווקא רציונליים‪ .‬אם ההמלצה היא בפועל המלצה למינימום אזי [?] האפקט הח"ד "יבש לי" [?]‬
‫את העלות השולית שלה כדי לעודד תגובה ידידותית של המתחרות‪ ]?[ .‬תטען כי היא לא "מחוללת התחרות"‬
‫ולכן אין פגיעה כי מתחרה אחרת תקים [?]‪ .‬בשל הבעלות בין "יבש לי" ל"קרנבל המזון"‪ ,‬הבעייה הכי גדולה כאן‬
‫היא ההשפעה המתואמת‪ -‬תיווצר קורצינציה משולבת במשולש של "יבש לי"‪"-‬אוכלי"‪-‬קרנבל‪ ,‬שכן כל צד ידע‬
‫בדיוק מהו המחיר לצרכן‪ .‬גם הידיעות תהיה מאוד חזקה שכן קיימת שקיפות מלאה בחיתוכי המחיר והרווח‬
‫לזמן קצר יקטן‪ .‬בסופו של דבר‪ ,‬יווצר שוק עם קרטל בין אוכלי ל"קרנבל המזון" אל מול "מזונכל"‪ >-‬השוק‬
‫יהיה ריכוזי יותר "תחרות בין מעטים" והמחירים יעלו‪ .‬ב‪ .‬העברת המניות‪ -‬מימוש הסנקציה מנגד יוביל למיזוג‬
‫אנכי בין "אוכלי" ל"יבש לי"‪ ,‬שכן הוטו לסידור מדפים היא יכולת מהותית להכוונת התנהגות עסקית של‬
‫סופרמרקט [‪ , ]V‬יתכן שבשל הבעלות של קרנבל המזון ב"יבש לי" יקבע שהמיזוג אף עולה לכדי מיזוג אופקי‪.‬‬
‫מסננת ‪ -1‬מתקיים‪ ,‬מסננת ‪ -2‬מתקיים (מחזור גדול‪ .)]?[ ,‬אפקט ח"ד בשוק הספקים‪" -‬יבש לי" [?] את ה[?]‬
 ‫‪4‬‬

‫שהיא נותנת ל"מזונכל"‪ ,‬יתר הספקים יעלו מחירים ואז "יבד לי" תגיב בצורה ידידותית‪ ,‬שכן ‪ 45%‬מהשוק נשלט‬
‫על ידה והיא לא מחוללת התחרות‪ .‬גם בשוק המפיצים‪ -‬תתקיים העלאת מחירים של העלאת מורי הספקים‪,‬‬
‫ולהעלאה זאת יגיבו "אוכלי" ו"קרנבל" בצורה ידידותית‪ .‬רייפן טען כי בשוק ללא בידול לא יתקיים אפקט ח"ד‪,‬‬
‫אולם לפי המצורים המתוארים של "יבש לי" כן מתקיים בידול‪" .‬יבש לי" תטען כי ה"מרווח הכפול" מול‬
‫"אוכלי" עתה קטן ולכן המחירים לצרכן ירדו‪ ,‬אולם כיוון שהשוק כולו מאוד ריכוזי העלאות המחירים יהיו‬
‫ידידותיות והחסכון לא יתגלגל לצרכן‪ .‬בשל הבעלות עם קרנבל ההשפעה המתואמת תהיה מאוד חזקה‪ ,‬אף אחת‬
‫מהן היא לא "מחוללת התחרות" עתה לכן ההסדר מסטייה גדל והקרטל יהיה יציב‪ .‬ניתן לטעון כי בעלי מניות‬
‫המיעוט ב"אוכלי"‪ ,‬שכן הבעלות חלקית‪ ,‬ימשיכו לדרוש מחיר נמוך‪ ,‬ואם "יבש כל" הוא מונופול‪ ,‬אז בשל איסור‬
‫האפליה גם יתר המפיצים יקבלו מחיר נמוך ולא תהיה עליית מחירים‪ .‬אולם‪ ,‬אם למיעוט אין כוח "יבש כל"‬
‫מפנימה רק ‪ 18%‬מרווחי אוכלי לכן יש לה אינטרס דווקא כן להלעות מחירים‪ .‬לסיכום‪ ,‬בשל חוק המזון האוסר‬
‫על כל התערבות ‪ ,‬כל שכן ההגבלות על ספק גדול‪ ,‬בצירוף הבעיה הג"ג של מיעוט סניפים באיזורים מחוץ למרכז‪,‬‬
‫אני סבור כי בית הדין יבטל את ההסכם הזה כמוגדר בחוק‪ ,‬או ידרוש למכור חלק מהסניפים בחלק מהאיזורים‪.‬‬