第 29 卷 4 期 中 国 煤 炭 地 质 Vol. 29 No.

04
2017 年 4 月 COAL GEOLOGY OF CHINA Apr. 2017

doi：10. 3969 / j. issn. 1674－1803. 2017. 04. 11

文章编号：1674－1803（2017）04－0052－05

核子密度仪检测路基干密度可靠性分析
高顺峰 ，马定乐
1 2

（1. 煤炭工业太原设计研究院，太原 030001；2. 广东交通实业投资有限公司，广州 514000）

摘 要： 以西宝公路某改建工程实例，对不同压实区域的素土路基和不同石灰含量的灰土路基分别采用灌砂法与
核子密度仪法进行了干密度检测，对检测试验结果进行了对比分析，并运用数理统计方法分析了两种检测结果之
间的相关性，同时进行了试验结果的盒形图分析。分析结果表明，核子密度仪检测结果与灌砂法检测结果非常接
偏差微小，误差完全可以满足规范要求，数据离散程度较小。干密度测试数据的盒形图分析结果表明，
近， 6 种工况
下灌砂法数据分布范围略大，中位数也略大，数据分布的对称性略有差别；核子密度仪与灌砂法两种测试结果的中
值、
内距、极差接近，数据特征一致，中位数、对称性等的微小的差异不会影响干密度的评价结果。总体而言，用核
子密度仪检测路基能满足工程要求，其检测结果与灌砂法检测结果之间有较好的相关性。
关键词： 路基；干密度；灌砂法；核子密度仪；盒形图分析
中国分类号： P631. 8；TU411. 99 文献标识码： A

Ｒeliability Analysis of Subgrade Dry Density Checked by Nuclear Densimeter

Gao Shunfeng1 ，Ma Dingle2

（1. Taiyuan Design Ｒesearch Institute for Coal Industry，Taiyuan，Shanxi 030001；
2. Guangdong Communications Industrial Investment Co. Ltd. ，Guangzhou，Guangdong 514000）

Abstract：In a reconstruction project of the Xi’an － Baoji highway，using sand cone method and nuclear densimeter carried out dry
density checking for different compaction areas soil subgrade and different lime content lime soil subgrade. Through mathematical statis-
tics analyzed correlation between the results of the two methods，meanwhile carried out checked results box plot analysis. The results
have shown that densities from the two methods are pretty close with minor data deviation； the errors can meet the specification require-
ments，with smaller data dispersion. The dry density data box plot analyzed results have shown that under six working conditions，data
from sand cone have slightly larger distribution extent，also the median； with slightly different data distribution symmetry. The median，
interquartile and range from the two methods are close，data characteristics accordance，the tiny differences in median and symmetry
will not affect dry density assessed result. Overall，using nuclear densimeter to check subgrade can satisfy project requirements，its
checked results and sand cone method results have better correlation.
Key words：subgrade； dry density； sand cone method； nuclear densimeter； box plot analysis

0 引言 迅速，使用便捷，可用于检测各种压实土的干密度，
特别适合于配合大面积的路基填土施工，其检测效
随着我国公路建设的发展，高等级公路的修建
率远远高于传统的方法。但部分技术人员对核子密
日益增加。因此高等级公路的施工工艺、检测技术
度仪法检测结果的可靠性和安全性心存疑虑 ，导致
和设备都必须得到相应的发展。传统的灌砂法或环
［3 － 4］
其推广应用缓慢 。王朝东通过工程实例的试验
刀法在公路路基压实度检测中起了重要的作用 。 路
数据对比指出，核子密度仪法检测结果可以满足工
基工程机械化程度高、工期紧，灌砂法检测干密度费
［1 － 2］ 程需 要，与 灌 砂 法 相 比，偏 差 在 0. 005 ～ 0. 03g /
时费力，有时会影响工程进度 。 用核子密度仪
cm3［5］。王志祥通过对灌水法、附加质量法和核子密
检测路基干密度是当前较为先进的一种方法 ，现已
度仪法的比较指出核子密度仪法检测干密度是可行
初步应用到铁路、公路等领域中。它操作简单，测定
［6］
的 。谭斌、赵鑫等论述了核子密度仪在公路路基
［7 ～ 11］
第一作者简介： 高顺峰（1962—） ，男，教授级高级工程师，主要从事岩 及土石坝等工程质量检测中的应用 。 但上述
土工程勘察设计工作，研究方向为边坡工程、基坑支 研究是针对同一种工况采用多种检测手段对比分
护及地基处理等。 析，缺乏不同工况之间的对比研究。
收稿日期： 2016 － 12 － 26
责任编辑： 樊小舟
4期 高顺峰，等： 核子密度仪检测路基干密度可靠性分析 53

1 场地条件及工程质量要求 试验地 点 为 西 宝 公 路 改 建 工 程，试 验 时 间 为

2010 年 8 月。 试验时在确定的测点先采用核子密
场地上部地层为湿陷性黄土，地下水位较深，勘
度仪法检测干密度，再用灌砂法检测同一测点的干
察时，勘探深度范围内未见地下水，路基设计采用压
密度。现场取得 93 区、
94 区和 96 区素土路基检测
实填土。为了检测施工质量，本文采用灌砂法和核
数据各 20 组， 7% 和 12% 灰土路基检测数据各
4% 、
子密度仪法两种方法现场进行路基干密度的检测 ，
20 组，总计 120 组检测数据。
对比其得到的检测结果，分析核子密度仪法检测黄
土路基干密度的可靠性。 现场工况分 6 组，素土与 2 试验结果与分析
灰土路基各 3 组。 素土路基压实区域分别为 93 区 2. 1 灰土路基干密度检测试验结果分析
（ 压实系数 0. 93） 、94 区 （ 压实系数 0. 94 ） 和 96 区
本文选取的三个试验段石灰含量分别为 4% ，
（ 压实系数 0. 96） ，灰土路基，含灰量分别为 4% 、 7%
7% 和 12% ，分别用核子密度仪法和灌砂法进行干
和 12% （ 压实系数均为 0. 96） 。针对不同的工况，试
密度检测，检测结果如表 1 所示。
验前均对仪器进行了校正。

表1 灰土路基干密度检测试验结果
Table 1 Lime soil subgradedry density checked results

－3
4% 灰土干密度 / g·cm 7% 灰土干密度 / g·cm － 3 12% 灰土干密度 / g·cm － 3
序号 （ 工况 1） （ 工况 2） （ 工况 3）

核子密度仪 灌砂法 核子密度仪 灌砂法 核子密度仪 灌砂法

1 1. 81 1. 82 1. 71 1. 72 1. 61 1. 62
2 1. 80 1. 80 1. 70 1. 70 1. 57 1. 57
3 1. 80 1. 81 1. 70 1. 71 1. 57 1. 58
4 1. 78 1. 78 1. 67 1. 69 1. 60 1. 61
5 1. 80 1. 81 1. 71 1. 71 1. 58 1. 58
6 1. 77 1. 78 1. 67 1. 68 1. 58 1. 57
7 1. 81 1. 82 1. 71 1. 72 1. 62 1. 62
8 1. 82 1. 81 1. 71 1. 72 1. 56 1. 56
9 1. 78 1. 79 1. 68 1. 68 1. 58 1. 58
10 1. 77 1. 78 1. 70 1. 71 1. 55 1. 55
11 1. 81 1. 82 1. 71 1. 72 1. 51 1. 52
12 1. 77 1. 78 1. 72 1. 73 1. 62 1. 63
13 1. 81 1. 81 1. 71 1. 71 1. 61 1. 61
14 1. 82 1. 82 1. 73 1. 72 1. 54 1. 54
15 1. 80 1. 79 1. 70 1. 70 1. 52 1. 52
16 1. 77 1. 80 1. 67 1. 69 1. 53 1. 55
17 1. 78 1. 78 1. 68 1. 68 1. 57 1. 57
18 1. 81 1. 82 1. 71 1. 72 1. 51 1. 52
19 1. 81 1. 83 1. 71 1. 73 1. 60 1. 62
20 1. 81 1. 82 1. 73 1. 74 1. 57 1. 58
一次线性关系 y = 0. 8332x + 0. 3067 y = 0. 8722x + 0. 2250 y = 0. 9870x + 0. 0255

相关系数 0. 862 0. 906 0. 976

分析现场干密度试验数据可以看出，经过标定 法所测数据的关系，拟合直线斜率越接近 1，一次回

合格的核子密度仪检测结果与灌砂法检测结果非常 归方程的截距越接近 0，相关系数越接近 1，则表明
［7，
13］
接近。不同含灰量的 3 组数据均是核子密度仪法检 两种检测方法检测结果越一致 。石 灰 含 量 为
3
测的干密度比灌砂法检测的小，大约小0. 01g / cm ， 4% ，
7% 和 12% 的 3 组检测数据，其拟合线斜率分
这个误差可以满足规范要求； 以核子密度仪法测定 别 为 0. 8332、0. 8722 和 0. 9870，其 截 距 分 别 为
干密度作为 X 轴，灌砂法测定干密度作为 Y 轴，两 0. 3076、0. 2250 和 0. 0255，其 相 关 系 数 分 别 为
者关系如图 1 所示。图中拟合直线反映两种测量方 0. 906 和 0. 976，表明两种检测方法在灰土路
0. 862、
54 中 国 煤 炭 地 质 第 29 卷

基中的检测结果具有较好的相关性，同时检测数据 非常接近。不同压实区域的 3 组数据均是核子密度

表明高含灰量路基核子密度仪法的检测数据更具有 仪法检测的干密度比灌砂法检测的干密度小 ，其差
3
可靠性。 值不超过 0. 015g / cm ，这个误差可以满足规范要求
（ 图 2） ，表明两种检测方法在素土路基中的检测结
果具有较好的相关性。

（ a） 工况 1

（ a） 工况 4

（ b） 工况 2

（ b） 工况 5

（ c） 工况 3
图1 灰土路基核子密度仪与灌砂法干密度关系
Figure 1 Ｒelationship betweenlime soil subgrade dry density （ c） 工况 6
results from nuclear densimeter and sand cone method 图2 素土路基核子密度仪与灌砂法干密度关系
Figure 2 Ｒelationship betweensoil subgrade dry density results
素土路基干密度检测试验结果与分析
2. 2 from nuclear densimeter and sand cone method

93 区、
94 区和 96 区干密度试验分别选取路床
顶面以下 150 ～ 250cm、80 ～ 150cm 和 0 ～ 80cm 路 2. 3 试验结果的盒形图分析
基，分别用核子密度仪法和灌砂法进行不同压实区 图 3 及图 4 分别为灰土与素土场地共 6 种工况
域压实度检测，测量结果如表 2 所示。 下测试结果的盒形图。 图中横坐标标识的 h1 ～ h6
分析现场干密度试验数据同理可以看出，经过 以及与 g1 ～ g6 分别代表工况 1 至工况 6 核子密度
标定合格的核子密度仪检测结果与灌砂法检测结果 仪法及灌砂法的测试结果。盒子的上、下底分别为
4期 高顺峰，等： 核子密度仪检测路基干密度可靠性分析 55

表2 素土路基干密度检测试验结果
Table 2 Soil subgrade dry density checked results

93 区干密度 / g·cm － 3 94 区干密度 / g·cm － 3 96 区干密度 / g·cm － 3

序号 （ 工况 4） （ 工况 5） （ 工况 6）

核子密度仪 灌砂法 核子密度仪 灌砂法 核子密度仪 灌砂法

1 1. 84 1. 85 1. 89 1. 90 1. 90 1. 91
2 1. 79 1. 79 1. 82 1. 82 1. 86 1. 86
3 1. 83 1. 84 1. 88 1. 89 1. 89 1. 90
4 1. 86 1. 87 1. 93 1. 94 1. 92 1. 93
5 1. 79 1. 80 1. 84 1. 85 1. 85 1. 86
6 1. 80 1. 79 1. 83 1. 83 1. 86 1. 86
7 1. 81 1. 81 1. 87 1. 88 1. 87 1. 88
8 1. 74 1. 74 1. 79 1. 79 1. 80 1. 80
9 1. 83 1. 83 1. 90 1. 90 1. 90 1. 89
10 1. 84 1. 85 1. 77 1. 78 1. 91 1. 91
11 1. 82 1. 86 1. 88 1. 90 1. 88 1. 92
12 1. 83 1. 86 1. 84 1. 86 1. 89 1. 93
13 1. 75 1. 78 1. 82 1. 84 1. 82 1. 84
14 1. 80 1. 80 1. 89 1. 90 1. 86 1. 86
15 1. 89 1. 89 1. 80 1. 79 1. 94 1. 89
16 1. 91 1. 89 1. 92 1. 92 1. 97 1. 94
17 1. 92 1. 93 1. 91 1. 92 1. 98 1. 99
18 1. 89 1. 90 1. 88 1. 89 1. 95 1. 98
19 1. 89 1. 91 1. 83 1. 85 1. 95 1. 97
20 1. 85 1. 87 1. 86 1. 88 1. 91 1. 93
一次线性关系 y = 0. 9645x + 0. 0739 y = 1. 0224x － 0. 0326 y = 0. 9199x + 0. 1589

相关系数 0. 959 0. 983 0. 904

75% 分位数对应的位置 （ 图 3） 。 分位数是指

25% 、
将一组数据按大小顺序排列后分为几等份的数值
点。显然，中位数也属分位数。常见的有四分位、十
分位数及百分位数等。四分位数即将数据分为四等
份的数值点，共有 3 个，本文数据分析时采用四分位
数。 盒 子 上、下 底 距 离 为 四 分 位 间 距，也 称
［14 － 15］
内距 。
图中，盒子中间的横线为中值线，即中位数对应
的位置。中位数为数据经过排序后居于中间位置的
数值，是位置平均数，依据数据的个数 n 确定中间位
置。如果 n 为奇数，中间位置为 （ n + 1） /2，其对应
的值即为中位数； 如果 n 为偶数，中间位置有 2 个，
即 n /2 及（ n /2 + 1） ，中位数为其对应的两个数的平 图3 灰土场地测试结果盒形
均值。 Figure 3 Lime soil site checked results box plot analysis

“须线 ”即 盒 子 上、下 的 虚 线 是 测 试 数 据 的 范
围，如果有显著测试误差的数据，则在最上或最下端 图 3 中工况 1 的盒形图表明，两种工况四分位间
的横线上方或下方有数据点，如果不存在异常值，则 距占数据总体的范围均较大，即“须线”范围相对较
数据的最大值为上须线顶端，即上横线位置，数据的 小，
说明大多数据集中在中位数附近，数据离散性小；
最小值为下须线底端，即下横线位置。顶、底端横线 无异常值；中位线不在盒子中央，
右偏（ 即偏向大数据
外无数据点分布，说明无异常值。 一侧）；灌砂法“须线”相对略长，即灌砂法离散性相
56 中 国 煤 炭 地 质 第 29 卷

检测结果进行了相关分析与回归分析。结果表明，核
子密度仪检测结果与灌砂法检测结果非常接近，
偏差
微小，误差完全可以满足规范要求，数据离散程度较
小。6 组对比数据相关系数均在 0. 86 以上，
表明核子
密度仪法检测黄土路基干密度的数据可靠。
（2） 干密度测试数据的盒形图分析结果表明，
6
种工况下灌砂法数据分布范围略大 ，中位数也略大，
数据分布的对称性略有差别。核子密度仪与灌砂法
两种测试结果的中值、内距、极差接近，数据特征一
致，中位数、对称性等的微小的差异不会影响干密度
的评价结果。
（3） 对于路基应用核子密度仪检测其压实度具
图4 素土场地测试结果盒形 有较高的可靠性，相对于传统方法核子密度仪的成
Figure 4 Soil site checked results box plot analysis 本较低，是一种无破损快速检测方法，尤其是大型工
程项目，不仅能够有效地控制工程质量，而且能够加
对略大，
四分位间距也略大于核子密度计法。灌砂法 快施工进度，降低试验检测人员的工作强度，提高效
图形总体偏高，偏向大数据一侧，说明灌砂法数据略 率，节省费用。拓宽核子密度仪的使用范围，必将会
偏大。两种测试的结果相比，虽然其范围、四分位间 加速我国公路建设的发展。
“须线”长度略有差异，
距、 但这种差异较小，偏度及中 参考文献：
位线接近， 说明两组数据总体特征基本相似。 ［1］马伟斌，姚建平，蔡得钩，等 . 直接插入式深层核子密度仪探头
工况 2“须线 ”较长，说明数据的离散性略大于 2008（1） ：55 － 57.
的研制及其应用［J］. 铁道建筑，
工况 1，其它特征与工况 1 类似； ［2］朱霞 . 公路 工 程 试 验检测技 术［M］. 北京： 高等 教 育出版社，

工况 3 的四分位间距即内距较前面两种工况 2004：3 － 10.

［3］李强 . 路 基 路 面 检 测 技 术 与 质 量 控 制［D］. 西 安： 长 安 大
大，即说 明 数 据 在 中 位 数 附 近 的 集 中 程 度 差，“须
学，
2002.
线”也较长，整个数据的分布范围较大即极差 （ 最大 ［4］张霖波，龚新桥，李强 . 浅谈核子仪与灌砂法对比试验［J］. 交通
与最小值的差） 较大，说明该工况土的差异性较大， 2006（3） ：100 － 104.
科技，
数据较分散，核子密度仪法中值线基本据中，灌砂法 ［5］王朝东 . 核子测试技术在岩土工程中的应用［J］. 岩土力学与工

略左偏。虽与前两种工况相比有一定差异，但核子 程学报， 20（ 增） ：1900 － 1902.

2001，
［6］王志祥 . 公路路基评价的关键技术研究［J］. 贵州大学学报，
密度仪与灌砂法两者相比数据特征基本一致 ，仅是
29（6） ：97 － 99.
2012，
中值线偏离特性稍有区别； 两种测试方法中值较为 ［7］谭斌，李桂花 . 核子密度仪在公路工程测试中减小误差的方法
接近，灌砂法略大。 ［J］. 公路，
2000（5） ：19 － 20.
素土场地的基本特征也是无异常值，四分位间 ［8］赵鑫 . 核子密度仪在土石坝压实度检测中的应用［J］. 水利水电

“须线”、极差相对于灰土场地均较大，说明其土
距、 2011（6） ：165 － 166.
施工，
［9］李文胜 . 浅谈核子密度仪检测压实度［J］. 广西轻工业，2006，
质均匀性较差，数据离散性较大；与灰土相同之处是
（5） ：84 － 85.
灌砂法数据“盒子”高于核子密度仪法，即灌砂法的 ［10］彭国建，梅向东 . 浅谈核子密度仪检测压实度［J］. 中国公路
数据相对较大。 工况 5 中值线右偏，工况 4 与工况 2002，（3） ：10 － 13.
网，
6 的中值线位置特征是核子密度仪法左偏，灌砂法 ［11］石振涛，伍峥，邓抒豪 . 核子仪在土坝干密度检测中的应用［J］

右偏，但偏离程度均不大。 即三种工况下两种测试 2004（2） ：8 － 10.

. 人民珠江，
［12］中华人民共和国交通运输部 . JTGE60 － 2008 公路路基路面现
方法的数据特征基本一致，有很大的相似性，只是中
场测试规程［S］. 北京：人民交通出版社，
2008.
位数、对称性略有差别，灌砂法数据分布范围略大； ［13］叶朝良 . 青藏铁路路基压实度检测方法的探讨［J］. 路基工程，
两种测试方法中值较为接近，灌砂法略大，这一特征 2005，（6） ：21 － 22.
与灰土场地相同。 ［14］上官微，戴永久 . 几种土壤粒径分布参数模型在稀疏分级数据
中的对比研究［J］. 北京师范大学学报（ 自然科学版） ， 45（3） ：
2009，
3 结论
279 － 283.
（1） 本文采用灌砂法和核子密度仪法对压实灰 ［15］ 郑金华，申瑞珉，李密青，等 . 多目标优化的进化环境模型及实
土与素土路基各进行了 3 组现场干密度检测，
对两种 现［J］. 计算机学报， 37（12） ：2530 － 2547.
2014，