X. évi. 2. szém BETON 2002. februdr ETE Tartészerkezeti Szakosztaly rendezvénye Szerz6: Polgdr Laszlé tartott a scakosztily egy szimpe imot, ahol 1bb elviudds is elhangzom. Ebben a cikkben a karesti vasheton pillérek méretezésénél tapasztalhaté ellentmondésokral lesz sz6. Kulesszavak: Kulpontossdg-ndvekmények, véges elem médszer,dsszekapesoltpillérek 2001. december 12-én tartotta az ETE Tartészer- Kezeti Szakosztélya abd szimpdziumat, A meglepden nagyszamii érdekiédé ~ kb, 100 f0 ~ vératlan volt. Az ceyes témak feltételezhetden kiiln-kiilén is nagy- szémi érdeklodét vonzottak: + Polgir Laszlé: Ellentmondasok a karesii vasbeton pillérek méretezésénél * Dr. Lenkei Péter: Toronyhézak — hogyan tovébb ‘+ Féldvari Gabor: A Nemzeti Szinhaz. tartészerke- zete A negyedik eldadas az ij sportesarnok tartészer- kezetérdl sajnos elmaradt, de a harom téma is messze ‘meghaladta a tervezett idétartamot It most esak a sajét témém ismertetésére vallalkozom, A téma szimpézium uténi tovabbélése ~ folyamatosan kapom a kérdéseket, észrevételeket ~ mutatja, 6 volt a vilasatés. Néhény kijelentésem kiln is megdobben- tette a hallgatésdgot, igy megkisérlem ezeket jobban megvildgitani. L.A pillértéma idészertisége Beosztésomnél fogva nagyon sok statikai szémi- téssal, statikai tervvel talélkozom. Nines még egy olyan tartoszerkezeti elem, ahol akkora lenne a sz6ras a ter- vezési eredményekben, mint a karesii vasbeton pillérek méretezésénél, A méretezés médszerei lehetnek + MSZ szerinti és BC2 szerinti méretezés, ‘+ kézi szémitésok ~ gépi szamitésok, * modell oszlop médszer, véges elem médszer, line- aris, nem linedris szamitas Ha nagy a szbras a tervez6i eredményekben, akkor az elméleti hatterekel is baj van! 2. Elsé megdobbenté kijelentés: az MSZ szabviny ibds. A kiilpontossig nivekmények B60.40 beton- acél alkalmaziséra vonatkonak, a B60.50 alkal- ‘mazis esetén az MSZ szabvany ibis! A tervezdk dinté hényada a szabviny “fo26- receptjét” alkalmazza és nem ismeri annak elméleti hitterét. A Statikusok kOnyve 1972 évi kiadasaban még megialdlhaté a magyardzat, a Statikusok kényve 1987 évi_kiadésa csupin hivatkozik Dr. Szalai Kélmén 1967-es anyagara! Takin nem mindenki eltt ismert, és hidnyzik is az cayértelmii kijelentés arrdl, hogy a modell-riid médszer a kézi szamitésok vildgabél valé. A karesi pillérek I Fendi alakvéltozasénak figyelembe vétele a fokozatos merevség csikkenések miatt (berepedt kerescimetszet) kézi szdmitissal szinte lehetetlen, jgy egy fiktiv meg- girbilt alakb6l indul ki a modell-rid médszer. Ezzel a médszerrel j6l megvolt a szakma tbb évtizeden Keresztiil, A betonacé! folyéshatérébél kiindulva olyan nagy fiktlv elmozdulissal szémoltunk, mely a pillérek megtelel6 biztonsdgét adta. Mindig is gond volt, hogyan is kell értelmezni a nagy > elmozdulésokat (a jeldlés ismert az MSZ-bd1 és EC2-bél), ha azok ténylegesen bekdvetkeznének, haszndlhatatianok lennének karcsii pilléreink Az mar szinte elhanyagolhaténak latszik, hogy mikécben az MSZ egyik oldalon a betonacél fo- Iyasab6l, masik oldaton a beton dsszenyoméséb6l indul Ki, az EC2 a hazott é nyomott vasak magfolyasdbél vezeti le a girbilletet, szimmetrikus vasalésok esetén (6s hat pilléreknél dltalban err6l van s26). Jelenleg a BMGE Hidak- és Szerkezetek Tanszéke mér EC2 szerint tanitja a vasbetont, pl. Dr. Szalai Kalman professzor jegyzete tartalmazza a formula levezetését (Szalai professzor hozzészéldsacsak fokozta a hallgatosdg megdobbenését, az MSZ formula 860.40 betonacéira _vonatkozik, B60.50 esetén a biztonsag kéréra téved!) 3. Masodik megdobbent6 kijelentés: a statikusok jelent6s hényada hibisan haszndlja a veges elem médszert vasbeton pillérek szamitisdnal. Kézkedvelt az axis program haszndlata. Amita forgalomba kerllt az axis program, sokat konnyitett a statikusok munkéjén. Sok statikus vélekedik tigy ~ a hozzim kerilt statikai szdmitésokbol, alkalmasint diplomatervekbél is kiderill - a nem-linearis program mir a masodrendtialakvaltozasokat is megadja, igy nem kell az MSZ szerinti e) kilpontossig névekménnyel sedmolni. A véges elem médszeren alapulé programok homogén rugalimas kereszimetszeteket feltétcleznek. A vasbeton messze nem ilyen szerkezet. Kis karestisdgok esetén ebbol még nem adédik nagy tévedés (pl. monolit vasbeton keretck esetében lta ldban szdmolhatunk is fgy). A karesi vasbeton pillérek esetében, kilbndsen a manapség oly gyakori alul befogott, felil kilendlé csarnokszerkezeteinknél mar igen nagy lehet a tévedés. Hasoni6 problémak a mono- lit sik vasbeton lemezek Iehajlésénak szdmitésandl is adédnak (a repedések megielenése utén_jelentésen ‘megnhet a lehajlis), de pillérek esetében a repedezett- ség fllggvényében a merevség csdkkenésével a hailité iggnybevételek is jelentésen nohetnek,2002. februdr BETON X. évf 2, sm Aenanyaie CBAC URNtezatKeP ear at oS SRT Soe , ES 12 oe ES 18 fagh (tyne serene fern UD Xaim)LG NAN) Myaitn) Aen!) Feeze. ot tI! ae Pie f $21 See ise Be | SS ie 1. dbra Szamitégépes program segitségével megoldott mintapélda eredményeiX.évf. 2. sam BETON 2002. februdr Ujabban mir kaphatsk olyan programok, melyek figyelembe veszik a vasbeton keresztmetszet berepe- dését és fokozats itercioval a ténylegesalakvito- zasokat adjak (lasd pl. abacus szdmitast, 1. dbra). Valészind, Nogy senki nem mond, az axis nen lineitis futatés helyettesthe az MSZ. ta ey Kule pontosségndvekmény figyelembe vtelet, de elképzel- hetd, ahogy téoben hozzim fordulva kvazi igazolni prdbaisk magukat, hou a Kifjezet itis sem monda Kisenk 4, Harmadik megddbbent6 kijelentés: dsszekapesolt pillérek esetében szinte tetszdlegesen “jétszhatunk” azzal, melyik pillérbe helyezziik a tbb vasat. A kézi szamitisok vildgaban természetes volt, hogy ls6 lépésben az igénybevételeket hatdroztuk meg. majd eutin kévetkeztck a méretezések. Az dsszekapesolt pillreknél (esarnokaink esetében a gerendék kotik &ssze fell a pilléreket) kézi szamitésaink jellemzdje volt, hogy a pillérek merevségi ardnyainak megfeleléen osztottuk szét a vizszintes terheket, majd az egyes pilléreket kilén vizspaltuk. A mémdki tervezés Inyegshez tartozik, hogy egyszeriisitéseket tesztink, ely egyszerisitések utén még kezelhet6 a probléma. Tudtuk, hogy elrugaszkodtunk a fizikai valésdgt6l, de kkézi_szémitassal aligha tehettiink volna mast (a 2001 oktSberben megjelent DIN 1045-1 Eurocode alapi tj DIN mintapéida gyijtemény bemutatja, hogyan Iehet ké2i szdmitéssal is pontosabban kezelni és szémitani az. Ssszekapesolt pilléreket, de ennek sz4mit6gépes vilé- gunkban esak oktatdsi jelent6sége van), Mai szerkezeteinknél az egyszeriségre toreksztink, azaz exy-eay csarnok esetében igyekszink az. dsszes pillér keresztmetszetét azonosra venni, fligeetlentil a pillérre jutd fliggdleges terhelést6l. “A szémitégép segitségével mndr meg tudjuk hatérozni azt @ minimalis betonacél szikkségletet, melyet inden _pillérbe elhelyezve még megfelel6 a szerkezet biztonssga. A jelenség jobb megértéséhez készitettik el azt a ‘mintapéldét, mely most iskolapéldava vélt Németor- szagban, Horvétorszégban, Bulgaridban, éppen a hor- vat-bolgar statikusok kOzOtti“igazsdgtétel” Grtigyén. Az egyszerti példa lényege 2 dsszekapesolt pillér, azonos hosszakkal, keresztmetszetekkel, csupdn a 2 eld pilléren a fgg6teges terhelés éppen a duplaja, mint az |. jelin Az 1. dbra bemutatja az egyik varidciét, amikor mindkét pillérben azonos mennyisézd betonacél elhe- lyezése mellett kerestik @ minimumot, Kilnféle aré nyok bedllitésa egyarant eredményre vezet. 5. Negyedik megdibbent6 kijelentés: szerinti méretezés alkalmasint 30-40 betonacélt igényel, mint az MSZ szerinti. ‘Az MSZ és EC2 (ENV 1992; Eurocode, ki hogy nevezi) szerinti kOvetelmények dsszevetése jelen van mindennapi életinkben még akkor is, ha sokan nem akamak réla tudomést ven az EC2 kal tébb 2002. janudrt6! az BU orszdgaiban bevezették az EURO-t, Ausztridban érvényét vesztette a kordbbi ONORM 4200 (vasbetonszerkezetek méretezése), az j ONORM 4700. lképett életbe Eurocode _bizison. Németorszgban bevezették az tj DIN. 1045-at Eurocode bazison (még néhiény évig a régi is él), s lehetne folytatni tovabb a sor. Isten malmai lassan, de biztosan érdinek, mondta egykor a Szabad Eurépa radi6, és igazuk let. {gy érlédnek fel lassan, de biztosan a nemzeti szabvényok. “Aki kés6n lép, megbiinteti az let”, mondta Gorbacsov, és neki is igaza let. lly médon aktualissé alt, hogy elvégezzik seamitésainkat BC2 és MSZ. bézison egyardnt (ha az épittetd ragasckodik az EC2 méretezéshez, i kell mutatni az MSZ megfeleliséget is). A nagy Kilénbség léttdn érthet6 az MSZ irénti bizalmatlansdg. Amikor a Magyar Mérndki Kamara kozgyillésén az “dt6dik megddbbenté kijelentésemet” tettem, miszerint Ma- gyarorszigon tWrvény kitelez a magyar -mémbk tarsadalom lejérataséra, erre gondoltam! ‘A 2. abra tablazata mutatja az Osszehasonlitist. A kordbbi elemzések kiln taglaljak kiilénbségeket — bizionsigi tényez6k, kilpontossigok szémitésa, helések felvétele -, mikbzben a gyakorl6 tervez6t, Kivitelezit @ végeredmény érdekli, Input az épittetéi kvetelmény — output a szerkezet dra és teljesitménye, A végeredmények dsszevetése utén j6hetnek a részletes eredmények. ‘A megdabbentden nagy killénbségnek t6bb dssze- tevéje van. Jellemzé példéul, hogy ha EC2 szerint, a NAD figyelembe vételével szémoljuk a Duna jobb part- jéra es6 épitmeny pillérét, 20 %-kal nagyobb hoterhet kell figyelembe venniink, mint az egyébként is alacso- ayabb biztonsigiszinti (és mellesleg hibés) MSZ szerinti_bizonyitésnél. Diszkriminativ, birokratikus intézkedés az Eurocode bevezetése ellen a magyar mémdk térsadalom —eurépaiversenybal_ térténd kirekesztésére! 6. Mi van a megdobbenté kijelentéseim hitterében? A talin provokativnak is felfoghatd kijelentéseim- mel fel szeretném hint a statikus tarsadalom figyelmét ‘mindennapi életiink ellentmondésaira MSZ méretezési szabvanyaink 1986-0; megfogal- ‘mazasa éta nagyon sok valtozds tértént ‘*politikai rendszervaités, a KGST és ezzel egyiitt a KGST szabvanyrendszer ésszeomlésa, + szimitégépes tervezss altalénossé valdsa, + EN szabvinyok tSmeges megjelenése, + EU tagségunk reélis kOzelségbe kerllése é igy tovabb, hosszi a sora a 15 év alatt bekOvetkezett valtozasoknak. Ma az 1. Abra példdjévak futtatésa kis gyakorlat utén 5 pere, Bemend adat a geometria és a terhelés, eredmény a szikséges vasmennyiség. A véltozast j6l kifejezi Gebekken tanulménya: “Gondolatok az épité- mémdkképzésr6l és ezen tilmendkr6l” (Beton und Stahlbeton 2000/7). Fay részletet a szimpéziumen is2002. februdr BETON X. évf.2. sam MSZ | MSZ | EC2 EC2 2000 okt. | 2000 okt. | Alfold | Dundntat alot utin & 172,80 | 17280 | 17280 [21600 Ge 340,00_| 540,00 [540,00 [540,00 Th 8,00 8,00 8,00 8,00 Qui Qu Ye za92_| 341.92 | 259,20 | 334,00 Gu Ga 7G= 115 71 594,00 | 688,00 | 729,00 | _729,00 Nui Nw 835,92 _[ 889,92 | 988,20 | 1053,00 ° 1 iy: Hs 76. 3.76 7.20 7.20 o Mis Mise 46,08 46,08 | 37,60 |__ 57,60 ’ em 8,03 8,03 4,00 4,00 id em 22,76_| 22.76 | 37.45 [27.45 De 30.79 | 30.79 [| 314s | 3145 ‘AM: AMS 25737_| 274.00 | 310,78 | 331,16 g EM SMa 303.45 [320.08 | 368.38 | 388,76 - Xe 8,16 8.68 11,63 12,39) Macs 174,89 [183.85 | 189.61 | __19803 | Mast 128,56 | 136.23 | 178.77 | 190.73] Ries CT 7.65 8.11 10.27 10.96 % To0,00_[ 105.97 [13427 [143.25 — Beton: Betonacét: od MSZ.C30 B 60.50 a BC2 €30/37 2. bra Scabvanyok osszehasonlitisa felolvastam. gaz, a német viszonyokra vonatkozik ~Ennek feloldésdhoz és a helyzet megoldisshoz azon- (legalabb senkit nem sértek itthon), ha véletlendl itthon is lennének eltévolitandé “énmagukba szerelmesck”, cezt nem én mondtam, ime az idéz ‘Szabvéinyaink tele vannak “foz6 receptekkel", scik- ségtelen bemerevitésekkel. Ezek megkotik a kezét a j6l képzett_mérndknek és nagy megterhelést_okoznak, gyakran elterelik a figyelmet a fizikal valisdigril. Egy kicsit tobb konzisstens:tudéssal elegéns bizonyitési metédusok lehemének. Johannes Kepler irta: a ter- észet Szereti az egyszeriiséget, a terméscet scereti az egységet. A szabvdnyok erdsen a konstrukeiéra kon- centrdinak, kevésbé a bizonyitési mddszerekre, Dino- szauruszok a statikai médszerekben, részben 40 évesek, elméletileg konzisztencia néthillik, de j6 kompromisscumok voltak abban az idbben amikor a kézi szémitésok domindltak. A mérnoknek az a benyomdsa, hogy az intellektuélis innovacid és a technolégiai dtadis egyiiltalin nem, vagy alig miikodont az egyes szakigak kozitt. Itt még a legiobb kképsés sem segit. Scukséges egy stirgds onkritika, az “onmagukba szereimeseket” ef kell tévolitni.” A Beton Gjsig 2000. oktéberi sedimaban Both Ferenc reagalt Dr. Ujhelyi Janos ,provokativ” cikkére, Igazin Oriiingk, ha mostani_ ,provokativ” megs7é- laldsomra is kapnék hozzész6lésokat, Both Ferenc irja: 6 ban indulatokt6! mentes, kooperativ légkérre van szikség, legalabb a szakmén belt, ahol egymést nem provokalni, hanem megismerni és megérteni akarjuk. ‘Veayilk észre, egy hajdban utazunk.” Szép gondolat, 2 gond esak az, hogy a hajé megnagyobbodott, most mér EU hajérél kell beszéintink, az ,egymds"-ba bele- tartoznak az EU 12 tagéllamdnak és a vagy tucatnyi jelentkezinek kivalé statikus mérndkei is. sElvirjuk, hogy a szabvanyok ne esak_ korld- tozzanak, hanem egyben valdban védjenck is meg benninket” mondja szintén az emlitettirés. Az MSZ szabvanyok ezt biztosan nem tudjék megtenni, ha ‘eurdpai szintii védelemre gondolunk (és egyre kevésbé nevezhet6 mém®knek az, aki esak a nemzeti hatérokon bell tud .mérndk” lenni). Féliink a kUl®ldi konku- renciat6!? Joggal féthetiink, ha a korszeri, magasabb szintii szabdlyozsokat Ok megtanuljak, mi meg lemaradunk. Vagy kételkedtink benne, korszerive a nemzetkdzi dsszefogds eredménye? Ne legyink annyira Gnmagunkba szereimesek", hogy azt higgyik, mi magyarok tudjuk legjobban, hogyan kel! vasbetont tervezni. Lehet, hogy egyesek nem litnak kilbnbséget KGST és EU k6z6tt, de alighanem kisebbségben vannak ezen véleménytkkel, De beszéljtink réla, legyen a parbeszéd a megayézés eszkive