Professional Documents
Culture Documents
Adofellebbezes Minta
Adofellebbezes Minta
Mutató: ……………………..
Tárgy: Fellebbezés
FELLEBBEZÉS
(1) az ingatlan-nyilvántartásban nem lakásként (így különösen: hétvégi ház, üdülő, gazdasági épület)
nyilvántartott épület esetében: 1.100 Ft/m2
(2) garázs (gépjárműtároló) esetében: 270 Ft/ m2
(3) Az ingatlan-nyilvántartásban lakásként (lakóházként) nyilvántartott épület esetében: 250 Ft/m2”
(4) A vállalkozások céljára szolgáló, illetve a közvetlenül kiszolgáló épület, épületrész, helyiség esetén
egységesen: 150 Ft/ m2
INDOKOLÁS
a.) diszkriminatív
b.) megalapozatlan (előkészítetlen)
c.) igénybe vett közszolgáltatásokkal nem arányos
Diszkriminatív, mivel a …….……………………. épület állandó lakhatásom célját szolgálja, ott életvitelszerűen
élek, nagymarosi, állandó lakcímmel rendelkező, bejelentett lakosként.
Határozatában az önkormányzat különbséget tesz rám vonatkozóan az alapján, hogy milyen épületben lakom
életvitelszerűen, azaz az Alaptörvény XV. cikke szerinti egyéb helyzetem alapján (bejelentett,
tulajdonomban lévő épületben életvitelszerűen élő nagymarosi lakos), valamint a 2003. évi CXXV. törvény
szerinti 8. § t) pont szerinti egyéb helyzetem, tulajdonságom vagy jellemzőm alapján (tulajdonomban lévő
épület ingatlan-nyilvántartás szerinti besorolása).
Ezen törvénybe és Alaptörvénybe ütköző különbségtételek miatt én, ugyanolyan bejelentett, Nagymaroson
életvilelszerűen élő lakosként kedvezőtlenebb bánásmódban részesülök mint az egyéb, Nagymarosra
bejelentett, itt életvitelszerűen élő lakosok.
Ezért a méltánytalanul megállapított 1100 Ft/m2 adóterhet a lakásként nyilvántartott épületre érvényes
250 Ft/m² összegre, hiszen egyforma jogok illetik meg az összes Nagymarosi lakost.
A 12/2022. (XI.28) rendelet megalapozatlan (előkészítetlen), mert az előzetes hatásvizsgálatban szó sincs az
adóalanyok teherviselő képességének a vizsgálatáról. A helyi adókról szóló 1990. évi C. törvény (Htv.) kimondja,
hogy az adómértékek tekintetében relatív korlát a helyi sajátosság, illetve az adóalanyok teherviselő képessége.
https://nagymaros.hu/wp-content/uploads/2022/11/2.3.ELOT_.Adorendelet-megalkotasa.pdf
Az aránytalan 1100 Ft/m2 adómérték kapcsán nem kezdeményezett az önkormányzat vizsgálatot nálam
teherviselő képességem felmérésére, valamint semmilyen tanulmány nem született, mely az
ingatlan-nyilvántartásban nem lakásként nyilvántartott épületben lakó polgárok teherviselő képességeit felmérte
volna.
A 12/2022. (XI.28) rendelet az igénybe vett közszolgáltatásokkal nem arányos mert jómagam, valamint a
nem lakásként nyilvántartott épületben lakók nem jutunk hozzá ugyanazokhoz a szolgáltatásokhoz, mint
lakásban, lakóházban lakók, sok ingatlannál nincs csatorna bevezetve, az utak nincsenek leaszfaltozva, a
hótakarítás és a szemétszállítás nincs megoldva.
Az önkormányzat tehát minimális szolgáltatást nyújt az érintett lakosoknak, köztük nekem is, majd aránytalan,
sokszoros építményadót vet ki. Ez elfogadhatatlan, az aránytalan adóterhek és a rendelet diszkriminatív mivolta
okán.
Kiemelten felhívom az önkormányzat figyelmét továbbá az Alkotmánybíróság 910/B/2001. AB végzésére,
mely precedens értékű, mivel korábban Nagymaroson a helyi adók kapcsán szintén diszkriminatív
megkülönböztetésre volt példa a Nagymaros Város Önkormányzatának a helyi adókról szóló 13/1992. (XII. 21.)
Kt. sz. rendeletében.
http://public.mkab.hu/dev/dontesek.nsf/0/23A54DF61CA3D97EC1257ADA00529851?OpenDocument
A 13/1992. (XII. 21.) rendelet az adótárgyak szerinti megkülönböztetést alkalmazta az adó mértékének
megállapításakor, ugyanúgy, ahogy a mostani, 12/2022. (XI.28) önkormányzati rendelet.
…………………………………………………….
név