Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

keberlanjutan

Artikel
Peran Pertanian dalam Menjamin Ketahanan Pangan
di Negara Berkembang: Pertimbangan dalam
Konteks Masalah Produksi Pangan Berkelanjutan
Karolina Pawlak * dan Małgorzata Kołodziejczak
Departemen Ekonomi dan Kebijakan Ekonomi Agribisnis, Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial, Universitas Ilmu
Pengetahuan Hayati Poznan, Wojska Polskiego 28, 60-637 Poznan, Polandia;
malgorzata.kolodziejczak@up.poznan.pl
* Korespondensi: karolina.pawlak@up.poznan.pl
periksa ror
Diterima: 30 Mei 2020; Diterima: 5 Juli 2020; Dipublikasikan: 7 Juli pembaruan
2020

Abstrak: Memastikan ketahanan pangan telah menjadi isu penting bagi negara-negara dengan
tingkat pembangunan ekonomi yang berbeda, sementara sektor pertanian memainkan peran
strategis dalam meningkatkan ketersediaan pangan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
mengidentifikasi hubungan antara skala kekurangan gizi dan karakteristik tertentu yang
menggambarkan sektor pertanian di dalam kelompok negara berkembang yang telah diidentifikasi.
Kelompok-kelompok tipologi negara dipisahkan dengan menggunakan metode Ward. Hasil analisis
menunjukkan bahwa masalah terbesar dalam menjaga ketahanan pangan terjadi di negara-negara
berkembang dengan pangsa pertanian yang tinggi dalam Produk Domestik Bruto (PDB), kondisi
buruk yang menghambat produksi pertanian, dan infrastruktur yang kurang memadai. Berdasarkan
hasil penelitian, strategi yang diinginkan dan disesuaikan untuk peningkatan ketahanan pangan di
masing-masing kelompok dikembangkan. Mempromosikan investasi dalam infrastruktur pertanian
dan layanan penyuluhan serta mengadopsi langkah-langkah yang bertujuan untuk meningkatkan
daya beli rumah tangga, terutama yang berada di daerah pedesaan, tampaknya menjadi pendorong
utama untuk meningkatkan ketersediaan pangan dan akses pangan. Makalah ini tidak hanya
berfokus pada identifikasi penyebab kekurangan gizi, tetapi juga berkontribusi pada pengenalan
cara-cara yang paling efektif untuk mengatasi masalah kelaparan di bawah kondisi unik suatu
negara. Makalah ini menawarkan perspektif yang komprehensif untuk perumusan kebijakan di
berbagai bidang di seluruh dunia, yang mungkin menarik bagi para akademisi dan pembuat
kebijakan.

Kata-kata kunci: ketahanan pangan; lahan subur; stok modal; produksi pangan; pertumbuhan
penduduk; perdagangan pertanian-pangan; negara berkembang

1. Pendahuluan
Meskipun berbagai upaya telah dilakukan untuk mengurangi masalah kelaparan di dunia,
kerawanan pangan dan kekurangan gizi masih menjadi masalah serius di banyak negara [1].
Meskipun mencapai ketahanan pangan merupakan hal yang diinginkan terlepas dari sistem
politik dan kondisi sosio-ekonomi [2], namun hal ini merupakan prioritas yang sangat tinggi di
wilayah berkembang di dunia, di mana pertumbuhan penduduk yang dibarengi dengan
peningkatan intensitas kejadian lingkungan seperti banjir, kekeringan, variabilitas suhu atau curah hujan
yang ekstrim sering menjadi ancaman bagi ketahanan pangan [3]. Selain itu, karena permintaan
pangan yang lebih besar dan produktivitas tanaman yang menurun, harga pangan yang lebih tinggi
serta ketidaksetaraan pendapatan dapat berdampak negatif terhadap akses dan ketersediaan pangan
bagi rumah tangga miskin. Perlu dicatat di sini bahwa kemiskinan, perang dan konflik, bencana
alam dan perubahan iklim, serta pertumbuhan penduduk dianggap sebagai penyebab utama
kelaparan dan kekurangan gizi [4-7]. Menurut data Organisasi Pangan dan Pertanian
Perserikatan Bangsa-Bangsa (FAO) terbaru, sekitar 13% populasi yang tinggal di negara
berkembang menderita kekurangan gizi [8], sementara Porkka dkk. [9] mengindikasikan bahwa
pemberian makanan

Keberlanjutan 2020, 12, 5488; doi: 10.3390/su12135488 www.mdpi.com/journal/sustainability

Keberlanjutan 2020, 12, 5488 2 dari
31

Populasi dunia merupakan tantangan yang kemungkinan akan menjadi lebih serius di masa depan.
Populasi global melebihi 7,6 miliar orang pada tahun 2018 [10] dan diperkirakan akan mencapai 9,2
miliar pada tahun 2050 [11], dengan proyeksi peningkatan permintaan pangan sebesar 59%-102% [12,13].
Mengingat hal di atas, tampaknya perlu untuk meningkatkan produksi pertanian sekitar 60%-70% untuk
menyediakan makanan bagi populasi global pada tahun 2050 [11]. Menurut Foley dkk. [14] dan
Tilman dkk. [15], produksi pangan perlu ditingkatkan dua kali lipat pada tahun 2050 untuk
memenuhi permintaan yang terus meningkat.
Sektor pertanian memainkan peran strategis dalam meningkatkan ketersediaan pangan dan
mencapai ketahanan pangan [16-19]. Namun, meskipun ada kesepakatan umum tentang
peningkatan permintaan pangan global yang akan terjadi dalam beberapa dekade mendatang,
terdapat ketidakpastian seputar kapasitas pertanian global untuk melayani permintaan ini melalui
perluasan pasokan pangan [20]. Penyediaan pangan yang lebih baik yang dipastikan dengan
meningkatkan produktivitas pertanian dan memperluas jangkauan penggunaan lahan pertanian
tampaknya merupakan metode yang memungkinkan untuk memberantas kelaparan [21,22]. Namun,
dalam kasus negara berkembang berpenghasilan rendah, teknologi dan pengetahuan yang ada
tidak akan memungkinkan mereka untuk memproduksi semua makanan yang dibutuhkan pada
tahun 2020 dan seterusnya [23]. Hal ini menunjukkan perlunya memperluas investasi dalam
sistem penelitian dan penyuluhan pertanian baik di dalam maupun di negara-negara berkembang
untuk meningkatkan produktivitas produksi pertanian per unit lahan dan per pekerja pertanian.
Untuk Afrika Sub-Sahara, hal ini dibahas oleh Otsuka [17]. Berdasarkan penelitian-penelitian ini [17,23],
dapat dengan jelas tersirat bahwa perlu untuk fokus pada investasi yang akan mendorong pertanian
Afrika menuju produktivitas yang lebih tinggi tanpa degradasi lingkungan yang parah. Transfer
teknologi dari negara maju ke negara berkembang harus difasilitasi untuk mendukung proses ini,
untuk menghilangkan kesenjangan teknologi dan mengatasi hambatan pengetahuan [15].
Mengingat bahwa pertanian memiliki dampak yang jauh lebih besar dalam mengurangi
kemiskinan dan meningkatkan ketahanan pangan dibandingkan dengan sektor-sektor ekonomi lainnya
[24,25], dan dengan mempertimbangkan perbedaan potensi produksi pertanian di berbagai negara, tujuan
dari makalah ini adalah untuk mengidentifikasi hubungan antara skala kekurangan gizi dan
karakteristik tertentu yang menggambarkan sektor pertanian di dalam klaster-klaster yang
teridentifikasi di negara-negara berkembang.
Berbagai upaya telah dilakukan untuk mengenali kelompok-kelompok negara yang
dikategorikan menurut ukuran ketahanan pangan. Hal ini menunjukkan bahwa masalah penelitian yang
berbeda menghasilkan serangkaian ukuran yang berbeda yang digunakan dalam klasifikasi dapat
menghasilkan tipologi yang berbeda dan dengan demikian kesimpulan yang berbeda pula. Sebagai
contoh, Diaz-Bonilla dkk. [26] dan Diaz-Bonilla dan Thomas [27] berfokus pada masalah
ketersediaan pangan, dengan menggunakan ukuran konsumsi, produksi, dan perdagangan. Mereka
menekankan bahwa kebijakan perdagangan memengaruhi ketersediaan pangan dunia, serta produksi
pangan dan impor pangan di tingkat nasional. Indikator yang digunakan dalam penelitian ini
mencakup indikator yang menggambarkan ketersediaan, akses, dan pemanfaatan pangan, yaitu
produksi pangan per kapita, rasio total ekspor terhadap impor pangan, asupan kalori per kapita,
asupan protein per kapita, dan populasi nonpertanian, sementara para penulis menjawab pertanyaan
kunci: negara m a n a s a j a y a n g b i s a m e m a n f a a t k a n perdagangan dan negara mana saja yang
bisa memanfaatkan produksi dalam negeri untuk mengamankan pasokan pangan? Mereka mengidentifikasi
kelompok-kelompok negara yang memiliki kesamaan dalam profil ketahanan pangan mereka yang
mencakup hasil kegiatan pertanian dan tingkat konsumsi daripada alasan berbasis pertanian untuk
kerawanan pangan. Pendekatan berorientasi hasil yang serupa juga digunakan oleh Baer-Nawrocka
dan Sadowski [28], yang mengidentifikasi status ketahanan pangan saat ini di berbagai negara di
seluruh dunia dengan mempertimbangkan ketersediaan pangan secara fisik dan ekonomi. Alasan
kerawanan pangan yang terkait dengan sektor pertanian secara lebih spesifik dipertimbangkan oleh Yu
dkk. [29] atau Yu dan You [30]. Merujuk pada studi oleh Diaz-Bonilla dkk. [26], selain variabel-variabel
yang mewakili konsumsi pangan, produksi, perdagangan, dan distribusi, mereka juga memasukkan
potensi pertanian ke dalam analisis faktor mereka. Dimensi ketahanan pangan ini diwakili oleh tiga
variabel spesifik, termasuk panjangnya masa tanam, variasi panjang masa tanam, dan kualitas tanah.
Di sini dapat dilihat bahwa keterbatasan dari penelitian-penelitian tersebut berasal dari fakta bahwa
potensi pertanian hanya mencakup satu faktor produksi, yaitu sumber daya alam. Tenaga kerja
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 3 dari
31
pertanian maupun modal tidak diperhitungkan, yang membuat analisis menjadi kurang komprehensif.
Pendekatan yang lebih spesifik diadopsi oleh Zhang dkk. [31], yang memberikan tipologi negara-negara
Afrika berdasarkan 56 variabel dalam set data berikut: hasil pembangunan,
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 4 dari
31

geografi, lingkungan ekonomi makro, tingkat keamanan, tata kelola pemerintahan, bencana alam,
infrastruktur sosial dan fisik, potensi pertanian, homogenitas budaya, penyakit manusia, dan faktor
lainnya. Dalam hal potensi pertanian, mereka tidak hanya mempertimbangkan variabel yang
terkait dengan tanah dan air, tetapi juga pangsa area yang dapat ditanami di bawah irigasi,
sementara tingkat kerawanan pangan diwakili oleh persentase anak-anak di bawah lima tahun
yang kekurangan gizi. Prevalensi kekurangan gizi di antara populasi orang dewasa tidak diteliti.
Lebih banyak indikator ketahanan pangan dan lebih banyak faktor penentu ketahanan pangan dan
gizi dimasukkan oleh Pieters dkk. [32]. Namun, potensi dan kinerja pertanian dibatasi pada lamanya masa
tanam, kualitas tanah, curah hujan, nilai tambah per pekerja di bidang pertanian, pangsa impor
pertanian, dan produksi pangan per kapita. Terlepas dari keterbatasan studi yang disebutkan di
atas, beberapa kesimpulan berharga dapat ditarik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa negara-
negara berkembang sangat heterogen dalam hal berbagai aspek ketahanan pangan, sehingga
intervensi kebijakan yang berbeda diperlukan oleh berbagai jenis negara rawan pangan untuk
meningkatkan status gizi mereka. Studi kami mencoba menjawab tantangan ini.
Makalah ini berfokus pada keragaman spasial kekurangan gizi di negara-negara berkembang
yang paling terdampak. Kami mengidentifikasi kelompok-kelompok negara yang memiliki
kesamaan dalam profil ketahanan pangan mereka berdasarkan prevalensi kekurangan gizi
sebagai ukuran kerawanan pangan dan memilih karakteristik yang menggambarkan sektor
pertanian yang mengacu pada peran pertanian dan perdagangan pertanian-pangan dalam
perekonomian nasional atau bertanggung jawab atas potensi produksi. Dengan cara ini, kami
memeriksa hubungan antara ketahanan pangan, kinerja pertanian dan potensi yang diwakili oleh
semua faktor produksi dasar (tanah, tenaga kerja dan modal). Namun, tujuan kami adalah untuk
berkontribusi tidak hanya pada diskusi tentang alasan kekurangan gizi, tetapi juga pada pengakuan
dan pemahaman yang lebih baik tentang cara-cara yang paling efektif untuk memecahkan masalah
kelaparan dalam kondisi unik suatu negara. Oleh karena itu, berdasarkan hasil penelitian, beberapa
strategi yang diinginkan dan disesuaikan untuk peningkatan ketahanan pangan di masing-
masing kelompok direkomendasikan, sementara makalah ini menawarkan perspektif yang
komprehensif untuk perumusan kebijakan di seluruh dunia, yang mungkin menarik bagi para
sarjana dan pembuat kebijakan. Dengan mempertimbangkan penyebab paling umum dari
kekurangan gizi, potensi produksi pangan di negara-negara yang mengalami kekurangan gizi,
serta menipisnya sumber daya alam dan kebutuhan untuk memastikan pembangunan yang
berkelanjutan, makalah ini mencoba untuk membuka perspektif baru mengenai peluang untuk
memperbaiki situasi gizi di dunia, sekaligus memberikan arahan untuk kebijakan internasional yang
relevan. Hal yang juga menjadi perhatian adalah pentingnya menstimulasi proses pembangunan
sosio-ekonomi untuk mengatasi hambatan-hambatan yang menghalangi pemberantasan
kelaparan (atau setidaknya pengentasan kekurangan gizi). Pertimbangan-pertimbangan yang
diberikan tertanam dalam kerangka kerja penelitian yang didasarkan pada kontroversi seputar
teori Malthusian dan implikasinya terhadap masalah kelaparan di dunia.

2. Aspek-aspek Terpilih dari Masalah Kelaparan Dunia: S e p u t a r Teori Malthusian

dan Tantangan untuk Memberi Makan Dunia Secara Berkelanjutan
Dalam klasifikasinya mengenai kebutuhan berdasarkan urgensi dan intensitas, Maslow [33]
menyatakan bahwa kebutuhan untuk mengurangi rasa lapar dan haus merupakan salah satu
kebutuhan dasar dan sangat penting bagi kehidupan manusia. Dalam An Essay on the Principle of
Population, As It Affects the Future Improvement of Society, yang diterbitkan pada tahun 1798, Malthus
menyatakan bahwa jumlah penduduk tumbuh secara geometris, di luar kendali, sementara produksi
makanan hanya tumbuh secara aritmatika [34]. Menurut Malthus, jika populasi tumbuh sementara
pasokan sumber daya alam (terutama tanah) tetap konstan, produktivitas di bidang pertanian cenderung
menurun. Hal ini menghasilkan situasi di mana produksi pertanian tidak dapat mengimbangi
pertumbuhan populasi, sementara pengurangan pasokan diikuti oleh kelaparan. Meskipun sesuai
dengan realitas revolusi industri, teori Malthusian dengan cepat mendapat kritik keras. Kegagalan
utama dari pendekatan Malthusian adalah melewatkan kemajuan teknologi yang memungkinkan
pertumbuhan produksi pangan tanpa perlu memperoleh sumber daya lahan baru. Masalah ini
dibahas oleh Boserup, yang menemukan bahwa produksi pangan, berkat inovasi dan kemajuan
teknologi, tumbuh lebih cepat daripada jumlah penduduk (pola ini disebut sebagai model
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 5 dari
Boserupian), sehingga mencegah malapetaka Malthusian [35]. 31
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 6 dari
31

Teori populasi Malthusian, yang dirumuskan pada akhir abad ke-18, telah terbukti sebagian
besar salah (lihat [36,37]; dll.) Lebih jauh lagi, sejak abad ke-18 dan seterusnya, pasokan makanan
hampir selalu meningkat lebih cepat daripada pertumbuhan populasi [38]. Namun demikian,
jumlah penduduk yang kekurangan gizi masih lebih dari 800 juta jiwa [39]. Oleh karena itu,
muncul pertanyaan mengenai penyebabnya. Menurut Poleman [40], produksi pangan telah
tumbuh jauh lebih cepat daripada pertumbuhan penduduk dunia, tetapi hanya di negara-negara
maju. Hal ini tidak terjadi di negara-negara berkembang. Meskipun volume produksi pangan
juga meningkat di negara-negara ini, tingkat pertumbuhannya hampir sama dengan
pertumbuhan populasi dalam banyak kasus. Selain itu, tingkat pertumbuhannya semakin
berfluktuasi. Poleman [40] melihat penyebab utama kekurangan gizi adalah pendapatan yang
tidak mencukupi. Sejumlah penelitian yang mengkaji hubungan antara pendapatan dan
konsumsi pangan menunjukkan adanya hubungan yang positif [41-43]. Peningkatan daya beli
rumah tangga di negara-negara kurang berkembang sebagai cara untuk menghapus kemiskinan
dan meningkatkan ketahanan pangan ditekankan oleh beberapa peneliti, termasuk Sen [44].
Hukum Engel meletakkan dasar untuk diskusi ini ketika menetapkan bahwa permintaan rumah
tangga akan makanan meningkat kurang dari proporsional dalam kaitannya dengan peningkatan
pendapatan. Oleh karena itu, perubahan distribusi pendapatan menjadi kunci penting dalam memprediksi
pertumbuhan permintaan pangan. Pertumbuhan pendapatan yang lebih cepat di antara negara-negara
dan rumah tangga yang lebih miskin seharusnya diikuti oleh pertumbuhan permintaan pangan yang
lebih cepat dalam jangka pendek dan menengah, karena seiring dengan meningkatnya pendapatan
rumah tangga yang lebih miskin, semakin besar bagian anggaran mereka yang tersedia untuk
konsumsi pangan [41].
Diterbitkan pada tahun 2010, laporan keenam tentang situasi gizi dunia oleh Komite Tetap
Sistem Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Gizi (UNSCN) menunjukkan peran kunci pertanian
dalam memastikan ketahanan pangan dan gizi [45]. Karena kapasitas produksi pangan di seluruh
dunia tidak lagi menjadi batasan utama, muncullah masalah sumber daya yang semakin menipis dan
produksi pangan yang berkelanjutan. Beberapa ilmuwan mengamati bahwa praktik produksi pangan yang
intensif dan industrial, yang telah dikembangkan untuk memenuhi permintaan pangan global [46],
telah semakin merusak lingkungan [47] dan dapat membawa bencana ekologis pada skala lokal atau
bahkan global. Rockström dkk. [48] mencatat adanya beberapa ambang batas biofisik dalam
ekosistem global yang, jika dilampaui, dapat menimbulkan konsekuensi bencana bagi umat manusia.
Akibat pencemaran lingkungan dan berkurangnya stabilitas ekologis biosfer, ratusan juta orang yang
hidup dalam kemiskinan ekstrem tidak akan memiliki kesempatan yang realistis untuk mengurangi
kelaparan dan memenuhi kebutuhan vital lainnya. Menurut Geist dan Lambin [49] dan Foley dkk.
[14,50], pertanian merupakan penyumbang terbesar deforestasi hutan tropis dan bertanggung jawab
atas hingga 35% emisi gas rumah kaca global, dengan dampak negatif yang telah terbukti terhadap
kualitas udara dan air, keanekaragaman hayati, penyerapan karbon, dan penularan penyakit menular.
Di sisi lain, pertanian yang lebih produktif dan efisien dalam penggunaan sumber daya dapat
meningkatkan ketersediaan pangan dan berkontribusi pada ketahanan pangan dunia, sekaligus
melestarikan sumber daya alam dan keanekaragaman hayati [51-57]. McDonald [58] juga mengikuti
temuan ini dan menekankan bahwa hal ini merupakan pengamatan universal, terutama di negara
berkembang dan negara yang paling tidak berkembang, yang mengindikasikan bahwa kelaparan
tersebar luas dengan banyak sistem produksi pangan yang tidak berkelanjutan. Ada beberapa
indikasi bahwa orientasi baru untuk pembangunan pertanian harus dicari [59-63]. Lintasan baru
pembangunan pertanian harus mempertimbangkan dalil-dalil pembangunan berkelanjutan di semua
negara, dengan perhatian khusus diberikan kepada negara-negara berkembang. Jelas, beberapa tahap
transisi, seperti mengganti tenaga kerja manusia dengan tenaga mesin (mekanisasi pertanian), tidak
dapat sepenuhnya dihilangkan. Namun, perlu dicatat bahwa pada tahap awal pengembangan
produksi pertanian (misalnya di beberapa negara Afrika), beberapa pembatasan lingkungan mungkin
muncul. Jika tidak, di masa depan negara-negara ini akan mengeluarkan biaya yang signifikan dari
pertumbuhan produksi saat ini, terutama jika menyangkut wilayah yang terancam oleh degradasi
tanah dan kelangkaan air.
Ketika mengamati kemerosotan progresif dalam situasi gizi global, tantangan untuk memberi
makan populasi dunia yang terus bertambah menjadi semakin penting, sementara peran pertanian
yang efisien dan berkelanjutan dalam proses ini tampaknya menjadi prioritas (lebih lanjut lihat
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 7 dari
31
misalnya [64]). Oleh karena itu, dalam studi ini karakteristik sektor pertanian yang dipilih di negara-
negara berkembang dianalisis sebagai penentu status ketahanan pangan mereka.
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 8 dari
31

3. Bahan dan Metode

Studi ini didasarkan pada data dari Divisi Statistik Organisasi Pangan dan Pertanian
Perserikatan Bangsa-Bangsa (FAO) [65]. Analisis ini mencakup 100 negara berkembang yang
paling terdampak oleh kekurangan gizi, di mana data FAO terbaru dan komprehensif dari tahun
2016-2018 tersedia. Metode analisis komparatif digunakan untuk melakukan penelitian. Kelompok-
kelompok tipologi negara dipisahkan berdasarkan variabilitas dalam kelompok dengan menggunakan metode
pengelompokan hirarki aglomeratif Ward. Menurut Wysocki [66], metode keterkaitan Ward sekitar 40% lebih
efektif daripada metode hirarki terbaik berikutnya, yaitu metode tetangga terjauh. Metode Ward
memungkinkan penggabungan objek ke dalam cluster berikutnya berdasarkan nilai fungsi kemiripan.
Hal ini mengarah pada minimalisasi jumlah deviasi kuadrat dari dua klaster yang dapat dibuat pada
setiap tahap, sesuai dengan rumus berikut:
, 2 , 2 , 2
∆(A B) = →x - m→ | = nAnB | →
m-m → |
2 (1)
→x - m → →x - m →
, | |i A∪B - | i A| - | i B A B
nA + nB
i∈A∪B || i∈A i∈B

→
where: m j is the center of cluster j, nj is the number of points in it and ∆ is called the merging cost of
combining clusters A and B [67]. For a broader description of the clustering procedure with the use of
rumus yang disajikan, lihat Ward [68].
Semakin besar kemiripan antara titik-titik, semakin cepat mereka akan digabungkan satu sama lain [69].
Cluster disusun secara hirarkis sehingga cluster dengan peringkat yang lebih rendah merupakan
bagian dari cluster dengan peringkat yang lebih tinggi, sesuai dengan hirarki kemiripan antara titik-
titik tersebut [70]. Yang penting, tidak seperti metode pengelompokan yang diusulkan sebelumnya
oleh Cox [71] dan Fisher [72], metode Ward memperhitungkan kemiripan yang berkaitan dengan
beberapa variabel (bukan variabel tunggal). Jarak Euclidean, yang merupakan salah satu jarak yang
paling umum digunakan sehubungan dengan objek dengan fitur yang dapat diukur [73], digunakan
untuk tujuan pengelompokan. Mengikuti standarisasi variabel, mengingat bahwa proses
pengelompokan terutama ditentukan oleh fitur-fitur yang tidak saling berkorelasi [74], maka
indikator-indikator yang dihitung dinilai dalam hal koefisien korelasi. Matriks korelasi dibuat dan
indikator dengan korelasi yang kuat atau hampir fungsional (koefisien korelasi lebih tinggi dari
0,75) dikeluarkan dari analisis [75]. Nilai koefisien korelasi linier Pearson yang dihitung antara
semua karakteristik paling tinggi adalah 0,52.
Berdasarkan kriteria substantif dan mengikuti tinjauan literatur [31,32,76-83], seperangkat
indikator yang menggambarkan sektor pertanian, yang juga dianggap sebagai penyebab
kerawanan pangan, dipilih untuk studi ini. Semua indikator tersebut mengacu pada peran
pertanian dan perdagangan agrikultur dalam perekonomian nasional (porsi pertanian dalam PDB,
porsi populasi pertanian terhadap total populasi, neraca perdagangan agrikultur per kapita) atau
bertanggung jawab terhadap potensi produksi (lahan subur per kapita, persentase lahan subur
yang dilengkapi dengan irigasi, jumlah traktor per 1.000 hektar lahan subur, nilai stok kapital
bersih per 1 hektar lahan subur). Dengan mempertimbangkan teori Malthusian [34], kesenjangan
antara tingkat pertumbuhan produksi pangan dan tingkat pertumbuhan penduduk juga
dimasukkan ke dalam analisis. Prevalensi kekurangan gizi sebagai ukuran kelaparan dan tingkat
keparahan kerawanan pangan [84] juga diperhitungkan dalam proses klasifikasi. Pemilihan
indikator untuk penelitian ini dibatasi oleh kriteria formal. Indikator-indikator yang disebutkan di
atas adalah indikator-indikator yang datanya tersedia secara komprehensif dan dapat
diperbandingkan secara internasional. Karena adanya korelasi yang berlebihan, dua karakteristik
dikeluarkan dari analisis lebih lanjut. Dua karakteristik tersebut adalah pangsa populasi pertanian terhadap
total populasi dan jumlah traktor per 1000 ha lahan garapan. Pada langkah berikutnya, serangkaian
upaya dilakukan untuk memeriksa ketahanan hasil dengan memasukkan atau mengeluarkan
berbagai indikator. Akhirnya, tipologi negara dikembangkan berdasarkan karakteristik berikut:

• prevalensi kekurangan gizi (%);

• luas lahan garapan per kapita (ha);
• pangsa pertanian dalam PDB (%);
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 9 dari
31

• persentase lahan subur yang dilengkapi dengan irigasi (%);

• neraca perdagangan agrikultur per kapita (USD);
• nilai stok modal bersih per 1 ha lahan garapan (USD) - stok modal bersih merupakan jumlah
dari nilai yang telah diturunkan dari semua aset tetap yang masih digunakan, yang juga dapat
dihitung sebagai
perbedaan antara stok modal bruto dan konsumsi modal tetap [85];
• kesenjangan antara tingkat pertumbuhan produksi pangan dan tingkat pertumbuhan
penduduk (poin persentase)-indikator ini mengacu pada perbedaan antara tingkat pertumbuhan
produksi pangan dan tingkat pertumbuhan penduduk
tingkat pertumbuhan penduduk. Untuk mendapatkan tingkat pertumbuhan produksi pangan,
volume agregat produksi pertanian pada tahun 2015-2017 dibagi dengan volume agregat untuk
periode dasar 2004-2006 (rata-rata 3 tahun digunakan untuk menghilangkan dampak faktor
acak seperti kondisi iklim; sejalan dengan pendekatan FAO [86], volume agregat dikompilasi
dengan mengalikan produksi bruto dalam bentuk fisik dengan harga output tingkat petani untuk
tahun dan negara tertentu). Tingkat pertumbuhan populasi dihitung dengan membagi rata-rata
populasi pada periode 2016-2018 dan 2004-2006.

Perlu dicatat di sini bahwa seperangkat indikator yang disarankan dalam penelitian ini merupakan upaya
sederhana, tetapi relatif jarang dilakukan untuk mengintegrasikan lima pendekatan utama dalam
analisis ketahanan pangan [76]. Sejalan dengan pendekatan ketersediaan pangan tertua dan paling
berpengaruh, yang juga dikenal sebagai pendekatan Malthusian, keseimbangan atau
ketidakseimbangan antara pertumbuhan populasi dan produksi pangan dimasukkan ke dalam
analisis. Pendekatan berbasis pendapatan memasukkan variabel-variabel yang berkaitan dengan
pertumbuhan ekonomi seperti Produk Domestik Bruto (PDB) dan pendapatan ke dalam analisis.
Pendekatan kebutuhan dasar mengacu pada pendekatan ketersediaan dan kemampuan untuk memenuhi
kebutuhan konsumsi pangan secara memadai untuk hidup sehat setiap saat. Oleh karena itu, hubungan
antara prevalensi kekurangan gizi sebagai ukuran kerawanan pangan dan potensi serta kinerja
pertanian dipertimbangkan. Pendekatan hak yang dikembangkan oleh Sen [87] diwakili oleh
indikator-indikator yang terkait dengan endowment pertanian dan hak perdagangan luar negeri.
Analisis dan diskusi hasil juga sesuai dengan pendekatan Penghidupan Berkelanjutan (Sustainable
Livelihoods/SL).
Sebuah prosedur hirarkis digunakan untuk mengelompokkan negara-negara tersebut.
Teknik aglomeratif yang dicirikan oleh pengembangan struktur seperti pohon digunakan.
Artinya, pada awal proses pengelompokan, setiap negara yang tercakup dalam analisis ini
merupakan negara tunggal. Negara-negara yang paling mirip satu sama lain dalam hal
karakteristik yang ditetapkan secara progresif dikelompokkan ke dalam kelompok-kelompok
baru yang semakin besar. Tujuan akhirnya adalah untuk mendapatkan satu klaster tunggal yang
mencakup semua negara yang dianalisis [75]. Jumlah klaster didasarkan pada persyaratan
bahwa jumlah subset yang dipisahkan tidak boleh terlalu banyak dan subset itu sendiri harus
dipisahkan dengan benar dan konsisten secara internal [88]. Fitur karakteristik dari setiap klaster,
yaitu alasan utama kekurangan gizi di negara-negara yang termasuk dalam klaster tertentu,
dipisahkan dengan menggunakan ukuran perbedaan antara nilai rata-rata fitur metrik kontinu [66]:

xck - xk
zck (d) = (c = 1, . . . , C; k = 1 . . . , K) (2)
sk (w)

Dalam rumus di atas, xck adalah nilai rata-rata fitur k dalam cluster c; xk adalah nilai rata-rata
umum fitur k dalam populasi n objek; sk(w) adalah rata-rata variabilitas dalam cluster fitur k, dihitung
sebagai berikut: �
1 , C
� 21
s kw =
( ) �� (Nc - 1)-s2ck�
� (3)
N - C c=1
denga yang berarti varians dalam cluster dalam cluster c (c = 1, . . . , C) yang dihitung untuk fitur k.
ck
n s2
Diasumsikan bahwa jika zck(d) ∈ (-2; 2), terdapat intensitas rata-rata fitur k dalam cluster c; fitur
-2E .
tersebut tidak menonjol dan tidak khas. Jika zck(d) ∈ (-3; atau zck(d) ∈ 2; 3), maka terdapat
atau intensitas
Keberlanjutan 2020,tinggi
12, 5488dari fitur k di cluster c; fitur tersebut menonjol (positif atau negatif) dan 10 dari
merupakan 31
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 11 dari
31
-3E .
fitur karakteristik. Pada gilirannya, jika zck(d) ∈ (-∞; atau zck(d) ∈ 3; ∞), maka terdapat intensitas
yang sangat rendah atau sangat tinggi dari fitur k di cluster c; fitur tersebut menonjol (secara positif
atau negatif) dan merupakan
fitur yang sangat khas [66].

4. Hasil dan Pembahasan

Metode Ward memungkinkan kami untuk memisahkan sebelas kelompok negara berkembang
yang homogen secara internal yang berbeda dalam hal tingkat gizi penduduknya (Gambar 1). Nilai
rata-rata karakteristik dalam kelompok tertentu ditunjukkan pada Tabel 1. Ukuran perbedaan antara
nilai rata-rata, yang digunakan untuk mengidentifikasi ciri-ciri karakteristik kelompok tertentu,
ditunjukkan pada Tabel 2. Tabel 3 menyajikan karakteristik klaster-klaster yang teridentifikasi dari
negara-negara yang dianalisis, sedangkan pada Tabel 4 disajikan rekomendasi strategi untuk
peningkatan ketahanan pangan pada klaster-klaster yang teridentifikasi.
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 12 dari
31

Gambar 1. Tipologi negara-negara berkembang terpilih menurut skala kekurangan gizi dan karakteristik terpilih yang menggambarkan sektor pertanian. Sumber:
perhitungan penulis berdasarkan [10,39,85,86,89-91].
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 13 dari
31

Tabel 1. Nilai rata-rata dalam kelompok dari skala kekurangan gizi dan karakteristik terpilih yang menggambarkan sektor pertanian di negara-negara berkembang.

Kelompok
Fitur Rata-rata
I II III IV V VI VII VIII IX X XI
Prevalensi kekurangan gizi (%) 2.7 13.2 3.7 8.4 3.7 7.3 10.6 14.2 10.3 30.3 38.9 13.0
Lahan subur per kapita (ha) 0.003 0.057 0.010 0.024 0.038 0.103 0.792 0.183 0.182 0.155 0.178 0.157
Porsi pertanian dalam PDB (%) 0.6 3.0 1.9 1.6 6.1 11.6 18.2 15.7 11.7 63.2 21.7 14.1
Persentase lahan subur yang dilengkapi
100.0 76.3 30.0 53.6 47.4 79.6 3.2 4.9 22.8 3.6 14.7 39.6
dengan irigasi (%)
Neraca perdagangan agrikultur per kapita -1159.3 -371.3 -1092.9 -747.3 399.0 -19.2 431.8 -55.7 -15.3 -5.8 -24.5 -241.9
(USD)
Nilai stok modal bersih per 1 ha lahan
76,530.4 8480.2 60,019.0 11,771.3 56,726.0 5352.2 859.9 1772.6 4472.7 794.3 3146.3 20,902.3
garapan (USD)
Kesenjangan antara tingkat
pertumbuhan
tingkatproduksi pangan dan
(poin persentase) -158.2 -121.3 -20.6 -56.6 -49.6 -39.2 -50.2 -73.4 -36.5 -67.2 -75.4 -68.0
pertumbuhan populasi
Sumber: perhitungan penulis berdasarkan [10,39,85,86,89-91].

Tabel 2. Nilai-nilai ukuran perbedaan antara rata-rata karakteristik yang menggambarkan sektor pertanian dan skala kekurangan gizi di sejumlah negara dan
kelompok negara berkembang terpilih (metode Ward).

Kelompok
Fitur
I II III IV V VI VII VIII IX X XI
Prevalensi kekurangan gizi (%) -2.30 0.04 -2.08 -1.03 -2.09 -1.27 -0.54 0.25 -0.60 3.84 5.77
Lahan subur per kapita (ha) -2.88 -1.87 -2.75 -2.48 -2.22 -1.02 11.90 0.49 0.47 -0.03 0.39
Porsi pertanian dalam PDB (%) -2.93 -2.41 -2.65 -2.71 -1.75 -0.56 0.89 0.34 -0.52 10.64 1.65
Persentase lahan subur yang dilengkapi dengan irigasi 4.96 3.01 -0.79 1.15 0.63 3.29 -3.00 -2.86 -1.38 -2.96 -2.05
(%)
Neraca perdagangan agrikultur per kapita (USD) -7.88 -1.11 -7.31 -4.34 5.51 1.91 5.79 1.60 1.95 2.03 1.87
Nilai stok modal bersih per 1 ha lahan garapan (USD) 9.73 -2.17 6.84 -1.60 6.27 -2.72 -3.51 -3.35 -2.87 -3.52 -3.11
Kesenjangan antara tingkat pertumbuhan produksi -0.48 -0.66
pangan dan -8.05 -4.76 4.23 1.02 1.64 2.58 1.59 2.81 0.07
tingkat pertumbuhan populasi (poin persentase)
Catatan: sel abu-abu merujuk pada fitur-fitur yang menonjol (positif atau negatif) dan merupakan karakteristik dari klaster c; sel putih merujuk pada fitur-fitur yang tidak menonjol dan bukan
merupakan karakteristik dari klaster c. Sumber: perhitungan penulis berdasarkan Tabel 1.
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 14 dari
31

Tabel 3. Deskripsi kelompok negara berkembang menurut skala kekurangan gizi dan karakteristik terpilih yang menggambarkan sektor pertanian.

Kelompok
Fitur
I II III IV V VI VII VIII IX X XI
Jumlah negara 2 5 2 5 2 18 3 25 20 3 15
Prevalensi kekurangan gizi (%) - - ++ ++
Lahan subur per kapita (ha) - - - - ++
Porsi pertanian dalam PDB (%) - - - - ++
Persentase lahan subur yang dilengkapi dengan irigasi ++ ++ ++ -- - - -
(%)
Neraca perdagangan agrikultur per kapita (USD) -- -- -- ++ ++ +
Nilai stok modal bersih per 1 ha lahan garapan (USD) ++ - ++ ++ - -- -- - -- --
Kesenjangan antara tingkat pertumbuhan produksi
pangan dan -- -- ++ + +
tingkat pertumbuhan populasi (poin persentase)
Catatan: sel abu-abu merujuk pada fitur-fitur yang menonjol (positif atau negatif) dan merupakan karakteristik dari klaster c; sel kosong merujuk pada fitur-fitur yang bukan merupakan
karakteristik dari klaster c; ++ merujuk p a d a intensitas fitur k yang sangat tinggi pada klaster c; + merujuk pada intensitas fitur k yang tinggi pada klaster c; - merujuk pada intensitas
fitur k yang rendah pada klaster c; - merujuk pada intensitas fitur k yang sangat rendah pada klaster c. Sumber: penjabaran penulis berdasarkan Gambar 1 dan Tabel 2.
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 15 dari
31

Tabel 4. Rekomendasi strategi untuk peningkatan ketahanan pangan di klaster-klaster yang telah diidentifikasi.

Strategi Peningkatan
Cluster Negara
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
I Uni Emirat Arab, Kuwait X X X X X
II Oman, Arab Saudi, Lebanon, Yordania, Irak X X X X X
III Polinesia Prancis, Brunei Darussalam X X X X X
IV Kaledonia Baru, Trinidad dan Tobago, Mauritius, Djibouti, Barbados X X X X X
V Malaysia, Kosta Rika X X X X
Turkmenistan, Kirgistan, Iran, Suriname, Georgia, Sao Tome dan
VI Principe, Mesir, Ekuador, Chili, Uzbekistan, Nepal, X X X X X
Kolombia, Sri Lanka, Cina, Peru, Vietnam, Bangladesh,
Armenia
VII Niger, Paraguay, Argentina X X X
Mauritania,
Burkina Gambia,
Faso, Senegal, Nigeria,
Guinea, Malawi,
Kamerun, Benin,Ethiopia, Mali,
Ghana, Fiji, Togo,
Belize, Gabon,
VIII X X X
Lesotho, Panama, Cabo Verde, Honduras, Eswatini,
Pantai Gading, Botswana, Timor-Leste, Angola
Republik Demokratik Rakyat Laos, Myanmar, Kamboja, Guyana,
Thailand, Nikaragua, Bolivia, Indonesia, India, Filipina, Guatemala,
IX X X X X
Jamaika, Republik Dominika, Mongolia, El Salvador, Dominika,
Meksiko, Tunisia, Maroko, Aljazair
X Liberia, Sierra Leone, Guinea-Bissau X X X
Haiti, Zimbabwe, Zambia, Kongo, Republik Afrika Tengah, Uganda,
XI Madagaskar, Republik Persatuan Tanzania, Mozambik, Rwanda, X X X X
Kenya, Chad, Yaman, Pakistan, Afghanistan
Strategi: 1-kebijakan perdagangan yang bertujuan untuk meningkatkan keterbukaan perdagangan; 2-meningkatkan produksi pangan melalui teknologi inovatif; 3-memaksimalkan
penggunaan lahan pertanian; 4-adaptasi dan adopsi teknik-teknik pertanian; 5-investasi di bidang infrastruktur pertanian; 6-perbaikan infrastruktur irigasi; 7-investasi di bidang
penelitian pertanian untuk meningkatkan hasil panen; 8-menawarkan layanan untuk pertanian; 9-peningkatan layanan penyuluhan dan program pelatihan untuk petani; 10-dukungan
teknis dan administratif untuk petani; 11-kebijakan yang bertujuan untuk meningkatkan daya beli rumah tangga. Sumber: penjabaran penulis, [92-103].
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 16 dari
31

Klaster I-negara-negara dengan prevalensi kekurangan gizi terendah pada populasi negara-
negara yang diteliti-terdiri dari Uni Emirat Arab dan Kuwait. Dibandingkan dengan negara-
negara lain, kedua negara ini memiliki pangsa pertanian terendah dalam PDB dan tingkat
pertumbuhan produksi pangan yang sangat rendah, sehingga tidak mampu mengimbangi
pertumbuhan penduduk. Volume produksi pertanian yang diperoleh dari lahan yang sangat kecil
yang cocok untuk ditanami, meskipun telah dilengkapi dengan infrastruktur irigasi dan nilai stok
kapital bersih yang sangat tinggi, tidak mencukupi kebutuhan yang ada. Peran penting dalam
pengurangan kekurangan gizi di negara-negara tersebut dimainkan oleh impor pangan. Defisit
dalam perdagangan agrikultur per kapita adalah yang tertinggi dalam kelompok tersebut dan
mencapai hampir USD 1160, yaitu hampir lima kali lipat lebih tinggi daripada rata-rata untuk
seluruh populasi negara yang diteliti. Pengaruh positif dan signifikan secara statistik dari keterbukaan
perdagangan terhadap tingkat ketahanan pangan ditunjukkan, misalnya, oleh Brooks dan Matthews [81] dan
Dithmer dan Abdulai [104]. Sehubungan dengan pentingnya perdagangan agrikultur untuk memastikan
ketahanan pangan, dapat juga dinyatakan bahwa lebih dari 3
negara di seluruh dunia (77%) su 1 4
ffer dari defisit kalori [105], sementara hampir4 dari produksi pangan global
adalah
tunduk pada perdagangan internasional. Fader dkk. [106] mengindikasikan bahwa 16% populasi
global mengonsumsi makanan yang disediakan oleh pertukaran internasional, dengan
ketergantungan terbesar pada impor ditemukan di negara-negara Afrika Utara, negara-negara
Andes, dan negara-negara Arab.
Masalah yang lebih serius dalam memastikan ketahanan pangan dibandingkan dengan
klaster I tercatat di klaster kedua. Klaster ini terdiri dari negara-negara pengekspor minyak, dengan
peran marjinal pertanian dalam PDB mereka; negara-negara yang rata-rata setiap penduduknya
mengalami kekurangan gizi. Dengan sumber daya lahan subur yang sangat rendah, meskipun
sebagian besar beririgasi, dan stok modal bersih yang relatif rendah per 1 hektar lahan subur, status
gizi di klaster ini juga ditentukan oleh potensi untuk mendapatkan produk pangan impor. Peran
perdagangan yang cukup besar dalam mengubah status gizi penduduk lokal juga terlihat di klaster III
dan IV. Klaster ini terdiri dari negara-negara yang membiayai impor produk pangan untuk mengatasi defisit
terutama melalui eksploitasi dan pengolahan minyak mentah dan gas alam (Brunei Darussalam,
Trinidad dan Tobago), pariwisata (Polinesia Perancis, Kaledonia Baru, Mauritius, Barbados), atau
jasa transportasi dan biaya transit (Djibuti). Berdasarkan hasil-hasil di atas, dapat dikatakan bahwa
peran penting dalam memastikan ketahanan pangan di negara-negara yang tercakup dalam
klaster I-IV dimainkan oleh kebijakan-kebijakan perdagangan yang bertujuan untuk
meningkatkan keterbukaan perdagangan (Tabel 4). Di negara-negara Arab (klaster I dan II),
kebijakan-kebijakan tersebut seharusnya dilengkapi dengan adopsi teknologi inovatif untuk
meningkatkan produksi pangan, penyediaan layanan pertanian, serta dukungan teknis, administratif, dan
pelatihan bagi para petani. Di negara-negara yang diklasifikasikan dalam klaster III dan IV, selain
kebijakan perdagangan liberal, tonggak penting untuk meningkatkan status ketahanan pangan
adalah dengan memaksimalkan penggunaan lahan pertanian dan mengembangkan teknologi
pertanian dan investasi infrastruktur pertanian.
Prevalensi kekurangan gizi sekitar 3,5 kali lipat lebih rendah daripada rata-rata di negara-
negara berkembang, pada saat yang sama surplus tinggi dalam perdagangan agrikultur per kapita,
tercatat di klaster V. Di Malesia dan Kosta Rika, selain pariwisata, cabang penting dari ekonomi
nasional adalah pertanian. Malesia adalah salah satu eksportir utama minyak kelapa sawit dunia,
sementara Kosta Rika mengkhususkan diri pada ekspor nanas, pisang, kopi, dan gula [91]. Di
negara-negara ini, transfer teknologi dan peningkatan produktivitas melalui penerapan varietas
unggul dan peningkatan intensitas tanam tampaknya penting dalam meningkatkan ketersediaan
pangan (Tabel 4). Adaptasi dan penyediaan layanan yang efisien, serta promosi pelatihan dan
penyuluhan, mungkin juga diperlukan untuk meningkatkan produktivitas pertanian dan pada akhirnya
mengurangi skala kekurangan gizi. Klaster VI terdiri dari 18 negara, di mana prevalensi
kekurangan gizi sekitar 2 kali lipat lebih rendah daripada rata-rata negara berkembang (7,3% vs
13,0%). Faktor yang mendukung upaya memerangi kelaparan adalah luas lahan garapan per kapita
yang relatif rendah, terkait dengan skala irigasi di lahan garapan. Dapat diamati bahwa kurangnya
lahan pertanian dan sumber daya air yang tidak mencukupi merupakan penyebab yang paling
sering disebutkan untuk kurangnya ketahanan pangan yang ditunjukkan dalam literatur tentang
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 17 dari
31

masalah ini [83], sementara Gohar, Amer dan Ward [82] mempertimbangkan hubungan antara
ketersediaan air dan infrastruktur irigasi dan ketahanan pangan. Mencapai ketahanan pangan
dalam kelompok yang mencakup beberapa negara terpadat di dunia (Cina, Mesir, Bangladesh, dan
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 18 dari
31

Vietnam), pada gilirannya terhambat oleh stok modal bersih yang relatif rendah per 1 ha lahan
garapan. Akibatnya, tingkat pertumbuhan produksi pangan lebih rendah daripada tingkat
pertumbuhan penduduk. Kurangnya stok modal dan investasi dapat dianggap sebagai faktor yang
menghambat pencapaian kinerja pertanian yang lebih tinggi. Dapat dicatat di sini bahwa pentingnya
infrastruktur irigasi dan ketersediaan aset produksi teknis untuk ketahanan pangan di negara-negara
berkembang ditunjukkan oleh Dec dkk. [107]. Dampak dari teknik dan teknologi baru terhadap
produktivitas pertanian juga dibahas oleh Schultz [108], Hayami [109], Hayami dan Ruttan [110],
serta Stellmacher dan Kelboro [111]. Mengingat hal di atas, semua strategi yang mungkin terkait dengan
investasi infrastruktur dan penelitian pertanian, serta peningkatan layanan penyuluhan dan program
pelatihan untuk petani, tampaknya sangat direkomendasikan untuk meningkatkan produksi
pertanian, sementara produksi dalam negeri dapat didukung oleh impor pangan di bawah perjanjian
perdagangan istimewa (Tabel 4). Dengan mempertimbangkan ketimpangan pendapatan di negara-negara
yang termasuk dalam klaster ini, kebijakan pemerintah yang bertujuan untuk meningkatkan daya
beli rumah tangga juga menjadi kunci penting untuk mengatasi tantangan ketahanan pangan secara
efisien.
Klaster VII mencakup tiga negara yang memperoleh surplus yang cukup besar dalam
perdagangan agrikultur per kapita, di mana sumber daya lahan subur per kapita tertinggi dalam
populasi negara-negara berkembang yang dianalisis mengkompensasi defisit modal dan
infrastruktur, yang dimanifestasikan, misalnya, dalam persentase yang sangat rendah dari lahan
subur yang dilengkapi dengan irigasi. Nilai stok modal bersih yang sangat rendah per 1 ha lahan
subur dan kurangnya infrastruktur irigasi juga merupakan penghalang bagi pertumbuhan
produktivitas pertanian di negara-negara Afrika, Asia, dan Amerika Latin, yang diklasifikasikan
dalam kelompok VIII dan IX.
Prevalensi kekurangan gizi yang sangat tinggi (lebih dari 30%) tercatat di negara-negara yang termasuk
dalam klaster X. Pangsa sektor pertanian yang sangat tinggi dalam PDB dapat dianggap setara
dengan tingkat pendapatan yang sangat rendah bagi penduduk yang bekerja di sektor pertanian, yang
di satu sisi mengindikasikan kurangnya sumber daya untuk investasi di sektor pertanian, sementara
di sisi lain - kurangnya daya beli konsumen. Karakter ekonomi nasional yang sangat agraris di
negara-negara tersebut memperparah masalah dalam menyediakan nutrisi yang memadai bagi
penduduk. Tingkat sumber daya modal yang sangat rendah, termasuk kurangnya sistem irigasi,
mempengaruhi tingkat dan laju pertumbuhan produksi pertanian, yang tidak mencukupi kebutuhan
penduduk, yang mengakibatkan impor pangan yang diperlukan dan defisit dalam perdagangan
pertanian-pangan. Perlu ditekankan di sini bahwa tindakan kebijakan yang bertujuan untuk
meningkatkan produktivitas pertanian, termasuk pengembangan infrastruktur yang relevan, tidak
akan menyelesaikan masalah kelaparan tanpa menghapus kemiskinan dan meningkatkan akses ekonomi
konsumen terhadap pangan. Hal ini terutama merujuk pada negara-negara pertanian yang tergabung
dalam klaster X, tetapi juga berlaku untuk klaster VII-IX dan XI (Tabel 4).
Prevalensi kekurangan gizi tertinggi pada populasi negara-negara yang dianalisis ditemukan di
klaster XI. Klaster ini terdiri dari 15 negara (sebelas negara Afrika, tiga negara dari Asia dan
Haiti), di mana, seperti halnya di klaster VIII dan IX, meskipun memiliki luas lahan pertanian per
kapita yang relatif luas, kurangnya modal dan infrastruktur menyebabkan kekurangan pangan
yang diderita oleh hampir 40% penduduknya. Hasil yang diperoleh dalam penelitian ini
menegaskan bahwa investasi merupakan salah satu pendorong utama bagi peningkatan efisiensi di
sektor pertanian dan produksi pangan. Temuan ini memiliki implikasi kebijakan untuk
memperkuat ketahanan pangan melalui peningkatan efisiensi. Hal ini telah ditekankan oleh
Ogundari [112], yang menyarankan perlunya program dan kebijakan yang akan mendorong
tingkat efisiensi pertanian melalui peningkatan layanan penyuluhan, serta pengenalan program pelatihan
yang kuat untuk petani dalam penggunaan teknologi modern, dll. Masalah ini juga telah dibahas
oleh Prus [113-115].

5. Kesimpulan
Dunia mengalami pola pembangunan sosial-ekonomi yang sangat tidak merata, yang di satu
sisi dimanifestasikan dalam surplus yang besar dan, di sisi lain, oleh kekurangan pangan permanen
yang berkontribusi pada kelaparan dan kekurangan gizi. Mempertahankan ketahanan pangan adalah
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 19 dari
31

masalah yang paling parah mempengaruhi negara-negara berkembang dengan tingkat PDB per
kapita yang rendah, yang biasanya juga mengalami kondisi yang tidak menguntungkan.
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 20 dari
31

kondisi pertanian dan kekurangan infrastruktur. Berdasarkan analisis klaster, dua alasan utama
kerawanan pangan dapat diidentifikasi. Di beberapa wilayah, alasannya adalah ketidaktersediaan
pangan secara fisik dan/atau ekonomi (klaster yang terdiri dari Afrika Sub-Sahara dan Asia
Tenggara). Sementara itu, beberapa wilayah lainnya, mengalami kesenjangan sosial dalam hal gizi
(negara-negara yang terkena dampak dari masalah ini termasuk negara-negara penghasil minyak
dengan berbagai tingkat pembangunan ekonomi, yang terletak di berbagai benua, seperti Irak,
Angola, Nigeria, atau Ekuador).
Dari analisis ini, ditemukan bahwa masalah dalam menjaga ketahanan pangan ditemukan
dengan intensitas terbesar di negara-negara berkembang dengan pangsa pertanian yang tinggi
dalam PDB mereka, kondisi buruk yang menghambat produksi pertanian, dan infrastruktur yang
kurang memadai. Namun, luas lahan pertanian per kapita yang kecil tidak selalu berarti tingkat
kekurangan gizi yang tinggi. Hal ini karena sumber daya lahan pertanian yang terbatas dapat
dikompensasi dengan peningkatan produktivitas dan impor makanan untuk menutupi kekurangan
tersebut. Oleh karena itu, terlepas dari teori Malthusian, irigasi lahan pertanian, neraca perdagangan
pertanian, dan penyebaran aset produksi teknis terbukti lebih penting dalam menentukan situasi
gizi dibandingkan dengan luas lahan pertanian per kapita. Meningkatkan produktivitas pertanian
melalui adaptasi dan adopsi teknologi pertanian, serta peningkatan layanan penyuluhan dan
program pelatihan bagi petani dan menerapkan kebijakan perdagangan terbuka yang, meskipun
tidak merugikan kepentingan produsen dan konsumen dalam negeri, memungkinkan negara
untuk mengumpulkan dana untuk membiayai impor makanan yang mengkompensasi kekurangan
pasokan dalam negeri. Langkah-langkah ini dapat menyelesaikan masalah gizi di negara-negara
penghasil minyak atau gas alam dan negara kepulauan kecil yang menjadi tujuan wisata (cluster I-IV).
Mempromosikan teknologi ramah lingkungan, memperluas investasi dalam sistem penelitian dan
penyuluhan pertanian, serta meningkatkan pendidikan petani yang disertai dengan transfer
teknologi dari negara-negara maju harus dilihat sebagai komponen penting dari kebijakan yang
diterapkan untuk meningkatkan ketahanan pangan di negara-negara yang menghadapi tantangan
dalam meningkatkan produktivitas pertanian, termasuk negara-negara dengan populasi terpadat di
dunia (klaster V-VI). Investasi dalam infrastruktur pertanian bersama dengan penghapusan
ketidaksetaraan pendapatan dengan mengadopsi langkah-langkah yang bertujuan untuk
meningkatkan daya beli rumah tangga, terutama yang berada di daerah pedesaan, merupakan
pendorong utama untuk meningkatkan akses pangan di negara-negara di seluruh dunia, terutama di
Afrika, Asia, dan Amerika Latin (klaster VI-XI).
Perlu dicatat bahwa negara-negara kurang berkembang mungkin tidak memiliki insentif yang
dapat memicu pertumbuhan dan kinerja pertanian, baik dari sisi penawaran maupun permintaan.
Dengan mengingat hal ini, dan mempertimbangkan model lingkaran setan kemiskinan Nurkse [116]
dan kelangkaan modal, perlu ditekankan bahwa pengentasan masalah kelaparan global
membutuhkan keterlibatan komunitas internasional, yang harus memberikan bantuan pembangunan
yang berorientasi pada penyebab (dan bukan hanya pada dampak) kerawanan pangan. Bantuan
pangan yang mendukung pengembangan produksi dan peningkatan infrastruktur pasar dapat
berperan positif dalam meningkatkan ketahanan pangan. Namun, bantuan pangan bukanlah satu-
satunya, atau dalam banyak kasus merupakan cara yang paling efisien untuk mengatasi kerawanan
pangan. Dalam konteks ini, menjadi penting bagi negara-negara berkembang untuk menetapkan dan
menerapkan strategi pertumbuhan sosial-ekonomi yang difokuskan untuk memastikan kondisi
pembangunan yang menghasilkan peningkatan efisiensi ekonomi nasional, serta meningkatkan
kualitas hidup manusia. Hal ini perlu mempertimbangkan kekhususan lingkungan, sosial dan
ekonomi masing-masing negara, serta kondisi politik dan kelembagaannya. Hanya pembangunan
berkelanjutan dan, selanjutnya, pertumbuhan ekonomi yang dapat menjamin ketahanan pangan di
tingkat regional, nasional, dan rumah tangga.
Makalah ini membahas tiga isu: hubungan antara ketahanan pangan, potensi pertanian dan
kinerja pertanian, keragaman spasial penyebab kekurangan gizi yang berorientasi pada
pertanian, serta pengakuan dan pemahaman yang lebih baik tentang intervensi yang paling
efektif untuk mengatasi masalah kelaparan dalam kondisi unik suatu negara. Dengan demikian,
studi ini dapat menawarkan perspektif yang komprehensif untuk perumusan kebijakan di seluruh dunia,
yang mungkin menarik bagi para akademisi dan pembuat kebijakan. Namun, studi ini memiliki
keterbatasan. Tujuan utama dari tipologi ini adalah untuk menyelidiki keragaman spasial dalam
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 21 dari
31

ketahanan pangan dan penyebab sektoralnya. Oleh karena itu, studi ini pada dasarnya bersifat
statis dan secara umum tidak memperhitungkan variasi variabel-variabel ini dari waktu ke
waktu dan
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 22 dari
31

sumber variasi ini. Mungkin penting untuk memasukkan indikator tren waktu untuk mendapatkan
wawasan tentang perubahan status ketahanan pangan dan mengevaluasi efektivitas intervensi yang
diterapkan. Meneliti dampak guncangan ekonomi makro, kelembagaan, dan eksternal dari waktu ke
waktu akan membutuhkan penelitian tambahan. Guncangan-guncangan yang memengaruhi aktivitas
pertanian dan mengganggu produksi pertanian ini mencakup, misalnya, fluktuasi harga, kebijakan
perdagangan, ketidakstabilan politik, kondisi cuaca, bencana alam, dan ancaman epidemi. Variabel-
variabel yang bertanggung jawab terhadap daya beli penduduk dan membentuk akses ekonomi
terhadap pangan juga harus dipertimbangkan. Memasukkan faktor penentu makro dan mesoekonomi
ke dalam analisis akan memberikan dasar yang lebih komprehensif untuk membangun strategi
pertumbuhan multidimensi yang bertujuan untuk meningkatkan ketahanan pangan. Dapat juga
disebutkan bahwa makalah ini, sama halnya dengan sebagian besar penelitian yang ada, terkait
dengan ketersediaan pangan dan akses pangan, bukan dengan dimensi kesehatan dan gizi dari
ketahanan pangan. Pada penelitian selanjutnya, akan sangat bermanfaat untuk memasukkan
beberapa kriteria yang berkaitan dengan pola konsumsi dan pemanfaatan pangan ke dalam
pengelompokan.

Kontribusi Penulis: Konseptualisasi, K.P. dan M.K.; metodologi, K.P.; analisis formal, K.P. dan M.K.;
investigasi, K.P. dan M.K.; sumber daya, K.P. dan M.K.; penulisan-persiapan draf awal, K.P. dan
M.K.peninjauan dan penyuntingan tulisan, K.P.; visualisasi, M.K.; pengawasan, K.P.; administrasi proyek,
K.P.; perolehan dana, K.P. dan M.K. Semua penulis telah membaca dan menyetujui versi naskah yang
diterbitkan.
Pendanaan: Penelitian ini didanai oleh Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial, Universitas Ilmu Hayati Poznan.
Konflik Kepentingan: Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.

Referensi
1. Sibhatu, K.T.; Qaim, M. Ketahanan pangan pedesaan, pertanian subsisten, dan musim. PLoS ONE 2017,
12, e0186406. [CrossRef] [PubMed]
2. Jerzak, MA; S´miglak-Krajewska, M. Globalisasi Pasar Pakan Protein Nabati dan Dampaknya terhadap
Pembangunan Pertanian Berkelanjutan dan Ketahanan Pangan di Negara-negara Uni Eropa Diilustrasikan
oleh Contoh Polandia. Keberlanjutan 2020, 12, 888. [CrossRef]
3. Ahmed, U.I.; Ying, L.; Bashir, M.K.; Abid, M.; Zulfigar, F. Status dan faktor penentu ketahanan pangan
rumah tangga petani kecil dan peran akses pasar dalam meningkatkan ketahanan pangan di perdesaan
Pakistan. PLoS ONE 2017, 12, e0185466. [CrossRef] [PubMed]
4. Prosekov, A.Y.; Ivanova, S.A. Ketahanan pangan: Tantangan masa kini. Geoforum 2018, 91, 73 - 77. [CrossRef]
5. 10 Penyebab Utama Kelaparan di Dunia. 27 Mei 2019. Tersedia secara daring:
https://www.concernusa.org/story/top- penyebab-kelaparan-dunia/ (diakses pada 20 Juni 2020).
6. Penyebab dan Dampak Kerawanan Pangan Esai Ilmu Lingkungan. 5 Desember 2016. Tersedia secara
daring: https://www.ukessays.com/essays/environmental-sciences/causes-and-effects-of-food- insecurity-
environmental-sciences-essay.php (diakses pada 20 Juni 2020).
7. Smith, L.C.; El Obeid, A.E.; Jensen, H.H. Geografi dan Penyebab Kerawanan Pangan di Negara-negara
Berkembang . Agric. Ekon. 2000, 22, 199 - 215. [CrossRef]
8. Dunia Kita dalam Data. Tersedia secara daring: https://ourworldindata.org/hunger-and-
undernourishment#what- share-of-people-are-undernourishment (diakses pada 22 Mei 2020).
9. Porkka, M.; Kummu, M.; Siebert, S.; Varis, O. Dari Ketidakcukupan Pangan Menuju Ketergantungan
Perdagangan: Analisis Historis Ketersediaan Pangan Global. PLoS ONE 2013, 8, e82714. [CrossRef]
[PubMed]
10. Organisasi Pangan dan Pertanian dari Basis Data Statistik Perserikatan Bangsa-Bangsa. Populasi Tahunan.
Tersedia secara daring: http://www.fao.org/faostat/en/#data/OA (diakses pada 22 Mei 2020).
11. Silva, G. Memberi Makan Dunia pada Tahun 2050 dan Setelahnya-Bagian 1: Tantangan Produktivitas. Penyuluhan
Universitas Negeri Michigan-3 Desember 2018. Tersedia secara online: https://www.canr.msu.edu/news/feeding-
the-world-in-2050- and-beyond-part-1 (diakses pada 20 Juni 2020).
12. Elferink, M.; Schierhorn, F. Permintaan Pangan Global Meningkat. Bisakah Kita Memenuhinya? Harvard
Business Review-7 April 2016. Tersedia secara online: https://hbr.org/2016/04/global-demand-for-food-
is-rising-can-we- meet-it (diakses pada 20 Juni 2020).
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 23 dari
31

13. Fukase, E.; Martin, W.J. Pertumbuhan Ekonomi, Konvergensi, serta Permintaan dan Penawaran Pangan Dunia;
Kertas Kerja Penelitian Kebijakan 8257; Kelompok Bank Dunia, Kelompok Penelitian Pembangunan Pertanian
dan Pembangunan Pedesaan Tim: Washington, DC, Amerika Serikat, 2017.
14. Foley, JA; Ramankutty, N.; Brauman, KA; Cassidy, ES; Gerber, JS; Johnston, M.; Mueller, ND;
O'Connell, C.; Ray, DK; West, PC; dkk. Solusi untuk Planet yang Dibudidayakan. Alam 2011, 478, 337 -
342. [CrossRef]
15. Tilman, D.; Balzer, C.; Hill, J.; Befort, B.L. Permintaan pangan global dan intensifikasi pertanian yang
berkelanjutan. Proc. Natl. Acad. Sci. USA 2011, 108, 20260 - 20264. [CrossRef]
16. Smutka, L.; Steininger, M.; Miffek, O. Produksi dan konsumsi pertanian dunia. Agris on-line Papers Econ.
Inform. 2009, 1, 3-12.
17. Otsuka, K. Kerawanan pangan, ketidaksetaraan pendapatan, dan perubahan keunggulan komparatif pertanian dunia.
Agric. Ekon. 2013, 44, 7 - 18. [CrossRef]
18. Smutka, L.; Steininger, M.; Maitah, M.; Škubna, O. Perdagangan Luar Negeri Agraria Ceko - Sepuluh Tahun
Setelah Aksesi Uni Eropa. Dalam Agrarian Perspectives XXIV: Prosiding Konferensi Ilmiah Internasional ke-
24, Universitas Ilmu Pengetahuan Hayati Ceko Praha, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Praha, Republik
Ceko, 16-18 September 2015; Smutka, L., Rˇ ezbová, H., Eds.; CAB Direct: Glasgow, Inggris, 2015; hlm.
385-392.
19. Wegren, S.K.; Elvestad, C. Swasembada pangan dan ketahanan pangan Rusia: Sebuah penilaian. Pasca
Komunis Ekon. 2018, 30, 565 - 587. [CrossRef]
20. Cook, D.C.; Fraser, R.W.; Paini, D.R.; Warden, A.C.; Lonsdale, W.M.; De Barro, P.J. Biosekuriti dan
Teknologi Peningkatan Hasil Pertanian Merupakan Pelengkap Strategis dalam Upaya Memerangi Kerawanan
Pangan. PLoS ONE 2011, 6, e26084. [CrossRef] [PubMed]
21. Stocking, M.A. Tanah Tropis dan Ketahanan Pangan: 50 Tahun ke Depan. Sains 2003, 302, 1356 - 1359.
[CrossRef] [PubMed]
22. Smyth, S.J.; Phillips, P.W.B.; Kerr, W.A. Ketahanan pangan dan evaluasi risiko. Glob. Food Secur. 2015, 4,
16-23. [CrossRef]
23. Pinstrup-Andersen, P.; Pandya-Lorch, R. Ketahanan pangan dan pemanfaatan sumber daya alam yang
berkelanjutan: Sebuah Visi 2020.
Ecol. Econ. 1998, 26, 1-10. [CrossRef]
24. Irz, X.; Lin, L.; Thirtle, C.; Wiggins, S. Pertumbuhan Produktivitas Pertanian dan Pengentasan Kemiskinan.
Dev. Kebijakan Rev. 2001, 19, 449 - 466. [CrossRef]
25. Majid, N. Mencapai Tujuan Milenium: Seberapa Baik Pertumbuhan Produktivitas Pertanian Mengurangi
Kemiskinan?
Makalah Strategi Ketenagakerjaan No. 12; Organisasi Perburuhan Internasional: Jenewa, Swiss, 2004.
26. Diaz-Bonilla, E.; Thomas, M.; Robinson, S.; Cattaneo, A. Ketahanan Pangan dan Perundingan Perdagangan di
Organisasi Perdagangan Dunia: Analisis Kelompok Negara; Makalah Diskusi TMD No. 59; Divisi
Perdagangan dan Makroekonomi , Lembaga Penelitian Kebijakan Pangan Internasional: Washington, DC,
Amerika Serikat, 2000.
27. Diaz-Bonilla, E.; Thomas, M. Mengapa Beberapa Negara Lebih Setara Daripada yang Lain? Tipologi
Ketahanan Pangan Negara; Makalah Latar Belakang Disiapkan untuk Keadaan Pasar Komoditas Pertanian
2015-16; FAO: Roma, Italia, 2015.
28. Baer-Nawrocka, A.; Sadowski, A. Ketahanan Pangan dan Kemandirian Pangan di Seluruh Dunia: Sebuah
Tipologi Negara. PLoS ONE 2019, 14, e0213448. [CrossRef]
29. Yu, B.; You, L.; Fan, S. Menuju Tipologi Ketahanan Pangan di Negara-negara Berkembang. Dalam Makalah
Diskusi IFPRI 00945. Divisi Strategi Pembangunan dan Tata Kelola; Lembaga Penelitian Kebijakan Pangan
Internasional: Washington, DC, USA, 2010.
30. Yu, B.; You, L. Tipologi Ketahanan Pangan di Negara Berkembang. China Agric. Econ. Rev. 2013, 5, 118 - 153.
[CrossRef]
31. Zhang, X.; Johnson, M.; Resnick, D.; Robinson, S. Tipologi Lintas Negara dan Strategi Pembangunan
untuk Mengakhiri Kelaparan di Afrika. Dalam Makalah Diskusi DSGD No. 8. Divisi Strategi Pembangunan dan
Tata Kelola Pemerintahan; International Food Policy Research Institute: Washington, DC, Amerika Serikat,
2004.
32. Pieters, H.; Gerber, N.; Mekonnen, D. Tipologi Negara Berdasarkan FNS. Dalam Tipologi Negara Berdasarkan
Hasil FNS dan Profil Nasional Pertanian, Ekonomi, Politik, Inovasi, dan Infrastruktur; FOODSECURE Technical
Paper No. 2; LEI Wageningen UR: Wageningen, Belanda, 2014.
33. Maslow, A. Motivasi dan Kepribadian, 3rd ed.; Addison-Wesley: New York, NY, USA, 1954.
34. Malthus, T.R. Sebuah Esai tentang Prinsip Kependudukan, yang Mempengaruhi Perbaikan Masyarakat di Masa
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 24 dari
31

Depan; Dicetak untuk J. Johnson: London, Inggris, 1798.

35. Boserup, E. Populasi dan Teknologi; Basil Blackwell: Oxford, Inggris, 1981.
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 25 dari
31

36. Smith, K. Kontroversi Malthusian; Routledge & Kegan Paul: London, Inggris, 1951.
37. Foster, P.; Leathers, H.D. Masalah Pangan Dunia. Mengatasi Penyebab Kekurangan Gizi di Dunia Ketiga, 3rd ed.;
Lynne Rienner Publishers: Boulder, CO, USA, 1999.
38. Dowd, D. Ketidaksetaraan dan Krisis Ekonomi Global; Pluto Press: London, Inggris, 2009.
39. Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa (FAO) Basis Data Statistik. Rangkaian
Indikator Ketahanan Pangan Indikator. Tersedia secara daring: http://www.fao.org/faostat/en/#data/FS
(diakses pada 22 Mei 2020).
40. Poleman, TT Mengukur situasi gizi di negara berkembang. Food Res. Inst. Stud. 1981, 18, 1-58.
41. Cirera, X.; Masset, E. Tren distribusi pendapatan dan permintaan pangan di masa depan. Philos. Trans. R. Soc. B
Biol. Sci.
2010, 365, 2821-2834. [CrossRef]
42. Rask, K.J.; Rask, N. Pembangunan ekonomi dan keseimbangan produksi-konsumsi pangan: Tantangan global
yang terus meningkat. Kebijakan Pangan 2011, 36, 186 - 196. [CrossRef]
43. Skoufias, E.; Di Maro, V.; González-Cossío, T.; Ramirez, S.R. Kualitas makanan, kalori, dan pendapatan rumah
tangga.
Appl. Econ. 2011, 43, 4331 - 4342. [CrossRef]
44. Sen, A. Pembangunan sebagai Kebebasan; Anchor Books: New York, NY, Amerika Serikat, 1999.
45. Kemajuan dalam bidang Gizi. Dalam Laporan ke-6 tentang Situasi Gizi Dunia; Sistem Perserikatan
Bangsa-Bangsa Berdiri Komite Gizi: Jenewa, Swiss, 2010.
46. Hazell, P.; Wood, S. Pendorong perubahan dalam pertanian global. Philos. Trans. R. Soc. B Biol. Sci. 2008,
363, 495 - 515. [CrossRef] [PubMed]
47. Nellemann, C.; Macdevetta, M.; Manders, T.; Eickhout, B.; Svihus, B.; Prins, A.G.; Kaltenborn, B.P. Krisis
Pangan Lingkungan: Peran Lingkungan dalam Mencegah Krisis Pangan di Masa Depan; Penilaian Cepat
Tanggap UNEP; Program Lingkungan Hidup Perserikatan Bangsa-Bangsa, GRID-Arendal: Arendal,
Norwegia, 2019; Tersedia online: http://www.grida.no/publications/154 (diakses pada 12 Mei 2020).
48. Rockström, J.; Steffen, W.; Noone, K.; Persson, Å.; Chapin, FS, III; Lambin, EF; Lenton, TM; Scheffer, M.;
Folke, C.; Schellnhuber, HJ; dkk. Ruang operasi yang aman bagi umat manusia. Nature 2009, 461, 472 - 475.
[CrossRef] [PubMed]
49. Geist, H.J.; Lambin, E.F. Penyebab Langsung dan Kekuatan Pendorong Deforestasi Hutan Tropis: Hutan
tropis menghilang sebagai akibat dari berbagai tekanan, baik lokal maupun regional, yang bekerja dalam
berbagai kombinasi di berbagai lokasi geografis yang berbeda. Ilmu Pengetahuan Hayati 2002, 52, 143-
150. [CrossRef]
50. Foley, J.A.; DeFries, R.; Asner, G.P.; Barford, C.; Bonan, G.; Carpenter, S.R.; Chapin, F.S.; Coe, M.T.; Daily, G.C.;
Gibbs, H.K.; dkk. Konsekuensi Global Penggunaan Lahan. Sains 2005, 309, 570 - 574. [CrossRef]
51. Noleppa, S.; von Witzke, H.; Cartsburg, M. Nilai Sosial, Ekonomi dan Lingkungan dari Produktivitas
Pertanian di Uni Eropa. Dampak terhadap Pasar dan Ketahanan Pangan, Pendapatan dan Lapangan Kerja
Pedesaan, Penggunaan Sumber Daya, Perlindungan Iklim, dan Keanekaragaman Hayati Kertas Kerja HFFA
No. 3; Humboldt Forum for Food and Agriculture e.V. (HFFA): Berlin, Jerman, 2013.
52. Wang, S.L.; Heisey, P.; Schimmelpfennig, D.; Bal, E. Pertumbuhan Produktivitas Pertanian di Amerika
Serikat: Pengukuran, Tren, dan Pendorong. Dalam Laporan Penelitian Ekonomi 189 dari Departemen Pertanian
Amerika Serikat. Layanan Penelitian Ekonomi; Departemen Pertanian Amerika Serikat: Washington, DC, AS,
2015. [CrossRef]
53. Pretty, J.; Toulmin, C.; Williams, S. Intensifikasi berkelanjutan di pertanian Afrika. Int. J. Agric.
Mempertahankan.
2011, 9, 5-24. [CrossRef]
54. Lee, D.R. Keberlanjutan Pertanian dan Adopsi Teknologi: Isu dan Kebijakan untuk Negara Berkembang.
Am. J. Agric. Ekon. 2005, 87, 1325 - 1334. [CrossRef]
55. Adenle, AA; Weding, K.; Azadi, H. Pertanian Berkelanjutan dan Ketahanan Pangan di Afrika: Peran
Teknologi Inovatif dan Organisasi Internasional. Technol. Soc. 2019, 58, 1 - 17. [CrossRef]
56. Basiago, A.D. Pembangunan Berkelanjutan di Indonesia: Sebuah Studi Kasus tentang Rezim Adat Hukum dan
Kebijakan Lingkungan. Int. J. Sustain. Dev. World Ecol. 1995, 2, 199-211. [CrossRef]
57. Zhang, J.; Chen, G.C.; Xing, S.; Shan, Q.; Wang, Y.; Li, Z. Kekurangan Air dan Upaya Penanggulangan untuk
Pemanfaatan Berkelanjutan dalam Konteks Perubahan Iklim di Wilayah Delta Sungai Kuning, Cina. Int. J.
Sustain. Dev. World Ecol. 2011, 18, 177-185. [CrossRef]
58. McDonald, B.L. Ketahanan Pangan; Polity Press: Cambridge, Inggris, 2010.
59. Goodland, R.; Ledec, G. Ekonomi Neoklasik dan Prinsip-prinsip Pembangunan Berkelanjutan. Ecol. Model.
1987, 38, 19-46. [CrossRef]
60. Pretty, J.N. Pembelajaran Partisipatif untuk Pertanian Berkelanjutan. World Dev. 1995, 23, 1247-1263.
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 26 dari
31

[CrossRef]
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 27 dari
31

61. Daly, H.E. Ekonomi Ekologi dan Pembangunan Berkelanjutan. Esai-esai Pilihan Herman Daly; Edward Elgar:
Cheltenham, Inggris, 2007.
62. Zegar, J.S. Współczesne Wyzwania Rolnictwa (Tantangan Kontemporer Pertanian); Penerbit Ilmiah Polandia:
Warsawa, Polandia, 2012.
63. Vitunskiene, V.; Dabkiene, V. Kerangka kerja untuk menilai keberlanjutan relatif tambak: Studi kasus
Lithuania . Agric. Econ. Ceko 2016, 62, 134 - 148. [CrossRef]
64. Conceição, P.; Levine, S.; Lipton, M.; Warren-Rodríguez, A. Menuju masa depan yang aman pangan:
Memastikan ketahanan pangan untuk pembangunan manusia yang berkelanjutan di Afrika Sub-Sahara.
Kebijakan Pangan 2016, 60, 1 - 9. [CrossRef]
65. Organisasi Pangan dan Pertanian dari Basis Data Statistik Perserikatan Bangsa-Bangsa. FAOSTAT. Tersedia
secara daring: http://www.fao.org/faostat/en/#data/ (diakses pada 22 Mei 2020).
66. Wysocki, F. Metody Taksonomiczne w Rozpoznawaniu Typów Ekonomicznych Rolnictwa i Obszarów Wiejskich
(Metode Taksonomi untuk Mengidentifikasi Tipe Ekonomi Pertanian dan Daerah Pedesaan); Poznan University
of Life Sciences: P o z n a n , Polandia, 2010.
67. Jarak antara Clustering, Hierarchical Clustering. 36-350, Penambangan Data. 14 September 2009. Tersedia
secara online: https://www.stat.cmu.edu/~{}cshalizi/350/lectures/08/lecture-08.pdf (diakses pada 22 Mei 2020).
68. Ward, J.H., Jr. Pengelompokan Hirarkis untuk Mengoptimalkan Fungsi Tujuan. J. Am. Stat. Assoc. 1963, 58,
236 - 244. [CrossRef]
69. Sokołowski, A. Metody Stosowane w Data Mining (Teknik Penambangan Data); StatSoft Polska: Krakow, Polandia,
2002; Tersedia secara online:
https://media.statsoft.pl/_old_dnn/downloads/metody_stosowane_w_data_mining. pdf (diakses pada 20
Mei 2020).
70. Marek, T. Analiza Skupien´ w Badaniach Empirycznych, Metody SAHN (Cluster Analysis in Empirical
Research. SAHN Methods); Polish Scientific Publishers: Warsawa, Polandia, 1989.
71. Cox, DR Catatan tentang pengelompokan. J. Am. Stat. Assoc. 1957, 52, 543 - 547. [CrossRef]
72. Fisher, W.D. Tentang pengelompokan untuk homogenitas maksimum. J. Am. Stat. Assoc. 1958, 53, 789 - 798.
[CrossRef]
73. Mardia, K.V.; Kent, J.T.; Bibby, J.M. Analisis Multivariat; Academic Press: London, Inggris, 1979.
74. Stanisz, A. Przyste˛pny Kurs Statistika z Zastosowaniem STATISTICA PL na Przykładach z Medycyny. Tom 3:
Analizy Wielowymiarowe (Kursus yang mudah digunakan dalam Statistika menggunakan STATISTICA PL
Berdasarkan Contoh dari Medicine. Volume 3: Analisis Multivariat), 1st ed.; Statsoft: Cracow, Polandia, 2007.
75. Poczta, W.; S ´ r e d z i n ´ s k a , J.; Chenczke, M. Situasi Ekonomi Peternakan Sapi Perah di Klaster Eropa yang
Teridentifikasi
Negara-negara Uni Eropa. Pertanian 2020, 10, 92. [CrossRef]
76. Burchi, F.; De Muro, P. Dari ketersediaan pangan hingga kemampuan gizi: Memajukan analisis ketahanan
pangan.
Kebijakan Pangan 2016, 60, 10 - 19. [CrossRef]
77. M r ó w c z y n ´ s k a - K a m i n ´ s k a , A. Znaczenie rolnictwa w gospodarce narodowej w Polsce: Analiza
makroekonomiczna i regionalna (Pentingnya pertanian dalam perekonomian nasional Polandia: Analisis
makroekonomi dan regional). Zesz. Nauk. Masalah SGGW. Rol. S´wiat. 2008, 5, 96-107.
78. Poczta, W.; Pawlak, K.; Dec, M. Globalny problem z˙ywnos´ciowy-typologia krajów według stopnia
niedoz˙ywienia (Masalah gizi global-tipologi negara menurut tingkat kekurangan gizi).
J. Ekonomi Hukum. Sociol. 2008, 70, 191-204.
79. Baer-Nawrocka, A.; Markiewicz, N. Zróz˙nicowanie przestrzenne potencjału produkcyjnego rolnictwa
w krajach Unii Europejskiej (Diferensiasi Spasial Potensi Pertanian di Negara-negara Uni Eropa).
Roczniki Nauk Rolniczych Seria G 2010, 97, 9-15.
80. Sapa, A. Rolnictwo krajów najsłabiej rozwinie˛tych-wybrane aspekty (Pertanian dalam perekonomian
Negara-negara Kurang Berkembang-aspek-aspek yang dipilih). Roczniki Ekonomiczne Kujawsko-Pomorskiej Szkoły
Wyz˙szej w Bydgoszczy 2012, 5, 149-159.
81. Brooks, J.; Matthews, A. Dimensi Perdagangan Ketahanan Pangan; Makalah Pangan, Pertanian, dan
Perikanan No. 77; Penerbitan OECD: Paris, Prancis, 2015. [CrossRef]
82. Gohar, A.A.; Amer, S.A.; Ward, F.A. Infrastruktur irigasi dan aturan alokasi air untuk ketahanan pangan.
J. Hidrol. 2015, 520, 85-100. [CrossRef]
83. Misselhorn, A.; Hendriks, S.L. Tinjauan sistematis terhadap penelitian kerawanan pangan di tingkat sub-
nasional di Afrika Selatan: Kesempatan yang terlewatkan untuk wawasan kebijakan. PLoS ONE 2017, 12,
e0182399. [CrossRef]
84. Tujuan Pembangunan Berkelanjutan, Indikator 2.1.1-Prevalensi kekurangan gizi. Tersedia secara online:
http:
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 28 dari
31

//www.fao.org/sustainable-development-goals/indicators/211/en/ (diakses pada tanggal 20 Juni 2020).

Keberlanjutan 2020, 12, 5488 29 dari
31

85. Organisasi Pangan dan Pertanian dari Basis Data Statistik Perserikatan Bangsa-Bangsa. Stok Modal. Tersedia secara
online: http://www.fao.org/faostat/en/#data/CS (diakses pada 22 Mei 2020).
86. Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa Basis Data Statistik. Nilai Produksi
Pertanian . Tersedia secara online: http://www.fao.org/faostat/en/#data/QV (diakses pada 22 Mei 2020).
87. Sen, A.K. Bahan-bahan analisis kelaparan: Ketersediaan dan hak. Q. J. Econ. 1981, 96, 433-464. [CrossRef]
88. Kolonko, J. Analiza Dyskryminacyjna i jej Zastosowania w Ekonomii (Analisis Diskriminan dan Aplikasinya dalam
Ekonomi); Penerbit Ilmiah Polandia: Warsawa, Polandia, 1980.
89. Organisasi Pangan dan Pertanian dari Basis Data Statistik Perserikatan Bangsa-Bangsa. Indikator Makro.
Tersedia secara daring: http://www.fao.org/faostat/en/#data/MK (diakses pada 22 Mei 2020).
90. Organisasi Pangan dan Pertanian dari Basis Data Statistik Perserikatan Bangsa-Bangsa. Penggunaan
Lahan. Tersedia secara daring: http://www.fao.org/faostat/en/#data/RL (diakses pada 22 Mei 2020).
91. Organisasi Pangan dan Pertanian dari Basis Data Statistik Perserikatan Bangsa-Bangsa. Perdagangan.
Tersedia secara daring: http://www.fao.org/faostat/en/#data/TP (diakses pada 22 Mei 2020).
92. Baydildina, A.; Akshinbay, A.; Bayetova, M.; Mkrytichyan, L.; Haliepesova, A.; Ataev, A. Reformasi
Kebijakan Pertanian dan Ketahanan Pangan di Kazakhstan dan Turkmenistan. Kebijakan Pangan 2000, 25,
733 - 747. [CrossRef]
93. Løvendal, C.R.; Jakobsen, K.T.; Jacque, A. Harga Pangan dan Ketahanan Pangan di Trinidad dan Tobago; ESA
Working Paper No. 07-27; Divisi Ekonomi Pembangunan Pertanian: FAO, Roma, 2007.
94. Zhou, Z. Mencapai Ketahanan Pangan di Cina: Tiga Dekade Terakhir dan Selanjutnya. China Agric. Econ.
Rev. 2010, 2, 251 - 275. [CrossRef]
95. Penilaian Ketahanan Pangan Darurat Perkotaan yang Mendalam. Djibouti. WFP, Juli 2011. Tersedia
secara daring: https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/Full_Report_2172.pdf (diakses pada
20 Juni 2020).
96. Bala, B.K.; Alias, E.F.; Arshad, F.M.; Noh, K.M.; Hadi, A.H.A. Pemodelan Ketahanan Pangan di Malaysia.
Simul. Model. Pract. Teori 2014, 47, 152 - 164. [CrossRef]
97. Darfour, B.; Rosentrater, K.A. Pertanian dan Ketahanan Pangan di Ghana. Dalam Prosiding Konferensi Rekayasa
Pertanian dan Biosistem Prosiding dan Presentasi 478, Orlando, FL, AS, 17-20 Juli 2016; Tersedia secara online:
https://lib.dr.iastate.edu/abe_eng_conf/478 (diakses pada 20 Juni 2020).
98. Ramphul, N.; Nowbutsing, K.B.; Chittoo, H.B. Analisis Kebijakan Pemerintah dalam Memastikan Ketahanan
Pangan di Negara Kepulauan Kecil: Studi Kasus Mauritius. IOSR J. Humanit. Soc. Sci. 2016, 21, 43 - 59.
[CrossRef]
99. Huang, J.; Wei, W.; Cui, Q.; Xie, W. Prospek Ketahanan Pangan dan Impor Tiongkok: Akankah Cina
Membuat Dunia Kelaparan Melalui Impor? J. Integr. Agric. 2017, 16, 2933-2944. [CrossRef]
100. Fiaz, S.; Noor, M.A.; Aldosri, F.O. Mencapai ketahanan pangan di Kerajaan Arab Saudi melalui inovasi: Peran
potensial penyuluhan pertanian. J. Saudi Soc. Agric. Sci. 2018, 17, 365 - 375. [CrossRef]
101. Pillay, D.P.K.; Manoj Kumar, T.K. Ketahanan Pangan di India: Evolusi. Upaya Masalah. Strateg. Anal. 2018,
42, 595-611. [CrossRef]
102. Gorman, T. Dari Krisis Pangan ke Krisis Agraria? Strategi Ketahanan Pangan dan Mata Pencaharian
Pedesaan di Vietnam. Dalam Kecemasan Pangan di Vietnam yang Mengglobal; Ehlert, J., Faltmann, N., Eds.;
Palgrave Macmillan: Singapura, 2019.
103. Roy, D.; Sarker, D.D.; Sheheli, S. Ketahanan Pangan di Bangladesh: Wawasan dari Literatur yang Tersedia. J.
Nutr. Ketahanan Pangan. 2019, 4, 66-75. [CrossRef]
104. Dithmer, J.; Abdulai, A. Apakah keterbukaan perdagangan berkontribusi terhadap ketahanan pangan? Sebuah
analisis panel dinamis. Pangan Kebijakan 2017, 69, 218 - 230. [CrossRef]
105. Clapp, J. Kemandirian pangan: Memahami hal ini, dan kapan hal ini masuk akal. Kebijakan Pangan
2016, 66, 88 - 96. [CrossRef]
106. Fader, M.; Gerten, D.; Krause, M.; Lucht, W.; Cramer, W. Pemisahan spasial antara produksi dan
konsumsi pertanian: Mengukur ketergantungan negara pada impor pangan karena kendala lahan dan air
domestik. . Environ. Res. Lett. 2013, 8, 014046. [CrossRef]
107. Dec, M.; Pawlak, K.; Poczta, W. Determinanty sytuacji wyz˙ywieniowej ludnos´ci s´wiata (Penentu situasi
gizi dunia). Village Agric. 2008, 2, 9-25.
108. Schultz, T.W. Mengubah Pertanian Tradisional; Yale University Press: New Haven, CT, Amerika Serikat, 1964.
109. Hayami, Y. Industrialisasi dan produktivitas pertanian: Sebuah studi perbandingan internasional. Dev.
Econ.
1969, 7, 3-21. [CrossRef]
110. Hayami, Y.; Ruttan, V.W. Pembangunan Pertanian: Perspektif Internasional; Johns Hopkins University Press:
Baltimore, MD, USA, 1985.
Keberlanjutan 2020, 12, 5488 30 dari
31

111. Stellmacher, T.; Kelboro, G. Pertanian Keluarga, Produktivitas Pertanian, dan Medan Ketahanan Pangan
dalam Ethiopia. Keberlanjutan 2019, 11, 4981. [CrossRef]
112. Ogundari, K. Paradigma Efisiensi Pertanian dan Implikasinya terhadap Ketahanan Pangan di Afrika: Apa
yang Apakah Meta-analisis Mengungkapkan? World Dev. 2014, 64, 690-702. [CrossRef]
113. Prus, P. Peran pendidikan tinggi dalam mempromosikan pertanian berkelanjutan. J. East Eur. Manag. Studi
Corp. Soc. Responsib. Bus. Pusat Etika. Eur Timur. 2019, 99-119. [CrossRef]
114. Prus, P. Produksi pertanian berkelanjutan dan dampaknya terhadap lingkungan alam-studi kasus
berdasarkan kelompok petani terpilih. Dalam Prosiding Konferensi Ilmiah Internasional ke-8
Pembangunan Pedesaan 2017: Bioeconomy Challenges, Aleksandras Stulginskis University, Kaunas,
Lithuania, 23-24 November 2017; Raupeliene, A., Ed.; VDU Research Management System: Kaunas,
Lithuania, 2017; hlm. 1280 - 1285. [CrossRef]
115. Prus, P. Pendapat Petani tentang Prospek Pengembangan Pertanian Keluarga di Polandia. Dalam
Prosiding Konferensi Internasional 2018 "Ilmu Ekonomi untuk Pembangunan Pedesaan" No. 47, Jelgava,
Latvia, 9 - 11 Mei 2018; hlm. 267 - 274. [CrossRef]
116. Nurkse, R. Teori Pembangunan dan Gagasan Pertumbuhan Seimbang. Dalam Developing the Underdeveloped
Countries; Mountjoy, A.B., ed.; Palgrave Macmillan: London, Inggris, 1971; hal. 115-128.

© 2020 oleh penulis. Pemegang lisensi MDPI, Basel, Swiss. Artikel ini adalah artikel
akses terbuka yang didistribusikan di bawah syarat dan ketentuan Atribusi Creative
Commons
(CC BY) lisensi (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).