Metodos, instrumentos y modos: los prejuicios contra la negociaciénHe sostenido al principio que cuando se analizan las de- claraciones sobre este tema realizadas por los diferentes interlocutores es posible detectar ciertos prejuicios con- tra el reconocimiento de la busqueda de un intercambio negociado. Ademés, parece ser que para mantener esta posicién sin tener que reconocer que uno se niega a cualquier contacto en cualquier circunstancia con ETA, normalmente los interlocutores han preferido utilizar el término «didlogo». En mi opinién, estos prejuicios estan vinculados con tres razones: 1. Los interlocutores no parecen tener clara la dis- tincidn entre dialogar y negociar, aunque juzgan positivamente la primera frente a la segunda. 2. Los participantes del debate parecen confundir lo que seria el'tipo’de proceso éncaminado 4 la reso- 453, Estos interlocutores no suelen diferencia entreg Especialmente estas dos Ultimas razones parece cerles asumir, en mi opinién de forma incorrect, cier- tas premisas a partir de las cuales se rechaza la negociz- cién y se favorece el didlogo. Respecto 2 la prime razén no diré nada mds aqui y me remito 2 lo indicado en el capitulo anterior. Por el contrario, la segunda y lz tercera razon merecen un anilisis més detallado. Para ilustrar mejor dénde radica la diferencia entre métodos, modos ¢ instrumentos comenzaré con un ejem- plo ajeno al asunto que aqui me ocupa. Cuando une Persone ese enferma y va al médico éste puede decidir epee puede di on s para sanar al a Por método convencinnst > entre otros, la utilizacion | ie . Por el método naturis = método naturista. Si op bird serén a los medicamentos que presc™ *quellos medicament, naturales y quedarén excluidos “S: Por el contrario, af que incluyan sustancias sinte™ » i método convencional admite el “9 indisti mea: Stnto d, Medi € ambos 4 pos d, H os este ejem, le medicamentos. L Os diferen, Plo son los instrsementos QU la util; tes mér, —< B a a nt, tilizacign 7 oe Algunos méto 2 conteasacinde de see instrumentos ( ri 7 ee *9, Otros meray dicamentos sinté- os admiten la utili-yacion de distintos instrumentos (eb método conven cional admite ambos tipos de medicamentos), Final mente, la utilizacién de uno uotro método esta encami nada a la consecucion de un determinado fin o, para seguir con el ejemplo, a distintas formas de terminar con la enfermedad, La forma de terminacién recibe el nombre de modo? Por ejemplo, cl médico puede optar entre lograr la expulsion o la disolucion de una piedra en el ridén, También aqui la relacién entre métodos y modos va de un caso a otro; un método puede ex cluir determinado modo y viceversa. Veamos ahora como funciona la distincién en el ambito de la resolu cién de conflictos. La CONFUSION ENTRE ME'TODOS Y MOD( dst Ti PREJUICIO CONTRA LA NEGOCIAGION POR EXCESO La ogunda de las f ntes enumeradas del posible Prejuicio contra la negociacién y a favor del didlogo Surge, cn mi opinidn, de la confusién entre el modo de acion de un conflicto y el método que se utiliz; Para tal fin. Ya he analizado en el capitulo anterior |i Uestion de los métodos. ‘Trataré ahora la cuestién de odos de finalizacién de un conflicto. we je los modos se esta haciendo refe- Yencinal tipo de resultado 0 a la forma como concluye el “Onflicta, ¥xy este sentido, distintos resultados pueden 47 los m 2ser obtenidos mediante diferentes métodos. La clasific,. cién més tradicional de los modos en que puede conclui; un conflicto se limita a cuatro supuestos: 1. Imposicién,) 2. Retirada o desistimiento;3. Conversi6n o allanamien- 4 to, y4.Compromiso.! © (1. ‘Imposicién. Un conflicto termina por imposicién cuando uno de los actores logra la consecucién to- tal de sus objetivos frente al otro actor, que vé frustrada asi la obtencién de los suyos. La imposi- cién supone entonces la prevalencia de los objeti- 9 vos de una de las partes frente a los de la otra sin) que esta tiltima haya renunciado a su realizaci6n. Por ejemplo, el caso del padre que impone 4 su hijo la hora de Ilegada a casa. 2. Retiradaodesistimiento, Un conflicto termina po! retirada cuando uno de los actores logra la cons” cucién total de su objetivo frente al otro act vedamachnt a confrontacion y la defense de, imeepGieeae a stcion, la prevalencia de los aie 7 OS actores se produce porque Ia'defensa de su objecivo aundt® te i pore ©, aunque si el pae™ *eBuir con ¢| * ¢¢ opinig edi ‘én 44 isputa a2, la hora de Ilegada no fuese Baria ms. 1 a; él Ie,