Machine Translated by Google

REVISTA DE MÉTODOS CUANTITATIVOS PARA LA

KINH TẾ Y LA EMPRESA (31). Trang 397-416.
Tháng 6 năm 2021. ISSN: 1886-516X. DL: SE-2927-06.
www.upo.es/revistas/index.php/RevMetCuant/article/view/3816

Ảnh hưởng của đặc điểm Ủy ban Kiểm toán

và những thay đổi của kiểm toán viên về việc trình bày lại tài

chính ở Iran

Salehi, Mahdi

Đại học Ferdowsi Mashhad (Mashhad, Iran)

Điện tử liên lạc: mehdi.salehi@um.ac.ir

Mokhtarzadeh, Mahdi

Đại học Ferdowsi Mashhad (Mashhad, Iran)

Kết nối điện tử: mokhtarzadeh_mahdi@yahoo.com

Adibian, Mohammad Sadegh

Đại học Ferdowsi Mashhad (Mashhad, Iran)
Kết nối điện tử: adib.mohammad@gmail.com

TRỪU TƯỢNG

Nghiên cứu này nhằm mục đích nhận thức và làm quen hơn với tác động, chức năng của
ủy ban kiểm toán và các đặc điểm của nó, bao gồm chuyên môn và tính độc lập của các
thành viên, kinh nghiệm liên quan và sự thay đổi của kiểm toán viên về chất lượng
báo cáo tài chính của các công ty niêm yết trên sàn Tehran. Sở giao dịch chứng
khoán (TSE).

Dữ liệu cần thiết được thu thập từ 105 công ty niêm yết trên TSE trong giai đoạn
2012-2016 và mô hình hồi quy logistic được sử dụng để kiểm định giả thuyết.
Những phát hiện của nghiên cứu cho thấy tác động tích cực và đáng kể của các đặc điểm

của ủy ban kiểm toán, ngoại trừ tính độc lập kiểm toán thể hiện mối liên hệ tiêu cực

và những thay đổi của kiểm toán viên đối với việc trình bày lại tài chính.

Sự đổi mới của nghiên cứu này so với các nghiên cứu được tiến hành khác nằm ở việc
đánh giá đồng thời các đặc điểm của ủy ban kiểm toán và sự thay đổi của kiểm toán
viên về chất lượng báo cáo tài chính. Kết quả này có thể phù hợp để những người
hành nghề Chứng khoán tuân thủ quy định của ủy ban kiểm toán, yêu cầu áp dụng các
nguyên tắc quản trị công ty và tự nguyện cung cấp báo cáo quản trị công ty.

Từ khóa: chất lượng báo cáo tài chính, đặc điểm ủy ban kiểm toán, tài chính
trình bày lại.

Phân loại JEL: M42; M48; M41.

MSC2010: 62J05; 62J86; 62M10.

Bài viết được ghi lại vào ngày 6 tháng 6 năm 2019 và được chấp nhận vào ngày 27 tháng 2 năm 2019.

397
Machine Translated by Google

Hiệu ứng đặc điểm của sự hài lòng của thính giả và sự
cambios của kiểm toán viên và môi trường ổn định

nhà tài chính ở Iran

TIẾP TỤC

Nó trình bày estudio nhỏ như một công cụ thu thập và làm quen với tác động của
các chức năng và sự hài lòng của kiểm toán viên và các đặc điểm của nhân viên,
bao gồm kinh nghiệm và tính độc lập của các quốc gia, kinh nghiệm liên quan và
cambio của kiểm toán viên sobre la calidad de la information tài chính las
empresas que cotizan en la Bolsa de Valores de Teherán (TSE).
Dữ liệu cần thiết để thu lại 105 công ty có mặt trong TSE trong giai đoạn
2012-2016 và sử dụng mô hình quy định đăng ký để thực hiện quá trình hipótesis.
Hội chứng estudio chỉ ra rằng tác động tích cực và ý nghĩa quan trọng của các
nhân vật có tiếng nói trong thính giả, ngoại trừ sự độc lập của thính giả mà đại
diện cho một hiệp hội tiêu cực, và cambios của kiểm toán viên trong việc trình
bày lại tài chính.

Sự đổi mới của estudio hiện tại và mối quan hệ với các studio e đã thực hiện
radica radica và đánh giá mô phỏng các đặc điểm của sự hài lòng của thính giả và
sự cambio của kiểm toán viên sobre la calidad de la thông tin tài chính. Dichos

Kết quả có thể được áp dụng cho những người chuyên nghiệp và giá trị tích cực với
tổ chức của khán giả, yêu cầu sử dụng các nguyên tắc của công ty gobierno và tỷ
lệ tự nguyện cung cấp thông tin cho công ty.

Palabras clave: calidad de la informationación financiera, características del comité de

Auditéria, reexpresión financiera.

Phân loại JEL: M42; M48; M41.

MSC2010: 62J05; 62J86; 62M10.

398
Machine Translated by Google

1. Giới thiệu.

Lịch sử của ủy ban kiểm toán ở Mỹ bắt đầu từ năm 1940. Kể từ đó và sau khi xảy ra vụ lừa đảo McKesson Robbins,
Sở giao dịch chứng khoán Mỹ đã đề nghị tất cả các công ty niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán New York giới
thiệu các kiểm toán viên độc lập như một nhóm các nhà quản lý không bị ràng buộc của hội đồng quản trị và đàm
phán với họ về việc ký kết hợp đồng kiểm toán và xác định phí kiểm toán. Tổ chức đặt tên cho nhóm không giới hạn
này là ủy ban kiểm toán. Năm 1971, dự luật được Sở giao dịch chứng khoán Mỹ thông qua. Tổ chức này tin rằng sự
hiện diện của ủy ban kiểm toán là cách thích hợp nhất để hỗ trợ sự quan tâm của các nhà đầu tư vào các công ty
đại chúng. Sau đó vào năm 1978, Sở giao dịch chứng khoán New York bắt buộc các công ty niêm yết phải thành lập
ủy ban kiểm toán. Để tuân thủ chính sách này, các công ty niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán Mỹ cũng được
khuyến nghị, nhưng không bắt buộc, thành lập một ủy ban kiểm toán. Theo các nghiên cứu mới nhất, hơn 90% các tập
đoàn đại chúng lớn của Mỹ đều thành lập ủy ban kiểm toán. Các cơ quan pháp luật và chuyên môn hết sức quan ngại
về trách nhiệm của công ty đại chúng đối với người thụ hưởng trong việc bảo vệ quyền lợi của họ. Vai trò chính
của ủy ban kiểm toán là giám sát quá trình báo cáo tài chính trong các công ty. Mặc dù ủy ban kiểm toán cung cấp
sự bảo vệ đáng tin cậy nhất khỏi lợi ích công cộng, các nghiên cứu trước đây về ủy ban kiểm toán không chỉ chỉ
ra các loại chuyên môn và kỹ năng khác nhau của thành viên hội đồng quản trị mà còn cho thấy sự thiếu kinh nghiệm
và chuyên môn tài chính của một số lượng lớn thành viên ủy ban kiểm toán về tài chính. và kế toán (Alzeban &
Sawan, 2015).

Ủy ban kiểm toán là một trong những ủy ban hiệu quả nhất bằng cách tác động đến quản trị doanh nghiệp,
gắn kết với Hội đồng quản trị và giúp Hội đồng quản trị gánh vác trách nhiệm giám sát về quản lý, giảm bớt sự
bất cân xứng thông tin giữa các nhà quản lý và cổ đông, giảm chi phí đại diện, và trình bày báo cáo tài chính
minh bạch. Các thành viên của ủy ban kiểm toán hầu hết là thành viên hội đồng quản trị không giới hạn, là người
tương tác giữa kiểm toán viên độc lập và kiểm toán viên nội bộ (Habib & Bhuiyan, 2016).

Bédard và Gendron (2009) cũng tin rằng ủy ban kiểm toán có thể ngăn chặn việc trình bày lại tài chính một
cách trực tiếp thông qua giám sát báo cáo tài chính và gián tiếp bằng cách giám sát kiểm soát nội bộ và kiểm
toán độc lập. Nhìn chung, bằng cách cải thiện chất lượng thông tin và áp dụng biện pháp kiểm soát chặt chẽ,
chúng tôi có thể nâng cao niềm tin của các nhà đầu tư về chất lượng báo cáo tài chính và tính hiệu quả của thị
trường tài chính.

Những phát hiện của chúng tôi đóng góp cho tài liệu trước đây theo một số cách. Thứ nhất, chúng tôi đóng góp vào tài liệu

công bố thông tin bằng cách nêu bật cách ủy ban kiểm toán có thể ảnh hưởng đến chất lượng báo cáo tài chính. Trong khi đó Cai et al.

(2014) nhận thấy rằng các công ty bắt chước chính sách công bố thông tin tự nguyện của các công ty khác và Cheng et al. (2018) nhận

thấy rằng khi bắt buộc phải công bố thông tin, các mối quan hệ trong hội đồng quản trị sẽ thông báo cho các công ty có liên quan về

cách tốt nhất để tránh những hành vi thiếu sót tương tự.

Thứ hai, nhiều nghiên cứu thực nghiệm xem xét chi phí và lợi ích của pháp luật và chủ yếu về việc công bố
thông tin (ví dụ Hochberg và cộng sự, 2009), đặc biệt ở các nước đang phát triển, trong khi đây là phân tích
thực nghiệm đầu tiên xem xét chất lượng báo cáo tài chính được kết hợp với ủy ban kiểm toán ở các nước một quốc
gia mới nổi. Chúng tôi đạt được mục tiêu của nghiên cứu bằng cách chứng minh các thành viên ủy ban kiểm toán ảnh
hưởng như thế nào đến hoạt động báo cáo và kiểm soát nội bộ của công ty.

Phần còn lại của bài báo được tổ chức như sau. Phần 2 mô tả các tài liệu liên quan và phát triển các giả
thuyết. Phần 3 thảo luận về dữ liệu và chỉ định các phương pháp thực nghiệm. Phần 4 trình bày kết quả. Phần 5
thảo luận về những phát hiện và kết luận bài viết.

399
Machine Translated by Google

2. Nguyên tắc lý luận và tổng quan tài liệu.

Việc xác định chính xác năng lực của ủy ban kiểm toán đóng vai trò chủ đạo trong hiệu quả hoạt động của ủy ban.
Quyền hạn của ủy ban trên thực tế được xác định bởi các quy định bằng văn bản được ban hành cho ủy ban. Trên
cơ sở các quy định này, thẩm quyền, trách nhiệm và phạm vi quyền hạn được xác định rõ ràng. Trách nhiệm chính
được giao cho ủy ban kiểm toán ở hầu hết các quốc gia theo luật kinh doanh, thậm chí là bắt buộc ở một số quốc
gia, là nghiên cứu và điều tra các báo cáo tài chính đã được kiểm toán trước khi chúng được ban giám đốc thông
qua. Nói cách khác, ở hầu hết các quốc gia, mục tiêu chính của ủy ban kiểm toán là thực hiện giám sát chặt chẽ
quy trình báo cáo tài chính của công ty. Ngoài các chức năng nêu trên, ủy ban kiểm toán còn có các trách nhiệm
khác.

Theo Lindsell (1992), ủy ban kiểm toán sẽ nâng cao tiêu chuẩn công ty trong trường hợp họ tuyển dụng
người quản lý có kinh nghiệm, chuyên gia và có trách nhiệm để cạnh tranh có ý thức, quyết đoán và không sợ hãi.
Điều này giúp họ tuân thủ quy trình lập báo cáo tài chính, giám sát trách nhiệm của người quản lý trong việc
duy trì hệ thống kiểm soát nội bộ hiệu quả, hỗ trợ kiểm toán viên trình bày các phát hiện và quan điểm một cách
tự do, đồng thời giúp họ giải quyết độc lập các tranh chấp giữa kiểm toán viên và các nhà quản lý.

Sự gia tăng số vụ gian lận dẫn đến sự phá sản của các tập đoàn lớn đã làm dấy lên mối lo ngại về chất
lượng báo cáo tài chính. Quốc hội Hoa Kỳ đã thành lập một ủy ban đặc biệt để vạch ra một số chiến lược chống
gian lận và tham nhũng, dẫn đến việc hình thành Đạo luật Sarbanes Oxley. Đạo luật nhấn mạnh vai trò của ủy ban
kiểm toán, đảm bảo chất lượng kết quả tài chính và mở rộng ủy ban (Sultana & Van der Zahn, 2015).

Luật này đã dẫn đến sự ra đời của một cơ quan quản lý được xây dựng tốt, có tên là ban giám sát kế toán
công ty đại chúng để giám sát kế toán và kiểm toán. Vai trò của hội đồng quản trị là cung cấp các tiêu chuẩn
kiểm toán mới, thiết lập các nguyên tắc kế toán cần thiết, thiết lập các tiêu chuẩn kiểm soát chất lượng cho
kiểm toán viên và công bố quy tắc đạo đức nghề nghiệp. Đạo luật Sarbanes Oxley đã xây dựng các quy định đặc
biệt cho ủy ban kiểm toán (Keinath & Walo, 2008).

Lý thuyết đại diện xác định ủy ban kiểm toán có thể ảnh hưởng như thế nào đến chất lượng báo cáo tài
chính. Theo lý thuyết đại diện, người ta cho rằng tất cả các bên trong hợp đồng nên hành động dựa trên lợi ích
cá nhân của chính họ. Các cổ đông không thể giám sát và kiểm soát người quản lý do những hạn chế của cơ cấu
quản trị doanh nghiệp và những hạn chế khác. Có thể thực hiện giám sát chặt chẽ khi các cổ đông có thể giám sát
các quyết định của ban quản lý một cách hiệu quả, nhưng họ có thể tham gia vào quá trình đó do chi phí cao và
trong một số trường hợp do thiếu kinh nghiệm và kiến thức (Salehi & Shirazi, 2016). Bằng cách này, hội đồng
quản trị có nghĩa vụ thiết kế và thiết lập các cơ chế giám sát phù hợp với cam kết của mình với các cổ đông.
Hội đồng quản trị thường tuyển dụng một nhóm chuyên gia và chuyên gia để giám sát hoạt động quản lý của các cơ
quan thuộc mình. Ủy ban kiểm toán là một ủy ban bên lề trong khuôn khổ quản trị doanh nghiệp, được hội đồng
quản trị giao một số nhiệm vụ giám sát (Dezoort et al., 2002).

Sun và cộng sự. (2014) tin rằng sự hiện diện của ủy ban kiểm toán, bên cạnh việc nâng cao chất lượng cơ
chế quản trị doanh nghiệp, có thể nâng cao chất lượng báo cáo tài chính. Cohen và Zarowin (2010) chỉ ra rằng sự
hiện diện của ủy ban kiểm toán có thể làm giảm việc quản lý lợi nhuận so với trước khi có ủy ban như vậy ở các
công ty Mỹ.

Việc trình bày lại có thể thông báo cho các nhà đầu tư về tình trạng kinh tế quan trọng của công ty
trình bày việc trình bày lại. Trong những thập kỷ qua, việc điều chỉnh lại báo cáo tài chính đã gây ra nhiều lo
ngại hơn về chất lượng báo cáo tài chính và gây ra nhiều vấn đề trong hệ thống kiểm soát nội bộ và quản trị
doanh nghiệp của các công ty. Trong một nghiên cứu về tác động của quản trị doanh nghiệp đến việc trình bày lại
tài chính, Zhizhong et al. (2011) phát hiện ra rằng bằng cách có một ủy ban kiểm toán độc lập và hiệu quả cũng
như cơ quan quản lý bên ngoài, giống như các cổ đông lớn và kiểm toán viên độc lập quyền lực, chúng ta sẽ có
thể ngăn chặn việc trình bày lại tài chính và sai sót.

400
Machine Translated by Google

Theo định nghĩa của Jiang et al. (2015), nếu một công ty trình bày lại báo cáo tài chính của mình trong
năm tài chính và điều này dẫn đến thay đổi các mục trong bảng cân đối kế toán và báo cáo lãi lỗ, thì việc trình
bày lại theo hướng quản lý thu nhập sẽ xảy ra và trong trường hợp việc trình bày lại là do nguyên nhân. khi có sự
thay đổi trong dòng tiền, việc điều chỉnh lại theo hướng quản lý dòng tiền sẽ xảy ra. Về vấn đề này, Afshad et
al. (2011) điều tra các thuộc tính và phản ứng của thị trường đối với các báo cáo điều chỉnh được công bố thông
qua hai địa điểm công bố thông tin điều chỉnh (8-Ks và 10-Ks/10-Qs) ở Hoa Kỳ. Họ ghi lại rằng các cách trình bày
lại lén lút có các thuộc tính trình bày lại ít nghiêm trọng hơn so với các cách trình bày lại 8-K. Cụ thể, những
bản trình bày lại không ảnh hưởng đến thu nhập ròng, thời gian nộp đơn chậm trễ hơn và không bị SEC điều tra có
nhiều khả năng là hành vi lén lút. Ngoài ra, kết quả của họ cho thấy rằng các công ty trình bày lại đã thay đổi
công ty kiểm toán kể từ khi kết thúc giai đoạn trình bày lại và kiểm toán viên hiện tại của họ là một trong bốn
công ty kế toán lớn có nhiều khả năng tiết lộ các bản trình bày lại 8-K hơn. Gondhalekar và cộng sự. (2012) cũng
điều tra cả phản ứng ngắn hạn và dài hạn của giá cổ phiếu đối với các thông báo điều chỉnh lại tài chính được trích dẫn ở Mỹ.
Nghiên cứu của họ cho thấy rằng lợi nhuận bất thường tích lũy (CAR) trung bình của các công ty được điều chỉnh
lại là âm đáng kể trong khoảng thời gian ba ngày xung quanh ngày công bố. CAR trung bình trong khoảng thời gian
một năm trước khi công bố và trong bốn năm sau khi công bố cũng âm. Hoàng và cộng sự. (2011) nghiên cứu tác động
của quản trị doanh nghiệp đến việc trình bày lại tài chính ở Trung Quốc, nhằm cung cấp tài liệu tham khảo nhằm
tăng cường quản trị doanh nghiệp và nâng cao chất lượng thông tin tài chính. Phát hiện của họ cho thấy rằng những
sai sót kế toán liên quan đến hiệu quả hoạt động có thể được ngăn chặn hoặc hạn chế nhờ quản trị nội bộ mạnh mẽ.
Những cơ chế quản trị này bao gồm một hội đồng quản trị có tỷ lệ giám đốc bên ngoài cao hơn và một ủy ban kiểm
toán có thể giám sát quy trình báo cáo tài chính và kế toán thay mặt cho tất cả các cổ đông và quản trị bên
ngoài, chẳng hạn như một cổ đông lớn và một kiểm toán viên bên ngoài mạnh mẽ từ các công ty kế toán Big4. Tuy
nhiên, thử nghiệm phù hợp cho thấy tác động của ủy ban kiểm toán trong việc kiểm soát việc trình bày lại là nội
sinh, phụ thuộc vào tác động của các yếu tố quản trị khác.

Eshagniya và Salehi (2017) xem xét tác động của việc điều chỉnh lại tài chính đến việc thay đổi kiểm toán viên
trong những năm tiếp theo. Kết quả bài báo của họ cho thấy rằng việc trình bày lại không gây ra thay đổi đối với
kiểm toán viên và khi mức độ nghiêm trọng của việc trình bày lại tăng lên thì sự thay đổi kiểm toán viên trong
năm trình bày lại tiếp theo cũng không tăng. Việc khôi phục lại các công ty có hệ thống quản trị tốt sẽ không
tiến hành thay đổi kiểm toán viên so với các công ty khác. Sharma (2005) xem xét tác động của đặc điểm thành viên
ủy ban kiểm toán độc lập và tính độc lập của kiểm toán viên đối với việc trình bày lại tài chính. Kết quả thực
nghiệm trong nghiên cứu của cô cho thấy rằng các ủy ban kiểm toán độc lập là những người giám sát hiệu quả hơn
các quy trình kiểm toán và báo cáo tài chính doanh nghiệp khi: họ bao gồm đa số các chuyên gia, họ gặp nhau
thường xuyên, các thành viên của họ có uy tín và các thành viên ủy ban kiểm toán được trả thù lao thích hợp. Mặt
khác, kiểm toán viên bên ngoài không được coi là người giám sát hiệu quả quy trình báo cáo tài chính doanh nghiệp
khi các dịch vụ phi kiểm toán và tổng phí do khách hàng tạo ra cao hơn nhưng lại hiệu quả khi nhiệm kỳ của công
ty kiểm toán kéo dài. Kết quả này ủng hộ mối quan ngại của SEC về việc cung cấp các dịch vụ phi kiểm toán làm
suy giảm tính độc lập của kiểm toán viên. Kết quả cũng ủng hộ Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002, theo Mục 201 cấm
kiểm toán viên bên ngoài cung cấp một số dịch vụ phi kiểm toán nhất định cho khách hàng kiểm toán của mình. Nhìn
chung, những kết quả này hỗ trợ các nỗ lực quản lý nhằm nâng cao chất lượng báo cáo tài chính bằng cách tăng
cường quy trình quản trị doanh nghiệp liên quan đến ủy ban kiểm toán và tính độc lập của kiểm toán viên.

2.1. Lý do điều chỉnh lại tài chính.

Có một số lý do để trình bày lại tài chính. Nhìn chung, những lý do này được chia thành bốn nhóm chung: cấu trúc
môi trường và điều kiện hoạt động của công ty, đặc điểm quản lý và cơ cấu quản trị doanh nghiệp, đặc điểm của
chuẩn mực kế toán và chất lượng kiểm toán báo cáo tài chính.

Lý do đầu tiên liên quan đến cấu trúc môi trường và điều kiện hoạt động của công ty. Francis và cộng sự. (2012) nhận

thấy rằng quy mô doanh nghiệp, hiệu quả hoạt động tài chính, loại hình ngành và các chỉ số phi tài chính về hiệu quả hoạt

động của doanh nghiệp ảnh hưởng đến việc điều chỉnh lại tài chính.

Trong nghiên cứu của họ, Hennes et al. (2014) kết luận rằng có mối quan hệ trực tiếp và đáng kể giữa danh
tiếng và uy tín của kiểm toán viên và phạm vi trình bày lại báo cáo tài chính. TRONG

401
Machine Translated by Google

Ngoài ra, họ nhận thấy nếu kiểm toán viên có uy tín và uy tín cao thì hầu hết các báo cáo trình bày lại đều giống
với sai sót của năm trước chứ không phải gian lận.

2.1.1. Đặc điểm quản lý và cơ cấu quản trị doanh nghiệp

Aier và cộng sự. (2005) tuyên bố rằng kinh nghiệm và trình độ học vấn của các nhà quản lý có mối liên hệ tiêu cực
và nghịch đảo với việc trình bày lại báo cáo tài chính, do đó việc trình bày lại ở các công ty có người quản lý
chuyên môn và kinh nghiệm hơn phần lớn là ít hơn so với các công ty khác.

Efendi và cộng sự. (2007) cho rằng các công ty có báo cáo tài chính có cấu trúc quản trị doanh nghiệp yếu
hơn, trong khi CEO của các công ty đó đồng thời là giám đốc hội đồng quản trị. Việc bổ nhiệm một hội đồng quản trị
không có giới hạn sẽ đảm bảo rằng các vấn đề quan trọng liên quan đến lợi ích của cổ đông không được đề cập đầy đủ
trong các phiên họp hội đồng quản trị. Trong trường hợp CEO là giám đốc hội đồng quản trị, ông ấy/bà ấy sẽ kiểm
soát chương trình nghị sự trong các cuộc họp và không tiết lộ đầy đủ các thông tin quan trọng, do đó hội đồng quản
trị không thể đánh giá hiệu quả hoạt động của hội đồng quản trị một cách thích hợp (Abdullah et al. , 2010).

Thông thường, việc tách biệt vai trò của Giám đốc điều hành khỏi thành viên Hội đồng quản trị là mang lại lợi ích cho
Cổ đông.

2.1.2. Đặc điểm của chuẩn mực kế toán

Eshagniya và Salehi (2017) cho thấy chỉ trong một số ít trường hợp việc trình bày lại tài chính là do đặc điểm của
chuẩn mực kế toán và tính thiếu minh bạch của toàn bộ văn bản chuẩn mực.

2.1.3. Chất lượng kiểm toán và báo cáo tài chính

Wilson (2008) đã thực hiện một nghiên cứu về sự suy giảm hàm lượng thông tin của lợi nhuận sau khi điều chỉnh lại
tài chính. Dựa trên kết quả nghiên cứu các nhà đầu tư tin rằng lợi nhuận của việc điều chỉnh lại có hàm lượng thông
tin tương đối ít.

2.1.4. Đặc điểm của ủy ban kiểm toán

Lin và Hwang (2010) minh họa rằng một số đặc điểm của ủy ban kiểm toán có thể làm tăng tính hiệu quả của nó. Những
đặc điểm như vậy, mà hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm đều tập trung vào, bao gồm chuyên môn tài chính, tính độc
lập và kinh nghiệm. Hơn nữa, những tính năng này đặc biệt liên quan đến việc cải thiện chất lượng báo cáo tài chính
(Martinov-Bennie và cộng sự, 2015).

Salehi và Shirazi (2016) đã thực hiện một nghiên cứu về tác động của các tính năng của ủy ban kiểm toán đến
chất lượng báo cáo tài chính và tìm thấy mối quan hệ tích cực và đáng kể giữa hai yếu tố này.

2.1.5. Chuyên môn tài chính của các thành viên ủy ban kiểm toán

Ủy ban Blue Ribbon tuyên bố rằng chuyên môn tài chính của ủy ban kiểm toán có thể dẫn tới sự gia tăng hiệu quả.
Luật Sax cũng bắt buộc hội đồng quản trị của các công ty vào năm 2002 phải thành lập ủy ban kiểm toán gồm các nhà
quản lý độc lập và chỉ định ít nhất một chuyên gia tài chính.
Abdullah và cộng sự. (2014) và Amer và cộng sự. (2014) cho rằng chuyên môn tài chính của các thành viên ủy ban
kiểm toán làm tăng cơ hội phát hiện những sai lệch đáng kể.

Để giám sát chặt chẽ quá trình báo cáo của một công ty, các thành viên ủy ban kiểm toán phải có hiểu biết
về tài chính và kinh nghiệm để có thể giải thích các báo cáo tài chính. Chuyên môn tài chính trang bị cho các thành
viên ủy ban kiểm toán những câu hỏi có tính nhận thức và đối mặt với những thách thức của các nhà quản lý. Ngược
lại, điều này làm tăng tính minh bạch của báo cáo và giảm bớt vấn đề đại diện bắt nguồn từ luồng thông tin (Klein,
2007).

402
Machine Translated by Google

Một phần đáng kể các nghiên cứu về ủy ban kiểm toán quan tâm đến ý thức và khả năng tiếp cận báo cáo
tài chính của các thành viên ủy ban. Những người ủng hộ lý thuyết đại diện cho rằng sự hiện diện của một số
thành viên có chuyên môn về tài chính có thể nâng cao năng lực của ủy ban kiểm toán trong việc đảm bảo dự
án, trình độ và năng lực của kiểm toán viên độc lập, đồng thời cũng mở rộng hiểu biết của kiểm toán viên
trong quá trình kiểm toán. Ngoài ra, sự có mặt của các thành viên chuyên gia tài chính trong ủy ban kiểm
toán sẽ làm giảm xung đột giữa các nhà quản lý và kiểm toán viên của họ (Sultana
& Van der Zhan, 2015).

Quản trị doanh nghiệp ở các công ty có thành viên chuyên gia tài chính trong ủy ban kiểm toán sẽ
được nâng cao (Defon et al., 2005). Điều này xảy ra trong khi ủy ban kiểm toán không có chuyên môn tài
chính phụ thuộc vào các kiểm toán viên độc lập để dựa vào và tin tưởng vào thông tin và số liệu kế toán
(lợi nhuận) yêu cầu cho khách hàng.

Hơn nữa, Sultana & Van der Zhan (2015) chỉ ra rằng kiến thức và trình độ học vấn về tài chính kế
toán của các thành viên ủy ban kiểm toán có thể cải thiện chất lượng báo cáo tài chính.

Trong một nghiên cứu về mối quan hệ giữa chất lượng báo cáo tài chính và đặc điểm của ủy ban kiểm
toán, Abbott, Park và Parker (2000) lưu ý rằng việc trình bày báo cáo tài chính bị bóp méo thấp hơn ở những
công ty có ủy ban kiểm toán và chuyên gia tài chính.

Sau khi tiến hành một số nghiên cứu về thị trường vốn, Defond et al. (2005) kết luận rằng sự có mặt
của ủy ban kiểm toán với các thành viên độc lập, có chuyên môn và kinh nghiệm trong lĩnh vực kế toán, kiểm
toán có tác động đáng kể đến thông tin được công bố trên thị trường.

Abbott và cộng sự. (2002), Agrawal và Chadha (2005), Abdullah và cộng sự, (2010), Amer và cộng sự.
(2014), Bhardwaj và Rao (2015), Bansal và Sharma (2016) cho rằng sự hiện diện của các thành viên có chuyên
môn về kế toán và tài chính trong ủy ban kiểm toán có mối quan hệ đáng kể với hiệu quả tài chính.
sự trình bày lại.

Vì vậy, giả thuyết đầu tiên được xây dựng như sau:

H1: Có mối quan hệ tích cực và đáng kể giữa chuyên môn tài chính của ủy ban kiểm toán và việc trình
bày lại báo cáo tài chính.

2.2. Tính độc lập của ủy ban kiểm toán.

Trong kiểm toán hiện đại, người ta chú trọng nhiều đến các nhà quản lý không điều hành (độc lập) của ủy ban
kiểm toán và những nhà quản lý độc lập này cố gắng đảm bảo rằng các quyết định của các nhà quản lý điều
hành đều phù hợp với lợi ích của các cổ đông (Abdullah và cộng sự, 2014) .

Sở giao dịch chứng khoán Mỹ nhấn mạnh rằng thà không có ủy ban kiểm toán còn hơn là có một ủy ban mà
tất cả thành viên đều là nhà quản lý điều hành vì họ không đưa ra hình ảnh chính xác về tình trạng của công
ty (Bansal & Sharma, 2016).

Tính độc lập của ủy ban kiểm toán, một trong những đặc điểm nổi bật của ủy ban, có tầm quan trọng
rất lớn. Tính độc lập của ủy ban kiểm toán đã thu hút các nhà làm luật và học giả (Abbott và cộng sự, 2004).

Để thực hiện vai trò giám sát và bảo vệ lợi ích của cổ đông, các thành viên ủy ban kiểm toán phải
độc lập với ban quản lý công ty. Quan điểm của những người ủng hộ lý thuyết đại diện, bằng cách lập luận
rằng ủy ban kiểm toán có tỷ lệ các nhà quản lý không bị ràng buộc cao hơn trong việc thực hiện nhiệm vụ của
mình, ít rủi ro hơn và bên cạnh đó, một ủy ban kiểm toán độc lập có thể giải quyết xung đột (Jackson và
cộng sự, 2009). ).

403
Machine Translated by Google

Tính độc lập là một trong những đặc điểm chính của ủy ban kiểm toán và được nhấn mạnh rất nhiều. Một
ủy ban kiểm toán độc lập có thể hạn chế vai trò của các nhà quản lý công ty, ngăn chặn việc thao túng kết
quả tài chính, giảm số lượng báo cáo tài chính bị bóp méo và sai lệch (Bedard và cộng sự, 2004), và cuối
cùng là cải thiện chất lượng báo cáo tài chính trong công ty (Goodwin, 2003).

Kết quả của Abbott et al. (2004), Carcello và cộng sự. (2011), Lary và Taylor (2012), Bansal và
Sharma (2016), và Poretti (2018) chỉ ra mối liên hệ đáng kể giữa tính độc lập của ủy ban kiểm toán và việc
trình bày lại tài chính. Hơn nữa, Marciukaityte et al. (2009) quan sát thấy rằng xác suất trình bày lại tùy
chọn có mối quan hệ tích cực với tính độc lập của các thành viên ủy ban kiểm toán và Nabar et al. (2009)
nhận ra rằng các công ty có báo cáo tài chính có cơ quan quản lý công ty yếu hơn, như hội đồng quản trị và
ủy ban kiểm toán có tính độc lập kém hơn.

Kết quả của Abbott et al. (2004) dựa trên lý thuyết cho rằng ủy ban kiểm toán độc lập không có sự
phụ thuộc cá nhân và tài chính vào ban quản lý điều hành. Do đó, có thể ủy ban kiểm toán độc lập không đồng
ý với ban quản lý trong một số trường hợp nhất định nhưng các nhà quản lý độc lập có thể tìm kiếm một cuộc
kiểm toán chất lượng cao và cố gắng nhất quán hơn để giảm thiểu gian lận và quản lý thu nhập.

Ngược lại, những phát hiện của Chan et al. (2012) cho thấy mối quan hệ tiêu cực giữa
tính độc lập của ủy ban kiểm toán và phí kiểm toán.

Kết quả của Beasley & Salteiro (2001), Carcello và Neal (2000), Qasim (2018) chắc chắn dựa trên lý
thuyết rằng các ủy ban kiểm toán độc lập không có sự phụ thuộc cá nhân hoặc tài chính vào ban quản lý. Vì
vậy, có thể có ủy ban kiểm toán độc lập phản đối việc quản lý trong một số trường hợp nhất định. Vì vậy,
các nhà quản lý độc lập của bộ phận điều hành được kỳ vọng sẽ tìm kiếm hoạt động kiểm toán chất lượng cao
và cố gắng hạn chế gian lận và quản lý thu nhập. Vì vậy, giả thuyết thứ hai được đề xuất như sau:

H2: Có mối quan hệ tích cực và đáng kể giữa tính độc lập của ủy ban kiểm toán và việc trình bày lại
báo cáo tài chính.

2.3. Kinh nghiệm của ủy ban kiểm toán

Các thành viên giàu kinh nghiệm của ủy ban kiểm toán sẽ phân tích kết quả mà kiểm toán viên độc lập thu
được trước sự chứng kiến của các nhà quản lý điều hành, bao gồm mọi hạn chế trong phạm vi xem xét của kiểm
toán viên độc lập, bất kỳ sự bất đồng nào giữa kiểm toán viên độc lập và Ban Giám đốc, kế toán chủ chốt và
các phán quyết kiểm toán, sai sót, sửa đổi báo cáo tài chính, phí kiểm toán và giải quyết tranh chấp giữa
người quản lý công ty và kiểm toán viên độc lập (Van der Nest và cộng sự, 2008; Zainal, 2016).

Ủy ban kiểm toán, với tư cách là hoạt động hướng dẫn, có thể là sự kết hợp của các thành viên có
kinh nghiệm trong các lĩnh vực chính và khác nhau, như báo cáo tài chính, kiểm toán, quản lý công nghiệp,
quản lý rủi ro và công nghệ (Samaha và cộng sự, 2015).

Để hoàn thành các trách nhiệm chính của ủy ban kiểm toán, tốt hơn hết là tất cả các thành viên của
ủy ban phải có kinh nghiệm tài chính và có thể hiểu được các vấn đề về báo cáo tài chính cũng như những
phức tạp phát sinh từ hoạt động kinh doanh của các công ty. Việc yêu cầu tối đa các thành viên trong ủy ban
phải có kinh nghiệm tài chính kế toán không phải là điều gì lạ. Ủy ban kiểm toán, ngoài cái gọi là chuyên
môn, nên tận dụng kiến thức của các chuyên gia trong ngành và các chuyên gia khác để giải quyết các vấn đề
đặc thù của các công ty và/hoặc các ngành liên quan của họ (Habib & Bhuiyan, 2016).

Năm 1998, Dezoort (1998) bày tỏ một số lợi thế đối với các thành viên giàu kinh nghiệm của ủy ban
kiểm toán. Thứ nhất, do các thành viên giàu kinh nghiệm của ủy ban kiểm toán đã được đào tạo trước đó nên họ

404
Machine Translated by Google

hiệu suất và phản hồi được đánh giá và họ có đủ kiến thức kỹ thuật trong lĩnh vực chuyên môn của mình. Thứ hai,
các thành viên có kinh nghiệm tận dụng hiệu quả hơn các trường hợp đáng ngờ trong quá trình đánh giá của họ,
trong khi các thành viên thiếu kinh nghiệm thậm chí có thể không nhận ra vấn đề. Thứ ba, các thành viên giàu kinh
nghiệm của ủy ban kiểm toán, bằng cách dựa vào kinh nghiệm của bản thân, sẽ có hiệu quả hoạt động, hiểu biết và
giải thích có tính hệ thống tốt hơn trong việc phát hiện các trường hợp cụ thể và đưa ra phán quyết về chúng.
Thứ tư, có sự thống nhất và đồng thuận cao hơn giữa các thành viên giàu kinh nghiệm của ủy ban, điều này có nghĩa
là trong trường hợp có thông tin và yếu tố môi trường tương tự nhau thì sẽ đưa ra những đánh giá cân bằng hơn.
Vì vậy, kinh nghiệm của các thành viên sẽ làm tăng khả năng phán đoán của họ.

Tóm lại, các công ty có thành viên ủy ban ít kinh nghiệm hơn sẽ ít có khả năng thực hiện nhiệm vụ giám
sát của mình (Hundal, 2013).

Vì vậy, giả thuyết thứ ba sẽ được đề xuất như sau:

H3: Có mối quan hệ đáng kể và tích cực giữa kinh nghiệm liên quan của ủy ban kiểm toán và việc trình bày
lại báo cáo tài chính.

2.4. Thay đổi kiểm toán viên.

Sự phá sản của các tập đoàn lớn vào đầu thế kỷ hiện nay khiến cho độ tin cậy của báo cáo tài chính ngày càng tăng
cao trong dư luận. Sau sự sụp đổ của công ty Enron, sự sụp đổ của Thị trường chứng khoán Mỹ năm 2001, và liên
quan đến Đạo luật Sarbanes-Oxley một mặt và mặt khác là các quy định quản trị doanh nghiệp của Liên minh Châu Âu,
người ta đã xác định rõ rằng các công ty niêm yết trên Sở giao dịch chứng khoán Hoa Kỳ thay đổi người quản lý
kiểm toán của họ trong một khoảng thời gian nhất định để ngăn chặn tái diễn tình trạng bóp méo tài chính của các
công ty, như Enron và WorldCom. Mặc dù vào thời điểm đó hầu hết các học giả đều tin rằng việc thay đổi kiểm toán
viên không ngăn được tham nhũng tài chính, nhưng bối cảnh quan trọng của Sở giao dịch chứng khoán Mỹ và sự sụp
đổ của thị trường tài chính đã tạo cớ để hạn chế kiểm toán viên (Zhang, 2018).

Bằng việc tích lũy bằng chứng về năm đầu tiên thay đổi kiểm toán viên, chúng tôi nhận thấy một số sai sót
do thiếu hiểu biết và thông tin về khách hàng nên khả năng kiểm toán không hợp lý là rất cao.
Do đó, năm đầu tiên thay đổi kiểm toán viên trong ủy ban kiểm toán được gọi là giai đoạn quan trọng (Kalelkar,
2016).

Vì vậy, giả thuyết thứ tư sẽ được thiết kế như sau:

H4: Có mối quan hệ tích cực và đáng kể giữa sự thay đổi của kiểm toán viên và việc trình bày lại báo cáo
tài chính.

3. Phương pháp nghiên cứu.

Nghiên cứu này mang tính thực tiễn, cả về mặt khách quan và mô tả tương quan, về bản chất và phương pháp vì một
mặt nó phân tích hiện trạng, mặt khác nó xác định mối quan hệ giữa các biến khác nhau bằng phân tích hồi quy.

3.1. Mô hình nghiên cứu và các biến.

Bài viết này quan tâm đến mối quan hệ giữa các đặc điểm của ủy ban kiểm toán, sự thay đổi kiểm toán viên, báo cáo
tài chính và phí kiểm toán. Mô hình sau đây được sử dụng để kiểm tra các giả thuyết của chúng tôi:

RETi,t = β0 + β1ACEi,t + β2ACIi,t + β3ACTi,t + β4ACHi,t + β5TENUREi,t + β6SIZEi,t + β7LEVEi,t + β8A-

PHÍSi,t + β9BIGi,t + β10A-REPi,t + β11INDUSTRY,t + yri,t

405
Machine Translated by Google

Các định nghĩa sau đây được trình bày cho các biến của mô hình:

3.1.1. Biến phụ thuộc

RET (Trình bày lại tài chính): là biến hai chiều (giả) có giá trị là 1 đối với báo cáo tài chính được trình bày lại
và 0 đối với các trường hợp khác. Điều đáng chú ý là dựa trên Chuẩn mực Kế toán Iran, bộ tiêu chuẩn áp dụng duy nhất
trong lựa chọn mẫu của chúng tôi, các công ty được phép trình bày lại báo cáo tài chính của mình khi có hai điều
kiện. (1) Nếu sai sót do công ty xảy ra trong những năm trước và được phát hiện trong năm nay. (2) Áp dụng thay đổi
thủ tục kế toán trong đó ảnh hưởng tài chính của những thay đổi này được áp dụng cho những năm trước thông qua việc
trình bày lại báo cáo tài chính nhằm so sánh giữa các kỳ, thay đổi thủ tục khấu hao tài sản cố định và thay đổi thủ
tục đánh giá tài sản cố định. hàng tồn kho là ví dụ về vấn đề này.

3.1.2. Biến độc lập

ACE (Chuyên môn của Ủy ban Kiểm toán): bằng tỷ lệ thành viên có chuyên môn về tài chính trên tổng số thành
viên của Ủy ban Kiểm toán, theo quy định tại khoản 6 Điều 1 Điều lệ Ủy ban Kiểm toán. Kiến thức chuyên môn về tài

chính của các thành viên bao gồm bằng đại học, chứng chỉ chuyên môn nội bộ hoặc quốc tế về các chuyên ngành liên quan
đến tài chính (kế toán, kiểm toán, quản lý tài chính, kinh tế hoặc các chuyên ngành quản lý tài chính, kinh tế khác),
cùng với khả năng phân tích báo cáo tài chính. và các báo cáo, kiểm soát nội bộ áp dụng trong báo cáo tài chính. Tầm
quan trọng của các thành viên ủy ban kiểm toán chuyên gia tài chính đã được nhấn mạnh trong Báo cáo Smith (2003).

ACI (Ủy ban Kiểm toán Độc lập): bằng tỷ lệ thành viên độc lập trên tổng số thành viên của Ủy ban Kiểm toán
(Chan và cộng sự, 2012). Thành viên độc lập, theo khoản 1 Điều 1 của Điều lệ ủy ban kiểm toán được định nghĩa là
người không có mối liên hệ hoặc/có lợi ích trực tiếp ảnh hưởng đến các quyết định khách quan của mình, không thiên vị
lợi ích của mình hoặc một nhóm đặc biệt nào đó. cổ đông hoặc các bên liên quan hoặc người gây ra sự không điều chỉnh
được lợi ích chung của các cổ đông.

ACD (Kinh nghiệm của Ủy ban Kiểm toán): bằng tỷ lệ có kinh nghiệm về tài chính
thành viên tổng cộng của Ủy ban Kiểm toán (Krishnan & Visvanathan, 2008).

ACH (Thay đổi kiểm toán viên): là đại diện cho sự thay đổi kiểm toán viên so với năm trước. Trong bài viết này, ở

trường hợp thay đổi kiểm toán viên, chúng tôi gán 1 và 0 nếu không.

3.1.3. Biến điều khiển

SIZE (Quy mô công ty): là tổng giá trị toàn bộ cổ phần của công ty thứ i trong năm , là đại diện cho khả năng
quản lý và chất lượng của hệ thống kế toán. Trường hợp công ty liên kết với các tập đoàn lớn là 1, ngược lại là 0.

LEVE (Đòn bẩy tài chính): bằng tổng nợ chia cho tổng tài sản của công ty.

A-FEES (Phí kiểm toán): bằng logarit tự nhiên của chi phí kiểm toán.

BIG (The size of Audit company): trong bài viết này, kiểm toán viên (công ty kiểm toán) được chia thành hai nhóm.

Cho rằng Tổ chức Kiểm toán Quốc gia Iran do có số lượng nhân viên quá đông và có nhiều quyền lực hơn nên được coi là
kiểm toán viên lớn và các viện kiểm toán khác được coi là kiểm toán viên nhỏ (công ty kiểm toán nhỏ). Trong nghiên
cứu này, đối với các công ty được Tổ chức Kiểm toán Quốc gia Iran kiểm toán, chúng tôi chỉ định 1 và 0 nếu ngược lại.

A-REP (Loại báo cáo kiểm toán): là ý kiến của kiểm toán viên. Nếu ý kiến kiểm toán của năm tài chính không đủ
tiêu chuẩn, chúng tôi chỉ định 1 và 0 nếu không.

406
Machine Translated by Google

NGÀNH (chuyên môn hóa ngành): Tại công ty (i) trong năm (t) cho thấy mức độ tập trung và kỹ năng của
kiểm toán viên trong ngành mong muốn và khả năng phát hiện các mối đe dọa, rủi ro liên quan đến từng ngành.
Do đó, trọng tâm của nghiên cứu này là về các ngành có số lượng dân số đang tăng lên trên thị trường chứng
khoán. Các ngành công nghiệp kim loại cơ bản, sản phẩm hóa chất, sản xuất ô tô và linh kiện, vật liệu và sản
phẩm dược phẩm, xi măng, thạch cao, vôi và các sản phẩm khoáng phi kim loại khác được phân loại trong phần
này. Để đo lường mức độ chuyên môn hóa của ngành, chúng tôi sử dụng Thị phần dựa trên quy mô công ty (Tổng
tài sản). Tỷ lệ phần trăm trong tổng tài sản của công ty được tính theo phương pháp sau:

Tổng tài sản của tất cả khách hàng bất kỳ công ty kiểm toán đặc biệt nào trong một ngành cụ thể

Tổng tài sản của tất cả người sử dụng lao động trong ngành

Chỉ các tổ chức được coi là ngành chuyên biệt trong nghiên cứu này có thị phần (nghĩa là kết quả của
phương trình trên) lớn hơn [1/2 * (các công ty trong ngành/1)] là (Palmrose, 1986).

TENURE (Nhiệm kỳ kiểm toán viên): từ ngày 30 tháng 7 năm 2007, Tổ chức Chứng khoán và Giao dịch Iran,
bằng cách thực hiện nghị quyết lần thứ 24 của Hội đồng Tối cao, đã thông qua hướng dẫn của các tổ chức kiểm
toán được công nhận của Tổ chức Giao dịch Chứng khoán để bảo vệ quyền và lợi ích của nhà đầu tư tổ chức và
phát triển thị trường chứng khoán, giám sát chặt chẽ công tác vốn.
Theo hướng dẫn này, việc thay đổi thường xuyên các tổ chức và đối tác kiểm toán là cần thiết trong thời gian
4 năm. Việc cung cấp hướng dẫn nói trên áp dụng cho tất cả các công ty niêm yết trên TSE. Dựa trên hướng dẫn
này và nghiên cứu của Namazi et al. (2010), để tính toán nhiệm kỳ kiểm toán viên trong mô hình hồi quy cho
các công ty không thay đổi kiểm toán viên trong 4 năm, ngược lại là số 1 và 0.

3.2. Dân số thống kê và phương pháp lấy mẫu.

Dân số được nghiên cứu phải có những trình độ chuyên môn độc đáo sau đây. Thông tin của các công ty này được
nghiên cứu trong thời gian 5 năm, từ 2012-2016.

Mẫu nghiên cứu được chọn từ tổng thể thống kê của các công ty niêm yết trên TSE
thông qua phương pháp loại trừ có hệ thống, sao cho những phương pháp có đặc điểm sau sẽ được đưa vào:

1) Dân số thống kê của nghiên cứu này bao gồm tất cả các công ty niêm yết trên TSE trong năm 2012-
2016 (giai đoạn 5 năm) với các tiêu chuẩn sau:

- Được niêm yết trên TSE đến hết năm 2010;

- Không được thay đổi năm tài chính trong thời gian học;

- Nên hoạt động trong thời gian nghiên cứu và cổ phiếu của họ đang được giao dịch;

- Phải trình bày đầy đủ thông tin tài chính của mình trong suốt thời gian học; Và,

- Không nên liên kết với các tổ chức đầu tư, ngân hàng và trung gian tài chính.

Trong bài viết này, phương pháp sàng lọc (loại trừ) được sử dụng để xác định tổng thể thống kê, sao
cho các công ty đủ tiêu chuẩn được chọn và đánh giá làm mẫu nghiên cứu và các công ty khác bị loại.

Mẫu nghiên cứu thu được sau khi đặt các hạn chế nêu trên vào các số liệu thống kê
dân số và sau đó các thông tin liên quan đến các biến nghiên cứu sẽ đạt được.

407
Machine Translated by Google

Dữ liệu và thông tin cần thiết, liên quan đến bản chất của chúng, được trích xuất từ báo cáo tài
chính của các công ty cũng như phần mềm dữ liệu của TSE được sử dụng làm cơ sở dữ liệu thông tin tài chính
của các công ty niêm yết. Một số trang web như Codal.ir cũng được sử dụng để thu thập dữ liệu và thông tin.

Bài viết này là một trong những nghiên cứu hồi cứu tương quan. Dữ liệu nghiên cứu về loại hình và
tính chất ban đầu được thu thập thông qua phương pháp thư viện, sau đó sử dụng báo cáo tài chính. Sau đó,
do không có sẵn một số dữ liệu nên một số phần mềm, bao gồm cả Rah-Avaran Novin, đã được sử dụng. Cuối cùng,
dữ liệu thu thập được nhập vào Phần mềm Excel và được phần mềm Eviews phân tích.

4. Kết quả nghiên cứu.

4.1. Thống kê mô tả.

Đầu tiên, chúng tôi mô tả số lượng công ty cần thiết để phù hợp với Bảng 1.

Bảng 1. Thống kê đơn giản.

Phép tính

Tổng số công ty cổ phần 805

Doanh nghiệp ngừng hoạt động 308

Công ty cho thuê và bảo hiểm 87

Công ty có thời gian thay đổi 184
Không hoạt động trong 6 tháng 88

Các công ty không có thông tin 33

Các công ty vẫn còn trong nghiên cứu 105
Nguồn: Tự biên soạn.

Trong Bảng 2, sự thay đổi của kiểm toán viên, kinh nghiệm liên quan đến ủy ban kiểm toán, nhiệm kỳ
kiểm toán viên, báo cáo tài chính, loại báo cáo kiểm toán và quy mô công ty kiểm toán là những danh từ hai
mặt hoặc các biến rõ ràng (mờ hoặc giả), được xác định bằng mã 1 và 0 . Tần số, tỷ lệ phần trăm tần số và
chế độ được sử dụng để mô tả các biến này theo thang đo của chúng.

Bảng 2. Tần suất, tần suất phần trăm.

Tần số 0 1 Tỷ lệ phần trăm tần số 0 Trạng

Biến đổi Tổng số
107 184 143 1 thái chế độ

Thay đổi kiểm toán viên 15 418 20 80 525 1

Kinh nghiệm liên quan đến ủy ban kiểm toán 272 341 35 65 525 1

nhiệm kỳ kiểm toán viên 390 382 27 73 525 1

Báo cáo lại tài chính 510 97 525 1

Loại báo cáo kiểm toán 253 3 48 525 0

Quy mô công ty kiểm toán 135 52 74 26 525 0
Nguồn: Tự biên soạn.

Như có thể thấy trong Bảng 2, số 418 không thay đổi vị trí kiểm toán viên và số 328 cho nhiệm kỳ
kiểm toán viên trên 4 năm cho thấy các công ty kinh doanh không sẵn sàng thay đổi vấn đề tài chính của họ.
Điều này có thể là do sự quen thuộc của bộ phận với kế toán và sự thân thiết của kế toán với hoạt động của
đơn vị kinh doanh. Hơn nữa, con số 510 để trình bày lại tài chính và con số 273 trong báo cáo có điều kiện
của kiểm toán viên là một trong số những vấn đề bắt nguồn từ việc thiếu thay đổi trong bộ phận kế toán của
một công ty kinh doanh.

408
Machine Translated by Google

Thống kê mô tả các biến nghiên cứu bao gồm giá trị trung bình, độ lệch chuẩn, v.v. được trình bày
trong Bảng 3 bằng cách tách biệt các biến và năm.

Bảng 3. Thống kê mô tả toàn công ty trong năm.

Độ lệch chuẩn
Biến đổi tối thiểu Tối đa Nghĩa là

Thay đổi kiểm toán viên 0/40

Logarit phí kiểm toán 0 1 0 1,05

Loại báo cáo 1.09 0 9.08 1 6,09 0,49 0,50

Kiến thức chuyên môn về tài chính của

0 1 0,66 0,42
thành viên ủy ban kiểm toán

Kinh nghiệm liên quan của thành

0 1 0,65 0,47
viên ủy ban kiểm toán

Tính độc lập của thành

0 1 0,52 0,34
viên ủy ban kiểm toán

Loại hình công ty kiểm toán 0 1 0,104 1,76 0 1 10,49 0,26 0,43

Đòn bẩy tài chính 19,25 0 1 Nguồn: Tự biên soạn. 0,62 12:90

Báo cáo lại tài chính 0,98 0,231

Quy mô công ty 14,09 1,46

nhiệm kỳ kiểm toán viên 0,73 0,44

Loại hình ngành là một biến kiểm soát, cần được kiểm soát và xem xét toàn diện trong các ngành. Như
đã đề cập trong Bảng 3, mức trung bình tính toán 66% về chuyên môn tài chính của các thành viên ủy ban kiểm
toán cho thấy hầu hết các công ty đang cố gắng thành lập một ủy ban kiểm toán bao gồm các thành viên chuyên
trách trong lĩnh vực tài chính kế toán. Ngoài ra, mức trung bình 65% về kinh nghiệm liên quan của các thành
viên ủy ban kiểm toán cũng cho thấy các thành viên liên quan vẫn được duy trì trong thành phần ủy ban kiểm
toán. Trung bình 98% của việc trình bày lại báo cáo tài chính cho thấy hầu hết các công ty đã trình bày lại
báo cáo tài chính của mình. Nhiệm kỳ kiểm toán viên trung bình 73% cũng cho thấy hành vi yếu kém của hầu

hết các công ty trong việc thay đổi kiểm toán viên.

Bây giờ, chúng tôi đánh giá số liệu thống kê suy luận và sự phù hợp của các giả thuyết nghiên cứu.

4.2. Kết quả kiểm định giả thuyết nghiên cứu.

Bằng cách nhập dữ liệu nghiên cứu vào Phần mềm Eviews, chúng tôi thực hiện quy trình lắp mô hình. Trong các
phân tích này, để kiểm tra xem các giả thuyết có quan trọng/có ý nghĩa hay không, chúng ta nên xem xét mức
xác suất của đầu ra cuối cùng. Nếu mức xác suất của một biến nhỏ hơn 0,1 thì giả thuyết sẽ bị bác bỏ.

Đối với dữ liệu kết hợp, trước tiên, chúng ta nên chọn mô hình phù hợp, dữ liệu tích hợp hoặc mô
hình dữ liệu bảng để ước tính mô hình. Do đó, các phép thử F-Limer và Breusch-Pagan được sử dụng trong bài
viết này, kết quả được trình bày trong Bảng 4.

Bàn. 4 bài kiểm tra F-Limer và Breusch-Pagan.

F-limer Breusch-ngoại giáo

Exp. Mặt cắt- Mặt cắt- Kết quả

mặt cắt Thời gian mặt cắt Thời gian
Thời gian Thời gian

Thống kê vấn đề Thống kê vấn đề Thống kê vấn đề Thống kê vấn đề Thống kê vấn đề
Thống kê vấn đề

Mẫu 0,98 0,53 0,58 0,97 0,78 0,93 0,15 0,69 0,39 0,34 0,96 0,16 gộp

Nguồn: Tự biên soạn.

409
Machine Translated by Google

Để phân bổ loại mô hình, chúng tôi sử dụng các bài kiểm tra F-limer, Breusch-pagan và Housman cho Mặt cắt
ngang và thời gian. F-limer kiểm tra khả năng tổng hợp đối với bảng điều khiển với hiệu ứng cố định của mô hình. Về
vấn đề này, kết quả của Bảng 4 cho thấy dựa trên số liệu thống kê và thăm dò. giả thuyết H0 chỉ ra khả năng gộp
không bị bác bỏ. Hơn nữa, để hỗ trợ thử nghiệm F-limer, chúng tôi sử dụng thử nghiệm Breusch-pagan để kiểm tra khả
năng gộp đối với bảng điều khiển với hiệu ứng ngẫu nhiên của mô hình.
Kết quả Bảng 4 cũng cho thấy dựa trên số liệu thống kê và thăm dò. giả thuyết H0 chỉ ra khả năng gộp không bị bác
bỏ. Do đó, loại mô hình được gộp lại và chúng tôi tránh áp dụng thử nghiệm Housman.
Hơn nữa, do biến phụ thuộc của nghiên cứu là biến giả (1 và 0), nên mô hình lpm, logit và probit được áp dụng. Kết
quả thống kê của các mô hình này được trình bày ở Bảng 5.

Bảng 5. Kết quả thực nghiệm kiểm định các giả thuyết.

LPM ĐĂNG NHẬP LỢI ÍCH

Biến đổi
hệ số Hệ số thống kê t t-thống kê hệ số t-thống kê

ÁT CHỦ 0,0004 3,017*** 0,0004 1.8449* 0,0011 2,384**

ACI -0,0007 -2.245** -0,0003 -2.344** -0,0004 -3.480***

ACD 0,0002 1.845* 0,0002 1.944* 0,0002 2,543**

ACH 0,0002 2,876*** 0,0002 2,489** 0,0001 1.238

NHIỆM KỲ 0,0000 -1.017 0,0001 2.905*** 0,0001 2,375**

KÍCH CỠ 0,0003 3,013*** 0,0002 2.301** 0,0002 2,539**

ĐÁNH GIÁ 0,0005 2,605*** 0,0003 2,649*** 0,0005 3,608***

A_FEES -0,0091 -4.327*** 0,0000 -2.519** 0,0000 -2.319**

TO LỚN -0,0002 -0.894 -0,0002 -1.456 -0,0003 -1.580

A_REP 0,0001 2,20** 0,0002 3.160*** 0,0002 3,565***

CÔNG NGHIỆP01 0,0000 0,407 -0,0001 -0,904 0,0001 0,607

CÔNG NGHIỆP02 0,0005 1.456 -0,0002 -3.432*** -0,0002 -2.936***

CÔNG NGHIỆP03 0,0009 3.469*** 0,0004 2,299** 0,0008 3.047***

CÔNG NGHIỆP04 0,0003 0,717 -0,0002 -0,704 -0,0002 -0,565

CÔNG NGHIỆP05 0,0010 2,229** 0,0003 1.263 0,0007 1.893*

CÔNG NGHIỆP06 -0,0003 -3.369*** -0,0004 -3.502*** -0,0003 -2.698***

McFadden R-
DW=1,76 McFadden R bình phương=0,148
squared=0,141
R2 = 0,64 SD phụ thuộc var=0,180 SD phụ thuộc var=0,180

Adj-R2 =0,61 LRstatistc=18,4 LRstatistc=19,41

Thống kê F=516,8 Prob(thống kê LR)=0,047 Prob(thống kê LR)=0,035

Vấn đề(thống kê F)=.00

Trong Bảng trên, *, **,*** có ý nghĩa tương ứng ở các mức 0,10, 0,05 và 0,01.
Nguồn: Tự biên soạn.

Kết quả báo cáo của giả thuyết đầu tiên trong Bảng 5 cho thấy chuyên môn của ủy ban kiểm toán có mối liên hệ
tích cực với việc trình bày lại tài chính theo ba phương pháp thống kê logistic, có nghĩa là chuyên môn của kiểm
toán viên giúp báo cáo tài chính chính xác hơn, xuất phát từ việc điều chỉnh nhiều hơn trong việc so sánh các khoản mục.
Về mặt này, những phát hiện của chúng tôi phù hợp với những phát hiện của Bansal và Sharma (2016), Bhardwaj và Rao
(2015), Schmidt và Wilkins (2013), Abdullah và cộng sự, (2010), Persons (2009), Agrawal và Chadha (2005), và Abbott
và cộng sự. (2002).

Các kết quả được trình bày của giả thuyết thứ hai cho thấy mối liên hệ tiêu cực và đáng kể giữa tính độc lập
của ủy ban kiểm toán và việc trình bày lại tài chính. Điều này có nghĩa là tính độc lập kiểm toán cao hơn

410
Machine Translated by Google

gây ra ít sự trình bày lại trong báo cáo tài chính hơn, kết quả của giả thuyết này có ý nghĩa quan trọng trong cả ba phương

pháp logistic. Những phát hiện về vấn đề này trái ngược với những phát hiện của Poretti et al. (2018), Qasim (2018), Bansal và

Sharma (2016), Lary và Taylor (2012), Carcello et al. (2011), Marciukaityte và cộng sự. (2009), Nabar và cộng sự. (2009),

Abbott và cộng sự. (2004), Bedard và cộng sự. (2004), và Goodwin (2003).

Kết quả của giả thuyết thứ ba cũng chứng minh mối liên hệ tích cực và có ý nghĩa giữa kinh nghiệm của kiểm toán viên và

việc trình bày lại tài chính theo ba phương pháp logistic. Điều này cũng có nghĩa là kinh nghiệm chuyên môn sẽ hỗ trợ kiểm toán

viên thực hiện các dịch vụ có chất lượng cao, trong đó phát hiện nhiều sai sót hoặc sửa chữa hơn trong những năm trước. Trong

hướng nghiên cứu này, Zainal (2016), Sultana và Van der Zahn (2015), Hundal (2013), Van Der Nest et al. (2008), và Vafeas (2005)

cũng đưa ra kết luận tương tự.

Kết quả thống kê của giả thuyết thứ tư cũng chỉ ra rằng sự thay đổi của kiểm toán viên có tác động tích cực đến việc

trình bày lại báo cáo tài chính. Đáng chú ý là sự liên kết này chỉ gặp trong các phương pháp PLM và LOGIT, do đó kết quả của

chúng tôi đối với giả thuyết này kém mạnh mẽ hơn các giả thuyết trước đây. Phát hiện của chúng tôi phù hợp với kết quả của

Kalelkar (2016), Díaz et al. (2015), Tệp và cộng sự. (2014), Stewart và Munro (2017), Srinivasan (2005). Kết quả tiếp theo của

các biến kiểm soát cho thấy quy mô công ty, đòn bẩy tài chính và báo cáo kiểm toán có mối quan hệ tích cực với việc trình bày

lại tài chính theo ba phương pháp logistic. Trong khi nhiệm kỳ kiểm toán viên chỉ có tác động tích cực đến việc trình bày lại

báo cáo tài chính theo phương pháp LOGIT và PROBIT. Hơn nữa, phí kiểm toán có tác động tiêu cực đến báo cáo tài chính, nghĩa là

hợp đồng kiểm toán rẻ hơn sẽ dẫn đến việc kiểm toán viên làm dịch vụ kiểm toán ít hơn. Cuối cùng, kết quả chuyên môn hóa ngành

cho thấy ngành công nghiệp thứ sáu có mối liên hệ tiêu cực, và ngành thứ ba và thứ năm có mối liên hệ tích cực với việc trình

bày lại báo cáo tài chính.

5. Kết luận.

Mục tiêu của nghiên cứu này là phân bổ tác động của các đặc điểm của ủy ban kiểm toán đến việc trình bày lại báo cáo tài chính

ở thị trường mới nổi và thị trường mới nổi. Bài viết cũng nhằm mục đích xác định ảnh hưởng của việc thay đổi kiểm toán viên đến

việc trình bày lại báo cáo tài chính trong báo cáo kế toán.

Kết quả của nghiên cứu này cho thấy chuyên môn và kinh nghiệm tài chính của các thành viên ủy ban kiểm toán dẫn đến

việc trình bày lại báo cáo tài chính nhiều hơn. Những phát hiện này cho thấy rằng kinh nghiệm và kiến thức chuyên môn của các

thành viên ủy ban kiểm toán nhiều hơn sẽ mang lại sự hiểu biết sâu sắc hơn về các sự kiện tài chính, đặc biệt là tính nhất quán

của chúng với các chuẩn mực kế toán hiện hành ở Iran. Chúng tôi cũng ghi nhận rằng tính độc lập của các thành viên ủy ban kiểm

toán có tác động tiêu cực đến việc trình bày lại tài chính. Điều đó có nghĩa là việc cung cấp dịch vụ phi kiểm toán làm giảm

tính độc lập của kiểm toán viên, dẫn đến mở rộng phạm vi của kiểm toán viên trong cơ cấu tài chính của khách hàng, do đó, càng

có nhiều dịch vụ phi kiểm toán thì càng phát hiện nhiều sai sót trong báo cáo tài chính. Cuối cùng, chúng tôi kết luận rằng có

mối quan hệ tích cực và đáng kể giữa sự thay đổi của kiểm toán viên và việc trình bày lại báo cáo tài chính. Nó ủng hộ ý tưởng

chứng minh rằng mỗi công ty kiểm toán đều có triển vọng riêng dẫn đến việc sửa chữa và sai sót nhiều hơn trong báo cáo tài

chính của những năm trước.

Nghiên cứu của chúng tôi cung cấp thông tin chi tiết cho các cơ quan quản lý về hiệu quả của ủy ban kiểm toán trong

việc giảm thiểu các báo cáo tài chính. Bằng chứng của chúng tôi góp phần giúp cơ quan quản lý sửa đổi các chính sách và tiêu

chuẩn có tính đến các đặc điểm quan trọng khác như chuyên môn và kinh nghiệm. Theo cách đó, cần có bao nhiêu chuyên môn và kinh

nghiệm đối với các thành viên của một ủy ban kiểm toán hiệu quả. Kết quả nghiên cứu làm rõ về tính độc lập của kiểm toán viên

và ảnh hưởng của nó đối với việc trình bày lại tài chính, theo cách mà việc hạn chế cung cấp dịch vụ phi kiểm toán cho khách

hàng kiểm toán nhằm nâng cao tính độc lập của kiểm toán viên sẽ không nhất thiết mang lại thông tin công bằng hơn trong báo cáo

tài chính. . Do đó, các cơ quan quản lý, khi xem xét những phát hiện của chúng tôi, có thể cải thiện chất lượng báo cáo tài

chính. Phát hiện của chúng tôi cũng hữu ích cho ban giám đốc của các công ty, theo cách để cung cấp thông tin công bằng về tình

hình tài chính của các công ty, tần suất thay đổi công ty kiểm toán và hơn nữa, các công ty kiểm toán là chuyên gia trong ngành

cụ thể của họ phải được bổ nhiệm, cuộc điều tra của chúng tôi coi hai yếu tố này là một cơ chế hiệu quả trong vấn đề này.

411
Machine Translated by Google

Nghiên cứu trong tương lai có thể bắt đầu bằng cách sử dụng nhiều thước đo khác nhau của các biến độc lập để

kiểm tra tính chắc chắn của kết quả. Nghiên cứu trong tương lai có thể xem xét tính hiệu quả của các quy tắc quản trị

doanh nghiệp và các quy tắc thị trường (TSE) cụ thể trong việc cải thiện chất lượng báo cáo tài chính, cụ thể bằng cách

xem xét tác động giảm dần của chúng đối với việc trình bày lại tài chính.

Người giới thiệu

Abbott, JL Parker, S., & Peters, GF (2002). Đặc điểm của ủy ban kiểm toán và sai sót tài chính: Một nghiên cứu về hiệu

quả của một số khuyến nghị của ủy ban ruy băng xanh. Tạp chí điện tử SSRN. Lấy từ: https://papers.ssrn.com/sol3/

papers.cfm?abstract_id=319125.

Abbott, L., Parker, S., & Peters, G. (2004). Đặc điểm và trình bày lại của ủy ban kiểm toán. Kiểm toán Tạp chí Thực

hành và Lý thuyết, 23(1), 69-87.

Abbott, LJ Park, Y. & Parker, S. (2000). Tác động của hoạt động và tính độc lập của ủy ban kiểm toán đến

gian lận doanh nghiệp. Tài chính Quản lý, 26(11), 55-67.

Abdullah, AM, Qaiser, RY, Ashikur, R., Ananda, W., & Thurai, MN (2014). Mối quan hệ giữa đặc điểm của Ủy ban Kiểm toán,

kiểm toán viên bên ngoài và giá trị kinh tế gia tăng (EVA) của các công ty niêm yết tại Malaysia. Quyền sở hữu và

kiểm soát doanh nghiệp, 12(1), 899-910.

Abdullah, SN, Mohammad Yusuf, New Zealand, & Mohammad Nor, MN (2010). Trình bày lại tài chính và quản trị doanh nghiệp

giữa các công ty niêm yết ở Malaysia. Tạp chí Kiểm toán Quản lý, 25 (6), 526-552.

Afshad, J., & Irani, LE (2011). Các tuyên bố lén lút có truyền tải thông tin quan trọng không? Tạp chí Nghiên cứu Kế

toán, 24(1), 5-22.

Agrawal, A. & Chadha, S. (2005). Vụ bê bối về quản trị doanh nghiệp và kế toán. Tạp chí Luật & Kinh tế, 48(2), 371-406.

Aier, JK, Comprix, J., Gunlock, MT, & Lee, D. (2005). Chuyên môn tài chính của CFO và trình bày lại kế toán. Chân trời

kế toán, 19(3), 123-135.

Alzeban, A., & Sawan, N (2015). Tác động của đặc điểm ủy ban kiểm toán đến việc thực hiện các khuyến nghị của kiểm toán

nội bộ. Tạp chí Kế toán, Kiểm toán và Thuế quốc tế, 24, 61-71.

Amer, M., Aiman, AR, &Shehata, E.SH. (2014). Đặc điểm của Ủy ban Kiểm toán và Hiệu quả hoạt động của Công ty: Bằng

chứng từ các Công ty Niêm yết ở Ai Cập. Kỷ yếu Hội nghị Nghiên cứu Kinh doanh Mỹ thường niên lần thứ 6.

Bansal, N., & Sharma, AK (2016). Ủy ban kiểm toán, quản trị doanh nghiệp và hiệu quả hoạt động của công ty.

Tạp chí Quốc tế Kinh tế Tài chính, 8(3), 103-116.

Beasley, MS, & Salterio, SE (2001). Mối quan hệ giữa đặc điểm của Hội đồng quản trị và những cải tiến tự nguyện về

thành phần và kinh nghiệm của Ủy ban Kiểm toán. Nghiên cứu Kế toán Đương đại, 18(4), 539-570. DOI: 10.2139/
ssrn.272590.

Bedard, J., Chtourou, SM, & Courteau, L. (2004). Ảnh hưởng của chuyên môn, tính độc lập và hoạt động của ủy ban kiểm

toán đến việc quản lý lợi nhuận tích cực. Kiểm toán: Tạp chí Thực hành và Lý thuyết, 23(2), 13-35.

412
Machine Translated by Google

Bhardwaj, N., & Rao, BR (2015). Vai trò của ủy ban kiểm toán trong quản trị doanh nghiệp.
Tạp chí Quốc tế về Quản lý và Nghiên cứu Khoa học Xã hội, 1(10), 61-67.

Ủy ban Ruy băng Xanh (BRC) (1999). Báo cáo và Khuyến nghị của Ủy ban Blue Ribbon về việc nâng cao hiệu quả của Ủy ban

Kiểm toán Doanh nghiệp. Stamford, CT: BRC.

Cai, Y., Dhaliwal, D., Kim, Y., & Pan, C. (2014) Sự ràng buộc của Hội đồng quản trị và việc phổ biến chính sách công bố thông tin.

Tạp chí Nghiên cứu Kế toán, 19,1086-1119.

Carcello, J., Neal, T. Palmrose, Z., & Scholz. S. (2011). Sự tham gia của Giám đốc điều hành trong việc lựa chọn Thành

viên Hội đồng Quản trị, Hiệu quả của Ủy ban Kiểm toán và Trình bày lại. Nghiên cứu Kế toán Đương đại, 28(2), 396-
430.

Carcello, JV, & Neal, TL (2000). Thành phần ủy ban kiểm toán và báo cáo của kiểm toán viên. Các
Tạp chí Kế toán, 75(4), 453-467.

Carcello, JV, & Neal, TL (2003). Đặc điểm của ủy ban kiểm toán và việc sa thải kiểm toán viên sau các báo cáo hoạt

động liên tục 'Mới'. Tạp chí Kế toán, 78(1), 95-117.

Chan, YM, Liu, G., & Sun, J. (2012). Nhiệm kỳ và phí kiểm toán của các thành viên ủy ban kiểm toán độc lập. Kế toán và

Tài chính, 53(4), 1129-1147.

Cheng, S., Felix, R., & Indjejikian, R. (2019). Tác động lan tỏa của việc bộc lộ điểm yếu trong kiểm soát nội bộ: Vai
trò của ủy ban kiểm toán và mối liên hệ với hội đồng quản trị. Kinh doanh toàn cầu và tổ chức xuất sắc, Nghiên cứu
kế toán đương đại, 36 (2), 934-957.

Cohen, D., & Zarowin, P. (2010). Các hoạt động quản lý thu nhập thực tế và dựa trên cơ sở dồn tích xung quanh

các đợt chào bán cổ phiếu dày dạn kinh nghiệm. Tạp chí Kế toán và Kinh tế, 50(1), 2-19.

DeFond, M., Hann, RH, & Hu, X. (2005). Giá trị thị trường Chuyên môn tài chính về Ủy ban Kiểm toán của Hội đồng quản

trị. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán, 43(2) 153-193.

DeZoort, FT (1998). Phân tích ảnh hưởng của kinh nghiệm đến các đánh giá giám sát của các thành viên ủy ban kiểm toán.
Kế toán, Tổ chức và Xã hội, 23(1), 1-21.

DeZoort, T., Hermanson, D., Archambeault, D., & Reed, S. (2002). Hiệu quả của ủy ban kiểm toán: sự tổng hợp tài liệu
thực nghiệm của ủy ban kiểm toán. Tạp chí Văn học Kế toán, 21, 38-75.

Diaz, B. Fernández, R. & Diaz, A. (2015). Nhiệm kỳ của kiểm toán viên và chất lượng kiểm toán tại các cơ sở thuộc sở
hữu nhà nước của Tây Ban Nha. Revista de Contabilidad– Tạp chí Kế toán Tây Ban Nha, 18(2), 115-126.

Efendi, J., Srivastava, A., & Swanson, E. (2007). Tại sao các nhà quản lý doanh nghiệp làm sai báo cáo tài chính? Vai

trò của bồi thường tùy chọn và các yếu tố khác. Tạp chí Kinh tế Tài chính, 85(3), 667-708.

Eshagniya, A., & Salehi, M. (2017). Tác động của việc trình bày lại tài chính đối với những thay đổi của kiểm toán
viên: Bằng chứng của Iran. Tạp chí Đổi mới và Doanh nhân Châu Á Thái Bình Dương, 11(3), 366-390.

Tệp, R., Sharp, NY, & Thomson, AM (2014). Bằng chứng thực nghiệm về việc trình bày lại.

Chân trời kế toán, 28(1), 93-123.

Francis, JR, Michas, PN & Yo, DM (2012). Quy mô văn phòng của Kiểm toán viên Big 4 và Báo cáo lại khách hàng.

Nghiên cứu kế toán đương đại, Bài báo được chấp nhận. DOI: 10.1111/1911-3846.12011/tóm tắt.

Gondhalekar, V., Joshi, M., & McKendall, M. (2012), Phản ứng ngắn hạn và dài hạn của giá cổ phiếu trước các thông báo
điều chỉnh lại tài chính. Những tiến bộ trong kinh tế tài chính, 15, 149-172.

413
Machine Translated by Google

Goodwin, J. (2003). Mối quan hệ giữa ủy ban kiểm toán và chức năng kiểm toán nội bộ: Bằng chứng từ Úc và New
Zealand. Tạp chí Kiểm toán Quốc tế, 7(3), 263-78.

Habib, A., & Bhuiyan, MBU (2016). Vấn đề của giám đốc trong ủy ban kiểm toán và báo cáo tài chính
chất lượng. Nghiên cứu Kế toán và Kinh doanh, 46(2), 121-144.

Hundal, S. (2013). Tính độc lập, chuyên môn và kinh nghiệm của ủy ban kiểm toán: một số khía cạnh của Ấn Độ
Khu vực đoàn thể. Tạp chí Khoa học Xã hội Quốc tế Hoa Kỳ, 2(5), 58-75.

Hennes, KM, Leone, AJ, & Miller, B. (2012). Kiểm toán viên bị sa thải sau khi trình bày lại kế toán.
Lấy từ ngữ nghĩascholar.org/ed30/7cdcbeb76f77d20b9e67645681c74d8cecf4.pdf.

Hochberg, Y., Sapienza, P., & Vissing-Jørgensen, A., 2009. Phương pháp vận động hành lang để đánh giá Đạo luật
Sarbanes-Oxley năm 2002. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán 47, 519-583.

Huang, Z., Zhang, J., Shen, Y., & Xie, W. (2011) "Quản trị doanh nghiệp có ảnh hưởng đến việc trình bày lại
báo cáo tài chính không? Bằng chứng từ Trung Quốc", Nankai Business Review International, 2(3), 289- 302.

Jackson, CV, Robinson, D., & Shelton, SW (2009). Mối liên hệ giữa đặc điểm của Ủy ban Kiểm toán, quy trình ký
hợp đồng và Báo cáo tài chính gian lận. Tạp chí Kinh doanh Hoa Kỳ, 24(1), 57-66.

Jiang, H., Habib, A., & Chu, D. (2015). Trình bày lại kế toán và chất lượng kiểm toán ở Trung Quốc Những tiến
bộ trong kế toán, 31(1), 125-135.

Kalelkar, R. (2016). Ủy ban kiểm toán xem xét kỹ lưỡng việc tham gia kiểm toán ban đầu. Tiến bộ trong
Kế toán, 33, 59-67. DOI: 10.1016/j.adiac.2016.04.009.

Keinath, A., & Walo, JC (2008). Trách nhiệm của Ủy ban Kiểm toán được tiết lộ từ Sarbanes-Oxley, Tạp chí CPA,
tháng 6 năm 2008.

Klein, A. (2007). Các yếu tố kinh tế quyết định tính độc lập của ủy ban kiểm toán. Tạp chí Kế toán, 77(2),
35-52.

Krishnan, GV, &Visvanathan, G. (2008). Định nghĩa SOX của chuyên gia kế toán có quan trọng không?
Mối liên hệ giữa chuyên môn kế toán của giám đốc ủy ban kiểm toán và tính thận trọng trong kế toán. Nghiên
cứu Kế toán Đương đại, 25, 827-857.

Lary, AK, & Taylor, DW (2012). Đặc điểm quản trị và hiệu quả vai trò của kiểm toán
các ủy ban. Tạp chí Kiểm toán Quản lý, 27(4), 336-354.

Lin, J., & Hwang, M. (2010). Chất lượng kiểm toán, Quản trị doanh nghiệp và Quản lý thu nhập: Phân tích tổng
hợp. Tạp chí Kiểm toán Quốc tế, 14(1), 57-77.

Lindsell, D. (1992). Kế hoạch chi tiết cho một ủy ban kiểm toán hiệu quả. Kế toán, 110(1192), 104

Marciukaityte, D. Szewczyk, SH&Varma, R. (2009). Trình bày lại tài chính tự nguyện và bắt buộc: Vai trò của
tính độc lập của hội đồng quản trị. Tạp chí phân tích tài chính, 65(5), 51-65. DOI: 10.2469/faj.v65.n5.5.

Martinov-Bennie, N., Soh, DSB, & Tweedie, D. (2015). Một cuộc điều tra về vai trò, đặc điểm, kỳ vọng và thực
tiễn đánh giá của ủy ban kiểm toán. Tạp chí Kiểm toán Quản lý, 30(8/9), 727-755.

414
Machine Translated by Google

Nabar, S. Kim, Y., & Heninger, WG (2009). Các sai sót về thu nhập, trình bày lại và quản trị doanh nghiệp. Tạp
chí Kế toán Pháp y & Điều tra, 1(2), 19-37.

Namazi, M, Bayzidi, A., & Jabarzadeh, S. (2010). Kiểm tra mối quan hệ giữa chất lượng kiểm toán và quản lý thu
nhập trong các công ty đăng ký tại thị trường chứng khoán Tehran. Tạp chí Tài chính Iran. Điều tra., 4(13),
21-34.

Palmrose, ZV (1986). Phí kiểm toán và quy mô kiểm toán viên - bằng chứng bổ sung. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán,
24(1), 97-110.

Con người, HĐH (2009). Đặc điểm của ủy ban kiểm toán và việc tiết lộ đạo đức tự nguyện trước đó giữa các công
ty gian lận và không gian lận. Tạp chí quốc tế về công bố thông tin và quản trị, 6(4), 284-297. DOI: 10.1057/
jdg.2008.29.

Poretti, H. (2018). Nội dung thông tin về giá chứng khoán. Tạp chí Kế toán và Kinh tế,
2(1), 3-28.

Poretti. C., Schatt. A., & Bruynseels, L. (2018). Tính độc lập của ủy ban kiểm toán và thông tin
nội dung thông báo thu nhập ở Tây Âu. Tạp chí Văn học Kế toán, 40, 29-53.

Qasim, A. (2018). Hiệu quả của ủy ban kiểm toán: phản ánh từ UAE. Tạp chí Quốc tế về Kinh tế và Nghiên cứu Kinh
doanh, 15(1), 87-107. DOI: 10.1504/IJEBR.2018.10008881

Salehi, M., & Shirazi, M. (2016). Ủy ban kiểm toán tác động đến chất lượng báo cáo tài chính và công bố thông
tin. Tạp chí Nghiên cứu Quản lý, 39(12), 1639-1662. DOI: 0,1108/MRR-09-2015-0198.

Samaha, K., Khlif, H., & Hussainey, K. (2015). Tác động của các đặc điểm của hội đồng quản trị và ủy ban kiểm
toán đối với việc công bố thông tin tự nguyện: Một phân tích tổng hợp. Tạp chí Kế toán quốc tế Kiểm toán và
thuế, 24, 13-28. DOI: 10.1016/j.intaccaudtax.2014.11.001.

Schmidt, J., & Wilkins, MS (2013). Đưa bóng tối ra ánh sáng: Ảnh hưởng của chất lượng kiểm toán viên và chuyên
môn của Ủy ban kiểm toán đối với tính kịp thời của việc công bố lại báo cáo tài chính.
KIỂM TOÁN: Tạp chí Thực hành & Lý thuyết, 32(1), 221-244.

Sharma, VD (2005). Ảnh hưởng của đặc điểm thành viên ủy ban kiểm toán độc lập và tính độc lập của kiểm toán
viên đến việc trình bày lại báo cáo tài chính. Luận án được đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp bằng Tiến sĩ
Triết học, Khoa Kế toán, Tài chính và Kinh tế Trường Kinh doanh Griffith Đại học Griffith.

Báo cáo Smith (2003). Ủy ban Kiểm toán: Hướng dẫn về Quy tắc Kết hợp. Luân Đôn: FRC.

Srinivasan, S. (2005). Hậu quả của việc báo cáo tài chính không thành công đối với các giám đốc bên ngoài: bằng chứng từ

trình bày lại kế toán. Tạp chí Nghiên cứu Kế toán, 43, 291-334.

Stewart, J., & Munro, L. (2007). Nhận thức của kiểm toán viên về tác động của ủy ban kiểm toán và tần suất các
cuộc họp của ủy ban kiểm toán đối với kiểm toán bên ngoài. Tạp chí Kiểm toán Quốc tế,11(1), 51-69.

Sultana, N. & Van der Zahn, JLWM (2015). Đặc điểm của Ủy ban Kiểm toán và Độ trễ của Báo cáo Kiểm toán.
Tạp chí Kiểm toán Quốc tế, 19(2), 72-87.

Sun, J., Lan, G. & Liu, G. (2014). Đặc điểm của ủy ban kiểm toán độc lập và thu nhập thực tế
sự quản lý. Tạp chí Kiểm toán Quản lý, 29(2), 153-172.

415
Machine Translated by Google

Vafeas, N. (2005). Ủy ban kiểm toán, hội đồng quản trị và chất lượng báo cáo thu nhập. Đồng thời
Nghiên cứu Kế toán, 22(4), 1093-1122.

Van der Nest, DP, Thornhill, Ch. & De Jager, JJ (2008). Ủy ban kiểm toán và trách nhiệm giải trình trong
Khu vực công Nam Phi. Tạp chí Hành chính công, 43(4), 545-585.

Wilson W. (2008). Một phân tích thực nghiệm về sự suy giảm hàm lượng thông tin của thu nhập sau
sự trình bày lại. Tạp chí Kế toán, 83(2), 519-548.

Zainal, NM (2016). Tính độc lập của ủy ban kiểm toán, chuyên môn tài chính và trình bày lại tài chính:
bằng chứng thực nghiệm ở Malaysia. Luận văn thạc sĩ, Đại học Utara Malaysia. Lấy từ http://etd.uum.edu.my/
id/eprint/6261.

Trương, H. (2018). Khả năng so sánh kế toán, nỗ lực kiểm toán và kết quả kiểm toán. Đồng thời
Nghiên cứu kế toán. 35(1), 277-313.

Zhizhong, H., Juan, Zh. Diên Chi, Sh. &Wenli, X. (2011). Quản trị công ty có ảnh hưởng đến việc trình bày
lại báo cáo tài chính không? Bằng chứng từ Trung Quốc Tạp chí kinh doanh quốc tế Nankai, 2(3), 289-302.

416