|

第 20 屆的香格里拉論壇（Shangri-La Dialogue），於 6 月 2 日至 4 日在新加坡舉行年會。中美兩

大國（下稱兩大）的國防部長，在首日宴會握手寒暄，兩方卻無會談的預定安排，為出席者和
旁觀者留下懸念，成為最熱的話題。

未能對話的錯失，是美方在微觀層面未「放活」（靈活變通）。這是本文論析的要點之一。

本文亦述評各說各話平台與亞太（亞洲和太平洋）安全話題、各國的焦慮與願景。

各說各話式 台海和南海

論壇又稱亞太安全對話，是各說各話的平台，由英國國際戰略研究所（IISS）主辦。

與會者的演詞，大都是本國國防政策、戰略部署的陳述，與亞太地區的安全、戰爭與和平息息
相關，相關國家的關注度亦不低，這是平台的價值所在之一。

拜登上台後，有重回到亞洲（或稱印太）的策略，出台「印太經濟框架」（IPEF, Indo-Pacific
Economic Framework），成為地區的熱話題，本屆論壇便聚焦於亞太安全，特別是朝核和南海 、
台海危機，對地區安全的影響。

1|4
 |

澳洲總理在 6 月 2 日的首場主旨演詞，提到南海、台海局勢的緊張威脅亞太安全，必須建立地
區安全的防護欄（表，1 項）；防護欄的背後，是擴大軍事實力，提升自我防禦能力。

發言者提到大國應負的責任，說不管是大國、小國，都要遵守以原則為基礎的國際秩序。德國
防長抨擊俄侵烏，擾亂了國際秩序（表，4 項）。

中美如開戰 難承受之痛

兩大之外，與會者的發言，涉及全球兩大格局，對戰爭的風險表達了焦慮。兩大也不迴避戰爭
的災難。

美防長不指名抨擊「脅迫和欺凌」（表，2 項）、中防長不指名譴責「霸權主義」，但都談到
戰爭的代價沉重。

美防長的演詞〈印太地區的共同願景〉，強調「台海衝突將是毀滅性的」。

中防長的演詞〈中國的新安全倡議〉，稱「中美關係事關全球戰略穩定，也是各國普遍關注的
焦點」（財新網 2023.6.4），「如果中美發生激烈的衝突、對抗，那將是全球不可承受之痛」
（表，3 項）。

澳總理的演詞，也提到「殃及全球」的戰禍。

在表達焦慮的同時，與會者提出對話與和平的願景。他們呼籲兩大對話，減少戰爭風險。這是
第一個願景。

提亞太願景 說航行自由

澳總理的演詞表示：「對話是避免糾紛升級的第一道，也是最基本的防護欄。澳洲支持通過對
話來緩解中美之間的糾紛」；「沒有對話這個壓力閥，雙方只會把彼此往最壞的方面想 ……演
變成無法挽回的行動和反應，風險就大大提高了」（聯合早報 6.3）。

第二個願景，是亞太地區的自由和安全，包括航行和飛行自由，以確保交通、商貿的暢順。這
可說是多數與會者的共識。連歐洲的德防長也聲稱對維護亞太自由、和平盡責（表，4 項）。

對於「自由、開放和安全」的亞太願景，美防長的表述是：

「所有國家都可以按照自己的方式自由發展，沒有脅迫、恐嚇或霸凌。 ……願景根植於以下幾
個關鍵原則：尊重主權，遵守國際法，透明和公開，商業和思想的自由流動，人權和人的尊嚴 ，
所有國家不論大小都享有平等權利，以及通過和平對話而不是脅迫或征服來解決爭端」（ VOA
6.3）。

2|4
 |

對話緩緊張 求止跌企穩

兩大防長的演詞有針鋒相對的辯解和駁斥，如對於印太戰略，中防長就激烈反駁：

「所謂的印太戰略，以所謂的假想威脅構建排他性軍事同盟……試圖推進北約化，其本質就是
綁架地區國家……陷入到撕裂、紛爭和衝突的漩渦」（財新網 6.4）。

儘管有針鋒相對的批評，但兩大尋求對話機會的取向，也很強烈。中防長說：

「中美制度不同，差異很大，但並不妨礙雙方求同存異發展雙邊關係。中美合則兩利，鬥則俱
傷。……推動兩國兩軍止跌企穩，應不懼困難，找到相處之道。」

美防長也表達對話之想：「保持暢通的溝通渠道，任何時候都是合適的談話時機。」

從 5 月以來的部長級互訪，可發現兩大並未完全關閉對話之門，外交、商貿類的部級交往，仍
大致正常。中方商務部長有過華盛頓之行，美方商務部長、中央情報局長等到訪北京；隨後，
美方助理國務卿於 6 月 4 日、5 日訪問北京，更是為高層會談探路。

現在處於停頓狀態的，只是軍方高層晤談。

微觀未放活 錯失在美方

在論壇開幕前，兩大曾就防長的正式對話商議，因美方不願取消對中防長的制裁而破裂，中方
不理會美方的「着急」。這種尷尬局面的造成，是美方在微觀層面未「放活」。

美方的制裁令於 2018 年發出，原因是 2017 年中方購買俄軍火，觸動美方制裁俄侵略烏克蘭克

里米亞（2014）的宏觀策略。5 年後，美方要求中方開啟兩軍高層對話之門，但仍維持對中防
長的制裁，中方必然不會接受。

本文的解讀是：這是美方在微觀層面的僵化，即沒有微觀的「放活」。美方大可一方面堅持宏
觀策略（制裁俄侵略行為）；另方面對俄國之外的個人制裁（微觀層面）重新處置，採取「放
活」的手段。

手段要變通 有兩大原因

為什麼要微觀「放活」？原因之一，是 2017 年的軍火交易，是中方的決定，被制裁的個人是因

職務而奉命行事。這一類對個人的制裁是虛化的，中方軍隊高官不太可能在美國有投資品或存
款，也不是可隨意到美國旅遊。

3|4
 |

原因之二，美方如有微觀「放活」之舉，把中防長從制裁名單剔除，既不影響美方制裁俄侵略
的宏觀策略，也不釀成什麼損失。只是回應中方要求的「順水人情」，便可能打開對話之門，
何樂不為？

涉及面子觀 關乎禮文化

就兩大軍方糾結而言，微觀「放活」是必須的，這涉及紅色文化的「面子觀」，也關乎中華傳
統的「禮文化」。

美方要求舉行軍方高層對話，卻拒絕對中方參與者取消制裁，這是不得體之舉，完全未顧及對
方的「面子」。試想有哪一國的防長，被列入制裁黑名單而願意與制裁一方對話？美方辯稱，
參加對話與被制裁並不衝突（大意），這是強人所難。

緩解糾結的對話、談判，本應以相互尊重、平等相待為基礎。在中華傳統的「禮文化」中，
「立於禮」、「待之以禮」、「不知禮無以立也」（論語）、「禮尚往來，往而不來非禮也」
（禮記），都是人際、國際間的溝通之道。

在當今着重利益的大國博弈中，豈能在關乎利益的對話前沒有「禮」的場景？場景的營造，在
於決策者或主導者對紅色文化「面子觀」的了解、對中華傳統「禮文化」的認知，也在於「抬
得起放得下」的灑脫。

4|4