管子学刊 ２０１７年第４期

《管子・牧民》“四维＂说新解

林素英
（台湾师范大学国文系，台湾台北）

摘要：《管子・牧民》开篇即指出礼、义、廉、耻为国之四维，倘若四维不张，国乃灭亡。然而此“圈之四维”说，柳宗元之《四维论》，却

明白指出该说只有二维，且怀疑其非管子之言。盖因管子之后的先秦诸子学说，虽然人人皆言礼与义，但都欠缺与廉、耻合并讨论之现
象，更未出现以礼、义、廉、耻合称为国之四维者，故而相关现象的确值得认真关切。尽管柳宗元之质疑，后续也有学者发出回响，不过，
多以文辞绞绕居多，或者诿过于《管子解》或《牧民解》之搀入《经言》，实则无益于解决问题，，本文转从不同之角度重新解读《牧民》之文

本，从古代宇宙观之借用与渔猎社会之特点，尝试重新架构管仲借用天时地利为“二绳”，再以渔猎社会的网罟实情，建构相当有系统的
“牧民”之道。

关键词：《管子・牧民》；四维；四维论；天时；地利

中图分类号：Ｂ２２６．１ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００２—３８２８（２０１７）０４—０００５—０９

国际数字对象唯一标识符ＤＯＩ：１０．１９３２１１ｊⅫｋｉ．ｇｚｘｋ．ｉｓｓｎｌ００２—３８２８．２０１７．０４．０１

也”…㈣。虽然对照《权修》所载，对于牧民之大要
刖舌
已有“修礼、行义、饰廉、谨耻”之进一步说明，则
《管子・牧民》开篇即于首章《国颂》指出“凡有 《牧民》以礼、义、廉、耻为国之四维的说法，似又
地牧民者，务在四时，守在仓廪。国多财，则远者 不应为虚，可惜《权修》ｄ王未具体说明礼、义、廉、

来，地辟举，则民留处；仓廪实，则知牢Ｌ节；衣食 耻之内涵，自然难服柳宗元之心？盖因管子之后

足，则知荣辱：上服度，则六亲固。四维张，则君令 的先秦诸子学说中，举其要者而言，如《论语》《孟

行。……四维不张，国乃灭亡。”点明四维攸关国之 子》《苟子》《老子》《庄子》，都欠缺将礼、义、廉、耻

存亡。然后于提出“四维”后，续言“国有四维，一维 合并讨论之处，更缺乏将此四者合称为国之四维

绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭。倾 者疆。相对于此，倒是先秦诸子，人人皆畅谈礼与

可正也，危可安也，覆可起也，灭不可复错也。何谓 义，即柳宗元所见之“二维”，故而柳宗元之质疑亦
四维？一日礼、二日义、三日廉、四日耻。”（《管子・ 有可说之处。看似毫无问题的“国之四维”说，先由
牧民》）确实指出礼、义、廉、耻为国之四维。 柳宗元提出质疑，后续也有学者发出回响，则管仲
然而有关“国之四维”说，唐之柳宗元（７７３— 的治国之道到底在“二维”或“四维”，抑或是其他
８１９）开始提出强烈质疑，于《四维论》之开宗明义， 内容，乃牵涉治国之大根本，是值得再深思熟虑之
即明白指出“《管子》以礼、义、廉、耻为四维，吾疑 大问题。故而本文首先论述为文之动机与目的；
非管子之言也”。文中主要申论“吾见其有二维，未 其次，论述“二维”说之内涵与回响；复次，尝试提
见其所以为四也”。再于文末肯定“使管子庸人也， 出牧民“四维”新说之架构与意义；最后，提出简单
则为此言；管子而少知理道，则四维者非管子之言 结论。

收稿日期：２０１７—０９—３０

作者简介：林素英，女，台湾师范大学国文系教授，文学博士．主要研究三礼学思想、经学思想、先秦学术思想：
①依据计算机检索“中国哲学书电子化计划”系统，所得讨论廉、耻之数据如下：《论语》中，论“廉”之段落有１例，论“耻”之段落

有ｌｌ例。《孟子》中，论“廉”之段落有５例，论“耻”之段落有９例。《苟子》中，论“廉”之段落有１６例，论“耻”之段落有１３例，将“廉
耻”合论之段落有５例。《老子》中，论“廉”之段落有１例，论“耻”之段落有ｌｌ例：《庄子》中，沧“廉”之段落有１０例（内篇１例、外篇
４例、杂篇５例），论“耻”之段落有８例（内篇。例、外篇４例、杂篇４例）。《墨子》中，论“廉”之段落有８例．论“耻”之段落有。例。
《商君书》中，论“廉”之段落有４例，论“耻”之段落有ｌ例。《韩非子》中．论“廉”之段落有３９例，论“耻”之段落有７例，将“廉耻”合
论之段落有２例。

万方数据
 黄震（生卒年不详）也不同意柳宗元之说，而
一、柳宗元“二维”说之内涵与回晌
持不同看法：

柳宗元最早对“四维”提出质疑，而提出“二 子厚谓“廉与耻义之小节”，而病管子四

维”说，其后也引起一些回响，以下择要论述之。 维之言……夫“廉”与“耻”，岂特小节？“廉”纵

（一）柳宗元之质疑与“四维”之相关回响 可属于“义”，“耻”则当属于“礼”，又不当尽指

柳宗元质疑“四维”说之主要论点如下： 为“义之小节”也。管子之以“维”言者，盖指为

彼所谓廉者，日“不蔽恶”也；世人之命廉 治之范防耳，又非如子厚之所谓①。

者，日不苟得也。彼所谓耻者，日“不从枉” 黄氏不同意“耻”为“义”，认为应属于“礼”之

也；世人之命耻者，日羞为非也。然则二者果 范畴。若从“礼”之作用在于激发人之自觉，而防范

义欤，非欤？吾见其有二维，未见其所以为四 不当行为发生于未然，显然比将“耻”归类于“义”

也。……然则廉与耻，义之小节也，不得与义 还更恰当。然而无论将“耻”归人“义”或“礼”之范

抗而为维。 畴，都不该是“小节”而已。

圣人之所以立天下，日仁义。仁主恩，义 顾炎武（１６１３－－１６８２）在面对明末清初士大夫
主断。恩者亲之，断者宜之，而理道毕矣。蹈之 变节降清之实况，于引述欧阳修对冯道之评论后，

斯为道，得之斯为德，履之斯为礼，诚之斯为 更把重点放在“耻”，认为：

信，皆由其所之而异名。今管氏所以为维者， 四者之中，耻尤为要。故夫子之论士日：

殆非圣人之所立乎？［１］１２８０ “行己有耻。”孟子日：“人不可以无耻。无耻之

柳宗元以为“廉”与“耻”都应从属于“义”，故 耻，无耻矣。”又日：“耻之于人大矣！为机变之

无法与“义”相抗衡而并称为“四维”之一。柳氏之 巧者，无所用耻焉。”所以然者，人之不廉而至

说，若从严格之类属统摄概念而言，当然无可厚 于悖礼犯义，其原皆生于无耻也。故士大夫之

非。然而若以“廉”与“耻”为“义之小节”，则不免小 无耻，是谓国耻［３］４８１－４８２。

看“廉”与“耻”对于个人气节之重要。柳氏又进而 顾氏之说，当然是经历国破家亡之后的切身

申论管仲以礼、义为“二维”，犹如圣人以仁义立天 体悟。由此更可见，“廉”与“耻”绝非“义之小节”，

下之概念，虽有强调彼此倾向之差别，然而都是实 而如此有关节操之事，更有待人能否启动羞恶、愧

践“理道”之异名，故而即使反对将“廉”“耻”与 疚之心念而来。换言之，心能否发挥灵明之知觉作

“礼”“义”相提并论而为“四维”，却也不反对“廉” 用显然极为重要。

“耻”之重要。 以上诸说尽管与柳宗元的“二维”说不尽相

相对于柳宗元以为“廉”与“耻”为“义之小 同，然而皆不外乎将礼、义、廉、耻，按照个人所见

节”，欧阳修（１００７—１０７２）则盛赞管仲之能言，不 重要性不同作不同之分类组合，且都将此四者之

过却把重点放在廉耻，认为： 提倡，视为治国之重要管道。同时，还可归纳出一

礼、义，治人之大法；廉、耻，立人之大节。 共同现象，亦即“礼”与“义”之重要性是大家所见

盖不廉则无所不取，不耻则无所不为。人而如 相同的；而此一现象，又可与计算机检索先秦诸子

此，则祸败乱亡，亦无所不至。况为大臣而无 讨论礼、义、廉、耻之状况统计相同。

所不取，无所不为，则天下其有不乱，国家其 （二）柳宗元“二维”说引发之另类回响

有不亡者乎？［２］２０７０ 相较于上述学者在礼、义、廉、耻四者之间切

显然将号称“国之四维”的礼、义、廉、耻，分别 割、绞绕，另有一类异说，则受到柳宗元“二维”说

从攸关客体的“治人之大法”与主体的“立人之大 之影响，转从有关《管子》之成书因状况复杂，故而

节”两差异处，将原来四者并列之“四维”区分为两 怀疑“国之四维”一节可能为《管子》之佚篇搀人，

大部分。若客观言之，或可称为双重“二维”说，甚 而非管子之言。盖因刘向（公元前７７一公元前６
且还特别注重关乎个人主体的“立人之大节”，大大 年）校订之《管子》有８６篇，而今本仅有７６篇，已

有别于柳氏以“廉”与“耻”为“义之小节”的说法。 亡佚１０篇，因此虽然《牧民》位居今本《管子》“经

①黄震撰《黄氏日抄》卷６０，收入高海夫主编《唐宋八大家文钞校注集评（柳州文钞）》，中华书局，２００４年版，第１２８２页，《四维
论》之集评。

万方数据
 言”之列的首篇重要位置，而“四维”一节，的确也
难保不是《管子》亡佚之篇章搀人。甚且最合理的
怀疑，就是该节乃由《牧民解》之解说搀人，而本非
管仲之言。
何如璋（１８３８－－１８９１）即继承柳宗元之说，而
认为此节乃《牧民解》搀入：
礼义即礼节，乃治国之法度，所包甚广。
文但言“不跄节”“不自进”，则礼义之一端也。
廉耻即荣辱，荣辱加于赏罚。法度赏罚四者，
御世大纲也，文但言“不蔽恶”“不从枉”，乃礼
义之绪余，安得为“四维”？即此可证其非《经
言》也。柳子厚《四维论》以“廉耻”二字不能与
“礼义”并举，其论甚允［引１２。
何氏之说虽也赞同“廉耻”二字不能与“礼义”
并举，然主要归咎于《牧民解》解说之不够周延。不
过若从何说以“法度赏罚”四者为御世大纲，又清
楚可见其仍然认同应以“四维”为治国御世之大道，
只是“四维”之内容必须更动，改采更具有行政效
力之赏罚，以取代抽象之荣辱与廉耻观念，达到强
化执行法度之效果，促成国治世御之目的。由于何
氏乃晚清学者，其“新四维”说已受到西方论“法”
的概念所影响，故而该“新四维”说，实可区分为法
度（法制）之制定与如何执行两部分，以致或可称
为另类之双重“二维”说。该说虽合乎近代之法治
概念，然而毕竟与管仲之《牧民》内容距离嫌远。
稍后之张佩纶（１８４８－－１９０３），则更进一步指
出：
礼、义、廉、耻所括非止一端，必谓“不跄
节”即足尽礼，“不自进”即足尽义，“不蔽恶”
即足尽廉，“不从枉”即足尽耻，转不如《权修》
所言之“修礼、行义、饰廉、谨耻”为包举无
遗。《牧民解》已亡，疑此乃《管子解》，非《经
言》也［引１２。
张氏同样不满意“国有四维”一节之解说，认
为是《管子解》之文句传写搀入，本非《经言》之内
容，然对“二维”之说也无赞同之意。张氏转从《经
言》之另篇《权修》，找出更合适之“修礼、行义、饰
廉、谨耻”，认为“修、行、饰、谨”更能凸显实践礼、
义、廉、耻之特性，表明其认同礼、义、廉、耻共同组
成国之“四维”的内容。张氏之说算是较接近文本
之义的说法，然而将问题推给虚拟之亡佚《管子
解》，对解决问题并无实质帮助。
上述针对柳宗元“二维”说，都提出或出自《管
子解》或《牧民解》不圆满解说之搀人。此固然也是
万方数据
试图解释之方法，不过却也因为文献不足征，亡佚
之内容究竟如何，实已不可考，而有节外生枝之
嫌，终非良策，仍应另谋解决之道。
二、《管子・牧民》“四维”说之内涵
客观言之，就文本之内容重新思考而不节外
生枝，应是较根本可行之办法。倘若文本本身还有
其他理解方式，则不必在“二维”或“四维”之文义
间纠缠绞绕。以下即尝试从另一可能解读之空间
切人，重新架构管仲之牧民思想，或许可出现柳暗
花明又一村之不同风貌。
（一）“牧民”概念与“绳治”齐国之道
重读《管子・牧民》首章《国颂》，从题旨句“凡
有地牧民者，务在四时，守在仓廪”已隐约透露一
些重要，然而过去却一直被忽略之讯息。亦即从起
始句之“牧民”特殊语汇，已昭示阅读者应该注意
管仲当初受命治理齐国之时空环境，若要正确解
读礼、义、廉、耻何以合称“四维”，实无法脱离其时
空环境而言之。
位在山东半岛的齐国，古代属于渤海与泰山
之间的青州，《尚书・禹贡》之记载如下：
嵋夷既略，潍、淄其道。厥土白坟，海滨广
斥。厥田惟上下，厥赋中上。厥贡盐缔，海物惟
错。岱畎丝、臬、铅、松、怪石。莱夷作牧，厥篚
糜丝。浮于汶，达于济［５］５ ８１。
由于山东半岛之东隅已深入渤海湾，即使在周
初，仍属偏远地区。当初武王伐纣，虽然快速取得
朝歌，不过周之势力根本无法掌控广大东土地区，
因此分封姜太公于营丘，主要欲藉太公之文韬武
略对抗东夷部族、开发东隅地区，进而与鲁形成夹
辅周王室之重要力量。当时位在东边隅夷地区之
部族，多数倚靠渤海湾一带渔盐海产之资源生活，
因为地方过于偏僻而荒略少开发；古莱州、登州一
带之夷人，主要从事放牧为生，进贡之物以蚕丝为
主。泰山谷地一带，则以丝、麻、锡铅、松木与奇石
为主。大致而言，土地未开发之状况相当普遍。
倘若参照《史记・齐太公世家》记载太公前往
营丘就职时，莱侯即乘周初定之际，未能致力于远
方，故率领莱夷趁机与太公争国。由此亦可见当时
齐国所辖之地，乃以夷人居多，于是太公至齐以后
之施政，即采取“因其俗、简其礼，通商工之业，便
鱼盐之利”之方式，以是而人民多归齐［引５５１。至于
此所谓“因其俗、简其礼”，则应与东夷人习于放牧
之游牧生活有关，习惯于奔驰原野之田猎生活，而
７
不喜被礼数约束。此一状况，对照《齐风》即可见一
斑：《还》《卢令》《猗嗟》，展现齐国人自在傲人的田
猎生活；《著》《东方之日》《敝笱》《载驱》，则展现齐
国男女开放而不拘礼节约束之处。
基于齐国偏处东隅之地理环境，再加上长期
之放牧生活，遂形成偏向豪迈不羁、不拘小节之民
风。因为习于放牧生活，所以管仲受命治理齐国，
即有鉴于此一特殊之生活习俗，而采用当时国人
渔猎生活中最熟悉之语词“牧”，表达其治国安民
政策之核心概念。因此《管子・牧民》首章《国颂》，
题旨句“凡有地牧民者，务在四时，守在仓廪”之形
成，乃建立在齐国特殊渔猎社会生活经验下的智
慧结晶：以“有地牧民者”为统治者之代称，同时也
凸显统治者应懂得掌控缰绳如何收放自如的放牧
之道；以“务在四时”代表对天时之掌握，且应适时
实行正确措施；以“守在仓廪”代表对地利之掌握，
且应针对不同之地理环境实行合适之开发运用办
法。换言之，此一题旨句，其实已可概括管仲最重
要之施政理念：以牧民者居中，成为施政主体，宛
如驾驭马匹前进之驭马手，天时与地利则为手中
之缰绳，随时视状况之改变而做最好的调节适应。
忖度管仲此一之施政理念架构，或许还是对
古人宇宙观之化用，此即《淮南子》所载：
子午、卯酉为二绳，丑寅、辰巳、未申、戌
亥为四钩。东北为报德之维也，西南为背阳之
维，东南为常羊之维，西北为蹄通之维。（《淮
南子・天文训》）
管仲借用子午、卯酉为“二绳”，以架构最重要
之时空运转轴心概念，再搭配渔猎社会之放牧经
验，使牧民者成为居中掌控缰绳之驭马手。“二绳”
则是驭马手可以灵活转动１８０度，甚至３６０度的
可操纵筹码，力道之拿捏与角度之变化，都可适时
调整马匹奔跑之方向以达到预定目标。从“二绳”
所架构之时空运转概念，已可形成运转自如之四
方五位图，展现立体之政治架构。若再加上“四钩”
与“四维”之居中联系，则可形成八方九宫，乃至于
十二、二十四之时空运转方位图，使时空交织图像
更为细密，且与驭马手之完美掌控马匹奔跑之状
态相互呼应。由于齐国的天文学成就相当高，因此
管仲仰观天文变化，俯察放牧驭绳之状况，遂转化
“二绳”概念为天时与地利，且以较具体之“务在四
时，守在仓廪”呈现；再以无论“四钩”或“四维”都
具有居中联系以利时空运转之特质，故而以攸关
渔猎网罟最具体之“维”的概念，而宣称“四维张，
８
万方数据
则君令行”。
（二）“四维”如何协助牧民者掌握天时与地利
要理解“四维”如何呼应天时与地利，以达到
借用“二绳”而牧民治国之目标，首先必须先明白
何谓“维”，再考虑“四维”如何响应对天时与地利
之掌握。
《说文》载：“维，车盖维也，从宝，隹声。”段
《注》则云：“许以此篆专系之车盖，盖必有所受矣。
引申之，凡相系者日‘维’。”…鲫考察古之用以相
系之“维”，最常以草木之茎叶不断搓揉之，使成绳
索，用以支撑物体，或与准合用，以为测量水平与
垂直之工具，再透过引申水平与垂直纵横交错以
制定标准的原理，成就各种事物之法度，而为治国
之最重要支撑。具体言之，则“务在四时”可代表纵
轴子午线，而以“守在仓廪”代表开发地利之成果
的横轴卯酉线。
若能将此“二绳”之功能灵活运诸掌上，则能
把握《管子・形势解》所载之状况：
春者阳气始上，故万物生。夏者阳气毕
上，故万物长。秋者阴气始下，故万物收。冬者
阴气毕下，故万物藏。故春夏生长，秋冬收藏，
四时之节也。赏赐刑罚，主之节也。四时未尝
不生杀也，主未尝不赏罚也。故日：春秋冬夏，
不更其节也。
此说明牧民之主能在广开耕地以尽地利之
外，进而效法四时生杀有常之天道以引导农事，则
可使国家多财，农作收成丰盈而仓廪殷实，否则将
导致《牧民》所载前后强烈对比之状况：
凡有地牧民者，务在四时，守在仓廪。国
多财，则远者来，地辟举，则民留处；仓廪实，
则知礼节；衣食足，则知荣辱；上服度，则六亲
固。……不务天时，则财不生；不务地利，则仓
廪不盈；野芜旷，则民乃菅，上无量，则民乃
妄。（《管子・牧民》）
经由此反差对比，已可清楚说明能否掌握天
时与地利，乃国家治乱之根本关键。甚且从“上服
度，则六亲固”，也隐约透露“人和”之概念乃与天
时、地利鼎足而立，成为国之安治的三大重要法
门。不过此处因旨在强调掌握天时与地利之重要，
故而仅以“上服度”一语统括牧民者德行良好之基
本前提，且专就天时与地利以言之。例如《枢言》与
《山权数》都有天、地、人三者并称之现象：
天以时使，地以材使，人以德使，鬼神以
祥使，禽兽以力使。所谓德者，先之之谓也，故
 德莫如先，应适莫如后。（《管子・枢言》）
天以时为权，地以财为权，人以力为权，
君以令为权；失天之权，则人地之权亡。……
故王者岁守十分之参……而农夫敬事力作，
故天毁地，凶旱水浃，民无人于沟壑乞请者
也，此守时以待天权之道也。（《管子・山权
数》）
此两则资料都明显把天时摆在最前面，虽也
提出“德先”“守时以待天权”之概念，但重在说明
牧民者应有德，且懂得适时权衡，故而会特别注重
天道四时之变化，纵然遭遇天灾逆行，终因早有防
备，且能适时采取必要之救荒措施，故可避免人民
陷入沟壑之灾难。
至于天时与地利何以有赖“四维”以维系之，
则应溯源渔猎社会之生活方式。《说文》载：“网，庖
牺氏所结绳以田以渔也，从一，下象网交文。凡从
罔之属皆从网。”［７］３５８故知网、纲皆从网而来，乃
以粗细不一之绳索交织而成，彼此互相联系支撑，
在中间者为小细绳，四周之“纲绳”则由较粗之网
绒、网维组成，因而“纲举目张”即叙写渔民张开渔
网合力捕鱼，控制自如又井然有序之情形。随着捕
鱼之规模大小不同，因而在四周协助拉网之渔民
也多寡不一。然而若要使渔获量到达较可观之程
度，至少需由四人分别在四角落着力，其余者再从
旁协助，则是较稳当之经验法则。管仲之“四维”
说，即借用渔捞“四维张”而渔获量大之经验，以协
助合乎知天时以尽地利之政令顺利进行。
另外，配合田猎所需，非仅需要有极佳之驾驭
马匹的技术，相应的射箭技巧也必须严格要求。回
顾古代贵族男子出生三日即要行使射礼，成人举
行冠礼之时，其二加之戎装皮弁，也象征男子一旦
成年，就应有志在四方以保家卫国之责任，可知勤
于习射正是古代男子生活中的重要内容①。一般
中原一带之贵族子弟尚且如此要求男子，则长期处
于渔猎社会之齐国，射箭技巧是否精湛更是生活中
的大事。由于要练就炉火纯青的射箭技术，因此平
Ｅｌ大张射侯以锻炼射箭技巧者自然不在话下。猪
饲彦博即注意到《大射仪》中出现以小绳缀侯之四
角而系之于植以为“维”的现象…坦。因为抗侯习
射需要先系绑四个角落，于是管仲也可说是借重齐
人平日之生活经验，使国人易于理解治国之大道在
于谨饬“四维”，而不言“二维”或“八维”。
①其详参见《仪礼・士冠礼》及《礼记・冠义》之相关记载。
万方数据
（三）“四维”如何维系天时地利
管仲将礼、义、廉、耻号称为国之“四维”，乃以
礼义为纵轴子午线掌握天时，以廉耻为横轴卯酉
线掌握地利。再以牧民者位于轴心，借用时空运转
概念，而将此两轴线之四个端点成为治国之最重
要施力点。
１．以礼义掌握天时
由于上古时期到处是洪水猛兽，在自然环境
处处存在危机之生活形态下，使人更容易感受人
之有限，而需要寻求特殊力量之协助。因为趋吉避
凶非仅是生物存在之法则，更是人情之常，而礼又
本于人情所需，所以《说文》载：“礼，履也，所以事
神致福也，从示从璺。”［７］２正反映人之心理需求
与行为实践，说明人藉由礼仪之执行，始能达成事
神致福之祈求。由于危机是时时存在的，因此从周
代祭祀系统区分成天神、地示（祗）、人鬼三系，以
达到敬受天命、崇德报功，展现人文精神、提升人
性光辉之目的…２７６—３５＂／，即可说明祭祀乃顺随四时
而针对不同对象进行祭祀之差异，祈求国泰民安，
资源丰足，希望形成“国多财，则远者来”之局面。
因此管仲即明白表示对此三系祭祀系统之遵从：
顺民之经，在明鬼神，祗山川，敬宗庙，恭
祖旧。……不明鬼神，则陋民不悟；不祗山川，
则威令不闻；不敬宗庙，则民乃上校；不恭祖
旧，则孝悌不备。（《管子・牧民》）
由于礼主敬，倘若不诚、不信，态度散漫、倨
傲，则无以达到事神致福之要求。透过《左传》刘子
一段闻诸古人所云，即最能说明四时祭祀乃古代
之生活常态，内存诚敬即是礼义之表现，至于表现
在外，则必须遵守仪式之各项要求，而显现出一定
之威仪。刘子云：
民受天地之中以生，所谓命也，是以有动
作礼义威仪之则，以定命也。能者养之以福，
不能者败以取祸，是故君子勤礼，小人尽力，
勤礼莫如致敬，尽力莫如敦笃。敬在养神，笃
在守业，国之大事，在祀与戎。（《左传・成公十
三年》）
由此最能凸显有地牧民之能者、君子，第一优
先要做的，即是谨肃威仪、敬以行礼，始能引导百
姓敦笃守业、把握四时勤于农耕。至于有关“动作
礼义威仪之则”，乃以礼义着重内心之操存，而威
仪则发为在外之行为态度之表现，其关系如下：
 《说文》载：“义，己之威义也，从我从羊。”
段《注》：“古者威义字作义，今仁义字用之。郑
司农注《周礼・肆师》：‘古者书“仪”但为“义”，今时
所谓“义”为“谊”，是谓“义”为古文“威仪”字，
“谊”为古文“仁义”字。’故许各仍古训。”［，］６３９
由于“义”字从“我”从“羊”，“羊”有美好之义，
代表祭祀者以虔敬之心献上美好之物品，藉此表
达事神祈福之诚意。复以“我”字取象古代兵器之
形，故与威仪相关，引申而为实践礼仪时必须保持
敬慎谨肃之仪容。由此更可知礼与义（仪）乃二而
一之事，为礼仪实践之表与里，必须兼内在之礼义
与外在之威仪而有之，方成为实至名归之礼。
管仲又特别于《四时》强调牧民者上知天时之
重要：
令有时，无时，则必视顺天之所以来，五
漫漫，六恬恬，庸知之哉？唯圣人知四时。不知
四时，乃失国之基。不知五谷之故，国家乃路。
故天日信明，地日信圣，四时日正，其王信明
圣，其臣乃正。（《管子・四时》）
牧民者能知天地之信明、信圣，故能遵礼行
仪、按时祭祀，带动百姓按四时辛勤农事，以便秋
收之时能够仓廪丰盈。收成之后，更应举行报社之
祭，回报天地鬼神赐予风调雨顺之气候，而得使农
作丰收、大有年之恩德。由于五谷丰收为仓廪丰实
之根本，因此《小匡》之中，虽记载士农工商之四民
各有其四时应力行之大事，不过对于农民应笃行
之职责述之最详，且还深表敬意：
今夫农，群萃而州处，审其四时权节，具
备其械器，用比耒耜枷芨，及寒。击槁除田，以
待时耕。及耕，深耕均种疾稷，先雨芸耨，以待
时雨。时雨既至，挟其枪刈耨镩，以旦暮从事
于田野，税衣就功，别苗秀，列疏数，首戴芋
蒲，身服祓禳，沾体涂足，暴其发肤，尽其四支
之力，以疾从事于田野。少而习焉，其心安焉，
不见异物而迁焉。……故以耕则多粟，以仕则
多贤，是以圣王敬畏戚农。（《管子．，ｊ、匡》）
由于古代农业最需要适时掌握四时之变化以
进行农耕，从春耕之前的烧田、翻土、犁田等准备
工作，到播种、育秧、插秧，以至于多次清除田草，
引水灌溉等等工作，不但极为费时费力，还需费
心照顾，更需仰赖上苍帮忙，提供农作物有风调雨
①《管子・牧民》“野芜旷，则民乃营”之“营”，原作“菅”，房玄龄于《注》云“菅，当为奸。”然而“旷”与“菅”之韵不协，因此安井衡
以为“营”当为“营”，乃字之误。“营”，犹贪也，引自黎翔凤撰、梁运华整理《管子校注》，中华书局２００４年，第３页。
１０
万方数据
顺之生长环境，进而可期待秋天之丰收大有年。倘
若农民不能勤勤恳恳专心致力于农事，而好逸恶
劳，耽误农耕之时，即使后来幡然悔悟而想补救，
往往也会因为时节已过，以致落入虽勤苦而难成之
结果。
齐国原本主渔盐、工商之利，然而国家经济并
不甚佳，故而管仲更深知衣食足之重要，也因此特
别注重尽地利以开发农耕。对照《诗》之所载，《齐
风》虽未选录农事祈报诗，然而从《豳风・七月》诗
中每月之农家生活记事，已可说明农家生活之共
相。《豳风・七月》虽非采自齐地，以致每月之具体
行事内容会随着地域差异而稍有不同，然而都明
确说明按照行事历老实做事之重要。对照《周颂》
为数可观之农事诗或祈报诗，例如《臣工》《噫嘻》
《丰年》《载芟》《良耜》《丝衣》等，都可见辛勤耕作
与祭祀酬谢天神、先祖之重要。有鉴于此，管仲在
指示顺民之经时，即明白说明“明鬼神，祗山川Ｉ，敬
宗庙，恭祖旧”为实践重点，当然也是施政之主体
工作。
２．以廉耻善尽地利
管仲最早将人民之职业进行士、农、工、商之
分类，只是历代“四民”之顺序不尽相同。将农之排
序放在齐国向来注重工、商之情形，凸显管仲重视
农事为治国根本之重要地位。苟子则强调“以类行
杂，以一行万”，进而称“农农、士士、工工、商商一
也”（《荀子・王制》），务使四民各尽其职，且从其将
农之排序改列在士之前，成为“四民”之首，更直接
点出攸关衣食充足与否之农民问题，乃是治国之
根本，故而特重农民之各安其位、各尽其职。因此
管仲紧接在题旨句“凡有地牧民者，务在四时，守
在仓廪”。之后，即指出“国多财，则远者来，地辟
举，则民留处；仓廪实，则知礼节；衣食足，则知荣
辱”（《管子・牧民》）。说明牧民者应重视“有土斯有
财”之事实，从广为开辟耕地，以提高农产收获量
而增加财源。若能如此，则非仅远者慕名而来，既
有之人民也不会见异思迁，随便迁徙。由于能专心
致力于农事生产，因此在仓廪实、衣食足之民生要
求外，再进而从知礼节、知荣辱之层次提升生活质
量。如若不然，则将沦于“野芜旷则民乃营，上无量
则民乃妄”①之状态。盖因田野旷废荒芜，生产无
法满足民生基本需求，则人民居无定所、到处游
荡，于是蝇营狗苟、贪得无厌，寡廉鲜耻之行为无
所不为，导致民淫而刑繁，社会无法安定、国家无
法治理。
盖廉与耻之本义均与农事有关，以下即先从
字形结构分析“廉”之语义：
《说文》载：“廉，仄也，从广，兼声。”
段《注》：“此与广为对文，谓倡仄也。廉之言敛
也。堂之边日廉。……堂边有隅有棱，故日廉。廉，
隅也。又日：廉，棱也。引申之，为清也，俭也，严利
也。”［７］４４９
从“廉”与代表“殿之大屋”的“广”相对为文，
故知“廉”有堂屋倡仄之义，因为古之堂屋边缘称
为“廉”，有隅、棱之限制，因此有收敛、节制之义，
遂可引申居住于堂屋内之人，行事清、俭而不逾越
隅、棱之限制。“廉而不刿”之语词，即根据古代生
活状况而引申为行事正直而不伤人之义。又因为
“廉”以“兼”为声，而此“兼”声又有示义之作用，所
以应再进一步追溯“兼”之语义。从“兼，并也，从又
持秣。‘兼’秉持二禾，‘秉’持一禾。”［，］３３２以及
“秉，禾束也，从又持禾”［７］１１６堋１１之记载，又可知
“廉”之字形结构意义，实可追溯到农业社会之生
活经验，此从金属类收割谷物之器具，乃在“廉”加
上偏旁“金”以行辨义之用，而称之为镰刀，即可见
一斑。谷物收割后，取象人以手持禾即为“秉”之基
本状态，倘若所持稍多，则以“兼”之持秣、持二禾
为限，倘若超乎此，则为贪多务得、令人嫌恶之现
象，故而“廉”之引申义乃可与“贪”相对。
至于“耻”之语义，则从《说文》：“耻，辱也，从
心，耳声。”…ｓ悖所载，可推想该入乎耳而著乎心
者，应属闲言闲语一类之批评而非赞誉之言辞，故
而让人听闻之后会产生有所“辱”之感觉。
若再查考“辱”之语义，则发现“耻”与“辱”互
为转注，而《说文》载：
辱，耻也，从寸在辰下，失耕时，于封噩上
戮之也。辰者，农之时也，故房星为辰，田候
也［７｜７５２。
古代农业社会观象授时的主星即是大辰星，
指东方苍龙七宿（角、亢、氐、房、心、尾、箕）中的
房、心、尾三宿之总称。二月初，角宿开始在出现龙
角于东方，即俗称之“二月二龙抬头”，也是植物冒
新芽之时。房星则为龙腹，后来也称农祥星，凸显
①其详参见左丘明撰，上海师范大学古籍整理组校点《国语・周语上》（台北：里仁书局，１９８１年），第１５—１７页：“古者，太史顺
时砚土，阳瘅愤盈，土气震发，农祥晨正，日月底于天庙，土乃脉发。……阳气俱蒸，土膏其动。弗震弗渝，脉其满眚，谷乃不殖。……
王其祗祓，监农不易。”
万方数据
把握时机工作将有利于农事发展。由于心宿二是
一颗相当大而且亮之一等星，也称大火星，三月黄
昏时即见龙辰，最引人注目。因此观察天上龙星出
现之位置，即是掌握节候以致力农事的最重要时
期。《国语・周语》即记载虢文公在宣王即位而不行
藉田礼时，即举古之天子于立春日率臣民迎春气，
带领臣民启动春耕之例勇敢进谏①，于是宣王乃
使司徒、司空等准备举行藉田礼。因此对照《说文》
也有相关记载：
辰，震也，三月易气动，雷电震民，农时
也，物皆生。从乙匕，匕象芒达，厂声。辰，房
星，天时也［７ｊ ７５２。
无论从“辱”或“辰”之语义，都可见掌握大辰
星在天空之位置，以及时进行相应农事工作之重
要。由于春耕之后到秋收之前最重要之农事，为次
数频繁的去除田草之工作，倘若稍有怠惰，则田草
蔓延，抢走农作物应有之养分，以致有前功尽弃而
农田荒芜之虞，因此勤于使用除草器去除封疆之
杂草，正是保障农作物好收成之重要工作。
再从《说文》所载：“褥，薅器也，从木，辱声，或
作从金。”…２６１可见“辱”原为去除田草时所借助
的器具，且为褥、耨、缛之初文，所加之偏旁，即用
以区别薅器使用材料之差异。由此亦可推知去除
田草为农家及重要之工作，因此会发展出不同材
质之除草器具。由于田草滋生快速，去除田草之工
作就必须接二连三反复进行，因此最是辛苦繁重，
若农民无法持之以恒，则将功亏一篑，轻则造成农
作欠收，重则甚至毫无收成。一旦松懈怠惰，相较
于别人辛勤耕耘而获得仓廪丰实，遂相形见绌而
感到后悔莫及，尤其在听到邻居之闲言闲语，更要
深深引以为耻。
综合上述记载，“廉”与“耻”（“辱”）原来都与
农事有关。农事中，尤其是历时较久而单调繁琐之
去除田草工作，更是严格考验农民能否不好逸恶
劳、见异思迁，而专心安于农耕的重要活动，更是
耕地之开发利用能否切实有效之重要关键。倘若
能按时完成例行之农事工作，加上老天帮忙，则能
使家家仓廪实而人人衣食足。能具备如此安分守
己、专心尽职之精神，一旦出仕为官，也将是多能
之贤才，因此管仲要特别说“是以圣王敬畏戚农”。
（三）牧民者转化“四维”本义而为施政枢纽
１１
 管仲为彰显“四维”本义能具体呈现于社会生
活中，于是政府必须合理安排各级行政人员，使其
担负一定之职责以推动政策之施行。同时，为求
“四维”之整饬能达到较佳效果，遂有刑赏之搭配
使用以顺应民心，且以省刑为施政要务。盖因管仲
深知徒法不足以自行，而施政必须务本之道理，故
明言“刑罚不足以畏其意，杀戮不足以服其心”，更
明了“刑罚繁而意不恐，则令不行；杀戮众而心不
服，则上位危”为牧民者尤应避免之施政窘境，故
而《牧民》紧接在“四维张则君令行”之后，则言“省
刑之要，在禁文巧”，并补充说明“文巧不禁，则民
乃淫，不璋两原，则刑乃繁”（《管子・牧民》）。
《牧民》虽不再说明何谓“两原”，不过，从《说
苑》所载李克对魏文侯论述刑罚之源，乃“生于奸
邪淫泱之行”，则可视为是对障蔽“两原”最好之说
明：
凡奸邪之心，饥寒而起，淫浃者，久饥之
诡也；雕文刻镂，害农事者也；锦绣纂组，伤女
工者也。农事害，则饥之本也；女工伤，则寒之
源也。饥寒并至而能不为奸邪者，未之有也；
男女饰美以相矜而能无淫浃者，未尝有也。故
上不禁技巧，则国贫民侈，国贫穷者为奸邪，
而富足者为淫浃，则驱民而为邪也；民以为
邪，因之法随，诛之不赦其罪，则是为民设陷
也。（《说苑・反质》）
李克此段论述虽无法证实其是否受到《管子》
之影响，然而就其内容而言，其实正好为《牧民》
“仓廪实，则知礼节；衣食足，则知荣辱”之正面立
说，转从对立之层面论述奸邪淫浃、寡廉鲜耻等悖
礼失节之行为，乃刑罚之起源的批注。由此可知牧
民者务在去除导致奸邪淫浃之“文巧”本源，以免
有害于农事、有伤于女工，以期人人皆能专心致力
于各自之本务。由于仓廪实，源自顺应天时以尽地
利之集体努力；衣食足，源于深耕易耨，力除田草
以利秧苗欣欣向荣之生长一一故而可由于心官发
挥其功能，进行反思省悟，再推而至于为人处世应
守之节度，成为建立个人节操、规划治国蓝图之根
本，因此说“四维张则君令行”。一旦君令能顺利推
行，则民富国强、社会安宁、人人自在佚乐之理想
国度即可达成。
当然，要达到理想之国度，《牧民》始终不忘
①分别见于《墨子・经上》，孙诒让撰《墨子闲诂》（台北：华正书局，１９８７年），第２８４页；《经说上》，第３０４页。然《说文》无“思
耳”合体之字，别本则分为两字。孙诒让即怀疑“廉”为“慊”，且疑“思耳”之合体字，或为《苟子・强国》“虽然，则有其勰矣”。中之“其
勰”，又因杨惊注云：“退，惧也。”故孙氏即以此之义为：慊者己虽或为非，而心常自恨，犹知惧也。
１２
万方数据
“上服度”之重要，因此以下两段正可凸显管仲辅
佐齐桓公治国之要道：
故授有德则国安，务五谷则食足，养桑
麻、育六畜则民富，令顺民心则威令行，使民
各为其所长则用备，严刑罚则民远邪，信庆赏
则民轻难。量民力则事无不成，不强民以其所
恶则诈伪不生，不偷取一世则民无怨心，不欺
其民则下亲其上。
管仲深知牧民者有德，乃国治民安之重要保
障。由于有德，故能将旌政重点优先放在照顾百姓
之民生问题上，且透过严刑罚与信庆赏之不同方
式，懂得凡事皆应以身作则、预作准备，使百姓能
知礼节、明荣辱，遵守法度而远离邪恶，即使遭遇
天灾，也因已预先防备，故不至于轻易陷人灾难之
困境。牧民者能顺应民心以旋政，不行险侥幸而以
诚待民，故而百姓亦乐意亲近之。此外，还应懂得
知入善任之重要：
故知时者，可立以为长。无私者，可置以
为政。审于时而察于用，而能备官者，可奉以
为君也。
牧民者必须深明天时，慎选公正无私之人协
助施政。上行下效之结果．则一切遵循天道而行，
故能安于职守、动而有节，勤于开垦、不违农时，以
致衣食丰足，进而彻悟奸邪、巧诈之非，尊荣、耻辱
之差异，而懂得自我节制、不恣意放荡。
综上所述，可知原本与四时变化相对应而遵
礼行仪之“礼”与“义”，转而成为国家订立各项制
度之主客观依据。原本直接关系农事进行必须按
部就班、按时专心致力工作，持取谷物必须有所节
制之“廉”与“耻”，则成为判断个人节操高下之参
照基准。尤其当“廉”与“耻”之引申义大行，且工商
业逐渐兴起之后，原本“四维”有关农事之本义即
隐晦不彰。从《墨经》之用字，即显见“廉”与“耻”之
引申义在当时已经大为流行。《墨子・经上》之“廉，
作非也”，《经说上》进而言“己惟为之，知其思耳
也”①。裘锡圭即认同高亨《墨子校诠》“耻之作‘思
耳’合体，犹惴之作勰”之说法．主张“廉者所行或
非，己虽过而为之，而心知其耻”，认为以合体之
“思耳”为“耻”，乃文从字顺之卓识［９ １ ４２６。此一现
象，也与《郭店简》中从“心”之字特别多之现象一
致，其中尤以《性自命出》为然。此说明在战国以
后，已相当重视Ｉ；４心”对于一切作为之重要意义，故
而强调廉者因为“心”发挥思辨之功能，于是会对
自己之所做行为了然于心，当其所作为非，则会感
到惭愧羞耻。时至苟子，更特重“心”具有“虚壹而
静”之“大清明”能力［ｔｏ］６４９，故能对任何事物详加
辨别而“知类明统”，能明辨当为与不当为，懂得有
所不为之重要。
结论
由于农事为民生之本，而农事最需要仰赖天
时、地利与人事之多方配合，于是《牧民》在牧民者
为明主之预设下，遂以“务在四时，守在仓廪”为
“二绳”，且以礼、义、廉、耻为国之“四维”。至于“四
维”该节以下之解说，仅为举例说明之性质，并非
意在周延定义“四维”之用：
礼不蹿节，义不自进，廉不蔽恶，耻不从
枉。故不跄节则上位安，不自进则民无巧诈，
不蔽恶则行自全，不从枉则邪事不生。（《管
子－牧民》）
藉由点出生活中常见之小节，如不蹄节、不自
进、不蔽恶、不从枉一类容易遵行之行为，说明“四
维”之应用乃与日常生活息息相关者，人人皆可力
行而为之。由于实践“四维”无论对于国家、社会，
抑或个人，都有无所不在之重要功能，因此在
１９４５年推行“新生活运动”时，原本属于“国之四
维”的礼、义、廉、耻，转而成为各级学校之共同
校训：礼是规规矩矩的态度，义是清清白白的辨
万方数据
别，廉是实实在在的节约，耻是切切实实的觉悟。
希望藉由人人易懂之内容，养成良好的生活规范，
从小就能及时培养良好的处世态度及高尚之道德
情操。
综上所述，《牧民》所载以礼、义、廉、耻为国之
“四维”的说法，乃管仲借用古代天文之“二绳”概
念，并灵活运用渔猎社会之生活智慧，再转化出以
“四维”达到“绳治”齐国之重要纲领。
参考文献：
［１］柳宗元．四维论．［Ｍ］，，高海夫．唐宋八大家文钞校注集评（柳
州文钞）．北京：中华书局，２００４．
［２］欧阳修．新五代史・杂传・冯道传・序［Ｍ］，，高海夫．唐宋八大
家文钞校注集评（柳州文钞）．北京：中华书局，２００４．
［３］顾炎武．日知录・廉耻［Ｍ］，，黄汝成：日知录集释．长沙：岳麓
书社，１９９４．
［４］黎翔凤．管子校注［Ｍ］．梁运华整理．中华书局，２００４．
［５］尚书正义［Ｍ］．孔安国传，孔颖达疏，，十三经注疏（附清・阮
元《校勘记》）．台北：艺文印书馆，１９８５．
［６］泷川龟太郎．史记会注考证［Ｍ］．台北：洪氏出版社，１９７７．
［７］段玉裁．说文解字注［Ｍ］．台北：兰台书局，１９７２．
［８］林素英．古代祭礼中之政教观——以《礼记》成书前为论
［Ｍ］．台北：文津出版社，１９９７．
［９］裘锡圭．裘锡圭学术文集・语言文字与古文献卷［Ｍ］．上海：
复旦大学出版社，２０１２．
［１０］王先谦．苟子集解［Ｍ］．台北：艺文印书馆，１９８８．
（责任编辑：张杰）
１３