Popular Struggle and Democracy in Scandinavia 1700 Present 1St Edition Flemming Mikkelsen All Chapter

Popular Struggle and Democracy in
Scandinavia: 1700-Present 1st Edition

Flemming Mikkelsen
Visit to download the full and correct content document:
https://ebookmass.com/product/popular-struggle-and-democracy-in-scandinavia-1700
-present-1st-edition-flemming-mikkelsen/
Palgrave Studies in European
Political Sociology
Series Editors
Carlo Ruzza
Department of Sociology and Social Research
University of Trento
Trento, Italy
Hans-Jörg Trenz
Department of Media, Cognition & Communication
University of Copenhagen
Copenhagen, Denmark
Palgrave Studies in European Political Sociology addresses contempor-
ary themes in the field of Political Sociology. Over recent years, atten-
tion has turned increasingly to processes of Europeanization and
globalization and the social and political spaces that are opened by
them. These processes comprise both institutional-constitutional change
and new dynamics of social transnationalism. Europeanization and
globalization are also about changing power relations as they affect
people’s lives, social networks and forms of mobility.
The Palgrave Studies in European Political Sociology series addresses
linkages between regulation, institution building and the full range of
societal repercussions at local, regional, national, European and global
level, and will sharpen understanding of changing patterns of attitudes
and behaviours of individuals and groups, the political use of new rights
and opportunities by citizens, new conflict lines and coalitions, societal
interactions and networking, and shifting loyalties and solidarity within
and across the European space.
We welcome proposals from across the spectrum of Political
Sociology and Political Science, on dimensions of citizenship; political
attitudes and values; political communication and public spheres; states,
communities, governance structure and political institutions; forms of
political participation; populism and the radical right; and democracy
and democratization.
More information about this series at

http://www.springer.com/series/14630
Flemming Mikkelsen • Knut Kjeldstadli • Stefan Nyzell
Editors
Popular Struggle
and Democracy
in Scandinavia
1700-Present
Editors
Flemming Mikkelsen Knut Kjeldstadli
Department of Sociology Department of History
University of Copenhagen University of Oslo
Copenhagen, Denmark Oslo, Norway
Stefan Nyzell
Department of History
Malmö University
Malmö, Sweden
Palgrave Studies in European Political Sociology

ISBN 978-1-137-57849-5 ISBN 978-1-137-57855-6 (eBook)
https://doi.org/10.1057/978-1-137-57855-6
Library of Congress Control Number: 2017951123
© The Editor(s) (if applicable) and The Author(s) 2018

The author(s) has/have asserted their right(s) to be identified as the author(s) of this work in accordance
with the Copyright, Designs and Patents Act 1988.
This work is subject to copyright. All rights are solely and exclusively licensed by the Publisher, whether
the whole or part of the material is concerned, specifically the rights of translation, reprinting, reuse of
illustrations, recitation, broadcasting, reproduction on microfilms or in any other physical way, and
transmission or information storage and retrieval, electronic adaptation, computer software, or by
similar or dissimilar methodology now known or hereafter developed.
The use of general descriptive names, registered names, trademarks, service marks, etc. in this publica-
tion does not imply, even in the absence of a specific statement, that such names are exempt from the
relevant protective laws and regulations and therefore free for general use.
The publisher, the authors and the editors are safe to assume that the advice and information in this
book are believed to be true and accurate at the date of publication. Neither the publisher nor the
authors or the editors give a warranty, express or implied, with respect to the material contained herein
or for any errors or omissions that may have been made. The publisher re-mains neutral with regard to
jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.
Cover illustration: AndrewKravchenko/Getty
Printed on acid-free paper
This Palgrave Macmillan imprint is published by Springer Nature

The registered company is Macmillan Publishers Ltd.
The registered company address is: The Campus, 4 Crinan Street, London, N1 9XW, United Kingdom
Contents
1 Introduction 1
Flemming Mikkelsen and Stefan Nyzell
Part I Denmark
2 Denmark 1700–1849: Crowds, Movements and Absolute

Monarchy 13
Flemming Mikkelsen
3 Denmark 1850–1920: After Absolutism, before

Democracy 35
René Karpantschof
4 Denmark 1914–1939: Popular Struggle in an Age of Mass

Politics 73
Flemming Mikkelsen
5 Denmark 1940–1946: War, Occupation and Liberation 103

Flemming Mikkelsen
v
vi Contents
6 Denmark 1946–2015: Popular Struggle in an Era of

Democracy 111
Flemming Mikkelsen
Part II Norway
7 Norway 1750–1850: Riots and Participation 165

Hilde Sandvik
8 Norway 1850–1940: Six Types of Popular Resistance 201

Knut Kjeldstadli
9 Norway 1945–2015: Contention and Democracy 245

Idar Helle and Tiago Matos
Part III Sweden
10 Sweden 1740–1880: From Peasant Rebellion to Urban

Riots – The Long Process of Democratization 279
Mats Berglund
11 Sweden 1880–1910: The Age of the Labour Movement 319

Mats Greiff and Johan A. Lundin
12 Sweden 1910–1950: The Contentious Swedes – Popular

Struggle and Democracy 337
Martin Ericsson and Stefan Nyzell
13 Sweden 1950–2015: Contentious Politics and Social

Movements between Confrontation and Conditioned
Cooperation 377
Abby Peterson, Håkan Thörn and Mattias Wahlström
Contents vii
Part IV Comparison
14 A Comparative Perspective on Popular Struggle

and Democracy in Scandinavia 435
List of Figures
Fig. 2.1 Forms of action, 1700–1864 14

Fig. 3.1 Forms of collective action, 1850–1913 (number of actions) 37
Fig. 3.2 Popular participation in petitions, contentious gatherings
and elections, 1850–1919 38
Fig. 3.3 Socialist, liberal and conservative mobilization, 1882–1889
(number of participants in contentious gatherings) 53
Fig. 4.1 Contentious actions, 1914–2005 74
Fig. 4.2 a, b Political movements, 1914–1945 (number of events) 78
Fig. 6.1 External events and international tension, 1946–2005 118
Fig. 6.2 Strikers and contentious actions, 1946–1995 123
Fig. 6.3 New social movements in Denmark, 1946–2005 128
Fig. 10.1 Social protests and strikes in Sweden, 1795–1867 305
ix
List of Tables
Table 3.1 Issues of collective petitions and number of signatures,

1850–1919 41
Table 3.2 Number of participants in contentious gatherings
and actor, 1865–1913 42
Table 3.3 Number of public meetings about the women’s,
temperance and peace issues, 1870–1899 58
Table 4.1 Forms of action, 1914–1945 (number of events as %
of annual total) 75
Table 4.2 Major issues of contention, 1914–1945 (number
of events as % of annual total) 76
Table 4.3 Membership of political youth organizations, 1920–1939 95
Table 5.1 Protest events, sabotage, strikes and real wages,
1939–1946 104
Table 6.1 Major issues of contention, 1946–2005 (number
of events as % of annual total) 112
Table 6.2 Forms of action, 1946–2005 (number of events as %
of annual total) 114
Table 10.1 Number of strikes by artisans, industrial workers and
unskilled workers in Stockholm, 1850–1909 312
Table 14.1 Repertoire and waves of popular struggle in Scandinavia,
1700–present 436
xi
1
Introduction
Popular Struggle and Democracy in Scandinavia
In his book The Origins of Political Order the American social scientist
Francis Fukuyama discusses the development of democracy in Denmark
(‘or any other country in Scandinavia’) with the words that it ‘was far
less conflictual and violent in Denmark than it was in England, not to
mention France, Spain, and Germany’.1 Fukuyama is certainly right in
his assertion that collective violence was less common in Scandinavia as
compared to many other European countries; however, it is in our view
doubtful whether the development towards democracy was any less
1
Fukuyama (2012), 434.
F. Mikkelsen (*)
Department of Sociology, University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark
e-mail: FM@soc.ku.dk; fmmikk@gmail.com
S. Nyzell
History, Malmö University, Malmö, Sweden
e-mail: stefan.nyzell@mah.se
© The Author(s) 2018 1

F. Mikkelsen et al. (eds.), Popular Struggle and Democracy
in Scandinavia, Palgrave Studies in European Political Sociology,
https://doi.org/10.1057/978-1-137-57855-6_1
2 F. Mikkelsen and S. Nyzell
conflictual. The aim of this book is to argue that popular struggle was an
essential part in the overall political processes and instrumental in the
formation of democracy in Scandinavia.
In order do so we have compiled a temporal synthesis on popular
struggles in Denmark, Norway and Sweden from 1700 to the present.
Popular struggle refers to an occasion on which several people assemble and
visibly make a collective claim, which would, if realized, affect the interests
of some other persons, organization or state. In a concrete historical con-
text, such collective manifestations could be anything from food riots, grain
seizures, tax rebellions and petition drives to occupations, social move-
ments, strikes, mass demonstrations or public meetings. Our approach is
founded on the writings of prominent figures within the field of study such
as E. P. Thompson, Eric J. Hobsbawm, George Rudé and Charles Tilly,
and numerous other scholars who have followed their example.2 These
scholars reject the so-called Whig interpretation of history, or moderniza-
tion theory as social scientists would express it, in which history is seen
as progressive process of ever-increasing democracy and liberal rights.
For instance, it is widely believed that social and political mobilization
usually takes place because of economic modernization and subsidiary class
formation. Our research, however, does not support this interpretation.
The main reason is that actual ‘protest events’, or ‘contentious collective
actions’, anchored in particular times, places and populations, reveal the
importance of introducing social, organizational, cultural and political
aspects in the explanations if one strives for better understanding of the
period’s numerous conflicts and phases of popular mobilization.
Three hundred years of popular struggle is a long period, and to guide
us through the many episodes we use the notion of repertoires of
collective action as an initial heuristic device. Tilly has coined the
concept of repertoire. He writes that the existing repertoire of conten-
tion grows out of the following factors3: (a) the population’s daily
routines and internal organization, (b) prevailing standards of rights
2
Hobsbawm (1959); Thompson (1963); Rudé (1964); Hobsbawm and Rudé (1969); Tilly
(1964).
3
Tilly (1986), 10. See also Tilly (2008).
1 Introduction 3
and justice, (c) the population’s accumulated experience with collective

action, and (d) current patterns of repression. The standard forms of
popular claim making ‘are learned, limited in number and scope, slowly
changing, and peculiarly adapted to their settings’.4 In short, the concept
emphasizes a combination of structural, political and cultural features.
Thus, major changes in the organization of production, the concen-
tration of large numbers of people in cities and demographic trends, do
have an impact on ordinary people’s capacity to organize and act
collectively. State building was everywhere equal with the extraction of
resources from the populace, including taxation and military service that
often produced open resistance. During the nineteenth century, the
construction of political institutions and later the concentration of
political power in national parliaments changed people’s interests, iden-
tities and strategies. Tilly argued that ‘[t]he presence of powerful repre-
sentative institutions facilitates popular struggle for direct voice at a
national level’.5 This development goes hand in hand with the emer-
gence of new generations of political entrepreneurs, who know how to
organize constituencies, form coalitions, launch campaigns and unite
people across social, geographical and political cleavages. In the twen-
tieth century, the rise of mass national politics with political parties,
national elections, pressure groups and citizens’ associations enhanced
these trends and established the social movement as a powerful actor in
national and international politics. However, structural, organizational
and political explanations have to be analysed with cultural knowledge
of the historical context of popular struggle.
The popular repertoire of contention is a learned performance
with the aim of creating meaning, fostering social identity and
building solidarity as a political resource. Most people refrain from
challenging governments, employers or confronting police forces, as
the costs are often high and sometimes fatal. Exceeding this thresh-
old, political entrepreneurs and activists are constantly trying to use
and manipulate symbols, rituals, space, narratives and discourses to
4
Tilly (1979), 131.
5
Tilly (1997), 217–44, 218.
frame a clear sense of ‘us’ versus ‘them’ that create a ‘fire in the belly
and iron in the soul’.6 However, it does not preclude coercion and
other means of social control as a way to mobilize for a cause.7
The contentious repertoire changes gradually over time and, with
particular reference to French and English history, Tilly himself distin-
guishes between ‘old’ and ‘new’ repertoires of contention. The old
eighteenth-century repertoire displays many local direct actions such as
field invasions, seizures of grain, attacks on machines, inter-village
battles, turnouts, charivaris, pulling down and sacking of private houses,
and expulsions of tax officials, foreign workers and other outsiders.
Violent skirmishes occurred frequently, but generally, people refrained
from large-scale confrontations, just as the authorities only occasionally
deployed troops to avoid further escalation of the conflict.
Ordinary people tried to correct abuses and to restore and protect
their rights and moral obligations. Their claims when acting collec-
tively aimed directly at their targets and their grievances were often
complied with if they did not interfere with the foundation of power.
This immediate connection between claim making and outcome
slowly broke down with the gradual expansion of the state and the
capitalist market that paved the way for a ‘new’ popular repertoire of
contention. It was national in scope and characterized by interaction
with political parties, encompassing pressure groups and centralized
state institutions. Mass demonstrations, strikes, public meetings, elec-
tion rallies, petition marches, planned insurrections, and social move-
ments formed the cornerstone of popular claim making in the
nineteenth century. Besides establishing direct contact between clai-
mants and nationally significant power centres, it was modular in being
easily transferable from one setting to another, and allowing otherwise
separated groups ‘to march under the same banners and confront the
same opponents . . . [which] . . . made possible the coming of the
national social movement’.8
6
Gamson (1992), 32.
7
Reiss (2007), 1–21; Calhoun (2012).
8
Tarrow (1998), 42.
1 Introduction 5
This transition from an old to a new repertoire of contention was a

general European phenomenon and is very much present in Scandinavia
too, possibly with some delay. We rediscover the same traits and patterns
although embedded in a specific historical context. Moreover, however
useful the concept of repertoires of contention may be, it seems to ignore
the transformative role of waves of popular struggle.9 Major political
watersheds were often a consequence of or a vehicle of waves of popular
mobilization. These ‘moments of madness’, writes Aristide Zolberg,
collapse ‘the wall between the instrumental and the expressive’.
‘Politics bursts its bounds to invade all of life’, and they may be
‘necessary for the political transformation of societies’.10 We do not
subscribe to the idea of a ’natural history’ of revolutionary change in
an attempt to elaborate the stages that a wave of popular contention
takes as it courses through its tumultuous events. On the other hand, we
do pay attention to its innovative potentiality when it comes to generate
new challengers, new weapons of social protest and particularly to the
expansion of political and civil rights.11
In general, ‘citizenship rights’, Tilly wrote, ‘came into being because
relatively organized members of the general population bargained with
state authorities for several centuries’.12 More specifically, we are parti-
cularly aware of how social groups, movements and state institutions
interact to create political regimes based on the principle of popular
sovereignty, a process Andrews and Chapman have chosen to call ‘the
social construction of democracy’.13 In accordance with this view, there
are many paths to democratization, and democratic demands often
manifest themselves in waves within the single country and across
nations.14 Barrington Moore wrote that especially small countries
‘depend economically and politically on big and powerful ones . . . that
9
Sewell Jr. (2005).
10
Zolberg (1972), 182–207.
11
Tarrow (1995), 89–115.
12
Tilly (1992), 9–37.
13
Andrews and Chapman (1995), 4.
14
Markoff (1996).
the decisive causes of their politics lie outside their own boundaries’.15
Thus, the repertoire of contentious actions, types of social movements,
forms of organization, strategies, ideologies, and the cycles of social and
political protests in Denmark, Norway and Sweden were to a large
extent shaped and timed by international, political and economic devel-
opments and the transfer of movement ideas, tactics, and resources from
other European countries and from the United States.
How collective claim making as a process towards citizen rights
intervenes in the political system contains elements of repression, incor-
poration, transformation and democratization.16 Repression occurs
when protesters and challengers are denied any kind of support and
are sometimes being violently intimidated. The second mechanism
indicates that demands and movements are incorporated in existing
structures and procedures without transforming the basic rules, whereas
transformation indicates a ‘transfer of power’ that fundamentally alters
the distribution of power within society. If the transfer of power leads to
rule by the people, that is, when people exercise control over collectively
binding rules and policies, we may talk about democratization.17
Therefore, democratization is a process and could easily take the oppo-
site direction, that is, de-democratization, when elite factions and/or the
state impose changes that reduce citizen rights.
In this book, we will show how ordinary people struggled for self-
determination at the local level, and how popular mobilization
opened the way for the introduction of democratic political rights
such as freedom of speech and assembly, the rule of law, free and
open elections, broad-based suffrage, and government accountability
to parliament. However, democracy is more than formal rules,
procedures and institutions. It is also about meaningful and sub-
stantive political participation. As it has been captured by Kaldor
and Vejvoda: ‘[S]ubstantive democracy [is] a process that has to be
continually reproduced, a way of regulating power relations in such a
15
Moore (1967), x.
16
Giugni (1998), xi–xxvi.
17
Beetham (1992).
1 Introduction 7
way as to maximize the opportunities for individuals to influence the

conditions in which they live, to participate in and influence debates
about the key decisions which affect society’.18
Our focus on popular struggle and the entanglement between popular
struggle and democracy does not exclude political elites and conservative
and outright anti-democratic movements. Together with state officials,
they are present in day-to-day politics and constitute crucial actors in the
tortuous and contradictory processes of democracy. In other words, we
focus on how social and political mobilization ‘from below’ interact with
policies and power networks ‘from above’, in the shaping of democratic
Scandinavia.
This approach to the study of democratization combines political and
social history and draws on a long tradition in Scandinavia. We find
numerous historical case studies, which expose the asymmetrical power
struggle between lords and peasants, between workers and employers,
and between political outsiders and the state. The majority of these cases
concentrate on seemingly isolated events or interpret them as results of
large-scale changes in class structure and society. Undoubtedly, all these
studies have made a difference in the field of popular struggle, but in the
following country-specific temporal studies we try to find a middle
course between the space-time contingency and ‘thick descriptions’ of
individual acts of protest and, on the other hand, identifying the
structural conditions which are responsible for them. This method is a
relatively new phenomenon in Scandinavian historiography and has
been inspired by new social history, social movement studies and con-
tentious politics studies.19 While the book has this common ground, the
reader will quickly see that there are methodological differences between
the Scandinavian countries. In Denmark, scholars have compiled data
on contentious collective actions for years and have created data sets that
facilitate quantitative studies of popular struggle since 1700, whereas
18
Kaldor and Vejvoda (1997).
19
Arbetarhistoria (2014); Pinto et al. (2015), 93–110.
historians and social scientists in Norway and Sweden mainly base their
analysis on in-depth case studies.
Our book begins with Denmark. Denmark was the first of the
Scandinavian countries approaching the European conflict pattern.
Norway was under Danish rule from 1536–1814, and under heavy
influence from the Danish monarchy during these years. After the
Napoleonic wars, Norway was detached from Denmark and subjugated
to a personal union with Sweden that lasted until 1905; therefore,
Norway follows the Danish case with Sweden as the third country.
Although the focus of this book is on the specific development in each
country, we explicitly try to include the transnational connections and
processes between Denmark, Norway and Sweden and between
Scandinavia and the rest of Europe. The book ends with a comparison
of popular struggle in the three Scandinavian countries seen in a wider
European perspective.
The final aim of this book is to be a starting point for further research in
the field of popular struggle. We believe that the next step is to carry out a
truly transnational analysis of popular struggle, and to move away from the
methodological nationalism that very much dominates our viewpoints today.
We see this book as a first step towards this development within the field.
Bibliography
Arbetarhistoria 2014, 1–2.
Andrews, Georg Reid, and Herrick Chapman (1995) ‘The Social Construction
of Democracy, 1870–1990: An Introduction’ in George Reid Andrews and
Herrick Chapman (eds.) The Social Construction of Democracy, 1870–1990
(London: Macmillan Press).
Beetham, D. (1992) ‘Liberal Democracy and the Limits of Democratization’,
Political Studies, special issue, 40, 40–53.
Calhoun, Craig (2012) The Roots of Radicalism. Tradition, the Public Sphere, and
Early Nineteenth-Century Social Movements (Chicago: The University of
Chicago Press).
Fukuyama, Francis (2012) The Origins of Political Order. From Prehuman
Times to the French Revolution (London: Profile Books).
1 Introduction 9
Gamson, William (1992) Talking Politics (Cambridge: Cambridge University

Press).
Giugni, Marco G (1998) ‘Introduction: Social Movements and Change:
Incorporation, Transformation, and Democratization’ in Marco G. Giugni,
Doug McAdam, and Charles Tilly (eds.) From Contention to Democracy
(Lanham: Rowman & Littlefield).
Hobsbawm, Eric J. (1959) Primitive Rebels (Manchester: Manchester University
Press).
Hobsbawm, Eric J., and George Rudé (1969) Captain Swing (London:
Lawrence & Wishart).
Kaldor, Mary, and Ivan Vejvoda (1997) ‘Democratization in Central and East
European Countries’, International Affairs, 73, 1, 59–82.
Markoff, John (1996) Waves of Democracy. Social Movements and Political
Change (London: Pine Forge Press).
Moore, Barrington (1967) Social Origins of Dictatorship and Democracy
(London: Penguin).
Pinto, Andrés Brink, Martin Ericsson, and Stefan Nyzell (2015) ‘Contentious
Politics Studies. Forskningsfältet social och politisk konfrontation på fram-
marsch i Skandinavien’, Scandia, 81, 1, 93–110.
Reiss, Matthias (2007) ‘Introduction’ in Matthias Reiss (ed.) The Street as Stage.
Protest Marches and Public Rallies since the Nineteenth Century (Oxford:
Oxford University Press).
Rudé, George (1964) The Crowd in History (London: Lawrence and Wishart).
Sewell, William H. (2005) Logics of History. Social Theory and Social
Transformation (Chicago: The University of Chicago Press).
Tarrow, Sidney (1995) ‘Cycles of Collective Action: Between Moments of Madness
and the Repertoire of Contention’ in Mark Traugott (ed.) Repertoires and Cycles
of Collective Action (Durham and London: Duke University Press).
Tarrow, Sidney (1998) Power in Movement. Social Movements and Contentious
Politics (Cambridge: Cambridge University Press).
Thompson, E. P. (1963) The Making of the English Working Class (London:
Gollancz).
Tilly, Charles (1964) The Vendee (Cambridge: Harvard University Press).
Tilly, Charles (1979) ‘Repertoires of Contention in America and Britain,
1750–1830’ in Mayer N. Zald and John D. McCarthy (eds.) The
Dynamics of Social Movements (Cambridge: Winthrop Publishers).
Tilly, Charles (1986) The Contentious French. Four Centuries of Popular Struggle
(Cambridge: Harvard University Press).
Tilly, Charles (1992) ‘Where Do Rights Come From?’ in Lars Mjøset (ed.)
Contribution to the Comparative Study of Development (Oslo: Institute for
Social Research).
Tilly, Charles (1997) ‘Parliamentarization of Popular Contention in Great
Britain, 1758–1834’ in Charles Tilly (ed.) Roads from Past to Future
(Lanham: Rowman & Littlefield).
Tilly, Charles (2008) Contentious Performances (Cambridge: Cambridge
University Press).
Zolberg, Aristide R. (1972) ‘Moments of Madness’, Politics and Society, 2, 183–207.
Flemming Mikkelsen holds a Doctorate in Political Science and an MA in

History. He is Senior Research Fellow at the Department of Sociology,
University of Copenhagen, Denmark. He is currently working in the fields of
social movements, historical sociology, social history and ethnic relations. He
has edited and written several books in these fields and published articles in
national and international journals. [FM@soc.ku.dk] [fmmikk@gmail.com]
Stefan Nyzell PhD, is a Senior Lecturer in History at Malmö University. His

main areas of research are contentious politics studies and police history. He has
written extensively about the cultural aspects of confrontation within a Swedish
historical context. Among his publications in English are: Stefan Nyzell, ‘A
Fight for the Right to get Drunk: The Autumn Fair Riot in Eskilstuna, 1937’,
Ilaria Fevretto and Xabier Itcania (eds), Protest, Popular Culture and Tradition
in Modern and Contemporary Western Europe, Palgrave Macmillan, 2017 and
Stefan Nyzell, ‘The Policeman as a Worker – or Not? International Impulses
and National Developments within the Swedish Police, c. 1850-1940,Nordisk
politiforskning 2014:2. [stefan.nyzell@mah.se]
Part I
Denmark
2
Denmark 1700–1849: Crowds,
Movements and Absolute Monarchy
Flemming Mikkelsen
The revolt of Skipper Clement in 1534 was the last major peasant
uprising in Denmark. It occurred during the War of the Count,
1533–36, when the exiled Christian II and Christian III, the successor
to Frederic I on the Danish throne, were vying for power.1 Not until the
1840s, did the Danes again seriously challenge the power holders and
created the preconditions for political, economic and social changes. To
better understand what happened in the years up to 1848 and the fall of
the absolute monarchy, I have compiled information from various
historical case studies and presented the findings in Fig. 2.1. Although
the recording only relies on secondary and selective sources I doubt that
the catalogue overlooks any significant disturbances, and therefore
reports enough of social and political contention sufficiently well for a
1
Tvede-Jensen (1985), 196–217.
F. Mikkelsen (*)
Department of Sociology, University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark
e-mail: FM@soc.ku.dk; fmmikk@gmail.com

https://doi.org/10.1057/978-1-137-57855-6_2
14 F. Mikkelsen
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
9
4
−0
−1
−2
−3
−4
−5
−6
−7
−8
−9
−0
−1
−2
−3
−4
−5
−6
00
10
20
30
40
50
60
70
80
90
00
10
20
30
40
50
60
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
18
18
18
18
18
18
18
Riot and violence Villeinage refusal Strike
Homage as protest Demonstration and parade Petition
Fig. 2.1 Forms of action, 1700–1864

Source: Karpantschof and Mikkelsen (2013)
systematic analysis of large-scale change and variation in contentious

performances and repertoires in Denmark 1700–1864.2
The story begins in the countryside amidst angry peasants and dissa-
tisfied humble folks, continues with an investigation among artisans and
urban crowds, and ends this chapter with the first wave of democratic
mobilization culminating in the soft fall of the absolute monarchy.3
2
The catalogue has been named Protest-Database-DK 1700–1864.
3
For a review see Karpantschof and Mikkelsen (2013).
2 Denmark 1700–1849: Crowds, Movements . . . 15
Peasant Rage and Food Riots, 1700–1830

In the early eighteenth century, 80 percent of the total population lived
in the countryside, and the mode of production and the social structure
of the Danish society unfolded around the relationship between lords
and peasants. The vast majority of farmland belonged to the landed
estates owned by the crown, the nobility and bourgeois farmers. Only
about 1,700 out of the monarchy’s 60,000 peasants were freeholders; the
rest were tenancies under the estates.4 Taking over the copyhold the
peasant had to pay a regular fee besides a yearly tax, and the peasant had
to perform labour service on the manor. These legal arrangements that
were sustained by local and national authorities caused a lot of tensions
between lords and peasants, which sometimes, but surprisingly seldom,
erupted into open conflict.
It happened in 1702 when a group of peasants paid a man to kill their
ruthless master, and in 1707 when some peasants, after they had finished
work on the manor and had a drink at the local pub, ran into the hated
bailiff who was dragged from his horse and seriously beaten. In 1727–
1728 the manor house, Skæring Munkgård, was twice burned down by a
conspiracy of peasants and in 1738, eleven people beat the heavy-handed
lord Ahasverus Becker to death in the field. Others joined the perpe-
trators and put their hands on the corpse to show their solidarity. The
authorities retaliated with death penalties and long prison sentences.5
These violent and deadly incidents, however, make an exception, and
in general direct confrontations between lords, their managers and the
peasants took the form of uproars, threats, hustling and bustling and
blowing in order to keep the others away but not to hurt or kill them.
Far more important were organized work stoppages. They put economic
pressure on the estate owners, and from the point of view of the
authorities, these collective grievances represented organized resistance
and a threat to the social and political order.6 With the law in his hands,
4
Hansen (1972), 39–40.
5
Olsen (1960).
6
Bjørn (1981).
16 F. Mikkelsen
the landlord knew how to deal with single disobedient peasants, but
when a whole village or, worse, several villages mobilized he had a
problem.
In spite of daily pinpricks the rural village made up a rallying ground
for the local population, and ‘to blow the village horn’ meant to gather
people and make decisions concerning division of labour, harvest, build-
ings, and sometimes how to resist cession of a farmhouse or an increas-
ing work load. The village council based its authority on traditions and
common experiences, and if the villagers knew how to act together they
had a good chance of being heard.7 Otherwise, the peasants had to
include other villages in the protest but that was a risky and rare
phenomenon.8 Few peasants had experiences with regional defiance,
and if the authorities suspected any form of ‘conspiracy’ they were
quick to intervene. Therefore, peasants often used passive forms of
resistance, and were able to play on a wide repertoire: work to rule,
sabotage, slow and poor work, and not least ‘refusal to understand’.9
This attitude confirmed the authorities of their perception of the stupid
and lazy peasant who, on the other hand, could not be held responsible
because of his ignorance.
Although we do not have any systematic data on the timing of peasant
protests, selective studies draw attention to the late 1760s and late 1780s
as periods of intense unrest due to the reforming efforts of the royal
administration.10 Endeavours to lift the burden of work on the manor
and to redistribute taxes, including the abolition of the tithe, promised
well for the future and strengthened the peasants’ expectation of an
impaired opponent, that is, the landlords and their supporters. The
peasants reacted with strikes and collective supplications,11 but after
7
Løgstrup (1986).
8
As example of a regional conflict see Dombernowsky (1985).
9
Bjørn (1981), 103–04.
10
See Bjørn (1981).
11
The supplication had a long tradition that goes back to the sixteenth century. It took the form
of a humble formalized and taxed appeal to the king, and by far the most supplications represented
a single person and very seldom a collective or an association. The petition, on the other hand, was
a new collective manifestation that in principle must be distinguished from the supplication; see
Bregnsbo (1997).
the fall of the statesman Count Johann Friedrich Struensee (1737–72)

and the reform government in 1772, the disturbances withered away.
However, a change in royal government in 1784 and the appointment of
the big Land Commission in 1786 caused renewed peasant activity.
Although the peasants only won moderate concessions they were, not
the least due to better economic conditions, capable of pressing the
landlords and becoming freeholders.12
Regardless of gradual legal and economic improvements around
1800, the peasant population still had a long way to go before they
had obtained equal social, political and civil rights. Especially, the
inability to mobilize on a larger scale and, of course, the presence of a
formidable class of noble, royal and bourgeois landowners placed the
peasants in an inferior position. Only changing political opportunities
after 1840 and alliances with other political challengers raised the
peasantry to conclusive members of the society. But before proceeding
with that topic, we must take a closer look at other disadvantaged groups
that were often put in a critical situation.
In times of rising food prices and hunger caused by crop failure or
export of corn, the peasants could seek aid from the landlord.
Smallholders, artisans, day labourers, sailors and poor urban dwellers
did not have the same possibility. Instead, they tried to appeal to other
local political agencies or they invoked the alertness of the public
through collective claim making, also named food or hunger riots.
Until the mid-nineteenth century, the Danish society was ravaged
by years of famine, and yet we come across very few hunger riots.13 In
general, hunger-bitten people stay put and suffer in silence, or they
try to flee. Often, however, local authorities and occasionally national
power holders would supply the hunger-bitten with grain and food-
stuff to keep prices down, not always out of pity but because they
feared for popular disturbances and social unrest. It was what hap-
pened on 13 February 1790, when several hundred men, most of
12
Løgstrup (2011).
13
There are very few studies on famine and food riots in Denmark, but see Hvidtfeldt (1945);
Henningsen (1981); Stender-Petersen (1993).
18 F. Mikkelsen
them landless, arrived at the count of Schackenborg’s estate from

where they went to the nearby town, Tønder, demanding a stop to
the export of grain. The local official decided to unload the cargo and
did not allow any products to be shipped out of the area before he
had heard from the royal government. The reply from the royal
commission came quickly and started with an investigation of the
supply of corn, especially rye, followed by the arrest of the ringleaders
who, however, were released shortly after. The commission recog-
nized the problem and did not want to escalate the crisis.14
After a period with stable prices, a bad harvest in 1794 in many
European countries compelled the royal government to call a stop to
the export of corn and potatoes concomitant with a preferential treat-
ment of the import of food. In 1795, prices continued to rise mainly due
to the purchase of foreign merchants. The situation was especially critical
in Schleswig; the local administration in Sønderborg demanded a con-
fiscation of grain stocks and the distribution of food to the needy, but was
not able to hinder public protests. Day labourers and timber workers
rallied and forced the merchants to sell below market prices, whereas the
municipal authorities called the garrison to temper the bitterness. Similar
hostilities occurred in other towns in Schleswig, and in the subsequent
years the royal government tried to steer a course between free trade,
intervention and popular protest. Hunger riots arose again in 1799–1801
and occasionally during times of scarcity in 1805–30, whereas the last
food riots occurred in 1847, whereafter increasing yields and more
regular overseas imports reduced the fluctuation of food prices.
In retrospect, and according to the Danish historian Lars N.
Henningsen, it was only after the 1780s that the ‘common people
took the law into their own hands. These years therefore constitute an
epoch in the development towards a “democratic” society’.15 Having
focused on rallies and social protest in the Danish countryside and in
small rural towns, we now move closer to the cities, in particular the
capital, Copenhagen, and the king’s palace – the centre of power.
14
Hvidtfeldt (1945), 133–34.
15
Henningsen (1981), 52.
Outside the Royal Castle: Artisans and Urban

Crowds, 1700–1830
Although Denmark in the eighteenth century was primarily a rural
society, it had, compared with the other Nordic countries, a large
urban sector with many artisans, dealers, students, sailors, soldiers,
servants and day labourers. Especially, Copenhagen was the centre of
economic growth, modernization, and social and political conflicts.
For centuries guild privileges and the daily contact between journey-
men had been the seedbed of quarrels and brawls, but in 1715 it took on
new and alarming dimensions when masters and journeymen had to
demolish the scaffold at Nytorv. It was the beating of one of the
journeymen, who had been too lazy, by the warden that provoked the
confrontation between masters and journeymen; and although the jour-
neymen had been drinking and were used to scuffles, they reacted with
anger and violence because they felt their ‘zünftige’ honour and tradi-
tional working ethics had been violated. Behind the confrontation we
also see increasing competition, market pressure and working discipline.
The rebuilding of Copenhagen after the big fire in 1728 and the
construction of the magnificent royal castle enhanced these tendencies:
the masters grew bigger, the number of journeymen increased, capital-
ism expanded and authority was undermined especially within the
building trades.16
The guild masters strived to control work performances and to
reduce workers’ autonomy. As a counterstroke the journeymen left
work and went on the tramp – an early form of work stoppage – and
put a lot of effort into creating ‘das ehrsahme Handwerk’ (the honour-
able work). They also tried to free themselves from the master guilds
and strengthen their own organizations. This process of emancipation
and solidarity often resulted in quarrels with the masters, internal rifts
among the journeymen and confrontations with the authorities; ulti-
mately it pointed to the ‘first real wage strike in Denmark’ in 1820.17
16
The authoritative work on artisanal disturbances is Ravn (1986).
17
Ravn (1986), 77.
20 F. Mikkelsen
The agricultural crisis and rising food prices put pressure on wages, and
when the journeymen collectively stopped working instead of indivi-
dually leaving the work place they were accused of breaking the law.
The police intervened and the most active journeymen were arrested.
The strict rules against ‘conspiracy’ and police surveillance effectively
prevented the journeymen’s associations to function as interest and
combat organizations, but during the 1840s, journeymen, who now
were called ‘workers’ by the masters, underwent a political revival, and
after a bricklayers’ strike in 1851 workers got the right to organize and
collectively to walk out.
Artisans were active in the labour market but they also took part in
other types of popular disturbances together with discontented inhabi-
tants. In the record beneath, the historian Bent Blüdnikow has enum-
erated clashes between ordinary people and the authorities in
Copenhagen, 1789–182018:
1789: 4 1805: 7
1790: 6 1806: 4
1791: 6 1807: 6
1792: 7 1808: 1
1793: 8 1809: 1
1794: 9 1810: 1
1795: 5 1811: 2
1796: 4 1812: 1
1797: 10 1813: 3
1798: 6 1814: 4
1799: 2 1815: 5
1800: 4 1816: 3
1801: 6 1817: 0
1802: 10 1818: 0
1803: 7 1819: 26
1804: 4 1820: 1
18
Blüdnikow (1986).
The disturbances were classified in four groups: food riots, walkouts, legal and
moral cases, and others. Besides minor incidents in 1795, 1800–01 and
1813, Blüdnikow seldom comes upon food riots, and there are many
indications that the royal government attempted to keep the supply of corn
and other necessities intact simply to avoid disorder too close to the centre of
power. The section on walkouts, that is, strikes, does not add much to the
reading above, but underlines that the biggest workplace in Copenhagen,
Holmen, with many timber workers and sailors, was the most strike prone.
Legal and moral cases, with 31 incidents, cover mostly everyday specta-
cles between groups or small scale breaches of social order such as pilfering,
prostitution and vagrancy, where the police tried to split the combatants
and pick up the offenders. The crowd often reacted with attempted
liberation of the culprits, when it felt the police interfered with their rights
and morals. The last category ‘others’, with 33 incidents, mainly consists of
violence against the police, but unlike the casual episodes already men-
tioned above, some of these events were planned and were an expression of
a political critique of the monarchy and its allies. Beneath I have listed the
most important violent episodes in 1700–1830, which if not threatening
the regime then alarmed the power holders.19
1771 December: The Christmas Eve quarrel

1772 January: The Great Clean-up Party
1782 Summer: The Pinetti unrests
1787 July: The Student War in Filosofgangen
1790 September: The Entry quarrels
1793 February: The Post Office quarrel
1793 April: The Brabrand disturbances
1794 July–August: The Timber Strike
1819 September–October: Persecution of Jews
1830 September: Anti-Jewish riots in Copenhagen
19
The title of the disturbances has been copied from the historical literature.
22 F. Mikkelsen
Besides war between Denmark and Sweden, the first half of the eighteenth
century was peaceful and without drama, but on the background of
economic crisis, famine and political encroachment a military corps pro-
tested against redeployment and clashed with other military units on
Christmas Eve 1771.20 Next year, the German autocrat Count Struensee
was ousted from power on 17 January 1772, and riotous inhabitants of
Copenhagen pulled down several brothels in Copenhagen. Assaults on
brothels were a well-known European phenomenon, but the direct cause
seems to be an economic, moral and religious one based on hatred towards
the reform regime of Struensee.21
In 1782 and 1787, large dissatisfied crowds smashed windows and
collided with police forces, troops and guards.22 These events ques-
tioned the authority of the prevailing law and order, whereas the
anger of the crowd on 16 September 1790 was levelled at people
close to the king.23 According to rumours, a handwritten letter with
revolutionary statements circulated months before the quarrels, just
as groundless fear of a revolutionary situation made the Chief
Constable of Copenhagen crack down on students and ordinary
people on 2 February 1793. Some months later the arrest of a
merchant named Michael Brabrand, who had published a leaflet
critical of civil servants at the Copenhagen Court, ended in minor
riots. Brabrand’s pamphlet and his ability to mobilize people from
the middle class and the lower classes scared the officials, who
imprisoned Brabrand for several years before he was deported.24
Next year, the fear of revolutionary tendencies also made the officials
take side with the timber masters against the journeymen in spite of
the fact that the root cause of the strike was wage claim.25 When the
journeymen did not return to work, they were put on bread and
water and interrogated. At the same time the strike spread to other
20
Christensen et al. (1983).
21
Stevnsborg (1980).
22
Stevnsborg (1980), 588–90; Langen (2009).
23
Stender-Petersen (1990).
24
Stevnsborg (1980), 590–94; Blüdnikow (1986), 38–41.
25
Ravn (1986), 70–75; Manniche (1974a).
trades, and soon 2,000 out of 2,700 journeymen in Copenhagen had

stopped working. Shortly after, the government, in the name of the
king, threatened to reinforce law and order using ‘extraordinary and
serious means’. After this, the strike slowly vanished.
Twenty years passed without major troubles, but in the beginning of
September 1819, Jews in Copenhagen were harassed and their houses
were damaged, whereafter anti-Jewish riots spread to other provincial
towns.26 The authorities were aware of the danger, because in August a
wave of anti-Jewish conflicts had reached several German cities. Besides
inspiration from abroad it should be noticed that the economic situation
was very serious. In 1813, the Danish state went bankrupt, and in 1818
the country was hit by an economic crisis that lowered wages. The
Danish treasury was desperately in need of foreign cash, and some of
the rich Jewish business houses helped with capital. Soon rumours, in
the form of placards and pamphlets, spread the message that wealthy
Jews exported silver from the country and were responsible for the
calamity.
In an attempt to quell the disturbances the authorities called the
police and deployed military units. However, the confrontations and
battering went on for weeks and the government had to declare martial
law. Most of the participants, that is, the arrestees, were journeymen,
apprentices and day labourers, but the formulation and distribution of
pamphlets bear witness to organized activity and intellectual aptitude
except that we cannot pick out any visible political opposition. The
primary target of the crowd was the Jews, but some of the pamphlets
condemned the king, too, who was accused of his dependence on Jewish
capital; more quiet hints at ‘freedom’ and ‘constitution’ likewise circu-
lated in the streets. The royal government took the unrest and manifes-
tos seriously; so ten years later, when Jews in Hamburg once more were
exposed to outrages, the officials in Copenhagen were prepared.27 Civil
police officers gathered information in the pubs and the cavalry patrolled
the streets, and even the king himself drove through the disturbed
26
Manniche (1974b); Blüdnikow and Christensen (1986).
27
Blüdnikow (1983).
24 F. Mikkelsen
neighbourhoods. After a few days the riots had been throttled; the king
could breathe again, and law and order had been restored in the absolute
monarchy – for a while.
This kaleidoscopic view of 130 years of social unrest, disturbances and
risings in Denmark shows deep discontent with local power-holders,
whereas national political authorities only momentarily were criticized.
When the unrest happened the forces of law and order were quick to
intervene with a mixture of brutality and repressive tolerance. In 1831,
however, the relationship between the absolute monarchy and its sub-
jects began to alter for real.
The First Political Movements and the Soft Fall

of Absolute Monarchy, 1831–1849
On 11 February 1831 a band of 150 students from the Student Society
(Studenterforeningen) and Regensen (a student residence) gathered in
front of Amalienborg, the king’s palace, where they cheered the king,
who had promised to convoke provincial assemblies of the Estates
General with consultative status (Stænderforsamlingerne). Next year on
31 June, 300 students cheered the liberal Professor H. N. Clausen, who
had been passed over for the appointment as new rector of the
University of Copenhagen in favour of the traditional and less popular
Professor Jens Møller. One of the leading students, Orla Lehmann
(1810–70), was active on 20 June 1833, too, when students cheered
one of the most controversial figures, Officer A. F. Tscherning, who had
been expelled from the country because of his critique of the crown.28
These three examples illustrate that the public cheering of opposi-
tional liberal leaders had become the students’ most appreciable con-
tribution to political life. Within the hierarchical political composition
of the absolute monarchy, the cheering was seen as being a provocation
and a de facto challenge to the power holders. Another political
28
These and many other contentious gatherings in 1830–48 have been studied by Jonassen
(1995) and Jonassen (1997); Skovgaard-Petersen (1985).
innovation was the collective petition, also named the address.29 One of
the first known petitions, signed by 572 honourable men from the
academic elite, was addressed to the king on 20 February 1835 asking
for retaining the freedom of expression. Henceforth followed one peti-
tion after another with thousands of signatures forwarded to the pro-
vincial assemblies and the king. Most petitions demanded agricultural
reforms, solidarity with Schleswig and a constitution for all.
Both the political cheering and the petition belong to the core
elements of the new repertoire of collective claim making but they
were accompanied by other minor novelties too. The demonstrative
silence of the popular crowd when the king paraded the streets of
Copenhagen or when the audience applauded or whistled loudly during
a theatrical performance where the king or other officials were present
was also a sign of dissent, just as the celebration and the banquet were
used as political expressions. These soft forms of opposition were often
difficult to handle for the authorities and gave the opposition important
degrees of freedom, especially in a situation where police spies infiltrated
any attempt to organized resistance.30 The disciplined mass demonstra-
tion – we know so well from the twentieth century – as a vehicle of
political expression was first introduced during the last years of the
absolute monarchy, reaching a climax on 21 March 1848, when
15,000 people gathered in the streets of Copenhagen and peacefully
marched to Christiansborg, where the king dismissed his ministers, and
thus paved the way for a constitution.
The format of a new repertoire with cheering, petition drives, forms
of demonstrative dissent and mass demonstrations also had the conse-
quence that mobs, disturbances, sacking and damages of houses, and
verbal and physical attacks were descending (see Fig. 2.1). The Liberal
opposition united around a set of claims, and tried hard to keep a
distance from the popular crowd in order to display collective worthiness
and not to provoke the power holders. Only now and then did the
liberals engage with the ‘masses’ as a warning to the royal government.
29
See note 10.
30
Stevnsborg (2010), ch. 3; Tarbensen (1999).
26 F. Mikkelsen
To have the hordes rumbling in the streets was skilfully used by Orla
Lehmann, when he, in an address to the king, the day before the soft fall
of the absolute monarchy, wrote that ‘we implore Your Majesty not to
drive the nation to desperate measures’.
One question we have to ask ourselves is why did the repertoire of
collective performances alter with such a velocity in the early 1830s? The
introductory remarks about the student rally on 11 February 1831 give
the answer. It was the decision of the king – under pressure from the
German Confederation and indirectly the July revolution in Paris – to
set up consultative provincial assemblies that established a political
platform from where citizens could rightfully and peacefully seek redress
of the state’s errors and injustices.31 The provincial assemblies also
fostered a new generation of political entrepreneurs who knew how to
organize meetings, bring out hosts of supporters, and draft public
statements.
Election to the provincial assemblies instigated a process of public
politicization that continued with issues of freedom of the press and the
debate about a constitution, followed by the first real peasant movement,
student Scandinavianism and the Schleswig issue. From the assembly
election in 1834 the Liberal opposition learned that to gain influence
they had to organize; these experiences were utilized in the beginning of
1835, when the royal government tried to restrict the freedom of the
press.32 A prolonged debate on freedom of expression was unleashed in
the press, and when the king resolved to put an end to the growing
‘writer impudence’, the newly elected deputies to the Estates General
contacted three university professors who decided to turn directly to the
king in terms of an address. The government retreated from its decision
to tighten control of the press, but in 1836 it presented the Estates
General with a bill regulating the limits of the freedom of expression,
which turned into law the following year. Other political issues that were
able to mobilize the Liberal opposition revolved around the publicity of
the provincial assemblies, economic liberalism, private property, public
31
Skovmand (1971), 129; Jones (1986), 29–34.
32
Juelstorp (1992).
control of state finances, solidarity with the peasantry, conscription, the

national question in Schleswig, and of course the constitution.
At the Adscription party in June 1838, leading liberals expressed their
solidarity with the peasantry, and proclaimed the peasant’s total owner-
ship of his land. In the subsequent years liberal agitators travelled across
the country pleading for collaboration between peasants and townsmen,
but it was first with the campaigning of the self-educated smallholder
Peder Hansen, the school teacher of peasant origin Rasmus Sørensen,
and the editor J. A. Hansen that a real peasant movement emerged in the
early 1840s.33 During the spring and summer of 1845, Peder Hansen
was kept under close surveillance, and shortly after a big rally with 7,000
peasants on 30 June 1845 the authorities issued a declaration, the so-
called Peasant Circular (Bondecirkulæret), which banned large peasant
meetings without special authorization. Two weeks later, under the
headline THE PEASANT IS COMING, the Liberal opposition in the
capital celebrated a delegation of peasants with 9,000 signatures
demanding cancellation of the circular.34 The king, however, rejected
the petition and in so doing violated the year-long bond between the
peasantry and the sovereign. The immediate organizational response was
the foundation of the Society of Friends of the Farmers (Bondevennernes
Selskab) in May 1846. The society was actually absorbed by the liberal
movement, which adopted the demands of the peasantry – that is, the
freehold on peasant land, universal conscription, equality in land taxa-
tion and crofter reforms – against peasant support of the liberal struggle
for a thorough constitutional abolition of absolutism.35
Whereas the Society of Friends of the Farmers engaged in canvassing
before the elections to the provincial assemblies, and after 1849 the
national elections, the liberals turned to the national question concur-
rently with the heightened contrast between the German and Danish
minded in the duchies of Southern Jutland. Since the beginning of
1842, street crowds, hurrahs, petitions and popular meetings focused
33
Skovmand (1971), 181–90; Skovgaard-Petersen (1985), 184–90.
34
Nørgaard (2015).
35
Østerud (1978), 246–47; Clemmensen (1994).
28 F. Mikkelsen
on the situation in Schleswig, and at the 28 May Party in 1842 Orla

Lehmann declared ‘Denmark to the Eider’ tantamount to the incorpora-
tion of Schleswig into the kingdom proper and making a break with
Holstein and Lauenburg. Next year, nearly 6,000 peasants from north
Schleswig gathered at the highest spot in Southern Jutland,
Skamlingsbanken, in support of Danish as the official language in
Schleswig, whereas students, bourgeois liberals and other citizens trans-
formed the streets and squares of Copenhagen into arenas where
national sentiments could and should be seen, heard and felt.36 The
Liberals, now the National Liberals, had politicized Danish-German
relationships, and managed to combine peasant issues, freedom of the
press and nationalism with demand for a constitution. In short, the
National Liberals had formed a mighty alliance culminating in a big
demonstration on 21 March 1848 that overthrew the absolute monar-
chy. The principal obstacle to a new and more democratic constitution
had been eliminated.
In the Provincial Estates, 1831–48, franchise was given to men with
landed property above a certain minimum, which implied that less than
3 percent of the population was entitled to vote. With the Constitution
of June (Junigrundloven) from 1849 approximately 14–15 percent of the
population was allowed to vote, comprising about 73 percent of all men
above 30 years of age. The constitution recognized a division of power
with legislative and judicial controls on the king and his bureaucracy.
The legislative power was vested partly in the king and partly in the two-
chamber national assembly, the Rigsdag.
On balance, it was a coalition of different social groups and different
political issues in combination with a new repertoire of collective con-
tentious actions that ended the absolute monarchy. Before 1831, con-
certed action by royal bureaucrats and local landlords was so effective
that no open peasant revolt could be organized. The only attempts to
face the regime took place in Copenhagen 1772, and again in 1793–94
and 1819. These contentious episodes, however, never managed to unite
the opposition and the king only rarely became the target of the protests.
36
Nilsson (2000).
First with the student skirmishes from 1831 and the introduction of a
new repertoire of contentious performances, large segments of the rural-
urban population, with the Copenhagen middle class in a leading
position, united behind a challenger with considerable organizational,
communicative and strategic capacity.
An international-national economic crisis in 1847 with rising food
prices may have fuelled the dissatisfaction, but it was the foundation of
the provincial estates in 1834, which created a political stage from where
the opposition could articulate and frame the claims. Although the pro-
vincial assemblies formed the cornerstone of the emerging political infra-
structure, other types of organization had a role to play as well. During the
1820s and 1830s, patriotic societies, political clubs, popular religious
revivalist movements, parish council associations, agricultural societies
and several newspapers saw the light. Most of these organizations were
non-political and did not take part in any political manifestations or claim
making. On the other side, they did become part of broader political
awareness and schooling, and fostered ideas and men (later in the century
also women), who rose to become organizational and political leaders.37
We have already seen that the inauguration of consultative provincial
assemblies owes much to pressure and inspiration from abroad, whereas
the European revolutions since 1789, including the insurrections and
risings in 1848,38 hardly caused any dissent or mobilization of ordinary
Danes besides a few flyers and slogans. The real effect of international
revolutionary events seems to be the fear they imposed on the power
holders, especially the royal establishment, who often identified with
royal houses in other countries.
Although international revolutions only produced marginal changes,
war, or in our case civil war, had a more direct impact on the mobiliza-
tion capacity of common people. Shortly after the fall of the absolute
monarchy and the outbreak of civil war between pro-Germans in
Schleswig-Holstein and the new constitutional government in
37
Wåhlin (1980), (1986); Clemmensen (1987).
38
Sperber (1994).
30 F. Mikkelsen
Copenhagen,39 peasants, but especially radicalized crofters, gathered and

sometimes invaded manor houses hunting down presumed pro-German
landlords and farmers.40 Throughout the spring of 1848, disturbances
continued particularly centred on Zealand and the islands, where the
most outspoken rural inequality prevailed. After a number of patriotic
actions, crofters stopped working on manors, demanding reduction of
labour duties and abolition of villeinage. In most cases landlords quickly
gave in and reforms were introduced to improve the conditions of the
crofters; and according to the historian Claus Bjørn, ‘[t]he special
circumstances, which made it possible for the weaker part to gain
improvements in relation to the stronger was “the fear of
1848” . . . The crofters gained improvements partly in direct confronta-
tions with the landowners, partly by virtue of the intervention of the
legislative, but also in the last case the fear was decisive’.41
Bibliography
Bjørn, Claus (1981) Bonde, herremand, konge. Bonden i 1700-tallets Danmark
(København: Gyldendal).
Bjørn, Claus (1985) Frygten fra 1848. Bonde- oghusmandsuro på Sjælland i
foråret 1848 (Sønderborg: Landbohistorisk Selskab).
Bjørn, Claus (1998) 1848. Borgerkrig og revolution (København: Gyldendal).
Blüdnikow, Bent (1983) ‘Jødeuroen i København 1830’, Historie. Jyske
Samlinger, Ny Række, XIV, 4, 633–650.
Blüdnikow, Bent (1986) ‘Folkelig uro i København 1789–1820’, Fortid og
Nutid, bd. 33, hf. 1, 1–54.
Blüdnikow, Bent, and Bent Christensen (1986) ‘Jødefejden 1819’ in Flemming
Mikkelsen (ed.) Protest og oprør. Kollektive aktioner i Danmark 1700–1985
(Århus: Modtryk).
39
Recently, Danish historians have begun to name the conflict between the pro-German and pro-
Danish constituency in the duchies a ‘civil war’; see Bjørn (1998).
40
Bjørn (1985).
41
Bjørn (1985), 136.
Bregnsbo, Michael (1997) Folk skriver til kongen. Supplikkerne og deres funktion
i den dansk-norske enevælde i 1700-tallet (København: Udgivet af Selskabet
for Udgivelse af Kilder til Dansk Historie).
Christensen, John, Henning Koch, and Henrik Stevnsborg (1983) ‘Sikkerhed,
fred og orden. ”Opløb” og ”Oprør” i 17- og 1800-tallets København’, Den
jyske historiker, nr, 25, 39–61.
Clemmensen, Niels (1987) Associationer og foreningsdannelse i Danmark 1780–
1880 (Bergen: Alvheim & Eide).
Clemmensen, Niels (1994) ‘Bondevenner og bondevenner – to alen af et
stykke?’, Fortid og Nutid, hf, 2, 134–157.
Dombernowsky, Lotte (1985) ‘Slagsmål ere nu om Stunder langt sjældnere’
Retsopfattelse og adfærd hos fynsk landalmue omkring år 1800 (Sønderborg:
Landbohistorisk Selskab).
Hansen, Svend Aage (1972) Økonomisk vækst i Danmark. Bind I: 1720–1914
(København: Gads Forlag).
Henningsen, Lars N. (1981) ‘Misvækst og kornspekulation i Sønderjylland
1698–1847’ Sønderjyske Årbøger, 5–56.
Hvidtfeldt, Johan (1945) ‘Social og politisk uro i Sønderjylland paa revolution-
stiden’ Sønderjydske Aarbøger,128–169.
Jonassen, Lars Bo (1995) Opinionsytringer og pøbelexcesser. En undersøgelse af
hvordan 1830‘erne og 40‘ernes politiske røre manifesterede sig i de københavnske
gader, samt hvilken rolle den kollektive gadeaktion spillede for/i den liberale med
tiden nationalliberale oppositions politiske virksomhed (Speciale, Historie,
Københavns Universitet).
Jonassen, Lars Bo (1997) ‘Opinionsytringer og pøbelexcesser – politiske
gadeaktioner i København 1831–48’, 1066 Tidsskrift for Historisk
Forskning, 27, årgang, nr, 2, 3–13.
Jones, W. Glyn (1986) Denmark. A Modern History (London: Croom Helm).
Juelstorp, Søren (1992) ‘The Politicization of the General Public in
Denmark during the 1830s’ Scandinavian Journal of History, 17, 2,
125–144.
Karpantschof, René, and Flemming Mikkelsen (2013) ‘ Folkelige protestbølger
og demokrati i Danmark 1700–2000’, Historisk Tidsskrift, bind 113, hf, 2,
393–444.
Langen, Ulrik (2009) ‘Den æreløse ordensmagt. Kampen om byrummet
mellem vægtere, gardere og pøbel i 1700-tallets København’ Fortid og
Nutid, juni, 83–105.
32 F. Mikkelsen
Løgstrup, Birgit (1986) ‘Bondeprotest på Lynderupgård 1781–1802’ in

Flemming Mikkelsen (ed.) Protest og oprør. Kollektive aktioner i Danmark
1700–1985 (Århus: Modtryk)
Løgstrup, Birgit (2011) ‘Danish Peasants Making Politics in the Eighteenth
Century’ in Pasi Ihalainen, Michael Bregnsbo, Karin Sennefelt, and Patrik
Winton (eds.), Scandinavia in the Age of Revolution. Nordic Political
Cultures, 1740–1820 (Farnham: Ashgate).
Manniche, Jens Chr. (1974a) ‘Den københavnske tømrerstrejke 1794’,
Historie. Jyske Samlinger, Ny Række, X, 4, 525–561.
Manniche, Jens Chr. (1974b) ‘Jødefejden i Odense 1819’, Historie. Jyske
Samlinger, Ny Række, XI, 1, 1–28.
Nilsson, Fredrik (2000) I rörelse. Politisk handling under 1800-talets första hälft
(Lund: Nordic Academic Press).
Nørgaard, Anne Engelst (2015) ‘Nu kommer Bonden – Bondepolitik mellem
social bevægelse og parlamentarisk politik i 1848’, Slagmark. Tidsskrift for
Idéhistorie, 71, 129–146.
Olsen, Gunnar (1960) Træhesten, hundehullet og den spanske kappe (København:
Roskilde & Bagger).
Østerud, Øyvind (1978) Agrarian Structure and Peasant Politics in Scandinavia
(Oslo: Universitetsforlaget).
Ravn, Thomas Bloch (1986) ‘Oprør, spadseregange og lønstrejker i København
før 1870’ in Flemming Mikkelsen (ed.) Protest og oprør. Kollektive aktioner i
Danmark 1700–1985 (Århus: Modtryk).
Skovgaard-Petersen, Vagn (1985) Danmarks historie. Bind 5: Tiden 1814–1864
(København: Gyldendal).
Skovmand, Roar (1971) Danmarks historie. Bind 11: Folkestyrets fødsel 1830–
1870 (København: Politikens Forlag).
Sperber, Jonathan (1994) The European Revolutions, 1848–1851 (Cambridge:
Cambridge University Press).
Stender-Petersen, Ole (1990) ‘“Indtogsfejden” – 1790’, ASK. Tidsskrift for
dansk folkekultur, 13, 4–8.
Stender-Petersen, Ole (1993) ‘Politiske bevægelser og sociale uroligheder i Slesvig-
Holsten i 1790erne’, Historie. Jyske Samlinger, Ny Række, 19, 4, 601–640.
Stevnsborg, Henrik (1980) ‘Fra Den store Udfejelsesfest til Tømrerstrejken:
Om førindustriel, folkelig protest i København i sidste halvdel af det 18.
århundrede’, Fortid og Nutid, bd. 28, hf, 4, 570–599.
Stevnsborg, Henrik (2010) Politi 1682–2007 (København: Samfundslitteratur).
Tarbensen, Kenn (1999) ‘Tomme proklamationer? Junigrundlovens politiske

frihedsrettigheder’, Den Jyske Historiker, nr. 83/84, 33–59.
Tvede-Jensen, Lars (1985) ‘Clementsfejden. Det sidste bondeoprør
i Danmark’ in Jørgen Würtz Sørensen and Lars Tvede-Jensen (eds.) Til
kamp for friheden. Sociale oprør i nordisk middelalder (Aalborg: Aalborg
Universitetsforlag).
Wåhlin, Vagn (1980) ‘The Growth of Bourgeois and Popular Movements in
Denmark ca. 1830–1870’, Scandinavian Journal of History, 5, 151–183.
Wåhlin, Vagn (1986) ‘Opposition og statsmagt’ in Flemming Mikkelsen (ed.)
Protest og oprør. Kollektive aktioner i Danmark 1700–1985 (Århus: Modtryk)
Flemming Mikkelsen holds a Doctorate in Political Science and an MA in

History. He is Senior Research Fellow at the Department of Sociology,
University of Copenhagen, Denmark. He is currently working in the fields of
social movements, historical sociology, social history and ethnic relations. He
has edited and written several books in these fields and published articles in
national and international journals. [FM@soc.ku.dk] [fmmikk@gmail.com]
3
Denmark 1850–1920: After Absolutism,
before Democracy
René Karpantschof
The second half of the nineteenth century in Denmark is known in the

history books as the time of modernization and the ‘popular breakthrough’.
Here we come across the two classic progressive movements that are often
associated with modernization: the farmers’ movement and the labour
movement and their respective parties, the Liberal Party (Venstre) and the
Social Democratic Party, but also a large popular movement in support of
the Conservative Party (Højre) and its conservative ideals. And here the road
to democracy, according to general historical opinion, was begun with the 5
June 1849 Constitution and completed with the introduction of parlia-
mentarianism in 1901 along with suffrage for women and servants in 1915.
Yet the Danish democratization process was more complex than that.
Recently, Danish historians have begun to emphasize that the founding
fathers of the constitution in fact did not want democracy in the modern
sense of the word when they abolished absolute monarchy in 1849.
R. Karpantschof (*)
Sociology, Independent Scholar, Copenhagen, Denmark
e-mail: r.karpantschof@gmail.com

https://doi.org/10.1057/978-1-137-57855-6_3
36 R. Karpantschof
The political system, which they created and wanted for the future, was a
constitutional monarchy based on traditional master’s (householder’s)
rights rather than modern concepts of equality. A system with a built-in
conservative balance between the aristocratic and the democratic, so the
last-mentioned did not go too far. Therefore, only 14–15 percent of the
population received the franchise, and the king was to appoint the
government.1 Furthermore, in the period 1850–1900 Denmark was on
some occasions on the verge of becoming a quasi-dictatorship; even in
1920 the king interfered in the formation of a government in a way which
triggered off accusations of a coup d’état.
In order to study the political activity in Denmark in this important
period of democratization I have gathered data about 231 collective
petitions in 1850–1919, 1,412 contentious gatherings (crowds, riots,
political rallies, marches etc., at street level) in 1850–1913, and 1,527
public debate meetings in 1865–99.2 A glance at Fig. 3.1 and Fig 3.2
produces an initial overall result. The second half of the nineteenth
century was indeed a period of popular breakthrough. More precisely, it
took place in the middle of the 1880s where collective street actions,
strikes, petitions and electoral participation reached untold heights and
ushered in a completely new era of genuine popular participation.
The modern era of mass politics. It was first here that the people became
1
Knudsen (2006); Jacobsen (2008); Nevers (2011); Nevers (2015); Svensson (2012); Møller
(2014).
2
My investigation covers five political event surveys, which for most part has been carried out in
connection with a PhD and a postdoctorate project at the Department of Sociology, University of
Copenhagen. Petition Database DK 1850–1919: 231 collective petitions. Sources: official docu-
ments, e.g. parliamentary papers and secondary historical literature. Protest Database DK 1850–
1864: 56 contentious gatherings. Sources: secondary historical literature. Protest Database DK
1865–1887: 364 contentious gatherings. Sources: the daily newspapers Berlingske Tidende and
Politiken. Protest Database DK 1888–1913: 992 contentious gatherings. Sources: the daily news-
papers Politiken and Dagbladet. In the databases I have recorded all kinds of events, where a group
of people in public has promoted a given cause and/or protested against certain social conditions
or other social groups. Only petitions with a minimum of 500 signatures and contentious
gatherings with a minimum of 20 participants have been recorded. The surveys are geographically
limited to the Kingdom of Denmark, i.e. events in the duchies of Schleswig and Holstein are not
included. Political Meeting Database DK 1865–1899: 1,527 public information/debate meetings
about politics and various causes, e.g. women’s cause, labour cause etc. Source: ‘Registrant over
danske avisartikler’ (index cards regarding Berlingske Tidende 1865–1899 and Politiken 1884–
1899), The Royal Danish Library.
250
140
120 200 Petition

100 Planned meeting, rally,
150 march
80 Improvised gathering,
cheering
60 100
Labor strikes
Unruly crowd, clash, riot
40
50 Labor strike
20
0 0
1850
1853
1856
1859
1862
1865
1868
1871
1874
1877
1880
1883
1886
1889
1892
1895
1898
1901
1904
1907
1910
1913
Fig. 3.1 Forms of collective action, 1850–1913 (number of actions)

Sources: Karpantschof, ‘Petition Database DK 1850–1919’, ‘Protest Database DK 1850–1913’ (cf. note 2). Strike data: Schovelin
1883; Bruun 1938; Nørregaard 1943; Danmarks Statistik 1900–1920
3 Denmark 1850–1920: After Absolutism, before Democracy
37
Another random document with
no related content on Scribd:
Reitkünstler, der die Bahn durchritt und sich alsdann vor der Hofloge
aufstellte.
Lauter Beifall empfing denselben, der wohlverdient war. Denn die
Schönheit der Personen, die Pracht der Anzüge, der goldene und
silberne Schmuck der Pferde, die ausersehene Vortrefflichkeit
derselben und die eben so geschmack- als wirkungsvolle Anordnung
des Zuges, der, übergossen von dem Licht Tausender von Kerzen,
einen wundervollen Anblick gewährte, waren in der That von so
seltener Vollkommenheit, wie man dergleichen noch nie gesehen
hatte.
Bald darauf begann alsdann die Vorstellung, die in verschiedene
Tänze, Ringelstechen und ähnliche Leistungen zerfiel. Die an sich
vortreffliche Ausführung derselben fesselte anhaltend die
Aufmerksamkeit der Zuschauer, bis eine Pause der Erholung für
diese und die Mitwirkenden eintrat.
Nachdem man die empfangenen angenehmen Eindrücke
besprochen und allerlei kritische Bemerkungen daran geknüpft hatte,
wandte man das Auge wieder der fremden Dame zu, und es regte
sich auf’s Neue das Verlangen, deren Namen und Stand kennen zu
lernen, da die in dieser Beziehung bereits angestellten
Nachforschungen fruchtlos geblieben waren.
Die Bezeichnete schien von dem genossenen Schauspiel sehr
erregt zu sein; ihre Augen strahlten von Lust, ihre Wangen waren
hoch geröthet, und lebhaft unterhielt sie sich mit der bereits
bezeichneten Dame.
Während dies geschah, flog plötzlich ein heimliches bedeutsames
Wort von Munde zu Munde und steigerte die Aufmerksamkeit des
Publikums für die Fremde in hohem Grade.
Fast gleichzeitig richteten sich auch die Blicke nach der Hofloge
und auf Sidonie, die sich mit der Baronin unterhielt und davon
anfangs nichts bemerkte, bis das Verhalten der Zuschauer sie
endlich darauf aufmerksam machte und veranlaßte, nach der
Ursache dieser Erscheinung zu forschen. Sie entdeckte dabei die
fremde Dame und es entging ihr nicht, daß sich das Interesse des
Publikums zwischen ihr und dieser theilte. Es schien ihr, als ob man
einen Vergleich mit ihr und jener anstellte, oder sie in irgend welche
Beziehung zu derselben gebracht hatte.
Das fiel ihr auf, und sie erkundigte sich zunächst bei der Baronin,
wer die Fremde wäre.
Diese entgegnete verlegen, dieselbe nicht zu kennen, und ebenso
thaten es die anderen Personen, an welche sich Sidonie mit der
nämlichen Frage wandte, die gleich der Baronin eine auffällige
Verlegenheit dabei verriethen.
Dieses Verhalten steigerte Sidoniens Verlangen, Aufklärung über
die Dame und das besondere Benehmen des Publikums zu erhalten,
indem sich ihrer zugleich eine erschreckende Ahnung bemächtigte.
Auch die Fremde war aufmerksam geworden, schaute nach der
Prinzessin, musterte diese und deren Umgebung, während dessen
sich in ihren Zügen ein Ausdruck der Freude geltend machte.
Länger vermochte Sidonie die sie quälende Ungewißheit nicht zu
ertragen, und sie bat Aurelie heimlich, über die Dame sogleich
Erkundigungen einzuziehen. Sie fühlte sich durch das dreiste
Benehmen derselben verletzt, was auch in Bezug auf die sie
umgebenden Damen der Fall war, die sich überdies noch durch die
Schönheit und den prachtvollen Anzug der Fremden wesentlich
beeinträchtigt fühlten.
Man warf sich bedeutsame Blicke zu, tauschte auch flüchtig ein
heimliches Wort aus, und es verrieth sich sogar in einzelnen
Gesichtern Unmuth und Aerger.
Alles das entging der Prinzessin nicht, und mit um so größerer
Ungeduld sah sie Aureliens Rückkehr entgegen, die sich in Folge
ihres Wunsches nach dem Corridor begeben hatte.
Aurelie traf daselbst Mühlfels mit Boisière und ein paar anderen
Hofherren, die in einer heimlichen, vertraulichen Unterhaltung
begriffen waren.
Der Baron entdeckte sie sogleich, und in der Voraussetzung, ihr
vielleicht einen Dienst leisten zu können, nahte er sich ihr sogleich
und fragte nach ihren Wünschen. Das kam Aurelien sehr gelegen,
und sie zögerte nicht, ihm dieselben zu erkennen zu geben.
»Ich hatte es erwartet,« flüsterte er ihr bewegt zu. »Die Dreistigkeit
dieses Mädchens ist in der That ganz beispiellos und hat eine
allgemeine Entrüstung hervorgerufen. Ich begreife nicht, wie der
Prinz so etwas gestatten konnte, da er doch wußte, daß sowol die
Prinzessin als auch der Hof anwesend sein würden.«
»Jetzt ahne ich, wer die Fremde ist!« fiel Aurelie erschreckt ein.
»Und Ihre Ahnung täuscht Sie leider nicht.«
»Wie wird die Prinzessin diese Nachricht aufnehmen!« bemerkte
Aurelie betrübt.
»Sie müssen ihr die Wahrheit verheimlichen.«
»Das mag ich nicht, denn ich fürchte, sie ahnt bereits, wer die
Dame ist.«
Mühlfels zog bedauernd die Achseln und entgegnete: »So weiß
ich in der That nicht zu rathen, und es wird eine Scene geben, die
nun nicht mehr ausbleiben kann.«
»Hat man denn nicht daran gedacht, das Mädchen zu entfernen?«
»Allerdings, doch Niemand will sich dazu hergeben; man fürchtet
sich dadurch des Prinzen Ungnade zuzuziehen. Auch scheut man
das Aufsehen, das eine solche Maßnahme erregen würde.«
»So muß ich mich beeilen, der Prinzessin die Wahrheit zu sagen,
denn es bleibt ihr unter solchen Umständen nichts Anderes übrig, als
sich dieser entwürdigenden Lage so schnell als möglich zu
entziehen!« rief Aurelie erregt und unmuthig, und kehrte zu Sidonien
zurück, ohne auf des Barons weitere Vorstellungen zu achten.
»Welche herrliche Vortheile müßte mir der heutige Abend
verschaffen, wäre dieser Graf nicht,« sprach Mühlfels unmuthig vor
sich hin und gesellte sich alsdann den auf ihn harrenden Herren zu,
denen er mit wichtiger Miene das eben Vernommene mittheilte und
daran die Vermuthung eines Eclats knüpfte, zu welchem die
Prinzessin durch die üble Nachricht veranlaßt sein würde. Man
stimmte ihm darin bei und erwog zugleich, ob es nicht gerathen sei,
demselben vorzubeugen; Alle aber zuckten die Achseln; Niemand
von ihnen wollte für die arme Sidonie eintreten, und wir erkennen
daraus, wie sehr hilflos dieselbe war.
Mühlfels täuschte sich in seiner Voraussetzung nicht, denn kaum
hatte Sidonie das außergewöhnlich erregte Antlitz ihrer Freundin
erblickt, so erkannte sie auch, sich in Bezug auf die Fremde nicht
getäuscht zu haben.
Als ihr Aurelie mit wenigen Worten den Charakter der Letzteren
bezeichnet hatte, erbleichte sie und schien rathlos; jedoch nur für
einige Augenblicke; alsdann reichte sie Aurelien den Arm und bat sie
mit so lauter Stimme, daß sie von ihrer Umgebung gehört werden
konnte, sie nach dem Wagen zu geleiten, da sie sich nicht wohl
fühle. Sie trug der Baronin zugleich auf, dem fürstlichen Paar die
Meldung über den Grund ihrer Entfernung zu machen, und verließ
alsdann an Aureliens Arm die Loge. Rasch schritt sie an den noch
immer berathenden Herren vorüber, die sich schweigend und
überrascht verneigten, nicht ohne zu bedauern, kein Mittel zur
Vermeidung dieses Eclats gefunden zu haben.
Sidoniens plötzlicher Aufbruch erregte natürlich sowol bei ihrer
Umgebung als auch bei den Zuschauern Aufsehen, und ehe die
Prinzessin noch ihren Wagen erreicht hatte, durchlief bereits das
Gerücht davon die Räume.
Die Meisten erriethen leicht, durch welche Umstände Sidoniens
Entfernung hervorgerufen worden war, und billigten dieselbe mit
vollem Herzen, und man unterhielt sich darüber so lange in
vertraulicher Weise, bis die wieder beginnende Vorstellung das
Interesse beanspruchte.
Der Fürst und seine Gemahlin, die von Alledem nichts ahnten,
bedauerten Sidoniens unerwarteten Aufbruch um so mehr, da sie
eben beabsichtigten, sie zu sich bitten zu lassen, um die Pause
durch Unterhaltungen mit ihr auszufüllen.
Wir haben früher erfahren, wie leicht Sidonie durch Hitze und
Geräusch angegriffen wurde; das fürstliche Paar war damit bekannt,
und so hatte deren frühe Entfernung für sie durchaus nichts
Auffälliges.
Wir kehren jetzt zu der fremden Dame zurück, die nach Sidoniens
Entfernen durchaus unbefangen und mit vermehrtem Vergnügen der
Vorstellung bis zum Schluß beiwohnte, ohne durch irgend Jemand
darin gestört zu werden. Daß diese Dame niemand Anders, als
Mariane war, darf wol kaum bemerkt werden.
Hören wir nun, welche Umstände sie verleitet hatten, an einem Ort
zu erscheinen, an welchem sich, wie sie wußte, sowol der Hof, als
auch die Elite des Adels und die Vornehmsten der Stadt versammeln
würden.
Wir haben früher erfahren, daß ihr geheimes Dichten und Trachten
darauf gerichtet war, sich persönlich zu überzeugen, ob sie wol, wie
der Prinz gesagt, durch ihre Schönheit und prächtige Kleidung die
Damen des Hofes verdunkeln würde. Dazu bot sich jedoch keine
Gelegenheit dar, da der Prinz ihr den Besuch aller der Orte verboten
hatte, an welchen der Hof erschien. Sie war untröstlich darüber und
bereits entschlossen, gegen das erhaltene Verbot zu handeln. Ihre
Eitelkeit prickelte sie unablässig, und nur von dieser bestimmt, fiel es
ihr nicht ein, die Folgen zu erwägen, die ein solcher Besuch,
namentlich in einer kostbaren und auffallenden Kleidung nach sich
ziehen mußte. Da vernahm sie die Nachricht von der
bevorstehenden Festlichkeit, die man ihr zugleich in so verlockender
Weise schilderte, daß das Verlangen, derselben beizuwohnen, sich
bis zur Leidenschaft steigerte. Das Schauspiel würde alle ihre
Wünsche befriedigt haben, denn nicht nur fand sie bei demselben
die Gelegenheit, den ganzen Hof und die höchsten Adelspersonen
zu sehen, sondern sie konnte dabei auch zugleich das kaum mehr
beherrschte Verlangen, in ihrer prächtigen Kleidung den
gewünschten Vergleich anzustellen, erfüllen. Und wie groß mußte
überdies das durch das Schauspiel gebotene Vergnügen sein, von
welcher Pracht und Schönheit sich ihre lebhafte Phantasie die
ausschweifendsten Vorstellungen machte.
Seitdem sie die erste Kenntniß von dem Schauspiel erhalten
hatte, befand sie sich in einer unaufhörlichen Unruhe, lediglich
darauf sinnend, ob es ihr nicht gelingen dürfte, das erstere besuchen
zu können.
Vor allen Dingen bemühte sie sich jedoch, den Prinzen für ihren
Wunsch zu gewinnen; dieser jedoch lehnte ihre Bitte mit dem
entschiedenen Bemerken ab, daß sie aus den angegebenen
Gründen auf den Besuch durchaus verzichten müßte. Er sprach
zugleich sein Bedauern darüber aus, erklärte aber auch, sich den
Verhältnissen fügen zu müssen. Marianens weitere Vorstellungen
blieben gleichfalls fruchtlos, wodurch ihr ganzer Unmuth erregt
wurde.
Sie besaß jedoch bereits hinreichende Verstellungskunst, um dem
Prinzen ihre Empfindungen nicht zu verrathen; heuchelte
Unbefangenheit und ließ die Angelegenheit fallen. Sie war jedoch
weit entfernt, dies wirklich zu thun, sondern vielmehr bedacht, eine
passende Art zu ersinnen, die Erfüllung ihres Verlangens trotz des
Verbotes zu ermöglichen. Sie zog Madame Voisin in ihr Vertrauen,
diese jedoch rieth ihr entschieden von dem Besuch ab, indem sie
Mariane an den Zorn des Prinzen erinnerte, der die unausbleibliche
Folge eines Verrathes ihrer Anwesenheit bei dem Schauspiel sein
müßte.
Mariane beruhigte sie jedoch durch die Versicherung, daß sie den
Prinzen wol zu versöhnen wissen würde, es ja auch überdies
zweifelhaft sei, ob ihr Besuch zu seiner Kenntniß gelangte. Sie wollte
bedacht sein, sich unter den Zuschauern zu verbergen, so daß sie
der Prinz nicht entdecken könnte, und wußte überdies noch eine
Menge anderer Vorsichtsmaßregeln, die sie zu beobachten willens
war, anzugeben, daß Madame Voisin endlich von ihrem Widerspruch
ließ und es Marianens Ermessen anheim stellte, zu thun, was sie für
gut fände. Sie hatte sich schon längst gewöhnt, sich Marianens
Wünschen unterzuordnen, um ihr künftiges Interesse zu fördern, und
baute übrigens auf des Mädchens großen Einfluß auf den Prinzen,
den sie zur Genüge kennen gelernt hatte.
Mariane war nun vor allen Dingen bedacht, sich durch die dritte
Hand im Geheimen Billets besorgen zu lassen, die man für vieles
Geld wirklich erhielt, ohne daß ihr Name dabei genannt wurde. Im
Besitz derselben, war sie auch entschlossen, das Schauspiel um
jeden Preis zu besuchen. Sie ahnte nicht, daß der Zufall ihren
Wünschen in einer nicht gehofften Weise entgegen kommen und sie
endlich die so lange ersehnte Gelegenheit finden sollte, nicht nur
dem Schauspiel beizuwohnen, sondern dies auch ganz ihrem
geheimen Verlangen entsprechend thun zu können.
An dem zu der Vorstellung bestimmten Tage fühlte sich nämlich
der Prinz nicht so wohl, um die Erstere besuchen zu können; man
konnte diese jedoch nicht mehr aufschieben, was gewiß mit
Rücksicht auf den Ersteren geschehen wäre, wenn es die
Verhältnisse irgend gestattet hätten. Der Prinz war durch sein Leiden
genöthigt, seine Besuche bei Marianen vorläufig einzustellen, da er
auf ärztlichen Rath das Bett hüten sollte.
Welche Umstände hätten für des Mädchens Wünsche
vortheilhafter sein können! —
Sie hatte seinetwegen nun nichts mehr zu besorgen und sah
daher mit kindischer Freude und Ungeduld dem Fest entgegen.
Als die Stunde zum Besuch desselben gekommen war und
Madame Voisin sie aus ihrem Boudoir abholte, fand sie Mariane
bereits vollständig zur Fahrt vorbereitet. Ein einfacher dunkler Mantel
hüllte sie ein, ein ebensolcher Hut schützte den Kopf, so daß ihre
Erscheinung in der That nichts weniger als auffällig war und sich also
zur Ausführung ihrer Absicht durchaus eignete. Madame Voisin, die
gleichfalls einfach gekleidet war, betrachtete sie mit Vergnügen und
drückte ihr ihre Zufriedenheit über die beobachtete Vorsicht aus,
indem sie jetzt mit größerer Ruhe die Hoffnung aussprach, daß ihr
Unternehmen gut ablaufen würde.
Sie erreichten die Stadt und die Reitbahn und gelangten bei dem
daselbst herrschenden Gedränge unbeachtet in ihre Loge; wie sehr
erschrak jedoch Madame Voisin, als Mariane vor dem Betreten
derselben Mantel und Hut ablegte und vor ihr in dem früher
bezeichneten prachtvollen Anzug dastand. Sie wollte zurückkehren;
ihre Vorstellungen waren jedoch fruchtlos, und eben so wenig
vermochte sie Mariane zum Anlegen des Mantels zu bewegen.
Diese beharrte auf ihrem Willen, und so war die Dame genöthigt,
sich, wenngleich seufzend und mit besorgtem Herzen, in das
Unabänderliche zu fügen. Um ihre Angst noch zu mehren, lauteten
die Billets überdies auf Vorderplätze, ein nur zu sehr geeigneter
Umstand, Mariane den Blicken der Zuschauer preisgegeben zu
sehen. Niemand von ihnen hatte daran gedacht. Ohne jede
Verlegenheit nahm Mariane ihren Platz ein, während Madame Voisin
es vorzog, sich im Hintergrunde zu halten und ihren Platz Anderen
überließ. Sie hatte längst erkannt, von dem Mädchen überlistet
worden zu sein, und war jetzt nur noch bedacht, so wenig als
möglich Aufsehen zu erregen.
Wir haben das Weitere erfahren und fügen nur noch hinzu, daß
Mariane keine Ahnung von dem auf Sidonie und die Zuschauer
erzeugten Eindruck hatte; eben so wenig gerieth sie auf die
Vermuthung, erkannt zu sein.
Viel zu unerfahren, um sich eine richtige Vorstellung von den
Lebensverhältnissen in der Residenz machen zu können, zu
angenehm von dem Glanz der Räume, der Schönheit der
Vorstellung und der bewegten prunkvollen Menge berührt, genoß sie
unbefangen die sich ihr darbietende Lust mit vollen Zügen, nicht
wenig stolz über die ihr gezollte Aufmerksamkeit und in dem
schmeichelnden Bewußtsein, nicht übler, ja vielleicht noch besser
und schöner, als alle die anwesenden Damen zu sein.
Ueberaus beglückt kehrte sie mit ihrer Begleiterin heim und
vermochte die Besorgniß derselben und deren Vorwürfe, sie in
solcher Weise getäuscht zu haben, nicht zu begreifen.
Sie fand das Alles mit Lachen und Scherzen ab, und that dies
auch, als Madame Voisin sie an die übeln Folgen erinnerte, die für
sie, würde dem Prinzen ihr Besuch bekannt, entstehen müßten.
»Fürchten Sie nichts, meine gute Voisin; ich kenne meinen
Prinzen; er wird sich, falls er wirklich etwas erfahren sollte, schon
versöhnen lassen. Das Geschehene ist doch nicht mehr zu ändern?
Und was liegt denn auch Uebles darin? Muß er sich nicht freuen,
daß ich den Leuten gefallen habe? O, ich weiß, er giebt etwas auf
meine Schönheit; er hat es mir ja oft genug gesagt. Und damit
lassen Sie es genug sein. Ist der Prinz über den Besuch böse, so
mag er es sein; er wird bald wieder gut werden.«
Also plauderte das leichtsinnige Mädchen, unbekümmert und froh,
nur in ihrem Genuß schwelgend.
Es verstand sich von selbst, daß Madame Voisin in ihrem eigenen
Interesse dafür sorgte, dem Prinzen den Besuch zu verheimlichen;
sie hoffte diesen Zweck auch zu erreichen, da sie der Dienerschaft
hierüber das strengste Schweigen auferlegt hatte und von deren
Gehorsam durchaus überzeugt war. Der Prinz war genöthigt, mehre
Tage das Bett zu hüten, und sandte fast täglich durch Henri zärtliche
Billets an Mariane, in welchen er seine Sehnsucht nach ihr
aussprach, und das Mädchen war keck genug, den Prinzen an
einem dunkeln Abend mit Hilfe des Dieners und einer allerliebsten
Männertracht in seinem Palais zu überraschen. Der Prinz war über
diesen Beweis ihrer Liebe entzückt, noch mehr fast über die kecke
Art, mit welcher sie ihm eine Freude zu bereiten bedacht war.
Dergleichen war ganz nach seinem Geschmack, und würde er
Mariane nicht schon überaus geliebt haben, so hätte ihr Handeln
diese Wirkung jedenfalls hervorgerufen. Wie sehr sie gegen sein
Verbot gehandelt hatte, erfuhr er nicht; denn Niemand, selbst
Mühlfels, der ihn während seiner Krankheit täglich besuchte, wagte
es, ihn damit bekannt zu machen. Von der Gewißheit erfüllt, daß
dem Fürsten Marianens Besuch nicht verrathen worden war,
erachtete man es für besser, das Geschehene mit Stillschweigen zu
übergehen und abzuwarten, ob Sidonie vielleicht irgend etwas in
dieser Angelegenheit that. Man nahm dies jedoch nicht an, da ihre
Gleichgiltigkeit gegen den Prinzen bekannt war. Freilich verrieth ihr
plötzliches Entfernen unter dem Vorgeben von Unwohlsein, daß sie
durch den Vorfall tief verletzt worden sei, dieser Umstand schloß
jedoch nicht die Voraussetzung in sich, sie würde sich darum auch
Genugthuung verschaffen wollen.
Hatte sie sich doch schon so Vieles von dem Prinzen gefallen
lassen; was konnte es ihr daher auf diese Bagatelle ankommen. Für
ihre Ruhe war es sogar besser, wenn sie die Sache gehen ließ.
So meinten die klugen und von der Moral nicht geplagten
Hofleute, ohne zu ahnen, wie bald sie zur Einsicht ihrer Täuschung
geführt werden sollten.
Sechstes Kapitel.
Durch den erfahrenen Schimpf in der tiefsten Seele verletzt,

kehrte Sidonie in Begleitung Aureliens nach dem Palais zurück und
sank, in ihrem Gemach angelangt, erschöpft in einen Fauteuil.
Trostlos starrte sie einige Augenblicke vor sich hin und rief alsdann,
in Thränen ausbrechend:
»Auch d a s noch zu allem, allem Unglück, das ich leiden muß!«
»Ich begreife nicht, wie dem Mädchen der Zutritt gestattet worden
ist,« bemerkte Aurelie, erfreut, die Spannung in Sidoniens Herzen
gemindert zu sehen, und zugleich bedacht, durch Besprechung
dieser Angelegenheit sie von dem schmerzvollen Brüten
abzulenken.
»Wie konnte der Prinz es wagen, mir einen s o l c h e n Schimpf
anzuthun! Bin ich denn schon so sehr verachtet, daß er sich so
etwas gestatten zu dürfen glaubte?!« preßte Sidonie unmuthig
hervor.
»Vielleicht ist es ohne seinen Willen geschehen,« — wandte
Aurelie ein.
»Glaube das nicht und bedenke, daß ein so einfaches Mädchen
gänzlich von seinem Willen abhängig sein muß.«
»Diese Vermuthung liegt nahe; dennoch erinnere ich Dich, daß
der Prinz unpäßlich ist und das Palais hütet; vielleicht, daß —«
»Nein, nein! Bemühe Dich nicht, ihn zu entschuldigen und mir das
Erfahrene in einem milderen Licht zu zeigen. Selbst wenn das
Mädchen ohne sein Wissen den Besuch wagte, so geht daraus doch
hervor, welche große Macht sie über ihn gewonnen haben und wie
geringe Achtung sie mir zollen muß, um sich über alles das hinweg
setzen zu können. Aus diesem Umstand ersehe ich jedoch, welcher
Art sein Verhältniß zu dem Mädchen ist und daß die Gerüchte von
demselben durchaus begründet sein müssen. So weit ist es also
schon mit mir gekommen! Man scheut sich nicht mehr, mich
öffentlich zu verspotten und mich dem Mitleiden der Menge
preiszugeben! Unerhört! Ist es nicht genug, daß ich bisher alles
Ueble schweigend duldete, will man mich auch der theuer erkauften
Ruhe berauben? — Glaubt man, mir eine solche Schonung nicht
mehr schuldig zu sein?! Wie tief muß ich in der Achtung des Hofes
gesunken sein, wenn d a s geschehen konnte!«
In schmerzvoller Erregung lehnte sie sich in dem Sessel zurück.
Voll der innigsten Theilnahme, doch schweigend ruhte der
Freundin Auge auf der Leidenden und so schwer Gekränkten; sie
vermochte ja nichts zur Linderung von Sidoniens Kummer
beizutragen; denn das Geschehene konnte nicht ungeschehen
gemacht und der erfahrene Schimpf nicht zurückgenommen werden.
»O, wie schutzlos bin ich doch!« rief Sidonie nach kurzer Pause.
»Meine Brüder besitzen keinen Einfluß bei Hofe; der Fürst ist dem
Prinzen gegenüber zu schwach, und seine Grundsätze und
Ansichten vom Leben sind auch viel zu wenig sittlich, um mich zu
verstehen und mein Verhältniß zu dem Prinzen durch seinen Einfluß
auf diesen erträglicher zu machen. Was soll ich beginnen und wer
räth mir in meiner so kummervollen Lage! — O, wäre Bernhard hier,
mir würde Alles leichter, mein Schmerz geringer, mein Wille kräftiger
werden! — Ach, mit ihm zog mein Schutzengel, meine Ruhe und
mein Glück davon! O, wie so sicher fühlen wir uns doch in der Huth
treuer Liebe! O wüßte er, wie sehr ich seiner bedarf, wie schnell
würde er zu mir eilen. Doch ich besitze kein Recht, ihn in seiner
Trauer zu stören, und muß diesen Schmerzenskampf allein
auskämpfen!«
Sie schwieg und schaute betrübt und gedankenvoll vor sich hin.
Aurelie ergriff ihre Hand, drückte sie sanft und bemerkte:
»Lass’ uns gemeinschaftlich erwägen, was in Deiner
Angelegenheit geschehen muß; denn daß Du den Dir angethanen
Schimpf nicht ruhig hinnehmen darfst, versteht sich von selbst.«
»Du hast Recht, mich daran zu erinnern; denn der Schmerz ließ
mich dies bisher vergessen. Ja, ich will mir Genugthuung um jeden
Preis verschaffen. Ich fürchte nichts mehr, nun es so weit gekommen
ist, weder des Fürsten Ungnade, noch die Härte des Prinzen,« fiel
Sidonie mit Festigkeit ein.
»Und was gedenkst Du zu thun?« fragte Aurelie.
»Die Gelegenheit erfordert keinen Aufschub, sonst würde ich an
meinen Bruder geschrieben und ihn um seine Herüberkunft gebeten
haben. Er mag sein Ansehen bei dem Fürsten und Prinzen später
geltend machen; denn mittheilen werde und muß ich ihm das
Geschehene, das bin ich der Ehre meiner Familie schuldig. Ich will
selbst dem Fürsten meine Beschwerde vortragen; dies ist der
einzige Weg, damit die Angelegenheit nicht mit dem üblichen
Stillschweigen übergangen wird. Denn es muß mit Bestimmtheit
erwartet werden, daß man dem Fürsten die Sache verheimlicht. Man
fürchtet den Prinzen, der alle Tage zur Regentschaft gelangen kann;
ich weiß es nur zu wohl, und der beste Beweis dafür ist der
Umstand, daß sich Niemand veranlaßt fühlte, das Mädchen aus dem
Schauspiel zu entfernen, um mir vor den Versammelten eine
öffentliche Genugthuung zu verschaffen.
»Du siehst, wie es hier mit meinen Freunden steht. Jeder ist nur
auf seinen Vortheil bedacht, und selbst Mühlfels, an dessen treue
Ergebenheit ich glaubte, hat sich feig zurückgezogen. Ihm ist das
Mädchen bestimmt bekannt, er konnte also auch wissen, welchen
Eindruck ihre Anwesenheit auf mich hervorrufen mußte. O, über
diese Selbstsüchtlinge, die nur ihr Ich anbeten und dabei die
edelsten Gefühle heucheln und uns dadurch an ihr besseres Wesen
zu glauben verleiten! O, es ekelt mir vor dieser feilen, sittenlosen
Welt, und der Ewige möge mich bald durch die Gnade beglücken, ihr
für immer entfliehen zu können! O bringe mir s e i n Bild, das ich
mich an den edeln, geliebten Zügen wieder aufrichten kann und den
Glauben an das Gute in den Menschen nicht verliere!«
»Ich kann Deinen Entschluß, dem Fürsten persönlich Deine
Beschwerde vorzutragen, nur billigen. Jede Mittelsperson würde in
diesem Fall wirkungslos sein; ich kenne den Fürsten. Man würde
Dich zu täuschen suchen, würde sagen, Du hättest Dich in Bezug
auf das Mädchen geirrt; sie sei nicht die Geliebte des Prinzen,
sondern irgend eine andere Person gewesen, und was man sonst
noch zu sagen für gut fände. Eine Täuschung ist aber in diesem
Falle nicht anzunehmen, dafür bürgt uns Mühlfels’ Aussage und das
auffällige Verhalten des Publikums.« —
»Ich will den nächsten Tag noch hingehen lassen; vielleicht ist
man bedacht, mir in irgend einer Weise entgegen zu kommen, um
mir den unangenehmen Schritt bei dem Fürsten zu ersparen.«
»Sei es so; doch gestehe ich Dir offen, ich hege wenig Hoffnung,
daß Deine Erwartungen befriedigt werden.«
»Du wirst Recht haben; doch könnte ich vielleicht morgen noch
nähere Umstände über des Mädchens Besuch, vielleicht durch
Mühlfels, erfahren, die mir bei der Unterredung mit dem Fürsten von
Wichtigkeit sein könnten.«
»Dieser Umstand ist allerdings zu erwägen, und so denke ich, Du
thust nach Deinem Vornehmen.«
»O, mir bangt vor der kalten Gleichgiltigkeit und dem Cynismus
des Fürsten, mit welchen er dergleichen Angelegenheiten zu
behandeln pflegt, und mein Herz krampft sich bei dem Gedanken
schmerzvoll zusammen, daß ich genöthigt bin, mich über die
Geliebte meines Gemahls beklagen zu müssen. Wie hätte ich ahnen
sollen, jemals in eine so erniedrigende Lage versetzt werden zu
können!«
»In der That, eine sehr, sehr traurige Nothwendigkeit! Doch hoffen
wir, daß Dir dieser Schritt erspart wird. Vielleicht bestätigt sich Deine
Voraussetzung und man kommt Dir, wie Du es wünschest, entgegen.
Sollte dies jedoch nicht der Fall und Du zu der Unterredung
gezwungen sein, so erzielt sie vielleicht den Vortheil, den Fürsten zu
einem entscheidenden Handeln zu veranlassen, um Dich vor
ähnlichen Beleidigungen für immer sicher zu stellen.«
»Glaubst Du, meine gute Aurelie?« fragte Sidonie gedankenvoll.
»Liegt diese Vermuthung nicht nahe?« —
»Vielleicht nicht so nahe, als Du denkst. Du traust dem Fürsten
mehr feines Gefühl zu, als er in der That besitzt. Ich bin überzeugt,
er wird nur so viel thun, als es ihm unumgänglich nöthig scheint.
Doch,« fuhr Sidonie mit leisem und bedeutungsvollem Ton fort,
»doch ich will ihm sagen, daß ich es müde bin, noch länger die
Beleidigte und Verspottete zu sein, daß meine Geduld ihr Ende
erreicht hat, und will ihm mit einem Vorschlag entgegen kommen,
der seiner Staatspolitik entspricht.«
»Das willst Du wirklich?!« fragte Aurelie besorgt und überrascht.
»Du weißt, ein solcher Entschluß lebt schon lange in mir, und ich
bekenne Dir, er ist mit Bernhard’s Gegenwart immer mehr in mir
gereift. Du wirst das natürlich finden. Muß mich Bernhard nicht
schwach und kraftlos nennen, da mein Stolz sich unter diese
erniedrigenden Verhältnisse beugt und sie geduldig erträgt?« —
»Vermagst Du sie zu ändern?« —
»Ich denke und hoffe ihm zu zeigen, daß ich seiner Liebe würdig
bin. Denn sage selbst, wäre es nicht undankbar von mir, seine so
großen Opfer anzunehmen, ohne daran zu denken, ihm dafür nicht
nur mit dem H e r z e n, sondern auch durch die T h a t zu danken?
Wer liebt und geliebt wird, übernimmt auch heilige Pflichten, die zu
erfüllen sein Bestreben sein muß. Ich habe das Alles oft und oft
bedacht, bin in mancher ruhelosen Nacht darüber mit mir zu Rathe
gegangen, und immer und immer hob sich der einzige Gedanke vor
allen anderen heraus, ihm für seine aufopfernde Liebe nur ein
freudenloses Leben zu bereiten. Dieser Gedanke läßt mir aber keine
Ruhe, und so steht der Entschluß in mir fest, die gegenwärtigen
Umstände in meinem Sinne zu benutzen. Ich brauche Dir nicht zu
sagen, wie sehr mich die Erfüllung meines Wunsches beglücken
würde; Du kennst ja meine grenzenlose Liebe für ihn, Du weißt, wie
unendlich beseligt ich mich fühlen würde, sein freudloses Dasein
durch sie zu verschönen und, von dem Zwang der Verhältnisse
befreit, in seinem Glück das eigene zu genießen. O, welch ein süßer,
wonniger Traum, zu süß, zu schön, um Wahrheit zu werden! Doch er
soll mich ermuthigen zu dem Kampf, den ich aufzunehmen gedenke,
und er wird es, das fühle ich!«
»Ich habe das voraus gesehen, ja ich habe, ohne es Dir zu
verrathen, schon lange gewünscht, es möchte zu einem
entscheidenden Schritt kommen, um Dich und ihn aus einer so
unheilvollen Lage zu retten. So sei es denn! Bin ich auch zu
machtlos, um Dir mit der That beistehen zu können, so weißt Du
doch, daß Du über mein Herz gebieten kannst,« entgegnete Aurelie,
die Freundin liebevoll umarmend.
Noch manches wichtige und berathende Wort tauschten die
Freundinnen aus, manche süße Hoffnung wurde ausgesprochen,
mancher noch süßere Traum daran geknüpft, bis endlich die späte
Stunde sie zur Trennung zwang.
Die gute Marion war nicht wenig überrascht, als sie die Prinzessin
entkleidet hatte und, an der Uhr vorübergehend, gewahrte, daß es
fast Morgen geworden sei. Sie schüttelte bedenklich das Haupt, und
es wurde ihr klar, daß irgend welche wichtige Dinge vorgegangen
sein und die Prinzessin betroffen haben müßten; denn ihr waren
deren Aufregung und verweinte Augen nicht entgangen. Wie herzlich
that ihr die liebe Prinzessin leid; so jung und so schön und dennoch
so unglücklich sein zu müssen, das schnitt ihr in die Seele. Sie
wußte, daß Sidonie den Prinzen nicht gemocht und nur aus
kindlichem Gehorsam geheirathet hatte, hatte ihres Lieblings
Thränen und Schmerzen gesehen und mit ihr im Geheimen geweint
und gelitten, und litt und weinte noch immer, ohne Hoffnung auf ein
Besserwerden. Denn das war ihrem verständigen Sinn längst klar,
daß sich die Prinzessin mit einem so leichtsinnigen Gemahl, wie der
Prinz, und würde er auch einst Regent, niemals glücklich fühlen
könnte.
»Da sprecht mir von der Weisheit und dem Glück der Großen und
Gewaltigen der Welt; es ist Alles eitel Tand und eitler Schein. Die
Weisheit und Güte bringt nicht der Stand, die muß der Mensch im
Herzen tragen, und wer sie nicht hat, ist auch als Fürst darum nicht
besser, wie gemeine Menschen. Die Krone thut es nicht und auch
nicht der Reichthum und die Macht. Vor Gott ist nur der Gute und
Gerechte etwas, da gilt das Herz und nicht der eitle Flitter. Gott
bessere diese verderbte Welt, in der meine gute Prinzessin leben
und von der sie so schwer leiden muß!« Also dachte sie und
überlegte das Alles noch in später Nacht, als sie sich seufzend zur
Ruhe begeben hatte, bis sie unter einem Gebet für ihren Liebling
endlich einschlummerte.
Auch Mühlfels wurde durch den Vorfall bei der Vorstellung mehr
betroffen, als man dies hätte erwarten sollen.
So heftig seine Leidenschaft für Sidonie auch war, stand ihm
dennoch die Gunst des künftigen Regenten höher als ihr Dank,
dessen er jedenfalls sicher war, hätte er Mariane zum Verlassen der
Loge genöthigt. In der Vermuthung jedoch, das Mädchen sei mit
Wissen des Prinzen erschienen, wagte er das nicht. Ihm war nur zu
wohl die Macht bekannt, die Mariane auf den Prinzen ausübte; er
hatte sich persönlich davon überzeugt. Der Letztere gestattete ihm
nämlich bisweilen, ihn zu dem Mädchen zu begleiten und in ihrer
Gesellschaft eine Stunde zuzubringen. Denn bei der von dem
Prinzen für Mariane gehegten großen Vorliebe war es diesem
angenehm, den Vertrauten mit den Vorzügen seines Lieblings
bekannt zu machen und sich an dessen Lob des Mädchens zu
ergötzen, das in überschwänglicher Weise auszusprechen Mühlfels
natürlich nicht unterließ. Trotz aller dieser zu nehmenden
Rücksichten erwog der Baron dennoch, in wie weit er den Vorfall in
seinem eigenen Vortheil benutzen sollte; denn es lag die
Voraussetzung nahe, Sidonie könne vielleicht auf seinen Beistand
gerechnet haben, und wie wir erfahren, täuschte er sich in dieser
Annahme nicht.
Er mußte sich daher bei ihr entschuldigen und ihr die
Unmöglichkeit seines Handelns klar machen, um ihre Gunst nicht
vielleicht ganz und gar einzubüßen. Ein solcher Verlust würde seine
Absicht, sich ihr Vertrauen zu erwerben, unerreichbar gemacht
haben; überdies konnte es für ihn keine geeignetere Gelegenheit
geben, ihr seine Ergebenheit an den Tag zu legen. Ihr plötzliches
Entfernen aus dem Schauspiel verrieth ihm die tiefe Kränkung ihrer
Seele, und er konnte daher mit einiger Sicherheit annehmen, daß sie
irgend einen besondern Schritt in dieser Angelegenheit thun würde.
Unter solchen Umständen ist der Rath eines ergebenen Mannes von
Wichtigkeit, der dem Prinzen so nahe stand, wie er.
Auch war ihm bekannt, daß die Prinzessin keinen andern Mann
bei Hofe mit ihrem Vertrauen beehrte; Grund genug also für ihn, alle
diese Umstände zu benutzen.
Es kam nun darauf an, eine geeignete Gelegenheit zur
Ausführung seines Vorhabens ausfindig zu machen. Eine Audienz
bei der Prinzessin nachzusuchen wagte er nicht. Dieser Schritt wäre
zu auffällig gewesen; er mußte ihn daher vermeiden. Um so
erwünschter wäre ihm ein durch den Zufall herbei geführter Anlaß
gewesen. Sein Verlangen sollte in der That erfüllt werden.
Am nächsten Vormittage besuchte ihn Boisière, um mit ihm über
die Vorstellung und die dabei vorgekommenen kleinen pikanten
Ereignisse, sowol unter den Acteurs als Zuschauern, zu plaudern.
Denn es darf kaum bemerkt werden, daß eine Menge
interessanter Geschichtchen, die man entweder selbst erfahren oder
von Anderen vernommen hatte, von Munde zu Munde gingen, und
zwar zum großen Ergötzen der Nichtbetheiligten. Wie hätte das in
der damaligen Zeit auch anders sein können, die nicht nur der
Klatschsucht den reichsten Stoff, sondern auch zugleich nur zu sehr
geneigte Personen, diese Stoffe in der ergiebigsten Weise zu
benutzen, darbot. Ein prickelnder Witz, eine ähnliche Zweideutigkeit,
vor Allem jedoch eine auf Thatsachen beruhende pikante
Geschichte wurden eben so sehr gesucht, als mit übergroßem
Beifall aufgenommen.
Und was wußte der Chevalier nicht Alles zu erzählen, was hatte er
nicht selbst gesehen, belauscht und errathen, und wie viel mehr war
ihm noch zugeflüstert und mitgetheilt worden! — Da war Material,
um den Hof und die Stadt einen ganzen Monat zu unterhalten. Und
was würden die nächsten Tage noch Alles erzählen!
Der Chevalier befand sich so recht in seinem Element und also
sehr behaglich, und Mühlfels theilte als Freund solcher Dinge
dessen Stimmung. Ihm diente das Vernommene zugleich als ein
Unterhaltungsmittel für den Prinzen, der, von der persönlichen
Theilnahme an der Vorstellung abgehalten, dergleichen
Geschichtchen mit Begier anhörte und sich dabei köstlich unterhielt.
Nachdem der Chevalier das Füllhorn seiner ergötzlichen
Mittheilungen ausgeschüttet hatte, brach er mit dem Bemerken auf,
sich von hier aus gerades Weges nach dem Palais der Prinzessin
begeben zu müssen, um sich im Namen des Fürsten nach deren
Befinden zu erkundigen.
»Wie geht es der Prinzessin, lieber Baron? Die gestrige
unangenehme Geschichte hat sie doch nicht wirklich krank
gemacht?« fragte er.
»Ich habe darüber noch nichts vernommen,« entgegnete Mühlfels
zurückhaltend.
»O, o, lieber Baron, nichts vernommen! Wozu mir gegenüber
dergleichen Koketterien?« fiel der Chevalier lachend ein.
»Ich versichere, es ist so!«
»Das machen Sie einen Andern glauben! Sie, der Begünstigte der
Prinzessin, sollten nicht schon gestern Abend Gelegenheit gefunden
haben, sie zu beruhigen?! Ah pah! Ich kenne die Frauen. Unter
Umständen, wie die bekannten, suchen sie stets Trost in den Armen
ihres Günstlings. Und das däucht mir auch durchaus praktisch.
Unmuth und Zorn vergessen sich am leichtesten im Arm der Liebe.«
Mühlfels überwand eine augenblickliche Verlegenheit als Folge
der von Boisière ausgesprochenen Voraussetzung, die ihm unter
anderen Umständen sehr schmeichelhaft gewesen wäre, ihm jetzt
jedoch die trüben Aussichten in dieser Beziehung leider nur noch
fühlbarer machten. Er besaß jedoch viel zu viel Täuschungskunst,
um sich zu verrathen und so der über ihn gehegten Meinung zu
berauben, und darum beobachtete er ein gewisses zweideutiges
Wesen, das durchaus geeignet war, des Chevaliers
Voraussetzungen zu bestätigen. In den frivolen Ton desselben
eingehend, bemerkte er:
»Sie werden Recht haben, lieber Chevalier; doch müssen Sie
bedenken, daß Ihre Annahme nicht in allen Fällen zutrifft. Uebrigens
spricht der Betheiligte von dergleichen nicht. — Sie verstehen mich.«
»Vollkommen, vollkommen, und ich versichere Sie, ich billige Ihren
Tact, lieber Baron. Eine gewisse Façon muß bei Liaisons immer
beobachtet werden. Es hat das sein Gutes, namentlich wenn eine
hohe Person im Spiel ist,« entgegnete Boisière mit überlegenen
Mienen. Bildete er sich doch ein, das Muster eines galanten
Cavaliers zu sein, von welchem die jüngere Welt gern Rath annahm
und sich nach ihm bildete.
»Doch unter uns, cher Baron,« fuhr er leiser und vertraulich fort,
»ich denke, Sie werden etwas über der Prinzessin Befinden und
Intentionen wissen, namentlich, wie sie die Geschichte
aufgenommen hat. Sie dürfen meiner Discretion unbedingt
vertrauen; denn Sie wissen, daß in diesem Fall von einer leidigen
Neugier nicht die Rede sein kann. Der Fall ist von Bedeutung, und
es ist mir von Wichtigkeit, in dieser Beziehung gut unterrichtet zu
sein, um dem Fürsten Bestimmtes sagen zu können. Serenissimus
hat die Scene im Schauspiel noch nicht erfahren und ich würde ihn
damit nicht behelligen, falls die Prinzessin nicht beabsichtigen sollte,
irgend etwas darin zu thun. Ist dies jedoch nicht der Fall, so darf ich
ihn nicht in Unkenntniß darüber lassen; er würde das sonst sehr übel
vermerken. — Sie erkennen, wie angenehm dem Fürsten unter den
vorausgesetzten Umständen ein Mittel wäre, den etwaigen
Ansprüchen der Prinzessin ein Paroli bieten zu können.«
Mühlfels erkannte das nur zu wohl, er erkannte aber auch die üble
Situation, in die er gedrängt worden war und die ihm nur die Wahl
ließ, seine Niederlage bei der Prinzessin entweder einzugestehen
oder sich in der gespielten Täuschung zu behaupten. Daß er das
letztere dem ersteren vorzog, verstand sich von selbst; es fragte sich
nun, wie weit er gehen durfte. Aber er würde nicht ein Kind seiner
Zeit, nicht der Vertraute eines ausschweifenden Prinzen, vor Allem
nicht der eitle und ehrgeizige Mann gewesen sein, wäre er in diesem
bedeutsamen Augenblick vor einer die Prinzessin entwürdigenden
Lüge zurück geschreckt. Dazu war er viel zu leichtsinnig und von
einer an Frechheit grenzenden Kühnheit erfüllt, die ihm in seiner
bedenklichen Lage sehr zu Statten kam.

Popular Struggle and Democracy in Scandinavia 1700 Present 1St Edition Flemming Mikkelsen All Chapter

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Popular Struggle and Democracy in Scandinavia 1700 Present 1St Edition Flemming Mikkelsen All Chapter

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Popular Struggle and Democracy in

Scandinavia: 1700-Present 1st Edition

More information about this series at

Palgrave Studies in European Political Sociology

Library of Congress Control Number: 2017951123

© The Editor(s) (if applicable) and The Author(s) 2018

Cover illustration: AndrewKravchenko/Getty

Printed on acid-free paper

This Palgrave Macmillan imprint is published by Springer Nature

2 Denmark 1700–1849: Crowds, Movements and Absolute

3 Denmark 1850–1920: After Absolutism, before

4 Denmark 1914–1939: Popular Struggle in an Age of Mass

5 Denmark 1940–1946: War, Occupation and Liberation 103

6 Denmark 1946–2015: Popular Struggle in an Era of

7 Norway 1750–1850: Riots and Participation 165

8 Norway 1850–1940: Six Types of Popular Resistance 201

9 Norway 1945–2015: Contention and Democracy 245

Part III Sweden

10 Sweden 1740–1880: From Peasant Rebellion to Urban

11 Sweden 1880–1910: The Age of the Labour Movement 319

12 Sweden 1910–1950: The Contentious Swedes – Popular

13 Sweden 1950–2015: Contentious Politics and Social

14 A Comparative Perspective on Popular Struggle

Fig. 2.1 Forms of action, 1700–1864 14

Table 3.1 Issues of collective petitions and number of signatures,

Flemming Mikkelsen and Stefan Nyzell

© The Author(s) 2018 1

and justice, (c) the population’s accumulated experience with collective

This transition from an old to a new repertoire of contention was a

way as to maximize the opportunities for individuals to inﬂuence the

Gamson, William (1992) Talking Politics (Cambridge: Cambridge University

Flemming Mikkelsen holds a Doctorate in Political Science and an MA in

Stefan Nyzell PhD, is a Senior Lecturer in History at Malmö University. His

© The Author(s) 2018 13

Homage as protest Demonstration and parade Petition

Fig. 2.1 Forms of action, 1700–1864

systematic analysis of large-scale change and variation in contentious

Peasant Rage and Food Riots, 1700–1830

the fall of the statesman Count Johann Friedrich Struensee (1737–72)

them landless, arrived at the count of Schackenborg’s estate from

Outside the Royal Castle: Artisans and Urban

1771 December: The Christmas Eve quarrel

trades, and soon 2,000 out of 2,700 journeymen in Copenhagen had

The First Political Movements and the Soft Fall

control of state ﬁnances, solidarity with the peasantry, conscription, the

on the situation in Schleswig, and at the 28 May Party in 1842 Orla

Copenhagen,39 peasants, but especially radicalized crofters, gathered and

Løgstrup, Birgit (1986) ‘Bondeprotest på Lynderupgård 1781–1802’ in

Tarbensen, Kenn (1999) ‘Tomme proklamationer? Junigrundlovens politiske

Flemming Mikkelsen holds a Doctorate in Political Science and an MA in

The second half of the nineteenth century in Denmark is known in the

© The Author(s) 2018 35

120 200 Petition

Fig. 3.1 Forms of collective action, 1850–1913 (number of actions)

Durch den erfahrenen Schimpf in der tiefsten Seele verletzt,

You might also like