Udskriftsdato: 19.

april 2024

KEN nr 10242 af 09/03/2023 (Gældende)

Udlændingenævnets afgørelse af 9. marts 2023 – Medfølgende

familiemedlem – til personer med opholdstilladelse på baggrund af erhverv
– adoptivbarn

Ministerium: Udlændinge­ og Integrationsministeriet Journalnummer: ERH/2023/118 ­ Udlændingenævnets

afgørelse af 9. marts 2023 – Medfølgende familiemedlem –
til personer med opholdstilladelse på baggrund af erhverv –
adoptivbarn
Udlændingenævnets afgørelse af 9. marts 2023 – Medfølgende familiemedlem
– til personer med opholdstilladelse på baggrund af erhverv – adoptivbarn

Udlændingenævnets afgørelse af 9. marts 2023 – Medfølgende familiemedlem – til personer med

opholdstilladelse på baggrund af erhverv – adoptivbarn

Udlændingenævnet stadfæstelse i marts 2023 Styrelsen for International Rekruttering og Integrations

(SIRI) afgørelse om afslag på opholdstilladelse til et medfølgende familiemedlem til en statsborger fra
Egypten.

Sagens faktiske omstændigheder

Ansøgeren er et mindreårigt barn, der er født i december 2021. I marts 2022 indgav ansøgerens adoptiv-
forældre, på vegne af ansøgeren, en ansøgning om opholdstilladelse som medfølgende barn til ansøgerens
mor. SIRI traf i juni 2022 afgørelse om afslag på opholdstilladelse som medfølgende familie efter
udlændingelovens § 9 m, stk. 1, idet Ankestyrelsen ikke havde anerkendt adoptionen efter dansk ret, fordi
forældrene var domicilleret i Danmark på tidspunktet for adoptionen.

Udlændingenævnets afgørelse

”Udlændingenævnet ændrer ikke SIRI’s afgørelse af [dato] juni 2022. [Ansøgeren] får således ikke
opholdstilladelse som medfølgende familiemedlem til [referencen], jf. udlændingelovens § 9 m, stk. 1.

Udlændingenævnet har ved vurderingen lagt vægt på, at [referencens] adoption af [ansøgeren] ikke kan
anerkendes efter dansk ret, jf. Ankestyrelsens afgørelse af […] juni 2022.

Udlændingenævnet har endvidere vurderet, at der ikke er oplyst om særlige grunde til, at [ansøgeren] skal
meddeles opholdstilladelse i Danmark under henvisning til, at [ansøgeren] ikke har andre familiemedlem-
mer end [referencen].

Udlændingenævnet har ved vurderingen lagt vægt på, at der ikke er oplyst om sådanne særlige grunde
til, at [referencen] ikke kan vende tilbage til Egypten, hvor [referencen] og [referencens] ægtefælle er
statsborgere, for dér at udøve familielivet.

Det er indgået i grundlaget for Udlændingenævnets vurdering, at [referencen] i klagen har oplyst, at
[referencen] forud for indgivelsen af [referencens] adoptionsansøgning kontaktede SIRI med henblik på
vejledning, at [referencen] herunder søgte råd til adoptionsmulighederne fra Egypten, at SIRI i februar
2021 vejledte [referencen] om, hvordan [referencen] på vegne af [ansøgeren] kunne søge om opholds-
tilladelse som medfølgende familie til [referencen], og at SIRI efter [referencens] opfattelse oplyste
[referencen] om, at [referencens] fremtidige adoptivbarn vil kunne indrejse i Danmark som medfølgende
familiemedlem til [referencen].

Det er endvidere indgået i grundlaget for Udlændingenævnets vurdering, at [referencen] i klagen har
oplyst, at SIRI’s afgørelse efter [referencens] opfattelse er truffet på baggrund af et ukorrekt sagsforløb,
at de danske myndigheder har lavet en forbrydelse i [referencens] sag, ligesom de har løjet over for

KEN nr 10242 af 09/03/2023 1

[referencen] og manipuleret [referencen], herunder at SIRI ikke har vejledt [referencen] korrekt om, at
[referencen] skulle søge om anerkendelse af adoption efter dansk ret.

Udlændingenævnet finder imidlertid, at disse forhold ikke kan føre til en ændret vurdering.

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at SIRI ved e-mail af […] februar 2021 til [referencen] send-
te et link til nyidanmark.dk, hvor [referencen] kunne læse nærmere om, hvordan [referencen] på vegne
af [ansøgeren] kunne søge om opholdstilladelse som medfølgende familie, og at Udlændingenævnet ikke
vurderer, at denne vejledning gav [referencen] en berettiget forventning om, at [ansøgeren] ville blive
meddelt opholdstilladelse som medfølgende barn.

Udlændingenævnet har endvidere lagt vægt på, at uanset at SIRI den […] februar 2021 gav [referencen]
en mangelfuld vejledning, finder Udlændingenævnet ikke at kunne lægge til grund, at styrelsens vejled-
ning afgivet den […] februar 2021 var fejlagtig. Udlændingenævnet konstaterer, at [referencen] ikke er
fremkommet med oplysninger, der dokumenterer eller sandsynliggør, at [referencen] i øvrigt har modtaget
fejlagtig vejledning af SIRI.

Det forhold, at [referencen] i klagen har oplyst, at SIRI i sin afgørelse har vurderet barnets tarv i henhold
til Danmarks internationale forpligtelser, men at SIRI efter [referencens] opfattelse ikke har efterlevet
Danmarks internationale forpligtelser, og at dette skal betragtes som en forbrydelse, kan ikke føre til en
ændret vurdering.

Udlændingenævnet har herved lagt vægt på, at Ankestyrelsen den […] juni 2022 traf afgørelse af
om, at [referencens] adoption af [ansøgeren] ikke kan anerkendes efter dansk ret, idet [referencen] og
[referencens] ægtefælle på tidspunktet for adoptionen havde domicil i Danmark.

Udlændingenævnet har endvidere lagt vægt på, at Udlændingenævnets vurdering er fastlagt ud fra be-
tragtninger om barnets tarv og for at sikre, at Danmark overholder sine internationale forpligtelser, når der
adopteres børn i andre lande, som skal bo og tage ophold i Danmark.

Henset til, at [referencen] og [referencens] ægtefælle i Egypten har adopteret [ansøgeren] da han var
2 dage gammel, og siden da har draget omsorg for [ansøgeren], der i dag er 1 år og 3 måneder
gammel, vurderer Udlændingenævnet, at der er holdepunkter for at antage, at der er etableret et beskyttel-
sesværdigt familieliv mellem [referencen], [referencens] ægtefælle og [ansøgeren], som er omfattet af
Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) artikel 8. Udlændingenævnet finder imidlertid
samtidig, at Danmark ikke er nærmest til at beskytte dette familieliv, idet der ikke er oplyst om sådanne
særlige grunde til, at I ikke kan udøve familielivet i Egypten.

Udlændingenævnet finder således ikke, at et afslag på opholdstilladelse til [ansøgeren] som medfølgende
familiemedlem til [referencen] vil stride imod hensynet til familiens enhed, jf. EMRK artikel 8.

Udlændingenævnet stadfæster derfor SIRI’s afgørelse. ”

ERH/2023/118

KEN nr 10242 af 09/03/2023 2