Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ines Božić, u pravnoj stvari tužitelja
REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587 kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženika FANTAZIJA HOTELI d.o.o., OIB: 17970972776, Samobor, Ulica Ivana Perkovca 9, kojeg zastupa Mate Matić, odvjetnik u OD Matić i partneri d.o.o., Zagreb, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 20. ožujka 2024.
riješio je
Prihvaća se prijedlog tuženika da se od Visokog trgovačkog suda Republike
Hrvatske zatraži da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja.
Obrazloženje
1. Tuženik je podneskom od 29. siječnja 2024. podnio prijedlog za promjenu
mjesne nadležnosti u ovom predmetu na temelju odredaba članka 68. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP). U prijedlogu u bitnome navodi da je očito da će se tako lakše provesti postupak i otkloniti svaka sumnja u nepristranost postupanja Trgovačkog suda u Zagrebu s obzirom na to da su 24. siječnja 2024. Fantazija projekt d.o.o., Fantazija zabavni park d.o.o., Fantazija hoteli d.o.o. podnijeli Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske, Državnom sudbenom vijeću, Vrhovnom sudu Republike Hrvatske i ostalim nadležnim tijelima zahtjev za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora nad radom Trgovačkog suda u Zagrebu zbog višegodišnjeg nezakonitog i nepravilnog rada suda i uredujućih sudaca u predmetima Trgovačkog suda u Zagrebu u kojima su stranke u postupku s jedne strane Fantazija projekt d.o.o., Fantazija vodeni park d.o.o., Fantazija zabavni park d.o.o. i Fantazija hoteli d.o.o., a s druge strane Republika Hrvatska te pravne osobe čiji je osnivač i vlasnik Republika Hrvatska (Hrvatski fond za privatizaciju, Agencija za upravljanje državnom imovinom, Centar za restrukturiranje i prodaju kao pravni sljednik HFP-a i AUDIO, Hrvatska poštanska banka d.d.), a sve radi sankcioniranja i otklanjanja nezakonitog i nepravilnog rada Trgovačkog suda u Zagrebu zbog kojih se prema tvrdnjama tuženika više od 10 godina onemogućuje zaštita njegovih prava i interesa pred sudom koja mu 2
32. P-881/2022
sukladno zakonu pripadaju te onemogućuje pravedno i pošteno suđenje zajamčeno
Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom. Tuženik i navedena trgovačka društva su u rujnu 2023. poduzeli odgovarajuće pravne radnje vezano uz nezakonito postupanje Trgovačkog suda u Zagrebu i sutkinje Ivane Manestar te ostalih odgovornih osoba u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1364/2021 te su, između ostalog, podnijeli kaznenu prijavu i preuzeli kazneni progon protiv sutkinje Trgovačkog suda u Zagrebu Ivane Manestar. S obzirom na to da prijavljena sutkinja i dalje obnaša sudačku dužnost na Trgovačkom sudu u Zagrebu gdje je prema tvrdnji tuženika u svakodnevnom kontaktu sa svim sucima Trgovačkog suda u Zagrebu koji odlučuju ili bi mogli odlučivati u ovom i ostalim predmetima u kojima su stranke u postupku tuženik i ostala navedena društva, navedene okolnosti prema tvrdnjama tuženika ukazuju na osnovanu sumnju u nepristranost postupanja sudaca Trgovačkog suda u Zagrebu i opravdanost prijedloga tuženika za promjenu mjesne nadležnosti. Osim toga, tuženik je 15. ožujka 2024. podnio novi prijedlog za promjenu mjesne nadležnosti u kojem je u botnome ostao kod tvrdnji iz ranije podnesenog prijedloga od 31. siječnja 2024. (listovi 2414. do 2425. spisa).
2. Odredbom članka 68. stavka 1. ZPP-a propisano je da nadležni sud prvog
stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
3. S obzirom na gore navedene tuženikove tvrdnje iz prijedloga da u konkretnom
slučaju postoje razlozi za svrsishodnu delegaciju iz razloga što je protiv suca ovoga suda podnesena kaznena prijava i što je prema tvrdnji tuženika taj sudac u svakodnevnom kontaktu s drugim sucima koji postupaju u predmetima u kojima je tuženik stranka ili bi im predmet mogao doći u rad, a uzevši u obzor činjenicu da je tuženik podnio više zahtjeva za provođenje izvanrednog inspekcijskog nadzora nad radom Trgovačkog suda u Zagrebu, u takvoj situaciji je očito da će se lakše provesti postupak pred drugim mjesno nadležnim sudom. Uzevši u obzir navedeno, na temelju odredbe članka 68. stavka 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja.
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena (članak 68. stavak 2. ZPP-a). Broj zapisa: 9-30865-38884 Kontrolni broj: 01ae3-5ebfd-e0fe5
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=INES BOŽIĆ, L=ZAGREB, O=TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU, C=HR Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Trgovački sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.