CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURIT INSTITUTUL NATIONAL AL MAGISTRATURIL Concurs de admitere in magistratura februarie - iulie 2024 Proba serisa de verificare a cunostintelor juridice 11 mai 2024 DREPT CIVII DREPT PROCESUAL CIVIL BAREM VARIANTA NR. 2 1 DREPT CIVIL Subiectul 1 1,1, a) Sanctiunea aplicabili promisiunii de donatie in ipoteza subiectului este revocarea (0,2 puncte), pentru urmiitoarele considerente: = promisiunea de donatie se revocd daca anterior executirii sale se iveste unul dintre cazurile de revocare pentru ingratitudine a donatiei (0,1 puncte); = cazul in care donatarul, stiind ci alte persoane intentioneazé sa atenteze la viata donatorului, nu |-a instiinfat constituie un caz de revocare pentru ingratitudine a donatiei (0,1 puncte). Revocarea promisiunii de donatie in ipoteza subiectului opereazil de drept (0,1 puncte), [art. 1.022 alin. (1), art. 1.023 lit. a) C. civ.] b) in caz de neexeoutare din partea promitentului-donator a obligatiei de a incheia contractul de donatie, promisiunea de donaie nu confers beneficiarului acesteia dreptul de a cere pronuntarea unei hotarari judecatoresti care si tind loc de contract de donatie (0,5 punete). [art. 1.014 alin. (2) C. eiv.] Clauza stipulatd intr-un contract de intrejinere in ipoteza subiectului nu produce efecte juridice (0,3 punete), find consideratinescrisirezolutiunea unilateral nefiind aplicabili/rezolutiunea putand fi pronunfati numai de cAtre instanta (0,2 puncte). [art. 2.263 alin. (3) C. civ.] Subiectul 2 2.41. Reclamantul nu era decdzut din dreptul de a cere instanfei judecatoresti declararea nedemnitifii pardtului fata de defunctul C Ja data inregistrarii cererii de chemare in judecata la instanté (0,2 punete), respectiv la data de 17.01.2023 (0,1 puncte), pentru urmatoarele considerente: - _termenul de decdidere stabilit pentru declararea judiciara a nedemnitstii succesorale are durata de un an (0,5 punete); [> “samitere+ imeazul dat, termenul curge de la data cand reclamantul a cunoscut motivul de nedemnitate (0,4 punete), respectiv de la data de 15.03.2022 (0,1 punete), aceasta fiind ulterioars datei deschiderii mostenirii (0,1 punete), respectiv datei de 18.01.2022 (0,1 punete). [art. 959 alin. (5) C. civ.] 2.2. In ipoteza in care termenul de decidere a dreptului reclamantului de a cere instanjei judecdtoresti declararea nedemnitatii pardtului fapa de defunctul C nu ar fi implinit, solutia ce se impune a fi pronuntata de instant asupra capatului de cerere privind declararea nedemnitaii succesorale este de admitere a acestuia (0,4 puncte), pentru urmatoarele considerente: + prdtul a ascuns testamentul defunctului (0,4 punete) cu rea-credinta (0,1 puncte); = C nu putea inlatura efectele nedemnitai printr-un act sub semnatura privati/C nu putea {nlatura efectele nedemnitatii anterior comiterii faptei pardtului de naturd a atrage nedemnitatea/C ‘nu a cunoscut fapta pardtului de naturé a atrage nedemnitatea pentru a fi putea inlatura efectele juridice (0,1 punete). [art. 959 alin. (1) lit. b), art. 961 alin, (1) C. civ.) 2.3, Introducerea prezentei cereri de chemare in judecaté are semnificafia juridicd a exercitari de catre reclamant a dreptului de optiune succesorala in raport de mostenirea lasatéi de C (0,1 punete), avénd in vedere cd reprezinta un act de acceptare a acesteia (0,2 punete). [art. 959 alin, (2) teza a Il-aC. civ.] 2.4, Reclamantul ar fi fost indreptatit s& solicite, i restituirea cdtre acesta a sumei de 4.000 de lei, eu Haeger (0,1 puncte), pentru urmatoarele considerente: = prdtul a fost de rea-credinga (0,1 punete), posesia exercitata de nedemn asupra bunurilor mostenirii fiind considerata astfel de lege (0,1 puncte): = inacest caz, partul este timut sé restituie fructele dobandite (0,1 puncte); - chiria constituie un fruet (0,05 puncte). [art. 548 alin. (4), art. 960 alin. (2), art. 1.645 alin. (2) C. civ.] ipoteza subiectului, obligarea pardtului la iu de chirie aferenta folosintei cuptorului II. DREPT PROCESUAL CIVIL Subiectul 1 1.1. Instanta competent material si teritorial s& judece, in prima instant, cererea de partaj in ipoteza subiectului este Judecitoria Sectorului 1 Bucuresti (0,5 punete), pentru urmatoarele considerente: = judecitoria judeca, in prima instant, cerer (0,3 punete); - __resedinta pardtului se afld in circumseriptia uneia dintre instanfele in care se afld o parte a imobilului (0,2 punete), {art. 94 pet, 1 lit.) art. 117 alin. (2) $i @) C. proe. eiv.] de imparteala judiciara, indiferent de valoare 1.2, Hotirdrea pronunjatd in prima instanfa de judecdtorie, fir ca termenul de exereitare a apelului si fi expirat, prin care paratul a fost obligat la plata ciitre reclamant a sumei de 1.000 de Jei lunar pind la decesul reclamantului, cu titlu de despagubiri pentru vatimarea integritaqii corporale a acestuia din urma, constituie titlu executoriu in vederea executiri silite a acestei obligatii a pardtului (0,1 punete), intrucdt aceasta este o hotdrére cu executare provizorielexecutorie de drept (0,4 puncte).[art. 448 alin. (1) pet. 5 si alin. (2), art. 632 alin. (2) C. proc. civ.] Subiectul 2 2.1, _ Cererea de chemare in judecati a altor persoane, formulata de parat, nu era, potrivit legii, admisibilé in prezentul proces (0,3 puncte), intrucét cererea de chemare in judecata a fost promovata pe calea procedurii speciale a evacuairii din imobilele folosite sau ocupate fara drept (0,2 punete). fart. 1.043 alin, (1) C. proc. civ.] 2.2, Solutia ce se impune a fi pronunfata de instant asupra exceptiei tardivitatii propunerii de citre pirdt a probei testimoniale este de respingere a acesteia (0,3 punete) ca neintemeiata (0,1 punete), pentru urmatoarele considerente: = in cadrul procedurii speciale a evacua intampinarea nu este obligatorie (0,3 puncte); = in-acest eaz, pérdtul putea propune probele la primul termen de judecaté (0,3 puncte). fart. 157 alin. (2) teza a Ia, art. 1.042 alin, (3) C. proc. civ.] din imobilele folosite sau ocupate fara drept, 2.3, Calea de atac susceptibild de a fi exercitata in ipoteza subiectului este apelul (0,2 puncte) in termen de 5 zile (0,2 puncte) de la pronuntare (0,2 punete), pentru urmatoarele considerente: icheierile pronuntate in procedura indreptarii hotararii sunt supuse acelorasi cai de atac ca si hotararile in legaturd cu care s-a solicitat indreptarea (0,3 puncte); = instanja a dispus citarea partilor in procedura special a evacuarii/cererea de evacuare promovata pe calea procedurii speciale s-a judecat cu citarea partilor (0,1 puncte). [art. 446, art. 1.042 alin. (5) C. proc. civ.] 2.4, Pérdtul nu ar putea invoca, in apelul declarat impotriva hotrarii de admitere a cererii de chemare in judecatd, lipsa doveii calitqii de reprezentant a avocatului R, semnatarul cererii de chemare in judecata (0,25 puncte), intrucat aceasta neregularitate nu poate fi invocata pentru prima data in apel (0,5 punete). {art. 82 alin, (2) C. proc. civ.] Nota: Punctajul total este de 10 puncte, dintre care 0,5 puncte (0,25 punete pentru fiecare disciplina in parte) se acorda pentru logica si corectitudinea exprimarii gramaticale si juridice. Textele legale incidente nu sunt punctate in barem, Orice formulare care exprimi aceeasi idee cu cea inserata in barem se ia in considerare gi se puneteazA pottivit acestuia.