LALR PARSING

Introduction
 With LALR (lookahead LR) parsing, we attempt to
 reduce the number of states in an  LR(1) parser by
 merging similar states. 
Example1
Example..
 Some of the LR(1) states look suspiciously similar.
 Take I3 and I6 for  example.  
 These two states are virtually identical
 they have the same number of items,
 the core of each item is identical, and they differ only 
in their lookahead sets.
 This 
observation may make you wonder if it possible to merge 
them into one state.
 Same is true of I4 and I7, and I8 and I9. 
Example…
 If we did merge, we would end up replacing those
six states with just these three:
LALR Merge Conflicts
 Can merging states in this way ever introduce new conflicts?
 A shift­reduce conflict 
cannot exist in a merged set unless the conflict was already pr
esent in one of the  original LR(1) configurating sets.  
 When merging, the two sets must have the same core 
items.  If the merged set has a configuration that shifts on a an
d another that reduces on 
a, both configurations must have been present in the original s
ets, and at least one of  those sets had a conflict already.
 Example:
Example
Example…
 We try to merge I6 and I9 since they have the same 
core items and they only differ in  lookahead:

 The merged configurating set allows a reduction to 
either B or C when next token is c or d. 
  This is a reduce­reduce conflict and can be an 
unintended consequence of merging LR(1) states.  
 When such a conflict arises in doing a
merging, we say the grammar is not LALR(1).