Badran Building

Case 1

1
2
 The story

• Snow 1992
• Failure of roofs of some oil stations
• Failure of a column in a banana store

3
 First Hypothesis

• Settlement: first hypothesis

• Response: letter to municipality
• Consequences: advice: evacuate building?!
• Agreement: University + private sector
• Testing hypothesis?
• Hypothesis fails
• Consequences: advice: no emergency need to evacuate
building?!
• Ask what is new to formulate another hypothesis?
• Building a garage on fill!!

4
-Plan view
-story elevation:
4.7m
-to underneath of
beam 4.2m
-column 30cm by
60cm
-slab 15cm
-beam depth 65cm
by 30cm width
all walls 15cm
width

5
Experimental
results

• Wall fc=10MPa
• Column fc=14MPa

6
 calculations

• fc=14MPa
• Ec=4700√14=18GPa
• υ=0.15
• G=7.8GPa
• Frames: RAA= RBB = RCC = RDD= REE= RFF=27.8MN/m
• Frames: R22= R33=17.9MN/m

• Wall A-A and F-F: 2 walls 4.4m width by 4.2m height;

• Ec=4700√10=14.9GPa, υ=0.15, G=6.5GPa
Rw =346*2=692MN/m
7
• Wall 1-1: very large, no need
 Loading

• ϒ=17.5kN/m3
• Ka =1 at rest
• Ф=0
• Fy =1.8MN; Fy /3=0.6MN
• FX=3MN; FX /3=1MN
• CR: x≈0m, y=16.5/2
• CL: x=5m
• FX =1MN Fy =0.6MN Mt =3MN.m

8
 Analysis

• J=17.9(52+102)+27.8(8.42+4.32+0.82+1.62+5.22+8.42)+692(8.42)*2=106GN.m
• FY3B=3*17.9*10/106=5kN,
• FX3B=27.8*1/(27.8*6+2*692) + 3*27.8(8.4-4.1)/(106*103)=21.4kN

• FXAA =692*1/(27.8*6+2*692) + 3*692*8.4/(106*103)= 610kN

• VcAA =0.75(4400*150*√10/6)*2/1000=522kN‹ FXAA failure
• Vc11≈0.9MN

• Thus: CR: x≈0m, y=16.8m Mt =3+1*16.5/2=11.25MN.m

• J=17.9(52+102)+27.8(16.82+12.72+9.22+6.82+3.22)=18.5GN.m
• FY3B=11.25*17.9*10/18.5*103=109kN,
• FX3B=27.8*1/(27.8*6+692) + 11.25*27.8(16.8-4.1)/(18.5*10 3)=246kN
• Fcol=√(FY3B)2+ FX3B)2=84kN
• Vc3B= 0.75(550*300*√14/6)/1000=77.3kN‹Fcol failure of column
9
 Todays objectives

• Case 2
• Mass stability problem
• Forensic engineering/ failure sources + key areas of
vulnerability + failure prevention

10
Case : failure of retaining wall in a structure in Nablus

11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
 ‫أهم ما ورد في التقرير‬

‫• ‪1.‬مقدمة‪ :‬ال مشكلة انهيار جدار استنادي في مبنى في مدينة نابلس‪.‬‬

‫• ‪ .2‬زيارة الموقع ووصف المشكلة‬
‫• بناء عل ى كتاب التكلي ف رق م ‪ ...‬تاري خ ‪ ...‬الص ادر ع ن نقاب ة المهندس ين – نابل س فق د تم ت‬
‫زيارة الموقع بتاريخ ‪...‬حيث تمت المشاهدة العينية لموقع انهيار الجدار االستنادي واالستماع‬
‫لشهادة الشهود‪.‬‬
‫• يتكون الجدار االستنادي من الخرسانة المسلحة بأبعاد وحديد تسليح تقريبي كما يلي‪:‬‬
‫‪ ‬س ماكة ‪ 0.20‬مت ر‪ ،‬ارتفاع م ن ‪ 11-9‬مت ر‪ ،‬طول ‪ 35‬مت ر‪ ،‬حدي د تس ليح افق ي‬
‫‪ 1Φ8/300mm‬طبقتين‪ ،‬حديد تسليح رأسي ‪ 1Φ12/200mm‬طبقتين‪.‬‬
‫يدعم هذا الجدار أعمدة تبرز عن سطح الجدار بعرض ‪ 0.30‬متر وعمق ‪ 0.6‬متر تقريبا‪.‬‬ ‫•‬
‫يحتوي عمود التدعيم على حديد تسليح رأسي بمقدار ‪.8Φ12‬‬

‫نظريات تصميم الجدار‪ :‬وكيف يتم نقضها‬ ‫‪21‬‬

22
 ‫• الجدار االس تنادي المنهار (‪ )Cantilever wall‬مرتك ز ومثب ت عل ى الجدار االس تنادي‬
‫(‪ )basement wall‬في الطابق األرضي‪.‬‬
‫• انهار الجدار االستنادي وتزامن اإلنهيار بوجود أعمال بناء في بناية مجاورة للجدار‪ .‬وقد علم‬
‫بأن ه أضي ف طم م بمقدار نص ف مت ر خل ف الجدار حت ى تم ر الجراف ة إل ى منطق ة البناء ف ي‬
‫البناي ة المجاورة مم ا أدى إل ى انهيار الجدار واص طدامه بالبناء القائ م المحاذي له‪ .‬وق د حدث‬
‫انهيار جزئي في بالطة سقف الطابق األرضي في منطقة االصطدام‪.‬‬
‫• ومن خالل زيارات الموقع وجد أن الجدار االستنادي المنهار يبتعد عن التربة الخلفية مسافة‬
‫‪ 0.60‬مترتقريباً‪ ،‬وهذه المسافة تمتلئ بشكل جزئي بالتراب والنفايات‪ .‬أيضا يوجد جزء من‬
‫الجدار لي س منهارا ف ي المنطق ة الشرقي ة لكن ه مكس ور بشك ل ك بير ويحتم ل س قوطه ف ي أي ة‬
‫لحظة‪.‬‬

‫‪23‬‬
 ‫ت حليل ا لمشكلة وا لحساباتا النشائية ‪3.‬‬

‫‪ 3.1‬تحليل المشكلة العلمي‬

‫‪-‬ال جدار المنهار تم تصميمه بدون األخذ بعين االعتبار أي حمل جانبي من التربة خلفه‪.‬‬

‫‪-‬الجدار يزي‪/‬د ارتفاع‪/‬ه ع‪/‬ن ‪9‬م وس‪/‬ماكته ‪20‬س‪/‬م وتس‪/‬ليحه يق‪/‬ل ع‪/‬ن الح‪/‬د االدن‪/‬ى باالتجاهين‪- .‬‬
‫الجدار االس‪/‬تنادي المنهار يحوي خلف‪/‬ه بع‪/‬ض الطم‪/‬م والنفايات قب‪/‬ل حدوث مشكل‪/‬ة االنهيار‪ ،‬عن‪/‬د‬
‫إضافة طمم بسيط خلفه ومرور الجرافة فوق هذا الطمم زاد الضغط الجانبي فانهار الجدار‪.‬‬

‫• إن من أسس تصميم أي جدار استنادي أن يصمم هذا الجدار لقوى أفقية معينة وليس‪/‬ت صفرا‪.‬‬
‫ومن هنا نجد بأن التصميم األصلي للجدار ال يخضع للمواصفات واالسس الهندسية‪.‬‬

‫‪cantilever/ counterfort‬‬ ‫‪24‬‬

‫• لدعم الفرضيات تم عمل نموذج انشائي ثالثي األبعاد للجدار باستخدام ‪، Sap2000‬‬
‫تم تمثيل الجدار (‪ )area element‬وتم تمثيل األعمدة الداعمة له كعناصر خطية‬
‫(‪ ،)line elements‬وتم اعتبار الجدار مثبت بشكل كامل من اسفل (‪ )fixed‬ومثبت‬
‫جزئيا من األطراف (‪ )pinned‬كما يظهر في الشكل‬

‫‪25‬‬
 ‫• حساب الضغط الجانبي على الجدار‪ :‬تم فرض‪:‬‬
‫‪• soil unit weight, = 18kN/m3‬‬
‫‪• soil friction angle, Φ= 20 degrees‬‬
‫‪: δ= 15 degrees‬زاوية االحتكاك بين التربة والجدار •‬
‫•‬ ‫‪lateral pressure coefficient, k= (1-sinΦ)/(1+sinΦ)= 0.50‬‬
‫• عمق الطمم خلف الجدار ‪ 0.60‬متر‬
‫• ارتفاع الطمم من التربة الإضافية = ‪ 0.50‬متر‬
‫• الحمل الحي للجرافة‪5kN/m2 :‬‬

‫‪26‬‬
‫بب عرض‬/‫ى الجدار بس‬/‫بي عل‬/‫ط الجان‬/‫اب الضغ‬/‫ة لحس‬/‫ة التالي‬/‫تخدام المعادل‬/‫ن اس‬/‫• ويمك‬
‫محدود من‬
‫• الطمم‬

•  = unit weight of soil = 18kN/m3

• B= backfill width = 0.6m
• z= depth from top of wall
• H= wall height =10m;
• δ= friction angle between the backfill and wall and rock
(assumed equal)= 15 degrees;
• k = lateral earth pressure coefficient =0.5
• qo= applied surcharge at the surface (extra soil, truck load)

Visualize the eq.: prove whether it can be accepted 27

‫أثر الجرافة و الطمم االضافي على الجدار مقار‪/‬نة بالطمم التصميمي‬
‫المفترض خلف الجدار‬

‫• وق د ت م اس تخدام المعادل ة أعاله ف ي حس اب الضغ ط الجان بي عل ى الجدار ف ي النموذج‬

‫االنشائي حيث تم حساب الضغط الجانبي لثالث حاالت هي‪:‬‬

‫‪ )1‬الطمم خلف الجدار‬

‫‪ )2‬الطمم االضافي بواقع ‪0.5‬م تقريبا‬

‫‪ )3‬حمل الجرافة‬

‫‪28‬‬
 ‫• نتائج التحليل االنشائي‪:‬‬

‫• الزيادة في اقصى ازاحة في أعلى الجدار نتيجة الطمم االضافي = ‪%15‬‬

‫• الزيادة في اقصى عزم على قاع الجدار نتيجة الطمم االضافي = ‪%8‬‬

‫• الزيادة في اقصى قوة قص على قاع الجدار نتيجة الطمم االضافي = ‪%5‬‬

‫• أ قصى عزم على قاع الجدار نتيجة الطمم التصميمي المفترض باالتجاه الرأسي يساوي ‪kN.m/m 180‬‬

‫• أقصى قوة قص على قاع الجدار نتيجة الطمم التصميمي المفترض باالتجاه الرأسي تساوي ‪kN/m 84‬‬

‫• أما االتجاه األفقي في أعلى الجدار فيتعرض لعزم (نتيجة الطمم التصميمي المفترض) يساوي ‪kN.m/m66‬‬

‫• بينما في أسفل الجدار في منطقة الطمم االضافي ال يزيد العزم عن ‪kN.m/m 36‬‬
‫و •‬

‫‪29‬‬
 ‫• تم فرض‪ :‬إجهاد الضغط للخرسانة ‪) 24MPa‬خرسانة (‪ B300‬واجهاد الخضوع‬
‫للحديد‪fy= 420MPa ،‬‬

‫• ما هو موجود‪ :‬تسليح )‪1Φ12/200mm (area of steel, As= 565mm2/m‬‬

‫• عمق فعال للمقطع ‪d= 150mm،‬‬

‫• تكون قدرة تحمل الجدار القصوى للعزم تساوي ‪ ΦMn=30.8 kN.m/m‬وهذه‬

‫أقل من األحمال الواقعة على الجدار بدون معامل األمان الذي يبلغ عادة ‪.1.6‬‬

‫• وقدرة تحمل الجدار لقوى القص‪ ΦVc=92kN/m :‬مما يشير أن االنهيار هو انهيار‬
‫عزم ابتداء‪.‬‬

‫‪30‬‬
‫• انحناء الجدار ف ي المنطق ة العلوي ة نتيج ة الطم م التص ميمي المفترض ‪ 15‬س م‪ ،‬وه ي أعل ى م ن‬
‫المسموح به (الجدار في الواقع لم يصل لهذا المستوى بسبب انهياره على أحمال أقل)‪.‬‬

‫‪ ‬الجدار إنهار بالعزم ف ي الجزء العلوي والس فلي ف ي منطق ة الطم م اإلضاف ي وانتش ر م ع انتقال‬
‫األحمال إلى بقية األجزاء حتى أدى إلى إنهياره بشكل كامل*‪.‬‬

‫‪ ‬الجدار لم يتم تصميمه لحمل قوى أفقية خالفا للمواصفات واالسس الهندسية‪.‬‬

‫‪ ‬لم يتم عمل أي احتياطات لمنع وجود طمم خلف الجدار‪.‬‬

‫‪ ‬تم تغيير مستوى األرض الطبيعية بمقدار ‪ 50‬سم دون الرجوع إلى المصمم كما تم إضافة طمم من‬
‫مواد غير مختارة دون الرجوع إلى المصمم أيضا مما أدى إلى زيادة االجهادات بنسبة ال تقل عن‬
‫‪.%15‬‬

‫‪*imagine shape of deflection‬‬ ‫‪31‬‬

 ‫‪ ‬‬ ‫•‬
‫‪ 3.2‬تحليل المشكلة الحسي‬ ‫•‬
‫أن افتراض توزيع الحمل على الجدار بشكل منتظم يؤدي إلى زيادة‬ ‫•‬
‫في االنحناء بنسبة ‪ %21‬في حال زيادة ارتفاع الطمم خلف الجدار‬
‫بمقدار ‪ 0.5‬م‪.‬‬
‫أن افتراض توزيع الحمل على الجدار بشكل خطي يؤدي إلى زيادة‬ ‫•‬
‫في االنحناء بنسبة ‪ %28‬في حال زيادة ارتفاع الطمم خلف الجدار‬
‫بمقدار ‪ 0.5‬م‪.‬‬
‫والحالة الوسطية تشير إلى زيادة مقدارها ‪.%25‬‬ ‫•‬

‫‪32‬‬
 ‫• ‪ 3.3‬تحليل المشكلة بصريا‬

‫• لم يكن باالمكان مشاهدة سطح االنهيار بسبب الطمم و سيتم بعد إزالة الطمم تقديم ملحق صوري‬
‫و تعليق على تحليل المشكلة بصرياً‪.‬‬

‫• ‪ .4‬النتائج والتوصيات‬

‫• بناء عل ى م ا س بق و م ا ورد ف ي البن د (‪ )3‬ترى اللجن ة ضرورة تقس يم المس ؤولية بي ن الطرفي ن‬
‫بحيث يتحمل المسؤول عن تصميم وتنفيذ الجدار ‪ %80‬و يتحمل المسؤول عن البناء المجاور‬
‫والذي أضاف الطم م االضاف ي خل ف الجدار ‪ %20‬م ن ح ل المشكل ة الكل ي والذي يشم ل إزال ة‬
‫الطمم وإعادة بناء الجدار حسب األسس و المواصفات الهندسية ومعالجة كافة الشقق المتضررة‪.‬‬

‫• ‪ ‬‬

‫‪33‬‬
34
35
36
• Failure of a wall in Maghfiah

37
38
39
40
41
42
43
44
• Failure in Masaken

45
46
47
48
49
50
51
52
53