Filosofía del derecho, metodología jurídica y Jurisprudencia

Rolando Tamayo

Filosofía del Derecho

-Los iusfilósofos no se han puesto de acuerdo sobre el alcance de esta disciplina.

-La filosofía del derecho es usada como sinónimo de jurisprudencia (ciencia del
derecho). En otras ocasiones con un sentido más restringido es sinónimo de filosofía
jurídica.

-Por filosofía jurídica se entiende una reflexión sobre:

-Los principios del derecho y los problemas fundamentales de la teoría jurídica.

-Esta filosofía jurídica es una rama de la filosofía general interesada en los problemas
jurídicos más fundamentales.
-Aborda problemas como naturaleza, funciones del derecho, las relaciones del derecho
con la moral, los valores que le son inherentes, la eficacia del orden jurídico, la
obediencia del derecho, etc.
-Por sus temas se relaciona con la filosofía moral y la filosofía política.

-Existe una concepción (desacreditada) de que la filosofía es la formulación de principios

universales. Pero un concepto más riguroso y técnico, el objeto de la filosofía jurídica lo
constituye la ciencia del derecho i.e. (jurisprudencia). Desde este punto de vista la filosofía
jurídica se ocupa de exponer los principios y dogmas de la jurisprudencia (carácter
sistemático, la racionalidad, etc.)

-Si la tarea de la filosofía jurídica es describir la labor del jurista, se parece a la sociología,
pero lo hace de una manera particular: esclareciendo y analizando teorías y conceptos
jurídicos que usan los juristas como validez, deber, persona, jurisdicción, etc.

-Por lo anterior, la filosofía jurídica es una reflexión de segundo orden.

Nivel Disciplina objeto

2 Filosofía jurídica Análisis de los conceptos y procedimientos de la jurisprudencia
1 jurisprudencia o ciencia del derecho Descripción o explicación del derecho
0 _____________________ Derecho
Metodología Jurídica

-Es una parte de la lógica.

-Su objeto de estudio lo constituyen los métodos.

-Es una reflexión de segundo orden que se interesa por describir cómo se construye la
ciencia.

-La metodología se ocupa del estudio a posteriori de los procedimientos científicos. Se

preocupa por saber cómo se ha construido aquello que se llama ciencia.

-La metodología es descriptiva. Es un análisis metateórico del quehacer científico.

-Se ocupa de la estructura, procedimientos, estrategia, faena científica.

-La metodología no es un recetario de técnicas para legislar, crear, enseñar derecho. Es si

se quiere una técnica de cómo se hace ciencia del derecho.
La jurisprudencia (ciencia del derecho)

a) Objeto

-La jurisprudencia es la actividad de los jueces cuando describen al derecho, actividad que
se denomina “ciencia del derecho”, “doctrina”, “dogmática”.

-Literalmente la palabra significa conocimiento del derecho.

-Se puede caracterizar a la jurisprudencia como la disciplina que determina y describe el

material tenido por derecho sin cuestionar su validez.

-Cuando los juristas hacen jurisprudencia su propósito es describir un determinado

derecho. Para ello, primero identifican su objeto, posteriormente lo describen. El primer
paso, la identificación de los materiales jurídicos, es bastante simple, pues el jurista tiene
como derecho aquel material que ha sido establecido por instancias sociales reconocidas
como creadoras de derecho (sin cuestionar su legitimidad).

-El jurista al hacer jurisprudencia describe un derecho puesto, establecido. Por ello, se
puede considerar a la jurisprudencia (ciencia del derecho) como la ciencia del derecho
positivo.
-Caracterizar de positivo al objeto de la jurisprudencia
presupone que los juristas trabajan con un objeto derecho
que posee características empíricamente verificables.
b) Descripción

-La jurisprudencia ordena el material jurídico para construir un todo sistemático y

consistente.

-La jurisprudencia asigna cierto significado a los materiales que describe. Determina su
sentido auténtico, su alcance: en suma los interpreta.

-La manera en qué jurisprudencia adscribe significados al material jurídico es peculiar, sólo
por ella sabemos qué son, qué alcance tienen y cómo funcionan los materiales jurídicos.

-Para Tamayo, el argumento anterior lo hizo aceptar la tesis de que el lenguaje en que el
derecho se formula, se distingue del lenguaje común. El lenguaje del derecho es un
metalenguaje diferente al lenguaje ordinario. Así, la lectura de un enunciado del derecho
(de una legislación) no puede hacerse más que con la ayuda de las reglas propias del
metalenguaje del derecho.
-Del material jurídico dado, la jurisprudencia obtiene los principios generales del sistema.
De los principios generales (definiciones, axiomas, máximas) los juristas obtienen nuevos
enunciados jurídicos que se tienen por consecuencias lógicas de los materiales que
constituyen la base dada del sistema.

-Por lo anterior, se desprende que la jurisprudencia al identificar, ordenar el material

jurídico, establecer los principios generales, reglas de inferencia, eliminar inconsistencias,
integrar lagunas, reformula el derecho positivo. Esto lo realiza mediante la creación de un
cuerpo de doctrina.

-La labor del jurista presupone ciertos dogmas fundamentales sobre el derecho. Por
ejemplo presupone que el derecho es un conjunto de normas, que es un corpus ordenado,
que es exhaustivo y consistente. Por ello el jurista presupone que existe una solución
jurídica apropiada para toda cuestión jurídica.
c) Carácter dogmático de la jurisprudencia

-Se da en dos momentos:

a) Se da en la adhesión de los juristas a los cánones, tradiciones, convenciones de la

jurisprudencia adquiridos en la formación y práctica profesionales.

b) Aparece en la identificación de la base fáctica del sistema. Esta identificación es

paradójica pues a pesar de existir diversas escuelas jurídicas o corrientes del pensamiento
jurídico a los cuáles los juristas hacen profesión de fe adhiriéndose a sus concepciones,
rechazando las demás, también los juristas terminan haciendo una labor prácticamente
idéntica. Parte de la respuesta deviene que la caracterización del objeto de la
jurisprudencia es hecha mediante conceptos sacados del arsenal conceptual de los juristas
(ej, vigencia, promulgación, eficacia, fuente, etc.) y los juristas hacen uso de estos
conceptos de forma parecida, con independencia de la definición que puedan dar del
derecho o de estos mismos conceptos de acuerdo con los postulados de la escuela jurídica
que acojan. De hecho los abogados y juristas usan los conceptos y sin embargo no poder
explicarlos satisfactoriamente.
-También parte de la estandarización de la actividad del jurista se debe en mayor medida al
hecho de que los materiales jurídicos que manejan son seleccionados sólo por
características fácticas tales como vigencia o eficacia. Una vez seleccionados, éstos
devienen los componentes de los órdenes jurídicos. Estos componentes son disposiciones
legislativas, decisiones judiciales, contratos, costumbres, etcétera, los cuáles la
jurisprudencia llama: normas. Los componentes de los órdenes jurídicos que los juristas
describen son creados, modificados y excluidos por actos sociales empíricamente
verificables, aceptados -y aquí radica la adhesión dogmática- como las instancias creadoras
del derecho.

-Las normas jurídicas que identifican han sido emitidas por ciertas instancias
institucionalizadas: sus fuentes. En este sentido, cabe decir que el jurista acepta como
derecho las normas establecidas por la instancia reconocida como creadora del derecho.

-De esta manera la jurisprudencia y los juristas tienen que resolver los siguientes
problemas:

a) identificación de las normas del sistema.

b) inducción de principios. (regulae).
c) el manejo de las normas.
d) sistematización y organización del material.