INFORMATIEANALYSE

ANALYSE ENQUETE BEZOEKERSPARKEREN STADSHART EN ELSRIJK PUBLICATIEVERSIE FEBRUARI-MAART 2013

UITVOERDER: WERKGROEP BEZOEKSERSPARKEREN

Pagina 2 van 21

DOCUMENTBESCHRIJVING
Verspreiding
Versie Geheel, geanonimiseerd Datum Verspreid naar 11 maart 2013 o Raadsgriffie van de gemeente Amstelveen o Woordvoerders parkeren van de gemeenteraad van Amstelveen o Media o Wijkplatform Elsrijk en Wijkplatform Stadshart o BVMB Bijlage opmerkingen ver- 12 maart 2013 o Amstelveenweb voor publicatie werkt tot algemene tendens o E-mail adressen van respondenten die op de hoogte ge- houden wilden worden

Pagina 3 van 21

VOORWOORD
Voor u ligt de analyse van de enqute bezoekersparkeren die de werkgroep bezoekersparkeren gehou- den heeft in de vergunninggebieden Stadshart en Elsrijk. Directe aanleiding tot het houden van deze enqute was de gezamenlijke bijeenkomst van het wijkplatform Stadshart en Elsrijk op 28 januari jong- sleden en het negeren van de input van de werkgroep door de gemeente Amstelveen. De enqute is binnen zeer korte tijd samengesteld en uitgevoerd. Alleen al het feit dat de respons zeer hoog is, geeft aan dat de bewoners het heel belangrijk vinden. De enqute resultaten bevatten voor u vast veel verrassende resultaten. Wij gaan er vanuit dat de Gemeenteraad zijn taak als volksvertegenwoordiging oprecht uitvoert. Wij citeren uit de taken van de Raad zoals verwoord op de website van de gemeente Amstelveen:
Elke vier jaar zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Deze verkiezingen geven de inwoners van Amstelveen de mogelijkheid invloed uit te oefenen op de samenstelling van de raad. De gekozen raadsleden vertegenwoordigen de inwoners van Amstelveen. De raadsleden weten wat er speelt in Amstelveen en nemen dat mee bij de besluiten die zij nemen voor onze stad.

En verder: Ook is de raad aan zet als er beleid moet worden ontwikkeld. Denk bijvoorbeeld aan het
maken van het nieuwe parkeerbeleid.

Wij raden u aan om vooral ook kennis te nemen van de opmerkingen die de respondenten hebben ge- maakt bij de enqute . U krijgt op een presenteerblaadje echt en feitelijk inzicht in wat er speelt bij en leeft onder de bewoners en daar zit u dus nu net specifiek voor in de Raad! We mogen er daarom vanuit gaan dat u de stem en mening van de inwoners die massaal deze enqute hebben ingevuld doorslaggevend laat meewegen in uw besluitvorming. Wij kunnen ons ook voorstellen dat de informatie uit de enqute u overvalt. Het was voor de werkgroep echter niet mogelijk de resultaten eerder te presenteren. Wij gaan er nog steeds van uit dat u burger- participatie serieus neemt en dat u als Raad hecht aan zorgvuldige besluitvorming waarbij het belang van de burger centraal staat. De werkgroep is van mening dat het zorgvuldig zou zijn wanneer u uw besluitvorming over het nieuwe bezoekersparkeren uitstelt en opdracht zou geven eerst nog eens met de werkgroep te gaan overleggen over onder andere de uitkomsten van de enqute. De werkgroep bezoekersparkeren: Willem Brmann Wilma Scholten Josine Wilms Moira Zerbst

Pagina 4 van 21

VOORWOORD .......................................................................................................................................................... 3 1 2 3 4 5 6 7 SAMENVATTING .............................................................................................................................................. 5 CONCLUSIE ...................................................................................................................................................... 6 ADVIES ............................................................................................................................................................. 7 SAMENSTELLING ENQUETE ............................................................................................................................. 9 AANBIEDINGSVORM VAN DE ENQUTE....................................................................................................... 10 ONTVANGEN REACTIES ................................................................................................................................. 11 ENQUTE VRAGEN ........................................................................................................................................ 12 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.7 7.8 WAAR WILT U UW BEZOEK AANMELDEN? ....................................................................................................... 12 OP WELKE WIJZE WILT U UW BEZOEK AANMELDEN? .......................................................................................... 12 MOETEN ER MEER SYSTEMEN WORDEN ONDERZOCHT? ..................................................................................... 13 URENLIMIET .............................................................................................................................................. 13 KOSTENVERDELING TUSSEN BEWONER EN BEZOEKER ......................................................................................... 14 TARIEVEN ................................................................................................................................................. 14 GEBIEDEN ................................................................................................................................................. 15 OPMERKINGEN .......................................................................................................................................... 15

BIJLAGE A PAPIEREN ENQUTE ............................................................................................................................. 16 BIJLAGE B INGEVULDE OPMERKINGEN ................................................................................................................. 18

Pagina 5 van 21

1 SAMENVATTING
De werkgroep bezoekersparkeren heeft vanaf de zomer 2012 overleg met de gemeente gevoerd over een nieuw systeem ter digitalisering van het bezoekersparkeren. De werkgroep heeft hiervoor veel werk verzet en veel input geleverd. Helaas is eind 2012 gebleken dat de gemeente de input van de werkgroep niet voor de uitwerking van een nieuw systeem heeft gehanteerd. Bovendien hield de gemeente zich niet aan de gemaakte afspra- ken aangaande het uit te werken systeem. De gemeente heeft een systeem uitgewerkt dat door de werkgroep al in een vroeg stadium en meerdere malen integraal is afgewezen. Deze ontwikkelingen heeft de werkgroep in een Wijkplatform vergadering voor Elsrijk en Stadshart aan de bewoners voorgelegd. Daaruit kwam het verzoek om een enqute onder de bewoners binnen de betreffende gebieden te houden. De response op deze enqute was zeer hoog. Verspreiding vond plaats in de hoogbouw en via internet en enkele bestanden met mailadressen. De enqute is 1003 maal ingevuld. Daaruit blijkt dat de bewo- ners de enqute belangrijk vinden zeker als wordt bedacht dat een significant aantal hun enqute per- soonlijk bij het Open Hof hebben ingeleverd. Gezien de respons van 1003 bewoners mogen de resultaten van de enqute statistisch aangemerkt worden als in zeer hoge mate representatief voor de totale populatie van de houders van bezoekersver- gunningen (circa 2.000). Hierbij moet tevens worden opgemerkt dat er een steeds grotere groep van bewoners is die niet meer reageert omdat men er geen vertrouwen in heeft dat de gemeente luistert naar hun mening. De resultaten op hoofdlijnen zijn als volgt: 36% van de respondenten heeft de enqute op papier ingevuld. Dit is een signaal dat een groot aantal respondenten waarschijnlijk niet bekend zijn met internet of digitale toepassingen. Ruim 90% van de respondenten geeft er de voorkeur aan het bezoek vanuit huis aan te melden. Het restant kiest inherent voor een pasjessysteem of heeft geen mening. Deze verhouding moet boven- dien worden genuanceerd aangezien respondenten niet inhoudelijk van het pasjessysteem en de nadelen hiervan op de hoogte waren. Opvallend is het percentage dat de voorkeur geeft aan een aanmelding via een telefoniste 21%, terwijl 61% de voorkeur geeft aan App of internet. Aanmelding via parkeerautomaten scoort slechts 14%. Een zeer groot aantal respondenten (13% van de digitaal ingevulde enqutes en 16% van de op papier ingevulde enqutes) heeft bij de ruimte voor opmerkingen aangegeven graag de bestaande parkeerschijf te willen handhaven en/of niet met een digitaal systeem overweg te kunnen. Van de respondenten wil 78% geen urenlimiet. 79% vindt het vervelend om bezoek mee te laten betalen. Slechts 0.8% vindt dat de tarieven omhoog mogen. Dus 75,- blijft het maximum en is voor een aantal respondenten al teveel. Van de respondenten wil 67% graag dat de gemeente ook andere systemen onderzoekt.

Pagina 6 van 21

2 CONCLUSIE
Op basis van de gegevens uit de enqute kan worden geconcludeerd dat er onder de respondenten geen draagvlak bestaat voor het systeem en de maatregelen die de gemeente thans voorstelt. De me- ning, input en adviezen van de werkgroep die al eerder aan de gemeente en ambtelijke staf zijn over- handigd, sluiten vrijwel naadloos aan bij de voorkeuren en voorstellen van de respondenten. Ook de voorwaarden binnen dit systeem betreffende extra kosten, heffing parkeergelden bij de bezoe- ker en de toe te passen urenlimiet vinden geen steun of worden zelfs door de respondenten afgekeurd. Het is duidelijk dat slechts een zeer klein percentage het bezoek het liefst aanmeldt middels een par- keerautomaat. Aanmelden vanuit huis via internet en/of telefonische aanmelding heeft veruit de voor- keur van de respondenten. Opvallend is verder het grote aantal opmerkingen (vooral van ouderen) dat men graag de bestaande parkeerschijf gehandhaafd wenst te zien. Een overgrote meerderheid van de respondenten wijst een urenlimiet af. Een nagenoeg zelfde meer- derheid vindt het vervelend als het bezoek moet betalen. Ook is 75, - het maximale bedrag dat men per jaar wil besteden aan het ontvangen van bezoek. Het voorgestelde pasjessysteem biedt de mogelijkheid om bezoek middels een App op een geregi- streerde mobile telefoon aan te melden waarbij de kosten ten laste van de bewoner komen. Het bedrag wordt via de telefoonrekening gend. Deze wijze van verrekening is in veel gevallen niet alleen onmoge- lijk, maar stuit ook op vele andere bezwaren. Bovendien resulteert het al snel in een kostenverhoging voor de bewoner; de kosten van het bezoek moeten dan immers door de bewoner worden voldaan, en de respondenten zijn juist tegen een kostenverhoging. In juni 2012 is door de wethouder desgevraagd toegezegd dat de kosten niet weer zouden stijgen.

Pagina 7 van 21

3 ADVIES
Op basis van de enqute resultaten en de mogelijke alternatieven die door de gemeente Amstel- veen aan de werkgroep zijn gepresenteerd, komt de werkgroep bezoekersparkeren tot de volgende aanbevelingen: 1. Bij de keuze van het systeem dat de gemeente nu voor ogen heeft, is sprake van een omslachti- ge en gebruikersonvriendelijke procedure: o Bezoekerspasje en de eigen betaalpas die in een bepaalde volgorde in een automaat moeten worden ingevoerd waarbij tevens op 2 displays handelingen moeten worden verricht. o Aanmelding via een App kan alleen maar via n smartphone van de bewoner, dus niet via de smartphone van het bezoek of gezinsgenoten van de eigenaar van de bezoekersvergunning o Bij het toegezegde onderzoek naar de optie van aanmelding via de PC is door de wethouder al aangegeven dat daarnaast ook nog eens een mobile telefoon nodig is voor verificatie en betaling. o Aan een bezoekersvergunning kan maar n smartphone worden gekoppeld. Zoals al in een veel eerder stadium door de werkgroep is aangegeven wordt dit systeem integraal afgewezen. Op basis van de enquteresultaten wordt dit standpunt ook door de res- pondenten bevestigd. Bovendien is het pasjessysteem fraudegevoeliger (met name voor het kort parkeren) dan de bestaande parkeerschijf. De werkgroep is dan ook van mening dat het voorgestelde pasjessysteem niet ingevoerd dient te worden. 2. Er moet een gebruikersvriendelijke oplossing komen voor ouderen. Dit kan zijn aanmelding via een telefoniste, maar ook kan gedacht worden aan het handhaven van de huidige kartonnen schijf voor de groep bewoners boven een bepaalde leeftijdsgrens, bijvoorbeeld 65 of 70 jaar. Door deze leeftijd elk jaar een jaar te verhogen zal deze groep geleidelijk aan steeds kleiner worden. 3. Binnen de door de gemeente gestelde randvoorwaarde dat ook de bezoekersvergunningen moeten worden gedigitaliseerd en kentekens moeten worden aan- en afgemeld, adviseert de werkgroep over te gaan tot een digitale bezoekersvergunning gebaseerd op de volgende ken- merken: A. Aan- en afmelding van het bezoek via een internettoepassing die te benaderen is via PC, ta- blet en smartphone, inclusief een App. B. Mogelijkheid van telefonische aan- en afmelding (eventueel voice respons systeem) voor bewoners die niet beschikken over internet. C. Een jaarlijks te betalen tarief voor de (digitale) bezoekersvergunning van maximaal 75,00. D. Een systeem zonder urenlimiet in algemene zin. Echter, ter voorkoming van fraude, per ver- gunning een voorlopig limiet te stellen op het aantal uren per kenteken per jaar, bijvoor- beeld 300, welke limiet op het raadhuis en in overleg met een ambtenaar alleen op basis van legitieme redenen (bv. zorg, kinderopvang enz.) naar boven toe kan worden bijgesteld. E. Het uit te geven aantal kaarten per huishouden, in het huidige voorstel vele pasjes, heeft in- vloed op het totaal aantal bezoekers dat gelijktijdig kan parkeren. Het maximum aantal

Pagina 8 van 21

kaarten dat wordt uitgegeven, moet worden afgestemd op de maximaal toelaatbare par- keerdruk per wijk. 4. Voor wat betreft de urenlimiet is er geen/te weinig onderzoek gedaan naar de mogelijkheden om limieten per kenteken te hanteren. De wethouder heeft aangegeven dat dit in strijd met de privacy wetgeving zou zijn; dit wordt echter niet onderbouwd met informatie of verwijzingen naar gesprekken met het College Bescherming Persoonsgegevens hierover. Overigens blijkt hierover een wetsvoorstel klaar te liggen waardoor de bezwaren hieromtrent worden wegge- nomen (kentekens mogen dan wel bewaard worden). Bovendien blijken providers als Parkmobi- le, Yellowbrick e.d. gegevens van kentekens en parkeeracties wel te bewaren zonder dat er sprake is van privacyschending. Tevens is het ook mogelijk om op software niveau naar een op- lossing te zoeken waarbij kentekens gescrambled worden. Er moet dus gedegen onderzoek ge- daan worden naar de mogelijkheden en onmogelijkheden met betrekking tot een urenlimiet op kenteken.

Pagina 9 van 21

4 SAMENSTELLING ENQUETE
Bij het samenstellen van de enqute zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd: Geen uitleg over het door de gemeente voorgestelde systeem, ook geen uitleg over systemen die door de ambtenaren aan de werkgroep zijn voorgelegd in oktober 2012 De huidige bezoekersschijf wordt niet als alternatief aangeboden Korte eenvoudige vragen, bewoners moeten niet ontmoedigd worden met lange stukken tekst De antwoorden op de vragen moesten gebruikt kunnen worden als bouwstenen voor de sys- teemkeuze van een nieuw bezoekersvergunningen systeem De vragen moeten afgedrukt kunnen worden op n kantje van een A4. Neutrale vragen De enqute bevatte 2 sleutels, te weten: o Vraag 1 en 2 (plek van aanmelden en de wijze van aanmelden) waar dit antwoord niet in lijn was, is dit aangegeven in de detailrapportage. o De combinatie postcode en huisnummer, hiermee wordt oneigenlijke invulling voorko- men. Deze gegevens zijn niet gebruikt in deze analyse. De vragen uit de enqute bevatten de verschillende componenten van de digitale systemen die de amb- tenaren van de gemeente Amstelveen ons sinds september 2012 hadden voorgelegd. Hierdoor werd de huidige kartonnen schijf niet concreet als alternatief benoemd. Ook werden geen unieke componenten genoemd van systemen die nog ontwikkeld moeten worden. De enqute bestond uit slechts 6 vragen. We hebben voor een beperkt aantal vragen gekozen om be- woners niet met ontmoedigend lange vragenlijsten te belasten. De vragen waren zo geformuleerd dat men de mogelijke systemen niet hoefde te kennen. De volledige enqute is opgenomen als Bijlage A Papieren enqute. In de online enqute kon men ook zijn/haar emailadres opgeven wanneer men op de hoogte gehouden wilde worden van de verdere voortgang. In ongeveer 70% van de online ingevuld enqutes is een mail- adres ingevuld. Allen hebben een bedank mail ontvangen. Zowel in de papieren enqute als in de online enqute was ruimte om opmerkingen te noteren. Hier is veelvuldig gebruik van gemaakt. Van beide vormen was alleen een Nederlandstalige versie beschikbaar. Dit heeft als nadeel dat de nogal grote groep anderstaligen de enqute niet heeft kunnen invullen.

Pagina 10 van 21

5 AANBIEDINGSVORM VAN DE ENQUTE

De enqute was in een papieren vorm en een digitale vorm beschikbaar gesteld. De digitale vorm was te benaderen via internet via www.wijkplatformsamstelveen.nl/stadshart/actueel Deze link is eveneens met bestaande maillijsten verspreid; bij deze mail was de papieren enqute in PDF-vorm bijgesloten. Op deze wijze zou de enqute snel kunnen worden verspreid. De papieren enqute had een oplage van 2500 stuks. Deze is verspreid in alle hoogbouw van de vergun- ningsgebieden. De enqute was dus niet persoonlijk geadresseerd. Dit was immers onmogelijk. De enqute is op 20 februari op internet opengezet en in de media is gewezen op het bestaan van de enqute. Vanaf 24 februari zijn de flyers verspreid en zijn de mails verstuurd. De enqute liep formeel tot en met 4 maart. De tot en met 7 maart ingezonden enqutes zijn verwerkt.

Pagina 11 van 21

6 ONTVANGEN REACTIES
De online de enqute is 643 keer ingevuld. De papieren vorm is 360 keer ingevuld. Ondanks het grote aantal anderstaligen (bv Japanners) en ouderen dat in de vergunninggebieden woon- achtig is en ook nog eens de vakanties, is de respons bijzonder hoog. De digitale vorm had voor de analyse het voordeel dat afgedwongen werd dat de eerste 8 vragen inge- vuld moesten worden. Hoewel op de papieren enqute duidelijk aangegeven was dat men lle vragen moest beantwoorden, zijn er veel enqutes ingeleverd waarbij vragen niet ingevuld waren. Dit betrof 101 enqutes. In dit geval werd meestal in het opmerkingenveld de reden van het niet invullen vermeld. Meestal was het een variatie op We willende kartonnen schijf houden. Zeer opvallend was het grote aantal op papier ingevulde enqutes(36%). Een deel van deze responden- ten zal niet over internet beschikken of er niet goed mee overweg kunnen. Het grote aantal ingevulde papieren reacties geeft wel aan hoe belangrijk men het vindt. Er was immers slechts n punt (Open Hof) waar men de papieren enqute kon inleveren. Ook was de mogelijkheid de ingevulde papapieren enqute naar een postbus te sturen, waarbij de indiener zelf de portokosten moest betalen. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid mag worden aangenomen dat bijna uitsluitend ouderen gebruik hebben gemaakt van de papieren enqute omdat zij geen PC/internet hebben. Uit recent onderzoek is gebleken dat 20-30 % van de 65+ niet beschikken over internet. In het Stadshart en Elsrijk wonen relatief veel ouderen zodat het percentage van 36 % hiermede goed verklaarbaar is.

Pagina 12 van 21

7 ENQUTE VRAGEN
7.1 Waar wilt u uw bezoek aanmelden?
Vraag: De gemeente wil naar een systeem waarbij het kenteken van uw bezoek wordt geregistreerd. Dit kan op 2 manieren. In het ene geval kunt u dit doen vanuit huis, u hoeft er dus niet meer voor naar buiten. Ook als de parkeertijd is verstreken, kunt u dat vanuit huis verlengen. In het andere geval moet uw bezoek het buiten op straat ergens bij een parkeerautomaat doen. Het kan zijn dat u mee naar buiten moet en mee moet lopen om uw bezoek te helpen. Ook voor het verlengen van de parkeertijd moet uw bezoek, en eventueel uzelf, naar buiten de straat op. Wat heeft uw voorkeur?
Binnen Buiten Leeg Papier 261 55 44 360 Online 555 88 0 643 Totaal 816 143 44 1003 % 81,36 14,26 4,39

Opvallend is het feit dat 17 respondenten binnen bij een parkeerautomaat willen aanmelden

7.2 Op welke wijze wilt u uw bezoek aanmelden?

Vraag: Het registreren en aanmelden zou u kunnen doen door bijvoorbeeld te bellen met een telefoniste, met een computer en internet, met een App op een smartphone of tablet (iPhone, Androd e.d.) of bij een parkeerautomaat ergens op straat. Welke methode spreekt u het meest aan?
Telefoniste App Computer Parkeerautomaat Leeg Papier 129 70 56 58 47 360 Online 82 309 171 81 0 643 Totaal 211 379 227 139 47 1003 % 21,04 37,79 22,63 13,86 4,69

Opvallend is het feit dat 17 respondenten binnen bij een parkeerautomaat willen aanmelden. Ook geven mensen die de enqute op papier invullen aan te kiezen voor aanmelding via App of compu- ter waarbij men er vanuit gaat dat dit dan met de smartphone of computer van het bezoek kan gebeu- ren. Op basis van wat we in de commissie RWN van 26 februari vernomen hebben weten we dat dit met het systeem dat de gemeente nu op het oog heeft niet mogelijk is.

Pagina 13 van 21

7.3 Moeten er meer systemen worden onderzocht?

Vraag: De gemeente biedt 2 systemen. Er zijn ook andere systemen denkbaar die u mogelijk aantrekkelijker vindt. De gemeente wil dit niet uitzoeken. Wat vindt u daarvan?
Ik vind de keus uit 2 systemen voldoende Ik wil dat de gemeente ook andere systemen onderzoekt Leeg Papier 82 225 53 360 Online 203 440 0 643 Totaal 285 665 53 1003 % 28,41 66,30 5,28

7.4 Urenlimiet
Vraag: Bij de huidige bezoekersvergunning (kartonnen draaischijf) kunt u onbeperkt bezoek ontvangen. Een enkele keer komt het voor dat hiermee gefraudeerd wordt. Om deze fraude tegen te gaan zou een uren- limiet een oplossing kunnen zijn. Als deze urenlimiet wordt ingesteld kunt u echter niet meer onbeperkt bezoek ontvangen. De urenlimieten zijn wel ruim. Bent u voorstander van een urenlimiet?
Geen voorstander van een urenlimiet Voorstander van een urenlimiet Geen mening Leeg Papier 268 52 29 11 360 Online 511 102 30 0 643 Totaal 779 154 59 11 1003 % 77,67 15,35 5,88 1,10

Pagina 14 van 21

7.5 Kostenverdeling tussen bewoner en bezoeker

Vraag: In het huidige systeem betaalt de bewoner alle kosten voor bezoek (75,- voor de kartonnen parkeer- schijf). In de nieuwe systemen kan dit hetzelfde blijven. Maar, men kan er ook voor kiezen om de kosten tussen de bezoeker en de bewoner te verdelen. Bij het voorgestelde tarief betaalt een bewoner dan ca. 0,20 en de bezoeker ca. 1,00. Uw bezoek kan dan maximaal 4 uur staan, korter parkeren kost even veel. Wat heeft uw voorkeur?
Papier Als bewoner betaal ik alle kosten want ik vind het vervelend om mijn bezoek te laten betalen Ik vind het geen probleem als mijn bezoek mee betaalt, zelfs niet als dat het overgrote deel is Geen mening Leeg 292 29 19 20 360 Online 496 120 27 0 643 Totaal 788 149 46 20 1003 % 78,56 14,86 4,59 1,99

7.6 Tarieven
Vraag: Als de kosten tussen de bezoeker en de bewoner worden verdeeld, gaan de kosten voor de bewoner weliswaar omlaag maar doordat het bezoek ook betaalt, nemen de inkomsten voor de gemeente toe. In feite is dit een tariefsverhoging. Stel nu dat de gemeente de verdeling van de kosten instelt (zij krijgen dus meer inkomsten). Wat vindt u dan?
Papier Ik vind dat de gemeente er niet mr aan mag verdienen De tarieven zijn voldoende verhoogd Van mij mogen de tarieven omhoog Leeg 185 146 0 29 360 Online 352 283 8 0 643 Totaal 537 429 8 29 1003 % 53,54 42,77 0,80 2,89

Pagina 15 van 21

7.7 Gebieden
Vraag: vergunningengebied woont u? U kunt dit terugvinden op uw bezoekersvergunning en op de toegangs- borden van uw gebied.
Gebied 1-Oost Gebied 1-West Gebied 2 Gebied 3 Gebied 4 Gebied 11 Gebied 12 Gebied 13 Gebied 14 Binnen 300 m Geen Niet ingevuld Papier 19 13 60 66 3 22 22 52 63 3 2 35 360 Online 79 44 86 145 5 72 48 56 49 27 32 0 643 Totaal 98 57 146 211 8 94 70 108 112 30 34 35 1003

Nadere analyse wees uit dat de postcodes welke genoemd zijn bij gebied 4 allen bij een ander vergun- ning gebied horen. Omdat bij verdere analyse binnen de verschillende vergunning gebieden geen zinvol- le informatie oplevert (geen verschillen tussen de verschillende gebieden), hoeft hier geen verdere aan- dacht aan te worden besteed.

7.8 Opmerkingen
Er is veelvuldig gebruik gemaakt van de mogelijkheid om opmerkingen toe te voegen. Een zeer groot aantal respondenten (13% van de digitaal ingevulde enqutes en 16% van de op papier ingevulde enqutes) heeft aangegeven graag het bestaande systeem te willen handhaven en/of echt niet met een ander systeem overweg te kunnen. Anders dan in de vertrouwelijke versie, zijn in deze publieke versie de opmerkingen samengevat zodat de analyse publiekelijk bekend gemaakt kan worden, zonder dat respondenten zich in de opmerkingen kunnen herkennen of, anders, respondenten door de lezers kunnen worden herkend. In deze laatste versie wordt niet meer om de vertrouwelijkheid gevraagd. Het individuele karakter van de responden- ten is volledig weggenomen. Indien een respondent zijn/haar naam of mailadres in het opmerkingen veld had vermeld is dit in de tekst van de bijlagen verwijderd.

Pagina 16 van 21

BIJLAGE A PAPIEREN ENQUTE

Uiterlijk 02 maart a.s. volledig ingevuld inleveren of opsturen Niet meer dan n antwoord per vraag geven
Mogelijke systemen 1 De gemeente wil naar een systeem waarbij het kenteken van uw bezoek wordt geregistreerd. Dit kan op 2 manieren. In het ene geval kunt u dit doen vanuit huis, u hoeft er dus niet meer voor naar buiten. Ook als de parkeertijd is verstreken, kunt u dat vanuit huis verlengen. In het andere geval moet uw bezoek het buiten op straat ergens bij een parkeerautomaat doen. Het kan zijn dat u mee naar buiten moet en mee moet lopen om uw bezoek te helpen. Ook voor het verlengen van de par- keertijd moet uw bezoek, en eventueel uzelf, naar buiten de straat op. 2 Het registreren en aanmelden zou u kunnen doen door bijvoorbeeld te bellen met een telefoniste, met een computer en internet, met een App op een smartphone of tablet (iPhone, Androd e.d.) of bij een parkeerauto- maat ergens op straat. Wat heeft uw voorkeur? o ik doe het graag vanuit huis en blijf binnen o ik vind het prima als mijn bezoek dat bij een parkeerautomaat ergens in de straat doet en ik eventueel mee moet naar de parkeerautomaat in de straat voor uitleg

Enqute parkeerbeleid Stadshart en Elsrijk.

Welke methode spreekt u het meest aan? U mag maar 1 antwoord aankruisen o bellen met een telefoniste o met een computer o met een App op een smartphone of tablet o bij een parkeerautomaat ergens op straat Wat vindt u daarvan? o ik vind de keus uit 2 systemen voldoende o ik wil dat de gemeente ook andere systemen uitzoekt Bent u voorstander van een urenlimiet? o nee o ja o geen mening Wat heeft uw voorkeur? o als bewoner betaal ik alle kosten want ik vind het vervelend om mijn bezoek te laten betalen o ik vind het geen probleem als mijn bezoek mee betaalt, zelfs niet als dat het overgrote deel is o geen mening

m a a r 1 a n t w o o r d a a n k r u i s e n n

De gemeente biedt 2 systemen. Er zijn ook andere systemen denkbaar die u mogelijk aantrekkelijker vindt. De gemeente wil dit niet uitzoeken.

Urenlimiet voor uw bezoek 4 Bij de huidige bezoekersvergunning (kartonnen draaischijf) kunt u onbe- perkt bezoek ontvangen. Een enkele keer komt het voor dat hiermee ge- fraudeerd wordt. Om deze fraude tegen te gaan zou een urenlimiet een oplossing kunnen zijn. Als deze urenlimiet wordt ingesteld kunt u echter niet meer onbeperkt bezoek ontvangen. De urenlimieten zijn wel ruim. Kosten voor bezoekersparkeren 5 In het huidige systeem betaalt de bewoner alle kosten voor bezoek (75,- voor de kartonnen parkeerschijf). In de nieuwe systemen kan dit hetzelfde blijven. Maar, men kan er ook voor kiezen om de kosten tussen de bezoe- ker en de bewoner te verdelen. Bij het voorgestelde tarief betaalt een bewoner dan ca. 0,20 en de bezoeker ca. 1,00. Uw bezoek kan dan maximaal 4 uur staan, korter parkeren kost even veel.

Als de kosten tussen de bezoeker en de bewoner worden verdeeld, gaan de kosten voor de bewoner weliswaar omlaag maar doordat het bezoek ook betaalt, nemen de inkomsten voor de gemeente toe. In feite is dit een tariefsverhoging.

Tot slot

Stel nu dat de gemeente de verdeling van de kosten instelt (zij krijgen dus meer inkomsten). Wat vindt u dan? o ik vind dat de gemeente er niet mr aan mag verdienen o de tarieven zijn voldoende verhoogd o van mij mogen de tarieven omhoog

Pagina 17 van 21
7 In welk vergunningengebied woont u? U kunt dit terugvinden op uw bezoekersvergunning en op de toegangsborden van uw gebied. o Gebied 1-Oost o Gebied 3 o Gebied 12 o Binnen 300 m. van een gebied o Gebied 1-West o Gebied 4 o Gebied 13 o Geen gebied, maar ik ben belang- hebbende o Gebied 2 o Gebied 11 o Gebied 14 De ingevulde enqute kunt u inleveren bij: Het Open Hof, Burg. Haspelslaan 129 in Amstelveen Of versturen naar : Meander II Postbus 150, 1180 AD Amstelveen

8 Wat is uw postcode: Wat is uw huisnummer: Heeft u nog op of aanmerkingen?

Pagina 18 van 21

BIJLAGE B INGEVULDE OPMERKINGEN

Algemeen
In het veld opmerkingen van de enqute zijn meerdere opmerkingen over beleid en systemen gegeven. Ook zijn er behoorlijk veel meningen geuit. In deze publicatie versie zijn deze opmerkingen en meningen samengevat en naar categorien verdeeld. Zo zijn de opmerkingen en meningen van respondenten niet meer terug te brengen tot individuele respondenten. Dat maakt echter wel dat de specifieke emoties van respondenten weg zijn gevallen. Diverse opmerkingen zijn gemaakt door meerdere respondenten. Andere opmerkingen zijn weer ge- maakt door een enkele respondent. Omdat in onderstaande categorien een samenvatting is gegeven en getracht is om de strekking/essentie duidelijk te maken, moet men hierop bedacht zijn. Deze samen- vatting heeft wat dat betreft een journalistiek karakter en moet als zodanig gelezen worden. De originele opmerkingen beslaan ca. 46 bladzijden aan tekst. Hierdoor kan een beeld verkregen wor- den van de omvang van de gemaakte opmerkingen.

Categorie: Levie
In deze categorie zijn zeer veel opmerkingen gemaakt. Over het algemeen heeft men geen goed woord voor deze wethouder over. Men spreekt over dictatuur en Ayatollah. Ervaringen zijn dat hij niet luistert en men wordt daarover enigszins grof in de mond. Ook de contradictie tussen zijn partij motief, burger- belangen, en de overlast en gevolgen van het maatregelenpakket inzake het parkeren wordt aangesne- den. Vele mensen zien deze man liever gaan dan komen. Hij gedraagt zich autoritair en luistert niet. Ook in- formeert hij de burgers te laat en foutief. Hij heeft te veel praatjes en te weinig inhoud. Hij doet waar hij zelf zin in heeft en verliest het redelijke en burgerbelang totaal uit het oog.

Categorie: gemeente
De gemeente wordt in algemene zin vaak genoemd. Volgens respondenten denken ze alleen maar aan zichzelf en hun gemeentekas. Ze zoeken zaken onvoldoende uit en zijn niet op de hoogte van wat er onder bewoners speelt. Voor het parkeren in de vergunninggebieden behandelen ze de bewoners als melkkoe, maken ze het onnodig ingewikkeld, veroorzaken ze isolement, lijden zij aan grootheidswaan- zin, stellen ze de verkeerde prioriteiten, doen ze onverantwoorde investeringen, beantwoorden zij geen brieven van burgers, hanteren ze een onduidelijke en onlogische communicatie, kijken zij alleen naar hun eigen gewin, is er geen sprake van inspraak, valt er niet mee te praten en maken zij zich als be- stuurders en ambtenaren volslagen belachelijk. Verder denkt de gemeente Big Brother te kun- nen/moeten zijn. Ook wordt genoemd reikhalzend uit te zien naar de gemeenteraadsverkiezingen volgend jaar, zodat met het huidige bestuur kan worden afgerekend. Men is het erover eens dat de gemeente, in algemene zin genoemd, zwaar tekort schiet in de juiste uit- voering van haar taken en verantwoordelijkheden. Het belang van de bewoner wordt erg gemakkelijk

Pagina 19 van 21

van tafel geveegd.

Categorie: inspraak
Men vindt dat er te weinig inspraak is. Meestal is het besluit al genomen, voordat de burger erbij wordt betrokken. Datgene wat wordt ingesproken, wordt veelal niet in de besluitvorming meegenomen. De inspraak wordt niet serieus genomen maar is een sausje over het besluit.

Categorie: handhaving
Men heeft opmerkingen over handhaving. Dit wordt meerdere malen aangehaald. Handhaving is in de ogen van de betreffende respondenten belabberd, minimaal en inefficint. Bovendien is het weersaf- hankelijk. Men vindt het in ieder geval niet op orde en beneden peil.

Categorie: kartonnen draaischijf

In deze categorie geeft mijn bijna altijd aan dat de huidige draaischijf prima voldoet. Er is in de ogen van de respondenten geen rede om deze te vervangen. Niets is eenvoudiger in gebruik en iedereen snapt het. De schijf moet blijven, Handen af van onze schijf en Waarom veranderen als het werkt geven aan hoe men er over denkt.

Categorie: kosten
Burgers zijn een melkkoe, telkens gaan de tarieven omhoog. Men vindt het mooi geweest. Meerdere respondenten vinden het al te duur en een deel heeft er nu al geen geld meer voor. Dat kan komen door ouderdom of werkeloosheid. Er is angst dat de tarieven in de toekomst verder zullen stijgen. De verhouding tussen de oorspronkelijke invoering van vergunningen als bescherming van de bewoners, hun bezoekers en hun woongebieden en het karakter van parkeerexploitatie in de huidige en komende systemen, valt geenszins in goede aarde. Men vindt dat de gemeente het spoor bijster is en de verkeer- de besluiten neemt; niet in lijn met de bescherming van de belangen van de bewoners.

Categorie: overlast door koopzondagen en Stadshart

De opmerkingen in deze categorie houden nauw verband met de categorie kosten en deze worden over het algemeen in n en dezelfde opmerking verwoord. Bewoners vinden overlast van de consumentenparkeerders van het Stadshart. Asociaal gedrag, bestuur- ders die met draaiende motor in een wijk wachten op hun winkelende partner of vriend(in), zoekver- keer, foutparkeerders in de wijk, bezoekers van de schouwburg en dergelijke zijn een doorn in het oog van de bewoners. Ook ondernemers die in de woonwijken parkeren, worden niet geduld (noot: dit ver- bod geldt al vanuit de vorige parkeernotitie maar is nooit door de gemeente geffectueerd; er staan nog steeds ondernemers met vergunningen in de woonwijken). Men is de parkeerdruk, het toenemende zoekverkeer en de foutparkeerders beu. De wijken zijn voor de bewoners en hun bezoek, zo vindt men.

Pagina 20 van 21

Meerdere respondenten geven aan dat zij voorheen op de zondagen die geen koopzondag waren, hun bezoek ontvingen, vrijelijk. Zij kunnen het niet verkroppen dat, nu alle zondagen koopzondag zijn ge- worden, zijn niet vrijelijk meer bezoek aan huis kunnen ontvangen voor feestjes, verjaardagen, borrels, kerst en andere feestdagen enz. Zij voelen zich niet alleen gesoleerd, zij ondervinden het reeds aan den lijve. En dat, zoals respondenten opmerken, het winkelcentrum op deze koopzondagen relatief leeg is: je kan er een kanon afschieten.

Categorie: leeftijd
In deze categorie zijn rijkelijk veel opmerkingen gemaakt. Mensen die oud zijn, tot 90+, met dito bezoek, die echt niet meer aan internet gaan beginnen en niet eens een mobiele telefoon hebben, laat staan een smartphone. Ik weet niet hoe het werkt en hoe moet dat nu verder? is dan de vraag. Maar ook mensen die slecht ter been zijn, een handicap hebben of slecht zien, zien het niet zitten om kentekens van hun bezoek digitaal te registreren. Sommigen kunnen het niet eens. Ouderen kunnen minder goed overweg met een digitaal systeem en zien hun isolement groeien en de kosten stijgen. Ouderen die er vaak al heel lang wonen, die het Stadshart hebben zien ontstaan, die op de hoogte zijn van oudere besluiten en die er totaal niets meer van snappen. Ouderen voor wie bezoek juist belangrijk is omdat het sociaal is of vanwege de zorg aan huis. Zij kunnen alleen maar met hun oude kaart hun bezoek laten parkeren, dat is het enige wat ze er nog van snappen.

Categorie: isolement
Door het beleid en de koopzondagen ontstaat steeds meer parkeerdruk en steeds hogere kosten voor bezoekersparkeren. Sommige respondenten kunnen de tarieven niet meer opbrengen. Anderen zijn bang voor doorberekening van de parkeerkosten in tarieven van dienstverleners. Ook zijn er responden- ten die bang zijn dat hun bezoek niet meer of minder komt omdat ze moeten betalen voor bezoek. Alles resulteert erin dat bezoek en met name korte bezoekjes, zullen afnemen. Het resulteert in isolement, dat is de meeste bewoners wel duidelijk.

Categorie: zorg en opvang aan huis

Diverse respondenten maken zich hierover zorgen. Zij passen op in het gebied, of hebben in het gebied oppas aan huis en hebben door dat een urenlimiet hier een lelijke streep door de rekening zet. Ditzelfde geldt voor ouderen met zorg of hulp aan huis: bezoek dat frequent langskomt om de was te doen, op te ruimen, boodschappen te doen, een praatje te maken enz. Door het nieuwe systeem wordt het allemaal moeilijker. Ook hier gaat het om veelal ouderen, maar ook jonge gezinnen die gewoon de kaart willen houden en niets van een urenlimiet willen weten. De urenlimiet gooit ook roet in het eten als het gaat om de nieuwe AWBZ en het beleid van wethouder Koops. Die stuurt aan op meer vrijwillige zorg, mantelzorg aan huis, maar de beperkingen door wethou- der Levie met het bezoekersparkeren, maken dat tot op zekere hoogte weer onmogelijk.

Pagina 21 van 21

Categorie: systemen
Te weinig keuze vinden respondenten. Parkmobile, Yellowbrick, SMS parkeren en andere gangbare diensten, wordt veel om gevraagd. Ook maakt men zich zorgen over storingen en men wil bevestigingen van aan- en afmeldingen. Er zijn meer verhalen over storingen dan over goed werkende systemen. Waarom wacht de gemeente niet de evaluaties in andere gemeenten af?

Categorie: werkgroep & initiatief

Men is blij met het initiatief van een enqute en de inspanningen van de werkgroep. Sommige respon- denten noemen het zelfs moedig van de werkgroep om met deze niet luisterende gemeente aan tafel te blijven en de belangen van de bewoners te vertegenwoordigen.