College van burgemeester en schepenen 10 juli 2014 1

Proces-verbaal van het college van burgemeester en schepenen van

10 juli 2014
Aanwezig: Patrick De Klerck; voorzitter;
Johan Van Eeghem, Bjrn Prasse, Jurgen Content, Katrien Van Ryssel, Ivan De Clerck;
schepenen;
Peter Verheyden; secretaris
Afwezig: Bjrn Prasse; schepen afwezig voor 8, 9;
Katrien Van Ryssel; schepen afwezig voor 31;
Philip Konings; schepen;
Ivan De Clerck; schepen afwezig voor 36
22 Rechtsgeding. Lasterlijke aantijgingen door gemeenteraadslid in GR - aanstelling raadsman
HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN:
Gelet op de bepalingen van het Gemeentedecreet;
Gelet op een aantal uitspraken / aantijgingen van de heer Veys Tanguy, gemeenteraadslid, ten aanzien van
burgemeester P. De Klerck en enkele schepenen, onder meer in de gemeenteraadszitting van 13 mei 2014,
en de goedkeuring van de notulen van deze gemeenteraadszitting zonder opmerkingen, werd op
15 mei 2014 door het bestuur geadviseerd om een raadsman aan te stellen zodoende na te gaan of de heer
Veys de grens van toelaatbaarheid heeft overschreden en zich schuldig heeft gemaakt aan laster,
BESLUIT:
Artikel 1:
De heer XXX, advocaat, kantoorhoudend te 8210 Zedelgem, XXXXX, wordt aangesteld als raadsman om
de Stad Blankenberge bij te staan met juridisch advies en om, indien mogelijk, in rechte te treden.
Artikel 2:
De erelonen en uitgaven met betrekking tot deze opdracht zullen worden gedragen door
jaarbudgetrekening 2014/GBB-VR/0119-22/6131001/Bestuur/CBS/IE-Geen.
Gezien en goedgekeurd in zitting van 24 juli 2014.

de stadssecretaris,

de burgemeester-voorzitter,
Peter Verheyden Patrick De Klerck


Gemeenteraadszitting van 13 mei 2014
1
Proces-verbaal van de gemeenteraadszitting van 13 mei 2014
Aanwezig: Jeannine Puype, voorzitter;
Patrick De Klerck, burgemeester;
Johan Van Eeghem, Bjrn Prasse, Jurgen Content, Katrien Van Ryssel, Philip Konings:
schepenen.
Ivan De Clerck, schepen / OCMW-voorzitter.
Ludo Monset, Guy De Coninck, Charlotte Benoot, Jeannine Jacobs, Patrick Kina,
Jean Pierre Meyers, Daphn Dumery, Tom De Vos, Annie De Pauw, Sandy Buysschaert,
Nick Verwimp, Patrick De Meulenaere, Linda Vierstraete, Kathleen Haegeman,
Tanguy Veys, Norbert Wallaert, Sophie Van Kerckhove, gemeenteraadsleden;
Peter Verheyden, secretaris.
Ben Brasseur, verantwoordelijke secretarie.
Lieselot Callebaut, administratief medewerker.

Verontschuldigd: Michle Pauwels, gemeenteraadslid.
De voorzitter opent de vergadering om 20:00 uur.
OPENBARE ZITTING
39 Motie in het belang van de mobiliteit in het stadscentrum en de verkeersveiligheid en visuele
aantrekkelijkheid van onze badstad. Goedkeuring. Stemming.
Mevrouw de voorzitter J. Puype:
Ik geef het woord aan mevrouw D. Dumery.
Mevrouw D. Dumery:
Dank u, mevrouw de voorzitter. Deze motie die we hier voorleggen, gaat over de parkeertoren die gepland
wordt achter het stationsgebouw.
Meer en meer krijgen we zicht op wat daar komt. Een paar maanden geleden was er de GECORO vergadering
waar we heel plechtig het huishoudelijk reglement hebben moeten onderschrijven. Ik denk dat het van die
periode tot nu duidelijk begint te worden wat de bouwheer van plan is om te doen. Het is dan ook logisch dat we
daardoor gealarmeerd worden. Daarnaast stellen we vast dat het stationsplein zich in een dramatische toestand
bevindt. Dit moet dringend aangepakt worden. Het wordt erger en erger. Men is van plan om naast een prachtig
gebouw een gigantische parkeertoren te bouwen. Dit gebeurt nergens meer. Parkeren gebeurt normaal gezien
onder de grond. Men heeft een opportuniteit om dit ondergronds te doen en dit vlak voor het station in de
nabijheid van de handelszaken. De NMBS is eigenaar van de grond (stationsplein). Er komt een nieuw station
met parkeergelegenheid. Het is dan volgens ons een logische keuze dat er een ondergrondse parkeergarage
komt. Hierdoor is er geen visuele hinder. De parkeertoren voorziet plaats voor 750 voertuigen. Hoe zal het
mobiliteitsproject zijn? Vandaar deze motie. Ik kijk uit naar het antwoord van de partij die in campagne van de
gemeenteraadsverkiezing aangekondigd heeft dat ze liever voor een ondergrondse parking gingen. Ik ben
benieuwd over hoe deze partijen over deze motie zullen stemmen.

Mevrouw de voorzitter J. Puype:
Er is nog een vraag van de heer Veys. Graag kort aub.

De heer T. Veys :
Altijd, mevrouw de voorzitter. Het reglement geldt voor iedereen en niet enkel voor uw vriendjes, mevrouw.
Mevrouw de voorzitter J. Puype:
Het reglement geldt voor iedereen
De heer T. Veys :
Als we het hier hebben over het stationsproject wil ik toch meegeven dat ik reeds tweemaal in het verleden ben
tussengekomen, nl. op de gemeenteraadszitting van oktober en december. Ik heb toen reeds op een aantal zaken
gewezen.
Ik wens er toch aan te herinneren dat het stadsbestuur, kort na de gemeenteraadsverkiezing, oktober 2012, het
noodzakelijk vond om de plannen bij te sturen. Het moest een eye catcher, een landmark zijn voor Blankenberge.
Ondertussen hebben we kunnen zien wat de zogenaamde eyecatcher voor Blankenberge zal zijn. Van de
Gemeenteraadszitting van 13 mei 2014 2
landmark is er weinig sprake. Waar ik het stadsbestuur ook heb op gewezen, is dat op het vlak van voorlichting
de stad ernstig in gebreke is gebleven. In andere projecten zijn de schepenen er als de kippen bij om naar de pers
te lopen met vaak nog niet goedgekeurde plannen om zo toch met de foto in de krant te staan.
De heer schepen J. Content :
Welke ?

De heer T. Veys:
In dit project is men zeer muisstil. Zeker als het gaat over de plannen zoals die ter inzage lagen op de dienst
stedenbouw. In andere dossiers doet de stad Blankenberge een persmededeling, komt het ter sprake in de
persbabbel of publiceren ze op de webstek van de stad Blankenberge. Hier hulden ze zich in een groot
stilzwijgen. Dit doet mij vermoeden dat er andere belangen van tel zijn.
Niet voor niks wil ik de leden van de gemeenteraad er op wijzen dat de burgemeester zich nu al laat uitschrijven
in het college wanneer er beslissingen worden genomen omtrent het stationdossier. Dat doet al vermoeden dat er
persoonlijke belangen zijn. Ik vind dat het stadsbestuur tekort komt in de voorlichting van de omwonenden. Ook
daar is de stad Blankenberge zeer terughoudend.
Collega Dumery verwijst terecht naar de vergadering van de GECORO waar de schepen weigerde om de
plannen te bezorgen aan de leden van de GECORO. Ik denk dat in deze het stadsbestuur niet enkel faalt in haar
voorlichtingsfunctie maar ook dat de plannen, gezien de omvang, helemaal niet in het belang zijn van
Blankenberge. Misschien in een aantal persoonlijke belangen van een aantal leden van het stadsbestuur maar niet
in het belang van Blankenberge. Ik deel de bezorgdheid van de N-VA. Nu kunnen we er nog iets aan doen. Ik
zou zeggen: kies voor Blankenberge en niet voor het geld.
De heer schepen J. Content:
Voorzitter, ik wil toch beginnen met de opmerking dat ik stilletjes aan genoeg heb van al dat suggestief gedoe als
zouden wij, mezelf, de burgemeester, andere schepenen of gemeenteraadsleden van de meerderheid een
persoonlijk belang hebben bij het ene of het andere project.
Wat blijkbaar veel mensen ontgaat, is dat in mei 2006 het BPA, dat de bouwmogelijkheden vastlegt m.b.t. het
stationsproject, in de gemeenteraad werd goedgekeurd. Ik weet niet of dat er toen nog een kartel was. Nu plots
zeggen dat je het nu pas ziet dat er zo een gebouw komt dat is toch een loopje nemen met de realiteit. U weet
perfect wat het BPA voorschrijft, wat de bouwmogelijkheden zijn die gecreerd werden door de vorige
meerderheid en die aanleiding heeft gegeven tot het verkopen van de gronden met een behoorlijke opbrengst
voor de stad. Dat moet je er ook durven bijzeggen.
Wat jullie hier vragen is om een parking te voorzien onder het stationsplein. Je zegt niet dat volgens uw motie de
parkeertoren weg moet. Je wilt dus twee parkeergelegenheden. En onder de grond en die boven de grond mag
blijven staan.
Wat is er hier aan het gebeuren? Ik verkoop u een stuk grond van 1000 vierkante meter en daar mag je op een
oppervlakte van 500 vierkante meter 5 bouwlagen hoog bouwen. Je betaalt hiervoor een bedrag aan de
gemeente. Zoveel jaar later, wanneer je effectief een bouwvergunning gaat indienen, gaan we zeggen : je mag
maar 2 bouwlagen hoog bouwen en de bouwoppervlakte is 300 vierkante meter.
Dat is toch te gek voor woorden. Ik heb een persoonlijke appreciatie voor het project dat hier voorligt. Maar dit
doet hier niet terzake. Voor de stad kunnen we niet anders als vergunningverlenende overheid dan het project
dat voorligt, te toetsen op de voorschriften die destijds werden goedgekeurd. Je kan daar mee akkoord gaan of
niet. Als je niet akkoord bent, dan moet je klacht indienen tegen de bouwplannen. Voor alle duidelijkheid, het is
niet de stad die bouwt. Voor wat de buurtinformatie betreft, meneer Veys, moet ik zeggen dat wij niet gehouden
zijn om de buurt additioneel te informeren. Wij zijn geen bouwheer. Het is een private firma die bouwt en die
aan alle voorwaarden van aanplakking, voldaan heeft. Er is zelf ooit een storm geweest waar de gele borden
weggewaaid waren. De gemeente heeft toen opgelegd dat de borden dienden herplaatst te worden en dat de
termijn opnieuw diende in te gaan. Je kunt ons niet beschuldigen dat we al de regels niet correct toepassen.
De bouwheer heeft de buurt genformeerd al dan niet met wisselend succes.
Als je een voorstel lanceert om een ondergrondse parking op het stationsplein te voorzien, dan verwacht ik dat je
een minimum aan onderzoek doet of dit wel technisch realiseerbaar is.
Had u 5 minuten navraag gedaan op de dienst stedenbouw, dan had u van de dienst stedenbouw een aantal,
minstens drie, redenen gekregen waarom het niet gaat.
Er lopen twee moerriolen.

De heer P. De Meulenaere :
Zoals op de Grote Markt

De heer schepen J. Content:
Gemeenteraadszitting van 13 mei 2014 3
Op de markt is er n. Naast de twee moerriolen loopt er ook de Sint-Jansader of een zijsprong ervan. Mensen
die een kelder hebben op het stationsplein, zitten continu te pompen om te verhinderen dat het water afkomstig
van de ader de kelders doet vollopen.
Had je de moeite gedaan om een minimaal onderzoek te doen naar de technische haalbaarheid van een
ondergrondse parking dan had je dit voorstel niet gedaan. Maar ik denk dat het voorstel andere motieven had
dan effectief een poging om een oplossing te bieden. U vraagt in uw motie niet om de parkeertoren niet te
bouwen. In artikel 1 staat er niet dat u vraagt om de toren niet te bouwen.

Mevrouw D. Dumery:
Je hebt de motie gelezen op een manier die in jouw kraam past.
De heer schepen J. Content:
Neen, wat staat er in artikel 1.
Mevrouw D. Dumery:
Ik heb jou laten uitspreken.
De heer schepen J. Content:
Lees artikel 1

Mevrouw D. Dumery:
Dit is heel bewust zo geschreven en dit voor de partijen die wel akkoord gaan met de parkeertoren. Daarover
gaat de motie niet. Het kan zijn dat er een fractie is die akkoord is met de toren. Ons standpunt is duidelijk. De
mogelijkheid van een ondergrondse parking zou moeten onderzocht worden.
De heer schepen J. Content:
Dat is onderzocht, ik heb het u uitgelegd.
Mevrouw D. Dumery:
Neen, je hebt een aantal argumenten aangehaald die in andere dossiers blijkbaar geen probleem waren. Er zijn
ook moerriolen onder de Grote Markt.
De heer schepen J. Content:
En.

Mevrouw D. Dumery:
Op de markt kon dit opgelost worden. Dat was niet de reden waarom het project niet is doorgegaan.
Het BPA werd gestemd in mei 2006 en dan verwijs je naar een kartel. Dit is ook de eerste keer dat hier in de
gemeenteraad het kartel erkend wordt. We hadden geen enkel gemeenteraadslid. Het is niet aan jou om daar
naar toe te verwijzen.
Het kartel heeft daar niets mee te maken. Ten tweede, wanneer er plannen zijn voor een toren...
De heer burgemeester P. De Klerck:
Voor alle duidelijkheid, er is geen toren. 5 bouwlagen, dat is geen toren.

Mevrouw D. Dumery:
740 parkeerplaatsen, dat is toch iets anders. Geen parkeertoren, het is dan een parkeergebouw. We beginnen nu
te zien wat de bouwheer van plan is met de site.
De heer schepen J. Content:
We beginnen nu te zien? Er zijn plannen. Alle inzagemogelijkheden zijn te uwer beschikking

Mevrouw D. Dumery:
Het bouwdossier is nog niet ingediend, weet jij hoe het gebouw eruit gaat zien?
De heer schepen J. Content:
Ga naar de dienst stedenbouw. De plannen liggen ter inzage. Doe de moeite.

Mevrouw D. Dumery:
Ik ben er al geweest.

De heer schepen J. Content:
En er waren geen plannen.

Gemeenteraadszitting van 13 mei 2014 4
Mevrouw D. Dumery:
Op dat moment niet. Inderdaad.

De heer L. Monset:
Daphn, ik kan begrijpen dat je oppositie voert. Er staat geen toren, het woord alleen al is misleidend.
Je mag niet denken dat ik 20 jaar als burgemeester heb liggen slapen. Het eerste wat we gedaan hebben, is
nagaan of het mogelijk is om onder het stationsplein te parkeren. Dat is technisch niet haalbaar omwille van de
moerriolen. En je kan niet vergelijken met de situatie op de markt. Op de markt kon je het opzij schuiven en
alleen omdat TMVW een financieringskanaal heeft.
Mevrouw D. Dumery:
De analyse of het al dan niet kan, de analyse die je nu voorlegt, kan ik die opvragen?
De heer L. Monset:
Waarschijnlijk wel, het is 20 jaar geleden.
Mevrouw D. Dumery:
Ik zal het opvragen.
De heer L. Monset:
De juridische realiteit heeft de schepen reeds gezegd. De grond is door de NMBS verkocht met BPA. Dit BPA
is hier op de gemeenteraad, in de GECORO en in heel Blankenberge bekend gemaakt. Het heeft in de
bibliotheek gelegen, met de beschrijving van het parkeergebouw, niet een parkeertoren. De meest gerede partij
om tegen dit voorstel te reageren zou Onroerend Erfgoed, Monumenten en Landschappen zijn. Op 30 meter van
het plein staat het klein kerkje. Dit is een monument. In de omgeving van een monument mag je geen
zottigheden doen. De bevoegde minister en heel die dienst zijn geen gemakkelijke. Die hebben niet gereageerd
omdat er een goed BPA werd opgesteld.
Een parkeertoren is misleidend en de mensen suggereren dat ondergronds iets kan gebeuren, is niet mogelijk.

Mevrouw D. Dumery:
Dat moet toch kunnen, overal wordt het gedaan. Je ziet toch overal moerriolen?
De heer burgemeester P. De Klerck:
Ja maar hier zijn er andere elementen. Je hebt twee moerriolen, de Sint-Jansader, het plein is eigendom van de
NMBS, je zit met de tractielijnen. De tractielijnen zitten onder het stationsplein. Je moet al de elementen
bekijken en niet enkel de twee moerriolen. Je moet het totaalplaatje bekijken.
Mevrouw D. Dumery:
De Sint-Jansader ligt ook op andere plaatsen.
De heer burgemeester P. De Klerck:
Je kan voor alles een oplossing vinden, maar je moet geld hebben. Hier is het een en-en verhaal. Als je al de
voorwaarden bekijkt, dan zal het een zeer duur project worden.
Mevrouw D. Dumery:
Werd dit besproken met de NMBS?

De heer L. Monset:
De moerriool werd geplaatst in 1986, dat heeft de zaken onmogelijk gemaakt. Er is een tweede moerriool naast
het station, aan de Sint-Christophe. Het heeft daar maanden open gelegen.
De heer schepen J. Content:
Ik heb ook nog een vraag. Gelet op het mobiliteitsprobleem en de verkeersonveiligheid. Ik ga er vanuit dat je
een studie hebt gedaan die stelt dat er een mobiliteitsprobleem is.
Mevrouw D. Dumery:
Er komen 740 parkeerplaatsen
De heer schepen J. Content:
Op de parkeerplaats achter het station zijn er momenteel 780 plaatsen. Die komen ook ofwel van Brugge ofwel
van Zeebrugge.

Mevrouw D. Dumery:
Je denkt dus dat er geen mobiliteitsprobleem is.
Gemeenteraadszitting van 13 mei 2014 5

De heer schepen J. Content:
Ik weet dat niet, ik ben geen verkeersdeskundige. Ik weet alleen dat er nu op de parkeerplaats achter het station
780 wagens kunnen staan. Die moeten allemaal binnen langs een manueel bediende bareel.
De ingang van de parkeermogelijkheid verlegt zich nu naar de vermeende toren met drie barelen. Waarvan er s
morgens twee zullen gebruikt worden als inrit en n als uitrit en s avonds het omgekeerde.

De heer T. Veys :
Het klopt dat de krijtlijnen vastgelegd werden met het BPA van 2006. Gromabel komt met een project en de
stad moet enkel toetsen of het voldoet aan de voorwaarden. Het is wel de stad Blankenberge die de voorwaarden
heeft gesteld. U bent evenzeer betrokken partij. U bent betrokken in de overlegorganen, stuurgroepen,
De heer schepen J. Content:
U?
De heer T. Veys :
U, het stadsbestuur. Ik wens hier toch te verwijzen naar de zitting van het college van 20 maart 2014. Wanneer
er een punt van Gromabel wordt behandeld staat er in de notulen de heer Patrick De Klerck, burgemeester
verlaat de zitting. Na behandeling van het punt wordt in de notulen genoteerd de heer Patrick De Klerck
vervoegt de zitting. Dat toont toch duidelijk aan dat er een persoonlijk belang is.

De heer burgemeester P. De Klerck:
Voorzitter

De heer schepen J. Content:
Wat u nu zegt, mijnheer Veys, is zeer suggestief. U bent de burgemeester valselijk aan het beschuldigen. Hij
heeft het college verlaten omdat hij genoemd werd in n van de bezwaarschriften.

De heer T. Veys :
Als iemand de zitting verlaat, is het duidelijk dat hij persoonlijk betrokken is bij een dossier.

De heer burgemeester P. De Klerck:
Ik vraag dat de administratie hier een woordelijk verslag maakt van wat de heer Veys net heeft gezegd.
De heer T. Veys :
Absoluut.
Ten tweede : u, het college moet over de voorlichting waken. U zegt dat u alle wettelijke zaken heeft gedaan. In
andere dossiers doet u veel meer. Een dossier dat zo ingrijpend is, dat zoveel gevolgen heeft voor de omgeving
en voor Blankenberge, dan denk ik dat u zwaar bent tekortgeschoten.
Een laatste opmerking over de motie. Ik doe dit niet graag maar ik moet schepen Content bijtreden. Het is een
beetje absurd. Enerzijds spreekt u zich niet uit over wat er met de parkeertoren zal gebeuren. Als iemand
akkoord is met het parkeergebouw dan gaat die niet nog eens akkoord gaan voor de ondergrondse parking daar
vlak bij. Het is onrealistisch. Ik ben voorstander van een ondergrondse parking onder het Leopold III plein. Ik
hoor hier veel problemen, maar ik zeg niet dat het onmogelijk is. De stad heeft wel degelijk de sleutel in
handen. Ik zou zeggen: gebruik die.
De heer S. Buysschaert:
Het is al verscheidene keren naar voor gebracht door onze fractie naar voor gebracht en we blijven er op
hameren dat er nood is aan een geactualiseerd mobiliteitsplan voor onze stad dat rekening houdt met de
aanpassingen die recent gebeurd zijn en die nog zullen gebeuren. Er dient een visie opgemaakt te worden.
Net zoals we vreesden voor een verkeerscongestie toen de plannen voor de ondergrondse parking onder de Grote
Markt op tafel lagen, vrezen we ook nu voor diezelfde verkeerscongestie. Waar oorspronkelijk gedacht werd aan
een parking voor de pendelaar en wat extra capaciteit van een 500 wagens, zien we nu een toename met de helft
tot meer dan 700. We zijn de mening toegedaan dat de huidige voorziene capaciteit voor de parkeertoren aan het
station te groot is en voor problemen zal zorgen. Dus die bezorgdheid delen we en hebben we al meermaals
geuit.
Ook het bekomen van informatie loopt stroef. We vroegen dit op via de ontwikkelaar maar ontvingen niks. We
stellen bij deze de officile vraag om de meest recente versie van de MOBER te krijgen.
Wat betreft een ondergrondse parking onder het stationsplein delen wij de mening niet om deze onder het
Leopold III-plein te voorzien. De ideale locatie is een centrumrandparking en een potentiele locatie is, zoals
reeds verscheidene keren aangegeven door CD&V, de oostkant in de buurt van het zwembad. Men kan daar
Gemeenteraadszitting van 13 mei 2014 6
gemakkelijk naar het centrum met het openbaar vervoer of te voet, en er zijn verschillende diensten en
faciliteiten aanwezig of gepland zoals de Sportdoze, de skatepiste, het jeugdhuis, eventuele stadsdiensten, die
ook het gebruik van een ondergrondse parking op die locatie zullen stimuleren. Daarnaast is er van beide kanten
een vlotte verkeersafhandeling beschikbaar.
We delen de bezorgdheid, maar we gaan de motie niet goedkeuren omdat we niet achter het punt staan omtrent
een ondergrondse parking.
De beslissing luidt als volgt:
DE GEMEENTERAAD:
Gelet op de vermeende plannen voor een parkeertoren met vijf bouwlagen voor 740 wagens op de
gronden van de NMBS aan het station;
Gelet op de mobiliteitsproblemen en verkeersonveiligheid die de vermeende parkeertoren kan
veroorzaken;
Gelet op de visuele hinder die de vermeende parkeertoren zal veroorzaken;
Gelet op het feit dat de NMBS eigenaar blijkt te zijn van het Leopold III-plein;
Gelet op het feit dat het Leopold III-plein grondig vernieuwd dient te worden;
Gelet op het feit dat een parkeergarage onder het Leopold III-plein rechtstreeks toegang geeft tot het
verkeersvrije handelscentrum;
Gelet op het feit dat een confrontatie tussen autoverkeer en zwakke weggebruikers niet wenselijk is;
Op voorstel van de voorzitter;
Stemming:
7 stemmen voor (Daphn Dumery, Tom De Vos, Nick Verwimp, Patrick De Meulenaere, Linda
Vierstraete, Kathleen Haegeman, Tanguy Veys);
17 stemmen tegen (Jeannine Puype, Patrick De Klerck, Johan Van Eeghem, Bjrn Prasse, Jurgen Content,
Katrien Van Ryssel, Philip Konings, Ludo Monset, Guy De Coninck, Charlotte Benoot, Jeannine Jacobs,
Patrick Kina, Jean Pierre Meyers, Annie De Pauw, Sandy Buysschaert, Norbert Wallaert, Sophie Van
Kerckhove)
BESLUIT:
Enig artikel:
De motie van de N-VA wordt niet goedgekeurd.

De voorzitter sluit de vergadering om 00:20uur.
Gezien en goedgekeurd in zitting van 10 juni 2014.
de secretaris,

de voorzitter,
Peter Verheyden Jeannine Puype




College van burgemeester en schepenen 20 maart 2014 1
Proces-verbaal van het college van burgemeester en schepenen van
20 maart 2014
Aanwezig: Patrick De Klerck; voorzitter;
Johan Van Eeghem, Bjrn Prasse, Jurgen Content, Katrien Van Ryssel, Philip Konings,
Ivan De Clerck; schepenen;
Peter Verheyden; secretaris;
Dries Gevaert; dd. secretaris voor 16
Afwezig: Patrick De Klerck; voorzitter afwezig voor 21;
Katrien Van Ryssel; schepen afwezig voor 16, 19;
Peter Verheyden; secretaris afwezig voor 16

De heer burgemeester P. De Klerck verlaat de zitting.
21 Aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning 31004/12252/B/ 2013/207 op naam van N.V.
Gromabel voor het bouwen van een parkeergebouw op het perceel gelegen Kerkstraat 122 -
ongunstig.
HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN:
Het college heeft de aanvraag ingediend door NV GROMABEL, Archimedesstraat 7, 8400 Oostende
ontvangen.
De aanvraag werd ontvangen op 20/11/2013.
De aanvraag heeft betrekking op een terrein met als adres Blankenberge, Kerkstraat 122;
Het betreft een aanvraag tot het bouwen van een parkeergebouw;
Gelet op de beslissing van het college van burgemeester en schepenen in zitting van 20/03/2014.
BESLUIT:
Enig artikel: De beslissing wordt uitgesteld.
De heer burgemeester P. De Klerck vervoegt de zitting.
Gezien en goedgekeurd in zitting van 27 maart 2014.

de stadssecretaris,

de burgemeester-voorzitter,
Peter Verheyden P. De Klerck