Professional Documents
Culture Documents
........................ ............................................................................................................................
ﭼﺎﭖ ﻧﺨﺴﺖ
٤
........................ ............................................................................................................................
ﺩﺭ ﺟﻨﮓ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﺩﻭﻡ )٤٢٣١ ـ ٨١٣١ ﺧﻮﺭﺷﻴﺪﻱ( ﻛﻪ ﻣﻴﻬﻦ ﻣﺎ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺷﻐﺎﻝ ﻧﻴﺮﻭﻫﺎﻱ ﻣﺘﻔﻘﻴﻦ )ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ( ﺩﺭﺁﻣﺪ، ﺩﺭ ﺷﻤﺎﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻛﻪ ﺯﻳﺮ ﺍﺷﻐﺎﻝ ﺍﺭﺗﺶ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺑﻮﺩ، ﻓﺮﻗﻪ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺕ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻣﺪ. ﺩﺭ ﭘﺎﻳﻴﺰ ﺳﺎﻝ ٤٢٣١ ﺧﻮﺭﺷﻴﺪﻱ، ﺍﻳﻦ ﻓﺮﻗﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﺳﺘﺎﻥ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺖ ﺧﻮﺩﻣﺨﺘﺎﺭﻱ )ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺩﺍﺧﻠﻲ( ﻛﺮﺩ، ﻭ ﺧﻮﺩ ﺍﺳﻠﺤﻪ ﺑﺪﺳﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﺎ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺍﺯ ﺑﻮﺩﻥ ﺍﺭﺗﺶ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺩﺭ ﺁﻧﺠﺎ ﻫﻤﻪ ﺳﺎﺯﻣﺎﻧﻬﺎﻱ ﻛﺸﻮﺭﻱ ﻭ ﻟﺸﮕﺮﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺰﻭﺭ ﺗﺤﺖ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﻣﻠﻲ ﻭ ﺣﻜﻮﻣﺘﻲ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﻨﺨﺴﺖ ﻭﺯﻳﺮﻱ ﺳﻴﺪﺟﻌﻔﺮ ﭘﻴﺸﻪ ﻭﺭﻱ ﺑﻮﺟﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩ. ﺷﻜﻲ ﻧﺒﻮﺩ ﻛﻪ ﻣﻮﺍﻓﻘﺖ ﺑﺎ ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺘﻬﺎﻱ ﻓﺮﻗﻪ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺕ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻣﻮﺟﺐ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﻓﺘﻦ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻛﺸﻮﺭ ﻭ ﺁﻏﺎﺯ ﺟﻨﮕﻬﺎﻱ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﺑﺎ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻛﺸﻮﺭﻫﺎﻱ ﺭﻗﻴﺐ ﻭ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﻭ ﺗﺒﺎﻫﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩ. ﺷﺎﺩﺭﻭﺍﻥ ﺍﺣﻤﺪﻛﺴﺮﻭﻱ ﺑﻨﻴﺎﺩﮔﺰﺍﺭ ﻭ ﺭﺍﻫﻨﻤﺎﻱ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺁﺯﺍﺩﮔﺎﻥ ﻛﻪ ﺑﺎﻫﻤﻴﺖ ﺍﻳﻦ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﻭ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺷﻮﻡ ﺁﻥ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﺑﻴﻨﺶ ﺩﺍﺷﺖ، ﺑﺮﺍﻱ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﺍﺯ ﻧﻴﺎﺕ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻭ ﺭﺍﻫﻨﻤﺎﻳﻲ ﺩﻭﻟﺖ ﻭ ﻣﻠﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺼﻤﻢ ﺷﺪ ﻭ ﭼﻮﻥ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﭘﺮﭼﻢ )ﺍﺭﮔﺎﻥ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺁﺯﺍﺩﮔﺎﻥ( ﺍﺯ ﺳﻮﻱ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﺭ ﺗﻮﻗﻴﻒ ﺑﻮﺩ، ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻧﺎﻡ ﻣﺴﺘﻌﺎﺭ )ﻳﻚ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ( ﺩﺭ ﺩﻭ ﻛﺘﺎﺏ »ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭼﻪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ؟« ﻭ »ﺍﻣﺮﻭﺯ ﭼﺎﺭﻩ ﭼﻴﺴﺖ؟« ﻧﻮﺷﺖ ﻛﻪ ﺑﻨﻈﺮ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎﻥ ﮔﺮﺍﻣﻲ ﻣﻴﺮﺳﺪ. ﺍﻣﻴﺪ ﺍﺳﺖ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴﺖ ﺣﺴﺎﺱ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﻛﻪ ﺑﺎﺭ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻐﻤﻪ ﻫﺎﻱ ﻫﻮﺳﺒﺎﺯﺍﻧﻪ ﺧﻮﺩﻣﺨﺘﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻭ ﻛﺮﺩﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﺧﻮﺯﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﺑﻠﻮﭼﺴﺘﺎﻥ ﻭ ﺳﺎﻳﺮ ﻧﻘﺎﻁ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﮕﻮﺵ ﻣﻴﺮﺳﺪ، ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﻛﺘﺎﺏ ﺑﺎﺯ ﻫﻢ ﺭﺍﻫﻨﻤﺎﻱ ﻣﻠﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺷﺪ. ﻏﺎﺋﻠﻪ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﻣﺎﻩ ٥٢٣١ ﺧﻮﺭﺷﻴﺪﻱ ﺑﺎ ﻛﻮﺷﺸﻬﺎﻱ ﺩﻭﻟﺖ ﻭ ﺍﺭﺗﺶ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻨﺤﻮﻳﻜﻪ ﺩﻟﺨﻮﺍﻩ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻭﻟﻲ ﺍﻓﺴﻮﺱ ﻛﻪ ﻛﺴﺮﻭﻱ ﺗﺎ ﺁﻧﺰﻣﺎﻥ ﺯﻧﺪﻩ ﻧﻤﺎﻧﺪ ﺗﺎ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺭﺍﻫﻨﻤﺎﻳﻴﻬﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺒﻴﻨﺪ. ﺁﻥ ﺷﺎﺩﺭﻭﺍﻥ ﺑﻴﺴﺘﻢ ﺍﺳﻔﻨﺪ ٤٢٣١ ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﻧﺰﺩ ﺑﺎﺯﭘﺮﺱ ﺩﺍﺩﮔﺴﺘﺮﻱ ﺍﺯ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺧﻮﺩ ﺩﻓﺎﻉ ﻣﻴﻜﺮﺩ، ﺑﺘﺤﺮﻳﻚ ﺩﺷﻤﻨﺎﻥ ﻛﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﻛﺎﺥ ﺩﺍﺩﮔﺴﺘﺮﻱ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﺪ.
٥
........................ ............................................................................................................................
ﺧﻮﺍﻧﺪﻥ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺑﻬﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﻭﺍﺟﺒﺴﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺮﻭﺯ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻻﺯﻡ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺍﺗﺤﺎﺩ ﻧﻈﺮﻱ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻳﺪ ﺗﺎ ﺑﺘﻮﺍﻧﻨﺪ ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﻣﻮﺟﻮﺩﻳﺘﻲ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﻧﺸﺎﻧﺪﻫﻨﺪ. ﻫﺮﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﺍ ﻣﻴﺨﻮﺍﻧﺪ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﺩﻭﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﺁﺷﻨﺎﻳﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺑﺨﻮﺍﻧﺪﻥ ﺁﻥ ﻭﺍﺩﺍﺭﺩ. ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﺩﺭ ﭘﻴﺮﺍﻣﻮﻥ ﺁﻥ ﻣﺬﺍﻛﺮﻩ ﻫﺎ ﺑﻌﻤﻞ ﺁﻳﺪ ﻭ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﺑﺮﻭﺷﻨﻲ ﺍﻓﺰﺍﻳﺪ. ﻣﺎ ﺗﺎ ﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻪ ﺍﻳﻢ ﺑﻬﺎﻱ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﺍ ﺍﺭﺯﺍﻥ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩ ﺍﻳﻢ. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﺤﺎﻝ ﺍﻧﺒﻮﻫﻲ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﺳﺘﻄﺎﻋﺖ ﺧﺮﻳﺪ ﺁﻧﺮﺍ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺍﺷﺖ ﻭ ﻳﺎ ﺗﺤﻤﻴﻠﻲ ﺑﺰﻧﺪﮔﺎﻧﻲ ﺗﻨﮓ ﺁﻧﻬﺎ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺠﻬﺖ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﺴﺎﻧﻴﻜﻪ ﺍﺳﺘﻄﺎﻋﺖ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﭼﻨﺪ ﻧﺴﺨﻪ ﺑﺨﺮﻧﺪ ﻭ ﺑﻜﺴﺎﻧﻴﻜﻪ ﺍﺳﺘﻄﺎﻋﺖ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ﺍﺯ ﺁﺷﻨﺎﻳﺎﻥ ﻭ ﺩﻭﺳﺘﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺑﺮﺳﺎﻧﻨﺪ. ﺍﻳﻦ ﻳﻚ ﻛﺎﺭ ﻧﻴﻜﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻫﻢ ﻣﺎﻳﻪ ﺧﺸﻨﻮﺩﻱ ﺧﺪﺍ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﻫﻢ ﺑﺮﻫﺎﻳﻲ ﻛﺸﻮﺭ ﻭ ﺗﻮﺩﻩ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻱ ﻭ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﻛﻤﻚ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻛﺮﺩ. ﻣﺎ ﺩﺭ ﺳﺎﻳﻪ ﺗﻨﮕﺪﺳﺘﻲ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﭼﻨﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﻧﺴﺨﻪ ﭼﺎﭖ ﻧﻜﺮﺩﻩ ﺍﻳﻢ ﻭﻟﻲ ﺍﻣﻴﺪﻭﺍﺭﻳﻢ ﺑﺘﻮﺍﻧﻴﻢ ﺁﻧﺮﺍ ﭼﻨﺪ ﺑﺎﺭ ﺗﺠﺪﻳﺪ ﻃﺒﻊ ﻛﻨﻴﻢ. ﺍﻣﻴﺪﻭﺍﺭﻳﻢ ﺑﺘﻮﺍﻧﻴﻢ ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻮﻗﻌﻲ ﻳﻚ ﻛﻤﻚ ﻓﻜﺮﻱ ﺑﻪ ﻫﻢ ﻣﻴﻬﻨﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺎﺷﻴﻢ.
٦
........................ ............................................................................................................................
ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﻧﺎﻡ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺁﺷﻜﺎﺭ ﻧﺴﺎﺧﺘﻪ ﺍﻡ ﻧﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺁﻧﻜﻪ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﻧﺸﻮﺩ ﻛﻪ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺩﺭ ﻧﺸﺴﺘﻲ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﻴﺴﺖ ﻭ ﺳﻲ ﻧﻔﺮ ﺑﮕﻔﺘﮕﻮ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﻭ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﭽﺎﭘﺶ ﺍﻗﺪﺍﻡ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ. ﭘﺲ ﻳﻚ ﻛﺎﺭ ﻧﻬﺎﻧﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﭼﻨﻴﻦ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﻧﺸﺪﻩ ﻛﻪ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻧﺸﻮﺩ ﺍﺯ ﻛﺠﺎﺳﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﻣﻄﻠﺒﻲ ﻛﻪ ﻛﺴﻲ ﺍﺯ ﻧﻮﺷﺘﻦ ﺁﻥ ﺑﺘﺮﺳﺪ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﻛﻪ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﺑﺨﻮﺍﻫﺪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﺸﻨﺎﺳﺎﻧﺪ. ﻣﻦ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﻳﻦ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺍﻡ ﻛﻪ ﻧﺎﻣﻢ ﺑﺮﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﻧﻴﻔﺘﺪ. ﻣﻦ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻧﻴﺴﺘﻢ ﻭ ﻧﻤﻴﺨﻮﺍﻫﻢ ﺑﺎﺷﻢ. ﻣﻦ ﻭﻇﻴﻔﻪ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺑﺮﺍﻱ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺭﻡ. ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﺍ ﺑﺂﻧﺠﻬﺖ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺍﻡ ﻛﻪ ﻳﻜﺘﻦ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﻫﺴﺘﻢ ﻭ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪﻫﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻋﻼﻗﻪ ﻣﻨﺪﻡ. ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻧﺎﻡ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻫﻢ ﻳﻜﺘﻦ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﺷﻨﺎﺳﺎﻧﻴﺪﻩ ﺍﻡ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﻣﻦ ﺑﺎ ﺷﺨﺺ ﻛﺴﻲ ﻛﺎﺭ ﻧﺪﺍﺷﺘﻪ ﺍﻡ ﻛﻪ ﻛﺴﻲ ﻫﻢ ﺑﺎ ﺷﺨﺺ ﻣﻦ ﻛﺎﺭ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻘﺼﻮﺩ ﻣﻄﺎﻟﺐ ﻛﺘﺎﺑﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺠﻠﻮ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎﻥ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩ ﺷﺪﻩ. ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﺨﻮﺍﻧﻨﺪ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﺑﻜﺎﺭ ﺑﺮﻧﺪ ﻭ ﺍﮔﺮ ﺳﺨﻨﻲ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺑﻨﻮﻳﺴﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺍﻱ ﺑﭽﺎﭖ ﺭﺳﺎﻧﻨﺪ. ﺧﻮﺩ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﺮﺍﺩﻱ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﻳﺎ ﺑﺎﻳﺮﺍﺩﻫﺎﻱ ﻣﻦ ﭘﺎﺳﺨﻲ ﺍﻧﺪﻳﺸﻴﺪﻩ ﺍﻧﺪ ﺑﻨﻮﻳﺴﻨﺪ ﻛﻪ ﻣﺎﻳﻪ ﺧﺸﻨﻮﺩﻱ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺮﺩﻳﺪ.
٧
........................ ............................................................................................................................
ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﻭﺯ ﺑﺪﻱ ﭘﻴﺶ ﺁﻣﺪﻩ، ﺭﻭﺯ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﺪﻱ. ﻣﻦ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻝ ﺑﺎﻳﻨﻄﺮﻑ، ﺭﻭﺯﻱ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﺪﺗﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﭘﻴﺪﺍ ﻧﻤﻲﻛﻨﻢ. ﺣﺎﺩﺛﻪ ﺷﻮﻡ ﻣﻐﻮﻝ ﺭﺍ ﺑﻨﻈﺮ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﻣﻲﺑﻴﻨﻢ ﺍﻳﻦ ﺭﻭﺯﻫﺎﻱ ﺳﻴﺎﻫﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻣﺎﺳﺖ ﻛﻤﺘﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﻟﺸﻜﺮﻳﺎﻥ ﻣﻐﻮﻝ ﺍﺯ ﺁﻧﺴﺮ ﻛﺸﻮﺭ ﺩﺭﺁﻣﺪﻩ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺴﺮ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﻣﻲﺭﻓﺘﻨﺪ ﻭ ﻫﺮ ﺷﻬﺮﻱ ﺭﺍ ﻛﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﺳﺘﻨﺪ ﺗﺎﺭﺍﺝ ﻣﻲﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻫﺮ ﻛﺠﺎ ﻛﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﺳﺘﻨﺪ ﺩﺳﺖ ﺑﻜﺸﺘﺎﺭ ﮔﺸﺎﺩﻩ ﺑﺰﻧﺎﻥ ﻭ ﺑﭽﮕﺎﻥ ﻫﻢ ﺍﺑﻘﺎ ﻧﻤﻲﻛﺮﺩﻧﺪ. ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻫﻢ ﺍﮔﺮ ﺟﻨﮕﻲ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺷﻤﺎﻝ ﻭ ﺟﻨﻮﺏ ﺩﺭﮔﻴﺮﺩ ﻭ ﺑﺪﺧﺎﻟﺖ ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ ﻫﺎ ﺍﻧﺠﺎﻣﺪ ﻳﺎ ﺭﺷﺘﻪ ﺍﻣﻨﻴﺖ ﮔﺴﻴﺨﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﺁﺷﻔﺘﮕﻲ ﺩﺭ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺥ ﺩﻫﺪ، ﺧﺪﺍ ﻣﻲﺩﺍﻧﺪ ﺗﺎ ﭼﻪ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﻲﮔﻨﺎﻩ ﻧﺎﺑﻮﺩ ﺷﺪﻩ ﭼﻪ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺷﻬﺮﻫﺎ ﻭﻳﺮﺍﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﺧﺪﺍ ﻣﻴﺪﺍﻧﺪ ﭼﻪ ﺑﺪﺑﺨﺘﻴﻬﺎ ﺑﺎﻳﻦ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﻭ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺁﻭﺭﺩ. ﻛﺴﻲ ﭼﻪ ﺩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺳﺮﮔﺬﺷﺖ ﺷﻬﺮﻫﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺪﺗﺮ ﺍﺯ ﺷﻬﺮﻫﺎﻱ ﺁﻟﻤﺎﻥ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﻣﻦ ﻫﻴﭽﮕﺎﻩ ﺁﺭﺯﻭ ﻧﺪﺍﺷﺘﻢ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺟﺮﻳﺎﻧﺎﺕ ﺳﻴﺎﺳﻲ، ﻳﺎ ﺑﻬﺘﺮ ﮔﻮﻳﻢ ﺩﺭ ﻛﺸﺎﻛﺸﻬﺎﻱ ﺍﺣﺰﺍﺏ، ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻛﻨﻢ. ﺁﻧﺮﺍ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺷﺎﻳﺴﺘﻪ ﺁﻥ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﺴﺘﻢ. ﻭﻟﻲ ﺑﺎ ﺣﺎﻝ ﺍﻣﺮﻭﺯﻱ ﺟﺎﻱ ﺧﺎﻣﻮﺷﻲ ﻧﻴﺴﺖ. ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪﻫﺎ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻥ ﮔﻮﺷﻪﺍﻱ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ﻧﺸﺴﺖ ﻭ ﭼﺸﻢ ﺑﺮﺍﻩ ﺣﻮﺍﺩﺙ ﺩﻭﺧﺖ. ﻫﻤﻪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻱ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺎ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻭ ﺁﻗﺎﻱ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻃﺒﺎﻃﺒﺎﻳﻲ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻭﺭﺩﻩ. ﺍﻳﻦ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﺭﺍ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﺪﺍﺭﻙ ﺩﻳﺪﻩﺍﻧﺪ. ﺑﻴﺴﺖ ﻣﻠﻴﻮﻥ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﺂﺗﺸﻲ ﻛﻪ ﺁﻗﺎﻳﺎﻥ ﺍﻓﺮﻭﺧﺘﻪﺍﻧﺪ ﻣﻲﺳﻮﺯﻧﺪ. ﭘﺲ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﮔﻔﺘﮕﻮﻱ ﺁﻧﻬﺎ ﭼﻴﺴﺖ؟.. ﺑﺮ ﺳﺮ ﭼﻪ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ؟.. ﭼﺮﺍ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﻦ ﺭﻭﺯ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻱ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻪﺍﻧﺪ؟.. ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﭼﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ؟.. ﺑﺮ ﺳﺮ ﭼﻪ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺁﻟﻮﺩﻩ ﺧﻮﻥ ﻣﻲﮔﺮﺩﺍﻧﻨﺪ؟.. ﭼﻪ ﭘﺪﺭ ﻛﺸﺘﮕﻲ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺩﺍﺭﻧﺪ؟.. ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﭼﺎﺭﻩ ﺍﻳﻦ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻱ ﭼﻴﺴﺖ؟.. ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﻫﺮﺍﺱ ﺍﻧﮕﻴﺰ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮﺩ؟.. ﭘﺮ ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻝ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﻴﺮﻭﻫﺎﻱ ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﺩﺭ ﻛﺎﺭ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﺩﺛﻪ ﻋﻮﺍﻣﻞ ﭼﻨﺪﻱ ﻣﺆﺛﺮ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ: ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ، ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ، ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺍﻟﺪﻳﻦ، ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ، ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻭ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﺠﻠﺲ، ﺩﻭﻟﺘﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺁﻣﺪﻩ ﻭ ﺭﻓﺘﻪ، ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺕ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ـ ﻫﻤﻪ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺗﺄﺛﻴﺮ ﺩﺍﺷﺘﻪ. ﻣﻦ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎﻱ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺭﻭﺱ ﺭﺍ ﺑﻜﻨﺎﺭ ﻣﻲﮔﺰﺍﺭﻡ. ﺯﻳﺮﺍ ﺁﻧﻬﺎ ﻫﺮ ﻳﻜﻲ ﺩﻭﻟﺖ ﺑﺰﺭﮔﻴﺴﺖ ﻭ ﺑﺮﺍﻱ ﻧﮕﻬﺪﺍﺭﻱ ﺧﻮﺩ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺩﺍﻣﻨﻪ ﺩﺍﺭﻱ ﺭﺍ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﻣﻲﻛﻨﺪ، ﻭ ﻣﺎ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﮔﻠﻪ ﻧﺘﻮﺍﻧﻴﻢ ﺩﺍﺷﺖ ﻛﻪ ﭼﺮﺍ ﻓﻼﻥ ﻧﻈﺮ ﺭﺍ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﺎ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ﻳﺎ ﭼﺮﺍ ﻓﻼﻥ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ. ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻠﻪ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﻣﺎﻥ ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﺯﻳﺮ ﺑﺎﺭ ﺗﺤﻤﻴﻼﺕ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﻓﺘﻪﺍﻳﻢ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﻗﻊ ﻛﻪ ﺭﺷﺘﻪ ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺩﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﺗﻴﺮﻩ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﮔﺴﻴﺨﺘﻦ ﺍﺳﺖ، ﺳﺰﺍ ﻧﻤﻲﺷﻤﺎﺭﻡ ﻛﻪ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﺴﺨﻨﺎﻧﻲ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺁﻧﻬﺎ ﭘﺮﺩﺍﺯﻡ ﻭ ﺧﺪﺍ ﻧﻜﺮﺩﻩ ﺑﮕﺴﻴﺨﺘﻪ ﺷﺪﻥ ﺁﻧﺮﺷﺘﻪ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﻢ. ﻣﺎ ﺭﺍ ﺍﻳﻦ ﺑﻬﺘﺮ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﺳﺨﻦ ﺭﺍﻧﻴﻢ ﻭ ﺧﻮﺩﻣﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺻﻼﺡ ﻛﻨﻴﻢ. ﺍﺯ ﻗﺪﻳﻢ ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ: ﺩﺭ ﺧﺎﻧﻪﺍﺕ ﺭﺍ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﺑﺒﻨﺪ ﺗﺎ ﺍﺯ ﻫﻤﺴﺎﻳﮕﺎﻧﺖ ﮔﻠﻪ ﻣﻨﺪ ﻧﺒﺎﺷﻲ. ﺍﻳﻦ ﺁﺗﺸﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﻓﺮﻭﺧﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﻭ ﻧﺰﺩﻳﻚ ﺑﺰﺑﺎﻧﻪ ﻛﺸﻴﺪﻧﺴﺖ، ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻨﺸﺄ ﺁﻧﺮﺍ ﺩﺳﺘﻪﺑﻨﺪﻳﻬﺎ ﻭ ﻛﺸﺎﻛﺸﻬﺎﻱ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺪﺍﻧﻴﻢ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﮔﻠﻪ ﻣﻨﺪ ﺑﺎﺷﻴﻢ. ﻣﻦ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﺯ ﻳﻜﺎﻳﻚ ﺁﻧﻬﺎﻳﻴﻜﻪ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﻓﺮﻭﺧﺘﻦ ﺍﻳﻦ ﺁﺗﺶ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ﺳﺨﻦ ﺧﻮﺍﻫﻢ ﺭﺍﻧﺪ ﻭﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻭ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻫﺮ ﻛﺪﺍﻡ ﺭﺍ ﺭﻭﺷﻦ ﺧﻮﺍﻫﻢ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ.
٨
........................ ............................................................................................................................
٩
........................ ............................................................................................................................
ﺑﺎﺯﭘﺲ ﮔﺮﺩﺩ. ﺍﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﺍﻭﺳﺖ ﻭ ﺑﻴﻜﺮﺷﺘﻪ ﺍﺳﺘﺪﻻﻻﺕ ﺑﺮﻣﻲﺧﻴﺰﺩ ﻛﻪ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﺳﺖ ﻣﻘﺼﻮﺩﺵ ﺍﻗﻨﺎﻉ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎﻥ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﻤﻘﺼﻮﺩ ﺧﻮﺩ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻦ ﻣﻲﭘﺮﺳﻢ: ﭼﺮﺍ؟!.. ﭼﺮﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺴﻲ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺗﻮﺩﻩ ﻭ ﻛﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺭﺍﻱ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻈﺮﻱ ﺑﺎﺷﺪ؟!.. ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻧﻮﺍﻣﻴﺲ ﻛﻮﻧﺴﺖ. ﺗﻮﺩﻩﻫﺎﻱ ﺟﻬﺎﻥ ﻫﻤﻪ ﺩﺭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺘﻨﺪ، ﭼﺮﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻧﺠﺎ ﻛﻪ ﻫﺴﺖ ﺑﺎﻳﺴﺘﺪ ﻭ ﻳﻚ ﮔﺎﻡ ﻫﻢ ﺑﺮﻧﺪﺍﺭﺩ؟!.. ﺍﻳﻦ ﭼﻪ ﻓﻠﺴﻔﻪﺍﻱ ﺩﺍﺭﺩ؟!.. ﭼﻪ ﺭﺍﺯﻱ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ؟!.. ﻛﺴﺎﻧﻴﻜﻪ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺭﺍ »ﻋﺎﻣﻞ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ« ﻣﻲﺧﻮﺍﻧﻨﺪ ﺩﺭﻭﻍ ﻧﻤﻲﮔﻮﻳﻨﺪ. ﻣﻦ ﮔﻔﺘﻪﻫﺎﻱ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺗﺼﺪﻳﻖ ﻣﻲﻛﻨﻢ. ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻭ ﻛﺮﺩﺍﺭ، ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺑﭽﻪ ﻣﻌﺮﻑ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ ﻭ ﺁﺭﺯﻭﻫﺎﻱ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺳﺖ. ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺳﺎﻝ ﭼﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﻭ ﭼﻪ ﺩﺭ ﺑﻴﺮﻭﻥ، ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻱ ﺍﺯ ﺍﻳﻼﺕ ﺑﻮﺩﻩ. ﻳﻜﺮﻭﺯ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺟﻤﻠﻪﻫﺎﻳﻲ ﮔﻔﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻦ ﻓﺮﺍﻣﻮﺵ ﻧﻜﺮﺩﻩﺍﻡ: »ﺍﺯ ﻣﺴﻠﺢ ﺷﺪﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﻫﻤﻪ ﻧﮕﺮﺍﻥ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﺑﻨﺪﻩ ﺑﺮﻭﺣﻴﻪ ﻋﺸﺎﻳﺮ ﺳﺎﺑﻘﻪ ﺩﺍﺭﻡ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻗﻀﻴﻪ ﺩﻟﺘﻨﮓ ﻭ ﻧﮕﺮﺍﻥ ﻧﻴﺴﺘﻢ. ﺯﻳﺮﺍ ﻭﻗﺘﻴﻜﻪ ﺑﺪﺍﻧﻨﺪ ﺩﺭ ﻣﺮﻛﺰ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺍﺳﻠﺤﻪ ﺭﺍ ﻛﻨﺎﺭ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮔﺬﺍﺷﺖ ﻭ ﺍﺯ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﭘﻴﺮﻭﻱ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻛﺮﺩ«. ﺍﻳﻨﻬﺎﺳﺖ ﺟﻤﻠﻪﻫﺎﻱ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ. ﺍﻭﻝ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺍﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻲ ﺍﻳﻼﺗﻲ ﻳﺎﺩﮔﺎﺭ ﺩﻭﺭﻩﻫﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻤﺪﻥ ﭘﻴﺶ ﻧﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺍﻳﻼﺕ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺁﻧﺮﺍ ﺩﻟﻴﻞ ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﺗﻤﺪﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﭘﺴﺖ ﺍﺳﺖ. ﺩﻭﻡ ﻣﺎ ﺧﻮﺩﻣﺎﻥ ﻣﻲﺩﺍﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺍﻳﻼﺕ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﺗﺎﺑﻊ ﻧﻈﺎﻣﺎﺕ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﻨﺪ، ﭘﺎﺑﻨﺪ ﻗﻮﺍﻧﻴﻦ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ، ﺍﺩﺍﺭﺍﺕ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻧﻴﺎﻓﺘﻪ ﻭ ﺑﺎ ﺣﺎﻝ ﻛﻨﻮﻧﻴﺸﺎﻥ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻧﺘﻮﺍﻧﺪ ﻳﺎﻓﺖ. ﺁﻧﻬﺎ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺟﺰ ﺗﺎﺑﻊ ﺍﻳﻠﺨﺎﻧﻲ ﻭ ﺍﻳﻞ ﺑﻴﻜﻲ ﻧﻤﻲﺷﻨﺎﺳﻨﺪ. ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺍﻳﻞ ﺻﺪﺩﺭﺻﺪ ﺑﻴﺴﻮﺍﺩﻧﺪ. ﺑﺎ ﺁﻥ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺩﺑﺴﺘﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺑﺎﺯ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻥ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺑﺮ ﻓﺮﺽ ﺑﺎﺯ ﺷﺪﻥ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻥ ﮔﺮﻓﺖ. ﺳﻮﻡ ﺍﻳﻦ ﺍﻳﻼﺕ ﺁﻓﺖ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻣﻨﻴﺖ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺯﻣﺎﻥ ﻛﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﻣﺮﻛﺰﻱ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﮔﺮﺩﻳﺪ، ﺁﻧﻬﺎ ﺳﺮﺑﺮﺍﻓﺮﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺯﺍﺭ ﭼﭙﺎﻭﻝ ﻭ ﺗﺎﺧﺖ ﻭ ﺗﺎﺯ ﺭﺍ ﮔﺮﻡ ﻣﻲﺳﺎﺯﻧﺪ. ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﻛﻪ ﻛﺸﺎﻭﺭﺯﻱ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﺂﺑﺎﺩﻱ ﺯﻣﻴﻨﻬﺎ ﻧﻤﻲﭘﺮﺩﺍﺯﻧﺪ ﻣﺎﻧﻊ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﺗﺎﻛﻨﻮﻥ ﭼﻘﺪﺭ ﺧﻮﻧﻬﺎ ﻛﻪ ﺭﻳﺨﺘﻪ ﺷﺪﻩ. ﭼﻪ ﺟﻨﮕﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳﻼﺕ ﻭ ﺁﺭﺗﺸﻬﺎﻱ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺍﮔﺮ ﭘﺎﺭﻩ ﺍﻳﻼﺕ ﻧﻴﻚ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﮔﺎﻫﻲ ﺧﺪﻣﺖ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﻭ ﻛﺸﻮﺭ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ، ﺁﻥ ﺩﻟﻴﻞ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﺍﻳﻠﻬﺎ ﻭ ﺍﺯ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻲ ﺍﻳﻼﺗﻲ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻱ ﻛﻨﻴﻢ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﺭﺑﺮﺍﻥ ﺳﺒﺰﻩ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻫﻢ ﻣﻲﺩﺍﻧﻨﺪ. ﺟﺎﻱ ﺷﮕﻔﺖ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻧﺪﺍﻧﺪ ﻭ ﺑﺂﻥ ﺁﺷﻜﺎﺭﻱ ﻭ ﭘﺎﻓﺸﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﺍﻳﻼﺕ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻱ ﻛﻨﺪ. ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺟﺰ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻱ ﺍﺯ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﻣﻌﻨﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺩﺍﺭﺩ؟!.. ﻳﻚ ﮔﻔﺘﮕﻮﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮﺩ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﻭ ﭼﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﻭ ﭼﻪ ﺩﺭ ﺟﺎﻫﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﺎﻡ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﻣﻲﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﮔﻔﺘﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﻛﺮﺩﺍﺭﻫﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺂﻥ ﺩﻳﻦ ﻣﻨﺘﺴﺐ ﻣﻲﺳﺎﺯﺩ. ﺍﻳﻦ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺑﺎﻭﺳﺖ. ﺯﻳﺮﺍ ﺑﺪﻳﻬﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﭼﻪ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻭ ﭼﻪ ﻃﺮﻑ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﺍﻭ، ﺟﺰ ﺩﺭ ﭘﻲ ﻳﻜﺮﺷﺘﻪ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺧﻮﺩ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﻋﻼﻗﻪﺍﻱ ﺑﺪﻳﻦ ﺍﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﻴﺴﺖ. ﻧﻪ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﺪ ﻛﻪ ﺩﻳﻦ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﭘﺎﻳﺪﺍﺭﺗﺮ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ ﻭ ﻧﻪ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺯﺩ. ﭘﺲ ﺑﺮﺍﻱ ﭼﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻧﺎﻡ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﻣﻲﺁﻳﺪ؟!.. ﺁﻳﺎ ﻧﻪ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﺪ ﺍﺳﻼﻡ ﺭﺍ ﻭﺳﻴﻠﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻣﻘﺎﺻﺪ
٠١
........................ ............................................................................................................................
ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺧﻮﺩ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ؟!.. ﺁﻳﺎ ﻧﻪ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺗﻮﻫﻴﻦ ﺑﺰﺭﮔﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻧﺎﺣﻴﻪ ﺍﻭ ﺑﺎﺳﻼﻡ ﻭﺍﺭﺩ ﻣﻲﺷﻮﺩ؟!.. ﻳﻚ ﺩﻳﻦ ﻣﻘﺪﺳﻲ ﺭﺍ ﺁﻧﻘﺪﺭ ﻛﻮﭼﻚ ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﺍﻓﺰﺍﺭ ﺩﺳﺖ ﺧﻮﺩ ﻣﻲﮔﺮﺩﺍﻧﻨﺪ!. ﻣﻦ ﭼﻮﻥ ﺑﻴﻄﺮﻓﺎﻧﻪ ﻗﻀﺎﻭﺕ ﻣﻴﻜﻨﻢ ﻧﺎﭼﺎﺭﻡ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﮕﻮﻳﻢ. ﺍﺳﺎﺳﺎ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﺎ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﭘﺴﺖ ﺗﺮ ﻭ ﻛﻢ ﻗﺪﺭﺗﺮ ﺍﺯ ﻣﻠﻞ ﺩﻳﮕﺮ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﺟﺎﻱ ﻫﻴﭻ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻱ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﮔﺮ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺍﺻﻼﺡ ﻣﺴﻠﻤﻴﻦ ﻭ ﺑﺮﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎﺳﻼﻡ ﺍﻭﻟﻴﻪ ﺍﺳﺖ ﺁﻧﻬﻢ ﻛﺎﺭ ﻳﻚ ﺳﻴﺎﺳﺘﻤﺪﺍﺭ ﻧﻴﺴﺖ. ﭘﺲ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺍﺯ ﺍﺳﻼﻡ ﺑﭽﻪ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺍﺳﺖ؟!.. ﺷﺎﻳﺪ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻭ ﻫﻤﻔﻜﺮﺍﻥ ﺍﻭ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ: »ﻣﻘﺼﻮﺩ ﻣﺎ ﺍﺯ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻱ ﻛﻪ ﺑﺎﺳﻼﻡ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﺍﺯ ﺭﻭﺍﺝ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﺍﺳﺖ«. )ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﮔﺎﻫﻲ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﺍﻳﻨﺮﺍ ﺑﺰﺑﺎﻥ ﻣﻲﺁﻭﺭﻧﺪ(. ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺍﻭﻻ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﻳﺎ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺘﻲ ﺭﺍ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﻧﻴﻜﺨﻮﺍﻫﻲ ﺑﻨﻴﺎﺩ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﺳﺎﺱ ﺁﻥ ﻣﺮﺍﻋﺎﺕ ﺣﺎﻝ ﻛﺎﺭﮔﺮﺍﻥ ﹰ ﻭ ﺭﻧﺠﺒﺮﺍﻥ ﻭ ﺑﻴﭽﻴﺰﺍﻧﺴﺖ ﻭ ﺷﻤﺎ ﻧﺒﺎﻳﺴﺘﻲ ﺑﺎ ﺍﺳﺎﺱ ﺁﻥ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﺎﺷﻴﺪ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺑﻌﻀﻲ ﻣﻮﺍﺩ ﺁﻥ ﻭ ﻳﺎ ﺩﺭ ﻃﺮﺯ ﺍﺟﺮﺍﻳﺶ ﺍﻳﺮﺍﺩﻫﺎﻳﻲ ﺑﻨﻈﺮﺗﺎﻥ ﻣﻲﺭﺳﺪ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺑﺎﺭﻩ ﺑﮕﻔﺘﮕﻮ ﻭﺍﺭﺩ ﺷﻮﻳﺪ ﻭ ﺑﺎ ﺩﻻﻳﻞ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ. ﺛﺎﻧـﻴﺎ ﺍﻳـﻦ ﻣﺬﺍﻫـﺐ ﻣﺘﻌﺪﺩﻩ ﺍﻣﺮﻭﺯﻱ ﻛﻪ ﺟﺎﻧﺸﻴﻦ ﺍﺳﻼﻡ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ ﺍﺯ ﺑﺲ ﭘﺎﻳﻪﺍﺵ ﻣﺘﺰﻟﺰﻝ ﻭ ﺍﺭﻛﺎﻧﺶ ﺳﺴﺖ ﺍﺳﺖ ﺩﺍﺭﺍﻱ ﹰ ﻧﻴﺮﻭﻳﻲ ﻛﻪ ﺑﺘﻮﺍﻧﺪ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﺍﺯ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﻳﺎ ﺍﺯ ﻫﺮ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻋﻠﻤﻲ ﻳﺎ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻛﻨﺪ، ﻧﻴﺴﺖ. ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺴﺖ ﻭ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﺻﺮﻳﺢ ﺑﺎ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﺑﻤﺎﻧﺪ. ﺍﻳﻦ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﺍﺯ ﻣﺎﺩﻳﮕﺮﻱ ﻛﻪ ﻣﺒﻨﺎﻳﺶ ﺑﺎﻧﻜﺎﺭ ﺧﺪﺍ ﻭ ﻋﺎﻟﻢ ﺁﺧﺮﺗﺴﺖ ﻭ ﺗﻀﺎﺩ ﺻﺮﻳﺢ ﺑﺎ ﺍﺳﺎﺱ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺩﺍﺭﺩ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﻛﺮﺩ. ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎ ﺳﺎﻟﻴﺎﻥ ﺩﺭﺍﺯ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﻠﻮﻡ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻭ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻣﺎﺩﻱ ﺭﻭﺍﺝ ﮔﺮﻓﺘﻪ. ﻛﺸﻴﺸﻬﺎ ﻣﻲﺭﻭﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺩﺍﻧﺸﮕﺎﻫﻬﺎ ﺁﻥ ﻋﻠﻮﻡ ﻭ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﺭﺍ ﺩﺭﺱ ﻣﻲﺧﻮﺍﻧﻨﺪ ﻭ ﺭﺗﺒﻪﻫﺎﻱ ﻋﻠﻤﻲ )ﺍﺯ ﺩﻛﺘﺮﻱ ﻭ ﭘﺮﻭﻓﺴﻮﺭﻱ ﻭ ﻣﺎﻧﻨﺪ ﺍﻳﻨﻬﺎ( ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ، ﻭ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻧﺤﺎﻝ ﻣﻲﺁﻳﻨﺪ ﻭ ﻭﺍﺭﺩ ﻛﻠﻴﺴﺎ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﺍﻧﺠﻴﻞ ﺭﺍ ﺑﺎﺯ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻤﺮﺩﻡ ﻣﻮﻋﻈﻪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﻣﻨﺎﻓﺎﺗﻲ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺩﻭ ﻛﺎﺭ ﻧﻤﻲﺑﻴﻨﻨﺪ. ﺍﻳﻦ ﺟﺰ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺳﺴﺘﻲ ﺁﻥ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻧﻴﺮﻭ ﺍﻓﺘﺎﺩﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻴﺴﺖ. ﺩﺭ ﻋﺎﻟﻢ ﺍﺳﻼﻡ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ. ﺳﺎﻟﻬﺎﺳﺖ ﻛﺘﺎﺑﻬﺎﻱ ﺳﻼﻣﻪ ﻣﻮﺳﻲ ﻭ ﺷﺒﻠﻲ ﺷﻤﻴﻞ ﻭ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻓﻠﺴﻔﻪ ﻣﺎﺩﻱ، ﺩﺭ ﺯﺑﺎﻥ ﻋﺮﺑﻲ ﭼﺎﭖ ﺷﺪﻩ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺼﺮ ﻭ ﻋﺮﺍﻕ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﻫﻨﺪ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺟﺎﻫﺎ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻭ ﻣﻼﻫﺎ، ﺑﺨﺼﻮﺹ ﻣﺘﺠﺪﺩﻳﻦ، ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺧﻮﺍﻧﺪﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺑﺼﺪﺩ ﻣﻌﺎﺭﺿﻪ ﻧﻴﺎﻣﺪﻩﺍﻧﺪ. ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﻳﻦ ﺷﺪﻩ ﻛﻪ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻣﺬﻫﺒﻲ ﺩﺭ ﺩﻟﻬﺎﺷﺎﻥ ﻫﺮﭼﻪ ﺳﺴﺖ ﺗﺮ ﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﻫﺮﭼﻪ ﻣﻮﻫﻮﻧﺘﺮ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺍﻣﻴﺪ ﺁﻧﻜﻪ ﺑﺪﺳﺘﻴﺎﺭﻱ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﺍﺯ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﻛﻨﻴﺪ ﺑﻴﺠﺎﺳﺖ. ﺍﮔﺮ ﻛﺴﻲ ﺩﺭ ﺁﺭﺯﻭﻱ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﺍﺯ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﺍﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺳﺨﻨﺎﻧﻲ ﭘﺎﻳﻪﺩﺍﺭﺗﺮ ﻭ ﻭﺍﻻﺗﺮ ﺍﺯ ﮔﻔﺘﻪﻫﺎﻱ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻬﺎ ﺑﮕﻮﻳﺪ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﺩﻫﺎﻳﻲ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺑﻤﺒﺎﺩﻱ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﺗﻮﺍﻥ ﮔﺮﻓﺖ ﺑﺎ ﺩﻻﻳﻞ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﺍﻩ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﺑﻨﺘﻴﺠﻪﺍﻱ ﺭﺳﻴﺪ. ﺍﻳﻦ ﻣﺬﺍﻫﺐ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﺭﺍ ﺳﺴﺖ ﻭ ﺑﻲ ﺍﺛﺮ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ ﻭﻟﻲ ﺍﺯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺁﻥ ﺟﻠﻮ ﻧﺘﻮﺍﻧﺪ ﮔﺮﻓﺖ. ﺑﺎﻳﻨﻤﻌﻨﻲ ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﺒﻠﻴﻐﺎﺕ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﺑﺸﻮﺩ، ﻣﺴﻠﻤﺎﻧﺎﻥ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﺁﻧﻜﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ ﺍﺯ ﮔﺮﻭﻳﺪﻥ ﺑﺂﻥ ﺧﻮﺩﺩﺍﺭﻱ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﻛﺮﺩ. ﻭﻟﻲ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺩﺭﻫﻤﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﻐﺰﻫﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺁﮔﻨﺪﻩﺍﻧﺪ، ﺍﮔﺮ ﻣﺒﺎﺩﻱ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﺭﺍ ﻫﻢ ﻓﺮﺍ ﮔﻴﺮﻧﺪ، ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﻫﻢ ﺁﻣﻴﺨﺘﻪ ﻳﻚ ﻣﻌﺠﻮﻥ ﺗﻬﻮﻉ ﺁﻭﺭﻱ ﭘﺪﻳﺪ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺁﻭﺭﺩ )ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺭﺍ ﺑﺎ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺁﻥ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﺤﺎﻝ ﺗﻬﻮﻉ ﺁﻭﺭﻱ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻨﺪ(.
١١
........................ ............................................................................................................................
ﺭﻭﺯﻱ ﻳﻜﻲ ﻣﻲﮔﻔﺖ: ﭼﻮﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺩﻳﻦ ﺭﺍ ﻣﻤﻨﻮﻉ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ ﻣﺎ ﻣﻨﻈﻮﺭﻣﺎﻥ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺗﺜﺒﻴﺖ ﺍﺳﻼﻡ ﺍﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺁﻧﺪﻭﻟﺖ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻜﺎﻫﻴﻢ. ﮔﻔﺘﻢ: ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﻫﻢ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺍﺯ ﺷﻤﺎ ﺟﻠﻮ ﺍﻓﺘﺎﺩ: ﻋﻠﻴﺰﺍﺩﻩ ﺷﻴﺦ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻗﻔﻘﺎﺯ ﺑﺎﻳﺮﺍﻥ ﺁﻣﺪ ﻭ ﻫﻤﭽﻮﻥ ﻳﻚ ﺷﻴﻌﻪ ﺧﺎﻟﺺ ﻭ ﻣﺘﻌﺼﺐ ﺑﺰﻳﺎﺭﺕ ﻗﻢ ﻭ ﻣﺸﻬﺪ ﺭﻓﺖ ﻭ ﺑﺎﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻓﻬﻤﺎﻧﻴﺪ ﻛﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﺍﺯ ﺩﻳﻦ ﻧﻤﻲﻛﻨﺪ. ﻣﻄﻠﺐ ﺭﺍ ﺧﻼﺻﻪ ﻛﻨﻴﻢ: ﺗﻤﺴﻚ ﺑﺎﺳﻼﻡ ﺩﺭ ﻛﺸﺎﻛﺸﻬﺎﻱ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺟﺰ ﺗﻮﻫﻴﻦ ﺑﺂﻥ ﺩﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺑﻬﻴﭻ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺳﻮﺩﻣﻨﺪﻱ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﺍﻩ ﺍﻣﻴﺪﻭﺍﺭ ﻧﺘﻮﺍﻥ ﺑﻮﺩ. ﻳﻚ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺂﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺗﻌﺮﺿﺎﺕ ﺗﻮﻫﻴﻦ ﺁﻣﻴﺰﻳﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﻣﻨﺘﺴﺐ ﺑﺎﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺩﻳﺪﻩ ﻣﻲﺷﻮﺩ. ﻣﺎ ﺣﻖ ﺩﺍﺭﻳﻢ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺩﺧﺎﻟﺘﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳﻦ ﺁﻧﺪﻭﻟﺖ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﻛﻨﻴﻢ. ﺍﻳﻦ ﺣﻖ ﻣﺎﺳﺖ ﻭ ﻣﻦ ﺑﺂﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﻧﻤﻲﮔﻴﺮﻡ ﺷﻬﺎﻣﺘﻲ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺑﺨﺮﺝ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻣﻲﻛﻨﻢ. ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﺎﻝ ﻣﺎﺳﺖ ﻭ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻨﮕﻬﺪﺍﺭﻱ ﺁﻥ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪ ﺑﺎﺷﻴﻢ. ﻣﺎ ﻫﺮﭼﻪ ﻧﺎﺗﻮﺍﻥ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﺍﺯ ﻣﺎ ﻧﺎﺗﻮﺍﻧﺘﺮﻫﺎ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺩﺍﺭﻩ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. ﺍﻳﺮﺍﺩ ﻣﻦ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﻧﻴﺴﺖ، ﺩﺭ ﺁﻥ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﮔﺎﻫﻲ ﺩﻳﺪﻩﺍﻡ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻫﻮﺭ ﻳﺎ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺍﺯ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺁﻗﺎﺳﻴﺪﺿﻴﺎﺀ ﺗﻌﺮﺿﺎﺕ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. )ﻣﺜﻼ ﺁﺭﺗﺶ ﺳﺮﺥ ﺩﺭ ﺑﺮﻟﻦ ﮔﺎﻭﻫﺎ ﺭﺍ ﻏﺎﺭﺕ ﻛﺮﺩﻩ ﻳﺎ ﺑﺪﺧﺘﺮﻫﺎ ﺗﻌﺮﺿﻲ ﻧﻤﻮﺩﻩ(. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺑﺮﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻫﻮﺭ ﭼﻪ ﺭﺑﻂ ﺩﺍﺭﺩ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺳﺰﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﻴﻬﻮﺩﻩ ﺗﻌﺮﺿﺎﺗﻲ ﻛﻨﻴﻢ ﻭ ﻛﺎﺭ ﺭﺍ ﺑﺠﻨﮓ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻱ ﺭﺳﺎﻧﻴﻢ ﻭ ﺑﺎﻋﺚ ﻧﺎﺑﻮﺩﻱ ﻫﺰﺍﺭﻫﺎ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﻴﮕﻨﺎﻩ ﮔﺮﺩﻳﻢ؟!.. ﻋﺠﺎﻟـﺘﺎ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺑﺎﻳﻦ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺑﺲ ﻣﻲﻛﻨﻢ ﻭ ﺳﭙﺲ ﺍﮔﺮ ﺟﺎﻳﺶ ﺑﻮﺩ ﺑﺎﺯ ﺍﻳﺮﺍﺩﻫﺎﻳﻲ ﺑﺎﻳﺸﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﻢ ﮔﺮﻓﺖ.
٢١
........................ ............................................................................................................................
١( ﺍﻳﻦ ﺣﺰﺏ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻧﮕﺮﺩﻳﺪﻩ. ﺑﺮﺍﻱ ﺁﻧﻜﻪ ﻣﻘﺼﻮﺩﻡ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺩ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻘﺪﻣﻪﺍﻱ ﺫﻛﺮ ﻛﻨﻢ: ﺑﺮﺍﻱ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺣﺰﺏ ﺩﺭ ﻳﻚ ﻛﺸﻮﺭ، ﺭﺍﻩ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﺍﺯ ﻧﻴﻜﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﻭ ﺩﻭﺭﺍﻧﺪﻳﺸﺎﻥ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﻧﺸﻴﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ ﺩﺭﺩﻫﺎﻱ ﻛﺸﻮﺭ ﭼﻴﺴﺖ، ﺩﺭ ﺗﻮﺩﻩ ﭼﻪ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻳﻲ ﻫﺴﺖ، ﺑﭽﻪ ﻗﺴﻢ ﺍﺻﻼﺣﺎﺕ ﻧﻴﺎﺯ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ، ﺑﺎ ﻫﻤﺴﺎﻳﮕﺎﻥ ﭼﻪ ﺭﻓﺘﺎﺭﻱ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻮﺩ ـ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﻴﻨﺪﻳﺸﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﺑﻴﻨﺶ ﺭﺍﻫﻬﺎﻱ ﭼﺎﺭﻩﺍﻱ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﻴﺮﻧﺪ، ﻭ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﻣﻮﺍﺩﻱ ﺑﺮﻭﻱ ﻛﺎﻏﺬ ﺑﻴﺎﻭﺭﻧﺪ ﻭ ﺑﺎ ﻫﻢ ﭘﻴﻤﺎﻥ ﺑﻨﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺍﺟﺮﺍﻱ ﺁﻥ ﻣﻮﺍﺩ ﻛﻮﺷﺶ ﺑﻜﺎﺭ ﺑﺮﻧﺪ ﻭ ﻛﺴﺎﻥ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺭﺍ ﺑﻬﻤﺪﺳﺘﻲ ﺑﺎ ﺧﻮﺩ ﺩﻋﻮﺕ ﻛﻨﻨﺪ. ﺍﻳﻦ ﻃﺮﻳﻘﻪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺣﺰﺏ ﺍﺳﺖ. ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺮﺍﻡ ﻳﻚ ﺣﺰﺏ ﺑﺎ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﺗﻮﺩﻩ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺑﺎﺷﺪ. ﻭﻟﻲ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﻳﻦ ﻃﺮﻳﻘﻪ ﺭﺍ ﻧﻤﻲﺷﻨﺎﺳﻨﺪ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻃﺮﻳﻘﻪﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺣﺰﺏ ﻫﺴﺖ )ﻛﻪ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺧﺎﺭﺝ ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻮﻋﺴﺖ( ﻭ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ ﺩﺭ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﭼﻪ ﺣﺰﺑﻬﺎﻳﻲ ﻫﺴﺖ ﻭ ﺍﺯ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﭘﻴﺮﻭﻱ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ. ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻳﺎﻓﺘﻪ. ﺑﻨﻴﺎﺩﮔﺰﺍﺭﺍﻥ ﺁﻥ ﺑﻪ ﭘﻴﺮﻭﻱ ﺍﺯ ﺗﺸﻜﻴﻼﺕ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺘﻲ ﻭ ﺣﺰﺑﻬﺎﻱ ﻛﺎﺭﮔﺮﻱ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﺍﻳﻦ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺭﺍ ﺑﻨﻴﺎﺩ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩﺍﻧﺪ. ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺟﺰ ﺍﺯ ﻛﺸﻮﺭﻫﺎﻱ ﺍﺭﻭﭘﺎﺳﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﺰﺭﮔﺘﺮ ﻭ ﻣﻬﻤﺘﺮ ﺍﺯ ﺣﺎﻝ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﻛﺎﺭﮔﺮﺍﻥ ﻭ ﺭﻧﺠﺒﺮﺍﻥ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺍﺳﺖ. ﻳﻚ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﺍﺳﺎﺳﻲ ﺍﻳﻦ ﺗﻮﺩﻩ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﺪﻩ ﮔﻴﺮﺩ ﻭ ﻧﺨﺴﺖ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﭘﺮﺩﺍﺯﺩ. ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺜﻞ ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﭼﻬﻞ ﺳﺎﻝ ﻫﻨﻮﺯ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﻳﺎ ﺭﮊﻳﻢ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺳﻲ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﭘﻴﺪﺍ ﻧﻜﺮﺩﻩ ﻭ ﺍﻧﺒﻮﻩ ﻣﺮﺩﻡ ﻋﻼﻗﻪ ﺑﺂﻥ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ. ﺑﻠﻜﻪ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﻧﻮﺩ ﻭ ﻧﻪ ﺩﺭﺻﺪ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﺯ ﻣﻌﻨﻲ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﻧﺎﺁﮔﺎﻫﻨﺪ. ﺗﻨﻬﺎ ﻧﺎﻡ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺷﻨﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺁﻧﻬﻢ ﺑﺎ ﺭﻳﺸﺨﻨﺪﻫﺎ ﻭ ﺗﻮﻫﻴﻦﻫﺎﻳﻲ ﺗﻮﺃﻡ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺍﺯ ﺳﻮﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻣﻮﺍﻧﻌﻲ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺮﻧﺨﻴﺰﺩ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﺰﻧﺪﮔﺎﻧﻲ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺳﻲ ﻋﻼﻗﻪ ﭘﻴﺪﺍ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺍﺳﺘﻘﺮﺍﺭ ﺁﻥ ﺭﮊﻳﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺍﺯ ﻣﺤﺎﻻﺕ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﺍﻳﻨﺴﺖ ﺩﺭ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺟﻤﻌﻴﺖ، ﺍﮔﺮ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﺗﻮﺩﻩ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲﺷﺪ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﺩﺭ ﮔﺎﻡ ﻧﺨﺴﺖ ﺟﺪﻳﺘﻬﺎﻳﻲ ﺑﺮﻭﺩ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﻣﺮﺩﻡ ﻣﻌﻨﻲ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺳﻲ ﺭﺍ ﺑﻔﻬﻤﻨﺪ ﻭ ﺑﺂﻥ ﻋﻼﻗﻪ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﺑﺎ ﻣﻮﺍﻧﻌﻲ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻧﺴﺖ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺳﺨﺘﻲ ﺁﻏﺎﺯ ﮔﺮﺩﺩ. ﻳﻚ ﺗﻮﺩﻩ ﻧﺨﺴﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺍﻭﻟﻴﻪ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻲ ﺭﺍ ﺑﻔﻬﻤﺪ ﺗﺎ ﻧﻮﺑﺖ ﺑﺎﺻﻼﺡ ﻣﻌﺎﺵ ﻛﺎﺭﮔﺮﺍﻧﺶ ﺭﺳﺪ. ﺁﻥ ﻛﺎﺭﮔﺮﻱ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﺻﻼﺡ ﻣﻌﺎﺵ ﺍﻭ ﻣﻲﻛﻮﺷﻴﺪ ﺩﺭ ﺗﻮﻱ ﺧﺮﺍﻓﺎﺕ ﻏﺮﻗﺴﺖ ﻭ ﺩﺳﺖ ﻭ ﭘﺎ ﻣﻲﺯﻧﺪ. ﺁﻥ ﻛﺎﺭﮔﺮ ﺁﻣﺎﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﺳﻌﺎﺩﺕ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩﺍﺵ ﺭﺍ ﺑﻴﻚ ﻋﻘﻴﺪﻩ ﺧﺮﺍﻓﻲ ﻗﺮﺑﺎﻧﻲ ﺳﺎﺯﺩ. ﺁﻥ ﻛﺎﺭﮔﺮ ﺁﻣﺎﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﺁﻧﻜﻪ ﺷﻤﺎ ﺑﺮﻭﺿﻪﺧﻮﺍﻧﻲ ﻋﻘﻴﺪﻩ ﻧﺪﺍﺭﻳﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺗﻜﻴﻪ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﻧﻤﻲﮔﺰﺍﺭﻳﺪ، ﺑﺮ ﺷﻤﺎ ﺑﺸﻮﺭﺩ ﻭ ﺁﻥ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﺍﺻﻔﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺮﭘﺎ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ. ﺁﻥ ﺭﻭﺳﺘﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺣﺎﻣﻲ ﺍﻭ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩﺍﻳﺪ، ﺩﺭ ﺗﻮﻱ ﻧﺎﺩﺍﻧﻲ ﺗﺎ ﮔﻠﻮ ﻓﺮﻭ ﺭﻓﺘﻪ ﻭ ﺍﺯ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻲ ﭼﻴﺰﻱ ﻧﻤﻲﻓﻬﻤﺪ. ﺷﻤﺎ ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﻴﺪ ﺑﺎ ﺳﺨﻨﺎﻧﻲ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺗﺤﺮﻳﻚ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﺑﺎﺭﺑﺎﺏ ﺩﺧﺎﻟﺘﻲ ﺩﺭ ﻋﺎﻳﺪﺍﺕ ﻧﺪﻫﺪ، ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﻴﺪ ﺗﻔﻨﮓ ﺑﺪﺳﺘﺶ ﺑﺪﻫﻴﺪ ﻛﻪ ﮔﻤﺎﺷﺘﮕﺎﻥ ﺍﺭﺑﺎﺏ ﺭﺍ ﺑﻜﺸﺪ. ﻭﻟﻲ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺣﺎﻝ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺍﺻﻼﺡ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺩﻫﻘﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﻫﻤﺴﺮ ﺩﻫﻘﺎﻧﺎﻥ ﺁﻟﻤﺎﻥ ﻭ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﭘﺪﻳﺪ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺁﻭﺭﺩ.
٣١
........................ ............................................................................................................................
ﻣﻦ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﻛﻬﻦ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺷﻤﺎﺭ ﺑﻴﺮﻭﻧﺴﺖ ﻛﻨﺎﺭ ﻣﻲﮔﺰﺍﺭﻡ. ﻣﺎ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻛﺮﺩﻳﻢ ﻭ ﺧﻮﻧﻬﺎ ﺭﻳﺨﺘﻴﻢ ﻭ ﺗﺄﺳﻴﺴﺎﺗﻲ ﺑﺮﭘﺎ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺑﻮﺩ. ﻳﻚ ﻭﺯﺍﺭﺗﺨﺎﻧﻪ ﺑﺎ ﺻﺪﻫﺎ ﺩﺑﺴﺘﺎﻥ ﻭ ﺩﺑﻴﺮﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﺩﺍﻧﺸﻜﺪﻩ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻭﺭﺩﻳﻢ. ﻭﻟﻲ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﻛﻪ ﻣﻲﻧﮕﺮﻳﻢ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﻫﻤﺎﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﺳﺖ. ﻭﺯﺍﺭﺕ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺑﻪ ﺑﭽﻪﻫﺎﻱ ﻣﺎ ﭼﻪ ﻳﺎﺩ ﻣﻲﺩﻫﺪ؟!.. ﻫﻤﺎﻥ ﺗﻌﺎﻟﻴﻢ ﺩﺭﻫﻢ ﻭ ﺑﻲﺑﻬﺎﻳﻲ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺯﻣﺎﻥ ﻣﻐﻮﻝ ﻭ ﺩﻭﺭﻩﻫﺎﻱ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻳﺎﺩﮔﺎﺭ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﻭ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺳﺮﭼﺸﻤﻪﻫﺎﻱ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﻣﺎ ﺍﺯ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻧﻤﻲﻛﻨﻨﺪ، ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻴﺮﻭﻱ ﻣﻐﺰﻱ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻓﺮﺳﻮﺩﻩ ﻣﻲﮔﺮﺩﺍﻧﻨﺪ. ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺟﻤﻌﻴﺘﻲ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺎﺕ ﻛﺸﻮﺭ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻣﻲﻳﺎﻓﺖ، ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﻳﻜﻲ ﻫﻢ ﺗﻮﺟﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ ﻭ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺁﺭﻣﺎﻧﻬﺎﻳﺶ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻭﺭﺩﻥ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﺗﺎﺯﻩﺍﻱ ﺑﺎﺷﺪ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺜﻞ ﮔﻔﺘﻢ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻓﺮﺍﻭﺍﻧﺴﺖ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻭ ﻣﺎﻧﻨﺪﻫﺎﻱ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺿﺮﻭﺭﻱﺗﺮ ﺍﺯ ﺣﺎﻝ ﻛﺎﺭﮔﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺑﺎ ﺳﺮﺍﻥ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﮔﻔﺘﮕﻮﻫﺎﻳﻲ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺁﻧﺎﻥ ﺩﻭ ﻋﺬﺭ ﻣﻲﺁﻭﺭﻧﺪ: ﻳﻜﻲ ﺁﻧﻜﻪ ﻫﻤﻪ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻓﻘﺮ ﻭ ﺍﺣﺘﻴﺎﺟﺴﺖ. ﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﺑﺎﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﻗﺘﺼﺎﺩﻱ ﻣﻮﻓﻖ ﺷﻮﻳﻢ ﻭ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻓﻘﺮ ﻧﺠﺎﺕ ﺩﻫﻴﻢ ﺑﺪﺑﺨﺘﻴﻬﺎ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺭﻓﺖ. ﻭﻗﺘﻲ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺍﺻﺮﺍﺭﻱ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﮔﻔﺘﺎﺭﻫﺎ ﻣﻲﻧﻮﺷﺘﻨﺪ. ﻭﻟﻲ ﺍﻳﻦ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻫﻴﭽﮕﺎﻩ ﺍﺯ ﺍﺻﻼﺡ ﻣﻌﺎﺵ ﻣﺮﺩﻡ ﺩﺭﺩﻫﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﭼﺎﺭﻩ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ. ﺍﻳﻦ ﺣﺮﻑ ﺭﺍ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﺍﺳﺎﺳﻲ ﺍﻳﻦ ﺗﻮﺩﻩ )ﻛﻪ ﻣﻦ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺍﺯ ﻭﺭﻭﺩ ﺑﺬﻛﺮ ﺁﻧﻬﺎ ﺧﻮﺩﺩﺍﺭﻱ ﻧﻤﻮﺩﻡ( ﻧﺎﺁﮔﺎﻩ ﺑﺎﺷﻨﺪ، ﻭ ﭼﻮﻥ ﺷﺮﺡ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ ﺍﺣﺘﻴﺎﺝ ﺩﺍﺭﺩ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﻢ ﺻﺮﻓﻨﻈﺮ ﻣﻲﻛﻨﻢ. ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺁﻧﻜﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: ﻣﺎ ﻋﺠﺎﻟـﺘﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺧﻮﺩ ﮔﺮﺩ ﺁﻭﺭﻳﻢ ﻭ ﻧﻴﺮﻭ ﺗﻬﻴﻪ ﻛﻨﻴﻢ ﻭ ﺭﺷﺘﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﺧﻮﺩ ﮔﻴﺮﻳﻢ، ﺁﻧﻮﻗﺖ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﺎﺻﻼﺣﺎﺕ ﺩﺳﺖ ﺑﺰﻧﻴﻢ ﻭ ﻫﺮﭼﻪ ﺧﻮﺍﺳﺘﻴﻢ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺩﻫﻴﻢ. ﻭﻟﻲ ﺍﻳﻨﻬﻢ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺍﺳﺖ. ﺍﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺷﻴﻮﻉ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﺮﺩﻩ: »ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺎﺭﻱ ﻛﺮﺩ ﻭ ﻗﻮﻩ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﮔﺮﻓﺖ. ﺁﻧﻮﻗﺖ ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﻫﺮ ﻛﺎﺭﻱ ﻛﺮﺩ«. ﺻﺪﻫﺎ ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﻓﺮﻳﺐ ﺍﻳﻨﺮﺍ ﺧﻮﺭﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﻛﺎﺭ ﺑﺠﺎﻳﻲ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﻛﻪ ﻓﻼﻥ ﻣﺮﺩ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻣﺎﻣﺰﺍﺩﻩ ﺩﺍﻭﺩ ﺭﺍﻩ ﻣﻲﺳﺎﺯﺩ ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﺮﺍﻩ ﻣﺮﺩﻡ ﺧﺮﺍﻓﻪ ﭘﺮﺳﺖ ﻋﺎﻣﻲ ﺭﺍ ﻓﺮﻳﺐ ﺩﻫﺪ ﻭ ﺑﺴﺮ ﺧﻮﺩ ﮔﺮﺩ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺑﻮﻛﺎﻟﺖ ﻣﺠﻠﺲ ﺭﺳﺪ، ﻭ ﺍﻳﻨﺮﺍ ﺳﻴﺎﺳﺘﻲ ﻣﻲﺷﻤﺎﺭﺩ. ﻭﻟﻲ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺧﺎﻣﺴﺖ. ﻣﺮﺩﻣﻲ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺍﻏﻔﺎﻝ ﻛﻨﻴﺪ ﻭ ﺑﺴﺮ ﺧﻮﺩ ﮔﺮﺩ ﺁﻭﺭﻳﺪ، ﻧﻴﺮﻭﻳﻲ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﭘﺪﻳﺪ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺁﻣﺪ. ﭘﺎﺳﺦ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﺭﻭﺍﻧﺸﻨﺎﺳﻲ ﻣﻲﺩﻫﺪ: »ﻧﻴﺮﻭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻋﺰﻡ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﻩ، ﻭ ﻋﺰﻡ ﻭ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻓﻬﻢ ﻭ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪﻳﺴﺖ«. ﻣﺮﺩﻣﻲ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺷﻤﺎ ﺁﮔﺎﻩ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﺎ ﺁﻥ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪﻱ ﺑﺴﺮ ﺷﻤﺎ ﮔﺮﺩ ﻧﻴﺎﻣﺪﻩﺍﻧﺪ، ﺷﻤﺎ ﻧﺨﻮﺍﻫﻴﺪ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺍﺟﺮﺍﻱ ﺁﻥ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺑﻜﺎﺭﺷﺎﻥ ﻭﺍﺩﺍﺭﻳﺪ. ﺑﻠﻜﻪ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺧﻮﺍﻫﻴﺪ ﺑﻮﺩ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﭘﻮﺷﻴﺪﻩ ﺩﺍﺭﻳﺪ. ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻧﺎﮔﺰﻳﺮ ﺧﻮﺍﻫﻴﺪ ﺑﻮﺩ ﺑﺎ ﻧﺎﺩﺍﻧﻴﻬﺎ ﻭ ﺧﺮﺍﻓﻪ ﭘﺮﺳﺘﻴﻬﺎﻱ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻤﺎﺷﺎﺕ ﻛﻨﻴﺪ. ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻣﻲﺗﺮﺳﻴﺪ ﻭ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﻴﺪ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﺁﺷﻜﺎﺭ ﻛﻨﻴﺪ، ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺁﻧﺮﻭﺯ ﺧﻮﺍﻫﻴﺪ ﺗﺮﺳﻴﺪ ﻭ ﺟﺴﺎﺭﺕ ﺑﺎﺟﺮﺍﻱ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﺨﻮﺍﻫﻴﺪ ﺩﺍﺷﺖ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺍﻳﻦ ﻋﺬﺭ ﻫﻢ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻧﻴﺴﺖ. ﻳﻚ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﺎﺻﻼﺣﺎﺗﻲ ﻣﻮﻓﻖ ﮔﺮﺩﺩ ﻛﻪ ﺍﺯ ﭘﻴﺶ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﺮﺍﻣﻨﺎﻣﻪ ﺧﻮﺩ ﻗﻴﺪ ﻛﻨﺪ ﻭ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺭﺍ ﺁﮔﺎﻩ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ ﺭﺍ ﺁﻣﺎﺩﻩ ﺳﺎﺯﺩ، ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺭﻭﺯﻱ ﺭﺳﻴﺪ ﻭ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﮔﺮﻓﺖ، ﺑﻲ ﻫﻴﭻ ﻣﺎﻧﻌﻲ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﻜﺎﺭ ﺑﻨﺪﺩ. ﺗﺎﻛﻨﻮﻥ ﺭﺍﻩ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩﻩ، ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭘﺲ ﻫﻢ ﺍﻳﻨﺴﺖ.
٤١
........................ ............................................................................................................................
ﻣﻦ ﻧﻤﻲﺧﻮﺍﻫﻢ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﺳﺮﺍﻥ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻛﺴﺎﻥ ﻓﺮﻳﺒﻜﺎﺭﻱ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﺎ ﻧﻮﻳﺪ ﺍﺻﻼﺣﺎﺕ ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﻧﻴﻜﺨﻮﺍﻩ ﻭ ﺣﺴﺎﺱ ﺭﺍ ﻓﺮﻳﺐ ﻣﻲﺩﻫﻨﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻢ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﻫﻢ ﻓﺮﻳﺐ ﺧﻮﺭﺩﻩﺍﻧﺪ. ﻣﻦ ﻣﻲﺑﻴﻨﻢ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺭﺍ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺂﻥ ﻣﻲﺩﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﺭﺷﺘﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﺁﻭﺭﻧﺪ، ﻭ ﺩﺭ ﺁﻧﺮﺍﻩ ﺑﻜﺎﺭﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﺑﺎ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺧﻮﺩﺷﺎﻧﺴﺖ ﻣﻲﭘﺮﺩﺍﺯﻧﺪ. ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺍﻳﻦ ﺣﺰﺏ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻛﻠﻤﻪ »ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ« ﺑﻜﺎﺭ ﻣﻲﺭﻭﺩ ﻭ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﺩﻫﺎﻱ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﻛﻪ ﺑﺂﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮﺩ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﺍﺯ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﻣﻲﻛﻨﺪ. ﻣﻦ ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺳﺨﻨﺘﺎﻥ ﺭﺍﺳﺘﺴﺖ. ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻣﺎ ﻫﻢ ﺑﺂﻥ ﮔﻮﺍﻫﻲ ﻣﻲﺩﻫﻴﻢ. ﻭﻟﻲ ﺁﻥ ﺗﻼﺷﻲ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺗﺎﻛﻨﻮﻥ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺑﻜﺎﺭ ﺑﺮﺩﻩﺍﻳﺪ ﻛﺪﺍﻣﺴﺖ؟!.. ﺍﮔﺮ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ »ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺎ« ﺭﺍ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺩﺳﺖ ﭼﭗ ﺑﺸﻤﺎﺭ ﺍﺳﺖ ﻛﻨﺎﺭ ﮔﺰﺍﺭﻳﻢ، ﻛﺪﺍﻡ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺑﻪ ﻧﺒﺮﺩ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪ؟!.. ﻣﺎ ﻓﺮﺍﻣﻮﺵ ﻧﻜﺮﺩﻩﺍﻳﻢ ﻛﻪ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜﻪ ﺁﻗﺎ ﺣﺴﻴﻦ ﻗﻤﻲ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺧﺎﺻﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺑﺎﻳﺮﺍﻥ ﻣﻲﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ﺷﻤﺎ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺧﻮﺩ ﺗﺠﻠﻴﻞ ﺑﻲﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺍﺯﻭ ﻧﻤﻮﺩﻳﺪ ﻭ ﺍﻭ ﺭﺍ »ﺍﻭﻟﻴﻦ ﺷﺨﺼﻴﺖ ﺩﻳﻨﻲ« ﻧﺎﻣﻴﺪﻳﺪ. ﺁﻗﺎ ﺣﺴﻴﻦ ﻗﻤﻲ ﻛﻪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺑﺮﺍﻱ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺮﺍﻥ ﺁﻣﺪ؟!.. ﺁﻗﺎﻱ ﺣﺴﻴﻦ ﻗﻤﻲ ﻛﺴﻲ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺭﺿﺎ ﺷﺎﻩ ﺩﺭ ﻣﻮﻗﻊ ﺭﻓﻊ ﺣﺠﺎﺏ ﺍﺯ ﺯﻧﻬﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻧﺸﺎﻧﺪﺍﺩﻩ ﻭ ﺑﺎ ﺩﺳﺘﻮﺭ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺭﺍﻧﺪﻩ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﻬﻨﮕﺎﻡ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﻣﻲﺷﺪ ﻛﻪ ﺑﺪﺳﺘﻴﺎﺭﻱ ﺍﻭ ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﺯﻧﻬﺎ ﺑﺤﺠﺎﺏ ﺑﺎﺯﮔﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﺎﺯ ﺍﻭﻗﺎﻑ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﻼﻳﺎﻥ ﺳﭙﺮﺩﻩ ﺷﻮﺩ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻝ ﺑﺰﺭﮔﺘﺮﻳﻦ ﮔﺎﻣﻴﻜﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﺍﻳﻦ ﺁﻣﺪﻥ ﺁﻗﺎﻱ ﻗﻤﻲ ﺑﻮﺩﻩ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺑﺎ ﻧﻮﺷﺘﻪﻫﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺷﺮﻛﺖ ﻛﺮﺩﻩ ﺍﻳﺪ. ﺷﻤﺎ ﺷﻴﺦ ﺣﺴﻴﻦ ﻟﻨﻜﺮﺍﻧﻲ ﺭﺍ، ﺗﻨﻬﺎ ﺑﻌﻠﺖ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻭ ﺩﺷﻤﻨﻲ ﺑﺎ ﺁﻗﺎﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ، ﺍﺯ ﻣﺘﻔﻘﻴﻦ ﺧﻮﺩ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩﺍﻳﺪ، ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺍﺯ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﻧﻴﺴﺖ؟!.. ﺍﮔﺮ ﺷﻤﺎ ﺍﻳﻨﺮﺍ ﻧﭙﺬﻳﺮﻳﺪ ﻣﻦ ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺧﻮﺍﻫﻢ ﺷﺪ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﺷﻤﺎ ﻣﻌﻨﻲ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺭﺍ ﻧﻤﻴﺪﺍﻧﻴﺪ. ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﭼﻴﺴﺖ؟.. ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻛﺴﻲ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻱ ﺍﺯ ﻋﺎﺩﺗﻬﺎ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﻱ ﺑﻴﻬﻮﺩﻩ ﻛﻬﻨﻪ ﻛﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻳﻚ ﺗﻮﺩﻩ ﺑﺴﻮﻱ ﺑﻬﺘﺮﻱ ﺟﻠﻮ ﮔﻴﺮﺩ. ﺍﮔﺮ ﺷﻤﺎ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﻨﻤﻌﻨﻲ ﻣﻲﭘﺬﻳﺮﻳﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﻗﺮﺍﺭ ﻛﻨﻴﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﺪﺳﺘﻲ ﺑﺎ ﻟﻨﻜﺮﺍﻧﻲ ﺗﻘﻮﻳﺖ ﺍﺯ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺍﺳﺖ. ﻣﻦ ﺑﺎ ﺷﺨﺺ ﻟﻨﻜﺮﺍﻧﻲ ﻛﺎﺭ ﻧﺪﺍﺭﻡ. ﻧﻴﻜﺴﺖ ﻳﺎ ﺑﺪ ﺧﻮﺩﺵ ﻣﻲﺩﺍﻧﺪ، ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻴﺶ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻲ ﺍﺭﺗﺠﺎﻋﻴﺴﺖ. ﻫﻤﺎﻥ ﺁﻗﺎﻱ ﻟﻨﻜﺮﺍﻧﻲ ﺭﺋﻴﺲ ﺩﻓﺘﺮ ﺭﺳﻤﻲ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻧﺮﺍﻩ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﻣﻲﻛﺮﺩ. ﭼﻮﻥ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ ﻛﺴﻴﻜﻪ ﺷﻐﻞ ﺩﻭﻟﺘﻲ ﺩﺍﺭﺩ ﺑﺎﻳﺪ ﻋﻤﺎﻣﻪﺍﺵ ﺭﺍ ﺑﺮﺩﺍﺭﺩ، ﺍﻭ ﺑﺮﻧﺪﺍﺷﺖ ﻭ ﺍﺯ ﻣﺤﻀﺮ ﺩﺳﺖ ﻛﺸﻴﺪ ﻭ ﻣﻦ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﺩﺭ ﺁﻧﭽﻨﺪ ﺳﺎﻝ ﻛﻪ ﺑﻴﻜﺎﺭ ﺑﻮﺩ ﺍﺯ ﻛﺠﺎ ﻣﻴﺰﻳﺴﺖ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺑﻪ ﻋﻤﺎﻣﻪ ﻛﻪ ﺟﺰ ﭼﻨﺪ ﻣﺘﺮ ﺗﻨﺰﻳﻒ ﻧﻴﺴﺖ، ﻓﻀﻠﻴﺖ ﻗﺎﻳﻞ ﺷﺪﻥ، ﺑﺨﺎﻃﺮ ﻧﮕﻬﺪﺍﺭﻱ ﺁﻥ ﺍﺯ ﺷﻐﻞ ﻣﻬﻢ ﻭ ﺍﺭﺟﻤﻨﺪﻱ ﻫﻤﭽﻮﻥ ﺭﻳﺎﺳﺖ ﻣﺤﻀﺮ ﺩﺳﺖ ﻛﺸﻴﺪﻥ، ﺑﻴﻜﺎﺭﻱ ﻭ ﻣﻔﺘﺨﻮﺍﺭﻱ ﺭﺍ ﺑﺪ ﻧﺸﻤﺮﺩﻥ، ﺍﺯ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﻱ ﺑﻴﻬﻮﺩﻩ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻛﻬﻨﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻛﺴﻴﻜﻪ ﻣﺒﻨﺎﻱ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻴﺶ ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﺳﺖ ﺟﺰ ﻣﺮﺗﺠﻊ ﻧﺘﻮﺍﻧﺪ ﺑﻮﺩ. »ﻣﺮﺗﺠﻊ« ﺗﻨﻬﺎ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻧﻴﺴﺖ.
٥١
........................ ............................................................................................................................
٢( ﺍﻳﻦ ﺣﺰﺏ ﺩﺭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺩﭼﺎﺭ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ. ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺍﻳﻦ ﺣﺰﺏ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻣﻲﺷﻤﺎﺭﻧﺪ. ﻭﻟﻲ ﻣﻦ ﻧﻤﻴﺨﻮﺍﻫﻢ ﭼﻨﺎﻥ ﺗﻌﺒﻴﺮﻱ ﻛﻨﻢ. ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﻢ ﮔﻔﺖ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﻳﺎ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﻭ ﻳﺎ ﺩﺭ ﺳﺎﻳﻪ ﺗﺸﻜﻴﻼﺕ ﻛﺎﺭﮔﺮﻱ، ﺳﺮﺍﻥ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﻣﺎ ﺍﻳﻦ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺭﺍ ﺑﺂﻧﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﻧﻤﻲﮔﻴﺮﻳﻢ. ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺟﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﻳﺮﺍﺩ ﺩﺭ ﺟﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﺮﺡ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﻮﺩ: ﺳﺮﺍﻥ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﻨﻬﺎ ﻧﻔﻮﺫ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺟﺎﺭﻱ ﺑﻮﺩﻩ. ﺑﮕﻔﺘﻪ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻳﻜﻄﺮﻓﻪ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﻭ ﻃﺮﻓﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﻬﺮ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﻛﻪ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻧﻔﻮﺫ ﺩﺍﺭﺩ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻫﻢ ﺩﺍﺭﺍﻱ ﻧﻔﻮﺫ ﺑﺎﺷﺪ. ﺍﻳﻦ ﭼﻴﺰﻳﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﮔﻔﺘﻪﻫﺎ ﻭ ﻧﻮﺷﺘﻪﻫﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺗﻜﺮﺍﺭ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﻭﻟﻲ ﺍﻳﻨﺴﺨﻦ ﺟﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﺍﺳﺖ. ﺯﻳﺮﺍ ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻜﻮﺷﻴﻢ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺑﻜﺎﻫﻴﻢ، ﻧﻪ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺑﻜﻮﺷﻴﻢ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﺑﻴﻔﺰﺍﻳﻴﻢ. ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮﺁﻥ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ، ﺍﮔﺮ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﻫﻤﺴﺎﻳﮕﻴﺴﺖ، ﺟﻠﻮ ﮔﻴﺮﻳﻢ، ﻧﻪ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺑﺨﻮﺍﻫﻴﻢ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻫﻢ ﺑﻬﻤﺎﻥ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﻧﻔﻮﺫ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﻨﺪ. ﺑﺮﺍﻱ ﺁﻧﻜﻪ ﺑﺪﻓﻬﻤﻲ ﭘﻴﺶ ﻧﻴﺎﻳﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﻗﺪﺭﻱ ﺭﻭﺷﻨﺘﺮ ﺣﺮﻑ ﺑﺰﻧﻢ. ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺍﻧﺴﺖ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﺩﻭ ﺟﻮﺭ ﺍﺳﺖ: ﻳﻜﺪﻓﻌﻪ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺁﻗﺎﻳﺎﻥ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻋﻼﻗﻪ ﻣﻨﺪﻱ ﺑﺎﻳﺮﺍﻥ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﺪ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﻣﺎ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ ﺑﻴﻄﺮﻓﻲ ﻧﺸﺎﻧﺪﻫﻴﻢ ﻭ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺭﺍ ﺑﻴﻚ ﭼﺸﻢ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﻭ ﺑﺎ ﻫﺮ ﺩﻭ ﻳﻜﺮﻓﺘﺎﺭ ﻛﻨﻴﻢ. ﻳﻜﺪﻓﻌﻪ ﻫﻢ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺤﻔﻆ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻣﻲﻛﻮﺷﻴﺪ ﻭ ﺍﺻﺮﺍﺭ ﺩﺍﺭﻳﺪ ﻛﻪ ﭼﻮﻥ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻓﻼﻧﻘﺪﺭ ﻧﻔﻮﺫ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺑﺎﻳﺪ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻫﻢ ﺩﺍﺭﺍ ﺑﺎﺷﺪ. ﻓﻼﻥ ﺍﻣﺘﻴﺎﺯ ﭼﻮﻥ ﺑﺎﻧﮕﻠﻴﺲ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﻈﻴﺮ ﺁﻥ ﺑﺮﻭﺱ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﻮﺩ. ﺑﺎﻳﺪ ﺩﻳﺪ ﻛﺪﺍﻡ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺩﻭﺗﺎﺳﺖ؟.. ﺷﻤﺎ ﺍﺯ ﻛﺪﺍﻡ ﺭﺍﻩ ﭘﻴﺶ ﻣﻲﺁﻳﻴﺪ؟.. ﺍﮔﺮ ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﺍﻭﻝ ﭘﻴﺶ ﻣﻲﺁﻳﻴﺪ ﻣﻦ ﺑﺎ ﺷﻤﺎ ﻫﻢ ﻋﻘﻴﺪﻩﺍﻡ. ﻣﻦ ﻫﻢ ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺎ ﺑﺘﻮﺍﻧﻴﻢ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺩﻭ ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ ﺗﻔﺎﻭﺕ ﻗﺎﻳﻞ ﻧﺸﻮﻳﻢ ﻭ ﺑﺎ ﻫﺮ ﺩﻭ ﻳﻜﺮﻓﺘﺎﺭ ﻛﻨﻴﻢ. ﭼﻴﺰﻳﻜﻪ ﻫﺴﺖ ﺍﻳﻦ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻧﺘﻮﺍﻧﺪ ﺑﻮﺩ. ﭼﻪ ﺑﺴﺎ ﻛﻪ ﻣﺎ ﻳﻜﺮﻭﺯ ﺧﻮﺍﺳﺘﻴﻢ ﻓﻼﻥ ﺍﻣﺘﻴﺎﺯ ﺭﺍ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺑﺪﻫﻴﻢ ﻭ ﻧﻈﻴﺮﺵ ﺭﺍ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻧﺪﻫﻴﻢ، ﺻﻼﺡ ﺧﻮﺩ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﺍﻧﺴﺘﻴﻢ. ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﻣﺎ ﺑﺮﻧﺠﺪ. ﻭ ﺍﮔﺮ ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﺩﻭﻡ ﭘﻴﺶ ﻣﻲﺁﻳﻴﺪ ﻭ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺷﻤﺎ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺤﻔﻆ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺑﻜﻮﺷﻴﺪ ﻭ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺷﻤﺎ ﺑﺂﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺗﺎ ﺑﺎﻳﻦ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺟﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﺍﺳﺖ. ﻳﻚ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﭼﺮﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﺗﻮﺩﻩ ﻭ ﻛﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻭ ﻏﻤﺨﻮﺍﺭﻱ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﻫﻤﭽﻮﻥ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻛﻨﺪ. ﻣﻦ ﮔﺎﻫﻲ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺷﻤﺎ ﮔﻔﺘﺎﺭﻫﺎﻳﻲ ﺩﻳﺪﻩﺍﻡ ﻛﻪ ﻧﭙﺴﻨﺪﻳﺪﻩﺍﻡ. ﺭﻭﺯﻱ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﺍﻱ ﮔﻔﺘﺎﺭﻱ ﺩﻳﺪﻡ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻳﻮﻧﺎﻥ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻣﻮﺭﺩ ﺭﻋﺎﻳﺖ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﻭ ﺗﻌﺠﺐ ﻛﺮﺩﻡ. ﺑﺎ ﺧﻮﺩ ﮔﻔﺘﻢ: ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺑﺮﺍﻱ ﺣﻔﻆ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺧﻮﺩ، ﭼﻪ ﺩﺭ ﻳﻮﻧﺎﻥ ﻭ ﭼﻪ ﺩﺭ ﺟﺎﻫﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ، ﺻﺪﻫﺎ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺩﺍﺭﺩ، ﻫﺰﺍﺭﻫﺎ ﮊﻧﺮﺍﻝ ﻭ ﺍﻓﺴﺮ ﺩﺍﺭﺩ، ﻣﻠﻴﻮﻧﻬﺎ ﺁﺭﺗﺶ ﺩﺍﺭﺩ. ﻳﻚ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﺭﺍ ﭼﺸﺪﻩ ﻛﻪ ﻛﺸﻮﺭ ﺑﺪﺑﺨﺖ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻣﻮﺵ ﻛﻨﺪ ﻭ ﺑﭽﻨﺎﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﻏﻤﺨﻮﺍﺭﻱ ﻧﻤﺎﻳﺪ. ﻳﺎﺩﻡ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﺁﻥ ﻣﺜﻠﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: »ﺍﻧﮕﺸﺖ ﺗﻮﺍﻧﮕﺮﻱ ﺭﺍ ﭼﺎﻗﻮ ﺑﺮﻳﺪ ﻭ ﺑﻴﭽﻴﺰ ﭘﻴﺮﺍﻫﻦ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﭘﺎﺭﻩ ﻛﺮﺩ ﻛﻪ ﺁﻧﺮﺍ ﺑﺒﻨﺪﺩ«. ﮔﺎﻫﻲ ﺩﻳﺪﻩﺍﻡ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: »ﻣﺎ ﭼﻮﻥ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﻴﻢ ﺍﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﻛﻨﻴﻢ ﻭ ﺧﻮﺩﻣﺎﻥ ﺁﻥ ﺗﻮﺍﻧﺎﻳﻲ ﺭﺍ ﻧﺪﺍﺭﻳﻢ ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺗﻮﺳﻞ ﻣﻲﺟﻮﻳﻴﻢ«. ﻣﻦ ﺑﻬﺘﺮ ﻣﻲﺩﺍﻧﻢ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺭﺍ ﺣﻼﺟﻲ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺪﺍﻧﻴﻢ ﺗﺎ ﭼﻪ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺭﺍﺳﺖ ﺍﺳﺖ، ﺑﺪﺍﻧﻴﻢ ﭼﺮﺍ ﻣﺎ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﻴﻢ ﺍﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﻛﻨﻴﻢ.
٦١
........................ ............................................................................................................................
ﻧﺨﺴﺖ ﻣﻲﭘﺮﺳﻢ: ﻧﻔﻮﺫﻳﻜﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻣﻴﻜﻨﺪ ﭼﻴﺴﺖ؟.. ﺍﺯ ﭼﻪ ﺭﺍﻫﺴﺖ؟.. ﺁﻳﺎ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺑﺎ ﺗﻮﭖ ﻭ ﺗﺎﻧﻚ ﻣﺎ ﺭﺍ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﻓﻼﻥ ﻛﺎﺭ ﺭﺍ ﺑﻜﻨﻴﻢ ﻳﺎ ﻧﻜﻨﻴﻢ؟.. ﺁﻳﺎ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳﻦ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﺮﺍﻥ ﻣﻲﻓﺮﺳﺘﺪ ﻛﻪ ﺑﻴﺎﻳﻨﺪ ﻭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻜﻨﻨﺪ؟.. ﺁﻥ ﻧﻔﻮﺫ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻛﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻲﺷﻮﺩ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻣﺎ ﻛﺴﺎﻥ ﺳﺴﺖ ﻧﻬﺎﺩ ﻭ ﻛﻮﺗﺎﻩ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻃﺮﻑ ﺩﻳﮕﺮ ﻳﻚ ﺭﺍﻩ ﺭﻭﺷﻨﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﭘﻴﺶ ﺭﻭﻱ ﺧﻮﺩ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ، ﺍﻳﻨﺴﺖ ﭘﻴﺮﻭﻱ ﺍﺯ ﻧﻈﺮﻳﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﻨﺪ. ﻣﻦ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺑﺮﺍﻱ »ﻧﻔﻮﺫ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ« ﻧﻤﻲﺷﻨﺎﺳﻢ. ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺟﻤﻌﻴﺘﻲ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﻏﻴﺮﺗﻤﻨﺪ ﻭ ﻧﻴﻜﺨﻮﺍﻩ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳﺎﺑﺪ ﻭ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﻓﻬﻢ ﻭ ﺑﻴﻨﺶ ﻭ ﺩﻭﺭﺍﻧﺪﻳﺸﻲ ﺭﺍﻩ ﺭﻭﺷﻨﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﭘﻴﺶ ﮔﻴﺮﻧﺪ ﻭ ﺟﺰ ﺩﺭ ﺑﻨﺪ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﺒﺎﺷﻨﺪ ﻭ ﺑﺎ ﻫﺮ ﺩﻭ ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ ﺑﻴﻄﺮﻓﺎﻧﻪ ﻭ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻛﻨﻨﺪ ـ ﺁﻳﺎ ﺑﺎﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻣﺆﺛﺮ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺟﻠﻮ ﺁﻥ ﻧﻔﻮﺫ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ؟!.. ﭘﺲ ﭼﻄﻮﺭ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﺪ ﻧﻤﻲﺷﻮﺩ؟!.. ﺷﻤﺎ ﭼﺮﺍ ﺍﻳﻦ ﻧﻜﺮﺩﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﺠﺎﻱ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺁﻥ ﺣﺰﺏ ﻣﺘﻤﺎﻳﻞ ﺑﺸﻮﺭﻭﻱ ﺑﺘﺸﻜﻴﻞ ﻳﻚ ﭼﻨﻴﻦ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﺨﻮﺍﻩ ﺑﻴﻄﺮﻑ ﻛﻮﺷﻴﺪ؟!.. ﺍﮔﺮ ﻣﻴﻜﻮﺷﻴﺪﻳﺪ ﭼﻪ ﻣﺎﻧﻌﻲ ﺩﺭ ﺟﻠﻮ ﺩﺍﺷﺘﻴﺪ؟!.. ﺁﻧﮕﺎﻩ ﺷﻤﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﺪ: ﺑﺮﺍﻱ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﺍﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺗﻮﺳﻞ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻣﻲﻛﻨﻴﻢ. ﻣﻦ ﻣﻲﭘﺮﺳﻢ: ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺑﺎ ﭼﻪ ﻭﺳﻴﻠﻪ ﺍﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ )ﻧﻔﻮﺫﻱ ﻛﻪ ﺁﻧﺮﺍ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﻛﺮﺩﻳﻢ( ﺟﻠﻮ ﻣﻲﮔﻴﺮﺩ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺍﻭ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﺍﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻳﺎ ﺧﻮﺩ ﻃﺎﻟﺐ ﻫﻤﺎﻥ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﻧﻔﻮﺫ ﻣﻲﺷﻮﺩ ﻭ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻱ ﻛﺸﻮﺭ ﺩﻭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻣﻲﮔﺮﺩﺩ؟!.. ﺑﮕﻔﺘﻪ ﻋﻮﺍﻡ ﺷﻤﺎ ﺭﻓﺘﻴﺪ ﺁﺏ ﺑﻴﺎﻭﺭﻳﺪ ﻛﻮﺯﻩ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺷﻜﺴﺘﻴﺪ ﻭ ﺗﻬﻴﺪﺳﺖ ﺑﺎﺯﮔﺸﺘﻴﺪ. ﺑﺤﺮﻓﻬﺎﻱ ﺷﻤﺎ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺍﺳﺖ. ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﺪﻋﻴﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺩﻩﺍﻳﺪ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﭘﺮﺳﺖ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪ. ﺷﻤﺎ ﭼﺮﺍ ﻧﻴﻨﺪﻳﺸﻴﺪﻳﺪ ﻛﻪ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎﻱ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺑﺎ ﺁﻥ ﻫﻤﭽﺸﻤﻲ ﺳﺨﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺭﻧﺪ، ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺩﺍﺭﻱ ﻧﻔﻮﺫ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺩﺭ ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﻭ ﺗﺼﺎﺩﻡ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻣﺎ ﻫﺮ ﺭﻭﺯ ﺑﺎ ﻣﺎﺟﺮﺍﻱ ﺗﺎﺯﻩﺍﻱ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺑﻮﺩﻩ ﺭﻭﺯ ﺁﺳﺎﻳﺶ ﻧﺨﻮﺍﻫﻴﻢ ﺩﻳﺪ؟!.. ﭼﺮﺍ ﻧﻴﻨﺪﻳﺸﻴﺪﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺟﺎﺭﻱ ﺑﻮﺩﻥ ﻧﻔﻮﺫ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ، ﺁﺧﺮﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ، ﻳﺎ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺑﻤﻨﺎﻃﻖ ﻧﻔﻮﺫ )ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﻧﻘﺸﻪ ﭘﻴﻤﺎﻥ ٧٠٩١( ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻳﺎ ﭘﻴﺶ ﺁﻣﺪﻥ ﺟﻨﮓ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻱ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺑﺎﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﺎﻳﻪ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﻭ ﻧﺎﺑﻮﺩﻳﺴﺖ. ﻣﻦ ﻧﻤﻴﺨﻮﺍﻫﻢ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺑﺸﻤﺎ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﮔﻴﺮﻡ. ﻣﻦ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﺑﺪﺧﻮﺍﻩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻧﻤﻴﺪﺍﻧﻢ ﻭ ﻧﺎﭼﺎﺭﻡ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﻛﺮﺩﻩﺍﻳﺪ. ﻧﺎﭼﺎﺭﻡ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﺩﻭﺭﺍﻧﺪﻳﺸﻲ ﻧﻨﻤﻮﺩﻩﺍﻳﺪ. ﺷﻤﺎ ﺍﮔﺮ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺩﺍﺭﻳﺪ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺑﺎﺷﻴﺪ، ﺗﻮﺩﻩ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺑﺎ ﺁﻥ ﻓﺪﺍﻛﺎﺭﻱ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺁﺯﺍﺩﻱ ﺟﺎﻳﺶ ﺩﺭ ﻫﻤﻪ ﺩﻟﻬﺎﻱ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻩ ﺑﺎﺯ ﺍﺳﺖ، ﻭﻟﻲ ﺷﻤﺎ ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻛﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺣﻔﻆ ﺁﺳﺎﻳﺶ ﺍﻳﻨﻤﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺑﺎﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﺧﻮﺩ ﻣﻘﺪﻡ ﺩﺍﺭﻳﺪ.
٧١
........................ ............................................................................................................................
٣( ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻳﻜﺮﺷﺘﻪ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﻱ ﺍﺷﺘﺒﺎﻫﻲ ﺑﻮﺩﻩ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻣﺆﺛﺮ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺍﻭﻻ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﻋﻘﻴﺪﻩﺍﻱ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﺎﺩﺍﺭﻩ ﻛﺮﺩﻥ ﺧﻮﺩ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. ﻣﻨﺸﺎﺀ ﺍﻳﻦ ﻋﻘﻴﺪﻩ ﻫﻤﺎﻧﺎ ﺷﻜﺴﺘﻬﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﭼﻬﻞ ﺳﺎﻝ ﺑﺎﻳﻨﻄﺮﻑ ﺩﺭ ﻣﻴﺪﺍﻧﻬﺎﻱ ﺗﻼﺵ ﺑﻬﺮﻩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻏﻴﺮﺗﻤﻨﺪﺍﻥ ﭘﻴﺶ ﺍﻓﺘﺎﺩﻧﺪ ﻭ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ﻭ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺭﺍ ﺭﻭﺍﻥ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻧﺪ ﻭ ﺁﺧﺮﺵ ﺟﺰ ﺭﺳﻮﺍﻳﻲ ﻧﺒﻮﺩ. ﺩﺭ ﺟﻨﮓ ﺟﻬﺎﻧﮕﻴﺮ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺑﻤﻬﺎﺟﺮﺕ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﭘﺎﻳﺎﻧﺶ ﺟﺰ ﺳﺮﺍﻓﻜﻨﺪﮔﻲ ﻧﺒﻮﺩ. ﻭﺯﺍﺭﺗﺨﺎﻧﻪﻫﺎ ﻭ ﺍﺩﺍﺭﻩﻫﺎ ﺑﺸﻜﻞ ﺍﺭﻭﭘﺎﻳﻲ ﺑﺮﭘﺎ ﻛﺮﺩﻳﻢ ﻭ ﺣﺎﻟﺶ ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻴﻢ. ﺑﺮﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻧﻮﻳﺴﻲ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻴﻢ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﻨﮓ ﺁﻟﻮﺩ ﺑﺪﺳﺖ ﺁﻣﺪ… ﺍﺯ ﻫﻴﭻ ﻛﺎﺭﻱ ﻧﺘﻴﺠﻪﺍﻱ ﻛﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﺳﺘﻴﻢ ﺑﺮﻧﺪﺍﺷﺘﻴﻢ. ﺍﻳﻦ ﻧﺎﻓﻴﺮﻭﺯﻳﻬﺎﻱ ﭘﻴﺎﭘﻲ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ ﻛﻪ ﺩﺳﺘﻪ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭﺭﺩ ﺯﺑﺎﻥ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ: »ﻧﻤﻲﺷﻮﺩ، ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﻧﻤﻲﺷﻮﺩ!« ﻭ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺑﻬﺎﻧﻪ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﺁﺳﻮﺩﻩ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺑﺎ ﺑﻴﺤﺴﻲ ﻭ ﺑﻲﭘﺮﻭﺍﻳﻲ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﻣﻲﮔﺬﺭﺍﻧﻨﺪ. ﺍﻣﺎ ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﺣﺴﺎﺱ ﻭ ﻏﻴﺮﺗﻤﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﻲﭘﺮﻭﺍﻳﻲ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻭ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﺑﮕﺬﺭﺍﻧﻨﺪ، ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﺎﭼﺎﺭ ﻣﻲﺑﻴﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﻴﻚ ﺩﻭﻟﺘﻲ ﺍﺳﺘﻨﺎﺩ ﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﭼﺎﺭﻩ ﺩﺭﺩﻫﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯﻭ ﺑﺨﻮﺍﻫﻨﺪ. ﺛﺎﻧﻴﺎ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﻧﻔﻮﺫ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻭ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺒﺎﻟﻐﻪﻫﺎﻳﻲ ﻫﺴﺖ ﻭ ﮔﺰﺍﻓﮕﻮﻳﻴﻬﺎﻳﻲ ﺭﻭﺍﺝ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﺮﺩﻩ. ﺩﺭ ﹰ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻋﻠﺘﻬﺎﻳﻲ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻋﺚ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﺗﻮﺩﻩ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ، ﻭﻟﻲ ﻣﺮﺩﻡ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﻧﻤﻲﮔﻴﺮﻧﺪ ﻭ ﻫﺮﭼﻪ ﻣﻲﺷﻮﺩ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: »ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻛﺮﺩﻧﺪ«، »ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻧﻤﻲﮔﺰﺍﺭﻧﺪ«. ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﺎﺣﻴﻪ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻣﻲﺩﺍﻧﻨﺪ. ﺍﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﺭﺍﺯﻱ ﻫﻢ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺭﻭﺍﻧﺸﻨﺎﺳﻲ ﺩﺍﺭﺩ. ﺁﺩﻣﻲ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﺍﺳﻴﺮ ﻃﺒﻴﻌﺖ ﺧﻮﺩ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺳﺨﺖﺗﺮﻳﻦ ﻛﺎﺭﻫﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﺁﺩﻣﻲ ﻧﻮﺍﻗﺺ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﮔﻴﺮﺩ ﻭ ﺍﮔﺮ ﺗﻘﺼﻴﺮﻱ ﺍﺯﻭ ﺳﺮﺯﺩﻩ ﺯﺑﺎﻥ ﺑﺎﻋﺘﺮﺍﻑ ﮔﺸﺎﻳﺪ. ﺁﺩﻣﻲ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻣﺎﻳﻞ ﺍﺳﺖ ﮔﻨﺎﻩ ﺭﺍ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﻴﻨﺪﺍﺯﺩ، ﺑﺮﺍﻱ ﻧﺎﻓﻴﺮﻭﺯﻳﻬﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﻋﻠﻠﻲ ﺍﺯ ﺧﺎﺭﺝ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﺪ. ﺍﻓﺴﺎﻧﻪ ﺑﺨﺖ ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﭘﻴﺪﺍ ﺷﺪﻩ. ﻛﺴﻴﻜﻪ ﺍﺯﻛﻮﺷﺸﻬﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺮﻧﻤﻲﺩﺍﺭﺩ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﮔﻴﺮﺩ ﻛﻪ ﺧﻮﺩﺵ ﻛﻮﺗﺎﻫﻲ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ: ﺑﺨﺖ ﻳﺎﺭﻱ ﻧﻜﺮﺩ، ﻳﺎ ﻣﻲﮔﻮﻳﺪ: ﺳﺮﻧﻮﺷﺘﻢ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ. ﻣﺎ ﺩﻳﺪﻩﺍﻳﻢ ﺩﻭ ﻧﻔﺮ ﻛﻪ ﺑﺎ ﻫﻢ ﮔﻼﻭﻳﺰ ﻣﻲﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﺑﺴﺮ ﻭ ﺭﻭﻱ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﻲﺯﻧﻨﺪ ﻫﻤﺎﻧﻜﻪ ﺧﺸﻤﺸﺎﻥ ﻓﺮﻭ ﻧﺸﺴﺖ ﻭ ﭘﺸﻴﻤﺎﻥ ﮔﺮﺩﻳﺪﻧﺪ، ﻣﻲﻧﺸﻴﻨﻨﺪ ﻭ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: »ﺑﺸﻴﻄﺎﻥ ﻟﻌﻨﺖ، ﺩﻳﺪﻱ ﭼﻜﺎﺭ ﻛﺮﺩ!«. ﮔﻨﺎﻩ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﺷﻴﻄﺎﻥ ﻣﻲﺍﻧﺪﺍﺯﻧﺪ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺣﺲ ﺧﻮﺩﺧﻮﺍﻫﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻪﻣﺎﻥ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﺵ ﻣﻲﺑﺎﺷﻴﻢ. ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﻛﺸﻮﺭ ﻧﻴﺰ ﺑﺎﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺧﻮﺵ ﻣﻴﺎﻓﺘﺪ ﻛﻪ ﺑﺂﻟﻮﺩﮔﻴﻬﺎﻱ ﺗﻮﺩﻩ ﺧﻮﺩ ﮔﺮﺩﻥ ﻧﮕﺰﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﻫﺮﻛﺴﻲ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺁﺭﺍﺳﺘﻪ ﻭ ﭘﻴﺮﺍﺳﺘﻪ ﺷﻤﺎﺭﻧﺪ ﻭ ﻫﻤﻪ ﮔﻨﺎﻫﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﺑﻴﻨﺪﺍﺯﻧﺪ. ﺍﻳﻦ ﺧﻮﺩ ﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺗﻮﺩﻩ ﺑﻴﻤﺎﺭ ﺍﺳﺖ، ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻫﻢ ﺑﻴﻤﺎﺭ ﺍﺳﺖ. ﻣﻦ ﺍﮔﺮ ﺑﺨﻮﺍﻫﻢ ﺑﻴﻤﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﺍﻳﻦ ﺗﻮﺩﻩ ﺭﺍ ﺷﺮﺡ ﺩﻫﻢ ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﭘﺮﺕ ﺧﻮﺍﻫﻢ ﺍﻓﺘﺎﺩ. ﻭﻟﻲ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺍﻳﻦ ﺭﺍ ﻧﻤﻲﭘﺬﻳﺮﻧﺪ. ﺗﻮﺩﻩ ﺭﺍ ﺳﺎﻟﻢ ﺗﺼﻮﺭ ﻛﺮﺩﻩ ﻋﻠﺖ ﻧﺎﻓﻴﺮﻭﺯﻳﻬﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻣﻲﺩﺍﻧﻨﺪ. ﻣﻦ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻢ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺣﻼﺟﻲ ﻛﻨﻴﻢ. ﺑﺎ ﻳﻚ ﺑﺮﺭﺳﻲ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺭﺍ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﻢ.
٨١
........................ ............................................................................................................................
ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺜﻞ ﻣﻴﮕﻮﻳﻢ: ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭼﻬﺎﺭ ﺳﺎﻝ ﻛﻪ ﺩﻭﺭﻩ ﺁﺯﺍﺩﻱ ﻭ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺳﻲ ﻧﺎﻣﻴﺪﻩ ﻣﻴﺸﻮﺩ، ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻄﻮﺭ ﻣﺤﺴﻮﺱ ﻭ ﺁﺷﻜﺎﺭ ﺩﭼﺎﺭ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ. ﺑﺎﻳﻨﻤﻌﻨﻲ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺳﺘﻮﺩﻩ ﻭ ﺳﻮﺩﻣﻨﺪﻱ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺳﺎﻟﻬﺎﻱ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺭﺧﺪﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻝ ﺑﺎﺯﭘﺲ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ ﺷﺪﻩ: ﺍﻳﻼﺕ ﻛﻪ ﺑﺰﻳﺮ ﺍﻧﺘﻈﺎﻡ ﺁﻣﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﺑﺤﺎﻝ ﺍﻭﻝ ﺑﺎﺯﮔﺸﺘﻨﺪ، ﺭﺧﺖ ﻭ ﻛﻼﻩ ﻳﻜﺴﺎﻥ ﺑﻬﻢ ﺧﻮﺭﺩﻩ ﻫﻴﻜﻠﻬﺎﻱ ﺳﺨﺮﻳﻪ ﺁﻭﺭ ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﺩﺭ ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻬﺎ ﻧﻤﻮﺩﺍﺭ ﺷﺪﻧﺪ، ﺳﻴﻨﻪ ﺯﻧﻲ ﻭ ﻗﻤﻪ ﺯﻧﻲ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﺍﻋﻤﺎﻝ ﻭﺣﺸﻴﺎﻧﻪ ﻣﺎﻩ ﻣﺤﺮﻡ ﻛﻪ ﻣﻤﻨﻮﻉ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﺁﺯﺍﺩ ﮔﺮﺩﻳﺪ، ﺯﻧﻬﺎ ﻛﻪ ﺍﺯ ﭼﺎﺩﺭ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻣﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﺁﺯﺍﺩﻱ ﻳﺎﻓﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺑﺂﻥ ﺑﺎﺯﮔﺮﺩﻧﺪ، ﺩﺭﻭﻳﺸﻬﺎ ﻭ ﮔﻞ ﻣﻮﻻﻫﺎ ﻣﺠﺎﺯ ﺷﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺑﺎﺯﺍﺭﻫﺎ ﺑﮕﺪﺍﻳﻲ ﭘﺮﺩﺍﺯﻧﺪ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻛﺎﺭﻫﺎ ﻛﻪ ﻫﻤﻪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻨﺪ ﻭ ﻧﻴﺎﺯ ﺑﺸﻤﺮﺩﻥ ﻧﻴﺴﺖ. ﺩﺭ ﺑﻌﻀﻲ ﺷﻬﺮﻫﺎ ﻛﺎﺭ ﺑﺠﺎﻳﻲ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﻛﻪ ﮔﺮﻣﺎﺑﻪﻫﺎﻱ ﻧﻤﺮﻩ ﺭﺍ ﺑﺴﺘﻪ ﺧﺰﻳﻨﻪﻫﺎﻱ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺳﺮﺍﭘﺎ ﻛﺜﺎﻓﺖ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺑﺴﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﺑﺎﺯ ﻛﺮﺩﻧﺪ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻟﻄﻤﻪ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﺑﺂﺑﺮﻭ ﻭ ﺣﻴﺜﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩ. ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺗﻮﺩﻩ ﻻﻳﻖ ﺁﺯﺍﺩﻱ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﮔﺮ ﺑﺤﺎﻝ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﺷﺪ ﻳﻚ ﮔﺎﻡ ﺑﺴﻮﻱ ﭘﻴﺶ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺭﻓﺖ، ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺎﺯﭘﺲ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺷﻤﺎ ﺍﺯ ﻫﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﺑﭙﺮﺳﻴﺪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: »ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻛﺮﺩﻧﺪ! ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭ ﺍﺭﺗﺠﺎﻋﻨﺪ!«. ﻭﻟﻲ ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﺭﺍﺳﺖ ﺍﺳﺖ؟!.. ﻣﻦ ﺩﻭﺭ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﻛﻪ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﺧﻮﺍﻫﺎﻥ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰﻱ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺩﻭﺭ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﻛﻪ ﺳﻴﺎﺳﺘﺸﺎﻥ ﺍﻳﻨﺮﺍ ﺍﻗﺘﻀﺎ ﻛﻨﺪ. ﻭﻟﻲ ﺁﻳﺎ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻳﺎﺩﺩﺍﺷﺖ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﻳﻦ ﻛﺎﺭﻫﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻧﺪﻭﻟﺖ ﺧﻮﺍﺳﺘﺎﺭ ﺷﺪﻧﺪ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺳﺎﻟﺪﺍﺕ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﺮﺍ ﻣﺠﺒﻮﺭ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻧﺪ؟!.. ﭘﺲ ﭼﻄﻮﺭ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﺪ: ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻛﺮﺩﻧﺪ؟!.. ﭼﺮﺍ ﺷﻤﺎ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺩﻭﺭ ﻣﻲﺩﺍﺭﻳﺪ؟!.. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻝ ﻣﺎ ﻫﻤﻪ ﻣﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻩﺍﻳﻢ ﻭ ﻣﻲﺩﺍﻧﻴﻢ ﺍﻳﻦ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﺮﺩﻩ. ﺍﺯ ﺭﻭﺯﻳﻜﻪ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﺍﺯ ﻛﺎﺭ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﻭ ﻓﺮﻭﻏﻲ ﻧﺨﺴﺖ ﻭﺯﻳﺮ ﮔﺮﺩﻳﺪ ﺭﺍﻩ ﺍﻳﻦ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﮔﺸﺎﺩﻩ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﻓﺮﻭﻏﻲ ﺩﺭ ﻧﺨﺴﺖ ﻣﻼﻗﺎﺕ ﺧﻮﺩ ﺑﺎ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻧﻮﻳﺴﻬﺎ ﮔﻔﺘﻪ ﺑﻮﺩ: »ﺑﺪﻳﻦ ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﺮﺩ«. ﭘﺮ ﺭﻭﺷﻦ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺍﻭ ﺍﺯ ﺩﻳﻦ ﭼﻪ ﺑﻮﺩ. ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻧﻮﻳﺴﻬﺎ ﺍﺯ ﻓﺮﺩﺍ ﺷﺮﻭﻉ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻧﻐﻤﻪﻫﺎﻱ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﻧﻮﺍﺧﺘﻦ. ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻫﺮ ﺩﻭﻟﺘﻲ ﻛﻪ ﺁﻣﺪ ﺑﺎﺭﺗﺠﺎﻉ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻛﺮﺩ. ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﻳﺎ ﺁﺷﻜﺎﺭﻩ ﭘﺸﺘﻴﺒﺎﻧﻲ ﻧﻤﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺑﺨﺎﻣﻮﺷﻲ ﮔﺮﺍﻳﻴﺪﻧﺪ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﻫﻤﻪ ﻭﺯﺭﺍﺀ ﻛﻪ ﺁﻣﺪﻩ ﻭ ﺭﻓﺘﻪﺍﻧﺪ ﺩﺳﺖ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ، ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﺷﺮﻳﻚ ﺟﺮﻡ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ، ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺑﺎ ﺗﺸﻜﻴﻼﺕ ﺧﻮﺩ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﺆﺛﺮ ﻣﻬﻤﻲ ﺑﻮﺩﻩ، ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺭﻫﺒﺮ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺗﺠﻠﻴﻠﻲ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺁﻗﺎ ﺣﺴﻴﻦ ﻗﻤﻲ ﻛﺮﺩﻩ ﺷﺮﻛﺖ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﻧﻤﻮﺩﻩ، ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻧﺠﺎﺕ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﺁﻥ ﻣﺪﻳﺤﻪﻫﺎ ﻛﻪ ﺑﺤﺎﺟﻲ ﺁﻗﺎ ﺣﺴﻴﻦ ﺑﺮﻭﺟﺮﺩﻱ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻣﺆﺛﺮﻱ ﺩﺍﺷﺘﻪ، ﻭ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻫﺮﻛﺴﻲ ﺩﺭ ﻧﻮﺑﺖ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻧﻤﻮﺩﻩ. ﺩﺭ ﻳﻚ ﻛﺎﺭﻳﻜﻪ ﺍﻳﻦ ﻫﻤﻪ ﺩﺳﺘﻬﺎ ﺍﺯ ﺩﺍﺧﻞ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﺍﺷﺘﻪ، ﺷﻤﺎ ﻫﻤﻪ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻣﻮﺵ ﻛﺮﺩﻩ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﺪ: ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﻣﺎ ﻭﻗﺘﻴﻜﻪ ﻧﺎﻡ ﻭﺯﺭﺍﺀ ﺭﺍ ﻣﻲﺑﺮﻳﻢ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: »ﺁﻧﻬﺎ ﻋﻤﺎﻝ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻨﺪ«. ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺧﻮﺏ، ﺑﺪﻳﮕﺮﺍﻥ ﭼﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﺪ؟!.. ﺷﻤﺎ ﻛﻪ ﺗﻮﺩﻩﺗﺎﻥ ﺳﺴﺖ ﻭ ﺿﻌﻴﻒ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮﻛﺴﻲ ﺣﺎﺿﺮ ﺍﺳﺖ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﻳﻚ ﻧﻔﻊ ﺁﻧﻲ، ﺑﻠﻜﻪ ﺑﺨﺎﻃﺮ ﻳﻚ ﻧﻔﻊ ﻣﻮﻫﻮﻡ، ﺗﻴﺸﻪ ﺑﺮﻳﺸﻪ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺍﺳﺎﺳﻲ ﻛﺸﻮﺭ ﺑﺰﻧﺪ ﭼﻪ ﺟﺎﻱ ﮔﻠﻪ ﺍﺯ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻧﺴﺖ.
٩١
........................ ............................................................................................................................
ﻣﻲﺩﺍﻧﻢ ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎﻥ ﺗﺼﻮﺭ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻛﺮﺩ ﻛﻪ ﻣﻦ ﺍﺯ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﺩﻓﺎﻉ ﻣﻴﻜﻨﻢ. ﻭﻟﻲ ﺍﻳﻨﻄﻮﺭ ﻧﻴﺴﺖ. ﻣﻦ ﺑﺎ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻛﺎﺭﻱ ﻧﺪﺍﺭﻡ. ﺁﻧﻬﺎ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺩﻓﺎﻉ ﻛﻨﻨﺪ. ﻣﻦ ﻣﻘﺼﻮﺩﻡ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﺷﻤﺎ ﻛﻪ ﺍﻳﻨﺮﺍﻩ ﺭﺍ ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻳﺪ ﻭ ﺁﻟﻮﺩﮔﻴﻬﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺮﻭ ﻧﻴﺎﻭﺭﺩﻩ ﺗﻤﺎﻡ ﮔﻨﺎﻫﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻳﺎ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻣﻲﺍﻧﺪﺍﺯﻳﺪ، ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﺍﻩ ﺑﺠﺎﻳﻲ ﻧﺨﻮﺍﻫﻴﺪ ﺭﺳﻴﺪ. ﺷﻤﺎ ﻛﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻴﺪ ﻫﺮﻛﺴﻲ ﻫﺮ ﺧﻴﺎﻧﺘﻲ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﺑﻜﻨﺪ ﻭﻟﻲ ﺑﺮﻭ ﻧﻴﺎﻭﺭﺩﻩ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﻌﺼﻮﻡ ﻭ ﺑﻴﮕﻨﺎﻩ ﺟﻠﻮﻩ ﺩﻫﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺁﺧﺮ ﮔﻨﺎﻩ ﺭﺍ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﺍﻧﺪﺍﺯﺩ، ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺷﻤﺎ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺩﺭ ﺗﻮﻱ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﺧﻮﺍﻫﻴﺪ ﻣﺎﻧﺪ. ﻣﻦ ﻭﻗﺘﻴﻜﻪ ﺧﻮﺏ ﻣﻲﺍﻧﺪﻳﺸﻢ ﻣﻲﺑﻴﻨﻢ ﺷﻤﺎ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻴﺪ ﺑﺎ ﻃﺒﻴﻌﺖ ﺑﺠﻨﮕﻴﺪ، ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻴﺪ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺁﻧﺮﺍ ﺑﻬﻢ ﺯﻧﻴﺪ، ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻴﺪ ﻧﻴﻚ ﻧﺒﺎﺷﻴﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺟﻬﺎﻥ ﻧﻴﻜﻲ ﺑﻴﻨﻴﺪ. ﺭﻭﺯﻱ ﺑﻴﻜﻲ ﮔﻔﺘﻢ: »ﺷﻤﺎ ﺍﺯ ﻳﻜﺴﻮ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﻧﺎﻟﻪ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ ﻭ ﻓﺮﻳﺎﺩ ﻣﻲﻛﺸﻴﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻳﻜﺴﻮ ﺑﺎﺭﺗﺠﺎﻉ ﻛﻤﻚ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ. ﺁﻥ ﺣﺎﺟﻲ ﺁﻗﺎ ﺣﺴﻴﻦ ﺑﺮﻭﺟﺮﺩﻱ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﺁﻧﻬﻤﻪ ﺗﺠﻠﻴﻞ ﻛﺮﺩﻩ ﺍﻳﺪ، ﺩﺭ ﺑﺮﻭﺟﺮﺩ ﻛﺴﻲ ﺍﺯ ﺗﺮﺱ ﺍﻭ ﺑﺤﻤﺎﻡ ﻧﻤﺮﻩ ﻧﻤﻴﺘﻮﺍﻧﺪ ﺭﻓﺖ«. ﮔﻔﺖ: »ﻣﺎ ﺑﺎ ﺁﻥ ﻣﻘﺼﺪ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﻛﻪ ﺩﺍﺭﻳﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻣﻤﺎﺷﺎﺕ ﻛﻨﻴﻢ«. ﮔﻔﺘﻢ: »ﻛﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﮔﻨﺎﻩ ﺧﻮﺩ ﻋﺬﺭﻱ ﻧﺘﻮﺍﻧﺪ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﻳﺎ ﺑﺎﻏﺮﺍﺽ ﺧﻮﺩ ﺭﺧﺘﻲ ﻧﺘﻮﺍﻧﺪ ﭘﻮﺷﺎﻧﻴﺪ؟!.. ﻭﻟﻲ ﺁﻳﺎ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ؟!.. ﺁﻳﺎ ﻃﺒﻴﻌﺖ ﻓﺮﻳﺐ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺧﻮﺭﺩ؟!..«. ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺑﺴﺨﻦ ﺩﺍﻣﻨﻪ ﻧﻤﻲﺩﻫﻢ. ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﻣﺒﺎﻟﻐﻪ ﺷﺪﻩ ﻭ ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻦ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﺍﻡ ﺳﺮﺍﻥ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﻣﺒﺎﻟﻐﻪﺷﺎﻥ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺍﺳﺖ. ﺁﻧﻬﺎ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﻧﻴﻜﻲ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺧﺪﺍﺩﻩ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺑﺎﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﻣﻲﺳﺎﺯﻧﺪ ﻭ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﻧﻈﺮ ﺑﺪﺑﻴﻨﻲ ﻣﻲﻧﮕﺮﻧﺪ. ﻣﺜﻼ ﺟﻨﺒﺶ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺭﺍ ﺁﻧﻬﺎ ﻳﻜﺴﺮﻩ ﺍﺯ ﻧﺎﺣﻴﻪ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻣﻲﺷﻨﺎﺳﻨﺪ. ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﭼﻨﺎﻥ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺍﻳﻦ ﹰ ﺍﺷﺘﺒﺎﻫﻲ ﺍﺯ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺍﺳﺖ. ﺟﻨﺒﺶ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺩﺭ ﻫﻤﻪ ﻛﺸﻮﺭﻫﺎ ﺭﺥ ﺩﺍﺩﻩ ﺑﻮﺩ، ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻫﻢ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﺭﺥ ﺩﻫﺪ. ﺍﺯ ﺯﻣﺎﻥ ﻧﺎﺻﺮﺍﻟﺪﻳﻨﺸﺎﻩ ﭼﻨﻴﻦ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﺍﻱ ﺑﺎﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍﻩ ﻳﺎﻓﺖ ﻭ ﺻﺪﻫﺎ ﻛﺴﺎﻥ ﺟﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺨﻄﺮ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻪ ﺑﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺁﻥ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﻛﻮﺷﻴﺪﻧﺪ. ﭼﻴﺰﻳﻜﻪ ﺑﻮﺩ ﭼﻮﻥ ﺯﻣﻴﻨﻪﺍﻱ ﺁﻣﺎﺩﻩ ﮔﺮﺩﻳﺪ ﻭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﺰﺩﻳﻚ ﺷﺪ، ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﺁﻧﺮﺍ ﺑﺎ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺧﻮﺩ ﻣﻮﺍﻓﻖ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻛﻤﻚ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺑﺮﺧﻲ ﺍﺯ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﺍﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﻭﺍﺭﺩ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻧﺪ. ﺩﺭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﻛﻮﺷﺸﻬﺎﻱ ﻣﺮﺩﺍﻧﻪ ﻋﻠﻲ ﻣﺴﻴﻮﻫﺎ ﻭ ﺣﺎﺟﻲ ﻋﻠﻲ ﺩﻭﺍ ﻓﺮﻭﺷﻬﺎ ﻭ ﺳﻴﺪﺣﺴﻴﻨﺨﺎﻥ ﻋﺪﺍﻟﺘﻬﺎ ﻭ ﺩﻻﻭﺭﻳﻬﺎﻱ ﺳﺘﺎﺭﺧﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺑﺎﻗﺮﺧﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﻳﻔﺮﻣﺨﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺣﻴﺪﺭ ﻋﻤﻮ ﺍﻏﻠﻴﻬﺎ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺁﻥ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﺍﺭﺗﺒﺎﻃﻲ ﻧﺪﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ. ﺁﺩﻡ ﻭﻗﺘﻴﻜﻪ ﺑﺎ ﺳﺮﺍﻥ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﺻﺤﺒﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻣﻲﺑﻴﻨﺪ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﺟﺰ ﺩﻭ ﺭﺷﺘﻪ ﻛﺎﺭ ﻧﻴﺴﺖ: ﻳﻜﺮﺷﺘﻪ ﻛﺎﺭﻫﺎﻳﻴﻜﻪ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺣﻔﻆ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻱ ﺧﻮﺩ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. ﺭﺷﺘﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﻛﺎﺭﻫﺎﻳﻴﻜﻪ ﺷﻮﺭﻭﻳﻬﺎ ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪ ﺩﺍﺭﻱ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﻣﻲﺩﻫﻨﺪ. ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻫﻴﭻ ﻛﺎﺭﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺩﺍﺭﺍﻱ ﻫﻴﭻ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭﻱ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﻨﺪ. ﻣﺜﻼ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﺁﻧﻬﺎ ﻋﻘﻴﺪﻩ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﻛﻪ ﺟﺰ ﺁﻟﺘﻲ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻫﺮﭼﻪ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺪﻟﺨﻮﺍﻩ ﹰ ﺁﻧﻬﺎ ﻛﺮﺩﻩ. ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ.
٠٢
........................ ............................................................................................................................
ﻫﻤﻪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﻟﺸﻜﺮﻛﺸﻲ ﺑﺨﻮﺯﺳﺘﺎﻥ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺁﻥ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ، ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻣﻴﻞ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻮﺩ ﻭ ﻛﺎﺭ ﺑﺎﻋﺘﺮﺍﺽ ﻭ ﻳﺎﺩﺩﺍﺷﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪ. ﺩﺭ ﻣﺤﺎﻛﻤﻪ ﻣﺨﺘﺎﺭﻱ ﻛﻪ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﺍﺷﺖ، ﭘﺮﻭﻧﺪﻩ ﺷﻬﺮﺑﺎﻧﻲ ﺷﻴﺦ ﺧﺰﻋﻞ ﺑﺪﺳﺖ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﮔﺮﺩﻳﺪ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺳﺎﻝ ٤١٩١ ﻛﻪ ﺟﻨﮓ ﺑﺎ ﺁﻟﻤﺎﻥ ﻭ ﻋﺜﻤﺎﻧﻲ ﺁﻏﺎﺯ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ، ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﺑﺎ ﺧﺰﻋﻞ ﭘﻴﻤﺎﻧﻲ ﺑﺴﺘﻪ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﺮ ﻃﺒﻖ ﺁﻥ ﺧﺰﻋﻞ ﺩﺭ ﺗﺤﺖ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﺑﺎ ﺩﺳﺘﻮﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻛﻨﺪ ﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺧﻮﺯﺳﺘﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ﺷﻴﺦ، ﺍﺭﺛﻲ ﻭ ﺩﺍﺋﻤﻲ ﺷﻨﺎﺳﻨﺪ. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﺤﺎﻝ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﻟﺸﻜﺮ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺧﺰﻋﻞ ﻓﺮﺳﺘﺎﺩﻩ ﺗﺮﺗﻴﺐ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻬﻤﺰﺩ ﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺧﻮﺯﺳﺘﺎﻥ ﺩﺍﺭﺍﻱ ﺍﻗﺘﺪﺍﺭ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ. ﺩﺭ ﺁﻥ ﻗﻀﻴﻪ، ﺳﻴﺪ ﺣﺴﻦ ﻣﺪﺭﺱ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﺑﻮﺩ، ﻛﻪ ﭼﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﻭ ﭼﻪ ﺩﺭ ﺑﻴﺮﻭﻥ، ﻛﺎﺭﺷﻜﻨﻴﻬﺎﻱ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻛﺮﺩﻩ ﺁﺷﻜﺎﺭ ﺑﺨﺰﻋﻞ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻴﺪﺍﺩ. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﺤﺎﻝ ﺷﻤﺎ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﺁﻟﺖ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻣﻲﺷﻤﺎﺭﻳﺪ ﻭ ﻣﺪﺭﺱ ﺭﺍ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻗﻬﺮﻣﺎﻧﺎﻥ ﻣﻠﺖ ﺑﺤﺴﺎﺏ ﻣﻲﺁﻭﺭﻳﺪ. ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻱ ﺍﺯ ﻭﺍﺭﻭﻧﻪ ﺑﻮﺩﻥ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ. ﺍﮔﺮ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﺍﻓﺰﺍﺭ ﺩﺳﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﺑﻮﺩﻩ ﭘﺲ ﭼﺮﺍ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺁﺭﺗﺶ ﺗﻬﻴﻪ ﻛﺮﺩ؟!.. ﭼﺮﺍ ﺍﻳﻼﺕ ﺭﺍ ﺑﺘﺤﺖ ﺍﻗﺘﺪﺍﺭ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩ؟!.. ﭼﺮﺍ ﺯﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭼﺎﺩﺭ ﻭ ﭼﺎﻗﭽﻮﺭ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﻛﺸﻴﺪ؟!.. ﭼﺮﺍ ﺍﺯ ﻗﻤﻪ ﺯﻧﻲ ﻭ ﺯﻧﺠﻴﺮﺯﻧﻲ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺭﺳﻮﺍﻳﻴﻬﺎ ﺟﻠﻮ ﮔﺮﻓﺖ؟!.. ﺷﻤﺎ ﺍﺯ ﻳﻜﺴﻮ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﺪ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭ ﺍﺭﺗﺠﺎﻋﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻳﻜﺴﻮ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﺭﺍ ﻛﻪ ﻛﺎﺭﻫﺎﻳﺶ ﺑﻀﺪ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺑﻮﺩﻩ ﺁﻟﺖ ﺩﺳﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻣﻲﺧﻮﺍﻧﻴﺪ. ﻣﻦ ﻧﻤﻴﺪﺍﻧﻢ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺳﺨﻦ ﺑﺎ ﻫﻢ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺳﺎﺯﮔﺎﺭ ﺍﺳﺖ؟!. ﻣﻲﺩﺍﻧﻢ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮔﻔﺖ: ﺍﺯ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﺩﻓﺎﻉ ﻣﻲﻛﻨﺪ. ﻭﻟﻲ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ. ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﺍﮔﺮ ﺩﻓﺎﻉ ﻻﺯﻡ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﭘﺴﺮﺵ ﺷﺎﻩ ﺍﻳﺮﺍﻧﺴﺖ. ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺑﻬﺘﺮ ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺩﻓﺎﻉ ﺍﺯ ﭘﺪﺭﺷﺎﻥ ﻛﻨﻨﺪ. ﻣﻦ ﺍﺯ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺩﻓﺎﻉ ﻣﻲﻛﻨﻢ، ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﻓﺎﻉ ﻣﻲﻛﻨﻢ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻝ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻫﻢ ﻟﮕﺪﻣﺎﻝ ﺷﺪ ﻭ ﺭﺍﻫﺶ ﮔﻢ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﻣﻦ ﻋﺎﺩﺕ ﻧﻜﺮﺩﻩﺍﻡ ﺳﺨﻨﻲ ﺭﺍ ﺑﺮﺧﻼﻑ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺑﺸﻨﻮﻡ ﻭ ﺑﺪﻓﺎﻉ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﺎﺷﻢ ﻭ ﺧﻮﺩﺩﺍﺭﻱ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻢ. ﻣﻦ ﺍﺯ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ ﺟﺰ ﺯﻳﺎﻥ ﻭ ﮔﺰﻧﺪ ﻧﺪﻳﺪﻡ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺷﺎﻩ ﺟﺎﻧﺸﻴﻨﺶ ﻫﻢ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﻧﻴﻜﻲ ﻧﺪﻳﺪﻩﺍﻡ ﻭ ﺍﮔﺮ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﺑﺪﻱ ﻫﻢ ﺩﻳﺪﻩﺍﻡ ﺩﻭﺭ ﻧﺮﻓﺘﻪﺍﻡ. ﺍﻳﻦ ﺩﻟﻴﻞ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﭘﺮﺳﺘﻲ ﻣﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻛﺴﺎﻧﻴﻜﻪ ﺑﺪﻱ ﺩﻳﺪﻩﺍﻡ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻱ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻲﺩﻫﻢ ﻭ ﺍﺯ ﮔﻔﺘﻦ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺑﺎﺯ ﻧﻤﻲﺍﻳﺴﺘﻢ. ﺭﺷﺘﻪ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﻧﺪﻫﻴﻢ. ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﮔﻔﺘﻢ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﻳﺸﻪ ﺩﻭﺍﻧﻴﺪﻩ: ﻳﻜﻲ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻗﺎﺩﺭ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﻧﺪ. ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺁﻧﻜﻪ ﻫﻤﻪ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺑﺎﻋﺚ ﺷﺪﻩ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ. ﻭﻟﻲ ﺑﺎﺯ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ: ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺍﺳﺖ. ﺟﻬﺖ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺭﺍﻩ ﻧﺘﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﺮﺩ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﭼﻪ ﭼﻴﺰﺷﺎﻥ ﺍﺯ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻛﻤﺘﺮ ﺍﺳﺖ؟!.. ﺍﮔﺮ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻳﻲ ﻫﺴﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﭽﺎﺭﻩ ﺁﻧﻬﺎ ﻛﻮﺷﻴﺪ. ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﺒﺎﻟﻐﻪ ﻣﻲﺷﻮﺩ. ﻗﻀﻴﻪ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮﻱ ﺍﺯ ﻭﺯﺭﺍﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺳﺴﺖ ﻧﻬﺎﺩﻱ ﭘﻴﺮﻭﻱ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. ﺑﺮ ﻓﺮﺽ ﻛﻪ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻲ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﻣﺎ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ، ﻣﺎ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜﻪ ﮔﺮﺩﻥ ﻧﮕﺰﺍﺭﻳﻢ ﻭ ﺯﻳﺮ ﺑﺎﺭ ﺗﺤﻤﻴﻞ ﻧﺮﻭﻳﻢ ﻗﻀﻴﻪ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ.
١٢
........................ ............................................................................................................................
ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺍﻳﺮﺍﺩﻫﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺤﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻭ ﻣﺮﺍﻡ ﻭﺍﺭﺩ ﺍﺳﺖ. ﺍﻣﺎ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻋﻤﻞ، ﺑﺪﻳﻬﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﻗﺪﺍﻡ ﻭ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺗﺎﺑﻊ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﻭ ﻣﺮﺍﻡ ﺍﺳﺖ. ﻣﺎ ﺩﻳﺪﻳﻢ ﺍﺯ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜﻪ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺍﺯ ﻓﻠﺴﻄﻴﻦ ﺁﻣﺪ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺩﺳﺘﻪ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺁﻏﺎﺯﻳﺪﻧﺪ. ﺩﻭ ﺳﺎﻝ ﻭ ﻧﻴﻢ ﭼﻨﺪ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﺴﻮ ﻭ ﭼﻨﺪ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺴﻮ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻧﺒﺮﺩ ﻛﺮﺩﻧﺪ. ﻫﺰﺍﺭﻫﺎ ﺗﻮﻥ ﻛﺎﻏﺬ ﺳﻴﺎﻩ ﻛﺮﺩﻧﺪ، ﺳﺨﻨﺎﻥ ﺯﺷﺖ ﺑﻬﻢ ﻧﻮﺷﺘﻨﺪ، ﺗﻮﻫﻴﻨﻬﺎﻱ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻛﺮﺩﻧﺪ، ﺳﺮﺍﻧﺠﺎﻡ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺟﻨﮓ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻱ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ. ﺁﺩﻡ ﻭﻗﺘﻴﻜﻪ ﻓﻜﺮ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﺁﻳﺎ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺑﺮ ﺳﺮ ﭼﻪ ﺑﻮﺩﻩ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺨﻮﺩ ﭘﺎﺳﺦ ﺩﺭﺳﺘﻲ ﺑﺪﻫﺪ. ﻭﻗﺘﻲ ﻛﻪ ﺑﺠﺴﺘﺠﻮ ﻣﻴﭙﺮﺩﺍﺯﺩ ﻣﻴﺒﻴﻨﺪ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﻭ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺗﻮﺩﻩ ﺍﻧﻌﻜﺎﺱ ﻳﺎﻓﺘﻪ: ﻳﻜﻲ ﺁﻧﻜﻪ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻣﺮﺗﺠﻊ ﺍﺳﺖ. ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺧﻮﺏ، ﻭﻟﻲ ﺷﻤﺎ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﻧﺪﺍﺭﻳﺪ. ﺁﻧﮕﺎﻩ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﻫﺎﻳﻬﻮﻱ ﭼﻴﺴﺖ؟!.. ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻴﺪ ﺷﻤﺎ ﻫﻢ ﻳﻚ ﺩﻓﺘﺮﭼﻪ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ »ﺷﻌﺎﺋﺮ ﻣﻠﻲ« ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﺑﻨﻮﻳﺴﻴﺪ ﻭ ﺍﻧﺘﺸﺎﺭ ﺩﻫﻴﺪ ﻭ ﺍﺛﺮ ﺁﻧﺮﺍ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺮﻳﺪ. ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺁﻧﻜﻪ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻳﻜﻄﺮﻓﻪ ﺍﺳﺖ. ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺧﻮﺏ. ﻭﻟﻲ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻱ ﺍﺯ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻳﻜﻄﺮﻓﻪ ﻏﻠﻂ ﺍﺳﺖ، ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻱ ﺍﺯ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺩﻭﻃﺮﻓﻪ ﻧﻴﺰ ﻏﻠﻂ ﺍﺳﺖ. ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﻣﺎﻝ ﻣﺘﻮﻓﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺁﻥ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺑﺎﺷﺪ. ﻇﺎﻫﺮ ﻗﻀﻴﻪ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺭﻭﺱ ﺍﺳﺖ. ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻛﺎﺭﻛﻦ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻛﺎﺭﻛﻦ ﺭﻭﺱ، ﻋﻘﻴﺪﻩ ﺍﻛﺜﺮ ﻣﺮﺩﻡ ﻧﻴﺰ ﺑﺮ ﺍﻳﻨﺴﺖ. ﺍﻛﺜﺮ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺭﺍ ﺟﺰ ﺑﺮ ﺳﺮ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻨﺪ. ﻭﻟﻲ ﭼﻮﻥ ﻣﻲﺍﻧﺪﻳﺸﻢ ﻭ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﺁﻥ ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﺑﺎﻓﻬﻢ ﻭ ﺣﺴﺎﺱ ﺭﺍ ﺑﺠﻠﻮ ﭼﺸﻢ ﻣﻲﺁﻭﺭﻡ، ﻣﻲﺑﻴﻨﻢ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﺳﺖ ﻧﻴﺴﺖ. ﻧﺎﭼﺎﺭ ﻣﻲﺷﻮﻡ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻧﺴﺖ. ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺣﺎﻝ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﺑﺒﻴﻨﻨﺪ ﻭ ﭼﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺑﺪﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻣﻲﭘﻨﺪﺍﺭﻧﺪ، ﻭ ﺍﻳﻦ ﺗﻤﺎﻳﻠﺴﺖ ﻛﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺗﺎ ﺑﺎﻳﻨﺠﺎ ﻣﻲﺭﺳﺎﻧﺪ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻱ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﻴﺶ ﺁﻣﺪﻩ ﭼﻪ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻭ ﭼﻪ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻭ ﻫﻤﺪﺳﺘﺎﻥ ﺍﻭ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﻋﻤﺪﻩ ﺭﺍ ﺩﺍﺭﻧﺪ.
٢٢
........................ ............................................................................................................................
ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﺶ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﻧﺒﻮﺩ، ﺍﻭﻻ ﻣﻦ ﺁﻧﭽﻪ ﺷﻨﻴﺪﻩﺍﻡ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﭘﻴﺸﻪﻭﺭﻱ ﺍﺯ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺛﺎﻧﻴﺎ ﻛﺴﺎﻧﻴﻜﻪ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﺸﺎﻥ ﻃﺒﻴﻌﻲ ﹰ ﹰ ﻧﺒﻮﺩ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﻮﺩﻧﺪ. ﻓﻼﻧﻤﺮﺩ ﻛﻪ ﻳﻜﻌﻤﺮ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺯﻳﺴﺘﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻫﺮﭼﻪ ﺗﻼﺵ ﻛﺮﺩ ﺑﺠﺎﻳﻲ ﻧﺮﺳﻴﺪ، ﻭ ﺍﺯ ﻓﻼﻥ ﮔﻮﺷﻪ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ، ﺍﺯ ﺷﻬﺮﻳﻜﻪ ﺩﻩ ﻧﻔﺮ ﺍﻭ ﺭﺍ ﻧﻤﻲﺷﻨﺎﺧﺘﻨﺪ، ﻭﻛﻴﻞ ﺩﺭﺁﻣﺪ. ﭘﺲ ﭼﺮﺍ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺭﺩ ﻧﻜﺮﺩﻩﺍﻧﺪ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺟﺰ ﺩﻳﻜﺘﺎﺗﻮﺭﻱ ﻣﻌﻨﺎﻳﻲ ﺩﺍﺭﺩ؟!.. ﺗﺼﻮﺭ ﻧﺸﻮﺩ ﻣﻦ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻢ ﺍﺯ ﭘﻴﺸﻪ ﻭﺭﻱ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻱ ﻛﻨﻢ، ﻳﺎ ﭼﻮﻥ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺳﺮﺍﻥ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﺴﺖ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻢ ﺑﻪ ﺩﻟﺠﻮﻳﻲ ﭘﺮﺩﺍﺯﻡ. ﻣﻦ ﺁﻗﺎﻱ ﺟﻌﻔﺮ ﭘﻴﺸﻪﻭﺭﻱ ﺭﺍ ﺗﺎﻛﻨﻮﻥ ﻧﺪﻳﺪﻩﺍﻡ ﻭ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﺁﺷﻨﺎﻳﻲ ﻧﺪﺍﺭﻡ ﻭ ﺍﺯﻭ ﻫﻢ ﺩﻟﺠﻮﻳﻲ ﻧﻤﻲﺧﻮﺍﻫﻢ. ﻣﻦ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻱ ﺍﺯ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﻢ. ﺍﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪﺍﻱ ﺍﺯ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺑﺪ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﻮﺩ. ﺛﺎﻟﺜﺎ ﺩﺭ ﻗﻀﻴﻪ ﺻﺪﺭﺍﻻﺷﺮﺍﻑ ﻣﺠﻠﺲ ﻳﻜﺒﺎﺭﻩ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﻧﺒﺮﺩ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ ﺗﻨﻬﺎ ﺁﻥ ﻣﺎﻧﺪ ﻛﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﻗﻤﻪ ﻭ ﻏﺪﺍﺭﻩ ﺑﻨﺪﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﹰ ﺳﺎﻟﻮﻥ ﻣﺠﻠﺲ ﺷﻜﻢ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺭﺍ ﭘﺎﺭﻩ ﻛﻨﻨﺪ. ﻣﺎ ﻧﺪﺍﻧﺴﺘﻴﻢ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﭼﻪ ﻣﺤﺴﻨﺎﺗﻲ ﺩﺭ ﺻﺪﺭﺍﻻﺷﺮﺍﻑ ﺩﻳﺪﻩ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺩﺭ ﭼﻨﺎﻥ ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﺮﮔﺰﻳﺪ؟!.. ﭼﻪ ﻣﺰﺍﻳﺎﻳﻲ ﺩﺭ ﺍﻭ ﺳﺮﺍﻍ ﺩﺍﺷﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻧﺒﻮﺩ؟!.. ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺻﺪﺭﺍﻻﺷﺮﺍﻑ ﻣﺎ ﻫﺮﭼﻪ ﺍﻧﺼﺎﻑ ﺑﺨﺮﺝ ﺩﻫﻴﻢ ﺑﺎﺯ ﭼﻨﺪ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﺑﺎﻭ ﻭﺍﺭﺩ ﺍﺳﺖ: ﻧﺨﺴﺖ ﺍﻭ ﻧﺎﻡ ﺑﺪﻱ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺑﻴﺎﺩﮔﺎﺭ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩ. ﺩﺭ ﺁﻧﺮﻭﺯﻳﻜﻪ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﻏﻴﺮﺗﻤﻨﺪ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺍﺳﺘﺒﺪﺍﺩ ﺑﺎﻻ ﺍﻓﺮﺍﺷﺘﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻥ ﺑﻨﻴﺎﺩ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﻣﻲﻛﻮﺷﻴﺪﻧﺪ، ﺍﻳﻨﻤﺮﺩ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﺎﻓﻬﻤﻲ ﻭ ﻏﺮﺽ ﻭﺭﺯﻱ، ﺑﺎ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺧﻮﺍﻫﺎﻥ ﺩﺷﻤﻨﻲ ﻧﻤﻮﺩﻩ، ﺍﻓﺰﺍﺭ ﺩﺳﺖ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﺍﻥ ﺍﺳﺘﺒﺪﺍﺩ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ، ﻋﻀﻮ ﺍﻧﺠﻤﻦ ﺁﻝ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻮﺩﻩ، ﺩﺭ ﺑﺎﻏﺸﺎﻩ ﻣﺴﺘﻨﻄﻘﻲ ﻛﺮﺩﻩ. ﺍﻳﻦ ﺑﺪﻧﺎﻣﻲ ﻧﺒﺎﻳﺴﺘﻲ ﻓﺮﺍﻣﻮﺵ ﮔﺮﺩﺩ. ﺩﻭﻡ ﺻﺪﺭﺍﻻﺷﺮﺍﻑ ﻣﺮﺩ ﺑﻲﺩﺍﻧﺸﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻧﻪ ﭼﻴﺰﻱ ﺍﺯ ﺯﺑﺎﻧﻬﺎﻱ ﺍﺭﻭﭘﺎ ﻣﻲﺩﺍﻧﺪ ﻭ ﻧﻪ ﺍﺯ ﺍﻭﺿﺎﻉ ﺟﻬﺎﻥ ﺁﮔﺎﻫﺴﺖ. ﺩﺍﻧﺴﺘﻪﻫﺎﻱ ﺍﻭ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﻳﻚ ﭘﻴﺸﻨﻤﺎﺯ ﻣﺤﻠﻪﺍﻱ ﻧﻴﺴﺖ. ﺳﻮﻡ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻛﻬﻨﻪ ﺍﻧﺪﻳﺶ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﻭﺍﻗﻊ ﻳﻚ ﺁﺧﻮﻧﺪ ﺣﺴﺎﺑﻴﺴﺖ ﻭ ﺑﺨﺮﺍﻓﺎﺕ ﻋﺎﻣﻴﺎﻧﻪ ﭘﺎﺑﻨﺪ ﺍﺳﺖ. ﭼﻬﺎﺭﻡ ﺍﻳﻦ ﻣﺮﺩ ﺑﺎ ﻧﺪﺍﺭﻱ ﻭﺍﺭﺩ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺷﺪﻩ ﻭ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺩﺍﺭﺍﻱ ﺛﺮﻭﺕ ﻫﻨﮕﻔﺘﻲ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﻳﻜﻤﺮﺩ ﻭﻗﺘﻴﻜﻪ ﺑﻜﺎﺭﻫﺎﻱ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﺍﺩﺍﺭﻩﻫﺎﻱ ﺩﻭﻟﺘﻲ ﺩﺍﺭﺍﻱ ﻣﻘﺎﻣﻲ ﺑﻮﺩ، ﺗﺤﺼﻴﻞ ﺛﺮﻭﺕ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻭ ﺩﺷﻮﺍﺭ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﻻﺯﻡ ﻧﻴﺴﺖ ﺭﺷﻮﻩ ﺑﮕﻴﺮﺩ. ﻏﻴﺮ ﺍﺯ ﺭﺷﻮﻩ ﺭﺍﻫﻬﺎﻱ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻓﺮﺍﻭﺍﻧﺴﺖ. ﭼﻴﺰﻳﻜﻪ ﻫﺴﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺯﻳﺮ ﭘﺎ ﮔﺬﺍﺷﺘﻪ ﻫﻤﻪ ﺭﺍ ﻗﺮﺑﺎﻧﻲ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ. ﺑﺎﻳﺪ ﻭﻇﻴﻔﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻣﻮﺵ ﺳﺎﺯﺩ. ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﺍﻩ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﺛﺮﻭﺗﻤﻨﺪ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﺴﺎﻧﻴﻜﻪ ﺍﺯ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺛﺮﻭﺕ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ، ﺣﺴﻦ ﻋﻘﻴﺪﻩ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﻧﺘﻮﺍﻥ ﺩﺍﺷﺖ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻋﻴﺒﻬﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﺤﺴﻦ ﺻﺪﺭ ﻫﺴﺖ ﻭ ﺟﺎﻱ ﺍﻧﻜﺎﺭ ﻫﻢ ﻧﻴﺴﺖ. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﺤﺎﻝ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﻨﺨﺴﺖ ﻭﺯﻳﺮﻱ ﺑﺮﮔﺰﻳﺪ، ﻭ ﭼﻮﻥ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﻭ ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻧﺎﺧﺮﺳﻨﺪﻱ ﻧﻤﻮﺩﻧﺪ، ﺍﻳﺴﺘﺎﺩﮔﻲ ﻧﺸﺎﻧﺪﺍﺩ. ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺴﻮ ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻫﻢ ﻟﺠﺎﺟﺖ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﺍﻭﺑﺴﺘﺮﻛﺴﻴﻮﻥ ﺭﺍ ﭘﻴﺶ ﻛﺸﻴﺪ ﻭ ﭼﻨﺪ ﻣﺎﻩ ﻣﺠﻠﺲ ﺑﺤﺎﻝ ﻭﻗﻔﻪ ﺍﻓﺘﺎﺩ. ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﺭﻭﺯ ﻳﻜﺒﺎﺭ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﺁﻣﺪ، ﺳﺨﻨﺎﻥ ﺯﺷﺘﻲ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻧﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﺷﺪ. ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﻫﻨﮕﺎﻡ، ﺻﺪﺭﺍﻻﺷﺮﺍﻑ، ﺑﺠﺎﻱ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﻗﺘﻀﺎﻱ ﻣﻮﻗﻊ ﺭﺍ ﻓﻬﻤﻴﺪﻩ ﻛﻨﺎﺭﻩ ﺟﻮﻳﺪ ﻭ ﺑﺂﻥ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺧﺎﺗﻤﻪ ﺩﻫﺪ، ﺑﺎ ﺻﺪ ﭘﺮﺭﻭﻳﻲ ﻧﺸﺴﺖ ﻭ ﻛﺎﺭﻫﺎ ﺭﺍ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺑﺨﺸﻢ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺍﻓﺰﻭﺩﻩ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺣﺎﻝ ﺍﻋﺘﺪﺍﻝ
٣٢
........................ ............................................................................................................................
ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺑﺮﺩ، ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﺩﺭ ﺁﻧﺰﻣﺎﻥ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺗﺨﻤﻬﺎﻱ ﻓﺘﻨﻪ ﻛﻪ ﺍﺯ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻝ ﭘﻴﺶ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﭘﺎﺷﻴﺪﻩ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ، ﺁﺑﻴﺎﺭﻱ ﺷﺪﻩ ﺳﺮ ﺍﺯ ﺧﺎﻙ ﺑﺮﺁﻭﺭﺩ. ﺩﺭ ﺁﻥ ﻗﻀﻴﻪ ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻭ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﻫﺮ ﺩﻭ ﻟﺠﺎﺟﺖ ﻛﺮﺩﻧﺪ. ﻭﻟﻲ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﺘﻮﺟﻪ ﺑﻮﺩ. ﺯﻳﺮﺍ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺷﺘﻪ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ. ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﻧﺒﺎﻳﺴﺘﻲ ﻟﺠﺎﺟﺖ ﻛﻨﻨﺪ. ﻧﺒﺎﻳﺴﺘﻲ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺑﻨﺪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﺴﺨﻦ ﺧﻮﺩ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺗﻮﺩﻩ ﺭﺍ ﺑﻬﺮ ﭼﻴﺰﻱ ﻣﻘﺪﻡ ﺩﺍﺭﻧﺪ. ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﻴﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﻳﺴﺘﺎﺩﮔﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﻣﻲﻧﻤﻮﺩﻧﺪ، ﭼﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺣﺎﺻﻞ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ. ﺍﮔﺮ ﺷﻮﺭﻭﻳﻬﺎ ﺩﺭ ﺷﻤﺎﻝ ﻋﻜﺲ ﺍﻟﻌﻤﻠﻲ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻧﺪ ﭼﻪ ﺍﺷﻜﺎﻻﺗﻲ ﭘﺪﻳﺪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺁﻣﺪ. ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻤﻴﺘﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺑﮕﻮﻳﻨﺪ ﻣﺎ ﭼﻮﻥ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﺩﺍﺭﻳﻢ ﺣﺮﻑ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﭘﻴﺶ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺑﺮﺩ، ﻫﺮﭼﻪ ﺑﺎﺩﺍﺑﺎﺩ!.. ﺍﻳﻦ ﺑﺎ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺘﻲ ﻛﻪ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ﻣﻨﺎﻓﻲ ﺑﻮﺩ. ﻳﻚ ﭼﻴﺰ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﺎﻛﺸﻬﺎ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﺷﺪ ﺁﻥ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺩﺍﺭﺍﻱ ﺍﺗﺤﺎﺩ ﻧﻈﺮ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﻨﺪ ﻭ ﻣﺴﻠﻚ ﻭ ﻣﻘﺼﺪ ﺭﻭﺷﻨﻲ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻴﺴﺖ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻳﻚ ﻧﺨﺴﺖ ﻭﺯﻳﺮ ﺗﻮﺍﻓﻖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﺍﺷﺘﺮﺍﻙ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﭘﺲ ﺍﺯ ﭼﻨﺪﻱ ﺁﻥ ﺗﻮﺍﻓﻖ ﺑﻬﻢ ﻣﻴﺨﻮﺭﺩ ﻭ ﻛﺎﺑﻴﻨﻪ ﻣﺘﺰﻟﺰﻝ ﻣﻲﮔﺮﺩﺩ. ﻣﻲﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ: ﺍﻳﻦ ﻧﻨﮓ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺩﻭﺭﻩ ﭼﻬﺎﺭﺩﻫﻢ ﻣﺠﻠﺲ ﺷﻮﺭﻳﺴﺖ. ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻴﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺎﻳﻪ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﺷﺪﻩ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻛﺴﺐ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ. ﻛﺴﺎﻧﻴﻜﻪ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺍﺯ ﺁﻧﺮﺍﻩ ﻧﺎﻥ ﻣﻲﺧﻮﺭﻧﺪ، ﺩﺍﺭﺍﻳﻲ ﻣﻲﺍﻧﺪﻭﺯﻧﺪ. ﺍﻳﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭﻳﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺁﻏﺎﺯ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﻭﺍﺝ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﻭ ﺷﻤﺎ ﺑﻴﮕﻤﺎﻥ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﻛﻪ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻋﻠﻞ ﺭﺳﻮﺍﻳﻲ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﻮﺩﻩ. ﻣﺮﺩﻙ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻛﺎﻧﺪﻳﺪ ﻭﻛﺎﻟﺖ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻭ ﺑﺎ ﻭﺳﺎﻳﻞ ﻧﺎﻣﺸﺮﻭﻉ ﻭﻛﻴﻞ ﻣﻲﺷﻮﺩ ﺑﺮﺍﻱ ﺁﻧﻜﻪ ﺍﺯ ﻧﻔﻮﺫ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻛﻨﺪ ﻭ ﺑﻤﻌﺎﻣﻼﺕ ﻧﺎﻣﺸﺮﻭﻉ ﺩﻭﻟﺘﻲ ﻭﺍﺭﺩ ﺷﻮﺩ ﻭ ﻳﺎ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﭘﻮﻟﻬﺎ ﮔﻴﺮﺩ ﻭ ﻛﺎﺭ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺩﻫﺪ. ﺍﻳﻦ ﺭﺫﺍﻟﺖ ﻭ ﭘﺴﺘﻲ ﺩﺭ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﺩﻭﺭﻩ ﭼﻬﺎﺭﺩﻫﻢ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻧﻤﻮﺩﺍﺭ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﺯ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺑﺮﻱ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. ﺍﮔﺮ ﺭﻭﺯﻱ ﭘﺎﻱ ﺩﺍﻭﺭﻱ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﺁﻳﺪ، ﺑﺎﻳﺪ ﻫﻤﻪ ﺭﺍ، ﭼﻪ ﺍﻗﻠﻴﺖ ﻭ ﭼﻪ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ، ﺑﺪﺍﺩﮔﺎﻩ ﻛﺸﺎﻧﻴﺪ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻳﺎ ﻧﻤﻲﻓﻬﻤﻴﺪﻧﺪ ﺻﻼﺡ ﻛﺸﻮﺭ ﭼﻴﺴﺖ، ﻭ ﻳﺎ ﻓﻬﻤﻴﺪﻩ ﻧﻤﻲﻛﺮﺩﻧﺪ. ﺩﺭ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺻﻮﺭﺕ ﮔﻨﺎﻫﻜﺎﺭ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺁﻣﺪﻳﻢ ﺑﻤﻮﺿﻮﻉ ﺗﺤﺮﻳﻢ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﺩﺭ ﺑﻮﺩﻥ ﺁﺭﺗﺸﻬﺎﻱ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ، ﻣﻦ ﺑﺎﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﻧﺪﺍﺭﻡ. ﻣﺠﻠﺲ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﺁﺭﺯﻭﻱ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺗﻬﻲ ﺷﺪﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺁﺭﺗﺸﻬﺎﻱ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺍﻇﻬﺎﺭ ﻛﻨﺪ، ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﺑﺎﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪﻱ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﺪ. ﺍﺯ ﺳﻮﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﭘﻴﺪﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺑﻮﺩﻥ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ، ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﺧﺎﻟﻲ ﺍﺯ ﺍﺷﻜﺎﻝ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﭘﻴﺪﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺩﻭ ﻃﺮﻑ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻛﺮﺩ ﻭ ﻫﺮﻳﻜﻲ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻛﻮﺷﻴﺪ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﺍﻥ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻨﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻲ ﺭﺳﺎﻧﺪ، ﻭ ﺑﺎ ﭼﻨﺎﻥ ﻭﺿﻌﻲ ﺟﺎﻱ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺠﻠﺲ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﺑﺪﺗﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻣﺠﻠﺲ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺭﺳﻮﺍﻳﻲ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﭘﺲ ﺑﺪ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﻛﻪ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﺩﻭﺭﻩ ﭘﺎﻧﺰﺩﻩ ﺑﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺗﻬﻲ ﺷﺪﻥ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺁﺭﺗﺸﻬﺎﻱ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺑﻤﺎﻧﺪ. ﺍﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﺩﺭ ﺧﻮﺭ ﺗﺤﺴﻴﻦ ﺍﺳﺖ. ﻭﻟﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﻳﺪ ﺍﮔﺮ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺭﻓﺘﻦ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺑﺘﺄﺧﻴﺮ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﺗﻜﻠﻴﻒ ﻛﺸﻮﺭ ﭼﻪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ؟.. ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻦ، ﻓﺘﺮﺕ ﻭ ﺁﺷﻔﺘﮕﻲ ﺭﺍ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ؟.. ﺁﻳﺎ ﻛﺎﺭ ﺑﺪﻳﻜﺘﺎﺗﻮﺭﻱ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﻛﺸﻴﺪ؟.. ﭘﺮﺳﺸﻬﺎﻳﻴﺴﺘﻜﻪ ﭘﺎﺳﺨﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻧﺸﺪﻩ.
٤٢
........................ ............................................................................................................................
٥٢
........................ ............................................................................................................................
ﺁﻥ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﮔﺮ ﺁﺭﺗﺸﻬﺎﻱ ﻣﺘﻔﻘﻴﻦ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮﻭﻧﺪ، ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻛﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﺍﻣﺜﺎﻝ ﺻﺪﺭﺍﻻﺷﺮﺍﻑ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺴﺎﻁ ﺁﺯﺍﺩﻱ ﺭﺍ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺭﭼﻴﺪ، ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺍﻧﮕﻴﺰﻳﺴﻴﻮﻥ ﺑﺮﭘﺎ ﻛﺮﺩﻩ ﺟﻠﻮ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﻭ ﻋﻘﻴﺪﻩ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮔﺮﻓﺖ. ﺷﺎﻳﺪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺻﺪﺭﺍﻻﺷﺮﺍﻑ ﺩﺳﺖ ﺑﻜﺎﺭ ﺍﻧﮕﻴﺰﻳﺴﻴﻮﻥ ﻫﻢ ﺯﺩﻩ ﺑﻮﺩ. ﺩﺭ ﺩﺍﺩﺳﺮﺍ ﭘﺮﻭﻧﺪﻩﻫﺎ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻣﻲﻳﺎﻓﺖ، ﭼﺮﺍ ﻛﻪ ﻓﻼﻥ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﻓﻼﻥ ﻛﺘﺎﺑﻬﺎ ﺭﺍ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺍﻳﻨﻤﺮﺩ ﻓﺮﻣﺎﻧﺪﺍﺭ ﻧﻈﺎﻣﻲ ﻛﻠﻮﭖ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﺭﺍ ﺑﺴﺖ ﻭ ﺳﺨﺖ ﮔﻴﺮﻳﻬﺎﻱ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻛﺮﺩ. ﻣﻦ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﻧﻤﻲﮔﻴﺮﻡ. ﺩﻭﻟﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﻛﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﭘﺎﻓﺸﺎﺭ ﻭ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﺑﺎﺷﺪ. ﺩﻭﻟﺖ ﺁﮔﺎﻫﻲ ﻳﺎﻓﺘﻪ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﻧﻘﺸﻪﺍﻱ ﺑﺮﺍﻱ ﻛﻮﺩﺗﺎ ﻛﺸﻴﺪﻩ ﺷﺪﻩ، ﭘﻴﺶ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺟﻠﻮ ﮔﺮﻓﺖ. ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﭼﻮﻥ ﮔﻤﺎﻥ ﺁﺷﻮﺏ ﻣﻴﺮﻓﺖ ﺑﺎﺣﺘﻴﺎﻃﻬﺎﻳﻲ ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ. ﺍﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﺑﺪ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﻧﻴﻚ ﺑﻮﺩ. ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻴﻄﺮﻓﺎﻧﻪ ﻗﻀﺎﻭﺕ ﻛﻨﻴﻢ. ﻭﻟﻲ ﺑﺸﻜﺴﺘﻦ ﺳﺮ ﺩﻛﺘﺮ ﻛﺸﺎﻭﺭﺯ ﭼﻪ ﮔﻮﻳﻴﻢ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺑﻴﻚ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﻩ ﭘﺎﺭﻟﻤﺎﻥ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﮔﺰﺍﺷﺖ؟!.. ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﺷﺪ ﺍﻓﺴﺮﻱ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﻭ ﺑﺎ ﺷﻨﺎﺧﺘﻦ، ﺳﺮﺵ ﺭﺍ ﺷﻜﺴﺘﻪ. ﺑﻬﺎﻧﻪﻫﺎﻳﻴﻜﻪ ﺁﻭﺭﺩﻧﺪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨﻲ ﻧﺒﻮﺩ. ﺳﺮ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﻩ ﻣﺠﻠﺲ ﺭﺍ ﺷﻜﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻳﻚ ﺧﻄﺎ، ﻗﻀﻴﻪ ﺭﺍ ﻭﺍﺭﻭﻧﻪ ﺑﺎﺯ ﻧﻤﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺧﻄﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ. ﻣﻦ ﺍﮔﺮ ﺑﺨﻮﺍﻫﻢ ﺧﻄﺎﻫﺎﻱ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺳﺎﻝ ﺷﺮﺡ ﺩﻫﻢ ﺳﺨﻦ ﺑﺪﺭﺍﺯﻱ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺍﻧﺠﺎﻣﻴﺪ. ﺗﻨﻬﺎ ﻳﻚ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﻳﺎﺩ ﻣﻲﻛﻨﻢ: ﻫﻤﻪ ﺷﻨﻴﺪﻩﺍﻳﺪ ﻛﻪ ﺳﻴﺪﻱ ﺩﺭ ﺍﺭﺩﺑﻴﻞ )ﻳﺎ ﺩﺭ ﻧﺰﺩﻳﻜﻴﻬﺎﻱ ﺁﻥ( ﺑﻨﺎﻡ ﻣﻴﺮﺧﺎﺹ، ﺑﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﺑﺮﺧﺎﺳﺘﻪ ﻭ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺗﻜﻔﻴﺮ ﻛﺮﺩﻩ ﻭ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺑﻜﺸﺘﻨﺸﺎﻥ ﺗﺤﺮﻳﺺ ﻧﻤﻮﺩﻩ. ﺯﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﻨﺎﻡ ﺍﺭﺗﺪﺍﺩ ﺷﻮﻫﺮﺷﺎﻥ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﺟﺪﺍ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ ﺑﺸﻮﻫﺮ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺍﺩﻩ. ﺩﺭ ﻛﺸﻮﺭﻳﻜﻪ ﺑﺎ ﺭﮊﻳﻢ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﻭ ﺑﺎ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳﻲ ﺍﺩﺍﺭﻩ ﻣﻲﺷﻮﺩ، ﺑﭽﻨﻴﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻭﺣﺸﻴﺎﻧﻪ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﻫﻤﺎﻥ ﺳﻴﺪ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺍﺳﺖ. ﻣﻲﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﻣﻮﺭﺩ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﻭﺯﺭﺍﺀ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺩﻭﻟﺖ ﻛﻪ ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺩﺳﺘﮕﻴﺮ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ ﻭ ﺑﺪﺳﺖ ﺩﺍﺩﺳﺘﺎﻥ ﺳﭙﺎﺭﺩ، ﺗﻌﻈﻴﻢ ﻭ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﺑﺮﺍﻳﺶ ﻗﺎﻳﻞ ﺷﺪﻩ. ﺍﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺍﻱ ﺍﺯ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺳﻔﺎﻫﺖ ﺁﻣﻴﺰ ﻭﺯﺭﺍﺀ ﺍﺳﺖ. ﻫﻴﭻ ﻧﻴﻨﺪﻳﺸﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﻋﻜﺲ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﭼﻨﻴﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭﻱ ﭼﻪ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻮﺩ. ﻧﻴﻨﺪﻳﺸﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﻤﺎﻳﺖ ﺍﺯ ﭼﻨﻴﻦ ﻭﺣﺸﻴﮕﺮﻱ ﻫﻤﻪ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺑﺎ ﺷﺮﻑ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺗﺮﺱ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻪ ﺩﺷﻤﻦ ﺩﻭﻟﺖ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ. ﻧﻴﻨﺪﻳﺸﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﻤﻴﻦ ﺑﺎﻋﺚ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻳﺎ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺪﺍﻣﻦ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺍﻧﺪﺍﺯﻧﺪ ﻭ ﻭﺳﺎﻳﻞ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺍﺯ ﺭﻓﺘﻦ ﺁﺭﺗﺶ ﺁﻧﻬﺎ ﺟﻠﻮ ﮔﻴﺮﻧﺪ. ﺩﻭﻟﺖ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺣﻤﺎﻳﺘﻲ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺳﻴﺪ ﻭ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻭﺣﺸﻴﺎﻧﻪ ﺍﻭ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ، ﺑﻬﻤﻪ ﻣﻲﻓﻬﻤﺎﻧﺪ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺭﻭﺯﻱ ﺁﺭﺗﺸﻬﺎﻱ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮﻭﻧﺪ ﻭ ﺍﻗﺘﺪﺍﺭ ﻳﻜﺒﺎﺭﻩ ﺑﺪﺳﺖ ﺍﻳﻦ ﻭﺯﺭﺍﺀ ﺑﻴﻔﺘﺪ، ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺟﺎﻧﺸﺎﻥ، ﺷﺮﺍﻓﺘﺸﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﺧﻄﺮ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﺍﺯ ﻫﺮ ﮔﻮﺷﻪﺍﻱ ﺁﺧﻮﻧﺪﻱ ﺳﺮ ﺑﺮﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﻳﻨﮕﻮﻧﻪ ﻭﺣﺸﻴﮕﺮﻳﻬﺎ ﺗﻜﺮﺍﺭ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻳﺎﻓﺖ. ﺭﻓﺘﺎﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﺳﻔﻴﻬﺎﻧﻪﺍﻱ ﺭﺍ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺗﻮﻗﻊ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﻛﻪ ﻛﺸﻮﺭ ﻫﻢ ﺁﺷﻔﺘﻪ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻭ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﺑﺮﭘﺎ ﻧﮕﺮﺩﺩ. ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﻛﻮﺗﺎﻩ ﺍﻧﺪﻳﺸﻲ ﺁﻧﺎﻧﺮﺍ ﺩﺍﻧﺴﺖ. ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﺗﻜﺮﺍﺭ ﻣﻲﻛﻨﻢ: ﺩﻭﻟﺖ ﺍﮔﺮ ﺑﺎ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺁﻧﺮﺍ ﺑﺰﻳﺎﻥ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻲﺷﻨﺎﺧﺖ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﻧﺨﺴﺖ ﺳﺮﺍﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﺨﻮﺍﻫﺪ ﻭ ﺑﺎ ﻣﻨﻄﻖ ﻗﺎﻧﻌﺸﺎﻥ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ، ﻭ ﺍﮔﺮ ﮔﻮﺵ ﻧﻤﻲﺩﺍﺩﻧﺪ ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻨﻮﺷﺘﻦ ﮔﻔﺘﺎﺭﻫﺎﻳﻲ )ﺑﺎ ﻣﻨﻄﻖ ﻭ ﺩﻟﻴﻞ( ﻭﺍﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﭘﻴﺮﻭﻱ ﺑﺂﻧﺤﺰﺏ ﺑﺎﺯ ﺩﺍﺭﺩ. ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺣﺰﺑﻬﺎﻱ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﺭﺍ )ﻛﻪ ﺑﺼﻼﺡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻲﻛﻮﺷﻴﺪﻧﺪ( ﺗﻘﻮﻳﺖ ﻛﻨﺪ. ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﺍﺯ ﻣﺠﻠﺲ ﮔﺬﺭﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺁﻥ ﺣﺰﺏ ﻣﻤﺎﻧﻌﺖ
٦٢
........................ ............................................................................................................................
ﻧﻤﺎﻳﺪ... ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺤﻤﻞ ﺑﻮﺩ. ﻭﻟﻲ ﻗﺎﺑﻞ ﺗﺤﻤﻞ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺁﺧﻮﻧﺪ ﺑﻠﻬﻮﺳﻲ ﺑﺮﺧﻴﺰﺩ ﻭ ﺁﻥ ﻭﺣﺸﻴﮕﺮﻱ ﺭﺍ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺣﺰﺏ ﺑﻜﺎﺭ ﺑﻨﺪﺩ ﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﻧﻴﺰ ﺣﺎﻣﻲ ﺩﺭﺁﻳﺪ. ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺁﻟﻮﺩﻩ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻥ ﻧﻴﺴﺖ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﭘﺸﺖ ﭘﺎ ﺑﺘﻤﺪﻥ ﻭ ﺍﻧﺴﺎﻧﻴﺖ ﺯﺩﻥ ﻧﻴﺴﺖ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺩﻭﻟﺖ ﺣﻖ ﺩﺍﺭﺩ ﺑﺎ ﻣﺨﺎﻟﻔﻴﻦ ﺧﻮﺩ ﭼﻨﻴﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻛﻨﺪ؟!.. ﺣﻖ ﺩﺍﺭﺩ ﺣﺲ ﻧﺎﻣﻮﺱ ﭘﺮﺳﺘﻲ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺯﺧﻤﻲ ﺳﺎﺯﺩ؟!.. ﺁﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﭘﻨﺪﺍﺷﺖ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻭ ﻣﺎﻧﻨﺪﻫﺎﻱ ﺁﻥ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺖ ﺳﺮﺯﺩﻩ ﺩﺭ ﭘﻴﺪﺍﻳﺶ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﻣﺆﺛﺮ ﻧﻴﻔﺘﺎﺩﻩ ﺍﺳﺖ؟!.. ﻛﻮﺗﺎﻩ ﺳﺨﻦ: ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻱ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﻴﺪﺍ ﺷﺪﻩ ﻛﺎﺑﻴﻨﻪﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺳﺎﻝ ﻭ ﻧﻴﻢ ﺁﻣﺪﻩ ﻭ ﺭﻓﺘﻪﺍﻧﺪ، ﺷﺮﻳﻚ ﺟﺮﻣﻨﺪ. ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺑﺠﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﻧﻜﻮﺷﻴﺪﻩﺍﻧﺪ، ﺑﺎ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻱ ﺁﺷﻜﺎﺭﻳﻜﻪ ﺑﺎﺭﺗﺠﺎﻉ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭ ﺑﺎ ﺑﺪﺭﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺑﻨﻮﻣﻴﺪﻱ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺍﻓﺰﻭﺩﻩ ﺑﺪﺳﺖ ﻣﺎﺟﺮﺍﺟﻮﻳﺎﻥ ﻫﻢ ﺑﻬﺎﻧﻪ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ. ﻫﻤﻴﻦ ﺁﻗﺎﻱ ﺣﻜﻴﻤﻲ ﻭﻛﺎﺑﻴﻨﻪ ﺍﺵ ﺍﻻﻥ ﭼﻪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ؟!.. ﭼﻪ ﻧﻘﺸﻪﺍﻱ ﻛﺸﻴﺪﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻧﮕﻪ ﺩﺍﺭﻧﺪ؟!.. ﺁﻳﺎ ﻛﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﺩﺳﺘﺸﺎﻥ ﺑﺮ ﻣﻲﺁﻳﺪ؟!.. ﺍﮔﺮ ﺑﺮ ﻧﻤﻴﺂﻳﺪ ﺁﻳﺎ ﺣﺎﺿﺮﻧﺪ ﻧﺎﺗﻮﺍﻧﻲ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﺑﮕﻴﺮﻧﺪ ﻭ ﺑﻜﻨﺎﺭ ﺭﻭﻧﺪ ﻭ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﮕﺮﺍﻥ ﻭﺍ ﮔﺰﺍﺭﻧﺪ؟!.. ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﺑﺎﻳﻦ ﭘﺮﺳﺸﻬﺎ ﭼﻪ ﭘﺎﺳﺦ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﻮﺩ؟!..
٧٢
........................ ............................................................................................................................
ﺗﺒﺎﺭ ﺁﺩﻣﻴﺎﻥ ﻳﻜﻴﺴﺖ. ﻫﻤﻪ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﻳﻚ ﭘﺪﺭ ﻭ ﻣﺎﺩﺭﻧﺪ. ﻭﻟﻲ ﮔﺮﺩﺵ ﺟﻬﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺗﻴﺮﻩ ﺑﻪ ﺗﻴﺮﻩ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺟﺪﺍﻳﻴﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻭﺭﺩﻩ. ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﻣﺎ ﺑﺎﻳﻦ ﺟﺪﺍﻳﻴﻬﺎ ﺑﺎ ﭼﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻲﻧﮕﺮﻳﻢ؟.. ﺁﻳﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺯﻳﺎﻧﻤﻨﺪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻴﻢ ﻳﺎ ﺳﻮﺩﻣﻨﺪ؟.. ﺩﺭ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﭼﻨﻴﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺟﺪﺍﻳﻴﻬﺎ ﺯﻳﺎﻧﻤﻨﺪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺟﻬﺎﻧﺮﺍ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭ ﺟﻨﮓ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻱ ﻣﻲﮔﺮﺩﺍﻧﺪ. ﭼﻮﻥ ﺗﻮﺩﻩﻫﺎ ﺟﺪﺍﻳﻨﺪ ﻫﺮﻳﻜﻲ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﺪﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﺮﺗﺮﻱ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﻨﺪ ﻭ ﭼﻴﺮﻩ ﺩﺭﺁﻳﺪ ﻭ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺁﻥ ﺟﻨﮕﻬﺎ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻱﻫﺎ ﺑﺮﻣﻲﺧﻴﺰﺩ. ﺁﻥ ﺟﻨﮕﻲ ﻛﻪ ﺷﺶ ﺳﺎﻝ ﺟﻬﺎﻥ ﺭﺍ ﻧﺎﺁﺳﻮﺩﻩ ﻣﻲﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ ﻭ ﺗﺎﺯﻩ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ، ﺁﻳﺎ ﺟﺰ ﺍﻳﻦ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺁﻟﻤﺎﻥ ﻣﻲﺧﻮﺍﺳﺖ ﺑﺪﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﺮﺗﺮﻱ ﺟﻮﻳﺪ ﻭ ﻣﺎﻳﻪ ﺁﻧﻬﻤﻪ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻳﻬﺎ ﮔﺮﺩﻳﺪ؟!.. ﺍﻳﻨﺴﺖ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺘﻬﺎ ﻛﻪ ﺩﺷﻤﻦ ﺟﻨﮕﻨﺪ ﺑﺮﺍﻱ ﺟﻠﻮﮔﻴﺮﻱ ﺍﺯ ﺁﻥ، ﺁﺭﺯﻭ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﻛﺸﻮﺭﻫﺎ ﺑﻬﻢ ﺧﻮﺭﺩ ﻭ ﻣﺮﺯﻫﺎ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﻭﺩ ﻭ ﻫﻤﻪ ﺗﻮﺩﻩﻫﺎ ﻳﻜﻲ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ. ﻭﻟﻲ ﺍﮔﺮ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺭﺍ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻳﻦ ﺟﺪﺍﻳﻴﻬﺎ ﺯﻳﺎﻧﻤﻨﺪ ﻧﻴﺴﺖ. ﻣﺮﺩﻣﻴﻜﻪ ﺯﺑﺎﻥ ﻭ ﻧﮋﺍﺩ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺨﺸﺎﻥ ﺟﺪﺍﺳﺖ، ﺍﮔﺮ ﺯﻧﺪﮔﻴﺸﺎﻥ ﻫﻢ ﺟﺪﺍ ﺑﺎﺷﺪ ﺯﻳﺎﻧﻲ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﺑﻠﻜﻪ ﻣﺎ ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﻴﻢ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺟﺪﺍﻳﻴﻬﺎ ﺳﻮﺩ ﻫﻢ ﺟﻮﻳﻴﻢ. ﻣﺎ ﺩﺭ ﻳﻚ ﻛﺸﻮﺭ ﻫﻢ ﺑﺮﺍﻱ ﺁﺳﺎﻧﻲ ﻛﺎﺭﻫﺎ ﺗﻘﺴﻴﻤﺎﺕ ﭘﺪﻳﺪ ﻣﻲﺁﻭﺭﻳﻢ. ﻣﺜﻼ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻛﻪ ﻳﻚ ﻛﺸﻮﺭ ﺍﺳﺖ ﻣﺎ ﺁﻧﺮﺍ ﺑﭽﻨﺪ ﺍﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﺷﻬﺮﺳﺘﺎﻥ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮﺩﻩﺍﻳﻢ ﻭ ﺑﻬﺮ ﺍﺳﺘﺎﻥ ﻳﺎ ﺷﻬﺮﺳﺘﺎﻥ ﺍﺳﺘﺎﻧﺪﺍﺭ ﻳﺎ ﻓﺮﻣﺎﻧﺪﺍﺭ ﺟﺪﺍﮔﺎﻧﻪ ﻣﻲﻓﺮﺳﺘﻴﻢ ﻭ ﺍﺩﺍﺭﻩﻫﺎﻱ ﺟﺪﺍﮔﺎﻧﻪ ﺑﺮﭘﺎ ﻣﻲﮔﺮﺩﺍﻧﻴﻢ. ﺩﺭ ﻳﻚ ﻛﻮﻱ ﻛﻪ ﻫﺰﺍﺭ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ﻣﻲﻧﺸﻴﻨﻨﺪ، ﻣﺎ ﺑﻬﺘﺮ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪﺍﻳﻢ ﻫﺮ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩﺍﻱ ﺩﺭ ﺧﺎﻧﻪ ﺟﺪﺍﻳﻲ ﻧﺸﻴﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩ ﺁﺯﺍﺩ ﻭ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﺎﺷﺪ. ﺍﻳﻨﺮﺍ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺯﻳﺎﻧﻤﻨﺪ ﻧﺸﻨﺎﺧﺘﻪ، ﺳﻮﺩﻣﻨﺪ ﻭ ﻻﺯﻡ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪﺍﻳﻢ. ﺍﮔﺮ ﺭﻭﺯﻱ ﺁﺭﺯﻭﻱ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺘﻬﺎ ﺑﺮﺁﻭﺭﺩﻩ ﺷﻮﺩ ﻭ ﺳﺮﺍﺳﺮ ﺟﻬﺎﻥ ﻳﻚ ﻛﺸﻮﺭ ﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﺩﺍﺭﺍﻱ ﻳﻚ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺑﺎﺷﺪ، ﺑﺎﺯ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﻘﺴﻴﻤﺎﺗﻲ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺷﻮﺩ ﻭ ﻫﺮﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻛﺸﻮﺭﻫﺎﻱ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﺑﺨﺶ ﺟﺪﺍﻳﻲ ﺑﻮﺩﻩ ﻫﺮ ﺗﻮﺩﻩﺍﻱ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺩﺭﻭﻧﻲ ﺧﻮﺩ ﺁﺯﺍﺩ ﺑﺎﺷﺪ. ﭘﺲ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭﻫﺎ ﻭ ﺗﻮﺩﻩﻫﺎ ﻛﻪ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻣﺪﻩ ﻭ ﻫﺴﺖ ﺯﻳﺎﻧﻤﻨﺪ ﻧﻴﺴﺖ. ﺣﺎﻝ ﺁﻧﻬﺎ، ﺣﺎﻝ ﺧﺎﻧﻪﻫﺎ ﻭ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩﻫﺎﺳﺖ. ﺁﻧﭽﻪ ِ ِ ﺯﻳﺎﻧﻤﻨﺪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺑﺠﻨﮓ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻱ ﻣﻲﺍﻧﺠﺎﻣﺪ، ﺁﻥ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﻱ ﺟﻬﺎﻧﮕﻴﺮﻱ ﻭ ﻛﺸﻮﺭﮔﺸﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﻐﺰﻫﺎ ﺟﺎ ﮔﺮﻓﺘﻪ. ﺁﻧﭽﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﭼﻪ ﺳﻮﺳﻴﺎﻟﻴﺴﺘﻬﺎ ﻭ ﭼﻪ ﻣﺎ ﻧﺒﺮﺩ ﻛﻨﻴﻢ ﺍﻳﻨﻬﺎﺳﺖ. ﭼﻨﺪﻱ ﭘﻴﺶ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﺩﻳﺪﻩ ﺷﺪ ﻣﺴﺘﺮ ﺍﺗﻠﻲ ﻧﺨﺴﺖ ﻭﺯﻳﺮ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺑﺮﺍﻱ ﺁﻧﻜﻪ ﺩﻳﮕﺮ ﺟﻨﮕﻲ ﭘﻴﺶ ﻧﻴﺎﻳﺪ ﻭ ﺧﻄﺮ ﺑﻤﺐ ﺍﺗﻤﻲ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﺒﺎﺷﺪ، ﺁﺭﺯﻭ ﻛﺮﺩﻩ ﻛﻪ ﺟﻬﺎﻥ ﻳﻚ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻱ ﺑﺎﺷﺪ. ﻣﻦ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﻧﻘﺸﻪ ﻣﺴﺘﺮ ﺍﺗﻠﻲ ﭼﻴﺴﺖ ﻭ ﻣﻘﺼﻮﺩﺵ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻱ ﺟﻬﺎﻧﻲ ﭼﻪ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺁﻧﭽﻪ ﻣﺎ ﻣﻲﺩﺍﻧﻴﻢ ﺍﮔﺮ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻬﻤﻴﻦ ﺣﺎﻝ ﻛﻪ ﻫﺴﺖ ﺑﻤﺎﻧﺪ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﻭ ﭼﻴﺰ ﺑﺂﻥ ﺍﻓﺰﻭﺩﻩ ﮔﺮﺩﺩ: ﻳﻜﻲ ﺁﻧﻜﻪ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﭼﻴﺮﮔﻲ ﺑﺪﻳﮕﺮﺍﻥ ﻳﺎ ﺑﺮﺗﺮﻳﻔﺮﻭﺷﻲ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺮﺧﻴﺰﺩ. ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻳﻚ ﺩﺍﺩﮔﺎﻩ ﺑﻴﻦ ﺍﻟﻤﻠﻞ ﻧﻴﺮﻭﻣﻨﺪﻱ ﺑﺮﺍﻱ ﺭﺳﻴﺪﮔﻲ ﺑﺎﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎ ﻭ ﺗﻮﺩﻩﻫﺎ ﻭ ﺟﻠﻮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺍﺯ ﻣﺘﺠﺎﻭﺯﺍﻥ ﻭ ﻛﻴﻔﺮ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻳﺎﺑﺪ. ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﻛﺎﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺣﺎﻝ ﺭﺍ ﭘﻴﺪﺍ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻛﺮﺩ ﻭ ﻧﻴﺎﺯ ﺑﻪ ﻧﻘﺸﻪ ﻳﺎ ﻃﺮﺡ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ.
٨٢
........................ ............................................................................................................................
ﺧﻼﺻﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺗﻮﺩﻩﺍﻱ ﺩﺭ ﻛﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﺁﺯﺍﺩ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻭ ﺩﻟﺴﻮﺯﺍﻧﻪ ﺑﺎﺻﻼﺡ ﻛﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﺁﺑﺎﺩﻱ ﻛﺸﻮﺭﺷﺎﻥ ﻛﻮﺷﻨﺪ. ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻛﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﻢ ﺑﻬﻤﻴﻦ ﻣﻌﻨﻴﺴﺖ. ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﻣﺮﺩﻣﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺧﻮﺩ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﻛﻨﻨﺪ ﻧﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ، ﻭ ﺩﺭ ﺍﺩﺍﺭﻩ ﻛﺮﺩﻥ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺁﺯﺍﺩ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﻣﺮﺩﻣﻲ ﻛﻪ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺁﺯﺍﺩ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻮﺩ، ﺑﺮﺍﻱ ﺧﻮﺩ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﻛﺮﺩ. ﺁﺷﻜﺎﺭﺗﺮ ﮔﻮﻳﻢ: ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺍﮔﺮ ﺑﺮﻭﺱ ﭘﻴﻮﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺎﻧﮕﻠﻴﺲ ﺑﻨﺪﻧﺪ، ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﺩﻥ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺁﺯﺍﺩ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻮﺩ، ﺩﺭ ﺁﺑﺎﺩﻱ ﻛﺸﻮﺭ ﻧﻈﺮ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻜﺎﺭ ﺑﺴﺘﻦ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ، ﻗﺎﻧﻮﻧﻬﺎﺷﺎﻥ ﺑﺎ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ. ﺍﺯ ﻫﺮﺑﺎﺭﻩ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺍﺯ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺳﻠﺐ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ ﺗﺎﺑﻊ ﻳﻚ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺑﺰﺭﮒ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺁﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﻳﻜﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﻧﮕﻬﺪﺍﺭﻱ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻱ ﺑﺰﺭﮒ ﺧﻮﺩ ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺑﺴﺨﻦ ﻧﻴﺎﺯ ﻧﻴﺴﺖ. ﻣﻲﺧﻮﺍﺳﺘﻢ ﺑﮕﻮﻳﻢ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻳﻚ ﭼﻴﺰ ﺧﻴﺎﻟﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻮﺩﻥ ﻭ ﻧﺒﻮﺩﻧﺶ ﻳﻜﻲ ﺑﺎﺷﺪ. ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺑﻮﺩﻥ، ﻭ ﻧﺒﻮﺩﻧﺶ ﺗﻔﺎﻭﺕ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺩﺍﺭﺩ. ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ، ﺁﺯﺍﺩﻳﺴﺖ ﻭ ﻣﻴﺎﻧﻪ ﺁﺯﺍﺩﻱ ﻭ ﺑﺮﺩﮔﻲ ﺟﺪﺍﻳﻲ ﺁﺷﻜﺎﺭ ﺍﺳﺖ. ﺍﻛﻨﻮﻥ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻨﺴﺖ ﻣﺎ ﻧﺨﻮﺍﻫﻴﻢ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﺎ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺣﺰﺏ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺕ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻣﻮﺍﻓﻘﺖ ﻛﻨﻴﻢ. ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺑﻮﺩ ﺑﺂﻥ ﺑﺎ ﺩﻳﺪﻩ ﺩﺷﻤﻨﻲ ﻧﮕﺮﻳﻢ. ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺑﻮﺩ ﻣﺨﺎﻟﻔﺖ ﻛﻨﻴﻢ ﻭ ﺍﻳﺴﺘﺎﺩﮔﻲ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻴﻢ. ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮔﻔﺖ: ﭼﺮﺍ؟!.. ﻣﮕﺮ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻬﻢ ﻣﻲﺯﻧﻨﺪ؟!.. ﻣﮕﺮ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺩﻫﻨﺪ؟!.. ﺁﻧﻬﺎ ﻛﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰﻱ ﺭﺍ ﻧﻤﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ!.. ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﭼﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﻭ ﭼﻪ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ، ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺭﻓﺘﺎﺭﺷﺎﻥ ﺑﻬﻢ ﺧﻮﺭﺩﻥ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻧﺴﺖ. ﺍﮔﺮ ﺑﺎ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻮﺍﻓﻘﺖ ﺷﻮﺩ، ﺗﺎﺭﻳﺦ ﭼﻨﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻟﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ. ﺷﺎﻳﺪ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻛﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻨﺪ. ﺷﺎﻳﺪ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺩﺭ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﻫﺴﺘﻨﺪ. ﻳﺎ ﺷﺎﻳﺪ ﻣﻦ ﺍﺷﺘﺒﺎﻩ ﻣﻲﻛﻨﻢ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﻗﻀﻴﻪ ﺭﺍ ﺑﮕﻔﺘﮕﻮ ﻭ ﺑﺮﺭﺳﻲ ﮔﺰﺍﺭﻳﻢ: ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﺑﺮﺍﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺍﻧﺪ، ﻭ ﺧﻮﺩ ﺍﺳﻠﺤﻪ ﺑﺪﺳﺖ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻭ ﺍﺯ ﺑﻮﺩﻥ ﺍﺭﺗﺶ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻤﻘﺼﻮﺩ ﺧﻮﺩ ﺑﺎ ﺯﻭﺭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ. ﻃﺒﻴﻌﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﺴﺘﺎﺩﮔﻲ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮﺷﺎﻥ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺭ ﺷﻤﺎﻝ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﭘﻴﺮﻭﻱ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻛﺮﺩ. ﮔﻴﻼﻥ ﻭ ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﮔﺮﮔﺎﻥ ﻭ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﻫﺮﻳﻜﻲ ﺣﺎﻝ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺭﺍ ﭘﻴﺪﺍ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻛﺮﺩ. ﺑﺎﺯ ﻃﺒﻴﻌﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺟﻨﻮﺏ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﺎﻥ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺧﻮﺯﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﻓﺎﺭﺱ ﻭ ﻛﺮﻣﺎﻥ ﻫﺮﻳﻜﻲ ﺍﺳﺘﺎﻥ ﻳﺎ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﭼﻨﺪ ﺍﺳﺘﺎﻥ ﭘﺪﻳﺪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺁﻣﺪ ﻛﻪ ﻫﺮﻳﻜﻲ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺩﺭﻭﻧﻲ ﺁﺯﺍﺩ ﻣﻲﺷﻤﺎﺭﺩ ﻭ ﭼﻴﺰﻳﻜﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﻬﻢ ﻣﺮﺑﻮﻁ ﻣﻲﺳﺎﺯﺩ ﻳﻚ ﻧﺎﻡ ﺧﺸﻚ ﺍﻳﺮﺍﻧﺴﺖ. ﺁﻳﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎﻳﻲ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺭﺍﻩ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺭﻓﺖ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺳﺎﺧﺖ؟!.. ﺑﻴﮕﻤﺎﻥ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﺳﺎﺧﺖ. ﺑﻴﮕﻤﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﺷﻤﺎﻝ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺑﺸﻮﺭﻭﻱ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺟﻨﻮﺏ ﺩﺭ ﺯﻳﺮ ﻧﻔﻮﺫ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻮﺩ. ﺑﻴﮕﻔﺘﮕﻮﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻛﺸﺎﻛﺶ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺍﺷﺖ. ﺑﻴﮕﻔﺘﮕﻮﺳﺖ ﻛﻪ ﻋﺪﺍﻭﺕ ﺍﺯ ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ ﻭ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﺍﺭﺙ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺭﺳﻴﺪ. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﻬﻤﻪ ﻋﺸﺎﻳﺮ ﻟﮕﺎﻡ ﮔﺴﻴﺨﺘﻪ ﻭ ﺁﻟﻮﺩﮔﻴﻬﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ، ﻛﺴﻲ ﭼﻪ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺩﺍﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﭼﻨﺎﻥ ﺣﺎﻟﻲ ﭼﻪ ﺁﺷﻔﺘﮕﻴﻬﺎ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﭘﺪﻳﺪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺁﻣﺪ ﻭ ﭼﻪ ﺭﺳﻮﺍﻳﻴﻬﺎ ﺭﺥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺩ.
٩٢
........................ ............................................................................................................................
ﺗﺎﺯﻩ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺟﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎﻱ ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻧﻜﻨﻨﺪ. ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﻣﺴﻠﻤﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻛﺮﺩ. ﹰ ﺟﺎﻱ ﭘﺮﺩﻩﭘﻮﺷﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺁﻥ ﺧﻴﺰﺷﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺭﺧﺪﺍﺩﻩ ﻣﻮﺍﻓﻖ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺑﺎ ﻧﻈﺮ ﺁﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﮔﺮﻓﺘﻪ. ﺩﻟﻴﻠﺶ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰ، ﺗﺤﺴﻴﻦ ﻭ ﺗﺼﻮﻳﺒﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺭﺍﺩﻳﻮﻱ ﻣﺴﻜﻮ ﻭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺁﻥ ﺧﻴﺰﺵ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﻨﺪ. ﺁﻧﮕﺎﻩ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺩﻳﺪﻳﻢ، ﺍﺯ ﻗﻮﺍﻱ ﺩﻭﻟﺖ ﺟﻠﻮ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﻭ ﺑﺂﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺭﺍﻩ ﻧﺪﺍﺩﻧﺪ. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﺤﺎﻝ ﺁﻳﺎ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﺑﻜﻨﺪ ﻭ ﭼﻪ ﺭﻓﺘﺎﺭﻱ ﭘﻴﺶ ﮔﻴﺮﺩ؟!.. ﺳﺨﻨﻢ ﺩﺭ ﺳﺎﻋﺪ ﻭ ﺻﺪﺭ ﻭ ﺣﻜﻴﻤﻲ ﻧﻴﺴﺖ. ﺑﺎﻻﺧﺮﻩ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺯﻣﺎﻣﺪﺍﺭﺍﻧﻲ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﺪ. ﻣﻦ ﻣﻲﭘﺮﺳﻢ: ﺁﻥ ﺯﻣﺎﻣﺪﺍﺭﺍﻥ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﻛﻨﻨﺪ؟!.. ﺁﻳﺎ ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺑﺨﺎﻣﻮﺷﻲ ﮔﺮﺍﻳﻨﺪ ﻭ ﺑﻬﻴﭻ ﻛﺎﺭﻱ ﺑﺮﻧﺨﻴﺰﻧﺪ؟!.. ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻨﺪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻳﻚ ﻛﺎﺭ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺷﺪﻩ ﺗﺼﻮﺭ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ؟!.. ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻳﻴﻜﻪ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻱ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻲﺩﻫﻨﺪ، ﻣﻦ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﺁﻳﺎ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﺍﻱ ﺑﻜﺎﺭ ﻣﻲﺑﺮﻧﺪ؟!.. ﺁﻳﺎ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﺪﻩ ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ؟!.. ﺟﺎﻱ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺁﻥ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻭﺧﻴﻤﻲ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺍﻗﺪﺍﻡ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ )ﻧﺘﺎﻳﺠﻲ ﻛﻪ ﻣﻦ ﺑﺎﺟﻤﺎﻝ ﻳﺎﺩ ﻛﺮﺩﻡ( ﻭ ﺑﺎ ﺁﻥ ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻲ ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻛﺸﺎﻛﺸﻬﺎﻱ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺩﺍﺭﺩ، ﺩﻭﻟﺖ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﺨﺎﻣﻮﺷﻲ ﮔﺮﺍﻳﺪ. ﺟﺎﻱ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺴﺘﻲ ﺍﻗﺪﺍﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻭ ﭼﺎﺭﻩﺍﻱ ﺍﻧﺪﻳﺸﺪ، ﻭ ﭼﻮﻥ ﺭﻭﺳﻬﺎ ﺟﻠﻮ ﺁﺯﺍﺩﻱ ﺍﻗﺪﺍﻣﺮﺍ ﻣﻲﮔﻴﺮﻧﺪ ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎﻱ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎ ﻣﻴﺎﻧﺠﻴﮕﺮﻱ ﻃﻠﺒﺪ ـ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻃﻠﺒﻴﺪﻩ ـ ﺍﮔﺮ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻫﻢ ﻧﻤﻲﺧﻮﺍﺳﺖ، ﺁﻧﻬﺎ ﺧﻮﺩ ﻣﻲﺧﻮﺍﺳﺘﻨﺪ ﻣﻴﺎﻧﺠﻴﮕﺮﻱ ﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ، ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﻫﻤﻪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻭ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻛﻨﻔﺮﺍﻧﺲ ﻭﺯﺭﺍﻱ ﺧﺎﺭﺟﻪ ﺳﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﺭ ﻣﺴﻜﻮ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺩﻳﺮﻭﺯ ﺁﻏﺎﺯ ﺷﺪﻩ ﺑﮕﻔﺘﮕﻮ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ. ﺷﺎﻳﺪ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﺳﻄﺮﻫﺎ ﺭﺍ ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﻢ ﺁﻥ ﻭﺯﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﺴﻜﻮ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺳﺨﻦ ﻣﻲﺭﺍﻧﻨﺪ. ﺳﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺍﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ، ﺍﻳﻨﻬﻢ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﺍﻓﺰﻭﺩﻩ ﺷﺪﻩ. ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻛﺎﺭﻫﺎ ﺗﺎ ﺑﺎﻳﻨﺠﺎ ﺭﺳﻴﺪﻩ: ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﺑﺎ ﺍﺳﻠﺤﻪ ﻗﻴﺎﻡ ﻛﺮﺩﻩ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺟﺪﺍ ﺳﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ، ﺩﻭﻟﺖ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺍﻗﺪﺍﻣﻲ ﻛﻨﺪ ﻭ ﺭﻭﺳﻬﺎ ﺟﻠﻮ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ، ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﻗﻀﻴﻪ ﺩﺭ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺍﺧﺘﻼﻓﺎﺕ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎ ﺟﺎ ﮔﺮﻓﺘﻪ. ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭘﺲ ﭼﻪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﭼﻪ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻮﺩ؟.. ﻫﻤﻪ ﺷﻘﻮﻕ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﺪﻩ ﮔﻴﺮﻳﻢ، ﻭ ﭼﻮﻥ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻣﻬﻢ ﺍﺳﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺎﻣﻼ ﺑﻲ ﭘﺮﺩﻩ ﺣﺮﻑ ﺯﻧﻴﻢ ﻭ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺭﺍ ﺑﻲﻟﻔﺎﻓﻪ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﮔﺰﺍﺭﻳﻢ: ﹰ ﺟﺎﻱ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﭼﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻭ ﭼﻪ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎﻱ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻗﻀﻴﻪ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺩﺍﺭﻧﺪ. ﺑﺎﺯ ﺟﺎﻱ ﻫﻴﭻ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻤﻼﺣﻈﻪ ﺣﺎﻝ ﻣﺎ ﻣﻘﺪﻡ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺍﺷﺖ. ﻣﺎ ﻧﺒﺎﻳﺴﺘﻲ ﻛﺎﺭ ﺭﺍ ﺑﺂﻧﺠﺎ ﺭﺳﺎﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻛﻨﻨﺪ. ﺍﻛﻨﻮﻥ ﻛﻪ ﺭﺳﺎﻧﻴﺪﻩﺍﻳﻢ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺗﺼﻮﺭ ﻛﻨﻴﻢ ﺳﻴﺎﺳﺘﻤﺪﺍﺭﺍﻥ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺑﻨﺪ ﻣﺎ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﺘﻬﺎﻱ ﻣﻬﻢ ﻭ ﺑﺰﺭﮒ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻓﺪﺍﻱ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺎ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ. ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﻫﺮ ﻧﺘﻴﺠﻪﺍﻱ ﻛﻪ ﺩﺭﺁﻣﺪ ﮔﻠﻪﻣﻨﺪ ﻧﺒﺎﺷﻴﻢ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺍﺯ ﭼﻨﺪﻳﺴﺖ ﺭﺷﺘﻪ ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺳﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺗﻴﺮﻩ ﺷﺪﻩ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﮔﺴﻴﺨﺘﻦ ﺍﺳﺖ. ﺁﻥ ﺍﻣﻴﺪﻫﺎ ﻛﻪ ﺑﺎﻧﺠﻤﻦ ﺳﺎﻧﻔﺮﺍﻧﺴﻴﺴﻜﻮ ﻭ ﻣﻨﺸﻮﺭ ﻣﻠﻞ ﻣﺘﻔﻖ ﺑﺴﺘﻪ ﻣﻲﺷﺪ ﻫﻤﻪ ﺑﻴﺠﺎ ﺩﺭﺁﻣﺪﻩ. ﺟﻬﺎﻥ ﺑﺎﺭ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺎ ﺟﻨﮓ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻱ ﺗﻬﺪﻳﺪ ﻣﻲﺷﻮﺩ. ﻛﻨﻔﺮﺍﻧﺲ ﻭﺯﺭﺍﻱ ﺧﺎﺭﺟﻪ ﺩﺭ ﻟﻨﺪﻥ ﺑﺎ ﻧﺎﻓﻴﺮﻭﺯﻱ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﭘﺬﻳﺮﻓﺖ ﻭ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﻫﻤﻪ ﭼﺸﻤﻬﺎ ﺑﺴﻮﻱ ﻛﻨﻔﺮﺍﻧﺲ ﻣﺴﻜﻮ ﺩﻭﺧﺘﻪ ﺷﺪﻩ، ﻭ
٠٣
........................ ............................................................................................................................
ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﺎ ﻧﻴﺰ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﺑﺮﭘﺎ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ ﻭ ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺩﻳﮕﺮ )ﻳﻚ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺣﺴﺎﺱ( ﺑﺮﺍﻱ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﻭ ﺭﻧﺠﺶ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎ ﭘﻴﺪﺍ ﺷﺪﻩ ﻛﻪ ﺟﺎﻱ ﺧﻄﺮﻧﺎﻙ ﻫﻤﻴﻨﺠﺎﺳﺖ. ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺍﮔﺮ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎ ﺁﻣﺎﺩﻩ ﺟﻨﮕﻨﺪ ﻭ ﺳﻮﺩ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣﻲﺑﻴﻨﻨﺪ، ﻫﺮﺁﻳﻨﻪ ﺑﺮﻭﻱ ﺣﺮﻓﻬﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺍﻳﺴﺘﺎﺩﮔﻲ ﻧﻤﻮﺩﻩ ﻭﺍﺭﺩ ﺟﻨﮓ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺷﺪ ﻭ ﻫﺮﺁﻳﻨﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﻣﻴﺪﺍﻧﻬﺎﻱ ﻛﺎﺭﺯﺍﺭ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﺩﺭ ﺁﻧﺤﺎﻝ ﺧﺪﺍ ﻣﻲﺩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺁﺷﻔﺘﻪ ﭼﻪ ﺻﻮﺭﺗﻲ ﭘﻴﺪﺍ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻣﺮﺩﻡ ﺟﻨﮓ ﻧﺪﻳﺪﻩ ﻭ ﺳﺨﺘﻲ ﻧﻜﺸﻴﺪﻩ ﺑﺎ ﭼﻪ ﺑﺪﺑﺨﺘﻴﻬﺎﻳﻲ ﺭﻭﺑﺮﻭ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺷﺪ. ﺧﺪﺍ ﻣﻲﺩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﭼﻪ ﻭﻳﺮﺍﻧﻴﻬﺎ ﺩﺭ ﺷﻬﺮﻫﺎ ﻭ ﺁﺑﺎﺩﻳﻬﺎ ﺭﺥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺩ. ﺁﻧﻮﻗﺖ ﻫﻢ ﭼﻮﻥ ﺟﻨﮓ ﺑﭙﺎﻳﺎﻥ ﺭﺳﺪ، ﺩﻭﻟﺘﻲ ﻛﻪ ﻓﺎﺗﺢ ﺩﺭﺁﻣﺪﻩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻃﻌﻤﻪﺍﻱ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﻤﺮﺩ ﻛﻪ ﺍﺯ ﭼﻨﮕﺎﻝ ﻭ ﺩﻫﺎﻥ ﺷﻴﺮ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺁﻣﺪﻳﻢ ﻛﻪ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎ ﺁﻣﺎﺩﻩ ﺟﻨﮓ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺁﻧﺮﺍ ﺻﻼﺡ ﺧﻮﺩ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻨﺪ، ﺩﺭ ﺁﻥ ﺻﻮﺭﺕ ﻫﻢ ﺩﻭﻟﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺩﺭ ﺷﻤﺎﻝ ﻧﻔﻮﺫ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺭﻳﺸﻪ ﺩﺍﺭ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ ﻭ ﭼﻮﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﻮﺍﻧﺎﻱ ﺟﻨﮓ ﻭ ﻟﺸﻜﺮﻛﺸﻲ ﻧﻴﺴﺖ، ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﺑﺨﻮﺩ ﺣﻖ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺍﺩ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺟﻨﻮﺏ ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﻤﺜﻞ ﻛﻨﻨﺪ، ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺭ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﻤﻨﻄﻘﻪﻫﺎﻱ ﻧﻔﻮﺫ ﻣﻨﻘﺴﻢ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ ﻭ ﺷﻴﺮﺍﺯﻩ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺑﻴﻜﺒﺎﺭ ﺍﺯ ﻫﻢ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﮔﺴﻴﺨﺖ. ﻣﻦ ﻧﻤﻲﺧﻮﺍﻫﻢ ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰ ﺭﺍ ﭘﻴﺶ ﺑﻴﻨﻲ ﻛﻨﻢ. ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎﻥ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺑﻴﻨﺪﻳﺸﻨﺪ ﺩﺭ ﭼﻨﺎﻥ ﺣﺎﻟﻲ ﭼﻪ ﻛﺸﺎﻛﺸﻬﺎ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺷﻤﺎﻝ ﻭ ﺟﻨﻮﺏ ﺭﺥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺩ، ﭼﻪ ﻃﻌﻨﻪﻫﺎ ﺍﺯ ﺩﻭ ﺳﻮ ﺑﻴﻜﺪﻳﮕﺮ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺯﺩ، ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﺷﺎﻥ ﭼﻪ ﺩﺷﻨﺎﻣﻬﺎ ﺑﻬﻢ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻧﻮﺷﺖ. ﺑﺴﻮﺩ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺻﺪ ﺭﺳﻮﺍﻳﻲ ﺑﺴﺮ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺁﻭﺭﺩ. ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﺎﻳﺎﻥ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻭﻟﻲ ﺭﺳﻮﺍﻳﻴﻬﺎ ﻗﺮﻧﻬﺎ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺷﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻗﻀﻴﻪ ﺧﻄﺎﻱ ﺑﺰﺭﮒ ﺩﺭ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎﺳﺖ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﺪﻩ. ﺍﻳﻦ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺧﻄﺮ ﺭﺍ ﺑﺰﺭﮔﺘﺮ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ. ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺘﻬﺎﺷﺎﻥ ﺑﺠﺎ ﻳﺎ ﺑﻴﺠﺎ، ﭼﺮﺍ ﺁﻥ ﻧﻜﺮﺩﻧﺪ ﻛﻪ ﺻﺒﺮ ﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺁﺭﺗﺸﻬﺎﻱ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺭﻭﻧﺪ ﻭ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﻫﺮ ﻛﺎﺭﻳﻜﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻜﻨﻨﺪ؟!.. ﭼﺮﺍ ﺍﻳﻦ ﻧﻔﻬﻤﻴﺪﻧﺪ ﻛﻪ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜﻪ ﻳﻚ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻛﺮﺩ، ﺩﻭﻟﺘﻬﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺭ ﻛﻨﺎﺭ ﻧﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﺍﻳﺴﺘﺎﺩ؟!.. ﻣﻴﮕﻮﻳﻨﺪ: ﺍﮔﺮ ﺻﺒﺮ ﻣﻲﻛﺮﺩﻧﺪ، ﭘﺲ ﺍﺯ ﺭﻓﺘﻦ ﺁﺭﺗﺸﻬﺎﻱ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﻓﺮﺻﺖ ﺩﻡ ﺯﺩﻥ ﻧﻤﻲﺩﺍﺩ. ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺍﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﻳﺶ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺯ ﺑﻮﺩﻥ ﺁﺭﺗﺶ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ، ﺍﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎﻳﺶ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺴﻴﺎﺳﺖ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ. ﺍﻳﻦ ﺍﻗﺮﺍﺭ ﺑﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ. ﺁﻧﻬﺎ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪﺍﻧﺪ ﻛﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺁﺳﺎﻥ ﮔﺮﺩﺍﻧﻨﺪ ﻭ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺩﭼﺎﺭ ﺩﺷﻮﺍﺭﻳﻬﺎﻱ ﺑﻲﻣﺎﻧﻨﺪ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩﺍﻧﺪ. ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻱ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﺑﺪﺭﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﺻﺪﺭ ﻭ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﺠﻠﺲ ﺭﺍ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﻣﻲﻛﺸﻨﺪ. ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺁﻧﻬﺎ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﻲ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﺑﺎﻗﺪﺍﻣﻲ ﺑﺮﺧﻴﺰﻧﺪ ﻛﻪ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺑﺨﻄﺮ ﺍﻧﺪﺍﺯﻧﺪ. ﺍﮔﺮ ﻗﻴﺎﻡ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﻋﻜﺲ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺻﺪﺭﺍﻻﺷﺮﺍﻑ ﻭ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﺠﻠﺲ ﺍﺳﺖ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﺪﺗﺮ!.. ﻳﻚ ﺩﺳﺘﻪ ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺖ ﻓﺸﺎﺭ ﺩﻳﺪﻩﺍﻧﺪ ﺑﻨﺎﺑﻮﺩﻱ ﻛﺸﻮﺭ ﻛﻮﺷﻴﺪﻩﺍﻧﺪ!.. ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻣﻌﻨﻲ ﺁﻥ ﺭﻓﺘﺎﺭ. ﺭﻭﻳﻬﻤﺮﻓﺘﻪ ﻛﺴﺎﻧﻴﻜﻪ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﻝ ﭘﺮ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺍﺯ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺧﻮﺷﺤﺎﻟﻲ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﻨﺪ. ﭼﻨﻴﻦ ﻣﻲﺩﺍﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺍﻧﺘﻘﺎﻣﻲ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺖ ﻛﺸﻴﺪﻩ ﺷﺪﻩ. ﻭﻟﻲ ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺘﻘﺎﻣﻲ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺗﻮﺩﻩ ﻛﺸﻴﺪﻩ ﺷﺪﻩ. ﺍﻳﻦ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﺁﺳﻴﺒﻬﺎﻳﺶ ﻫﻤﻪ ﺑﺘﻮﺩﻩ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺭﺳﻴﺪ. ﺍﮔﺮ ﺭﻭﺯ
١٣
........................ ............................................................................................................................
ﺳﺨﺘﻲ ﭘﻴﺶ ﺁﻣﺪ، ﻭﺯﻳﺮﺍﻥ ﺍﺗﻮﻣﺒﻴﻞﻫﺎﺷﺎﻥ ﺳﻮﺍﺭ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺷﺪ ﻭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻤﺄﻣﻦ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺭﺳﺎﻧﻴﺪ ﻭ ﺁﺳﻮﺩﻩ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺑﺴﺮ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﺮﺩ. ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻫﻢ ﺑﻮﺩ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﻧﺒﻮﺩ ﻧﺒﻮﺩﻩ. ﺁﺳﻴﺐ ﻭ ﮔﺰﻧﺪ ﺭﺍ ﺗﻮﺩﻩ ﺑﺪﺑﺨﺖ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻛﺸﻴﺪ. ﺭﻧﺠﻬﺎ ﻫﻤﻪ ﺑﻬﺮﻩ ﺍﻳﻨﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﮔﺎﻫﻲ ﻣﻲﺑﻴﻨﻢ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﻗﻴﺎﻡ ﺷﺎﺩﺭﻭﺍﻥ ﺷﻴﺦ ﻣﺤﻤﺪ ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﺭﺍ ﭘﻴﺶ ﻛﺸﻴﺪﻩ ﭼﻨﻴﻦ ﻭﺍ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﻧﻈﻴﺮ ﻗﻴﺎﻡ ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻲ، ﺑﻠﻜﻪ ﺩﻧﺒﺎﻟﻪ ﻫﻤﺎﻥ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﺳﺖ. ﻣﻦ ﺧﻮﺷﻮﻗﺘﻢ ﻛﻪ ﺷﺮﺡ ﺣﺎﻝ ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﺩﺭ ﻛﺘﺎﺏ »ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻫﺠﺪﻩ ﺳﺎﻟﻪ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ« ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺷﺪﻩ. ﺧﻮﺷﻮﻗﺘﻢ ﻛﺘﺎﺑﻲ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﺧﻮﺍﻧﻨﺪﮔﺎﻥ ﻣﺮﺍﺟﻌﻪ ﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺣﻘﻴﻘﺖ ﺁﻥ ﻗﻀﻴﻪ ﺁﮔﺎﻩ ﮔﺮﺩﻧﺪ. ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ: ﺍﻭﻻ ﻣﺮﺣﻮﻡ ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﻫﻢ ﻣﻘﺼﺪ ﺭﻭﺷﻨﻲ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﻭ ﺗﻨﻬﺎ ﺁﻥ ﻣﻲﺧﻮﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻗﺘﺪﺍﺭﻱ ﺑﺪﺳﺖ ﺁﻭﺭﺩ. ﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﺑﺨﻮﺍﻫﻴﻢ ﺧﻮﺷﮕﻤﺎﻧﻲ ﻧﻤﺎﻳﻴﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﻣﻲﺧﻮﺍﺳﺖ ﻧﻴﺮﻭﻳﻲ ﺑﺪﺳﺖ ﺁﻭﺭﺩ، ﻭ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺎﺻﻼﺣﺎﺗﻲ )ﺍﺻﻼﺣﺎﺗﻲ ﻛﻪ ﻧﻘﺸﻪﺍﻱ ﺑﺮﺍﻳﺶ ﻧﻜﺸﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩ( ﺑﭙﺮﺩﺍﺯﺩ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﭼﻮﻥ ﺍﺯ ﭘﻴﺸﺮﻭﺍﻥ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺁﻏﺎﺯ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺑﻮﺩ ﻭ ﺍﺣﺘﺮﺍﻣﻲ ﺩﺍﺷﺖ، ﻭ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﻛﺸﺘﻪ ﺷﺪ ﻭ ﺟﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺗﻼﺷﻬﺎﻱ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻧﻪ ﺑﺎﺧﺖ، ﻛﺴﻲ ﻧﺨﻮﺍﺳﺖ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﻗﻴﺎﻡ ﺍﻭ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﺩﻗﺖ ﺑﺪﺍﻭﺭﻱ ﺑﺮﺧﻴﺰﺩ. ﻭﮔﺮﻧﻪ ﻗﻴﺎﻡ ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﻧﻴﺰ، ﺑﺎ ﺁﻧﺤﺎﻝ ﻛﻪ ﻣﻲﺑﻮﺩ ﻭ ﺑﺮﺍﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺩﺭﻭﻧﻲ ﻣﻲﺧﻮﺍﺳﺖ، ﺑﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺩﺭﺳﺘﻲ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﻲ ﺭﺳﻴﺪ. ﺛﺎﻧﻴﺎ ﺩﺭ ﻗﻴﺎﻡ ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﭘﺎﻱ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﺑﻴﻢ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎ ﻭ ﺭﺧﺪﺍﺩﻥ ﺟﻨﮓ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻱ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﹰ ﺁﻧﻬﺎ ﻳﺎ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻤﻨﺎﻃﻖ ﻧﻔﻮﺫ ﻛﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻻﻳﻨﻔﻚ ﺍﻳﻦ ﻗﻴﺎﻡ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎﺳﺖ ﻧﻤﻴﺮﻓﺖ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺩﻭ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻳﻜﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺍﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺭﺍ ﺑﻘﻀﻴﻪ ﺧﻴﺎﺑﺎﻧﻲ ﻗﻴﺎﺱ ﻧﺘﻮﺍﻥ ﻛﺮﺩ. ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻫﻢ ﺍﺗﺎﺯﻭﻧﻲ ﻳﺎ ﻛﺸﻮﺭﻫﺎﻱ ﻣﺘﺤﺪﻩ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎﻱ ﺷﻤﺎﻟﻲ ﺭﺍ ﻣﺜﻞ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: ﭼﻪ ﻣﺎﻧﻌﻲ ﺩﺍﺭﺩ ﻛﻪ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﺗﺎﺯﻭﻧﻲ ﻫﺴﺖ، ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻫﻢ ﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ ﻭﻟﻲ ﺩﺭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺧﺎﺭﺟﻲ ﻭ ﺩﺭ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺁﺭﺗﺶ ﻭ ﺩﺭ ﻗﻮﻩ ﻣﻘﻨﻨﻪ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺍﺗﺤﺎﺩ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺤﺎﻝ ﺧﻮﺩ ﺑﻤﺎﻧﺪ؟.. ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺷﻤﺎ ﻧﻤﻴﺘﻮﺍﻧﻴﺪ ﺍﻳﺮﺍﻧﺮﺍ ﺑﺎ ﺣﺎﻝ ﺁﺷﻔﺘﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯﻱ ﻭ ﺑﺎ ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﻲ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﺎ ﺍﺗﺎﺯﻭﻧﻲ ﺑﻴﻚ ﺗﺮﺍﺯﻭ ﮔﺰﺍﺭﻳﺪ. ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻧﻪ ﺟﺪﺍﻳﻲ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺍﺳﺖ: ﻧﺨﺴﺖ ﻣﺮﺩﻡ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎ ﺭﺷﺪ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﻣﻲﺩﺍﻧﻨﺪ ﭼﻪ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. ﺩﻭﻡ ﺣﺲ ﻣﻴﻬﻦ ﭘﺮﺳﺘﻲ ﻭ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪﻱ ﺑﺎﺳﺘﻘﻼﻝ ﻭ ﺁﺯﺍﺩﻱ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻧﻴﺮﻭﻣﻨﺪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺟﺪﺍﻳﻲ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﺑﻴﻢ ﺑﻬﻢ ﺧﻮﺭﺩﻥ ﻛﺸﻮﺭ ﻧﻤﻲﺭﻭﺩ. ﺳﻮﻡ ﺍﺗﺎﺯﻭﻧﻲ ﻣﺎﻧﻨﺪﻩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺩﻭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻣﻬﻴﺐ ﻭﺍﻗﻊ ﻧﺸﺪﻩ ﺩﺭ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻫﺮ ﺗﺮﺗﻴﺒﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﻛﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﺁﺯﺍﺩ ﺍﺳﺖ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺩﺭ ﻛﺎﺭ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﺗﺎﺯﻭﻧﻲ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺍﻳﺮﺍﻥ، ﺩﺭ ﺁﺷﻜﺎﺭ ﻭ ﻧﻬﺎﻥ، ﺩﺧﺎﻟﺘﻬﺎﻳﻲ ﺍﺯ ﺳﻮﻱ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺭﻓﺘﻪ ﻭ ﻣﻲﺭﻭﺩ. ﻣﻦ ﻫﻴﭻ ﻣﺎﻧﻌﻲ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺑﺂﻟﻮﺩﮔﻴﻬﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﭼﺎﺭﻩ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺗﻮﺩﻩ ﺭﺷﺪ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻣﺪ ﻭ ﺑﻴﻢ ﺍﺯ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻧﺒﻮﺩ، ﻳﻜﺮﻭﺯ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﺑﻤﺮﻛﺰ ﺑﻴﺎﻳﻨﺪ ﻭ ﺍﻧﺠﻤﻦ ﺑﺮﭘﺎ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ ﺑﺎ ﻫﻢ ﻧﺸﻴﻨﻨﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﻓﻬﻢ ﻭ ﺑﻴﻨﺶ ﻭ ﺩﻟﺴﻮﺯﻱ ﺑﻪ ﺷﻮﺭ ﭘﺮﺩﺍﺯﻧﺪ ﻭ ﺍﮔﺮ ﺻﻼﺡ ﺩﻳﺪﻧﺪ ﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺩﺭﻭﻧﻲ ﺁﺯﺍﺩ ﮔﺮﺩﺍﻧﻨﺪ. ﺑﺎ ﺍﻳﻦ
٢٣
........................ ............................................................................................................................
ﺷﺮﺍﻳﻂ ﻫﻴﭻ ﻣﺎﻧﻌﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﻧﺘﻮﺍﻧﺪ ﺑﻮﺩ. ﻫﻤﻪ ﺗﺸﻜﻴﻼﺕ ﻭ ﺗﻨﻈﻴﻤﺎﺕ ﺑﺮﺍﻱ ﺁﺑﺎﺩﻱ ﻛﺸﻮﺭ ﻭ ﺁﺳﺎﻳﺶ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﺳﺖ. ﺍﮔﺮ ﺭﻭﺯﻱ ﺻﻼﺡ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻳﺪﻩ ﺷﺪ ﭼﺮﺍ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﻜﻨﻨﺪ؟!.. ﻭﻟﻲ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﻫﻴﭻ ﻛﺪﺍﻡ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﺎ ﺣﺎﻝ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﻗﻴﺎﻡ ﻛﺮﺩﻥ ﻭ ﺑﺮﺍﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﺩﺭﺳﺖ ﻛﺮﺩﻥ ﻧﺘﻴﺠﻪﺍﺵ ﺁﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺷﺮﺡ ﺩﺍﺩﻡ ﻭ ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﻧﺒﺎﻳﺪ ﺷﺮﺡ ﺩﻫﻢ. ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺍﻳﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﻬﻤﺰﺩﻧﺴﺖ، ﺗﺎﺭﻳﺦ ﭼﻨﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻟﻪ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺑﭙﺎﻳﺎﻥ ﺭﺳﺎﻧﻴﺪﻥ ﺍﺳﺖ. ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ، ﺍﮔﺮ ﺍﻧﺠﻤﻨﻲ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﺍﻥ ﺩﻭﺭﺍﻧﺪﻳﺶ ﻭ ﺩﻟﺴﻮﺯ، ﺑﺮﺍﻱ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺍﺯ ﺣﺎﻝ ﺗﻮﺩﻩ ﻭ ﻛﺸﻮﺭ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻳﺎﺑﺪ، ﺁﻧﭽﻪ ﺳﺨﻨﺶ ﻫﻢ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺁﻣﺪ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﺧﻮﺍﺳﺘﻨﺴﺖ. ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺻﺪ ﻣﺴﺌﻠﻪ ﻣﻬﻤﺘﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻧﺴﺖ. ﻳﻜﺒﺎﺭ ﮔﻔﺘﻪﺍﻡ ﻭ ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺜﻞ ﺑﺎﺯ ﻫﻢ ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﭼﻬﻞ ﺳﺎﻟﺴﺖ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺭﻭﺍﻥ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ. ﻭﻟﻲ ﻫﻨﻮﺯ ﺻﺪ ﻳﻚ ﻣﺮﺩﻡ، ﺑﻠﻜﻪ ﻫﺰﺍﺭ ﻳﻚ ﺁﻧﻬﺎ، ﻣﻌﻨﻲ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺭﺍ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻨﺪ ﻭ ﺑﺂﻥ ﻋﻼﻗﻪ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ، ﻣﻐﺰﻫﺎﺷﺎﻥ ﺁﮔﻨﺪﻩ ﺍﺯ ﺗﻌﻠﻴﻤﺎﺗﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻲ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺳﻲ ﻣﺘﻀﺎﺩ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺁﻥ ﺭﺳﻮﺍﻳﻴﻬﺎ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺥ ﻣﻲﺩﻫﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺑﻲﺁﺑﺮﻭﮔﺮﻳﻬﺎ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﺠﻠﺲ ﭘﻴﺶ ﻣﻲﺁﻳﺪ، ﺟﺰ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﻲﻋﻼﻗﮕﻲ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﻤﺸﺮﻭﻃﻪ ﻭ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺳﻲ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻣﻬﻤﺘﺮﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﻌﻨﻲ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺑﻤﺮﺩﻡ ﻓﻬﻤﺎﻧﻴﺪﻩ ﺷﻮﺩ ﻭ ﻣﻮﺍﻧﻌﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﭘﻴﺶ ﺍﺳﺖ ـ ﭼﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﻭ ﭼﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮﻫﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ ـ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺮﺩﺍﺷﺘﻪ ﺷﻮﺩ، ﻭ ﺍﺻﻮﻝ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺳﻲ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﻳﺸﻪ ﺩﻭﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻫﻤﺴﺮ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻭ ﺍﺗﺎﺯﻭﻧﻲ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺗﻮﺩﻩﻫﺎ ﺳﺮﻓﺮﺍﺯ ﺑﺎﺷﺪ، ﻭ ﺍﺣﺘﺮﺍﻡ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﺨﻮﺩ ﺟﻠﺐ ﻛﻨﺪ. ﻧﺨﺴﺖ ﮔﺎﻡ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺍﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﻳﻨﺴﺖ. ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﮊﻳﻢ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﻣﻌﻴﻦ ﮔﺮﺩﺩ. ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺩﻭ ﻧﻴﺮﻭﻱ ﻣﺘﻀﺎﺩ ﻣﺤﺼﻮﺭ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ، ﺍﺯ ﻧﻈﺮ ﺍﺻﻮﻝ ﺯﻧﺪﮔﺎﻧﻲ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻧﻴﺰ ﻫﻤﺎﻥ ﺣﺎﻝ ﺭﺍ ﺩﺍﺭﺩ. ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻈﺮ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻭ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻱ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺁﻣﺮﻳﻜﺎ ﻣﺤﺼﻮﺭ ﺍﺳﺖ. ﻭﻟﻲ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﺨﻮﺍﻫﻨﺪ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﻓﻬﻢ ﻭ ﺑﻴﻨﺶ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﺭﺍﻫﻲ ﺑﺮﻭﻳﺸﺎﻥ ﺑﺎﺯ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻧﻪ ﺍﺯ ﻛﻤﻮﻧﻴﺴﺘﻲ ﭘﻴﺮﻭﻱ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻭ ﻧﻪ ﮔﺮﻳﺒﺎﻥ ﺑﭽﻨﮕﺎﻝ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﻱ ﺩﻫﻨﺪ ـ ﻳﻜﺮﺍﻩ ﺑﻬﺘﺮ ﻭ ﻋﻠﻤﻲﺗﺮ ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺯ ﻣﺤﺼﻮﺭﻳﺖ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻳﻨﺪ. ﺩﺭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻧﻴﺰ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﺑﺎﺯ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺍﮔﺮ ﺭﺷﺘﻪ ﺩﺭ ﺩﺳﺖ ﻣﺮﺩﻡ ﺩﻟﺴﻮﺯ ﻭ ﺩﻭﺭﺍﻧﺪﻳﺶ ﺑﺎﺷﺪ، ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺭﺍﻫﻲ ﺭﺍ ﭘﻴﺶ ﮔﻴﺮﻧﺪ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻛﺎﻣﻼ ﺑﻴﻄﺮﻑ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺑﻬﻴﭽﻴﻚ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻧﺸﺎﻥ ﻧﺪﺍﺩﻩ ﻣﻨﺎﻓﻌﺸﺎﻥ ﺭﺍ ﹰ ﺑﻴﻚ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﺩﺍﺭﻧﺪ. ﺗﻨﻬﺎ ﺁﺑﺎﺩﻱ ﻛﺸﻮﺭ ﻭ ﺁﺳﺎﻳﺶ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﻏﺮﺍﺽ ﺭﺍ ﻛﻨﺎﺭ ﮔﺰﺍﺭﻧﺪ. ﺗﻮﺩﻩ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﻟﻮﺩﮔﻴﻬﺎ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻭﺭﺩﻩ ﺑﺮﺍﻱ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ ﺑﻲﺩﺭﺩﺳﺮ ﻭ ﺧﻮﺏ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺑﻄﻮﺭ ﻣﺴﻠﻢ ﺁﻧﭽﻪ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﺮ ﭼﻴﺰﻱ ﺭﻭﺱ ﻭ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺭﺍ ﺑﺪﺧﺎﻟﺖ ﺩﺭ ﻛﺎﺭﻫﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭﺍ ﻣﻴﺪﺍﺭﺩ، ﻧﺒﻮﺩﻥ ﺍﻃﻤﻴﻨﺎﻧﺴﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﭼﻮﻥ ﺭﺷﺪ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﻧﻴﺴﺖ ﻭ ﺭﺍﻩ ﺭﻭﺷﻨﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺑﺎ ﻫﻤﺴﺎﻳﮕﺎﻥ ﺑﺎﺯ ﻧﻤﻲﺑﺎﺷﺪ، ﻫﺮﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺁﻧﺪﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﻣﻲﺗﺮﺳﺪ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺩﻭﺭ ﺍﻳﺴﺘﺪ، ﺁﻥ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺭﻳﺸﻪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﻭﺍﻧﻴﺪ ﻭ ﺧﻄﺮ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻭ ﺍﻳﺠﺎﺩ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ. ﺍﻳﻨﺴﺖ ﺩﻭﺭ ﻧﺎﻳﺴﺘﺎﺩﻩ ﺩﺳﺖ ﺑﻜﺎﺭﻫﺎﻳﻲ ﻣﻲﻳﺎﺯﺩ. ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺍﮔﺮ ﻳﻜﺪﺳﺘﻪ ﺑﻴﻄﺮﻑ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﺨﻮﺍﻩ ﭘﺎ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﮔﺰﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﺑﺎ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺑﻴﻄﺮﻓﺎﻧﻪ ﺧﻮﺩ ﻫﺮ ﺩﻭﻱ ﺁﻧﺪﻭﻟﺘﻬﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﺎﺣﻴﻪ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﻄﻤﺌﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﻨﺪ، ﻫﻢ ﺗﻮﺩﻩ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺳﺮﮔﺮﺩﺍﻧﻲ ﻭ ﺍﺿﻄﺮﺍﺏ ﻭ ﺍﻓﺰﺍﺭ ﺩﺳﺖ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻥ، ﺭﻫﺎ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ ﻭ
٣٣
........................ ............................................................................................................................
ﻫﻢ ﺁﻧﺪﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺗﺮﺱ ﻭ ﻧﮕﺮﺍﻧﻲ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺁﻭﺭﺩ، ﻭ ﺩﺭ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭﻱ، ﺭﺷﺪ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﻧﺸﺎﻧﺪﺍﺩﻩ، ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﻣﻠﻞ ﺟﻬﺎﻥ ﺳﺮﻓﺮﺍﺯ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻮﺩ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺜﻞ ﮔﻔﺘﻢ. ﻣﻘﺼﻮﺩﻡ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺩﻟﺴﻮﺯﻱ ﻭ ﺩﻭﺭﺍﻧﺪﻳﺸﻲ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺎﺷﺪ، ﺑﺎﻳﺪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﺑﺎﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﻣﻮﺿﻮﻋﻬﺎ ﭘﺮﺩﺍﺯﻧﺪ ﺗﺎ ﺭﻭﺯﻱ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﻓﺮﺍ ﺭﺳﺪ ﻛﻪ ﺑﭙﻴﺮﻭﻱ ﺍﺯ ﺍﺗﺎﺯﻭﻧﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺩﺍﺧﻠﻲ ﺩﺍﺩﻩ ﮔﺮﺩﺩ. ﻣﻦ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺷﺘﺎﺏ ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﻢ ﻭ ﻓﺮﺻﺖ ﻛﻢ ﺩﺍﺭﻡ. ﺑﺎ ﺍﻳﻨﺤﺎﻝ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻢ ﻫﻤﻪ ﮔﻔﺘﻨﻴﻬﺎ ﺭﺍ )ﺍﮔﺮﭼﻪ ﺑﺎ ﺍﺧﺘﺼﺎﺭ ﺑﺎﺷﺪ( ﺑﮕﻮﻳﻢ ﻭ ﺟﺎﻱ ﺍﺑﻬﺎﻡ ﺑﺎﺯ ﻧﮕﺰﺍﺭﻡ. ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻣﺮﺩﻡ ﭘﺴﺘﻨﻬﺎﺩ ﻭ ﻣﻴﻬﻦ ﻓﺮﻭﺵ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ. ﺍﻳﻨﮕﻮﻧﻪ ﻛﺴﺎﻥ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﻛﻤﺴﺖ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺍﺳﺎﺱ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﺩﻭ ﭼﻴﺰ ﺍﺳﺖ: ﻳﻜﻲ ﺭﻭﺷﻦ ﻧﺒﻮﺩﻥ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ ﻭ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﭼﻴﺮﻩ ﺑﻮﺩﻥ ﻫﻮﺳﻬﺎ ﻭ ﻛﻴﻨﻪﻫﺎ. ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﺑﻜﺎﺭﻫﺎﻱ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﺩﺭﻣﻲﺁﻳﻨﺪ ﺑﻲﺁﻧﻜﻪ ﺑﺪﺍﻧﻨﺪ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮﺩ ﻭ ﺩﺭ ﭼﻪ ﺭﺍﻫﻲ ﮔﺎﻡ ﺑﺎﻳﺪ ﺯﺩ، ﺁﻳﺎ ﺳﻮﺩ ﻛﺪﺍﻡ ﻭ ﺯﻳﺎﻥ ﻛﺪﺍﻣﺴﺖ، ﻭ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﺑﻬﻮﺳﻬﺎ ﻭ ﺁﺭﺯﻭﻫﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻣﻲﺩﻫﻨﺪ ﻭ ﻫﺮﻳﻜﻲ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﺪ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺭﺍﻩ ﻧﺎﻣﻲ ﺩﺭﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺁﻭﺍﺯﻩﺍﻱ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﻨﺪ. ﻛﺸﺎﻛﺸﻬﺎ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻴﺸﺘﺮﺵ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﺍﻩ ﺍﺳﺖ. ﺍﻳﻨﺴﺖ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﻬﻨﮕﺎﻡ ﺗﺎ ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺮﻭﺷﻨﻲ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ ﻛﻮﺷﻴﺪ ﻭ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺭﺍ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ. ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﻤﺎﻧﻨﺪ. ﻣﺴﻠﻤﺎ ﹰ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻛﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﺪﻩ ﻧﮕﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ. ﻣﺴﻠﻤﺎ ﺧﻮﺷﮕﻤﺎﻧﻴﺸﺎﻥ ﻏﻠﺒﻪ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ، ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﻛﻴﻨﻪﻫﺎ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﹰ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺟﻠﻮ ﭼﺸﻤﻬﺎ ﺭﺍ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﻳﻜﭽﻴﺰ ﻛﻪ ﻣﺴﻠﻢ ﺍﺳﺖ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻗﻀﻴﻪ ﺑﺪﺭﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﻛﺎﺭﻛﻨﺎﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ )ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﺭﺿﺎﺷﺎﻩ( ﻭ ﺑﻲﺍﻋﺘﻨﺎﻳﻴﻬﺎﻱ ﻣﺮﻛﺰ ﺑﺸﻜﺎﻳﺘﻬﺎﻱ ﻣﺮﺩﻡ ﻣﺆﺛﺮ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ. ﺑﺨﺼﻮﺹ ﻧﻴﺸﻬﺎﻱ ﺯﺑﺎﻧﻲ ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳﻦ، ﺍﺯ ﻗﺒﻴﻞ ﻣﺴﺘﻮﻓﻲ ﻭ ﻧﻔﻴﺴﻲ ﻭ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻧﺸﺴﺘﻪ ﻭ ﻧﺎﻥ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺧﻮﺭﺩﻩ ﻭ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ »ﺍﻭﻻﺩ ﭼﻨﮕﻴﺰ« ﺧﻮﺍﻧﺪﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺯﺑﺎﻥ ﺗﺮﻛﻲ ﺭﺍ ﺳﺮﻛﻮﻓﺘﻲ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩﺍﻧﺪ. ﺁﻗﺎﻱ ﻋﺒﺪﺍﷲ ﻣﺴﺘﻮﻓﻲ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻣﻲﻛﻮﺷﺪ ﻛﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﭘﺎﻙ ﻭ ﺑﺮﻱ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﺪ. ﻭﻟﻲ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ. ﻣﻦ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﮔﻮﺍﻫﺎﻧﻢ ﻛﻪ ﺁﻗﺎﻱ ﻣﺴﺘﻮﻓﻲ ـ ﺁﻥ ﻣﺮﺩ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﺍﻧﺪﺭﺯﮔﻮ ـ ﺑﺪﺭﻓﺘﺎﺭﻱ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﮔﺬﺭﺍﻧﻴﺪ. ﺍﻳﻦ ﮔﻔﺘﮕﻮﻫﺎ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺟﺪﺍﻳﻲ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺍﺯ ﺳﺎﻝ ٠٢٣١ ﺁﻏﺎﺯ ﻳﺎﻓﺘﻪ. ﺩﺭ ﺁﻧﺴﺎﻝ ﻣﻦ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺑﻮﺩﻡ ﻭ ﻣﻲﺩﻳﺪﻡ ﻣﺮﺩﻡ ﭼﻪ ﺩﻟﻲ ﭘﺮ ﺩﺭﺩ ﺍﺯ ﺑﺪﻳﻬﺎﻱ ﻣﺴﺘﻮﻓﻲ ﻭ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺩﺍﺭﻧﺪ. ﻣﻲﺩﻳﺪﻡ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺭﻧﺠﺶ ﻣﺮﺩﻡ ﭼﻪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩﻫﺎﻳﻲ ﻛﺮﺩﻩ ﻣﻲﺷﻮﺩ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﻣﻦ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﺍﻭﺭﻳﻬﺎ ﻫﻤﻪ ﭼﻴﺰ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﺪﻩ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺁﻥ ﺑﺪﺭﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳﻦ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺑﻨﻈﺮ ﻣﻲﺁﻭﺭﻡ. ﻭﻟﻲ ﺑﺎﺯ ﻗﻀﻴﻪ ﺩﺭﺳﺖ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ. ﺗﻜﺮﺍﺭ ﻣﻲﻛﻨﻢ: ﺑﻬﻴﭻ ﻋﻨﻮﺍﻧﻲ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻥ ﺭﻓﺘﺎﺭﻱ ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺖ ﻛﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪﺍﺵ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﻓﺘﻦ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺷﺪ. ﺍﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﺍﮔﺮ ﺍﺯ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﺪ ﺑﺎﺷﺪ، ﺍﺯ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﺎﻥ ﺑﺪﺗﺮ ﺍﺳﺖ. ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻣﻘﺎﻡ ﻭﺍﻻﻳﻲ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﻭ ﺑﺎﺭﻫﺎ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﺳﺎﺭﺕ ﺭﻫﺎ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ. ﻓﺪﺍﻛﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﻨﺒﺶ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺯﻳﻨﺖ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻧﺴﺖ. ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺭﺍ ﺑﻨﺘﻴﺠﻪ ﺭﺳﺎﻧﻴﻢ: ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺳﻪ ﭼﻴﺰ ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺖ ﻛﺮﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ: ١( ﺍﻧﺠﻤﻨﻬﺎﻱ ﺍﻳﺎﻟﺘﻲ ﻭ ﻭﻻﻳﺘﻲ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺑﺮﭘﺎ ﺷﻮﺩ. ٢( ﺑﺂﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺧﻮﺩ ﻣﺨﺘﺎﺭﻱ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﻮﺩ. ٣( ﺯﺑﺎﻥ ﺗﺮﻛﻲ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺯﺑﺎﻥ ﺍﺩﺍﺭﻩﻫﺎ ﻭ ﺁﻣﻮﺯﺷﮕﺎﻫﻬﺎ ﺑﺎﺷﺪ.
٤٣
........................ ............................................................................................................................
ﻣﻦ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﺷﺎﻥ ﻧﺨﻮﺍﻧﺪﻩﺍﻡ. ﺁﻧﭽﻪ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺘﻬﺎﺷﺎﻥ ﺩﺭ ﺭﻭﺯ ﻧﺨﺴﺖ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺟﺎﻱ ﭘﺮﺳﺸﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺧﻮﺩﻣﺨﺘﺎﺭﻱ ﻳﺎ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺩﺍﺧﻠﻲ، ﺑﺎﻧﺠﻤﻨﻬﺎﻱ ﺍﻳﺎﻟﺘﻲ ﻭ ﻭﻻﻳﺘﻲ ﭼﻪ ﻧﻴﺎﺯ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ؟!.. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﺳﻪ ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺖ، ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﻣﻦ ﺑﺎ ﺧﻮﺩﻣﺨﺘﺎﺭﻱ ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻴﺎﻥ ﻛﺮﺩﻡ. ﻣﻦ ﺁﻧﺮﺍ ﺑﺎ ﺣﺎﻝ ﻛﻨﻮﻧﻲ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺯﻳﺎﻧﻤﻨﺪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻢ، ﻣﺎﻳﻪ ﺑﻬﻢ ﺧﻮﺭﺩﻥ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻲﺷﻨﺎﺳﻢ. ﺍﻣﺎ ﺍﻧﺠﻤﻨﻬﺎﻱ ﺍﻳﺎﻟﺘﻲ ﻭ ﻭﻻﻳﺘﻲ، ﭼﻮﻥ ﺩﺭ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳﻲ ﻫﻢ ﭘﻴﺶ ﺑﻴﻨﻲ ﺷﺪﻩ ﺑﺴﺨﻦ ﭼﻨﺪﺍﻧﻲ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺁﻥ ﻧﻴﺎﺯ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﻳﻦ ﺍﻧﺠﻤﻨﻬﺎﻱ ﺍﻳﺎﻟﺘﻲ ﻭ ﻭﻻﻳﺘﻲ ﺗﺎﺭﻳﺨﭽﻪﺍﻱ ﺩﺍﺭﺩ. ﻛﺴﺎﻧﻲ ﺍﮔﺮ »ﺗﺎﺭﻳﺦ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ« ﺭﺍ ﺧﻮﺍﻧﺪﻩﺍﻧﺪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﮔﻨﺠﺎﻧﻴﺪﻥ ﺁﻥ ﺩﺭ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳﻲ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﭘﻴﺸﻨﻬﺎﺩ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﺑﻮﺩﻩ. ﺍﻳﻦ ﻧﻤﻮﻧﻪ ﺭﺷﺪ ﻭ ﻓﻬﻢ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺁﻧﺮﻭﺯﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﺳﺘﻮﺍﺭ ﻣﺎﻧﺪﻥ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺷﻬﺮﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﭘﺎﻳﺘﺨﺖ، ﺑﻮﺩﻥ ﺍﻧﺠﻤﻨﻬﺎﻳﻲ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺷﻬﺮﻫﺎ ﺍﺯ ﺳﻮﻱ ﺍﻫﺎﻟﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﻧﻈﺎﺭﺕ ﺩﺭ ﻣﺼﺮﻑ ﻣﺎﻟﻴﺎﺗﻬﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﻣﻴﭙﺮﺩﺍﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﻳﺪﻩ ﺑﺎﻧﻲ ﺑﻜﺎﺭﻫﺎﻱ ﻣﺄﻣﻮﺭﻳﻦ ﺩﻭﻟﺖ ﻭ ﺣﻔﻆ ﻣﺼﺎﻟﺢ ﺍﺳﺘﺎﻥ ﻭ ﺷﻬﺮﺳﺘﺎﻥ، ﻻﺯﻡ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪﺍﻧﺪ. ﺩﺭ ﻛﺎﺑﻴﻨﻪ ﺻﺪﺭ، ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﻜﻪ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ، ﺗﺎﺯﻩ ﺁﻭﺍﺯ ﺑﻠﻨﺪ ﻛﺮﺩﻩ ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺘﻬﺎﻳﻲ ﻣﻲﻧﻤﻮﺩﻧﺪ، ﺍﮔﺮ ﺩﻭﻟﺖ ﺩﻟﺴﻮﺯ ﻭ ﺩﻭﺭﺍﻧﺪﻳﺸﻲ ﺑﺮﻭﻱ ﻛﺎﺭ ﺑﻮﺩﻱ ﻣﻲﺑﺎﻳﺴﺖ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺭﺍ ﻣﻐﺘﻨﻢ ﺷﻤﺎﺭﺩ ﻭ ﺑﻲﺩﺭﻧﮓ ﺑﻪ ﺗﻬﻴﻪ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺑﺮﭘﺎ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻥ ﺍﻧﺠﻤﻨﻬﺎﻱ ﺍﺳﺘﺎﻧﻲ ﻭ ﺷﻬﺮﺳﺘﺎﻧﻲ ﭘﺮﺩﺍﺯﺩ ﻛﻪ ﻫﻢ ﻳﻚ ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺖ ﻣﺸﺮﻭﻋﻲ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻪ ﻫﻢ ﻳﻚ ﻗﺴﻤﺖ ﻣﺘﺮﻭﻙ ﻣﺎﻧﺪﻩ ﺍﺯ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺍﺳﺎﺳﻲ ﺭﺍ ﺑﺠﺮﻳﺎﻥ ﺍﻧﺪﺍﺯﺩ. ﺍﻛﻨﻮﻥ ﻫﻢ، ﺍﮔﺮ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺍﺻﻼﺡ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺑﺎﺷﺪ، ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻤﺮﺩﻡ ﺩﺭ ﺍﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺷﻬﺮﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﺣﻖ ﺩﺍﺷﺘﻦ ﺁﻥ ﺍﻧﺠﻤﻨﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺍﺩ. ﺍﮔﺮ ﻫﻴﭻ ﺳﻮﺩ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﺍﻳﻦ ﺳﻮﺩ ﻫﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺮﺟﻌﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺷﻜﺎﻳﺘﻬﺎﻱ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﺯ ﺍﺩﺍﺭﺍﺕ ﻭ ﺍﺯ ﻛﺎﺭﻛﻨﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩ، ﺍﻳﻦ ﻧﺒﺎﺷﺪ ﻛﻪ ﺩﻭﻟﺘﻴﺎﻥ ﻫﺮﭼﻪ ﻛﺮﺩﻧﺪ ﺑﻜﻨﻨﺪ ﻭ ﺷﻜﺎﻳﺘﻬﺎﻱ ﺗﻠﮕﺮﺍﻓﻲ ﻳﺎ ﻧﺎﻣﻪﺍﻱ ﻛﻪ ﻣﺮﺩﻡ ﻣﻲﻓﺮﺳﺘﻨﺪ ﺩﺭ ﺭﻭﻱ ﻣﻴﺰﻫﺎﻱ ﻭﺯﺍﺭﺗﺨﺎﻧﻪﻫﺎ ﺭﻭﻳﻬﻢ ﭼﻴﺪﻩ ﺷﺪﻩ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺪﺳﺖ ﻧﻴﺎﻳﺪ. ﺍﻣﺎ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺯﺑﺎﻥ، ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺖ ﺍﻳﻨﻤﻮﺿﻮﻉ ﻛﻮﭼﻜﺘﺮ ﺍﺯ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻭﺍﻧﻤﻮﺩﻩ ﻣﻲﺷﻮﺩ. ﻫﻤﻪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﺮﻛﻲ ﺑﺂﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺍﺯ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻣﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻫﻴﭽﮕﺎﻩ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﻬﺎ ﺁﻧﺮﺍ ﺯﺑﺎﻥ ﻧﻮﺷﺘﻦ ﻭ ﺧﻮﺍﻧﺪﻥ ﻧﺸﻨﺎﺧﺘﻪ ﺑﻮﺩﻧﺪ. ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺑﺎﻳﺮﺍﻥ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﺑﻴﺎﻳﺪ ﻭ ﮔﻔﺘﮕﻮﻳﻲ ﺍﺯ ﻣﻴﻬﻦ ﭘﺮﺳﺘﻲ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻗﺒﻴﻞ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺑﺎﺷﺪ، ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﻬﺎ ﺑﻔﺎﺭﺳﻲ ﻛﻪ ﺯﺑﺎﻥ ﻛﺸﻮﺭﺷﺎﻥ ﺑﻮﺩ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﻭ ﻧﺎﻣﻪﻫﺎﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﺟﺰ ﺑﻔﺎﺭﺳﻲ ﻧﻤﻲﻧﻮﺷﺘﻨﺪ، ﻛﺘﺎﺑﻬﺎﺷﺎﻥ ﺟﺰ ﺑﻔﺎﺭﺳﻲ ﻧﺒﻮﺩ، ﺩﺭ ﻣﻜﺘﺒﻬﺎ ﺟﺰ ﻛﺘﺎﺑﻬﺎﻱ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﺩﺭﺱ ﺧﻮﺍﻧﺪﻩ ﻧﻤﻲﺷﺪ. ﭘﺲ ﺍﺯ ﻣﺸﺮﻭﻃﻪ ﮔﺎﻫﻲ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺍﺯ ﺯﺑﺎﻥ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﻣﻲﺁﻣﺪ. ﮔﺎﻫﻲ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻳﺎﺩﺁﻭﺭﻱ ﻣﻲﻛﺮﺩﻧﺪ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺩﺭﺳﻬﺎ ﺑﺘﺮﻛﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﺷﺎﮔﺮﺩﻫﺎ ﺗﻨﺪﺗﺮ ﭘﻴﺶ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺭﻓﺖ. ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﻫﻢ ﺍﻳﻨﺮﺍ ﻣﻲﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻨﺪ. ﻭﻟﻲ ﭘﺲ ﺍﺯ ﭼﻨﺪﻱ ﺳﻴﺎﺳﺖ »ﭘﺎﻥ ﺗﻮﺭﻛﻴﺰﻡ« ﺗﺮﻛﺎﻥ ﻋﺜﻤﺎﻧﻲ ﺑﻔﻌﺎﻟﻴﺖ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻪ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﺷﺪ ﺁﻧﻬﺎ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺁﺭﺯﻭﻱ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻳﻚ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻱ ﺑﺰﺭﮒ ﺗﺮﻛﻲ ﻣﻴﺒﺎﺷﻨﺪ، ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﻬﺎ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺗﺮﻛﻲ ﻧﮋﺍﺩ ﺷﻤﺎﺭﺩﻩ ﭘﺎﻓﺸﺎﺭﻱ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﺒﻠﻴﻐﺎﺕ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺭﻭﺍﺝ ﺩﻫﻨﺪ. ﭘﺎﻓﺸﺎﺭﻱ ﻣﻴﻨﻤﺎﻳﻨﺪ ﻛﻪ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﻬﺎ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺑﺴﻮﻱ ﺧﻮﺩ ﻛﺸﻨﺪ. ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺩﻳﺪﻧﺪ ﺯﺑﺎﻥ ﺗﺮﻛﻲ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺑﺪﺳﺖ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﻣﻲﺩﻫﺪ. ﺁﻧﮕﺎﻩ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﻬﺎ ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﻨﺪ ﻭ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﺎ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺴﺮ ﺑﺮﻧﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺁﺯﺍﺩﻱ ﻭ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻓﺪﺍﻛﺎﺭﻳﻬﺎ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪ، ﺍﺧﺘﻼﻑ
٥٣
........................ ............................................................................................................................
ﺯﺑﺎﻥ ﺑﺂﻧﻬﻢ ﺯﻳﺎﻥ ﻣﻲﺭﺳﺎﻧﺪ ﻣﻴﺎﻧﻪ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﻬﺎ ﺑﺎ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺭﻣﻴﺪﮔﻲ ﭘﺪﻳﺪ ﻣﻲﺁﻭﺭﺩ. ﻳﻚ ﺗﻬﺮﺍﻧﻲ ﻧﺎﺗﺮﺍﺷﻴﺪﻩ ﺩﺷﻨﺎﻣﺶ »ﺗﺮﻛﻪ ﺧﺮ« ﺍﺳﺖ ﻭ ﻳﻚ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻲ ﻧﺎﻓﻬﻢ ﻭﺭﺩ ﺯﺑﺎﻧﺶ »ﻋﺮﺍﻗﻠﻲ ﺍﻳﺸﻚ ﺍﻭﻻﺭ« ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﻳﺪﻧﺪ ﻭ ﺑﻨﺎﻡ ﻋﻼﻗﻪﺍﻱ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ، ﺩﻭﺭﺍﻧﺪﻳﺸﺎﻧﻪ ﺑﭽﺎﺭﻩ ﭘﺮﺩﺍﺧﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻳﻚ ﻧﺸﺴﺘﻲ ﻛﻪ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ )ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎﻱ ﺁﻧﺮﻭﺯﻱ( ﺩﺭ ﺍﺩﺍﺭﻩ ﺗﺠﺪﺩ ﺑﺮﭘﺎ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﺗﺎ ﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﺮﻭﺍﺝ ﺯﺑﺎﻥ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻛﻮﺷﻨﺪ ﻛﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭﺳﻬﺎ ﺩﺭ ﺩﺑﺴﺘﺎﻧﻬﺎ ﻭ ﺩﺑﻴﺮﺳﺘﺎﻧﻬﺎ ﺟﺰ ﺑﻔﺎﺭﺳﻲ ﻧﺒﺎﺷﺪ، ﺩﺭ ﺍﺩﺍﺭﻩﻫﺎ ﻧﻴﺰ، ﺗﺎ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺩﺍﺭﺩ، ﮔﻔﺘﮕﻮﻫﺎ ﺑﺎ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﺑﺎﺷﺪ. ﺍﻳﻦ ﺗﺼﻤﻴﻤﻲ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ. ﺩﻭﻟﺖ ﻳﺎ ﺗﻬﺮﺍﻧﻴﻬﺎ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻧﺪﺍﺷﺘﻨﺪ. ﺗﺎﻛﻨﻮﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺑﻜﺴﻲ ﻓﺸﺎﺭ ﻧﻴﺎﻭﺭﺩﻩ ﻛﻪ ﺗﺮﻛﻲ ﺣﺮﻑ ﻧﺰﻧﺪ. ﺑﺰﺑﺎﻥ ﺗﺮﻛﻲ ﻛﺴﻲ ﺗﻮﻫﻴﻦ ﻧﻨﻤﻮﺩﻩ. ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: ﻓﺎﺭﺳﻲ ﭼﻮﻥ ﺯﺑﺎﻥ ﻣﺎﺩﺭﺯﺍﺩﻱ ﻧﻴﺴﺖ ﺩﺭﺳﻬﺎ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺯﺑﺎﻧﺴﺖ ﺑﺎﻋﺚ ﺭﻧﺠﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺷﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﻣﻲﺷﻮﺩ، ﺟﺎﻱ ﺍﻧﻜﺎﺭ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﻧﺪﻙ ﺭﻧﺠﻲ ﻫﺴﺖ ﻭﻟﻲ ﻧﭽﻨﺪﺍﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺭﺍ ﻋﻘﺐ ﮔﺬﺍﺭﺩ. ﻫﻤﻪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺷﺎﮔﺮﺩﺍﻥ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺩﺭ ﺁﺯﻣﺎﻳﺸﻬﺎ ﺭﻭﻳﻬﻤﺮﻓﺘﻪ ﺟﻠﻮﺗﺮ ﺍﺯ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﺁﻧﮕﺎﻩ ﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﺑﺎﺳﺘﻘﻼﻝ ﻛﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪ ﺑﺎﺷﻴﻢ ﻭ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﺁﻥ ﺍﻧﺪﻙ ﺭﻧﺠﻲ ﺭﺍ ﺑﺨﻮﺩ ﻫﻤﻮﺍﺭ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﻢ، ﺯﻳﺎﻥ ﻧﺨﻮﺍﻫﻴﻢ ﻛﺮﺩ. ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﺍﻳﻨﻬﺎ، ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ، ﺟﺰ ﺗﺮﻛﻲ ﺯﺑﺎﻧﻬﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻴﺰ ﻫﺴﺖ. ﺁﺳﻮﺭﻱ، ﺍﺭﻣﻨﻲ، ﻋﺮﺑﻲ، ﻛﺮﺩﻱ، ﺍﮔﺮ ﻛﻤﻲ ﻫﻢ ﭘﻴﺶ ﺭﻭﻳﻢ، ﮔﻴﻼﻧﻲ، ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻧﻲ، ﺷﻮﺷﺘﺮﻱ، ﻟﺮﻱ، ﻫﺮﻳﻜﻲ ﺯﺑﺎﻥ ﺟﺪﺍﻳﻴﺴﺖ. ﺍﮔﺮ ﺁﻥ ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﭘﻴﺶ ﺭﻭﺩ، ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺘﻬﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﻛﻢ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ، ﻭ ﺧﺪﺍ ﻣﻴﺪﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﭼﻪ ﺯﻳﺎﻧﻬﺎﻱ ﺑﺰﺭﮒ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻧﻐﻤﻪ ﻫﺎﻱ ﻫﻮﺳﺒﺎﺯﺍﻧﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﻛﺸﻮﺭ ﭘﺪﻳﺪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺁﻣﺪ. ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻦ ﻣﻲﺩﺍﻧﻢ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﻬﺎ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ )ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎﻱ ﭘﻴﺶ( ﺭﺍ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺯﺑﺎﻥ ﺑﺎ ﺧﻮﺷﻲ ﻭ ﺧﺮﺳﻨﺪﻱ ﺗﻠﻘﻲ ﻛﺮﺩﻩ، ﻓﺎﺭﺳﻲ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺷﻮﻕ ﻳﺎﺩ ﻣﻲﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﺩﺍﺭﻩ ﻫﺎ ﻭ ﻣﺠﺎﻟﺲ ﺑﺎ ﺩﻟﺨﻮﺍﻩ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺳﺨﻦ ﻣﻲﮔﻔﺘﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺪﺕ ﺑﻴﺴﺖ ﻭ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻝ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺁﻥ ﺗﺼﻤﻴﻢ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻣﺤﺴﻮﺱ ﺩﺭ ﺭﻭﺍﺝ ﺍﻳﻦ ﺯﺑﺎﻥ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﮔﻔﺘﻢ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺑﺂﻥ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﻛﻪ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻲﺩﻫﻨﺪ ﻧﻴﺴﺖ، ﻭ ﺍﻳﻦ ﺟﺰ ﺩﺳﺘﺎﻭﻳﺰﻱ ﺑﺮﺍﻱ ﻣﻘﺎﺻﺪ ﺩﻳﮕﺮ ﻧﻤﻴﺒﺎﺷﺪ. ﺍﻳﻦ ﺑﺨﺶ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺑﭙﺎﻳﺎﻥ ﺭﺳﺎﻧﻴﻢ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭘﻴﺪﺍ ﺷﺪﻩ ﻭ ﺍﺯ ﻫﺮ ﺑﺎﺭﻩ ﺑﻴﻢ ﮔﺰﻧﺪ ﻭ ﺁﺳﻴﺐ ﻣﻲﺭﻭﺩ ﺟﻤﻌﻴﺘﻲ ﻛﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺕ ﻣﻲﻧﺎﻣﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻗﻴﺎﻡ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ، ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺭﺍ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﺩﺍﺭﻧﺪ.
٦٣
........................ ............................................................................................................................
٦ ـ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮﺩ؟..
ﻣﻴﺪﺍﻧﻢ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮔﻔﺖ: ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻗﻀﺎﻭﺗﻬﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﻣﻲﻛﻨﻴﺪ، ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﻦ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻲﺩﻫﺪ. ﭘﺲ ﺑﮕﻮﻳﻴﺪ ﭼﺎﺭﻩ ﭼﻴﺴﺖ؟.. ﺑﮕﻮﻳﻴﺪ ﭼﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮﺩ؟.. ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺭﺍﻩ ﭼﺎﺭﻩ ﺑﺴﺘﻪ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﻳﻦ ﺩﺭﺩﻱ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭﻣﺎﻥ ﻧﭙﺬﻳﺮﺩ. ﻭﻟﻲ ﺑﮕﻔﺘﻪ ﺍﻣﺎﻡ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ ﺍﺑﻴﻄﺎﻟﺐ )ﻉ( »ﻻ ﺭﺃﻱ ﻟﻤﻦ ﻻ ﻳﻄﺎﻉ ﻟﻪ ﺍﻣﺮ«. ﻛﺴﻲ ﻛﻪ ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺩﺭ ﺩﺳﺘﺶ ﻧﻴﺴﺖ ﭼﻪ ﺭﺃﻳﻲ ﺍﺯﻭ ﺗﻮﺍﻥ ﭘﺮﺳﻴﺪ. ﭼﺎﺭﻩ ﺭﺍ ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﮔﻔﺖ. ﻭﻟﻲ ﺍﺟﺮﺍ ﻛﻨﻨﺪﻩﺍﺵ ﻛﻪ ﺑﺎﺷﺪ؟.. ﺁﻳﺎ ﺁﻗﺎﻱ ﺣﻜﻴﻤﻲ ﻭ ﻭﺯﻳﺮﺍﻧﺶ؟.. ﺁﻳﺎ ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﻣﺠﻠﺲ؟.. ﺁﻳﺎ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻭ ﺣﺰﺏ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻣﻠﻲ؟.. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺑﺎﻋﺚ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ، ﭼﻪ ﺗﻮﻗﻊ ﺗﻮﺍﻥ ﺩﺍﺷﺖ ﻛﻪ ﭼﺎﺭﻩ ﻫﻢ ﺑﺎ ﺩﺳﺖ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎﺷﺪ؟.. ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻧﻮﺷﺘﻦ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﺍ ﺑﻤﻦ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: ﺍﻳﻦ ﭼﻜﺎﺭﻳﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﻤﺎ ﻛﺮﺩﻳﺪ؟!.. ﻫﻤﻪ ﺩﺳﺘﻪﻫﺎ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺧﻮﺩ ﺭﻧﺠﺎﻧﻴﺪﻳﺪ. ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺭﺍﺳﺖ ﻣﻲﮔﻮﻳﻴﺪ. ﻭﻟﻲ ﺧﺪﺍ ﻣﻲﺩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﻣﺮﺍ ﺑﺎ ﻫﻴﭽﻜﺲ ﺩﺷﻤﻨﻲ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﮔﺮ ﻫﻢ ﺍﺯ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﺭﻧﺠﻴﺪﻩ ﺑﺎﺷﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻧﻮﺷﺘﻪﻫﺎ ﺑﺮﻧﺠﺸﻬﺎ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻧﺪﺍﺩﻡ. ﺑﺎﺯ ﺧﺪﺍ ﮔﻮﺍﻩ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﻦ ﺧﻮﺩﺩﺍﺭﻱ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﻢ ﻭ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﺍ ﻧﻮﺷﺘﻢ. ﺑﻴﻢ ﮔﺰﻧﺪ ﻭ ﺁﺳﻴﺐ ﺧﺎﻣﻮﺷﻢ ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺖ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ. ﺗﻮﺩﻩﺍﻱ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﻥ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﻣﻲﻛﻨﻢ ﭼﻨﻴﻦ ﺭﻭﺯ ﺑﺪﻱ ﺑﺮﺍﻳﺶ ﭘﻴﺶ ﺁﻣﺪﻩ، ﻧﺘﻮﺍﻧﺴﺘﻢ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﮕﻮﺷﻪﺍﻱ ﻛﺸﻢ ﻭ ﻫﻤﭽﻮﻥ ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﭼﺸﻢ ﺑﺮﺍﻩ ﺣﻮﺍﺩﺙ ﺩﻭﺯﻡ. ﺩﻭﺭ ﺍﺯ ﻣﺮﺩﻣﻲ ﺩﺍﻧﺴﺘﻢ ﻛﻪ ﺩﺭ ﭼﻨﻴﻦ ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪﻫﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﮕﻮﻳﻢ. ﺍﮔﺮ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﻛﻮﭼﻜﻲ ﻛﻪ ﺑﺎ ﺷﺘﺎﺏ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﻣﺆﺛﺮ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﻛﺎﺭﻱ ﻛﺮﺩﻩ، ﺑﻪ ﺑﻴﺴﺖ ﻣﻠﻴﻮﻥ ﺗﻮﺩﻩ ﻧﻴﻜﻲ ﻛﺮﺩﻩﺍﻡ، ﺍﮔﺮ ﻧﻴﻔﺘﺎﺩ ﻭﺟﺪﺍﻧﻢ ﺭﺍ ﺁﺳﻮﺩﻩ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩﺍﻡ. ﺑﺎﺭﻱ ﺍﮔﺮ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎ ﺟﻨﮕﻲ ﭘﻴﺶ ﺁﻳﺪ ﺑﻴﻜﺒﺎﺭ ﺭﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﻫﻢ ﮔﺴﻴﺨﺘﻪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ، ﻭ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﻭﺷﻦ ﺷﺪﻧﺶ ﺑﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺟﻨﮓ ﺑﺎﺯ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ. ﻭﻟﻲ ﺍﮔﺮ ﺟﻨﮓ ﺑﺎﻳﻦ ﺯﻭﺩﻱ ﺭﺥ ﻧﺪﻫﺪ )ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺍﻣﻴﺪ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﺂﻥ ﺍﺳﺖ( ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﺑﻴﻜﺒﺎﺭ ﺍﺯ ﺩﺳﺖ ﻧﺮﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﻣﺎ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺑﺎﻳﻦ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻱ ﭼﺎﺭﻩ ﻛﻨﻴﻢ. ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻣﻮﻗﻊ ﺁﺯﻣﺎﻳﺶ ﻓﺮﺍ ﺭﺳﻴﺪﻩ. ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻫﻨﮕﺎﻣﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺷﺎﻳﺴﺘﮕﻲ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻨﺪ. ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻣﻲﭘﺮﺳﻨﺪ ﭼﻪ ﻛﺎﺭ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮﺩ، ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻦ ﻣﻲﺩﺍﻧﻢ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﻏﺮﺿﻬﺎ ﺭﺍ ﻛﻨﺎﺭ ﮔﺰﺍﺷﺖ ﻭ ﺍﺯ ﻟﺠﺎﺟﺘﻬﺎ ﺩﺳﺖ ﺑﺮﺩﺍﺷﺖ. ﺁﻗﺎ ﺳﻴﺪ ﺿﻴﺎﺀ، ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ، ﺍﻛﺜﺮﻳﺖ ﻭ ﺍﻗﻠﻴﺖ، ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺩﺳﺖ ﭼﭗ ﻭ ﺩﺳﺖ ﺭﺍﺳﺖ، ﺑﺎﻳﺪ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺭﺍ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺣﺴﺎﺏ ﻛﻨﻨﺪ، ﺍﻫﻤﻴﺖ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﺪﻩ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺩﺭ ﭘﻲ ﭼﺎﺭﻩ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺑﺎﻳﺪ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎﻱ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺭﻭﺱ ﺭﺍ ﺑﺨﻮﺩ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩ ﺑﻤﺼﺎﻟﺢ ﻛﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﻛﻮﺷﻨﺪ. ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺪﻟﺴﻮﺯﻳﻬﺎﻱ ﻣﺎ ﻧﻴﺎﺯ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ. ﺑﺎ ﺣﺎﻝ ﺍﻣﺮﻭﺯﻱ ﺻﻼﺡ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﺩﺭ ﻫﻤﻴﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺁﻭﺍﺯﻫﺎﻳﻲ ﺑﺮﻧﺨﻴﺰﺩ. ﻧﺨﺴﺖ ﻛﺎﺭﻱ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮﺩ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺍﺯ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻧﺎﺧﺸﻨﻮﺩﻱ ﻧﻤﺎﻳﻴﻢ. ﺁﺭﻱ ﻧﺎﺧﺸﻨﻮﺩﻱ ﻧﻤﺎﻳﻴﻢ ﻭ ﺑﻴﺰﺍﺭﻱ ﻧﺸﺎﻧﺪﻫﻴﻢ. ﻧﺎﺧﺸﻨﻮﺩﻱ ﻧﻤﺎﻳﻴﻢ ﺗﺎ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﮔﻴﻼﻥ ﻭ ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﻳﺎ ﺩﺭ ﻓﺎﺭﺱ ﻭ ﻛﺮﻣﺎﻥ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﺗﺄﺳﻲ ﻧﺠﻮﻳﻨﺪ. ﺍﻳﻦ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺑﻴﻜﺮﺍﻩ ﺑﻦ ﺑﺴﺖ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻪﺍﻧﺪ، ﺑﻴﻜﺮﺍﻩ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻪﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺍﮔﺮ ﺗﺪﺑﻴﺮﻫﺎﻳﻲ ﺍﻧﺪﻳﺸﻴﺪﻩ ﻧﺸﻮﺩ، ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻣﺪﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺟﺰ ﺑﺎ ﺟﻨﮓ ﻭ ﺧﻮﻧﺮﻳﺰﻱ ﻭ ﻳﺎ ﺗﺠﺰﻳﻪ ﻛﺸﻮﺭ ﺻﻮﺭﺕ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﮔﺮﻓﺖ. ﺁﻧﻬﺎ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﻳﻦ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺣﺮﻑ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﭘﻴﺶ ﺑﺮﻧﺪ. ﺣﺮﻑ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﭘﻴﺶ ﺑﺮﻧﺪ ﻭ ﻫﺮﭼﻪ ﺑﺎﺩﺍﺑﺎﺩ. ﺁﻧﻬﺎ ﻫﻢ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻳﺎ ﺟﺎﻫﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻱ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ، ﭘﺎﻳﺎﻥ ﻛﺎﺭ ﺭﺍ ﻧﻴﻨﺪﻳﺸﻴﺪﻩﺍﻧﺪ. ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﭘﻲ ﻟﺠﺎﺟﺘﻨﺪ ﻭ ﻳﺎ ﺍﺯ ﺗﻤﺎﻳﻠﻲ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻧﺨﺴﺖ ﺑﻴﻜﺴﻮ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ﺩﺳﺖ ﻛﺸﻴﺪﻥ ﻧﻤﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ. ﻣﻦ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻢ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﻛﺴﺎﻥ ـ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﻛﺴﺎﻥ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻱ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻲﺩﻫﻨﺪ ـ ﻗﺪﺭﻱ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻛﻨﻢ. ﻣﻲﭘﺮﺳﻢ: ﺁﻳﺎ ﺷﻤﺎ ﺑﺎﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪﻳﺪ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺩﻭﺳﺖ ﻣﻲﺩﺍﺭﻳﺪ ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﺴﺘﻘﻠﻲ ﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﺩﻫﺪ؟!..
٧٣
........................ ............................................................................................................................
ﺁﻳﺎ ﺑﺎ ﺭﻓﺘﺎﺭﻳﻜﻪ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻛﺸﻮﺭ ﭘﺎﻳﺪﺍﺭ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﻣﺎﻧﺪ؟!.. ﭘﻴﺸﻪﻭﺭﻱ ﺣﻜﻮﻣﺘﻲ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻭﺭﺩﻩ، ﺍﮔﺮ ﻓﺮﺩﺍ ﺣﻜﻮﻣﺘﻲ ﻫﻢ ﺩﺭ ﻓﺎﺭﺱ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻣﺪ ﻭ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﮔﺮﺩﻳﺪﻧﺪ، ﺁﻳﺎ ﺑﺎ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺭﻭﺍﺑﻂ ﺣﺴﻨﻪ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺍﺷﺖ؟!.. ﺁﻧﻬﺎ ﺗﺮﻙ ﻭ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻓﺎﺭﺱ، ﺁﻧﻬﺎ ﻣﺘﻤﺎﻳﻞ ﺑﺮﻭﺱ ﻭ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻣﺘﻤﺎﻳﻞ ﺑﺎﻧﮕﻠﻴﺲ، ﺁﻳﺎ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺻﻤﻴﻤﻴﺖ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺍﺷﺖ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺑﻨﺎﻡ ﺧﺸﻚ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪ ﺑﻮﺩﻩ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﺭﺍﻩ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺭﻓﺖ؟!.. ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺩﺍﺭﻳﺎ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺎ ﻭ ﻧﺠﺎﺕ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻭ ﺭﻫﺒﺮ ﻛﻪ ﺯﺑﺎﻥ ﺑﺪﺷﻨﺎﻡ ﻭ ﺑﺪﮔﻮﻳﻲ ﻧﻤﻲﺁﻻﻳﻨﺪ ﻭ ﭼﻮﻥ ﻫﻮﺍﺩﺍﺭﻳﻬﺎﻱ ﺁﺷﻜﺎﺭ ﺑﺎ ﺣﺰﺏ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺕ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﺩﺭ ﻣﺴﺌﻮﻟﻴﺖ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﺷﺮﻳﻚ ﻣﻴﺒﺎﺷﻨﺪ، ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺎﻳﻦ ﭘﺮﺳﺸﻬﺎﻱ ﻣﺎ ﭘﺎﺳﺦ ﺩﻫﻨﺪ. ﺍﺯ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻛﻴﻬﺎﻥ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﻛﻪ ﺑﻪ ﺑﻴﻄﺮﻓﻲ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪﻩﺍﻧﺪ ﻧﻴﺰ ﺧﻮﺍﻫﺸﻤﻨﺪﻡ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻗﻀﻴﻪ ﻧﻈﺮ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻨﻮﻳﺴﻨﺪ. ﺧﻮﺍﻫﺸﻤﻨﺪﻡ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎﻥ ﺷﺨﺺ ﻣﺮﺍ ﺑﺪﻳﺪﻩ ﻧﮕﻴﺮﻧﺪ. ﻣﻦ ﺩﻭﺳﺖ ﻣﻲﺩﺍﺭﻡ ﻧﺎﻣﻢ ﺑﺮﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﻧﻴﻔﺘﺪ. ﻫﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﺣﻖ ﺩﺍﺭﺩ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﻬﻨﮕﺎﻡ ﻧﻈﺮ ﻭ ﻋﻘﻴﺪﻩ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﮕﻮﻳﺪ. ﺷﻤﺎ ﻣﺮﺍ ﻳﻜﺘﻦ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﺑﺸﻨﺎﺳﻴﺪ ﻭ ﺑﭙﺮﺳﺸﻬﺎﻳﻢ ﭘﺎﺳﺦ ﻧﻮﻳﺴﻴﺪ. ﭼﻨﻴﻦ ﺍﻧﮕﺎﺭﻳﺪ ﻛﻨﻔﺮﺍﻧﺴﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩ ﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﮔﻔﺘﮕﻮﻫﺎﻳﻲ ﻣﻲﺭﻭﺩ ﻭ ﺷﻤﺎ ﭼﻮﻥ ﺑﺎ ﺟﺪﻳﺖ ﺍﺯ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻱ ﻧﺸﺎﻧﺪﺍﺩﻩﺍﻳﺪ، ﻛﺴﺎﻧﻲ ﺑﺸﻤﺎ ﺍﻳﺮﺍﺩ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺍﻳﻦ ﭘﺮﺳﺸﻬﺎ ﺭﺍ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. ﻣﻦ ﺍﻳﻦ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺧﻮﻧﺴﺮﺩﻱ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻡ. ﺑﺎ ﻫﻤﻪ ﺗﺄﺛﺮﻱ ﻛﻪ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻡ ﻟﮕﺎﻡ ﻗﻠﻢ ﺭﺍ ﺭﻫﺎ ﻧﻜﺮﺩﻩﺍﻡ. ﺷﻤﺎ ﻧﻴﺰ ﺑﺎ ﺧﻮﻧﺴﺮﺩﻱ ﭘﺎﺳﺨﻬﺎﻱ ﺳﺎﺩﻩ ﺑﺪﻫﻴﺪ. ﻣﻦ ﺗﺎ ﺗﻮﺍﻧﺴﺘﻪﺍﻡ ﻟﺤﻦ ﻋﻠﻤﻲ ﺑﻜﺎﺭ ﺑﺮﺩﻩﺍﻡ ﻭ ﺑﺎﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻧﺪﺍﺩﻩﺍﻡ. ﺷﻤﺎ ﻧﻴﺰ ﺗﻨﻬﺎ ﺩﺭ ﭘﻲ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﻧﺒﺎﺷﻴﺪ ﻭ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﺭﺍ ﺑﺪﻳﺪﻩ ﮔﻴﺮﻳﺪ. ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﮔﻔﺘﮕﻮﻫﺎ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﺁﻳﺪ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ ﺭﻭﺷﻦ ﺷﻮﺩ ﻭ ﻣﺮﺩﻡ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﮔﻴﺠﺴﺮﻱ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻳﻨﺪ. ﺷﺎﻳﺪ ﺷﻤﺎ ﭼﻴﺰﻫﺎﻳﻲ ﻣﻲﺩﺍﻧﻴﺪ ﻛﻪ ﻣﺎ ﻧﺪﺍﻧﺴﺘﻪﺍﻳﻢ. ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪﻫﺎﺗﺎﻥ ﺑﻨﻮﻳﺴﻴﺪ ﺗﺎ ﻫﻤﻪ ﺁﮔﺎﻩ ﮔﺮﺩﻧﺪ. ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ: ﻣﺮﺩ ﺧﺮﺩﻣﻨﺪ ﺁﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻫﺮ ﺯﻳﺎﻧﻲ ﺳﻮﺩﻱ ﺑﺮﺩﺍﺭﺩ. ﻣﺎ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭﻱ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻳﻤﺎﻥ ﭘﻴﺶ ﺁﻣﺪﻩ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ ﺍﻳﻦ ﺳﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺮﺩﺍﺭﻳﻢ ﻛﻪ ﻗﻀﺎﻳﺎ ﺭﺍ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﻢ. ﺷﻤﺎ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﻴﺪ ﻧﻔﻮﺫ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺮﺥ ﻣﻦ ﻛﺸﻴﺪ. ﭼﻪ ﻣﻦ ﭘﺎﺳﺨﺶ ﺩﺍﺩﻡ ﻛﻪ ﻣﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻜﻮﺷﻴﻢ ﻭ ﺍﺯ ﻫﺮﭼﻪ ﻧﻔﻮﺫ ﺑﻴﮕﺎﻧﻪ ﺍﺳﺖ ﺟﻠﻮ ﮔﻴﺮﻳﻢ. ﺑﺎﺯ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﻴﺪ ﺑﺪﺭﻓﺘﺎﺭﻳﻬﺎﻱ ﺩﻭﻟﺖ ﺭﺍ ﺑﺮﺥ ﻣﻦ ﻛﺸﻴﺪ. ﺯﻳﺮﺍ ﺩﻭﻟﺖ ﻫﺮ ﻗﺪﺭ ﺑﺪﺭﻓﺘﺎﺭ ﺑﺎﺷﺪ ﻣﺎ ﻧﺨﻮﺍﻫﻴﻢ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﺍﺯ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﭼﺸﻢ ﭘﻮﺷﻴﻢ. ﻣﺎ ﺍﮔﺮ ﺍﺯ ﺭﺍﻫﺶ ﺩﺭﺁﻳﻴﻢ ﻣﻲﺗﻮﺍﻧﻴﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺣﻜﻮﻣﺘﻲ ﺑﺮﭘﺎ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﻢ ﻛﻪ ﺯﻳﺮ ﻧﻔﻮﺫ ﻫﻴﭽﻴﻚ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎ ﻧﺮﻭﺩ ﻭ ﺑﺎ ﻣﺮﺩﻡ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﻗﺎﻧﻮﻥ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﻛﻨﺪ. ﺍﻳﻦ ﻛﺎﺭ ﺑﺮﺍﻱ ﻣﺎ ﺩﺷﻮﺍﺭ ﻧﻴﺴﺖ. ﻧﺎﺷﺪﻧﻲ ﻧﻴﺴﺖ. ﻣﺮﺍ ﺷﮕﻔﺖ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ﻛﻪ ﺩﺍﺭﻳﺎ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺩﺳﺖ ﭼﭗ ﺍﺳﺖ ﺍﺯ ﺭﻭﺯ ﻧﺨﺴﺖ ﺑﺎ ﺩﻋﺎﻭﻱ ﺣﺰﺏ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺕ ﻭ ﺑﺎ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺁﻧﻬﺎ ﻫﻤﺮﺍﻫﻲ ﻧﺸﺎﻧﺪﺍﺩﻩ ﻭ ﻫﻨﻮﺯ ﻫﻢ ﻣﻲﺩﻫﺪ ﻭ ﺍﺯ ﻓﻴﺮﻭﺯﻱ ﺁﻧﻬﺎ ﺷﺎﺩﻣﺎﻧﻲ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ، ﻭ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻧﺤﺎﻝ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭼﻨﺪ ﺭﻭﺯﻩ ﮔﻔﺘﺎﺭﻱ ﺯﻳﺮ ﻋﻨﻮﺍﻥ »ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺧﻄﺮ ﺍﺳﺖ« ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻭ ﺍﺯ ﺭﻓﺘﻦ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺍﻇﻬﺎﺭ ﺑﻴﻢ ﻭ ﻧﮕﺮﺍﻧﻲ ﻧﻤﻮﺩﻩ. ﻣﻦ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺣﺲ ﺩﺭ ﻳﻚ ﻛﺎﻟﺒﺪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎ ﻫﻢ ﺳﺎﺯﮔﺎﺭ ﺍﺳﺖ؟!.. ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﻛﺴﻴﻜﻪ ﺍﺯ ﺭﻓﺘﻦ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﻲﺗﺮﺳﺪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺑﺎ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪﻫﺎﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻫﻤﺮﺍﻫﻲ ﻣﻲﻧﻤﺎﻳﺪ؟!.. ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﻛﺴﻴﻜﻪ ﺁﻥ ﮔﻔﺘﺎﺭﻫﺎﻱ ﭘﺮ ﻣﻐﺰ ﺭﺍ ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﺪ ﻭ ﺁﻥ ﺁﮔﺎﻫﻴﻬﺎﻱ ﺩﻗﻴﻖ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺟﻬﺎﻥ ﻭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺩﺭ ﻧﻮﺷﺘﻪﻫﺎﻳﺶ ﻣﻲﮔﻨﺠﺎﻧﺪ، ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻧﺪ ﻧﺘﻴﺠﻪﻫﺎﻱ ﻗﻄﻌﻲ ﻭ ﺍﺣﺘﻤﺎﻟﻲ ﺭﻓﺘﺎﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺭﺍ ﭘﻴﺶ ﺑﻴﻨﻲ ﻛﻨﺪ؟!.. ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﺩﺍﺭﻳﺎ ﺍﻇﻬﺎﺭ ﺗﺄﺳﻒ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻫﺴﺘﻨﺪ ﻛﻪ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺍﻧﮕﻠﻴﺴﻬﺎ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ. ﻣﻦ ﻧﻴﺰ ﻣﺘﺄﺳﻔﻢ ﻭ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﻣﺘﺄﺳﻒ ﺑﻮﺩﻩﺍﻡ. ﻭﻟﻲ ﺁﻳﺎ ﭼﺎﺭﻩ ﺁﻥ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻫﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺷﻨﺪ ﻭ ﻃﺮﻓﺪﺍﺭﻱ ﺍﺯ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺷﻮﺭﻭﻱ
٨٣
........................ ............................................................................................................................
ﻛﻨﻨﺪ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﺭﺍﻩ ﭼﺎﺭﻩ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﻣﺜﻞ ﺁﻥ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻛﺴﻲ ﺭﺍ ﻛﻪ ﺍﺯ ﭘﺸﺖ ﺑﺎﻡ ﭘﺮﺕ ﻣﻴﻜﻨﻨﺪ، ﺍﻟﺘﻤﺎﺱ ﻧﻤﺎﻳﺪ ﻛﻪ ﻣﺮﺍ ﺍﺯ ﺁﻧﻮﺭ ﭘﺮﺕ ﻧﻜﻨﻴﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻮﺭ ﭘﺮﺕ ﻛﻨﻴﺪ؟!.. ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﻩ ﺩﺍﺭﻳﺎ ﺍﻇﻬﺎﺭ ﻧﮕﺮﺍﻧﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺳﻪ ﻭﺯﻳﺮ ﺧﺎﺭﺟﻪ ﺩﺭ ﻛﻨﻔﺮﺍﻧﺲ ﻣﺴﻜﻮ »ﻣﻮﺿﻮﻉ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮ ﺣﻔﻆ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﻣﺸﺘﺮﻙ ﺧﻮﺩ ﻭ ﺭﻓﻊ ﻧﮕﺮﺍﻧﻴﻬﺎﻱ ﺳﻴﺎﺳﻲ ﺍﺯ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻣﻮﺭﺩ ﻣﻄﺎﻟﻌﻪ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﻫﻨﺪ« ﻭ ﺍﻇﻬﺎﺭ ﻧﮕﺮﺍﻧﻲ ﻣﻲﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﭼﺎﺭ ﻣﻨﺎﻃﻖ ﻧﻔﻮﺫ ﮔﺮﺩﺩ. ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭﻱ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﺑﻴﮕﻤﺎﻥ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺁﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ﺷﻤﺎ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﺑﺮﭘﺎ ﻣﻲﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ ﻭ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﭼﺸﻢ ﻣﻲﺩﺍﺭﻳﺪ ﻛﻪ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺑﻨﺸﻴﻨﻨﺪ ﻭ ﺁﻧﺮﺍ ﺍﺯ »ﻧﻘﻄﻪ ﻧﻈﺮ ﺣﻔﻆ ﻣﻨﺎﻓﻊ ﺍﻭﻻﺩ ﺩﺍﺭﻳﻮﺵ« ﻣﻮﺭﺩ ﺑﺮﺭﺳﻲ ﮔﺮﺩﺍﻧﻨﺪ. ﺁﻳﺎ ﭼﻨﻴﻦ ﭼﻴﺰﻱ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻮﺩ؟!.. ﻣﻦ ﺩﻭﺳﺖ ﻣﻲﺩﺍﺭﻡ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺷﻮﺩ ﻭ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻫﻤﻪ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺩ. ﻣﺪﺗﻬﺎﺳﺖ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺴﻠﻜﻬﺎﻱ ﻣﺒﻬﻤﻲ ﺍﻧﻌﻜﺎﺱ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﺮﺩﻩ. ﻣﻦ ﺩﻭﺳﺖ ﻣﻲﺩﺍﺭﻡ ﺁﻧﻬﺎ ﺍﺯ ﺍﺑﻬﺎﻡ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻳﺪ ﻭ ﻣﺴﻠﻚ ﻫﺮﻛﺴﻲ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺩ. ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻗﻴﺎﻡ ﻣﺴﻠﺢ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﻛﺎﺭﻫﺎﺷﺎﻥ ﺍﮔﺮ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﺑﺎﺷﺪ، ﺗﺎﺯﻩ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﮕﺮﻳﺴﺖ ﻭ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﺟﺰ ﻛﻮﺷﺶ ﺑﻤﻨﺎﻓﻊ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻴﺴﺖ، ﻭ ﺑﺎ ﺍﻳﻨﺤﺎﻝ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻧﺸﺴﺘﻪﺍﻧﺪ ﻭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻲ ﻫﻢ ﻧﺒﻮﺩﻩﺍﻧﺪ، ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﻫﻢ ﺁﻭﺍﺯﻱ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﺷﺮﻛﺖ ﻧﺸﺎﻥ ﻣﻲﺩﻫﻨﺪ. ﺍﻳﻨﻬﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺎ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﺑﺪﺍﻧﻴﻢ ﻋﻨﻮﺍﻧﺶ ﭼﻴﺴﺖ؟!.. ﺍﺯ ﺩﺍﺭﻳﺎ ﭘﺮﺳﺶ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﻫﻢ ﺩﺍﺭﻡ: ﺩﻭ ﺳﺎﻝ ﭘﻴﺶ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺗﺮﻛﻴﻪ ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺗﺮﻙ ﺑﻮﺩﻥ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﺎﻥ ﻣﻲﺭﺍﻧﺪﻧﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﭘﺎﺳﺨﻬﺎ ﻧﻮﺷﺖ ﻭ ﺍﺯ ﺟﻤﻠﻪ ﻛﺘﺎﺏ »ﺁﺫﺭﻱ ﻳﺎ ﺯﺑﺎﻥ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ« ﺭﺍ ﺑﺮﺥ ﺁﻧﻬﺎ ﻛﺸﻴﺪ. ﺩﺭ ﺣﺎﻟﻴﻜﻪ ﺁﻥ ﮔﻔﺘﺎﺭﻫﺎﻱ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺗﺮﻛﻴﻪ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻋﻤﻠﻲ ﺩﺭ ﺑﺮ ﻧﺪﺍﺷﺖ ﻭ ﺑﺎﺭﻫﺎ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺁﻥ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﻭ ﭘﺎﺳﺨﻬﺎ ﺷﻨﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ. ﻭﻟﻲ ﻫﻤﺎﻥ ﺩﺍﺭﻳﺎ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﺗﻤﺴﻜﻲ ﻛﻪ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎﻱ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺑﺰﺑﺎﻥ ﺗﺮﻛﻲ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺭﻓﺘﺎﺭﺷﺎﻥ ﺩﺭ ﺟﺪﺍ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻥ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻣﺆﺛﺮ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ ﺑﻴﻜﺒﺎﺭ ﺧﺎﻣﻮﺷﻲ ﮔﺰﻳﺪﻩ. ﻣﻦ ﻧﻤﻴﺪﺍﻧﻢ ﺑﺎﻳﻦ ﭼﻪ ﻧﺎﻣﻲ ﺗﻮﺍﻥ ﺩﺍﺩ؟!.. ﺩﺭ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺧﻮﺍﻧﺪﻡ ﻛﻪ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ ﻛﻪ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﻬﺎ ﺍﺯ ﺍﻭﻝ ﺩﺍﺭﺍﻱ »ﻣﻠﻴﺖ ﺧﺎﺻﻲ« ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺁﻥ ﺍﺻﺮﺍﺭ ﻣﻲﻭﺭﺯﻧﺪ. ﺍﻳﻦ ﺩﻋﻮﻱ ﻋﺠﻴﺒﻲ ﺍﺳﺖ. ﻋﺠﻴﺐ ﺗﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺍﻳﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺍﺭﻳﺎ ﻭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮﺵ ﺧﺎﻣﻮﺷﻲ ﮔﺰﻳﻨﻨﺪ. ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺎ ﻭ ﺩﺍﺭﻳﺎ ﺍﺯ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﻦ ﺩﻭﺳﺖ ﻣﻲﺩﺍﺭﻡ ﻭ ﺑﺎ ﻟﺬﺕ ﻣﻲﺧﻮﺍﻧﻢ. ﺍﻳﻦ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﭘﺮﻣﻐﺰﻧﺪ، ﺑﺎﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻃﺮﺯ ﭼﻴﺰ ﻧﻮﻳﺴﻲ ﻳﺎﺩ ﻣﻲﺩﻫﻨﺪ. ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎﻥ ﻣﻲﭘﻨﺪﺍﺭﻧﺪ ﺟﺰ ﺑﺎ ﺩﺷﻨﺎﻡ ﻭ ﺗﻮﻫﻴﻦ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻥ ﺑﺎ ﻛﺴﻲ ﻣﻨﺎﻇﺮﻩ ﻛﺮﺩ. ﺍﻳﻦ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﺑﻄﻼﻥ ﺁﻥ ﺗﺼﻮﺭ ﺭﺍ ﺛﺎﺑﺖ ﻣﻲﻛﻨﻨﺪ. »ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺎ« ﻧﻴﻜﻲ ﺑﮕﺮﺩﻥ ﻣﻦ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺑﺎ ﻧﻮﻳﺴﻨﺪﮔﺎﻧﺶ ﺩﻭﺳﺘﻲ ﺩﺍﺭﻳﻢ. ﺑﺎ ﻫﻤﻪ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻧﻤﻴﺘﻮﺍﻧﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻫﻨﮕﺎﻡ ﺍﺯ ﺧﺮﺩﻩﮔﻴﺮﻱ ﺑﺂﻧﻬﺎ ﺧﻮﺩﺩﺍﺭﻱ ﻧﻤﺎﻳﻢ. ﻣﺴﻠﻚ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﻬﻨﮕﺎﻡ ﺯﻳﺎﻧﻤﻨﺪ ﻣﻴﺒﻴﻨﻢ. ﺑﺎﺭﻱ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻫﻨﮕﺎﻡ، ﻧﺨﺴﺖ ﮔﺎﻡ ﻫﻤﺎﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺳﻮﻱ ﺗﻮﺩﻩ ﺍﻇﻬﺎﺭ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﺷﻮﺩ. ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﺯﻧﺪﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺑﻜﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪﻧﺪ، ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻛﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ. ﻧﻤﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺑﻨﺸﻴﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩﺷﺎﻥ ﻫﺮ ﺗﺼﻤﻴﻤﻲ ﮔﺮﻓﺘﻨﺪ ﮔﺮﺩﻥ ﮔﺰﺍﺭﻧﺪ. ﺍﻳﻦ ﺧﻮﺩﺵ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻣﺆﺛﺮ ﺍﺳﺖ. ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺴﺘﻪ ﺑﺎﻳﻨﺴﺖ.
٩٣
........................ ............................................................................................................................
ﺑﺎﺯ ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺭﻭﺯ ﺁﺯﻣﺎﻳﺶ ﻓﺮﺍ ﺭﺳﻴﺪﻩ. ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻧﻮﺑﺖ ﺧﺮﺩﻣﻨﺪﺍﻥ ﻭ ﻏﻴﺮﺗﻤﻨﺪﺍﻧﺴﺖ ﻛﻪ ﭘﺎ ﭘﻴﺶ ﮔﺰﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺧﻄﺮﻫﺎﻱ ﺑﺰﺭﮔﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﭘﻴﺶ ﺍﺳﺖ ﺑﺮﻫﺎﻧﻨﺪ. ﻣﻦ ﻣﻲﺷﻨﻮﻡ ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ: ﻣﺎ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻫﻴﺌﺖ ﺣﺎﻛﻤﻪ ﺧﻴﺮﻱ ﻧﺪﻳﺪﻳﻢ، ﺑﮕﺰﺍﺭ ﻫﺮﭼﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﺎﺷﺪ. ﻭﻟﻲ ﺍﻳﻦ ﻋﺠﺰ ﺍﺳﺖ، ﺍﻳﻦ ﮔﺮﺩﻥ ﺑﺒﺪﺑﺨﺘﻲ ﮔﺰﺍﺭﺩﻧﺴﺖ. ﺍﮔﺮ ﻫﻴﺌﺖ ﺣﺎﻛﻤﻪ ﺑﺪ ﺍﺳﺖ ﺷﻤﺎ ﻓﺮﺻﺖ ﺧﻮﺍﻫﻴﺪ ﺩﺍﺷﺖ ﺁﻧﻬﺎ ﺭﺍ ﺍﺻﻼﺡ ﻛﻨﻴﺪ. ﻭﻟﻲ ﺍﮔﺮ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﻜﻪ ﺗﻜﻪ ﺷﺪ ﻭ ﺍﺳﺘﻘﻼﻟﺘﺎﻥ ﺍﺯ ﻣﻴﺎﻥ ﺭﻓﺖ ﻭ ﻳﺎ ﺟﻨﮕﻲ ﭘﻴﺶ ﺁﻣﺪ ﻭ ﺷﻬﺮﻫﺎ ﻭ ﺁﺑﺎﺩﻳﻬﺎ ﺯﻳﺮ ﺑﻤﺒﺎﺭﺍﻥ ﻭﺍﻗﻊ ﺷﺪ ﺑﻴﻜﺒﺎﺭ ﺭﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺩﺳﺘﺘﺎﻥ ﺩﺭ ﺭﻓﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﭼﺎﺭﻩﺍﻱ ﻧﺨﻮﺍﻫﻴﺪ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ. ﻭﺿﻌﻴﺴﺖ ﭘﻴﺶ ﺁﻣﺪﻩ: ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺁﻥ ﺣﺎﺩﺛﻪ ﺭﺥ ﺩﺍﺩﻩ، ﺩﻭﻟﺘﻬﺎ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺑﻜﻨﻔﺮﺍﻧﺲ ﻣﺴﻜﻮ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ، ﺩﺭ ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﮔﻴﻼﻥ ﻭ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﺁﻣﺎﺩﮔﻴﻬﺎ ﻣﻲﺭﻭﺩ، ﺩﺭ ﺟﻨﻮﺏ ﻋﻜﺲ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺭﺥ ﺩﺍﺩﻩ ﺗﻜﺎﻧﻬﺎﻳﻲ ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻥ ﭘﻴﺪﺍ ﺷﺪﻩ، ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺟﺰ ﻧﺎﺗﻮﺍﻧﻲ ﻧﺸﺎﻥ ﻧﻤﻲﺩﻫﺪ، ﺑﻴﻢ ﺗﺠﺰﻳﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻧﺴﺖ، ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﻛﺸﻮﺭ ﺩﺭ ﺧﻄﺮ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ. ﻭﺿﻌﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻣﺎ ﻋﺮﺽ ﺍﻧﺪﺍﻡ ﻧﻤﻮﺩﻩ. ﭼﻜﺎﺭ ﺑﺎﻳﺪ ﻛﺮﺩ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﻧﺸﺴﺖ ﻭ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﺣﻮﺍﺩﺙ ﺷﺪ؟!.. ﺁﻳﺎ ﺍﻳﻦ ﺍﺯ ﻋﻘﻞ ﻭ ﻏﻴﺮﺕ ﺩﻭﺭ ﻧﻴﺴﺖ؟!.. ﺍﮔﺮ ﺷﻤﺎ ﺑﻨﺸﻴﻨﻴﺪ ﻭ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﺣﻮﺍﺩﺙ ﺑﺎﺷﻴﺪ ﺟﻬﺎﻧﻴﺎﻥ ﺑﺸﻤﺎ ﺑﺎ ﭼﻪ ﺩﻳﺪﻩﺍﻱ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻧﮕﺮﻳﺴﺖ؟!.. ﺯﻳﻨﻬﺎﺭ ﺍﻱ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ؛ ﻧﻨﺸﻴﻨﻴﺪ ﻭ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﺣﻮﺍﺩﺙ ﻧﺒﺎﺷﻴﺪ!.. ﺯﻳﻨﻬﺎﺭ ﺗﻜﺎﻧﻲ ﺑﺨﻮﺩ ﺩﻫﻴﺪ ﻭ ﺑﭽﺎﺭﻩ ﭘﺮﺩﺍﺯﻳﺪ!.. ﻧﮕﻮﻳﻴﺪ ﭼﺎﺭﻩﺍﻱ ﻧﻴﺴﺖ. ﺍﮔﺮ ﻏﺮﺿﻬﺎ ﺭﺍ ﻛﻨﺎﺭ ﮔﺰﺍﺭﻳﺪ ﻭ ﻋﻘﻞ ﻭ ﻓﻬﻢ ﺭﺍ ﺭﺍﻫﻨﻤﺎﻱ ﺧﻮﺩ ﺳﺎﺯﻳﺪ ﺭﺍﻩ ﭼﺎﺭﻩ ﺑﺎﺯ ﺍﺳﺖ. ﺭﻧﺠﺸﻲ ﻛﻪ ﺍﺯ ﻫﻴﺌﺖ ﺣﺎﻛﻤﻪ ﺩﺍﺭﻳﺪ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﮔﻤﺮﺍﻩ ﻧﮕﺮﺩﺍﻧﺪ، ﭘﺮﺩﻩ ﺧﺸﻢ ﺟﻠﻮ ﭼﺸﻢ ﺷﻤﺎ ﺭﺍ ﻧﮕﻴﺮﺩ، ﻫﻤﺖ ﻧﻤﺎﻳﻴﺪ ﻭ ﺍﺯ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﻛﺮﺩﻩ ﻫﻴﺌﺖ ﺣﺎﻛﻤﻪ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﺍﺻﻼﺡ ﻛﻨﻴﺪ. ﺁﺭﻱ ﻭﺿﻊ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺩﻭﺍﻡ ﻧﻴﺴﺖ. ﺩﺭ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺷﺮﻭﻁ ﺑﻘﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺟﺮﺍﻱ ﺍﺻﻼﺣﺎﺗﺴﺖ. ﻳﻚ ﮔﺎﻡ ﺑﺰﺭﮒ ﺩﺭ ﺭﺍﻩ ﭼﺎﺭﻩ ﻫﻤﻴﻨﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﺻﻼﺣﺎﺕ ﺁﻏﺎﺯ ﺷﻮﺩ. ﺷﻤﺎ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺭﺍ ﻫﻢ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﺑﮕﻴﺮﻳﺪ. ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻓﺮﺻﺖ ﻧﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﻣﻦ ﻧﻈﺮ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﺍﺻﻼﺡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺘﻔﺼﻴﻞ ﺑﻨﻮﻳﺴﻢ. ﺷﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﻛﺘﺎﺏ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﻓﺮﺻﺖ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺑﭽﺎﭖ ﺭﺳﺎﻧﻢ. ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻣﺠﺒﻮﺭﻡ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﻭﺍﺭ ﭼﻨﺪ ﻧﻜﺘﻪ ﺭﺍ ﻳﺎﺩﺁﻭﺭﻱ ﻛﻨﻢ: ١( ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻳﺪ، ﺟﻤﻌﻴﺘﻲ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﻛﺎﺭﻫﺎ ﻭ ﺩﺭ ﭼﮕﻮﻧﮕﻲ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻣﺆﺛﺮ ﺍﻓﺘﺪ. ﺟﻤﻌﻴﺘﻲ ﻛﻪ ﺟﺰ ﺣﺰﺏ ﺗﻮﺩﻩ ﻭﺣﺰﺏ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻣﻠﻲ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺂﻧﻬﺎ ﺗﻮﻫﻴﻦ ﻧﻤﻲﻛﻨﻢ. ﻣﻘﺼﻮﺩﻡ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﻧﻴﺎﻣﺪﻥ ﻛﻴﻨﻪﻫﺎﻱ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺑﺎﻳﺪ ﻧﻴﻜﺨﻮﺍﻫﺎﻥ ﻭﻏﻴﺮﺗﻤﻨﺪﺍﻥ ﮔﺎﻡ ﭘﻴﺶ ﮔﺰﺍﺭﻧﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﻗﻊ ﻓﺪﺍﻛﺎﺭﺍﻧﻪ ﻛﻮﺷﺸﻬﺎﻳﻲ ﺑﻜﺎﺭ ﺑﺮﻧﺪ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺑﺎﺭﻩ ﺟﺎﻱ ﺗﺮﺩﻳﺪ ﻳﺎ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻧﻴﺴﺖ. ﺑﻴﻚ ﭼﻨﻴﻦ ﺟﻤﻌﻴﺘﻲ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻧﻴﺎﺯ ﻫﺴﺖ. ﻭﻟﻲ ﻳﻚ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﻫﻨﮕﺎﻣﻲ ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻳﺪ ﻛﻪ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﻫﺎ ﻳﻜﻲ ﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﺭﺍﻩ ﺭﻭﺷﻨﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﻛﻮﺷﺶ ﻭ ﺍﻗﺪﺍﻡ ﮔﺸﺎﺩﻩ ﺷﻮﺩ. ﺗﻨﻬﺎ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪﻱ ﺑﺎﻳﺮﺍﻥ ﻛﺎﻓﻲ ﻧﻴﺴﺖ. ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﺷﻮﺩ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﺩﻩ ﺷﻮﺩ؟.. ﭼﮕﻮﻧﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﻛﺸﺘﻲ ﺷﻜﺴﺘﻪ ﻛﺸﻮﺭ ﺍﺯ ﮔﺮﺩﺍﺑﻲ ﻛﻪ ﺍﻓﺘﺎﺩﻩ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺁﻳﺪ؟.. ﺑﺎﺯ ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﻋﻠﻞ ﻣﻬﻢ ﺑﺪﺑﺨﺘﻲ ﺭﻭﺷﻦ ﻧﺒﻮﺩﻥ ﻓﻬﻢﻫﺎ ﻭ ﭘﺮﺍﻛﻨﺪﻩ ﺑﻮﺩﻥ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﺳﺖ. ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﻭ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﮔﻔﺘﻴﻢ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺑﺠﺎﺳﺖ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﻬﻨﮕﺎﻡ ﮔﻔﺘﮕﻮﻫﺎ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﺁﻳﺪ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ ﺗﺎ ﻫﺮ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﻛﻪ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﻮﺩ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺩ. ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﻣﺎ ﭼﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻴﻢ؟.. ﺑﺎﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺑﺎ ﭼﻪ ﻧﻈﺮﻱ ﻣﻲﻧﮕﺮﻳﻢ؟.. ﺑﺮﺍﻱ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﭼﻪ ﺁﺭﺯﻭ ﺩﺍﺭﻳﻢ؟.. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﺩﺍﻧﺴﺘﻪ ﺷﻮﺩ ﻭ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺭﻭﺷﻦ ﺑﺎﺷﺪ. ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﺷﺮﻃﺴﺖ ﻛﻪ ﻳﻚ ﺟﻤﻌﻴﺖ ﻣﻔﻴﺪ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﻳﺎﻓﺖ. ﻭﮔﺮﻧﻪ ﮔﺮﻭﻫﻲ ﻛﻪ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎﺷﺎﻥ ﻳﻜﻲ ﻧﻴﺴﺖ
٠٤
........................ ............................................................................................................................
ﻭ ﺭﺍﻩ ﺭﻭﺷﻨﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﻛﻮﺷﺶ ﺩﺭ ﭘﻴﺶ ﺭﻭ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ، ﺍﺯ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﺁﻧﻬﺎ ﺟﺰ ﻗﺎﻝ ﻭ ﻗﻴﻞ ﭘﺪﻳﺪ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺁﻣﺪ ﻭ ﺷﻤﺎﺭﻩ ﺷﺎﻥ ﻫﺮﭼﻪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎﺷﺪ ﺁﺷﻔﺘﮕﻴﺸﺎﻥ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﻮﺩ. ٢( ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﻐﻴﻴﺮﺍﺗﻲ ﭘﻴﺶ ﺁﻳﺪ ﻭ ﺍﺻﻼﺣﺎﺗﻲ ﺭﺥ ﺩﻫﺪ ﻭ ﺩﺭ ﮔﺎﻡ ﻧﺨﺴﺖ ﺩﻭ ﺭﺷﺘﻪ ﺍﺻﻼﺣﺎﺕ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻻﺯﻡ ﺍﺳﺖ: ﻧﺨﺴﺖ ﺍﺻﻼﺣﺎﺕ ﺳﻴﺎﺳﻲ. ﺑﺎﻳﻨﻤﻌﻨﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﺗﺼﻤﻴﻤﻲ ﺍﺗﺨﺎﺫ ﮔﺮﺩﺩ ﻛﻪ ﺭﻓﻊ ﻧﮕﺮﺍﻧﻲ ﺩﻭﻟﺘﻬﺎ ﺑﻌﻤﻞ ﺁﻳﺪ. ﺑﺎﻳﺪ ﻫﺮﻳﻜﻲ ﺍﺯ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺍﻃﻤﻴﻨﺎﻥ ﭘﻴﺪﺍ ﻛﻨﺪ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺗﻮﻃﺌﻪﺍﻱ ﻳﺎ ﻛﻮﺷﺸﻲ ﺑﺴﻮﺩ ﻳﻜﻄﺮﻑ ﻭ ﺑﺰﻳﺎﻥ ﻃﺮﻑ ﺩﻳﮕﺮ ﺑﻌﻤﻞ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺁﻣﺪ. ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎ ﺍﻳﻦ ﻣﻮﻗﻌﻴﺘﺶ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻣﻴﺎﻥ ﺩﻭ ﺩﻭﻟﺖ ﻭﺍﻗﻊ ﺷﺪﻩ ﻣﺴﻠﻤﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺳﻴﺎﺳﺘﺶ ﺑﻴﻄﺮﻓﻲ ﺑﺎﺷﺪ. ﻛﺸﻮﺭ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﺑﺎﺷﺪ ﻭ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﺮﺍﻱ ﺧﻮﺩ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﻛﻨﻨﺪ، ﻭﻟﻲ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻧﺤﺎﻝ ﭼﻪ ﺑﺎﻧﮕﻠﻴﺲ ﻭ ﭼﻪ ﺑﺸﻮﺭﻭﻱ، ﻫﻤﺴﺎﻳﻪ ﻧﻴﻜﺨﻮﺍﻩ ﻭ ﺑﻲﺁﺯﺍﺭ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﺩﻭﻡ ﺍﺻﻼﺣﺎﺕ ﺍﺟﺘﻤﺎﻋﻲ. ﺁﺷﻔﺘﮕﻲ ﻭﺿﻊ ﻛﺸﻮﺭ، ﺳﺨﺘﻲ ﺯﻧﺪﮔﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺧﺎﻧﻮﺍﺩﻩﻫﺎ، ﺫﻟﺖ ﻭ ﺗﻬﻴﺪﺳﺘﻲ ﻛﺎﺭﮔﺮﺍﻥ ﻭ ﺭﻧﺠﻜﺸﺎﻥ، ﺍﺟﺤﺎﻑ ﺍﻧﺒﺎﺭﺩﺍﺭﺍﻥ ﻭ ﺳﺮﻣﺎﻳﻪﺩﺍﺭﺍﻥ، ﺑﺪﻱ ﻭﺿﻊ ﻛﺸﺎﻭﺭﺯﺍﻥ، ﻭﻳﺮﺍﻧﻪ ﺑﻮﺩﻥ ﺭﻭﺳﺘﺎﻫﺎ، ﺑﺪﻱ ﻭﺿﻊ ﺍﺩﺍﺭﺍﺕ، ﺭﻭﺍﺝ ﺭﺷﻮﻩ ﻭ ﺍﺧﺘﻼﺱ، ﭘﻴﭽﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩﻥ ﻗﺎﻧﻮﻧﻬﺎ، ﻭ ﻫﻤﭽﻨﺎﻥ ﺻﺪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﺩﻳﮕﺮﻱ ﻛﻪ ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﺷﻤﺮﺩ، ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺧﺸﻤﻨﺎﻙ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ ﻭ ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﭼﺎﺭ ﻧﻮﻣﻴﺪﻱ ﺳﺎﺧﺘﻪ ﺍﺳﺖ. ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭼﻨﺪ ﺳﺎﻝ ﺭﺧﺪﺍﺩﻩ ﺩﻟﻬﺎﻱ ﻏﻴﺮﺗﻤﻨﺪﺍﻥ ﺭﺍ ﭘﺮ ﺍﺯ ﺩﺭﺩ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ. ﺍﮔﺮ ﻛﺴﺎﻧﻲ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪ ﺑﻪ ﺑﻘﺎﻱ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ، ﺑﺎﻳﺪ ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﺩﻭ ﺭﺷﺘﻪ ﺍﺻﻼﺣﺎﺕ، ﻋﻼﻗﻪ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﮔﺎﻡ ﻧﺨﺴﺖ ﺑﺎﻳﻨﻬﺎ ﭘﺮﺩﺍﺯﻧﺪ ﻭ ﺑﺎ ﺗﻤﺎﻡ ﺗﻮﺍﻧﺎﻳﻲ ﺟﺪﻳﺖ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﻫﻨﺪ. ﺍﻳﻨﻬﺎﺳﺖ ﺍﺟﻤﺎﻝ ﺁﻧﭽﻪ ﻣﻦ ﺩﺭﺑﺎﺭﻩ ﭼﺎﺭﻩ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﻣﻲﺩﺍﻧﻢ. ﺑﺎﺯ ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﻬﻨﮕﺎﻡ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﻭ ﻣﺎﺯﻧﺪﺭﺍﻥ ﻭ ﮔﻴﻼﻥ، ﺩﺭ ﻧﻬﺎﻥ ﻭ ﺁﺷﻜﺎﺭ، ﻛﻮﺷﺸﻬﺎﻳﻲ ﻣﻲﺭﻭﺩ ﻭ ﺍﺯ ﺳﻮﻱ ﺩﻳﮕﺮ ﺩﺭ ﻛﻨﻔﺮﺍﻧﺲ ﻣﺴﻜﻮ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪﻫﺎ ﻣﻲﺷﻮﺩ، ﺧﺎﻣﻮﺷﻲ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﺑﺪﻱ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺑﺮ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺩﺍﺷﺖ. ﻣﻘﺼﻮﺩﻡ ﻫﻴﺠﺎﻥ ﻭ ﺁﺷﻮﺏ ﻧﻴﺴﺖ. ﺑﻠﻜﻪ ﺍﻇﻬﺎﺭ ﻋﻼﻗﻪﻣﻨﺪﻳﺴﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﺪﻝ ﻭ ﻳﻜﺰﺑﺎﻥ ﺑﻌﻤﻞ ﺁﻳﺪ. ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﭼﻴﺰﻫﺎ ﻧﻮﺷﺖ ﻭ ﭘﺮﺍﻛﻨﺪ، ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﺑﺎ ﺯﺑﺎﻥ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﺍﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩ. ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ »ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻣﺎ« ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ: »ﺑﺎﻳﺪ ﻳﻚ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﻘﻼﺑﻲ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﺷﻮﺩ«. ﻣﻦ ﭼﻮﻥ ﮔﻔﺘﺎﺭﺵ ﺭﺍ ﻧﺨﻮﺍﻧﺪﻩﺍﻡ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﻣﻘﺼﻮﺩ ﺍﻭ ﺍﺯ ﺩﻭﻟﺖ ﺍﻧﻘﻼﺑﻲ ﭼﻴﺴﺖ؟!.. ﺑﻬﺮﺣﺎﻝ ﺍﻳﻦ ﻧﻜﺘﻪ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻣﻬﻢ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﻫﻢ ﻧﻘﺸﻪ ﻭ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻮﺩ. ﺍﻧﻘﻼﺏ ﭼﻴﺴﺖ؟!.. ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺁﻥ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻳﻜﺪﺳﺘﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﺭﺍﻩ ﺑﺮﺩﻥ ﻛﺸﻮﺭ ﺧﻮﺩ ﻭ ﭼﺎﺭﻩ ﻛﺮﺩﻥ ﺑﮕﺮﻓﺘﺎﺭﻱﻫﺎﻱ ﺁﻥ ﻣﻮﺍﺩﻱ ﺭﺍ ﺑﻨﻈﺮ ﮔﻴﺮﻧﺪ، ﻭ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﺩﺭ ﭘﻴﺮﺍﻣﻮﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﻳﻜﺪﻳﮕﺮ ﻫﻢ ﻋﻘﻴﺪﻩ ﺑﻮﺩﻩ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﻧﻴﺰ ﻣﻮﺍﻓﻖ ﺳﺎﺯﻧﺪ، ﻭ ﺁﻧﮕﺎﻩ ﺩﺳﺖ ﺑﻬﻢ ﺩﺍﺩﻩ ﺭﺷﺘﻪ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﺁﻭﺭﻧﺪ ﻭ ﺁﻥ ﻣﻮﺍﺩ ﺭﺍ ﺑﻤﻮﻗﻊ ﺍﺟﺮﺍ ﮔﺰﺍﺭﻧﺪ. ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺑﺪﻭﻥ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ ﻳﻜﻲ ﮔﺮﺩﺩ ﻭ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺁﻣﺎﺩﻩ ﺷﻮﺩ ﺟﺰ ﻫﺮﺝ ﻭ ﻣﺮﺝ ﻧﺘﻴﺠﻪ ﻧﺘﻮﺍﻧﺪ ﺩﺍﺩ. ﺑﻮﻳﮋﻩ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﻬﻨﮕﺎﻡ ﻛﻪ ﺩﻭﺩﺳﺘﮕﻲ ﺩﺭ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻓﺮﻣﺎﻧﺮﻭﺍﺳﺖ ﻭ ﻛﻴﻨﻪﻫﺎ ﺩﺭ ﺩﻟﻬﺎ ﻫﻤﭽﻮﻥ ﺁﺏ ﺑﺮﻭﻱ ﺁﺗﺶ ﺟﻮﺵ ﻣﻲﺯﻧﺪ. ﻣﻦ ﺑﺎ ﺷﻤﺎ ﻫﻤﻌﻘﻴﺪﻩﺍﻡ. ﻭﺿﻊ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﻗﺎﺑﻞ ﺩﻭﺍﻡ ﻧﺒﻮﺩﻩ ﻭ ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﻧﻤﻲﺗﻮﺍﻥ ﺁﻧﺮﺍ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ﭘﻴﺶ ﺭﻓﺖ. ﺍﻟﺒﺘﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺗﺒﺪﻳﻼﺗﻲ ﺩﺭ ﺍﻭﺿﺎﻉ ﺭﺥ ﺩﻫﺪ. ﻭﻟﻲ ﺑﺎﻳﺪ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﻓﻬﻢ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪ ﺑﺎﺷﺪ. ﻧﺨﺴﺖ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻛﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﭼﻪ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﻭ ﭼﻪ ﻛﺎﺭﻫﺎ ﺧﻮﺍﻫﻴﻢ ﻛﺮﺩ ﻭ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﻜﻮﺷﻴﻢ ﻛﻪ ﺩﻭﻟﺘﻲ ﺑﺮﺍﻱ ﺍﻧﻘﻼﺏ، ﺑﺮﺍﻱ ﺗﺒﺪﻳﻼﺕ، ﭘﺪﻳﺪ ﺁﻭﺭﻳﻢ. ﺁﻣﺪﻳﻢ ﺑﺮ ﺳﺮ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ، ﺁﻳﺎ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﭼﻪ ﺷﻮﺩ؟.. ﭼﻪ ﺭﻓﺘﺎﺭﻱ ﭘﻴﺶ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﮔﺮﺩﺩ؟..
١٤
........................ ............................................................................................................................
ﺑﻌﻘﻴﺪﻩ ﻣﻦ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﺎ ﺁﻧﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﻧﺨﺴﺖ ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﻣﻨﻄﻖ ﭘﻴﺶ ﺁﻳﻴﻢ. ﻛﺎﺭﻳﺴﺖ ﺷﺪﻩ، ﺳﻮﺩ ﻭ ﺯﻳﺎﻧﺶ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺩﻟﻴﻞ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﻢ، ﺑﺒﻴﻨﻴﻢ ﭼﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ ﻭ ﺗﺎ ﭼﻪ ﺍﻧﺪﺍﺯﻩ ﺣﺎﺿﺮﻧﺪ ﮔﺮﺩﻥ ﺑﻤﻨﻄﻖ ﮔﺰﺍﺭﻧﺪ. ﺍﻳﻦ ﺧﻮﺩ ﺑﺤﺜﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻮﺩﻩ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺑﺎﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﭼﻪ ﻣﻲﮔﻮﻳﻨﺪ؟.. ﺑﺎ ﭼﻪ ﺩﻳﺪﻩﺍﻱ ﻣﻲﻧﮕﺮﻧﺪ؟.. ﺁﻳﺎ ﺧﺸﻨﻮﺩﻱ ﻣﻲﺩﻫﻨﺪ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺟﺪﺍ ﺑﺎﺷﻨﺪ؟.. ﺑﺎﻳﻦ ﭘﺮﺳﺸﻬﺎ ﻫﻢ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﭘﺎﺳﺨﻲ ﻧﺘﻮﺍﻥ ﮔﺮﻓﺖ. ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺍﺯ ﺁﻧﺮﺍﻩ ﻛﻪ )ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻴﺸﻮﺩ( ﻣﺮﺩﻡ ﺑﺎﻇﻬﺎﺭ ﻋﻘﻴﺪﻩ ﺁﺯﺍﺩ ﻧﻴﺴﺘﻨﺪ، ﺑﻠﻜﻪ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﺍﻩ ﻫﻢ ﻛﻪ ﭼﻮﻥ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎ ﺑﻲﻣﻘﺪﻣﻪ ﺭﺧﺪﺍﺩﻩ ﻫﻨﻮﺯ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﻬﺖ ﺯﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺍﻧﺪﻳﺸﻪﻫﺎ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﻋﺎﺩﻱ ﹰ ﻧﻴﺴﺖ. ﺁﻧﮕﺎﻩ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﻣﺮﺩﻡ ﻋﺎﺩﻱ، ﺑﺴﻴﺎﺭﻱ ﺍﺯ ﻫﻤﺎﻥ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﻫﻢ، ﻧﺘﻴﺠﻪﻫﺎﻱ ﺑﻌﺪﻱ ﻛﺎﺭ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻨﺪ. ﺍﻗﺪﺍﻣﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﻌﻨﻮﺍﻥ ﺁﺯﺍﺩﻳﺨﻮﺍﻫﻲ ﻳﺎ ﻣﺒﺎﺭﺯﻩ ﺑﺎ ﻧﻔﻮﺫ ﺍﻧﮕﻠﻴﺲ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﺑﻲﺁﻧﻜﻪ ﭘﺎﻳﺎﻧﺶ ﺭﺍ ﺑﺴﻨﺠﻨﺪ، ﺑﻲﺁﻧﻜﻪ ﺣﻘﻴﻘﺘﺶ ﺭﺍ ﺩﺭﻳﺎﺑﻨﺪ ـ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﻛﻴﻨﻪﻫﺎ ﻭ ﺧﺸﻢﻫﺎ ﻧﻴﺰ ﻣﺆﺛﺮ ﺑﻮﺩﻩ. ﺩﺭ ﺟﺎﻳﻴﻜﻪ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻧﻮﻳﺲﻫﺎ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻣﻐﻠﻮﺏ ﻛﻴﻨﻪﻫﺎ ﻭ ﺧﺸﻢﻫﺎ ﮔﺮﺩﻳﺪﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﻣﺎ ﻣﻲﺑﻴﻨﻴﻢ ﻛﻪ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺩﻭﺭ ﺍﺯ ﻣﻨﻄﻖ ﭼﻴﺰﻫﺎ ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﻨﺪ، ﺍﺯ ﺩﻳﮕﺮﺍﻥ ﭼﻪ ﺷﮕﻔﺘﺴﺖ؟!.. ﭘﺲ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﺍﻳﻨﻬﺎ، ﺑﻮﺩﻥ ﻭ ﻧﺒﻮﺩﻥ ﺁﺭﺗﺶ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﻣﺆﺛﺮ ﺍﺳﺖ. ﺑﺎﻳﺪ ﺩﻳﺪ ﺁﺭﺗﺶ ﺷﻮﺭﻭﻱ ﻛﻲ ﻣﻴﺮﻭﻧﺪ، ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﺭﻓﺘﻦ ﺁﻧﻬﺎ ﺷﺪ. ﺍﻳﻨﺴﺖ ﺑﺎﻳﻦ ﺯﻭﺩﻱ ﻧﺘﻮﺍﻥ ﻧﻈﺮ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺩﺍﻧﺴﺖ. ﻧﺨﺴﺖ ﺑﺎﻳﺪ ﮔﻔﺘﮕﻮﻫﺎ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﺁﻳﺪ ﻭ ﺯﻳﺎﻧﻬﺎﻱ ﺍﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﻛﻪ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﻣﻦ ﺑﺴﻴﺎﺭ ﺍﺳﺖ ﺗﻮﺿﻴﺢ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﻮﺩ. ﻣﻦ ﮔﻤﺎﻥ ﻧﻤﻲﻛﻨﻢ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﺎﻥ ﺧﺮﺳﻨﺪﻱ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺍﺩ ﻛﻪ ﺑﺎﻋﺚ ﺭﻓﺘﻦ ﺍﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺷﻨﺪ. ﻏﻴﺮﺕ ﻭ ﻣﺮﺩﺍﻧﮕﻲ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺑﺎﻳﻦ ﺭﺍﺿﻲ ﻧﺨﻮﺍﻫﺪ ﺷﺪ. ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﺎﻥ ﺯﻧﺪﻩ ﻛﻨﻨﺪﻩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻨﺪ. ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﺑﻨﺎﺑﻮﺩﻱ ﺁﻥ ﺧﺮﺳﻨﺪﻱ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﺩﺍﺩ؟!.. ﺷﻨﻴﺪﻡ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺗﻬﺎ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎﺷﺎﻥ ﻧﻮﺷﺘﻪﺍﻧﺪ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺍﺯ ﻧﺨﺴﺖ »ﻣﻠﻴﺖ ﺧﺎﺻﻲ« ﺩﺍﺷﺘﻪ. ﺍﮔﺮ ﺍﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎﺳﺖ ﺩﻟﻴﻞ ﺳﻮﺀ ﻧﻴﺖ ﺍﻳﺸﺎﻧﺴﺖ. ﺑﺮﺍﻱ ﭘﻴﺸﺮﻓﺖ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﻤﻘﺼﻮﺩ ﺧﻮﺩ ﭘﺎ ﺑﺮﻭﻱ ﺣﻘﺎﻳﻖ ﻣﻲﮔﺰﺍﺭﻧﺪ. ﻧﻔﺎﻕ ﻣﻴﺎﻧﻪ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻣﻲﺍﻧﺪﺍﺯﻧﺪ. ﺍﻳﻦ ﺳﺨﻦ ﻛﺠﺎﻳﺶ ﺭﺍﺳﺘﺴﺖ؟!.. ﺷﻤﺎ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺗﺎ ﻛﺠﺎ ﭘﻴﺶ ﺭﻓﺘﻪﺍﻳﺪ؟!.. ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺍﺯ ﺁﻣﺪﻥ ﺁﺭﻳﺎﻫﺎ ﺑﺎﻳﻦ ﭘﺸﺘﻪ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﺳﻴﺎ ﺁﻏﺎﺯ ﻣﻲﺷﻮﺩ. ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﺳﻪ ﻫﺰﺍﺭ ﻳﺎ ﭼﻬﺎﺭ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻝ ﭘﻴﺶ ﺑﻮﺩﻩ ﻛﻪ ﺳﻪ ﺗﻴﺮﻩ ﺑﺰﺭﮒ ﺍﺯ ﻧﮋﺍﺩ ﺁﺭﻱ ـ ﺑﻨﺎﻣﻬﺎﻱ ﻣﺎﺩ ﻭ ﻓﺎﺭﺱ ﻭ ﭘﺎﺭﺙ ـ ﺑﺎﻳﻦ ﭘﺸﺘﻪ ﻣﻴﺎﻥ ﺁﺳﻴﺎ ﺁﻣﺪﻩ ﻧﺸﻴﻤﻦ ﮔﺮﻓﺘﻪﺍﻧﺪ: ﻣﺎﺩﻫﺎ ﺩﺭ ﺷﻤﺎﻝ، ﻓﺎﺭﺳﻬﺎ ﺩﺭ ﺟﻨﻮﺏ، ﭘﺎﺭﺙﻫﺎ ﺩﺭ ﺷﺮﻕ. ﺍﻳﻦ ﺳﻪ ﺗﻴﺮﻩ ﺍﺯ ﻳﻚ ﺗﺒﺎﺭ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺯﺑﺎﻧﺸﺎﻥ ﻫﻢ ﻳﻜﻲ ﺑﻮﺩﻩ ﻭ ﺍﺯ ﺁﻧﺰﻣﺎﻥ ﺩﺭ ﺻﺤﻨﻪ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺁﺳﻴﺎ ﺍﺯ ﺑﺎﺯﻳﮕﺮﺍﻥ ﻣﻬﻢ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﻫﺮ ﺗﻴﺮﻩﺍﻱ ﺑﻨﻮﺑﺖ ﺧﻮﺩ ﺑﻨﻴﺎﺩ ﭘﺎﺩﺷﺎﻫﻲ ـ ﺑﻠﻜﻪ ﺍﻣﭙﺮﺍﺗﻮﺭﻱ ـ ﮔﺰﺍﺭﺩﻩﺍﻧﺪ. ﻧﺨﺴﺖ ﻣﺎﺩﻫﺎ ﺁﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺑﺰﺭﮒ ﻭ ﻧﻴﺮﻭﻣﻨﺪ ﺭﺍ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﺁﻭﺭﺩﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺩﻭﻟﺖ ﺟﻨﮕﺠﻮﻱ ﺁﺳﻮﺭ ﺭﺍ ﺑﺮﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻪ. ﺳﭙﺲ ﻓﺎﺭﺳﻬﺎ ﺩﻭﻟﺖ ﻫﺨﺎﻣﻨﺸﻲ ﺭﺍ ﺑﻨﻴﺎﺩ ﻧﻬﺎﺩﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﻛﺎﺭﻫﺎﺷﺎﻥ ﻣﺎﻳﻪ ﺳﺮﻓﺮﺍﺯﻱ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﻬﺎﺳﺖ. ﺳﭙﺲ ﻧﻮﺑﺖ ﭘﺎﺭﺙﻫﺎ ﺑﻮﺩﻩ ﻛﻪ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﺳﻜﻨﺪﺭ ﺁﻥ ﺩﻭﻟﺖ ﺟﻨﮕﻲ ﺍﺷﻜﺎﻧﻲ ﺭﺍ ﺑﻨﻴﺎﺩ ﻧﻬﺎﺩﻩ ﺩﺳﺖ ﻳﻮﻧﺎﻧﻴﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﺎﺯﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩﺍﻧﺪ.
٢٤
........................ ............................................................................................................................
ﺍﻳﻦ ﻓﻬﺮﺳﺘﻲ ﺍﺯ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﺎﺳﺘﺎﻥ ﺍﻳﺮﺍﻧﺴﺖ. ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻧﻴﺰ ﻗﺴﻤﺘﻲ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﭘﺸﺘﻪ ﺍﺳﺖ )ﭘﺸﺘﻪ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ(، ﻭ ﻣﺮﺩﻣﺶ ﻧﻴﺰ ﺍﺯ ﻧﮋﺍﺩ ﻣﺎﺩ ﻣﻲﺑﺎﺷﻨﺪ ﻭ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﺮﺍﻧﻲ ﺷﻨﺎﺧﺘﻪ ﺷﺪﻩ ﻭ ﺑﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻫﻤﺪﺳﺖ ﻭ ﻫﻤﮕﺎﻡ ﺑﻮﺩﻩﺍﻧﺪ. ﭘﺲ ﻛﺪﺍﻡ »ﻣﻠﻴﺖ ﺧﺎﺻﻲ« ﺭﺍ ﺩﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ؟!.. ﻣﻦ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﺁﻧﺎﻥ »ﻣﻠﻴﺖ« ﺑﭽﻪ ﭼﻴﺰ ﻣﻴﮕﻮﻳﻨﺪ. »ﻣﻠﻴﺖ« ﺭﺍ ﻧﮋﺍﺩ ﻭ ﺯﺑﺎﻥ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﭘﺪﻳﺪ ﻣﻲﺁﻭﺭﺩ. ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﺎﻥ ﻧﮋﺍﺩ ﻭ ﺯﺑﺎﻥ ﻭ ﺗﺎﺭﻳﺨﺸﺎﻥ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺑﺎ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﻳﻜﻲ ﺑﻮﺩﻩ. ﺗﻨﻬﺎ ﺯﺑﺎﻧﺶ ﺍﺯ ﺷﺶ ﻭ ﻫﻔﺖ ﻗﺮﻥ ﭘﻴﺶ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻳﺎﻓﺘﻪ. ﺯﺑﺎﻥ ﺗﺮﻛﻲ ﺩﺭ ﺳﺎﻳﻪ ﺩﺭﺁﻣﺪﻥ ﺍﻳﻞﻫﺎﻱ ﺗﺮﻙ ﻭ ﭼﻴﺮﮔﻲ ﺁﻧﻬﺎ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﻋﻠﺘﻬﺎ ﻛﻪ ﺩﺭ ﺍﻳﻨﺠﺎ ﻓﺮﺻﺖ ﮔﻔﺘﮕﻮ ﻧﻴﺴﺖ ﺩﺭ ﺁﻧﺠﺎ ﺭﻭﺍﺝ ﻳﺎﻓﺘﻪ. ﻭﻟﻲ ﭼﻨﺎﻧﻜﻪ ﮔﻔﺘﻪﺍﻡ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻲﻫﺎ ﺗﺎ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻫﻴﭽﮕﺎﻩ ﺗﺮﻛﻲ ﺭﺍ ﺯﺑﺎﻥ ﺧﻮﺍﻧﺪﻥ ﻭ ﻧﻮﺷﺘﻦ ﻧﺸﻨﺎﺧﺘﻪﺍﻧﺪ، ﻭ ﺑﻲﺁﻧﻜﻪ ﻛﺴﻲ ﻣﺤﺮﻙ ﺑﺎﺷﺪ ﺧﻮﺩﺷﺎﻥ ﻫﻴﭽﮕﺎﻩ ﺭﺍﺑﻄﻪ ﻭ ﻋﻼﻗﻪ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺯﺑﺎﻥ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﻧﺒﺮﻳﺪﻩﺍﻧﺪ. ﻫﻴﭽﮕﺎﻩ ﺑﺠﺪﺍ ﺑﻮﺩﻥ ﺯﺑﺎﻧﺸﺎﻥ ﻭﻗﻌﻲ ﻧﮕﺰﺍﺷﺘﻪﺍﻧﺪ. ﺳﻴﺎﺳﺖﻫﺎﻳﻲ ﻛﻪ ﺍﺯ ﺑﻴﺮﻭﻥ ﺧﻮﺍﺳﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﻫﻤﺎﻥ ﺟﺪﺍﻳﻲ ﺯﺑﺎﻥ ﺭﺍ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺗﻔﺮﻗﻪ ﺑﻤﻴﺎﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﺩﻳﮕﺮ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﺎﻥ ﺑﻴﻨﺪﺍﺯﺩ، ﻧﺎﺧﺮﺳﻨﺪﻱ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩﺍﻧﺪ. ﺍﻳﻦ »ﻣﻠﻴﺖ« ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﻬﺎﺳﺖ ﻭ ﻣﻦ ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﭼﮕﻮﻧﻪ ﺁﻥ ﺳﺨﻦ ﺭﺍ ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ؟!.. ﭼﻪ ﺩﻟﻴﻠﻲ ﺑﮕﻔﺘﻪ ﺧﻮﺩ ﺁﻭﺭﺩﻩﺍﻧﺪ؟!.. ﺁﺫﺭﻱ ﻛﻪ ﻟﻬﺠﻪ ﻭﻳﮋﻩ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺑﻮﺩﻩ ﻫﻨﻮﺯ ﺍﺯ ﺁﻧﺠﺎ ﺭﻳﺸﻪ ﻛﻦ ﻧﺸﺪﻩ ﻭ ﺩﺭ ﭼﻨﺪ ﺩﻩ ﺑﺎ ﺁﻥ ﺯﺑﺎﻥ ﺳﺨﻦ ﮔﻔﺘﻪ ﻣﻴﺸﻮﺩ. ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺯ ﺁﻧﻜﻪ ﺑﺮﻭﻱ ﺭﻭﺩﻫﺎ ﻭ ﻛﻮﻫﻬﺎ ﻭ ﺁﺑﺎﺩﻳﻬﺎ ﻫﺰﺍﺭﻫﺎ ﻧﺎﻡ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﺑﺎﻗﻲ ﻣﺎﻧﺪﻩ، ﺧﻮﺩ ﻧﺎﻡ »ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ« ﻓﺎﺭﺳﻴﺴﺖ. ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﺗﺒﺮﻳﺰ ﻧﺎﻣﻬﺎﻱ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﻣﺤﻠﻪﻫﺎ ﻓﺎﺭﺳﻴﺴﺖ: ﺳﺮﺧﺎﺏ، ﭼﺮﻧﺪﺍﺏ، ﻟﻴﻼﻭﺍ، ﻭﻳﺠﻮﻳﻪ، ﻣﺎﺭﺍﻻﻥ، ﺑﻴﻼﻧﻜﻮﻩ، ﺷﺎﻩ ﺁﺑﺎﺩ، ﺑﺎﻍ ﻣﻴﺸﻪ، ﺷﺸﻜﻼﻥ، ﭘﻞ ﺳﻨﮕﻲ، ﺧﻴﺎﺑﺎﻥ، ﻫﻤﻪ ﻓﺎﺭﺳﻲ ﺍﺳﺖ. ﺳﺮﺩﺭﻭﺩ، ﮔﺮﻣﺮﻭﺩ، ﻣﻬﺮﺍﻧﺮﻭﺩ، ﻛﺎﺭﺍﺭﻭﺩ، ﻣﺎﻳﺎﻥ، ﺳﻬﻨﺪ، ﻧﻬﻨﺪ، ﻣﺮﻧﺪ، ﻟﻴﻘﻮﺍﻥ ﻫﻤﻪ ﻓﺎﺭﺳﻴﺴﺖ. ﭼﻮﻥ ﺁﻧﻬﺎ ﮔﻔﺘﻪﺍﻧﺪ ﻣﻦ ﻧﺎﭼﺎﺭ ﺷﺪﻩ ﭘﺎﺳﺦ ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﻢ. ﻭﮔﺮﻧﻪ ﺑﺎﻳﻦ ﺣﺮﻓﻬﺎ ﭼﻪ ﻧﻴﺎﺯ ﺍﺳﺖ؟!.. ﻣﻦ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﻬﺎ ﻧﻴﺰ ﭼﺸﻢ ﻣﻲﭘﻮﺷﻢ. ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻲ ﺍﺯ ﺍﻭﻝ »ﻣﻠﻴﺖ ﺧﺎﺻﻲ« ﺩﺍﺷﺘﻪ. ﻭﻟﻲ ﭼﻨﺪ ﻫﺰﺍﺭ ﺳﺎﻝ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻳﻜﻲ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻩ. ﺩﺭ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻛﻬﻦ ﺑﺮﺍﻱ ﺧﻮﺩ ﺟﺎﻳﮕﺎﻩ ﻭﺍﻻﻳﻲ ﺑﺎﺯ ﻛﺮﺩﻩ، ﺁﻳﺎ ﺻﻼﺡ ﺍﻭﺳﺖ ﻛﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺟﺪﺍ ﮔﻴﺮﺩ؟!.. ﺁﻧﮕﺎﻩ ﺁﻳﺎ ﺭﺍﺿﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺩﭼﺎﺭ ﺁﺷﻔﺘﮕﻲﻫﺎ ﻭ ﺑﻬﻤﺨﻮﺭﺩﮔﻲﻫﺎ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ؟!.. ﺭﺍﺿﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺍﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﺭﺍ ﺗﻜﻪﺗﻜﻪ ﺍﺯ ﻫﻢ ﺟﺪﺍ ﺳﺎﺯﺩ؟!.. ﺭﺍﺿﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺳﺮﻧﻮﺷﺖ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺭﺍ ﺑﺎﻧﺠﻤﻦﻫﺎﻱ ﻟﻨﺪﻥ ﻭ ﻣﺴﻜﻮ ﻭ ﻭﺍﺷﻴﻨﮕﺘﻮﻥ ﺍﻧﺪﺍﺯﺩ؟!.. ﺭﺍﺿﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺟﻨﮓ ﻭﻳﺮﺍﻥ ﻛﻦ ﻭ ﻧﺎﺑﻮﺩﺳﺎﺯ ﺭﺍ ﺑﺎﻳﻦ ﻛﺸﻮﺭ ﻛﺸﺎﻧﺪ؟!.. ﺍﻳﻨﻬﺎ ﭘﺮﺳﺸﻬﺎﻳﻴﺴﺖ ﻛﻪ ﺑﺮﺍﻱ ﭘﺎﺳﺨﺶ ﺑﺎﻳﺪ ﻣﻨﺘﻈﺮ ﺁﻳﻨﺪﻩ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﺩﻭﺑﺎﺭﻩ ﻣﻲﮔﻮﻳﻢ: ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻤﻨﻄﻖ ﻭ ﺩﻟﻴﻞ ﺍﻫﻤﻴﺖ ﺩﺍﺩ ﻭ ﺗﺎ ﻣﻲﺗﻮﺍﻥ ﺟﺰ ﺍﺯ ﺍﻳﻨﺮﺍﻩ ﭘﻴﺶ ﻧﺮﻓﺖ. ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﺩﺭ ﻛﺪﺍﻡ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪ ﻧﻮﺷﺘﻪ ﺑﻮﺩ: »ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺍﻣﻴﺪ ﺑﻴﺸﺘﺮ ﺑﺎﺣﺴﺎﺳﺎﺕ ﻣﻴﻬﻦ ﭘﺮﺳﺘﻲ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻴﺎﻧﺴﺖ«. ﻣﻦ ﻧﻴﺰ ﺑﻬﻤﺎﻥ ﻋﻘﻴﺪﻩﺍﻡ. ﺧﻮﺩ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻧﻲﻫﺎ ﭼﻪ ﺩﺭ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﻭ ﭼﻪ ﺩﺭ ﺗﻬﺮﺍﻥ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﺟﺎﻫﺎ ﺑﻬﺘﺮ ﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﺑﺮﻓﻊ ﺍﻳﻦ ﻏﺎﺋﻠﻪ ﻛﻤﻚ ﻛﻨﻨﺪ. ﻣﻲﺑﻴﻨﻢ ﺩﺭ ﺭﻭﺯﻧﺎﻣﻪﻫﺎ ﻣﻲﻧﻮﻳﺴﻨﺪ ﺩﻭﻟﺖ ﻣﻲﺧﻮﺍﻫﺪ ﻋﺸﺎﻳﺮ ﺟﻨﻮﺏ ﺭﺍ ﻣﺴﻠﺢ ﮔﺮﺩﺍﻧﺪ. ﻧﻤﻲﺩﺍﻧﻢ ﺑﺂﻥ ﭼﻪ ﻧﻴﺎﺯ ﺍﺳﺖ؟!.. ﻣﮕﺮ ﺑﺂﺭﺗﺶ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﭼﻪ ﺁﻣﺪﻩ؟!.. ﻣﮕﺮ ﺑﺠﻮﺍﻧﺎﻥ ﻏﻴﺮﺗﻤﻨﺪ ﭼﻪ ﺁﻣﺪﻩ؟!.. ﺷﻤﺎ ﻧﺨﺴﺖ ﺍﺯ ﺩﺭ ﻣﻨﻄﻖ ﻭ ﺩﻟﻴﻞ ﺩﺭﺁﻳﻴﺪ ﻭ ﺍﻳﻦ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ ﻛﻪ ﻛﺎﺭﻳﻜﻪ ﺷﺪﻩ ﺯﻳﺎﻧﻤﻨﺪ ﺑﻮﺩﻩ، ﺻﻼﺡ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺩﺭ ﺁﻥ ﻣﻨﻈﻮﺭ ﻧﮕﺮﺩﻳﺪﻩ، ﺑﺎﺳﺘﻘﻼﻝ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﻟﻄﻤﻪ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺯﺩ، ﺍﺧﺘﻴﺎﺭ ﻛﺸﻮﺭ ﻣﺎ ﺭﺍ ﺑﺪﺳﺖ ﺑﻴﮕﺎﻧﮕﺎﻥ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺍﺩ ـ ﺍﻳﻨﺮﺍ ﺭﻭﺷﻦ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪ، ﺍﺯ ﻫﻤﺎﻥ ﺁﺫﺭﺑﺎﻳﺠﺎﻥ ﺁﻭﺍﺯﻫﺎ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ، ﺟﻮﺍﻧﺎﻥ ﻏﻴﺮﺗﻤﻨﺪ ﺍﻳﺮﺍﻥ ﺑﻔﺪﺍﻛﺎﺭﻱ ﺁﻣﺎﺩﻩ ﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﮔﺮﺩﻳﺪ. ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺁﻧﭽﻪ
٣٤
........................ ............................................................................................................................
ﻫﻴﭻ ﺟﺎ ﻧﺪﺍﺭﺩ ﺩﺧﺎﻟﺖ ﻋﺸﺎﻳﺮ ﺍﺳﺖ. ﺁﻧﮕﺎﻩ ﻋﺸﺎﻳﺮ ﭼﻪ ﺟﻨﮕﻲ ﺗﻮﺍﻧﻨﺪ ﻛﺮﺩ؟!.. ﺩﺭ ﺟﻨﮕﻬﺎﻱ ﺍﻣﺮﻭﺯﻱ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﭼﻪ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺮﺧﺎﺳﺖ؟!.. ﻣﻦ ﺳﺨﻨﻢ ﺭﺍ ﺑﭙﺎﻳﺎﻥ ﻣﻲﺭﺳﺎﻧﻢ ﻭ ﺁﺧﺮﻳﻦ ﮔﻔﺘﻪﺍﻡ ﺍﻳﻦ ﻣﻲﺑﺎﺷﺪ: ﺩﺭ ﺍﻳﻦ ﭘﻴﺸﺂﻣﺪ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ، ﻣﻨﻄﻖ ﻭ ﺩﻟﻴﻞ ﻭ ﻧﻴﻜﺨﻮﺍﻫﻲ ﻭ ﭘﺎﻛﺪﻟﻲ ﻣﺆﺛﺮ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﺍﻓﺘﺎﺩ. ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﻫﻤﻪ، ﻓﻬﻢ ﻭ ﻏﻴﺮﺕ ﻭ ﻣﺮﺩﺍﻧﮕﻲ ﺧﻮﺩ ﺍﻳﺮﺍﻧﻴﻬﺎ ﮔﺮﻩ ﺍﺯ ﻛﺎﺭ ﺗﻮﺍﻧﺪ ﮔﺸﻮﺩ.
٤٤
........................ ............................................................................................................................
ﺩﺳﺖ ﻳﺎﺯﻳﺪﻥ ـ ﺩﺳﺖ ﺩﺭﺍﺯﻱ ﻛﺮﺩﻥ ﺭﻣﻴﺪﮔﻲ ـ ﺩﻭﺭ ﺷﺪﻥ ﺳﺨﺮﻳﻪ ـ ﺍﺳﺘﻬﺰﺍﺀ ، ﺭﻳﺸﺨﻨﺪ ﺳﺨﺮﻳﻪ ﺁﻭﺭ ـ ﺭﻳﺸﺨﻨﺪ ﺁﻣﻴﺰ ﺳﺰﺍ ـ ﺭﻭﺍ ، ﺟﺎﻳﺰ ﺷﻤﺎﺭ ـ ﺣﺴﺎﺏ ﻓﺮﺍﻫﻢ ﻧﺸﺴﺘﻦ ـ ﺩﻭﺭ ﻫﻢ ﻧﺸﺴﺘﻦ ، ﻛﻨﺎﺭ ﻫﻢ ﻧﺸﺴﺘﻦ ﻓﺮﺍﻫﻤﻴﺪﻥ ـ ﺍﺟﺘﻤﺎﻉ ﻛﺎﺭﺯﺍﺭ ـ ﻣﻴﺪﺍﻥ ﺟﻨﮓ ﮔﻤﺎﺷﺘﻪ ـ ﻣﺄﻣﻮﺭ ﻣﻴﺎﻧﺠﻲ ـ ﻭﺍﺳﻄﻪ ، ﺷﻔﻴﻊ ﻣﻴﺎﻧﺠﻴﮕﺮﻱ ـ ﻭﺳﺎﻃﺖ ، ﺷﻔﺎﻋﺖ ﻧﺎﺗﺮﺍﺷﻴﺪﻩ ـ ﻓﺮﻫﻨﮓ ﻧﺎﺩﻳﺪﻩ ، ﺑﻴﻔﺮﻫﻨﮓ ﻭﺍﻧﻤﻮﺩﻥ ـ ﻧﺸﺎﻧﺪﺍﺩﻥ ﻭﻳﻞ ـ ﺁﺯﺍﺩ ، ﺭﻫﺎ ﻭﻳﻠﮕﺮﺩ ـ ﺑﻴﻜﺎﺭﻩ ﻫﻤﭽﺸﻢ ـ ﺭﻗﻴﺐ ﻫﻤﭽﺸﻤﻲ ـ ﺭﻗﺎﺑﺖ
ﺁﺭﺍﺳﺘﻪ ـ ﺯﻳﻨﺖ ﻳﺎﻓﺘﻪ ، ﻣﺰﻳﻦ ﺁﺭﻣﺎﻥ ـ ﺁﺭﺯﻭ ، ﺁﻣﺎﻝ ﺁﮔﻨﺪﻥ ـ ﭘﺮ ﻛﺮﺩﻥ ﺁﮔﻨﺪﻩ ـ ﭘﺮ ﺁﻭﺍﺯ ـ ﺻﺪﺍ ﺁﻭﺍﺯﻩ ـ ﺷﻬﺮﺕ ﺑﺎﺯ ﻧﻤﻮﺩﻥ ـ ﺷﺮﺡ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﺎﻻ ـ ﻗﺪ ﺑﺪﻳﺪﻩ ﮔﺮﻓﺘﻦ ـ ﺩﺭ ﻧﻈﺮ ﮔﺮﻓﺘﻦ ﺑﺸﻤﺎﺭ ﺍﺳﺖ ـ ﺷﻤﺮﺩﻩ ﻣﻴﺸﻮﺩ ﺑﻴﻜﺒﺎﺭﻩ ـ ﻳﻜﺪﻓﻌﻪ ، ﺑﻜﻠﻲ ﭘﺮﻭﺍ ـ ﺗﻮﺟﻪ ، ﺍﻋﺘﻨﺎ ﭘﻴﺮﺍﺳﺘﻪ ـ ﭘﺎﻙ ﺷﺪﻩ ﺍﺯ ﺑﺪﻳﻬﺎ ﭼﻨﺪﺍﻥ ـ ﺁﻧﻘﺪﺭ ﭼﻨﺪﻳﻦ ـ ﺍﻳﻨﻘﺪﺭ ﭼﻴﺮﮔﻲ ـ ﻏﻠﺒﻪ ، ﺗﺴﻠﻂ ﭼﻴﺮﻩ ـ ﻏﺎﻟﺐ ، ﻣﺴﻠﻂ ﺣﻴﺚ ـ ﺟﻬﺖ ﺩﺍﻭﺭﻱ ـ ﻗﻀﺎﻭﺕ ﺩﺭﺁﻣﺪﻥ ـ ﻭﺍﺭﺩ ﺷﺪﻥ ﺩﺳﺘﺎﻭﻳﺰ ـ ﺑﻬﺎﻧﻪ ﺩﺳﺘﻴﺎﺭﻱ ـ ﻛﻤﻚ
٥٤
........................ ............................................................................................................................
ﻋﺪﺍﻭﺕ ـ ﺩﺷﻤﻨﻲ ﻋﻠﻴﺤﺪﻩ ـ ﺟﺪﺍﮔﺎﻧﻪ ﻏﻮﺭ ـ ﺍﻧﺪﻳﺸﻴﺪﻥ ، ﺑﻪ ﮊﺭﻓﺎﻱ ﭼﻴﺰﻱ ﺭﻓﺘﻦ ﻓﺘﺮﺕ ـ ﺳﺴﺘﻲ ، ﻛﻨﺪﻱ ﻗﺴﻢ ـ ﮔﻮﻧﻪ ﻗﻮﻩ ـ ﻧﻴﺮﻭ ، ﻗﺪﺭﺕ ﻛﻮﻥ ـ ﻫﺴﺘﻲ ، ﺟﻬﺎﻥ ﻻﻳﻨﻔﻚ ـ ﺟﺪﺍﻳﻲ ﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ، ﺟﺪﺍ ﻧﺸﺪﻧﻲ ﻣﺄﻣﻦ ـ ﻣﺤﻞ ﺍﻣﻦ ، ﺟﺎﻱ ﺑﻲ ﺑﻴﻢ ﻣﺘﺨﺎﻟﻒ ـ ﻧﺎ ﻫﻤﺴﺎﺯ ﻣﺤﺮﺯ ـ ﺑﺪﺳﺖ ﺁﻣﺪﻩ ، ﮔﺮﻓﺘﻪ ﺷﺪﻩ ، ﺁﺷﻜﺎﺭﻧﺪﻩ ﻣﺤﺴﻨﺎﺕ ـ ﻧﻴﻜﻴﻬﺎ ، ﺧﻮﺑﻴﻬﺎ ﻣﺴﺘﻨﻄﻖ ـ ﺑﺎﺯﭘﺮﺱ ﻣﺴﺘﻨﻄﻘﻲ ـ ﺑﺎﺯﭘﺮﺳﻲ ﻣﻌﺎﺭﺿﻪ ـ ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﻛﺮﺩﻥ ﻣﻐﺘﻨﻢ ـ ﻏﻨﻴﻤﺖ ﺩﺍﻧﺴﺘﻦ ﻣﻤﺎﺷﺎﺕ ـ ﻣﺪﺍﺭﺍ ﻛﺮﺩﻥ ﻣﻨﺎﻓﻲ ـ ﻣﺨﺎﻟﻒ ﻣﻨﻘﺴﻢ ـ ﻗﺴﻤﺖ ﺷﺪﻩ ﻣﻮﻫﻮﻥ ـ ﺳﺴﺖ ، ﺿﻌﻴﻒ ﻣﻬﻮﻉ ـ ﺍﺳﺘﻔﺮﺍﻍ ﺁﻭﺭ ، ﺩﻝ ﺑﻬﻢ ﺯﻧﻨﺪﻩ ﻧﺎﻣﻮﺱ ـ ﺷﺮﻳﻌﺖ ، ﺁﻳﻴﻦ ﻧﻮﺍﻣﻴﺲ ـ ﺁﻳﻴﻨﻬﺎ ، ﻗﻮﺍﻧﻴﻦ ﻭﻗﻊ ـ ﻗﺪﺭ ﻭ ﻣﻨﺰﻟﺖ ، ﺍﺭﺯﺵ ﻭﻫﻦ ـ ﺳﺴﺘﻲ ، ﺿﻌﻒ
ﺍﺑﻘﺎ ـ ﺑﺎﻗﻲ ﮔﺬﺍﺷﺘﻦ ، ﺯﻧﺪﻩ ﺩﺍﺷﺘﻦ ﺍﺟﺤﺎﻑ ـ ﺳﺘﻢ ﻛﺮﺩﻥ ﺍﺟﻤﺎﻝ ـ ﺧﻼﺻﻪ ﺍﺭﺗﺠﺎﻉ ـ ﻭﺍﭘﺴﮕﺮﺍﻳﻲ ﺍﺭﺗﺪﺍﺩ ـ ﺍﺯ ﺩﻳﻦ ﺑﺎﺯﮔﺸﺘﻦ ﺍﻗﺘﻀﺎ ـ ﺧﻮﺍﻫﺶ ، ﺩﺭﺧﻮﺍﺳﺖ ﺍﻗﻨﺎﻉ ـ ﻗﺎﻧﻊ ﻛﺮﺩﻥ ، ﺧﺸﻨﻮﺩ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻥ ﺍﻧﮕﻴﺰﻳﺴﻴﻮﻥ ـ ﺩﺍﺩﮔﺎﻩ ﺗﻔﺘﻴﺶ ﻋﻘﺎﻳﺪ ﺍﻭﺑﺴﺘﺮﻛﺴﻴﻮﻥ ـ ﺍﺯ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﺍﻧﺪﺍﺧﺘﻦ ﭘﺎﺭﻟﻤﺎﻥ ﺑﻮﺳﻴﻠﻪ ﺧﺮﻭﺝ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﺎﻥ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺑﺮﻱ ـ ﭘﺎﻙ ، ﺧﺎﻟﻲ ﺗﺄﺳﻲ ـ ﭘﻴﺮﻭﻱ ﻛﺮﺩﻥ ، ﺍﻗﺘﺪﺍ ﻛﺮﺩﻥ ﺗﺤﺮﻳﺺ ـ ﺣﺮﻳﺺ ﮔﺮﺩﺍﻧﻴﺪﻥ ، ﺭﺍﻏﺐ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﺗﺼﻮﻳﺐ ـ ﺭﺍﺳﺖ ﻭ ﺩﺭﺳﺖ ﺩﺍﻧﺴﺘﻦ ﺗﻌﺮﺽ ـ ﺩﺳﺖ ﺩﺭﺍﺯﻱ ﻛﺮﺩﻥ ﺗﻔﺼﻴﻞ ـ ﺷﺮﺡ ، ﺑﻴﺎﻥ ، ﮔﺸﺎﺩﻥ ﻣﻄﻠﺐ ﻳﺎ ﺯﻣﻴﻨﻪ ﺗﻠﻘﻲ ـ ﭘﺬﻳﺮﻓﺘﻦ ، ﺑﺮﺧﻮﺭﺩ ﻛﺮﺩﻥ ، ﺩﻳﺪﻥ ﺗﻤﺴﻚ ـ ﻣﺘﻮﺳﻞ ﺷﺪﻥ ، ﺩﺳﺘﺎﻭﻳﺰ ﺳﺎﺧﺘﻦ ﺗﻨﺰﻳﻒ ـ ﭘﺎﺭﭼﻪ ﺗﻮﺭﻱ ﺭﮊﻳﻢ ـ ﺭﻭﺵ ، ﻃﺮﺯ ﺣﻜﻮﻣﺖ ﺳﺎﻟﺪﺍﺕ ـ ﺳﺮﺑﺎﺯ ﺭﻭﺳﻲ ﺳﻔﺎﻫﺖ ـ ﻧﺎﺩﺍﻧﻲ ﺳﻔﻴﻬﺎﻧﻪ ـ ﺍﺯ ﺭﻭﻱ ﻧﺎﺩﺍﻧﻲ ، ﺍﺑﻠﻬﺎﻧﻪ ﺷﻘﻮﻕ ـ ﺟﺪﺍ ﺷﺪﻩ ﻫﺎ ، ﻣﻮﺍﺭﺩ ﻃﺒﻊ ـ ﭼﺎﭖ ﻋﺎﻳﺪﺍﺕ ـ ﺩﺭﺁﻣﺪﻫﺎ ، ﺳﻮﺩﻫﺎ ﹰ ﻋﺠﺎﻟﺘﺎ ـ ﻓﻌﻼ ، ﺍﻛﻨﻮﻥ ﹰ