Re: RTS POCINJE DA SALJE TUZBE od montag Sre Okt 19, 2011 5:49 pm Evo primer prigovora iz prakse:

: P R I M E D B A 1. Izvrsni poverilac ne moze da zahteva period za naplatu od 01.11.2005. do 30.0 9.2007. godine sa obzirom da je predlog podneo sudu 14.10.2008. godine, te se Iz vrsni duznik poziva na Zastarelost potrazivanja od 01.11.2005. do 30.09.2007. po clanu 378 zakona o Obligacionim odnosima. 2. Izvrsni poverilac u stavu 2 predloga za dozvolu izvrsenja kaze da na osnovu O bjedinjenog racuna PD JUGOISTOK D.O.O. NiS za utrosenu elektricnu energiju i napl atu RTV pretplate u skladu sa odredbama Zakona o radiodifuziji izvsni duznik dug uje za period od 01.10.2007. do 31.07.2008. godine 3.685 dinara. Izvrsni duznik u prilogu salje uplacen racun na osnovu kojeg se vidi da je placa o, tako da Izvrsni poverilac ne moze da potrazuje 3.685 dinara jer duznik redovn o ispunjava svoje obaveze. Sa obzirom da poverilac potrazuje novac od duznika, duznik smatra da je trebao b iti pismenim putem obavesten o nacinu placanja i odredbama ugovora koji su sacin ili EPS i RTS jer na ovaj nacin je ispalo da je EPS sav novac prisvojio za svoje namene, a duzniku su vezane ruke da moze da ispuni svoje pravo i plati TV pretp latu, dok zakon o radiodifuziji ni u jednom clanu ne propisuje takav nacin placa nja. Izvrsni duznik jos napominje da nikada nije upoznat sa ugovorom koji su sacinali RTS i EPS niti je dobio kopiju tog ugovora, te takav ugovor koje su sacinile dv e strane, dok treca strana nije upoznata sa njim nikako ne moze biti obavezujuci za duznika, iako RTS svakodnevno propagira VASE JE PRAVO DA ZNATE SVE u ovom sl ucaju to nije tacno. Te smatra da bi RTS trebao napraviti emisiju Mala skola Vidovite Zorke pa i on d a nauci da gleda u dlan i pasulj, ne bi li na taj nacin saznao koja su njegova p rava i sta proistice iz ugovora koji su RTS i EPS sastavili, a ne da bude dovede n u zabludu da placa jedno, a ustvari placa drugo. Takoe duznik istice da ne sme biti uslovljavan sta placa i da ima pravo izbora te bi se u ovom slucaju radije odrekao da bude bez struje, nego da mu se vrsi popi s imovine. Samim tim sto duznik ne poseduje kopiju ugovora izme|u EPS i RTS smatra da su mu prekrsena Osnovna prava potrosaca cl. 3 st. 3 pravo na Informisanost - raspolag anje cinjenicama od znacaja za pravilan izbor i cl. 3 stav 7 obrazovanje potrosa ca - sticanje osnovnih znanja i sposobnosti potrebnih za pravilan i pouzdan izbo r proizvoda i usluga, znanja o osnovnim pravima i odgovornostima potrosaca i nac inima kako se ta prava mogu ostvariti. Takodje duznik smatra da je EPS protivzakonito ustupio bazu podataka RTS-u jer o d duznika niko nije trazio saglasnost za ustupanje svojih licnih podataka drugom licu. 3. Neki od nasih milionera i onih imucnijih u svojim grobnicama imaju struju pa je i "ero sa onoga sveta" duzan platiti TV Pretplatu, napominjem da je moj otac pokojan od 1998. godine i da u svojoj grobnici nema struju, a bez struje TV mu j e nepotreban. (Objasnjenje: ovo iz razloga sto je stigla tuzba na ime mog pokojnog oca)

4) Smatram i da je sporan sam termin radio-televizijske pretplate jer pretplata podrazumeva ugovorni odnos izmeu ponudjaca usluge i potrosaca, koji izmedju ostalog regulise i pravo potrosa ca da ne prihvati ponudjenu uslugu kao i mogucnost raskida ugovora. Kako Javni servis nema nikakav ugovor sa duznikom, to se radio televizijska pretplata nikako ne moze smatrati pretplatom, jer termin pretplata podrazumeva dobrovoljnost. Ovim putem zelim i da ukazem na nezakonitost ovakvog postupka. 1) Ustavni sud Republike Srbije jos 16.12.2004. godine doneo Resenje br. IU-176/ 2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka ocene ustavnosti i zakonitosti rad io-televizijske pretplate i Resenje uputio Skupstini Republike Srbije radi davan ja odgovora. U navedenom Resenju pise da je rok za davanje odgovora 30 dana od d ana dobijanja Resenja. Ovaj postupak jos uvek nije okoncan. 2) U predlogu za ocenu ustavnosti navedeno je i da je neustavno placanje pretpla te po osnovu posedovanja elektricnog brojila nezavisno od posedovanja televizora , kao i od toga da li graani koriste televizore. Ukazano je i da je neustavna naplata pretplate preko javnog preduzeca koje vrsi drugu delatnost, odnosno preko "Elektroprivrede Srbije". 3) JP RTS je prethodno moralo da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavlja nje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u clanu 81, s tav 10 istog Zakona. ("Republicka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evi denciju pretplatnika, sa svim licnim i drugim potrebnim podacima. Da bi se evide ncija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati racun. JP RTS ni kad nije sprovela takav postupak. 4) U clanu 127. Zakona o radiodifuziji propisan je postupak i vreme nastanka oba veze placanja RTV pretplate. Tim clanom je predvieno da RTS ustanovi evidenciju p retplatnika na podrucju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijs kih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom placaju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obavestenje o buducoj obavezi placanja RTV pretpla te, a da obaveza placanja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obavestenje o navedenoj obavezi. Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obavestenje, to ni obaveza placanja RTV pretplate nije nastupila, zbog cega trazim da zahteve RTS za prinu dnu naplatu RTV pretplate, vratite posiljaocu kao neosnovane. Tako|e duznik istice da njihov program uopste ne prati jer ga je ta televizijska kuca devedestih godina nazivala janicarem, menazerijom pacova i hijena, produze nom rukom NATOA, stranim placenikom, izdajnikom, hordom zla, snagom haosa i bezu mlja, sakom sludjenih jadnika sl. A ta televizija se ni do dana danasnjeg nije i zvinila graanima Srbije tj. svojim pretplatnicima zato sto su ih 10 godina lagali , vreali, ponizavali pustajuci programe i vesti na kojima bi im i Gebels pozavide o, vreajuci tako njihovu inteligenciju, a samo zato sto su svakodnevno izlazili i demonstrirali protiv bivse vlasti. Te povodom toga prati druge programe koji su besplatni, a ne da ga taj isti RTS sada uci o civilizacijskim tekovinama demokr atije, jer je duznik izgubio poverenje u njih. Te duznik kada ode kod komsije da gleda TV prenos neke utakmice na RTS on se odm ah seti one mrznje koju su voditelji sejali protiv drugih nacija negde s pocetka gradjanskog rata u ex-SFRJ. Seti se dnevnikovog dodatka, seti se spaljenih lese va u terminu u kojem jos sitna deca gledaju ekrane prijemnika, seti se sta su pr icali o studentima, taksistima, prosvetarima... I svima koji su trazili svoje. Te duznik napominje da ga ne interesuje da slusa koliko je autobusa izaslo na ul icama Beograda, koliko je guma GSP Beograd zamenio u toku dana, u kom kraju Beog

rada nema struje ili vode, sa obzirom da zivi u Nisu i da ima kablovsku televizi ju preko koje prati lokalne TV stanice koje ne pricaju o Mirijevu i Batajnici ve c o delovima Nisa. Duznik napominje i da po Ustavu Republike Srbije, clan 68. Stav 1 ima pravo na z astitu svog fizickog i psihickog zdravlja te iz preventivnih razloga ne prati pr ogram RTS-a, sa obzirom da su filmovi prepuni scenama nasilja, prenosi utakmica prepuni psovke, provokacija, tuca, ponasanja funkcionera RTS-a koji love muve po studiju, podbadanje u emisije 48 sati svadba kako je u redu nekada opaliti samar zeni, te je od njih kao Javnom Servisu bili sasvim moralno tako nesto pustiti, t e smatra da takav program ne odgovara njegovom psiho-fizickom zdravlju te trazi da ga ubuduce RTS oslobodi od placanja pretplate jer smatra da niko nema pravo d a finansira narusavanje sopstvenog ili tudjeg zdravlja. Iz svega navedenog duznik trazi da se zahtev za dozvolu izvrsenja u potpunosti o dbaci.