Giovanni Pico della Mirandola Benivieni neoplatonista versnek kommentrja

Kroli Knyvek
Mfordts, forrs

Sorozatszerkeszt: Dr. Sepsi Enik A szerkesztbizottsg tagjai: dr. Antalczy Pter, Prof. dr. Balla Pter, dr. Bozsonyi Kroly, dr. Csandy Mrton, Prof. dr. Fabiny Tibor, dr. Kendeffy Gbor, dr. Kovcs Barnabs, Prof. dr. Miskolczi Bodnr Pter, dr. Sepsi Enik, dr. Szenczi rpd, Prof. dr. Zsengellr Jzsef

ZX
Benivieni neoplatonista versnek kommentrja
Giovanni Pico della Mirandola

ZX
Fordtotta ImRegH mONIka

Budapest, 2012

Felels kiad: Dr. Sepsi Enik, aKRE BTK dknja. Kroli Gspr Reformtus Egyetem 1091 Budapest, Klvin tr 9. Telefon: 455-9060 Fax: 455-9062 Imregh Monika, 2012 Kroli Gspr Reformtus Egyetem, 2012 LHarmattan Kiad, 2012 Lektorlta: Kaposi Mrton Szerkesztette: Boros Gbor Utsz: Imregh Monika ISBN 978-963-236-627-2 ISSN 2063-787X A kiad ktetei megrendelhetk, illetve kedvezmnnyel megvsrolhatk: LHarmattan Knyvesbolt 1053 Budapest, Kossuth L. u. 1416. Tel.: (+36-1) 267-5979 harmattan@harmattan.hu www.harmattan.hu Prbeszd Knyvesbolt 1085 Budapest, Hornszky u. 20. Tel.: (+36-1) 445-2775 www.konyveslap.hu

A bortn Cosimo Rosselli: Processione ed il Miracolo del Sacramento (a rszleten Marsilio Ficino, Giovanni Pico della Mirandola s Angelo Poliziano lthat). Firenze, Sant Ambrogio, Capella del Miracolo. Fot: Donata Bressan. A bortt Ujvry Jen tervezte. A nyomdai elkszts Kllai Zsanett munkja. A nyomdai munkkat aRobinco Kft. vgezte, felels vezet Kecskemthy Pter.

A JELES GIOVANNI PICO, MIRANDOLA GRFJNAK KOMMENTRJA GIROLAMO BENIVIENINEK A SZERELEMRL SZL, NEOPLATONISTA IHLETS KLTEMNYHEZ Biagio Bonaccorsi szeretett bartjhoz, Girolamo Benivienihez Drga Girolamo! inden korunkbeli s eljvend filozfusnak bizonyra szntelen siratnia kellene a mirandolai herceg, a fiatal s csodlatra mlt Giovanni Pico korai hallt, klnsen, ha tekintetbe vesszk sok kivl ernyt, s hogy mekkora vesztesg rt bennnket, hisz nagyon gretes lettl sokat remlhettnk. E vesztesg nem csupn a filozfia s fknt a platonikus filozfia szerelmeseit sjtotta, hanem a Szentrs tanulmnyozit s professzorait is, hiszen az elbbieknek mr korbban kitn munkiban (melyek eddig nem jelentek meg), tett a kedvre, nemrg pedig a keresztny valls nagy hasznra s dicssgre az utbbiaknak igyekezett a kedvben jrni. Ezt akadlyozta meg vratlan s szomor halla, amit viszont gy hiszem, az emltett tudsok s mvelt fk trelemmel viselnek, arra gondolvn, hogy a mindenhat Isten mindent isteni gondviselsbl s igen rejtlyesen cselekszik. Sebbl fakad az is, hogy most nyomdszaink mestersgk rvn megjelentetni kvnjk a nevezett herceg tuds s kesszl kommentrjt egyik tuds s knnyed dalodhoz, melyet az isteni szerelemrl rtl a platonistk felfogsban s szellemben, hogy ne bortsa ezt ms egyb mveivel egytt a feleds homlya, s hogy minden mvelt f s ahnyan csak kedvelik t, lvezhessk rst, s megzlelhessk azt a gymlcst, melyet meg nem jelent mveiben nem zlelhetnek. Mivel teht n rendelkeztem a mondott kltemny s a kommentr egyegy pldnyval, amikor bizonyos nyomdszaink srgetve krtk tlem, meglehets gondban voltam, hogy tadjam-e ezeket vagy ne. Egyrszt visszatartott az a tudat, hogy mennyire tvol llt tled s a szerztl a meg-

jelentets szndka az ltalad vzolt okok miatt. Msrszt srgetett a nyomdszok krse, sokak haja s az a kzhaszon, amelyet egy ilyen kiadsnak eredmnyeznie kell. Vgl teht megadva magam bartaim krseinek s biztatsnak inkbb vllaltam, hogy esetleg neheztelsz majd rm, s lemsoltattam pldnyomat az emltett nyomdszok szmra akaratod ellenre, mint hogy megrizvn ket sokakat megfosszak hajuk teljeslstl; gy gondolvn, hogy sokkal inkbb megbocsthat a vtkem, amennyiben kevsb slyos a magn- mint a kzsrelem, mert ez egybknt a kzjn tl a bartunk javt is szolglni kvnja. Mivel n tudtam a mondott m tbb pldnynak a ltezsrl, melyek tbb kz ltal msolva klnfle helyeken sztszrva olvashatak, gy tltem, hogy teljessggel lehetetlen, hogy ugyangy jelenjen meg majd egy napon, ami bizonyra nagy visszatetszst keltett volna benned s a grf minden rajongjban; mghozz azrt, mert ezek a pldnyok tele vannak hibval, melyektl az enym ha nem is egszen, de mentesnek mondhat, minthogy nagy rszben ki van javtva. Ha te mgis vtkesnek tallnl engem mindebben, bocsssanak meg nekem melletted s a kommentr boldog emlkezet szerzje mellett a szereteten tl (amely nem ismer korltozst s trvnyt) mindazok, akik ezt olvasni fogjk. Hisz ennek rvn, ha tletem nem csal, knnyen elismerhetik, hogy a grf szndkai szerint keresztny szellemben rt a szeretetrl, s ez olyannyira sikerlt neki, amennyire az igazn isteni tants kiemelkedik s fellmlja Platn s minden ms filozfus tantst. Isten veled!

Girolamo Benivieni firenzei polgr az olvashoz iovanni Pico, mirandolai herceg, a minden tekintetben csodlatra mlt1 frfi, ahogy bartok kztt megesik, elolvasvn egy kltemnyemet, amelyben a mi Marsilio Ficinnk Platn Lakomjhoz rt tuds kommentrjnak olvastn (amit igen lveztem), nhny sorban tmren sszefoglaltam azt, amit Marsilio sok-sok oldalon t kesszlan ler, gy dnttt, hogy megvilgtja azt egy nem kevsb tuds s elegns mint bsges rtelmezssel, ahogy n hiszem, nem annyira mvem ernyei ltal, mint inkbb attl a gyengd s kitntet szeretettl indttatva, amellyel mr-mr hihetetlen mdon mindig is viseltetett irnyomban s dolgaim irnt. m mivel amikor jra elvettk e kltemnyt s a kommentrt, minthogy rszben mr hinyzott bellnk az a tz s szellem, amely akkor vezetett bennnket engem a versrsban, t pedig az rtelmezsben lelknkben a ktsg rnyka tmadt, hogy vajon illik-e Krisztus trvnynek professzorhoz,2 hogy amikor a szeretetet, kivltkppen az gi s isteni szeretetet kvnja trgyalni, akkor azt platonista s nem keresztny mdon tegye; gy vltk, jobban tesszk, ha felfggesztjk e munka kiadst, legalbbis addig, amg megltjuk, hogy talakthat-e nmely vltoztatsokkal platonistbl keresztnny. Ezt az elhatrozsunkat kvette nem sokkal ksbb minden egyb csapson kvl Giovanni Pico korai s korunk minden csapsnl lesjtbb s siratnivalbb halla. Ennek vratlan bekvetkezse miatt, mintegy tmutats nlkl maradvn, zrzavarral a lelkemben s a vilg dolgaitl megcsmrltten arra gondoltam, hogy ezt a kltemnyt s kommentrt sok ms versemmel egytt az enyszetnek adom t, s rkre elfelejtem; amit mindeddig meg is tartottam, mindazltal msok trekvsbl s az hajukra elkerlhetett ez a munka, melyet agglyaim s szndkaim szerint n inkbb visszatartottam volna. Ugyanakkor, miutn nhny rdekld kezbe kerlt, taln azok jindulatbl s engedlyvel, akiknl Giovanni Pico ms knyveivel s kommentrjaival egytt az eredeti fogalmazvnya is megvolt, nyomdszaink kezbe kerlt, s k tettk kzz, amirl nemrg rtesltem. n ennek a dolognak nem tudtam tisztessggel ellenszeglni, msrszrl nem ismervn el ebben, mrmint a m publiklsban semmifle rszemet, arra gondoltam, hogy amint mondani szoks, a termszet gondjaira bzom. Mindenek felett azoknak a krltekintsre, jsgra s tudsra bzvn magam, akik rvettek, hogy gy tegyek, krem olvasmat, hogy mindazokon a helyeken, ahol a vers vagy a kommentr Platn tantst kvetve valami mdon eltr a keresztny igazsgtl, nyomjon tbbet nla a latban Krisztus

s az szentjeinek tekintlye, azontl teolgusaink, fknt az angyali doktor, Aquini Szent Tams cfolhatatlan rvei, melyeket ellenrvknt hozott fel, mintsem egy pogny szerz vlekedse. Egyben bocsssa meg vtknket, ha vteknek lehet nevezni azt, hogy valaki msok vlekedst brmifle helyesls nlkl egyszeren eladja, mg ha nem is igaz. Bocssson meg, mondom, a felirat vagyis cm miatt, amely a kltemny s kommentr ln szerepel, melyben nyltan megvalljuk, hogy a szeretetrl nem a katolikus igazsg szerint, hanem a platonistk felfogsban s szellemben fogunk beszlni. mbr e dolog vghezvitelben az imnt emltett vtken kvl (ha vtek ez egyltaln), sok ms egyb hiba is akadhat, azt az elnyt vagy hasznt viszont nem lehet ktsgbe vonni, hogy Platnnak s tantsnak tanulmnyozi, ha figyelmesen olvassk, a kommentrban sok blcsessget tallnak, melyek rvn szellemi tekintetk knnyebben s taln ms szemszgbl hatolhat be egy hatalmas filozfus nhny rejtettebb rtelm tantsnak legmlyre.

GIROLAMO BENIVIENI: DAL A SZERELEMRL

I. STANZA Szerelem, melynek keztl szvem gyeplje Fgg, s kinek szent birodalmban Nem restellte tpllni A tzet, mely ltala mr benne fellobbant, Mozgatja nyelvem, knyszerti elmm, Hogy elmondjam rla, mit g keblem Magba zr, de szvem visszaretten, S nyelvem kptelen e tettre, mely hatalmas. Sem elmondani nem kpes, mi bennem zajlik, se vdekezni, S mgis illenk, hogy trgyam kifejtse; Er nagyobb ervel fel nem rhet. De mivel lusta elmmnek a szerelem ama szrnyakat grte, amelyekkel elszr szvembe Leszllt, mbr a cscsra, gy hiszem, szrnyaitl soha meg nem vlok; Fszket rak ameddig lnk Ragyogsnak fnye segti szvem, Feltrhatom, remlem, mit rla magban rejtve hordoz.

II. STANZA Elmondom n, a szerelem a teremtetlen j Isteni forrsbl miknt szll ide al, Mikor szletett meg elszr, s miltal Mozgatja az eget, formlja a lelkeket, irnytja a vilgot, Aztn hogyan fszkeli be magt az emberi szvekbe; Mivel s hogyan knyszerti emberek sokasgt, Hogy fegyvert fogva kzdjn vitzl, S tekintett a fldrl az gre emelje, Miknt lngol, hevl, lobog, s mily trvny szerint Fordtja az g fel az egyiket, s hajltja a fld fel a msikat, Olykor e kett kz hajtja, s ott tartja. fradt rmeim, ti bgyadt s bizonytalan Sorok, ki az, ki a fldn ltalatok knyrg? gy, hogy a legigazabbak lngra gylt szve Meghajol, s Apollnak knyrg. Tl nehz jrom szortja nyakam; mor, add most grt tollaid, S ertlen szrnyaim s vak utam vigyzd!

10

III. STANZA Midn az igaz gbl letrve leszll Az angyali rtelembe az isteni fnysugr Amely els sarjt Eleven lombok alatt vilgtja meg s alaktja, , aki az els jt keresi s akarja, Veleszletett vgya rvn, mely lngra gyjtja, Benne tkrzdve Erre kap, mely gazdag keblt festi, s alaktja. Eztn az els vgy, mely tformlja t A teremtetlen fny eleven Napjnl Csodsan kigyl akkor, s lngra lobban. Az a hv, az a tz s az a lng, Mely a homlyos rtelembl s az gbl jtt Fnybl felragyog Az angyali rtelemben, az els s igaz Szerelem, jmbor vgy, mely Hinybl s bsgbl szletett akkor, Midn az g szlte azt, kit Ciprus tisztel.

11

IV. STANZA Ez 3, mivel elszr a gynyr Ciprusi4 Szerelmes karjaiban szletett, rkkn-rkk kveti Eleven szpsgnek tzes napjt. Eztn az els vgy, mely bennnk szunnyadt, ltala j gyba gyazdhat, S becses nyomt kvetvn Az els jhoz rkezik el. lobbantja fel bennnk a lngot, melynek rvn Tle szrmazik az, mi benne l, bennnk fellobban, s hol Elemsztve lngol a szv, lngolva feln. ltala csordul ki a halhatatlan forrs, ahonnan Kirad mindaz, mit majd az g itt lent formlva mozgat; Belle indulva zporozik Az a fny belnk, mely az egek fl emel. ltala lehel belnk Az a teremtetlen Nap annyi ragyogst, Hogy lelknket rk szerelemre gyjtja.

12

V. STANZA Miknt az rk rtelem az els jtl Van, l, rt rt, mozgat, s alkot, A llek ltala terti szt s festi le Azt a fnyt, amely az isteni keblet beragyogja. Eztn, mit a jmbor kebel befogad s magba foglal5, Kiterjeszti, s az, mi aztn mozog s rez, Csodlatoskppen ltala Mozgatva rez, l, vgzi minden mkdst. Mint az rtelemben az gtl, tle Szletik itt lent Venus, kinek szpsge Ragyog az gen, l a fldn, a vilgot homlyba bortja6, A msik7, amely a Napban tkrzdik, annak rnykban, ki ltala lett a szemllds rabja, Mint ahogy minden gazdagsgt Az l Napbl nyeri, mely benne8fnylik, Fnye gy neki9 kedvez. s miknt az gi szerelem tle fgg, gy a fldi e msik nyomban lpdel.

13

VI. STANZA Mikor az isteni tekintet ltal korbban megformlva Elindul a llek, hogy ide leszlljon A legfelsbb rgikbl, Hol a Nap lakozik, belevsdik az emberi szvekbe. Ott aztn csods mvszettel kifejezve Azt az rtket, melyet csillagtl kapott, S melyet lbe befogadva Els gi leplbl l, Amennyire tudja, az emberi magban csiszolgatva Alaktja lakhelyt, lenyomatt benne kszti el, Ami tbb-kevsb ellenll a forml ernek. Tle, amikor a belevsett fny ltal Ms szvbe szll le a belnttt lenyomat, Ha hozzill, lngra lobban A llek, mely aztn nmagban ad neki szllst, Ereje isteni sugaraival jval Szebbnek festi le, s innen ered, hogy Szeretvn a szv des illzikat tpll.

14

VII. STANZA des illzikat tpll a szv, mikor Szerelme trgyt mintegy sajt sarjban tekinti nmagban, Olykor aztn tformlja azt Az isteni fnnyel, mely belevsdtt, E ritka s gi adomnnyal; eztn felemelvn Fokrl fokra magt, a teremtetlen Napba tr vissza, amelybl formt nyert Az, mi szerelme trgyban megjelent. Hrom fnyl tkrn t egy fnysugr magbl Az isteni tekintetbl gyjt lngra ismt minden szpsget, Mely az rtelmet, a szellemet, a testet kesti. Innen a szem, s a szem rvn hol msik Szolglja lakozik, a szv az kes ruht Benne10tformlva fogadja be, De nem kifejezve; aztn a testektl Eloldott sok klnfle szpsgbl Fogalmat alkot, melyben azt, mit a termszet Mindenkiben elosztott, egyben festi le, s brzolja.

15

VIII. STANZA Eztn mor a lelket, benne a szvet vidtja, Benne, mint szlttjben mg kpzeleg, Melyet, mg az igazra vgyik, gy lt, mint vz alatt a napfnyt. Br nem tudom, mi az az isteni, mi benne ragyog, Noha rny fedi, a jmbor szvet Ettl egy tkletesebb szpsg fel ragadja, Mely ama fennklt11ormn l, rnykot nem is lt ott ez a bizonysg Az els jrl a fldn csak tiszta Fnyt, s az igazi Nap igazabb kpmst; Aztn mg a kegyes szv a kedves nyomot Kveti, elmjbe beleivdva ltja. Aztn ama Naptl fggve tisztbb S leplezetlen fny fel szll, Ennek l s egyetlen sugartl Alakot nyerve vlik szpp szeretve Az rtelem, a llek, a vilg, s mi benne megvan.

16

UTOLS STANZA Dalom, n rzem, hogy a szerelem tart fken E vak merszsgben, mely szvemet taln Elrendelt tjn tlra zi-hajtja. Fkezd hi vgyam, fogd szorosra gyeplm, Arra figyelj tisztn, mit a szerelem Sg most fledbe, ha valakit Tallsz, ki szerelmedtl nyer alakot s formt. Az szmra isteni kincsnek gymlcst Trd fel, ne csupn lombjait, A tbbinek legyen elg ez, amazt ne fedd fel.

17

A KIVL GIOVANNI PICO, MIRANDOLA GRFJNAK KOMMENTRJA GIROLAMO BENIVIENI FIRENZEI POLGRNAK A SZERELEMRL SZL KLTEMNYHEZ, A PLATONIKUSOK FELFOGSBAN S SZELLEMBEN
I. KNYV

1. FEJEZET Minden teremtett dolog hrom mdon ltezik: okknt, formaknt s rszesedettknt platonistk alapttelkknt mondjk ki, hogy minden teremtett dolog hromfle mdon ltezik, melyek, jllehet msknt nevezzk ket, mgis mind ugyanarra a jelentsre mennek vissza; ezeket most gy nevezhetjk meg: okszer lt, formai lt, rszesedett lt. Ezt a megklnbztetst nem is lehetne ismertebb terminusokkal jellni, de egy plda rvn mg nyilvnvalbb lehet. A Napban a filozfusok szerint nincsen h, mert a h elemi minsg s nem gi termszet, mgis a Nap az oka s forrsa minden hnek. A tz meleg, mghozz a termszete rvn meleg, s sajt tulajdon formja rvn. Egy fadarab nem magtl meleg, hanem a tz hevtheti fel, gy rszesedvn ltala az emltett minsgben. Teht a hnek nevezett dolognak a Napban okszer lte, a tzben formai lte, a fban vagy egyb hasonl anyagban rszesedett lte van. E hrom ltmd kzl a legnemesebb s a legtkletesebb az okszer lt a platonistk szerint minden tkletessg, amely Istenben ltezhet, eszerint a ltmd szerint ltezik; s ezrt mondjk valsznleg, hogy Isten non est ens [nem ltez], hanem causa omnium entium [minden ltez oka]. Ha sonl kppen mondjk, hogy Isten nem rtelem, hanem a forrsa s kezdete minden rtelemnek. Ezek a kijelentsek, minthogy nem rtik, min alapulnak, nagy bosszsgot okoznak a jelenkori platonistknak. Valban, emlkszem, mondta is nekem az egyik nagy platonista, hogy ersen csodlkozott Pltinos egy kijelentsn, ahol azt mondja, hogy Isten semmit nem rt s nem ismer meg. S taln mg inkbb kell csodlkoznunk azon, hogyhogy nem rti, miknt gondolja Pltinos, hogy Isten nem rt, ami nem ms, mint hogy szerinte az rts tkletessge Istenben okszer ltknt van meg, s nem formai lt szerint, ami nem Isten rtsnek tagadsa, hanem egy

18

tkletesebb s magasabb mdon tulajdontja azt neki. Mivel ez gy van, ebbl lehet nyilvnvalan megrteni, hogy Dionysios Areopagits, a keresztny teolgusok fejedelme, aki szerint Isten nemcsak nmagt, de mindent a legaprbb rszletekig ismer, mgis ugyangy fogalmaz, mint Pltinos, amikor azt mondja, hogy Isten nem intellektulis vagy intelligens termszet, hanem kimondhatatlanul fltte ll minden rtelemnek s megismersnek. Jl meg kell teht jegyeznnk ezt a megklnbztetst, ugyanis gyakran fogjuk hasznlni, s nagy segtsget nyjt a platonikus dolgok megrtshez. 2. FEJEZET Minden teremtett dolog hrom szinten klnbztethet meg platonistk minden teremtett dolgot hrom ltszinten klnbztetnek meg, melyek kztt kt szls van. Az egyiken a testi s lthat teremtmnyeket rtjk, mint az g, az elemek, a nvnyek, az llatok, s minden dolog, ami elemekbl ll. A msikon a lthatatlan dolgokat rtjk, s nemcsak hogy testetlen, de minden testtl mentes s teljessggel elvlasztott, amit sajt lagosan intellektulis termszetnek neveznek, teol 12 gusaink pedig angyali termszetnek mondjk. E kt szls kztt van egy kztes termszet, mely jllehet testetlen, lthatatlan s halhatatlan, mindazltal a testeket mozgatja, s erre a szolglatra rendeltetett. Ennek a neve gondolkod llek, amely az angyali termszet alatt s a testi ln ll, az elbbi alrendeltje s az utbbi vezetje. Ezen hrom szint fltt maga Isten, minden teremtmny szerzje s kezdete ll; a teremtmnynek mintegy forrsban az istensg okszer ltknt van meg, s tle kzvetlenl az angyali termszetbe kerlvn a msodik ltformval rendelkezik, vagyis a formai lttel. Vgl a gondolkod llekben megvilgtja az angyali termszet, melyben az rszesedik; ezrt mondjk a platonistk, hogy az istensg hrom termszetbl ll, azaz Istenbl, az Angyalbl s a gondolkod llekbl, ami alatt semmifle termszet nem kvetelheti magnak az isteni nevet, hacsak nem jogtalanul. Errl a hrom termszetrl rszletesebben is beszlhetnnk, s rnyalhatnnk a felosztst klnbz termszetekre osztvn a testeket s ugyangy a lelkeket, tisztzva, melyek lelkesek s melyek llek ltal mozgatottak, de nem lelkesek, s hogy mirt mondja Platn a Timaiosban a vilgot llek ltal mozgatott lelkes lnynek.13 De ennek megtrgyalst mskorra hagyjuk, itt legyen annyi elg, amennyi a szerelemrl szl rtekezs megrtshez szksges.

19

3. FEJEZET Miknt bizonytjk a platonistk, hogy nem lehet tbb, hanem csak egyetlen egy Isten, minden ms isteni termszet kezdete s oka

zt, hogy e hrom termszet, vagyis Isten, az angyali termszet s a gondolkod termszet kzl az els, vagyis Isten nem lehet tbb, hanem csak egyetlen egy Isten, minden ms isteni termszet kezdete s oka, a platonistk, a peripatetikusok, s a mi teolgusaink teljesen nyilvnval rvek rvn bizonytjk, melyeket itt felesleges volna idznnk. A msik, azaz angyali s intellektulis termszetet illeten egyenetlensg van a platonistk kztt. Nhnyan, mint Proklos, Hermias, Syrianos s sokan msok Isten s a vilgllek kztt nagyszm teremtmny ltt felttelezik, melyeket rszint inelligibiliseknek, rszint intellektulisaknak neveznek,14 mely kifejezseket olykor mg Platn is keveri, mint a Phaidn ban, ahol a llekrl beszl. Pltinos, Porphyrios s ltalban a legtkletesebb platonistk Isten s a vilgllek kztt egyetlen teremtmnyt feltteleznek, melyet Isten finak neveznek, mert kzvetlenl Istentl szrmazik. Az els felfogs jobban megfelel Dionysios Areopagitsnek s a keresztny teolgusoknak, akik szinte vgtelen szm angyal ltt felttelezik. Amsodik filozofikusabb, s jobban megfelel Aristotelsnek s Platnnak, s ezt kveti az sszes peripatetikus s a legkivlbb platonistk. Mi pedig azt tztk ki magunk el, hogy azt trgyaljuk, amit Platn s Aristotels kzs vlemnynek hisznk, mellzvn az elst; jllehet egyedl az az igaz, a msodik utat fogjuk kvetni. 4. FEJEZET Isten rktl fogva egyetlen egy testetlen s intellektulis termszetet teremtett, olyan tkleteset, amilyet csak lehetett

i teht Pltinos vlemnyt kvetvn, melyet nemcsak a legkivlbb platonistk, de mg Aristotels s minden arab, fknt Avicenna is kvet, azt mondjuk, hogy Isten rktl fogva ltrehozott egy testetlen s intellektulis teremtmnyt, olyan tkleteset, amilyet csak lehet egy teremtett dolog esetben. S ezen tl semmi mst nem hozott ltre, ugyanis egy tkletes okbl csak egy tkletes okozat kvetkezhet, s az, ami a legtkletesebb, nem lehet tbb, mint egy, ahogyan pldnak okrt minden
20

szn kztt a legtkletesebb nem lehet tbb, mint egy. Ugyanis ha kett vagy tbb lenne, az egyiknek tbb-kevsb tkletesebbnek kellene lennie a msiknl; klnben az egyik azonos lenne a msikkal, s gy nem lenne tbb, hanem egy. Teht az, amelyik kevsb tkletes a msiknl, nem lesz egszen tkletes. Hasonlkppen, ha Isten ezen az rtelmen kvl egy msik teremtmnyt hozott volna ltre, az nem lett volna egszen tkletes, hisz kevsb tkletes lett volna annl. n ezt az rvet hoztam fel e vlemny megerstsre, s nekem ez hathatsabbnak tnik, mint amellyel Avicenna l, mely azon az elven alapszik, hogy egy okbl, amennyiben egy, nem kvetkezhet egynl tbb okozat. m minthogy e trgyat pusztn f tmnk mlyebb megrtse rdekben vezettk el, nem kell tovbb idznnk rszletesebb vizsglatval. Elg annyit tudni, hogy a platonistk szerint Istentl kzvetlenl nem szrmazik egyb teremtmny, mint ez az els rtelem, mert jllehet minden okozatrl, amelyet aztn ez az rtelem s minden egyb msodlagos ok teremt, azt mondjuk, hogy Isten az oka, de kzvetett s tvoli oka. Amirt is csodlkozom, hogy Marsilio Platnt kvetve gy tartja, hogy lelknk kzvetlenl Istentl szrmazik, ami ellentmond Proklos s Pltinos kvetinek. 5. FEJEZET

zt az els teremtmnyt a platonistk s az si filozfusok, Herms Tris megistos s Zoroaster hol Isten finak, hol blcsessgnek, hol rtelemnek, hol isteni sznek nevezik, amit nmelyek mg igeknt is rtelmeznek.15 Smindenkit va intek attl, hogy gy rtse, hogy egyenl azzal, amit teolgusaink Isten finak mondanak, mert mi a fin egy az atyval azonos lnyeget rtnk, mely vele minden dologban egyenl, vgtre is teremt s nem teremtmny; hanem azt, amit a platonistk Isten finak neveznek, az Isten ltal teremtett els s legnemesebb angyallal kell sszevetni.

21

6. FEJEZET Az idelis s a formai ltmd

nnak a kifejtshez, ami kvetkezik, tudnunk kell, hogy minden, ami akr mvszettel akr rtelemmel ltrehoz valamely okozatot, elbb magban brja annak a dolognak a formjt, amit meg akar alkotni; miknt az ptmesternek is a fejben van annak az pletnek az alakja, amelyet meg akar pteni, s erre mintegy mintra tekintvn utnzssal szerkeszti s alkotja meg mvt. Az ilyetn formt nevezik a platonistk idenak s mintakpnek, s szerintk az plet formja, amelyik az ptmester fejben van, tkletesebb s igazabb lttel br, mint az ltala a megfelel anyagbl, vagyis kbl, fbl s hasonlkbl felhzott plet. Az elbbi ltet idelis avagy intelligibilis ltnek nevezik, a msikat anyagi avagy rzkelhet ltnek. gy, ha az ptmester pt egy hzat, kt hzrl fogunk beszlni: egy intelligibilisrl, amely a fejben van, s egy msik, rzkelhetrl, amelyet felhz, akr mrvnybl akr kbl vagy msbl, abban az anyagban fejtvn ki a formt, amely megfogant benne amennyire csak kpes. Erre utal kltnk, Dante egy versben, ahol azt mondja: aztn aki alakot fest, ha nem tud azz vlni, nem kpes megalkotni azt.16 Teht azt mondjk a platonistk, hogy jllehet Isten egyetlen teremtmnyt hozott ltre, mindazltal ltrehozott mindent, ugyanis az rtelemben ltrehozta minden dolog idejt s formjt. Teht az rtelemben a Nap idejt, a Hold idejt, az emberekt, minden llatt, a nvnyekt, a kvekt, az elemekt, s ltalban mindent. s minthogy a Nap ideja igazibb Nap, mint az rzkelhet Nap, s ugyangy a tbbiek: ebbl nemcsak az kvetkezik, hogy teremtett mindent, de az is, hogy legigazabb s legtkletesebb ltkben teremtette ket, amivel csak brhatnak, vagyis az igazi idelis s intelligibilis ltben, s emiatt hvjk ezt az rtelmet intelligibilis vilgnak.

22

7. FEJEZET Miknt idzte el s teremtette rktl fogva az els rtelem ezt a vilgot, s hogyan keltette azt letre minden ms llek fltt a legtkletesebb llekkel felruhzva

zerintk ez az rtelem idzte el az rzkelhet vilgot, amely az rnykpe s kpmsa; s lvn hogy a mintakp, melynek utnzsval az kszlt, a legtkletesebb minden teremtett dolog kztt, kvetkezskppen a vilg is annyira tkletes, amennyire csak termszete engedi. Azonban mivel minden lelkes dolog tkletesebb a llekkel nem rendelkezknl, valamint tkletesebbek a gondolkod s rtelmes llekkel rendelkezk, mint az oktalan lelkek, el kell fogadnunk, hogy a vilgot minden llek fltt a legtkletesebb llek eleventi meg. Ez az els gondolkod llek, amely mbr testetlen s anyagtalan, mgis a testi termszet irnytsnak s mozgatsnak szolglatra van rendelve, ennlfogva nem mentes, s nincs gy elvlasztva a testtl, mint az rtelem, amely rktl fogva ltrehozta ezt a lelket gy, ahogy Isten az rtelmet. Ebbl megrthetjk azt a nyilvnval rvet, hogy Platn szerint nem lehet, hogy a vilg ne legyen rkkval, amivel egyetrt az sszes platonista, minthogy a vilgllek rkkval, s viszont ahogy k vlik nem ltezhet test nlkl, szksgkppen a vilg teste is rktl fogva ltezik, s gy az egek mozgsa is, mert a llek a platonistk szerint nem kpes mozgs nlkl ltezni. Azt mondtam, hogy minden platonista megegyezik abban, hogy a vilg rk, azonban Atticus, Plutarchos s msok, akik szerint a vilg jelenlegi rendjnek van [idbeli] kezdete, mindazltal nem gy vlik, hogy ez eltt semmi ms nem volt, mint Isten, amint katolikus egyhzunk felttelezi, hanem gy tartjk, hogy az g rendezett mozgsa s a vilg jelenlegi dolgainak jelenlegi elrendezse eltt ltezett egy rendezetlen s kavarg mozgs, melyet egy ertlen s gonosz llek irnytott. s gy szerintk vgtelen szm vilg ltezett, mert a vilg szmtalanszor kerlt a kosz zrzavarbl a rend llapotba s vissza. Ezzel egyezni ltszik a talmudistk vlemnye, akik arra a krdsre, hogy mit csinlt Isten rktl fogva, azt vlaszoltk, hogy vilgokat teremtett, s aztn sszerombolta ket, mbr ha a kabbalistk alapelveit kvetjk, szavaiknak igazabb s megfelelbb rtelmet adhatunk. Ezt a vlekedst Aristotels Platnnak tulajdontja, s ezrt nhol azt mondja rla17, hogy csak jraalkotja az idt, nhol pedig, mint a Metafizika 12. knyvben18, Platn utn elismeri, hogy a mozgs rk.
23

8. FEJEZET Miknt jelenti a hrom emltett termszetet, Istent, az angyali termszetet s a gondolkod termszetet ez a hrom nv: Caelus,19 Jupiter s Saturnus, s mit rtnk ezeken

zt a hrom els termszetet, vagyis Istent, az els rtelmet s a vilglelket az si teolgusok, akik klti lepelbe burkoltk misztriumaikat, ezzel a hrom nvvel jellik: Caelus, Saturnus s Jupiter. Caelus maga Isten, aki a Saturnusnak mondott els rtelmet hozza ltre, Saturnus pedig Jupitert nemzi, aki a vilgllek. S minthogy nha keverik ezeket a neveket, vagyis az elst nevezik Jupiternek, a vilglelket meg Sa turnusnak, az rtelmet pedig Caelusnak, tisztzni fogjuk ezen elnevezsek alapjt s eredett, amit ha tlttunk, meg fogjuk rteni, hogy minden vltozat s eltrs, amely tetszlegesnek s nknyesnek tnik, egybehangzan egy s ugyanazon forrsbl ered. Azt mondom teht, hogy a Caelus nv minden els s a tbbi fltt kimagasl dologra utal, mint az els g, vagyis a mennybolt, mely minden testi dolog fl elsknt magaslik. Saturnus az intellektulis termszetet jelli, amely egyedl a megrtssel s a szemlldssel foglalkozik. Jupiter a cselekv letet jelenti, ami az alatta lev s neki alvetett dolgok hatalommal val kormnyzsban, irnytsban s mozgatsban ll. Ez a kt tulajdonsg az asztrolgusok szerint megtallhat az ezen nevekkel jellt bolygkban, vagyis a Szaturnuszban s a Jupiterben, mert ahogy k mondjk, a Szaturnusz szemlldv teszi az embereket, a Jupiter pedig a npek fltti uralkodshoz, kormnyzshoz s irnytsukhoz segti ket. s mivel a szemlld let a szemll fltti, a cselekv pedig az alatta lev dolgokra irnyul, melyeket a fltte lev irnyt s kormnyoz, ezrt minden termszet, amennyiben valami mdon az alatta lev dolgok fel fordul, a cselekv letre hasonlt. Miutn teht tisztztuk ezen kifejezsek rtelmt, a hrom termszet tulajdonsgait vesszk fontolra, s kiderl majd, melyik nv felel meg mindegyikjknek, s mirt.

24

9. FEJEZET A hrom nv: Caelus, Saturnus, Jupiter varicija Mirt s hogyan felelnek meg az emltett termszeteknek

z els [ltez], vagyis Isten esetben nem rthetjk gy, hogy szemlldik, mert ez az intellektulis termszet sajtja, melynek Isten a kezdete s oka. Ennlfogva nem hvhatjuk Saturnusnak, hanem csak 20 rla gondolhatjuk ezt, vagyis hogy minden dolog eredete;21 ebben az [angyali] rtelemben kt dolog foglaltatik. Az els kivlsga, amivel minden ok okozata fltt br, s ezrt hvjk Caelusnak. A msodik annak a ltrehozsa, ami belle fakad, amin azt rtjk, hogy az alatta lev dolgok fel fordul, mikzben megteremti ket, amirl fentebb azt mondtuk, hogy a cselekv letre hasonlt, ezrt valami mdon illik r Jupiter neve, fknt, ha hozztesszk, hogy a legtkletesebb, mintha azt mondannk: Jupiter optimus maximus.22 Az els angyali rtelemre23 tbb nv vonatkozhat, mert kevsb egyszer Istennl, s tbb eltrst lthatunk benne. Elszr is tudnunk kell, hogy minden teremtmny kt rszbl ll. Az elst potencinak avagy alacsonyabb rend termszetnek, a msikat aktusnak avagy fensbb termszetnek nevezik, s Platn a Philbosban az elbbit hatrozatlannak, az utbbit hatrozottnak s vgclnak nevezi24, Avicebron s sokan msok pedig anyagnak s formnak. S noha a filozfusok vlemnye klnbzik, hogy ez a formtlan termszet minden teremtmnyben azonos s azonos jelleg-e, vagy pedig a termszet klnbz fokain klnflekppen tallhat, mindazltal abban mindannyian megegyeznek, hogy minden dolog, ami Isten s a prima materia kztt van, aktus s potencia keverke, s ez neknk elg, hisz trgyunk szempontjbl nem fontos, hogy miknt ltezik illetve miknt rtend ez a keverk vagy sszettel. Teht ez az els rtelem hasonlkppen kt rszbl ll, s minden tkletlensg, ami benne van, a potencinak mondott rsz rvn van benne, mint ahogy a msik rsz rvn minden tkletessg. Ebben az rtelemben hromfle mkdst vehetnk tekintetbe: egy a fltte lev dolgokra, egy msik sajt magra, a harmadik az alatta lev dolgokra irnyul. Az els nem ms, mint hogy az Atya fel fordul, hogy t szemllje, a msodik hasonlkppen nem ms, mint nmaga megismerse. Az utolsban e lthat vilg teremtsnek s a rla val gondoskodsnak szenteli magt, mely vilgot, amint fentebb emltettk, hozta ltre.

25

E hromfle mkds a kvetkez mdon megy vgbe az rtelemben: a benne lev, aktusnak nevezett rsz segtsgvel fordul az atyhoz; a msik, potencinak mondott rvn szll al a lenti dolgok ltrehozshoz; s mindkettvel lve llapodik meg nmagn. Az els kt mkdst25 illeten Sa turnusnak fogjuk hvni, mert mindkett szemllds, a harmadikat26 illeten Jupiternek. s mivel a vilgi dolgok teremtsnek e tevkenysge a potenci nak mondott termszet rvn lehetsges a szmra, elssorban ezt a rszt nevezzk benne Jupiternek, ami azok miatt lesz majd figyelemre mlt, amit a msodik knyvben fogunk kifejteni Jupiter kertjvel kapcsolatban. Ugyanilyen alapon hvhatjuk a vilglelket, amennyiben magt vagy a fltte lev dolgokat szemlli, Saturnusnak, amennyiben pedig a vilg testeinek s cselekvseinek kormnyzsval s mozgatsval van elfoglalva, Jupiternek. s mivel hozz fknt a testi vilg kormnyzsnak tevkenysge illik, miknt az rtelemhez elssorban a szemllds, ezrt az rtelmet abszolt rtelemben Saturnusnak nevezzk, a vilglelket pedig szintn abszolt rtelemben Jupiternek, jllehet az rtelmet, valahnyszor a vilg teremtjeknt beszlnk rla, mindig Jupiternek nevezzk, a fent emltett okbl kifolylag. Ez ht ezeknek a neveknek az igazi sajtossga. 10. FEJEZET Az rzkelhet vilg sszettele, felosztsa s rendje. Mirt mondjuk, hogy ez Saturnus hrom fira van osztva.

eht a vilg, melyet az rtelem az intelligibilis vilg mintjra hoz ltre, amelyet viszont az els atya benne teremt, mint minden llny, llekbl s testbl ll. A vilg teste mindaz, ami szemnk eltt feltnik, mghozz ahogy a Timaiosban szerepel, ngy elembl ltrehozva: tzbl, levegbl, vzbl s fldbl.27 S hogy mindezt jl rtsk, vissza kell emlkeznnk arra az alapelvre, amelyet az els fejezetben vzoltunk, vagyis hogy minden dolog hrom mdon ltezik: okknt, formaknt s rszesedettknt, amint ott megllaptottuk. Szksges teht, hogy ez a ngy elem is e hromfle mdon ltezzk. Az els, vagyis az okszer ltmdjuk az gitestekben van meg, mivel ezen testek szubsztancija nem abbl a tzbl, vzbl, levegbl s fldbl ll, amelyek a Hold alatt tallhatak, s amelyeket kznsgesen a ngy elemnek neveznk, hanem magban foglalja a [Fldn tallhat] sszes ilyet, mint ahogy minden ok tartalmazza okozatt, hogy gy az gitestekben a lenti testek teremtereje legyen. s
26

semmikppen nem rthetjk gy, hogy az g teste egy ezekbl az elemekbl keveredett szubsztancia, miknt a tbbi keveredett test itt nlunk, mivel ebbl az kvetkezne (hogy msok rveit ne is emltsem), hogy a vilg Hold alatti rsze korbban ltezett, mint a fnti, gi rsze. Ezzel szemben gy kell rtennk, hogy elszr az egyszer elemek lteznek nmagukban, s aztn az kzremkdskkel jn ltre a keverkk. Az gben teht az elemek okknt lteznek, ahogy Platn vli, s nem formaknt, amit Aristotels helyesen tagad; errl mshol bvebben fogunk szlni. Formlis ltk a Holdtl a Fldig terjed; harmadik, vagyis rszesedett s tkletlenn cskkent ltk a fldalatti rgikban van jelen. Hogy ez igaz, vagyis hogy a Fld gyomrban megtallhat a tz, a leveg s a vz, a tapasztalat is mutatja, a termszettudsok s az kori filozfusok is bizonytjk s megerstik, midn talnyosan a ngy alvilgi folyknt az Achern, a Kkytos, a Styx s a Phlegethn brzoljk ezeket. Teht a vilg testt hrom rszre oszthatjuk: gi, fldi s alvilgi rszre, e kt utbbi megnevezst e szavak kznsges rtelmben hasznlva, ahogy az koriak is rtettk. Eszerint ez a Hold alatti rsz sajtlagosan a vilg; ezrt mondja Jnos, az evanglista is, amikor a lelkekrl beszl, amelyek Istentl a testekbe kerlnek, hogy minden llek, amely erre a vilgra jn;28 s sok ms helyen is gy szerepel. Hasonlkppen a fldalatti rszt alvilgnak hvjk, mely sokak szerint az rt lelkek megbntetsnek helyeknt szolgl. Innen rthet, hogy a kltk mi okbl mondjk, hogy Saturnus birodalma a hrom fia kztt lett felosztva: Jupiter, Neptunus s Plut kztt, ami nem msra utal, mint a testi vilg hrmas felosztsra. Ami az emltett mdon ltez testet s a vilg lelkt illeti, vlemnynk szerint e hrom klnbz rszt 29 eleventi meg. Saturnus birodalma az intelligibilis vilg, az itteni mintakpe, amely, amg Saturnus, vagyis mg megmarad idelis s intelligibilis ltben, egy s oszthatatlan, s kvetkezskppen biztosabb s ersebb; m ksbb, amikor fiainak kezre jutott, vagyis talakult ezz a testi ltezv, ltaluk hrom rszre oszlott, e hromfle testi ltez vltozatai rvn ertlenebb s jval gyengbb, mint korbban, elfajzvn az elbbitl, amint minden testi dolog elfajzik a szellemitl. Azt mondjk, hogy az els avagy gi rsz Jupiter lakhelye, az utols s egyben legals Plt, a kzps Neptunus. s mivel ez a rsz az, ahol elssorban minden keletkezs s elmls vgbemegy, ezrt a teolgusok30 a vz s a tenger nvvel jellik, amely folyamatos ki- s visszaramlsban van, amirt is Hrakleitos a keletkez s muland dolgok e folyamatos mozgst egy sebes patak mozgshoz hasonltja. Ezrt mondjk a kltk, hogy a tenger birodalma Neptunus, s Neptunuson a teolgusok talnyaikban azt a hatalmat rtik, vagyis arra cloznak: istensg, amely a keletkezs ura.
27

s jllehet nem tartozik szorosan a tmnkhoz, mgis, mivel rs kzben eszembe jutott, nem mulasztom el, hogy ne utaljak Mzes teremtstrtnetnek elejre annak megvilgtsa s bizonytsa vgett, amit mondottunk, azaz, hogy az egsz, a Holdtl a Fldig terjed rszt a vz jelli. Teht Mzes azt mondja, hogy kezdetben Isten megteremtette az eget s a fldet, s hogy a fld res s puszta volt, s a sttsg a mlysg sznn volt, s az r szelleme a vizek fltt lebegett: s mond az r: legyen vilgossg. Ezeket a szavakat a magunk mdjn mi gy magyarzzuk: elszr Isten az eget s afldet teremtette, s a fld res s puszta volt, vagyis nvnyek, llatok segyebek hjn, s mivel ezek nem jnnek ltre benne, hacsak nem az g vilgossga s a fenti testek sugarai rvn, amelyek bel alszllnak. Mzes hozzteszi az okot is, hogy mirt volt a fld res s puszta: s sttsg volt a mlysg felett. Ez pedig azrt volt gy, mert az g vilgossga mg nem ereszkedett le a Hold szfrjba, amelyben a fent emltett dolgok annak rvn keletkeznek.31 m emiatt nem gondolhatjuk, hogy hrom klnbz llek ltezik, amelyek alaktank s kormnyoznk a vilg e hrom rszt, hiszen egyetlen vilg lvn egyetlen llekkel kell brnia. Ezt pedig, amennyiben a fldalatti vilg rszeit eleventi meg, Pltnak nevezik, amennyiben a Hold alatti rsznek ad letet, Neptunusnak hvjk, amennyiben az gieket kelti letre, Jupiternek. Ezrt mondja Platn a Philbosban,32 hogy Jupiteren egy kirlyi lelket kell rteni, vagyis a vilglleknek azt a rszt, amely a legfbb, s a tbbit irnytja s kormnyozza. S mbr msok mskppen rtelmezik ezt a felosztst Saturnus hrom fia kztt, most csak a sajt vlemnyemet kvntam eladni, s amit a legigazabbnak tartok, mellzve a grgk erre vonatkoz magyarzatait, amelyeket egytl-egyig vizsglat al vesznk majd.33 Az emltettek, vagyis az gi s fldi elemi testek termszetnek pon tosabb ismerethez szeretnm megjegyezni, hogy a legtbb platonista szerint az gitestek a tbbi testhez hasonlan anyagbl s formbl tevdnek ssze, csakhogy egy tkletesebb s ms termszet anyagbl. 11. FEJEZET A nyolc gi szfra a vilgllekkel egytt a kilenc Mzsval egyenl

vilgllek utn a platonistk sok ms gondolkod lelket feltteleznek, melyek kztt nyolc klnsen fontos, amelyek az gi szfrk lelkei; szmuk az koriak szerint nem tbb, mint nyolc, vagyis a ht boly28

g s a csillagos gbolt. Ezek a kilenc Mzsval egyenlek, akiket a kltk magasztalnak, kzlk az els Kalliop, aki a vilg egyetemes lelke, a tbbi nyolc rendben egyms utn a maga szfrjhoz van rendelve. Ezrt Kalliopt kell a legnemesebbnek mondanunk, hisz minden llek kztt az els, az egsz vilg egyetemes lelke. 12. FEJEZET A vilg egyetemes lelke s a gondolkod lelkek Az ember megegyezik a vilg minden rszvel

latn rja a Timaiosban,34 hogy a vilg teremtje ugyanabban a ve gyt ednyben s ugyanazokbl az alkotelemekbl hozta ltre a vilg lelkt s minden ms gondolkod lelket, melyek kzl, ahogy a vilg egyetemes lelke a legtkletesebb, gy a mink az utols s a legtkletlenebb. Ennek rszeirl a kvetkezekben egy tmr felosztst fogunk felvzolni. Az ember termszete, mintegy a vilg sszektje s kapcsa, a vilgegyetem kzps lpcsfokn helyezkedik el, s amint minden kzp rszesedik a vgletekben, gy az embernek is klnbz rszei rvn a vilg minden rszvel kzssge van, s megegyezik ezekkel; ennlfogva szoktk mikrokozmosznak vagyis kicsiny vilgnak nevezni. A vilgon elsknt a testi termszet ltezst ltjuk, amely ketts: az egyik rkkval, ami az g szubsztancija, a msik muland: ezek az elemek s minden termszet, amely bellk ll, mint a kvek, fmek s hasonlk. Azutn vannak a nvnyek, harmadszor az llatok, negyedszer a gondolkod llnyek, tdszr az angyali rtelmek, amelyek fltt maga Isten ll, minden teremtett lny kezdete s forrsa.35 Hasonlkppen az emberben kt test van, ahogy kongresszusunkon bizonytani fogjuk, Aristotels s Platn tantsa szerint, az egyik rkkval, melyet a platonistk gi jrmnek36 neveznek, s amelyet kzvetlenl a gondolkod llek tlt el lettel, a msik muland, melyet testi szemnkkel ltunk, s a ngy elembl ll. Aztn van benne a vegetatv rsz, melynek rvn a muland test keletkezik, tpllkozik s nvekszik, az rkkval pedig li lett. Harmadszor megvan benne az rzkel s mozg rsz, melynek rvn az oktalan llatokkal van benne megfelels. Negyedszer: a gondolkod rsz, amely az emberek s a gondolkod lnyek sajtja, s a rmai peripatetikusok szerint37 lelknk utols s legnemesebb rsze, mbr mindazltal ott van
29

fltte az intellektulis s angyali rsz, melynek rvn az ember az angyalokkal egyezik meg, ahogyan az rzkel rvn az llatokkal. Ennek az intellektulis rsznek a cscst a platonistk a llek egysgnek nevezik, s szerintk azon rsz rvn kapcsoldik az ember kzvetlenl Istenhez, s szinte megegyezik vele, miknt a vegetatv rsz rvn a nvnyekkel. Azt illeten, hogy a llek ezen rszei kzl melyik halhatatlan s melyik haland, vita van a platonistk kztt. Porphyrios s Proklos gy vli, hogy csak a gondolkod rsz halhatatlan, az sszes tbbi pedig muland. Xenokrats s Speusippos az rzkel rszt is halhatatlannak mondja. Numnios s Pltinos hozzvve mg a vegetatv rszt, az egsz llek halhatatlansgt hirdeti. 13. S EGYBEN UTOLS FEJEZETE AZ ELS KNYVNEK Az idek s hromfle ltk

platonistk ltal magasztalt idek tmja a filozfiai krdsek kzl taln a legalkalmasabb, de a legnehezebb is, gyhogy mind kongresszusunkon, mind a Platn Lakomjhoz tervezett kommentrunkban rszletesen trgyalni fogjuk; ettl fgg ugyanis az angyalok, lelknk s az gi lelkek megismersnek a mdja. Errl a trgyrl a grg platonistk mind homlyosan s rviden szltak, amirt is munknk taln nem lesz haszontalan a Platn rsait tanulmnyozk szmra. De ami clkitzseinket illeti, nhny tmr mondsukat feljegyezvn fejezzk be a kvetkez, szerelemrl szl rtekezsnk els, bevezet knyvt. Vissza kell teht emlkeznnk az els fejezetben vzolt kiindulsunkra, vagyis hogy minden hromfle mdon ltezik, okszer, formai s rszesedett mdon. Nos, az idek is hasonl mdon kell, hogy ltezzenek, Istenben okknt, az angyalban formaknt, a gondolkod llekben rszesedettknt. Istenben teht a platonistk szerint nincsenek idek, hanem a kezdete s az oka minden idenak, amelyeket elszr az angyali rtelemben teremt meg, amint a kaldeus orkulumokban is vilgosan olvashat; s az angyal ltal rszesedett bellk a gondolkod llek. Ezrt amikor lelknk a sajt intellektulis s angyali rsze fel fordul, s az megvilgtja, rszesedvn a dolgok igaz formiban, amelyeket amint az intellektusban idenak neveznek, gy midn a llekben vannak, csrknak [ragione] hvjk ket. s abban klnbznek a muland testek lelkei, mint a mink s nhny daimn a platonistk szerint az gi lelkektl, hogy az giek a test kormnyzshoz nem vlnak meg az intellektulis rsztl, hanem mindig fel for30

dulva s vele sszeforrva egytt gyakoroljk egyik s msik feladatukat: a szemlldst s a testek irnytst. Ezrt mondjk a platonistk, hogy a testek emelkednek fel a lelkekhez, s nem k szllnak al a testekbe.38 Atbbi llek, mely a romland fldi testekkel val trdsnek van szentelve, s ezzel van elfoglalva, hjn van az intellektulis szemlldsnek, s az rzkektl remli a dolgok ismerett, s ezekre tmaszkodik mindenben, s ezrt mindig tele van sok hibval s hamis vlekedssel. Ahhoz, hogy ebbl a brtnbl s nyomorsgbl kiszabaduljunk, a szerelem tja igen hatkony eszkz lehet, miknt ksbb ltni fogjuk. Ugyanis ez a testi s rzkelhet dolgok szpsgn keresztl felbreszti az intellektulis rszre val emlkezst, s elidzi, hogy a fldi lettl amely, ahogy Pindarosz rja, igazbl csak rny-lom az intellektulis rsz fel fordulvn az rk letbe kltzzk t, s a szerelem tztl mintegy megtisztulva, amint az elkvetkez mben39 megvilgtjuk, angyali formba alakuljon t boldogan.

31

II. KNYV 1. FEJEZET Minden alkalommal, amikor a kitztt trgy neve ktrtelm, elbb azt kell meghatrozni, hogy mit jelent azon a nven

latn tbb helyen is megemlti, s t kvetve Aristotels s minden filozfiai iskola, hogy valamennyi tma trgyalsakor elbb pontosan meg kell hatrozni, hogy mit is jelent annak a dolognak a neve, amirl vitatkozunk. S ennek vgrehajtshoz azt rjk el, hogy minden alkalommal, amikor egy sz ktrtelm, vagyis klnfle jelentseket hordoz, meg kell klnbztetnnk jelentseit, s vilgoss kell tennnk, hogy elssorban melyikkel kvnunk lni. Ha ezt nem tesszk meg, minden vita zavaros, rendszertelen s hibaval lesz. A szofistk tvedsei sem msbl eredtek akiknek szmos dialgust Platn jratrgyalja , mint hogy nem ismertk a flrerthet s ktrtelm kifejezsek megklnbztetsnek szablyt, melynek feltallja Eudmos szerint Platn volt. Ezrt, aki logika nlkl melyben az emltett eljrs elsajtthat nylt vagy nyl a filozfiai s fknt a platni dolgokhoz, szksgszer, hogy nmagt s aki csak r hallgat, tvedsek tmkelegvel s hatalmas zrzavarral rassza el. Minthogy teht a szerelem neve, amint a kvetkez fejezetben ltni fogjuk, klnfle dolgokat jelent egyszerre, elkerlhetetlen, hogy mieltt a szerelemrl beszlnnk, tisztzzuk, mit rtnk ezen a nven, kizrva minden mst, amit egybknt jelenthetne. 2. FEJEZET A szeretet sz s klnfle jelentsei

iknt a llek megismer kpessgei az igazra s a hamisra irnyulnak, gy kvnsgai is a j s a rossz krl forognak. A megismer kpessg elismeri azt, amit igaznak tl, s nem rt egyet azzal, amit hamisnak; az igenlst a filozfusok lltsnak nevezik, az egyet nem rtst tagadsnak. Hasonlkppen a llek vgyakoz kpessge afel hajlik, ami szmra a j sznben tnik fel, ami viszont a rossz sznben, attl visszahzdik s menekl; a fel hajlst szeretetnek, a visszahzdst s menekvst pedig gylletnek nevezzk. Ez a legszlesebb s legltalnosabb jelentse a sze32

retet sznak, amit rajta rthetnk, s ez alatt sok fajta van, amelyek azon javak szerint klnbznek, amelyekre vgyunk irnyul, mint pldul, ha a szeretet a vagyonra irnyul, fknt, ha ez mrtktelen, kapzsisgnak, ha az elismersre, akkor ambcinak nevezzk. Hasonlkppen, ha Istenre vagy valamelyik szlnkre, jmborsg a neve, ha egy velnk egyenrangra, bartsgnak hvjuk. Kizrvn teht ezeket az egyb jelentseket, mi azt fogjuk csupn rteni e szn, ami a szp vagy a szmunkra szpnek tn dolog birtoklsnak a vgya; gy hatrozta meg Platn a Lakomban a szerelmet: a szpsgre val vgyakozs. S mint amikor azt mondjuk: a klt, a grgk Homrosra, a mieink Vergiliusra gondolnak minden kltt fellml kivlsguk okn, gy amikor szerelmet mondunk, abszolt rtelemben a szpsg szeretett rtjk, nyilvn mint ami kiemelkedik s fellml minden ms teremtett dologra val vgyakozst. Ugyanezt figyelhetjk meg a latin nyelvben, melyben jllehet helyesen mondjuk, hogy valaki Istent szereti, valaki a testvrt, ms meg a pnzt, mgis, ha abszolt rtelemben mondjuk azt, hogy valaki szeret, azon azt rtjk, hogy valaki szpsgnek a szeretete ejtette rabul, amire egyszeren40 azt mondjuk, hogy szerelmes. s mivel minden vgy s szeretet kzl a szpsg szeretete a leghevesebb, amirt is Platn azt mondja a Phaidrosban, hogy a szerelem a (rm) szbl ered,41 ami grgl annyit tesz: er s hevessg. Ezrt amikor valamely ms szeretettel s vggyal kapcsolatban azt akarjuk kifejezni, hogy az heves, ezzel a szval mondjuk, mint pldul: valaki a blcsszet szerelmese, valaki ms a fegyverforgats szerelmese, s gy tovbb. Teht Platn a Lakomban s a Phaidrosban, kltnk42 pedig jelen versben arrl a szeretetrl beszl, amely azt ejti rabul, akit kznapi nyelven szerelmesnek hvunk, ami nem ms, mint valaki ms szpsge birtoklsnak s lvezsnek a vgya. Mindebbl az kvetkezik, hogy az a szeretet, amellyel Isten szereti a teremtmnyeit, s a msik, amelyet voltakppen bartsgnak hvunk s sok egyb hasonl, klnbznek ettl a szerelemtl, amelyrl beszlnk st ezzel ellenkezek, amint lentebb, amikor a szerelem termszett trgyaljuk, vilgosan kimutatjuk. Egyelre pedig elg annyi, hogy miutn a trgyunkul kitztt szerelem valaki ms szpsge birtoklsnak a vgya, s mivel Istenben nincsen vgy semmi ms rajta kvl lev dologra, mint ami teljessggel tkletes s semmi nem hinyzik neki, ez a szerelem a lehet legtvolabb ll tle. Az a szeretet, amivel szereti teremtmnyeit, pp az ellenkez okbl szletik. Az elbbiben, aki szeret, annak szksge van a szeretett dologra, s tle, vagyis a szeretettl kapja tkletessgt; az utbbiban, vagyis az isteni szeretetben a szeretettnek van szksge arra, aki szereti; s aki szeret, az ad s nem kap. Hasonlkppen
33

az a szeretet, amelyet bartsgnak neveznk, a mi szerelmnkvel ellenttes tulajdonsgokkal rendelkezik. A bartsgban mindig szksges a klcsnssg, ahogy Platn mondja szmos helyen, azaz az egyik bartnak ugyangy s ugyanolyan okbl kell szeretnie a msikat, ahogy az szereti t, s viszont. Ez a szerelmnkhz nem szksges, mert lehet, hogy aki szeret, nem szp, s nem kpes szpsgvel klcsns vgyat breszteni a msikban. Elgondolhatod teht, kedves olvasm, mennyi mindenben tved Mar silink43 az els sszejvetelen,44 hisz ebben az egy ttelben is mindent sszezavar s felforgat a szeretettel kapcsolatban. Habr rtekezsben minden tmban vtett hibt, amit gy hiszem, nemsokra vilgosan ki fogok mutatni. 3. FEJEZET

zt a szerelmet teht, amelyrl mi fogunk beszlni, gy hatrozhatjuk meg, ahogyan mr Platn is meghatrozza: a szpsgre val vgyakozsknt. Vgy, amennyiben ezt ltalnos s kzs termszetknt vesszk, melynek rvn a szerelem minden ms vggyal egyezst mutat, miknt az ember is, amennyiben lelkes lny, megegyezik az llatokkal. Aztn hozztesszk, hogy a szpsg vgya, ami pontosan meghatrozza a szerelem sajt termszett, s megklnbzteti minden ms vgytl, ahogyan az ember is klnbzik minden ms lelkes lnytl azltal, hogy gondolkodik s haland. Ha teht tkletesen megismerjk e meghatrozs rszeit, tkletesen ismerni fogjuk a szerelmet. Kezdjk teht a legelejn: azt mondom, hogy a vgy nem ms, mint a vgyakoz hajlandsga vagy trekvse arra, ami szmra megfelel vagy annak tnik, s ezt jnak nevezzk. Ezrt a vgy trgya a j, akr igazi, akr ltszlagos. S ahogy a jnak klnbz fajti vannak, gy keletkeznek klnfle vgyak, mint kitztt trgyunkban a szerelem, mely egyfajta vgy, s egyfajta jra irnyul, amelyet szpnek neveznk. Ebbl az kvetkezik, hogy a szp a jtl gy klnbzik, mint egy fajta a nemtl, s nem gy, mint egy klsleges dolog a belstl, ahogy Marsilio mondja.45

34

4. FEJEZET Mi a termszetes vgy?

vgyat els felosztsa szerint kt fajtra oszthatjuk fel: a termszetes vgyra s a megismerssel teljes vgyra. S hogy vilgos legyen szmunkra, hogy mi a termszetes vgy, ezen a kvetkezket kell rtennk: minthogy a vgy trgya a j, s minden teremtmnyben van valami r jellemz tkletessg az Isten jsgban val rszeseds rvn, amelybl ami csak ltrejtt (ahogy Mzes rja), nagy mrtkben j volt; szksges, hogy legyen egy bizonyos clja, amelyben megtallja a boldogsgnak azt a fokt, amelyre kpes, s termszettl fogva afel trekszik, mint ahogy minden slyos dolog sajt kzppontja fel trekszik. Ezt a trekvst azokban a teremtmnyekben, amelyek nem rendelkeznek megismerssel, termszetes vgynak nevezzk. Hathats tanjele ez az isteni gondviselsnek, mely e teremtmnyeket cljuk fel irnytja, mint a nyilas nylvesszejt clpontja fel; ezt pedig nem a nylvessz ismeri igazn, hanem az, aki blcs elreltssal afel vezeti. Ezzel a vggyal vgyakozik Istenre minden teremtmny, ugyanis minden egyes rszleges j az els j nyoma s az els jban val rszeseds, amely maga Isten; minden jban, amelyre treksznk, a trekvs clpontja. Nem klnbzik ettl az a j, amely a kvek s a nvnyek szmra j, amennyiben ezek is kpesek rszesedni az isteni jban, s aszerint, hogy valamely termszet tbb vagy kevsb kpes ebben rszesedni, gy rendeltetett tbb vagy kevsb nemes clra. Azonban valamennyi teremtmny clja egy, vagyis Istent lvezni a szmra lehetsges mdon, s megzlelni, amennyire csak teheti, az jsgnak dessgt; m aszerint, hogy milyen mrtkben nyerhetik ezt el, klnbznek ezek a clok. Ezek alapjn belthat, hogy Isten az a j, amelyrl Aristotels az Etika elejn46 azt mondja, hogy minden r vgyakozik, s nyilvnval, hogy mirt mondta. Azt, hogy miknt vgynak r, jllehet nem is ismerik, s hogy mirt nem lehetetlen ez a vgyuk, s mennyire tvol ll az igazsgtl azok vlemnye, akik itt msknt rtelmezik Aristotelst, mshol vilgos rvekkel be fogjuk mutatni. Ezzel a termszetes vggyal fordul Hozz minden teremtmny, s gy dicsri s imdja t, ahogy a zsid prftk zengik, s hozz szinte knyrgve fordul s ajnlja fel magt mindenki, ahogy a nagy platonista Theodros rja.

35

5. FEJEZET A vgyrl ltalban, s ez miknt irnyul mindig magra a jra

vgy msik fajtja az, amely a vgyakoz ltal ismert dolgokra irnyul, s a termszet gy rendezte, hogy minden megismer kpessghez trsuljon egy vgyakoz kpessg, amely azt, amit a megismer jnak tl, szereti s maghoz leli, amit pedig rossznak tl, utlja s visszautastja. Ez [a megismer kpessg] termszetbl fakadan mindig a j fel fordul, hisz soha senki nem akadt, aki szerencstlen kvnt volna lenni. Azonban mivel a megismer kpessg gyakran csaldik a megtlsben, s jnak tli azt, ami valjban rossz, ebbl fakad, hogy nha a vgyakoz kpessg, mely nmagban vak s nem ismer, a rosszra irnyul. S egyrszrl azt mondhatjuk ugyan, hogy ezt nknt teszi, hiszen senki nem knyszertheti erre, msrszrl viszont azt mondhatjuk, hogy nem akaratlagosan, mert megtveszti t trsa [a megismer kpessg] tlete, ugyanis maga soha nem kvnn a rosszat. Erre utal Platn a Timaiosban47, amikor azt mondja, hogy senki nem vtkezik akarattal. 6. FEJEZET A dolgok ismerete azok egyfajta birtoklsval egyenl inden vgyakoz kpessgre kzsen jellemz az, hogy valahnyszor vgyakozik valaki, rszint birtokban van a vgyott dolognak, rszint viszont nem; s ha annak birtoklstl teljesen meg lenne fosztva, soha nem kvnn azt. Ez ktfle mdon igaz. Elszr azrt, mert amint a korbbi fejezetben elmondtuk, csak akkor vgyakozunk valamire, ha ismerjk azt. A filozfusok blcsen lltjk, hogy a megismers egyfajta birtoklssal egyenl, s innen ered Aristotels ismert kijelentse, hogy lelknkben benne van minden, mert ismer mindent. Asafnl, a zsid kltnl ezt mondja Isten: minden az enym, mert ismerek mindent; mbr amint az ismerete s a mink kztt igen nagy a klnbsg, gy a birtoklsban is hasonlkppen. A msik md az, hogy a vgyakoz s a vgyott dolog kztt mindig van valamely megfelels s hasonlsg; minden dolgot azrt lveznk, s azrt rznk meg, mert termszettl val rokonsga rvn megfelelbb a szmunkra; az, ami eltr s ellenttes velnk, elkedvetlent s lehangol bennnket. Ezrt nem jn ltre klnbzk kztt szerelem, s a kt ellen-

36

ttes termszet kztti idegenkeds nem ms, mint egyfajta termszetes utlat, mint ahogy az utlat sem ms, mint az ismeretbl fakad idegenkeds. Mindebbl nyilvnvalan kvetkezik annak a szksgszer volta is, hogy a vgyott dolog termszete valami mdon megtallhat legyen a vgyakozban, mert msklnben nem lenne kzttk hasonlsg; s hogy tkletlenl legyen meg benne, ugyanis felesleges lenne olyasmit keresnie, amit teljes egszben birtokol. 7. FEJEZET A klnbz megismer termszetekhez klnbz vgyakoz termszetek tartoznak

mint a vgyakozs a megismerst kveti ltalnosan, gy a klnfle megismer termszetekhez a vgy klnfle fajti tartoznak, s errl most legyen elg ennyi. A megismer kpessgek hrom fokozata klnbztethet meg: az rzkek, az sz s az rtelem. Ezekhez hrom fokozatban trsul vgyakoz termszet, amelyeket megkvnsnak, vlasztsnak s akaratnak nevezhetnk. A megkvns az rzkeket kveti, a vlaszts az szt, az akarat az rtelmet. A megkvns az llatokban van meg, a vlaszts az emberekben s minden ms termszetben, amely az angyalok s kzttnk tallhat, az akarat az angyalokban. s ahogy az rzkek csupn a testi s az rzkelhet dolgokat ismerik, gy a megkvns nem irnyul msra, mint a testi s rzkelhet dolgokra. S amint az angyali rtelem egyedl a szellemi idek szemllsben merl el, s nem hajlik al az anyagi termszet dolgokhoz, hacsak azok nem vltak az anyagtl elszakadvn s megszabadulvn anyag nlkliv s szellemi termszetekk, gy akaratuk is csak anyagtalan s szellemi dolgokkal tpllkozik. Az sz termszete, amely e kett, mint kt vglet kztt, kzpen helyezkedik el, egyszer az egyik, vagyis az rzkek fel hajlik, msszor a msik, vagyis az rtelem fel emelkedik fel; az egyik s a msik vgyaihoz a sajt vlasztsa rvn tud kzelteni. Mindezekkel kapcsolatban azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy minden alkalommal, amikor a vgyott dolog testi s rzkelhet, szk sgszer, hogy a vgyakozs az arra vonatkoz vgyakozs legyen, azaz vagy megkvns, amely az rzkeket kveti, vagy az rzkek fel hajl sz vlasztsa. Minden alkalommal, amikor a vgyakozs trgya szellemi s testetlen, a vgy az angyali s rtelmi akarat kell, hogy legyen, vagy az sznek az rtelem magassgaiba felemelkedett vlasztsa. Lttuk teht, hogy a
37

szerelem egyfajta vgy, s tisztztuk, hogy mi a vgy; s ahhoz, hogy tudjuk, mifle vgy a szerelem: rzki, sszer vagy rtelmi, mondhatnnk gy is, hogy llati, emberi vagy angyali vgyakozs, azt szksges ltnunk, hogy mifle az a szpsg, amely az illet vgynak a trgya. Ha ezt ismerjk, keznkben lesz a szerelem meghatrozsa, kvetkezskppen tkletesen ismerni fogjuk magt a szerelmet. 8. FEJEZET A szpsgrl ltalban

szpsg kifejezst vehetjk tgabb s ltalnos jelentse szerint; de vehetjk sajtosan az els md szerint is, amikor tbb klnbz dolog kzremkdsvel ltrejn egy harmadik, amely a klnfle dolgok kell vegytsbl s keversbl szletik: ille decor [az az kessg], amely abbl az arnyos keverkbl keletkezik, a szpsg nevet kapja. Et cum sit [s mivelhogy] minden sszetett, s annyira sszeren s arnyosan pl fel, amennyire csak az illet dolog termszete megengedi, minden teremtett dolgot a fentiek szerint szpnek nevezhetnk, lvn hogy maga a szpsg nem ms, mint az a keverk, aminek okn azok a termszetek, jllehet klnbzek, mgis sszeillenek s megegyeznek egymssal, hogy egy termszetet alkossanak ezen okoskods szerint egyetlen egyszer dolog sem lehet szp. Ebbl kvetkezik, hogy Isten nem szpsg, mert a szpsg bizonyos tkletlensget foglal magban, azt, hogy valamikppen sszetett. Ez pedig egyltaln nem illik az els okhoz, s a platonistk ppen ebbl a meggondolsbl nem helyezik ebbe az idekat, mivelhogy nincsen Benne semmifle vals vagy csupn elkpzelhet vltozatossg, hanem a legfbb s felbecslhetetlen egyszersg, amint arrl az els knyvben sz esett. utna kezddik a szpsg, mert kezddik az ellenttessg, amely nlkl nem lehet semmifle teremtett dolog, csak maga Isten; s nem elg a klnbz termszeteknek ez az ellenttessge s ellentmondsossga, hogy megalkossk azt a teremtmnyt, ha a kell vegyts ltal nem vlik az ellenttessg egysgg, az ellentmondsossg pedig harmonikuss (egybehangzv), ami magnak a szpsgnek a meghatrozst adhatja, azaz hogy nem ms, mint bartsgos ellensgeskeds s egybehangz viszly.48 Ezrt mondja Hrakleitos, hogy a hbor s a viszly a dolgok atyja s szlje,49 Ho m rosnl pedig ez ll: aki tkozza a viszlyt, az a termszetet gyalzza.50
38

Empedokls azonban tkletesen fogalmazott,51 amikor azt felttelezte, hogy a viszly nem nmagban, hanem az egyetrtssel egytt52 lehet a dolgok eredete, a viszlyon az ket alkot termszetek vltozatossgt, az egyetrtsen pedig azok egysgt rtve; s ezrt mondta, hogy csak Istenben nincsen egyenetlensg, mert benne nem klnbz termszetek egysge van, hanem maga a brmifle sszettel nlkli egyszer egysg. s mivel a teremtmnyek sszettelben is szksgszer, hogy az egysg fellkerekedjk az ellenttessgen, klnben az illet dolog megsznnk ltezni, ugyanis sszessgbl kivlnnak alkotelemei. Ezrt mondjk a kltk,53 hogy Venus szereti Marsot, hiszen a szpsg, amelyet Venusnak hvnak, mint albb kifejtjk, nincs meg ellentt nlkl; valamint hogy Venus megfkezi s megszeldti Marsot, mert az a vegyts mrskli s megfkezi az ellenttes termszetek kztti harcot s gyllkdst. Hasonlkppen a rgi asztrolgusoknl, akik vlemnyt Platn, Aristotels s mg Mzes is kveti a hispn Abenazar rsa szerint, Venus az g kzepn, Mars mellett ll, hogy megfkezhesse indulatt, mely termszettl fogva rombol s pusztt, gy, ahogy Jupiter Saturnus rosszindulatt. s ha Mars al lenne rendelve Venusnak, vagyis az alkotelemek ellentte a kell kiegyenslyozottsgnak, akkor soha semmi nem pusztulna el. 9. FEJEZET A szpsg a maga eredeti jelentsben

z ht a szpsg tgabb s ltalnos jelentse, mely jelentsben rintkezik a harmnia szval; ezrt mondjk, hogy Isten zenei s harmonikus kiegyenslyozssal alkotta meg az egsz vilgot. m ahogyan a harmnit ltalnossgban minden sszetett dolog kell kiegyenslyozottsgban ragadhatjuk meg, sajtosan pedig csak tbb egymshoz ill hang sszhangjt jelenti egy dallamhoz, gy, jllehet szpsget tulajdonthatunk minden megfelelkpp sszetett dolognak, mgis sajtos jelentse csupn a lthat dolgokra terjed ki gy, ahogy a harmnia a hallhatakra; s ez a szpsg az, melynek a vgyt szerelemnek nevezzk. S ezrt csak egyetlen egy megismer kpessgbl szletik szerelem, s ez a lts: gy zengte ezt Musaios, Propertius s ltalnosan minden grg s latin klt rkk; s Pltinos is gy vli ezrt, hogy Ers neve, amely grgl szerelmet jelent, a horasis kifejezsbl szrmaznk,54 amely ltst jelent. m mondhatn valaki ha a szpsg csak a lts ltal felfoghat dolgokban van meg, hogyan lehet ezt az
39

ideknak tulajdontani, amely teljessgben lthatatlan termszet? Hogy megvilgtsuk ezt a krdst, melybl tmnk kiindulpontja szrmazik, meg kell jegyeznnk, hogy ktfle lts van, egy testi s egy nem testi. Az els az, amelyet kznsgesen ltsnak neveznek, melyrl azt mondja Aristotels, hogy ezt minden ms rzk fl helyezzk. A msik a lleknek az a kpessge, melynek rvn, ahogy az els knyv utols eltti fejezetben mondottuk, az angyalokhoz vagyunk hasonlatosak. Ezt a kpessget minden platonista ltsnak hvja, s ez a testi lts nem ms, mint ama msiknak a kpmsa. Aristotels Etikjban s egyb helyen azt mondja, hogy nem ms az rtelem viszonya a llekhez, mint a lts a testhez;55 ezrt bszklkedhet Homrosznl mindentt Pallasz is, aki rvn a szellemi blcsessget jellik, szemnek szpsgvel. Ezzel a ltssal ltta Mzes, ezzel Pl s sok ms kivlasztott Isten arct; s ez az, amit keresztny teolgusaink szellemi megismersnek, intuitv megismersnek neveznek; ezzel a ltssal ltjk meg az igazak Jnos evanglista szerint Istent, s mint mondja, ez legfbb jutalmunk. 10. FEJEZET A szpsg a maga eredeti jelentsben ktfle: azaz testi szpsg s szellemi szpsg ivel teht szpsg van a lthat dolgokban, s ktfle lts van, egy testi s egy nem testi, a lthat trgyaknak is ktfle termszete lesz, kvetkezskppen ktfle szpsg. s ez az a kt Venus, akiket Platn s kltnk magasztal, vagyis a testi s rzki szpsg, melyet kznsges Venusnak mondanak, s a szellemi szpsg, amely az idekban van, mely mint fntebb bizonytottuk, az rtelem trgya, mint a lts szmra a sznek, s gi Venusnak nevezik.56 Ebbl kvetkezik, hogy mivel a szerelem a szpsgre irnyul vgy, amint ktfle szpsg van, ktfle szerelemnek is kell lennie, kznsgesnek s ginek gy, hogy az elbbi a kznsges s rzki, az utbbi pedig a szellemi szpsgre vgyik. Ezrt mondta Platn a Lakomban, hogy ahny Venus van, szerelem is annyi van szksgkppen.57

40

11. FEJEZET Mirt mondjk, hogy Venus vagyis a szpsg a szerelem azaz mor anyja enus teht nem a llek vagy az sz valamely kpessge, hanem maga a szpsg, s mivel belle szletik a szerelem (mor), mltn mondjk Venust az anyjnak; s mert a szpsg oka a szerelemnek nem mint okoz elve annak a cselekvsnek, ami a szerelem, hanem mint a trgya. A platonistk szerint lelknk tevkenysgeinek maga a llek a tnyleges oka, s trgyai olyanok, mint az anyag, melyen a llek a cselekvst vgzi. Minthogy a szpsg emiatt anyagi oka lesz a szerelemnek, Venust az anyjnak mondjk, mert a filozfusok szerint az anyagi ok hasonlt az anyra, miknt a hat ok az apra.58 Apn pedig a teolgusok Vulcanust rtik, a testi vilg kovcst s teremtjt, s a nagy szpsg miatt mondjk, hogy Venus hozz ment felesgl, amely e vilg alkotsban feltnik. S vgl ezt mindenki kzismert dologknt tartja szmon, s Marsilinak vigyznia kellett volna, hogy ne trjen el ettl,59 mert ebbl indul ki szinte ez az egsz krds, s aki ebben tved, szksgszer, hogy minden egyb rszletkrdsben is nagy mrtkben eltvolodjon az igazsgtl.

12. FEJEZET Rvid epilgus Venusrl, morrl s az idekrl eht Venus, a szpsg lesz az, ami a szerelmet szli; az gi s az idek az gi szerelmet, amelyet gy hatrozhatunk meg: az gi szerelem az idek szpsgre val szellemi vgyakozs. Fntebb mr tisztztuk, hogy mi a vgyakozs, s mi a szellemi vgyakozs. Az idekrl az els knyv hatodik fejezetben beszltnk, amelyek rviden nem msok, mint a dolgok termszeteinek mintakpei, s ezekkel van tele minden rtelem, s ezeken keresztl rt, amirl Az okok knyvben60 azt olvashatjuk, hogy minden rtelem formkkal van tele. S az els knyv utols fejezetben tisztztuk, hogy ezeket a formkat Istenben mint forrsukban s eredetkben ideknak nevezzk, s hogy lnyegben az angyali rtelemben vannak, melyben Isten hozta ltre ket elszr; vgl a gondolkod llekben rszeseds rvn, amely ahogy rszesedik az rtelem szubsztancijban, gy rszesedik az idekban, kvetkezskppen azok szpsgben is. Amibl azt a kvetkeztetst vonhatjuk le, hogy a llek szpsge irnt rzett szerelem, ha

41

nem is teljesen gi szerelem, de tkletes s nagyon kzeli msa annak, ahol elsknt tallhat meg az idek szpsge irnti vgy, amely szksgkppen az els rtelemben van, melyet kzvettk nlkl Isten ruhz fel s kest az idek szpsgvel. 13. FEJEZET A szerelem szletse Mit rtnk Jupiter kertjn, Poroson, Penin s Venus szletsnapjn? latn azt mondja, hogy mor Jupiter kertjben szletett, Venus szletse napjn,61 amikor Poros Penival hlt, midn minden isten lakomn vett rszt, s Poros, a megfontols fia62 megrszegedett a nektrtl. Nos teht, fel kell tteleznnk, hogy elszr a nem teremtett Isten ltezett, minden dolog teremtje. utna kell rtennk azt a megformlatlan termszetet, amely Isten ltal megformlva adja az angyali termszetet, amint azt az els knyv kilencedik fejezetben elmondtuk. A forma, melyet Isten ad az angyali termszetnek, nem ms, mint az idek, ami, mint emltettk, az els szpsg. Teht Istentl szllnak al az idek az angyalba. S minthogy minden, amikor eltvolodik eredettl s forrstl, s valamely ellenttes termszettel keveredik, tkletlenebb vlik, az idek tvolabb kerlnek forrsuktl s eredetktl, Istentl, s azzal a formtlan termszettel kap csoldnak ssze, mely teljesen eltr az idek szpsgtl, szksgszer, hogy tkletlenn vljanak. Teht gy az angyalban megvan az idek szpsge, de tkletlenl, a sajt szubsztancija ltal elhomlyostva, amibl szksgszeren kvetkezik, hogy vgy bred benne azok tkletessge irnt. Mivel ez a vgy a szpsgre irnyul, ez az a vgy, amelyet mi szerelemnek hvunk, mely nem szletne meg, ha az idek nem volnnak az angyalban, vagy ha tkletesek lennnek ott. Mert ahogy e knyv negyedik fejezetben megvilgtottuk, a vgyott dolgot rszben birtokoljuk, rszben nem, s ha az rtelem teljessggel hjn lenne a szeretett dolognak, nem lenne kzttk semmifle hasonlsg, ami a szerelem okozja. Ez a szerelem teht akkor szletik, amikor Poros ami Bsget jelent vagyis az idek beramlst, sszekeveredik a Peninak nevezett alaktalan termszettel, mert ez nincstelen s koldul, minthogy minden lteztl s minden cselekvstl meg van fosztva. s nem is ppen Penia annak az alaktalan termszetnek a lnyege, hanem annak tkletlensge s hinyos volta: az els knyv nyolcadik fejezetben kifejtettk, hogy ezt az alakta-

42

lan termszetet Jupiternek hvjk, s azt is, hogy mirt. Itt Jupiter kertjnek nevezi [Platn], mert benne vannak elltetve az idek, mint a gymlcsfk egy kertben. s innen jn, hogy a mr az idekkal kestett angyali rtelmet a rgiek Paradicsomnak neveztk, amely grg sz, s eredetileg dszkertet jelent; s azokrl, akik egszen a szellemi letnek szentelik magukat, s mr fellemelkedvn az emberi nemen hasonlv vltak az angyalokhoz s a szemlldsbl tpllkoznak, azt mondtk, hogy a Para dicsomban vannak. Erre a szemlld letre s rk boldogsgra buzdtva kilt gy Zara thust ra: Keresd, keresd a Paradicsomot! Ezt a kifejezst aztn keresztny teolgusaink egy fizikai hely jellsre is vonatkoztattk, vagyis a legfelsbb szfrra, amely a boldog lelkek lakhelye, melyek boldogsga a szemlldsben s rtelmk tkletessgben ll, ahogy Platn a Philbosban s az Epi nomidsben oly nyltan kimondja,63 s tbb keresztny teolgusunk is fenntartotta s megvdte ezt a vlemnyt. Teht Jupiter kertje amaz alaktalan szubsztancia, s benne az idek tkletessgbl ami Poros , keveredve azok tkletlensgvel s tkletes ltk hinyval, ami annak a lnyegnek a tkletlen termszetbl addik, szletett mor, azaz a tkletessgkre val vgy. S nem szletett korbban a szerelem Venus szletse napjnl, vagyis azeltt, hogy az idek szpsge jllehet tkletlenl, megszletett volna az angyali rtelemben. Az, hogy Venus szletse napjn, olyan, mintha azt mondannk: Venus mg tkletlen volt s klnbztt a tkletes szpsgtl, mint egy plys kisded a felnttl, aki elrte a tkletes fejlettsget. s Venus szletse napjn minden isten lakomn vett rszt: erre vonatkozan fel kell idznnk azt, ami az els knyv hatodik fejezetben hangzott el, hogy minden dolognak a maga termszetes ltn kvl van egy msik, ideaszer lte, melynek alapjn teremtette Isten az els rtelemben. gy Saturnuson rthetjk a Szaturnusz bolygt is s Saturnus idejt, s minden mssal hasonlkppen. Az isteneken itt minden isten idejt kell rtennk, miknt majd vilgosabb lesz ennek a knyvnek a XXIII. fejezetben; s ebben Platn a pythagoreus Parmenids szava jrst kveti, aki az idekat mindig isteneknek nevezi. Istenek teht az idek, melyek megelzik Venust, mivel az a szpsg s bj, amit az idek vltozatossga eredmnyez. S azrt mondjk, hogy lakomn voltak, mert atyjuk tpllta ket ambrzival s nektrral.64 Ehhez tudnunk kell, hogy a rgi teolgusok, amint Hsiodos rja s Aristotels megersti, azt mondjk, hogy mindazok a dolgok, amelyeket Isten nektrral s ambrzival tpllt asztalnl, rkkvalak; msok, amelyek nem rkkvalak, nem voltak ott azon a lakomn. Mivel teht az angyali rte43

lem idei elsk s valban rkkvalak, ezrt rja Platn, hogy ott voltak azon a mennyei lakomn, vagyis ahol ambrzival s nektrral tpllkoztak, mg kpletesebben Poros, aki az idek beramlsval egyenl, megrszeglt a nektrtl. s ezrt, noha ott voltak ms dolgok idei is, mindazltal nem mondja, hogy azok rszt vettek a lakomn, mert szmukra nem adatott meg a halhatatlansg adomnya. gy vlem, elegendkppen megvilgtottuk, hogyan szletik a szerelem Jupiter kertjben Poros s Penia egyttltbl, midn az istenek Venus szletse napjn s a lakomn asztalhoz lve tpllkoztak. 14. FEJEZET Mirt helyezte Orpheus mort, a szerelmet a Kosz kebelbe

zok alapjn, amit fentebb kifejtettnk, nyilvnval, hogy mirt he lyezte Orpheus mort a Kosz kebelbe minden ms isten eltt, hiszen a Kosz nem jelent mst, mint a formkkal teli anyagot, melyek azonban zavarosak s tkletlenek. Amikor teht az angyali rtelem telve volt mr valamennyi ideval, de azok mg tkletlenek s szinte sszefolyak s zavarosak voltak, ezt Kosznak lehetett nevezni, amelyben megszletett mor, vagyis azok tkletestsnek a vgya. 15. FEJEZET Milyen termszetekre s mi okbl illik a kr elnevezs eht az Angyal ezeket, vagyis az idekat tkletess kvnja tenni, s rthet, hogy tkletessgk ellenkez okbl szletik, mint tkletlensgk. Tkletlensgk kt okbl szrmazik: az egyik a forrsuktl s eredetktl val eltvolodsuk, a msik a tlk klnbz s velk ellenttes termszettel val sszekapcsoldsuk. Tkletessgk teht a visszafordulsbl s a tlk klnbz s ellenttes termszettl val elszakadsbl fog szletni, s ha visszatrnek oda, ahonnan kezdetben kiramlottak: eredetkhz, lehetsgk szerint szorosan hozzkapcsoldva. Ezrt mor, azaz e szpsg elnyersnek a vgya megrendti s arra sarkallja az angyali rtelmet, hogy trjen meg Istenhez, s amennyire csak kpes, kapcsoldjon hozz, mert hiszen minden dolog annyiban nyeri el tkletessgt, amennyiben eredethez kapcsoldik. s ez az els kr, azaz az angyali r-

44

telem, amely Isten oszthatatlan egysgbl kiindulva krkrs mozgssal bens megfontolsbl pontosan hozz tr vissza. S minden termszet, amely kpes arra, hogy ezt tegye, krnek nevezhet, mert a kr az a forma, amely ugyanoda tr vissza, ahonnan kiindult. S ez a tulajdonsg csak kt termszetben tallhat meg, az angyali s a gondolkod termszetben; ugyanezen okbl csak ez a kt termszet kpes a boldogsgra, mert a boldogsg nem ms, mint elrni a legfbb jt, vgs cljt. S mindennek az a vgs clja, ami az eredete. Teht azok a termszetek, amelyek kpesek eredetkhz visszatrni, elnyerhetik a boldogsgot; s csak a halhatatlan szubsztancik ilyenek, mert a testi s anyagi termszetnek, amint a peripatetikus s platonista filozfusok elismerik, nincs meg ez a kpessge, amelyet k megfontolsnak neveznek, melynek rvn magukba mlyedhetnek, vagy eredetkhz fordulhatnak. Teht csupn okuk rvn keletkeznek s rszeslnek abban a jban, amelyet okuk megadott szmukra. Minthogy ez a j nem kpes ket eredetkhz kapcsolni, [ez] a bennk lev j nem nyerheti el az abszolt tkletessget, hanem tkletlen marad; ezrt nem ltezik szmukra a boldogsg, vagy ha igen, akkor annyira tkletlen, hogy tnyleges boldogsgnak nem is nevezhet. Mivel teht egyedl kt termszet, az angyali s a gondolkod az, amely kpes visszatrni eredethez, csak ez a kett nevezhet krnek, s intelligibilis krknek kell neveznnk ket, mert anyag nlkliek. Keresztny teolgusaink szerint a testekben hasonlkppen kt kr van, azok hasonmsa, vagyis egyrszt a tizedik szfra, amely mozdulatlan testi kr, az intelligibilis kr kpmsa, ami az angyali rtelem. A msik kr az g teste, mozg msa annak a krnek, amely a gondolkod llek. Az elbbirl a platonistk nem tesznek emltst, s taln azt mondank, hogy az angyali rtelmet, minthogy teljesen el van vlasztva s egszen klnbz a testi termszettl, s nincs hozz semmifle kze, sem kapcsolata, nem jelenti meg semmifle anyagi test. A msodikrl Platn hatrozott emltst tesz a Timaiosban,65 megmutatvn, hogy az g mozg testnek minden kre, amely szerinte az llcsillagok szfrjra s a ht bolygra oszlik, ugyanennyi anyagtalan krnek a msa, melyek a gondolkod llekben vannak. Egyesek Istennek adjk a kr nevet, s ez taln a rgi teolgusok vlemnye, akik gnek nevezik,66 mintha egy gmb lenne, mely magban foglal mindent, ahogy az utols szfra magban foglal minden testi dolgot. S az egyik elgondols szerint nem alkalmatlan r a kr elnevezs, viszont egy msik szerint sszefrhetetlen vele. Teht amint kifejtettk, mivel a krn olyan termszetet rtnk, amely egy oszthatatlan pontbl indul ki, s ugyanoda tr vissza, egyltaln nem fr
45

ssze Istennel, aki gy nem lehet kr, mert egybirnt nincs is kezdete, hanem maga az oszthatatlan pont, amelybl az sszes kr kiindul, s amelyhez visszatr. gyhogy ami ezt a tulajdonsgot illeti, a kr nem illik Istenre, mert nincs kezdete, sem clja. Nem illik az anyagi dolgokra sem, mert jllehet valamely kezdetbl indulnak ki, nem kpesek oda visszatrni; az marad htra, hogy ez az rtelem s a llek sajtja legyen. Sok egyb tulajdonsg alapjn azonban illik Istenre, elszr is, mert minden egyb kzl ez a legtkletesebb alakzat, mikppen Isten mindennl tkletesebb, s csupn ehhez az egyhez nem lehet hozztenni semmit ez bizonytja, hogy abszolt tkletes. Accedit et alia ratio [hozzjn mg egy msik megfontols], mely gy hiszem, igen meggyz: hogy az utols szfra mindennek a helye, aminek helye van. Ezt kesen bizonytjk a platonistk kijelentvn Istenrl (amint tbbek kztt Porphyrios is tette), hogy nem a llek van a testben, ahogy a kznp gondolja amit Platn is emlt a Timaiosban hanem ellenkezleg, a test van a llekben,67 s ugyanezen okbl a llek az angyali rtelemben, s az angyali rtelem Istenben, aki vgs hely minden hely kztt. Ezt a zsidk titkos tantsaiban rthetjk meg, akik Isten legszentebb nevei kz soroljk ezt is: hely; s szent rsaikban gyakran gy emltik t. Teht ezen okbl amelyet bvebben kellene trgyalnunk ahhoz, hogy megfelelkppen kifejthessk, m nem vg tmnkba (ugyanez rvnyes a fentebbiekre) nevezzk Istent krnek, amit nagymrtkben kvet az iszlm teolgia, viszont Parmenids nem, jllehet sokan gy vlekednek.68 Mi azonban msutt be fogjuk bizonytani, hogy amit intelligibilis szfrnak nevez, az nem Isten, hanem a kzvetlenl Isten ltal teremtett intelligibilis vilg. 16. FEJEZET Rvid sszefoglals a szerelem szletsrl

sszefoglalsknt rviden elmondom, hogy Venus szletse napjn, vagyis amikor az idek szpsge elszr szllt le az angyali rtelembe, mivel Venus jonnan szletett, s nem volt felntt, vagyis a szpsg mg tkletlen volt, megszletett mor, vagyis az Angyalban felbredt a vgy, hogy tkletesen v legyen az a szpsg, amelyet mr bizonyos mdon elnyert. S ez a szerelem sarkallta arra, hogy Istenhez trjen meg, s tle kapta meg az idek ama szpsgnek tkletessgt, melyet mivel mr tkletesen brt nmagban, benne Venus felntt s eljutott tkletessghez.
46

17. FEJEZET Venus ksrete: a hrom Grcia s neveik

kltk szerint Venust a hrom Grcia ksri, mintegy a szolgli, akiknek neve nyelvnkre fordtva: Viruls, Der s Ragyogs. Ez a hrom bj nem ms, mint az idek szpsgbl kvetkez hrom tulajdonsg: elszr, a virul llapot nem ms, mint hogy az illet dolog megmarad s kitart romlatlan llapotban. S nem msrt hvjk zldnek69 az ifjsgot, hanem mert az ember llapota akkor p s tkletes, mely az vekkel egyre inkbb veszt erejbl s psgbl, majd teljesen semmiv lesz, mivelhogy minden sszetett dolog addig marad meg llapotban, ameddig fennll az a megfelel arny, amely egyesti rszeit annak egysgben. S Venus nem ms, mint ez az arnyossg; a Viruls mltn nem ms, mint egy bizonyos Venusbl kvetkez sajtossg. S ezrt ahol az igazi Venus van, vagyis az idek vilgban, ott tallhat az igazi viruls is, lvn hogy minden intelligibilis termszet vltozatlanul megrzi llapotnak psgt, s nem regszik egyltaln. Ez a sajtossg annyiban juthat osztlyrszl az rzkelhet dolgoknak, amennyiben kpesek abban a Venusban rszesedni, ugyanis amg fennll bennk az az arnyossg, addig tart s marad friss a msik kt tulajdonsga az idek szpsgnek: hogy megvilgtja az rtelmet, s hogy az akaratot nmaga vgysra sarkallja. Ezt [t.i. az akaratot], mikor elnyerte t, kimondhatatlan rmmel tlti el. s mivel a lt, s az a tartssg s llandsg nem egy gondolkod aktus, ezrt az egyik Grcit arccal felnk fordulva brzoljk,70 mint ami keletkezik s nem tr vissza. A msik kettt, mivel az rtelemhez s az akarathoz tartoznak, melyek mkdse gondolkod jelleg, ezrt brzoljk ket neknk httal, mint aki visszafordul, mivel gymond a dolgok az istenektl jnnek hozznk, s tlnk az istenekhez trnek vissza. 18. FEJEZET Venus szletse, melyet a kltk mtoszok leplbe rejtve rnak le

mikor Platn azt mondja, hogy mor Venus szletse napjn jtt a vilgra, meg kell itt rtennk, hogyan szletett maga Venus. Platn a Lakomban nem mst mond, mint hogy az g lenya volt; s a pognyok rgi teolgusai mtoszok leplben ismertetik a mdot, hogy miknt
47

szletett tle, azt lltvn, hogy Saturnus levgta apja, az g herit, s a tengerbe hajtotta ket, s ezek magjbl szletett Venus. Hogy ezt a titkos tantst megvilgtsuk, elszr fel kell tteleznnk, hogy az anyagot, vagyis azt az alaktalan termszetet, amelybl mint mondtuk, minden teremtmny ll, a teolgusok sokszor a vzzel jellik, minthogy a vz folyamatos ramlsban van, s knnyedn befogad brmilyen formt. Hosszra nylna, ha itt minden helyet idzni akarnk: Mzes rsaibl, az evangliumokbl s a pognyok szent mveibl, ahol nluk a vz azt a termszetet jelenti. 19. FEJEZET zt az egyet szeretnm mg hozzfzni, hogy ez az alaktalan termszet elszr az Angyalban tallhat, mintegy abban, ami az els teremtmny; ezrt az angyalok nven a vizeket jellik. S nem mst kell rtennk az egek feletti vizeken, melyekrl Dvid azt mondja, hogy folytonosan Isten dicssgt zengik, mint magt az angyali rtelmet; ezzel egyetrt az adamasi rigens is. A platonistk kztt vannak nhnyan, akik szerint keanos, akit Ho mros az istenek s emberek atyjnak nevez, nem ms, mint az angyali rtelem, melyrl fentebb kijelentettk, hogy minden ms teremtmnynek az eredete s forrsa, ami utna kvetkezik. A kitn platonista, Georgios Gemistos ezrt nevezi ezt az els rtelmet Neptunusnak, mint ami uralkodik minden vizek felett, vagyis minden angyali s emberi rtelem felett. Ezek azok a vizek, ez az az l forrs, melybl ha valaki iszik, soha nem lesz szomjas; ezek azok a tengerek s vizek, amelyekre, mint Dvid mondja, Isten az egsz vilgot alapozta.

20. FEJEZET Saturnus trtnetnek magyarzata sodsorban tudnunk kell azt is, hogy mirt mondjk a kltk, hogy Saturnus kiherlte Caelust. A jelen munka els knyvben beszltnk arrl, hogy Isten, akit a platonistk szerint gnek is mondanak, az Els Angyalt hozta ltre, akit k isteni rtelemnek, a kltk pedig Sa turnusnak neveznek, s tisztztuk, hogy Isten nem hozott ltre ms teremtmnyt ezen kvl, melybl aztn a vilg tbbi rsze ltrejtt. Ha teht az,

48

aki termketlen marad, s nem kpes aztn nemzeni, mltn nevezhet kasztrltnak, minthogy az angyali rtelem megteremtsvel benne mindaz teljessggel t lett adva, ami az els Isten ltal tadhat, gyhogy nem marad tbb termkeny ms egyb teremtsre nem ok nlkl mondjk a kltk, hogy Saturnus kiherli apjt, az Eget. Teht Saturnus kiherli Caelust, de Jupiter nem kasztrlja Saturnust, hanem megfosztja uralmtl, ugyanis mivel az rtelem hozta ltre a vilglelket, ami Jupiter, ez [az rtelem] nem marad termketlen mint az g Saturnus ltrehozsa utn, hanem utna ltrehozza az sszes szfrt, az elemeket, s minden ms gondolkod lelket. m mivel e vilgi dolgok irnytsa az g s a gondolkod llek mozgsa rvn trtnik, melyek egytt mozgatjk a lenti dolgokat, minthogy amint fntebb megvilgtottuk a vilgllek az eredete minden mozgsnak, a teljessggel mozdulatlan rtelemrl azt mondjk a kltk, hogy ez a megktztt Saturnus, mint ami nem mozog. A vilg igazgatsa, s a fltte lev hatalom pedig Jupiter kezben van, aki viszont nem kormnyozn jl a vilgot, ha nem segtenk reg atyjnak tancsai. Vagyis a llek nem mozgatn rendezetten az eget, s nem rendezn el megfelelen a tbbi dolgot, ha nem rszesedne atyjnak intellektulis blcsessgben, ahogy Platn a Trvnyekben egyrtelmen kifejti annak szmra, aki vilgos elmvel olvassa.71 Ugyanis szavait azon a helyen flrertette nhny platonista s a manicheusok mind, s messzire tvedtek ezltal az igazsgtl. Teht vilgos, mi okbl kasztrlja Saturnus az eget, s ktzi meg Jupiter Saturnust, s veszi el tle hatalmt. Folytatvn teht kifejtsnket azt kell mondanunk, hogy mindaz, amit az g tad Saturnusnak, vagyis az idek ama teljessge, amely alszllt Istenbl az rtelembe, az g herivel egyenl, mivel megfosztva ezektl termketlen marad, s nem lesz nemzkpes tbb. Ezek a herk a tengerbe, vagyis az alaktalan angyali termszetbe hullanak, s mihelyt egyeslnek vele, megszletik Venus, aki, mint mondottuk, az idek vltozatossgbl fakad szpsg. s mivel az idekban nem lenne meg az a vltozatossg s megklnbztetettsg, ha nem elegyedtek volna el az alaktalan termszettel, s ama vltozatossg nlkl nem is lehetsges a szpsg, ebbl mltn kvetkezik, hogy Venus nem szlethetett volna meg, ha az g heri nem hullottak volna a tenger vizbe.

49

21. FEJEZET Mirt mondjk Porost a megfontols finak? z maradt htra, hogy tisztzzuk, mirt mondjk Porost a Megfontols finak. Minthogy Poros az igaz Istentl szrmaz idek beramlsa, ezrt Platn a Belts finak nevezi,72 aki itt a zsidk szent iratait utnozza, amelyek Istent ugyanezen a nven nevezik; ezrt mondja Dionysios Areopagits, hogy Jzus Krisztust a Belts Angyalnak, mskor meg Isten hrnknek nevezik, nem mst rtve a Beltson, mint Istent, az els atyt. Ezt kvetve aztn Avicenna az els okot beltst ad oknak nevezi, amivel arra utalt, hogy az rtelem az idekat s a dolgok eredett nem nmagtl birtokolja, hanem Istentl, s a tancsads73 sem ms, mint tudatni valakivel, hogy mit s hogyan tegyen. Minthogy teht Isten hozta ltre az rtelmet, mely a lthat vilg teremtjv kellett, hogy legyen, tanccsal ltta el, azaz felksztette arra a feladatra, amelyet el kellett vgeznie, e vilg alkotsnak tkletes idejval alaktvn ki az rtelmet.

22. FEJEZET Miknt kell rtennk, hogy mor a legifjabb s a legidsebb minden isten kztt? iutn kifejtettk Diotima trtnett mor szletsvel kapcsolatban, s rtelmeztk Orpheus szavait, aki azt mondja, hogy mor a Kosz kebelben szletett az sszes tbbi istent megelzve, ami megegyezik Platn vlemnyvel, az maradt htra, hogy bebizonytsuk: annak sem mond ellent, amit Agathn mond tudniillik, hogy mor fiatalabb minden ms Istennl ez egyrtelmen ellentmondani ltszik Orpheusnak, aki felttelezi, hogy minden ms istennl idsebb. Hogy megrtsk teht ennek a krdsnek valdi megoldst, fel kell idznnk, amit fentebb emltettnk, azaz hogy amint a hznak is ktfle lte van: egy az idejban, alkotja elmjben, a msik pedig az anyagban, mint pldul a k, a fa s hasonlak. Az elst ideaszer ltnek, az utbbit termszetes ltnek nevezzk, s gy van ez minden egybbel, aminek az els rtelemben megvan az ideaszer lte, rajta kvl pedig a termszetes lte. Teht Jupiter, Saturnus s a tbbi isten

50

mind llhatnak akr Jupiter, Saturnus s a tbbiek idejnak jelentsben, akr a termszetbeni s nem idelis Saturnus- s Jupiterben. Azt mondom ht, hogy az els isten a maga termszetes s tkletes ltben mor volt, s eltte nem volt ms isten, aki a termszetes lttel rendelkezett volna, vagyis a tkletes lttel, s volt az oka, hogy ez [a tkletes lt] megadatott az sszes tbbi istennek. A fentebbiekbl kvetkezen nyilvnval, hogy ez gy van, hiszen mor akkor szletett, amikor az idek leszlltak az angyali rtelembe. Mivel az idek az rtelem szubsztancijt alkotjk, az rtelem ama szubsztancija nem volt azeltt tkletes, hogy azok [az idek] tkletess vltak volna, ami viszont csak mor szletse utn kvetkezett be. Az angyali rtelem nem nyerte el termszetes ltnek tkletessgt mor szletse eltt, hiszen mor volt az oka, hogy ez megadatott a szmra: az Istenhez val megtrs rvn vltak az idek tkletess, amit [mor] indtott el. Ha teht ez igaz az rtelemrl, akkor a tbbi istenrl, akik ksbbiek az rtelemnl, mg sokkal inkbb igaz kell legyen. Azaz hogy mor korbban ltezett, mint hogy k elnyertk volna tkletes termszetes ltket; annak ellenre, hogy k tkletlen ideaszer ltket tekintve korbban lteztek nla. S ezrt lesz ifjabb s szebb az sszes tbbinl, hiszen az idek azonnal sszekapcsoldtak az alaktalan termszettel, s mor csak azutn szletett meg benne,74 hogy az idek rvn, jllehet tkletlenl, de formt lttt. 23. FEJEZET Hogyan kell rtennk, hogy a szksg uralma mornl korbban ltezett? gyanezen az alapon knnyen megrthetjk azt, amit Agathn mond, vagyis hogy a szksg uralma hamarabb fennllt, mint mor. Ennek megrtshez tudnunk kell, hogy Platn a Timaiosban az alaktalan termszetet szksgnek nevezi,75 s jllehet msutt a szksgen a vgzetet rti, mindazltal ezen a helyen a szksget az elbbi mdon kell rtennk, 76 vagyis az alaktalan termszetre vonatkoztatva. Teht tudnunk kell, hogy mivel minden teremtmny abbl a kt termszetbl ll, melyek kzl az egyik anyagi, a msik formai az egyik tkletlen, a msik pedig a tkleteseds okozja minden alkalommal, amikor egyikk inkbb rszesedik a msik termszetben, azt mondjuk, hogy al van vetve neki, a msik pedig uralkodik fltte; s mivel az alacsonyabb

51

rend teremtmnyekben tbb van a tkletlen rszbl, mint a tkletesbl, ezrt mondjk, hogy bennk az anyag az uralkod. Amikor teht az idek mg tkletlenek s rendezetlenek voltak, mivel az alaktalan s anyagi termszet az oka minden tkletlensgnek, a teolgusok szerint akkor uralkodott a szksg. s mint mondottuk, mivel a teremtmnyben tallhat minden tkletlensg, ez pedig az alaktalan termszetbl kvetkezik, ezrt mondja Agathn, hogy minden, ami az idekban valami tkletlensgre utal, a szksg uralma alatt kvetkezik be, ahogy minden tkletessg meg amiatt van, hogy a szerelem kezdett el uralkodni; amikor ugyanis a szerelem rvn az rtelem Istenhez trt meg, benne [az rtelemben] tkletess vlt az, ami korbban tkletlen volt. 24. FEJEZET Mirt mondjk, hogy Venus hrom vgzetnek parancsol? os, nem esik kvl tmnkon, hogy kifejtsk, mirt mondja Orpheus, hogy Venus parancsol mindhrom vgzetnek, ami csak a fent ismertetett dolgok alapjn nyilvnval. Mint mr tbbszr is emltettk, a platonistk ktfle vilgot feltteleznek, ezt az rzkelhet vilgot s az intelligibilis vilgot, amely ennek a mintja. Ezen a vilgon hatalmas rendet tapasztalunk, s azt ltjuk, hogy minden sszefgg egymssal, bartsggal kzremkdvn az egsz megalkotsban. Ezt a rendet, az okok s okozatok e lncolatt a filozfusok vgzetnek nevezik, s mivel ezek a vilgi dolgok mintegy kpmsai az intelligibilis vilg ideinak, al vannak rendelve azoknak, s tlk fggenek ebbl az kvetkezik, hogy ezek rendje azoknak a rendjtl fggjn, amely rendet gondviselsnek hvnak, ahogy emezt vgzetnek. s ezrt a platonistk a gondviselst, ami az idek rendjben ll, az els rtelembe helyezik. Ez a gondvisels, azaz rend magtl Istentl fgg, mint ennek a rendnek vgs cljtl, s a gondvisels trvnye, amely a dolgokat cljaik fel rendezi, szintn nem ms fel irnytja ket, mint hogy elnyerjk azt a vgs s vgtelen jt. Ha teht Venus nem ms, mint az idek rendje, amelytl a Vgzetnek nevezett fldi rend fgg, ebbl az kvetkezik, hogy Venus uralkodik a Vgzet fltt. E Vgzetet hrom rszre osztjk, s a hrom Prka nevvel illetik: Klth, Lachesis s Atropos. Ugyanis az, ami a gondviselsben egysgben van, s amit az rkkvalsg feloszthatatlan mrtke mr meg, a Vgzetben mr idlegess vlik, hrom rszre oszlik: azaz jelenre, mltra s jvre; mbr

52

mg mskppen is fel lehetne osztani: Saturnus hrom finak birodalmra, ahogy azt az els knyvben ismertettk. Msok szerint Atropos az llcsillagok szfrjt uralja, Klth a ht bolygt, Lachesis a Hold alatti dolgokat. mde ez a tma egy kln rtekezst rdemelne. Mindebbl meg lehet rteni, hogy a vgzetnek csak az idleges dolgok vannak alrendelve, s ezek anyagiak [testiek], s ezrt minthogy a gondolkod llek testetlen, nincs alrendelve a vgzetnek, st uralkodik fltte, hanem a gondviselsnek van alrendelve, s azt szolglja. Ez a szolglat igazi szabadsg, mert ha akaratunk a gondviselsnek engedelmeskedik, akkor a gondvisels vezeti a lehet legblcsebben hajtott clja elrshez; s minden alkalommal, amikor meg akar szabadulni ebbl a szolgasgbl, akkor vlik igazn szabadbl szolgv, s a vgzet rabszolgjv lesz, aminek korbban ura volt. Ugyanis a gondvisels trvnytl eltrni nem ms, mint elhagyni a gondolkodst, s az rzkeket s az irracionlis vgyat kvetni, ami testi termszet lvn a vgzetnek van alvetve; ezrt aki ennek77 veti al magt, sokkal inkbb szolgv teszi nmagt annl, akinek ez [a vgzet] a szolgja. mde errl msutt fogunk beszlni.

53

III. KNYV 1. FEJEZET Az angyali s az emberi szerelem s trgyaik

gy vlem, elegend, amit az gi szerelemrl s anyjrl, Venusrl mondottunk. Val igaz, hogy ha valamennyi krdst, ami szba jhet az idek tkletes megismerse cljbl, ezen a helyen akarnk kifejteni, ez egy hosszabb rtekezst ignyelne; itt azonban felesleges lenne, msutt pedig szndkunkban ll bvebben trgyalni ezt. Teht e tmt mskorra hagyvn, s miutn felfedtk azt, amit az gi s angyali szerelemrl tudni kell, ttrnk azon szerelem termszetnek megvilgtsra, amely ennek sajtos s tkletes kpmsa. Ahogyan teht az gbl, avagy Istenbl az angyali rtelembe szllnak al az idek, s ezltal szletik meg benne az intellektulis szpsg irnti szerelem, gy az angyali rtelembl is alszllanak ugyanazok az idek a gondolkod llekbe. Ezek annyival tkletlenebbek az angyali rtelemben levknl, amennyivel a llek s a gondolkod termszet tkletlenebb az angyalnl s az intellektulis termszetnl, melynek megvltoztatjk a nevt s a termszett, amint azt az els knyvben kifejtettk. Teht ugyanaz, amit Saturnusrl az g viszonylatban elmondtunk, rvnyes Jupiterre Saturnusz szal sszefggsben. S figyeljk meg, hogy Pltinos a szerelemrl szl knyvben nem beszl az els, gi szerelemrl, hanem csak errl,78 s hasonlkppen nem beszl arrl az els Venusrl sem, hanem csak errl a msodikrl, vagyis nem az gbl Saturnusba alszll idek szpsgrl, hanem arrl, amely Saturnusbl szll al Jupiterbe, azaz a vilgllekbe. Ezt vilgosan kimondja, ugyanis arrl az gi Venusrl, akirl beszl, nem azt mondja, hogy az gtl szletett, ahogyan Platn is lltja, hanem hogy Saturnustl. Ha valaki nem elg figyelmesen tekint erre a dologra, gy tnhet szmra, hogy Platn s Pltinos eltrnek ebben egymstl; ha viszont valaki kellen megvizsglja ket, rjhet, hogy az egyiktl s a msiktl egytt nyerheti el az gi szerelem teljes s abszolt ismerett, hiszen Platn azt trgyalja, amelyik az els s igazi gi szerelem, Pltinos pedig a msodikat, amelyik annak a kpmsa. Teht Venus, ennek az mornak az anyja, Saturnustl szletik, s Jupiterrel egyesl, ahogy az els az gtl szrmazik s Saturnusszal egyesl. Ugyanezen oknl fogva vli Pltinos, hogy az idek, ami az els Venusszal egyenl, nem akcidentlisak, hanem szubsztancilisak az angyali rtelem szmra, st
54

szerinte azok a specifikus okok79 is, amelyek a llekben vannak gy, mint az idek az rtelemben, szintn szubsztancilisak a llek szmra, s emiatt most Pltinos azt mondja, hogy az gi Venus az els gondolkod s isteni llek.80 S nehogy valaki ezt flrertse, s azt higgye ezek alapjn, hogy a llek termszete annyiban Venus, amennyiben a gondolkod llek termszetvel br, hozzteszi ksbb, hogy ezt a lelket annyiban hvjk Venusnak, amennyiben benne egy bizonyos ragyog s klnleges szerelem van,81 azokra a specifikus okokra utalva ezzel, amelyekrl beszltnk. Ehhez visszatrve mondom, hogy miknt az rtelemben lev els szerelmet angyalinak s isteninek nevezzk, gy azt a msikat, amely a gondolkod llekben van, emberi szerelemnek nevezzk, hiszen a gondolkod termszet az emberi termszet legfontosabb alkotrsze. Nos, miutn kifejtettk azt, amit az gi szerelemrl s kpmsrl tudni szksges, ttrnk a kznsges szerelem trgyalsra, amely nem ms, mint az rzkelhet szpsg irnti vgy a lts rzke rvn, amint a fentebbiek alapjn vilgos lehet. Ez a szpsg, miknt az intelligibilis [szpsg] s mint ltalnosan minden teremtmny, hromfle ltmddal br, vagyis az okszer, a formai s a rszesedett lttel. Az oka a lthat g, melyet az az er82 tlt el lettel, amely mozgatja gy, ahogy az intelligibilis szpsg s Venus oka az els s igaz intelligibilis Isten. Ez az eget mozgat er az g lelknek legals ereje, amely er rvn az g testhez kapcsoldik, amint a mi mozgaternk s helyvltoztat kpessgnk az izmokhoz s idegekhez, melyeket a klnbz szervek s tagok rvn hasznl, hogy vgbevigye mkdst, ami a mozgs. Ugyangy az g lelknek mozgatereje, minthogy teste s annak rszei az gen val rk krforgsra alkalmasak, mint az llatok s az ember lba a jrsra, az gnek a testn keresztl alaktja ezt a lenti anyagot, s megformlja mindazon formkkal, amelyek benne vannak, nem mskppen, mint ahogy a mvsz keze az ecset segtsgvel alaktja anyagt erre vagy arra a mvszi formra. Teht ennek a kznsges Venusnak aki e lthat anyagi formk szpsgvel egyenl az oka az g lelknek mozgatereje, s benne van Venusnak az okszer lte. Formai s esszencilis lte a lthat Nap ltal megvilgtott sznekben ll, ahogy az els lthatatlan Nap fnye beragyogja az idekat. Rszesedett lte a szp dolog, vagyis az alak mennyisgi elrendezsben ll, ami a rszek meghatrozott rendjbl addik. S ezt nevezem n a rszeseds rvn val szpsgnek, mert amint tisztztuk, a szpsg a ltsnak az azt megmozgat trgya, s mivel ez a mennyisg annyiban alkalmas a lts megmozgatsra, amennyiben rszesedik a sznekben s a fnyben, ezrt nem a sajt termszete rvn lehet szpsg s a szerelem ltrehozja, hanem
55

ms dolgokban val rszeseds rvn, amelyek maguktl s sajt termszetkbl fakadan alkalmasak a lts megmozgatsra s a ltott dolog irnti szerelem felbresztsre annak a lelkben, aki ezeket megpillantja. 2. FEJEZET Az gi, az emberi s az llati szerelem

kznsges szerelem teht nem ms, mint az effle szpsg birtoklsra val vgy. s miknt elszr az intelligibilis szpsg ami az idekkal egyenl alszllt az angyali rtelembe, megszletett az Angyal akaratban a vgy, hogy teljes egszben lvezze azt a szpsget, s hogy ezt elrje, igyekezett kzel frkzni ahhoz, amibl ez a szpsg hozz eljutott; gy amint ezen rzkelhet szpsg kpe vagy ltvnya eljut a szemhez, nyomban megszletik az rzkel vgyban egy kvnsg, hogy teljesen lvezze azt a szpsget. Ez, mint fentebb kifejtettk, az rzkek ltali megismerst kveti gy, ahogy az akarat az rtelem ltali megismerst. s ebbl ktfle szerelem szlethet, melyek kzl az egyik llati, a msik pedig emberi s racio nlis. Az pedig nem ktsges, hogy ahhoz, hogy teljessgben lvezhesse ezt a szpsget, egyeslnie kell azzal, ami eredete s forrsa, amelybl kezdetben kiindult. Nos, ha rzkeink tlett kvetjk, amit a gondolkods hjn lev llatok kvetnek, akkor gy fogjuk tartani, hogy e szpsg forrsa abban az anyagi testben leledzik, amelyben feltnik, s innen ered bennnk a szeretkezsre val vgy, ami nem ms, mint a lehet legszorosabban val sszekapcsolds azzal a testtel. Ebben az anyagban hosszabban elmerlni azonban egyet jelent Platn tiszta szerelmi tantsainak meggyalzsval. m trjnk vissza tmnkhoz, vagyis hogy az rzkek gy tlik: a szpsg eredete a testben van, s ezrt minden llat szerelmnek a clja a przs. Az sz azonban pp ellenkezleg tl, hisz tudja, hogy az anyagi test nemcsak hogy nem a forrsa s eredete a szpsgnek, de teljesen ellenkez termszet a szpsggel, s megrontja azt. Tudja, hogy minl inkbb elszakad a testtl, s nmagban tekinti sajt magt, annl inkbb birtokban van sajt termszete mltsgnak s kivlsgnak, s ezrt igyekszik nem a testi szemei ltal felfogott kp utn menni, hanem megtiszttani ezt a kpet, amennyire csak tudja, ha lt mg benne valamifle testi s anyagi termszet tiszttalansgot. S mivel az ember esetben azt mondhatjuk, hogy a gondolkod llek tkletes termszetben tallhat meg, s kijelenthetjk,
56

hogy a gondolkod llek a testhez mr hozz van kapcsolva s ktve, az elbbiek szerint az emberi szerelem pontosan az, amirl fntebb azt mon dottuk, hogy az gi szerelem kpmsa. A msik md szerint az emberi szerelem az, amirl az imnt beszltnk, vagyis annak az rzki szpsgnek a szerelme, amelyben a llek mr elszakadt a testtl, s amennyire termszete engedi, rzkibl intellektulis lett. Sokan vannak, akik nem emelkednek magasabbra, s az emberek nagy rszvel ez trtnik. A tkletesebbek kzl nhnyan visszaemlkeznek egy tkletesebb szpsgre, melyet lelkk mg a testbe szllsuk eltt ltott, s akkor ellenllhatatlan vgy bred bennk, hogy viszontlssk, s hogy e cljukat elrjk; amennyire csak tudnak, elszakadnak a testtl, olyannyira, hogy a llek visszatr korbbi mltsgba, teljessggel a test urv vlvn, gyhogy semmifle mdon ne legyen neki alvetve. Ekkor leledzik a szerelemnek azon llapotban, amely az gi szerelem kpmsa, s ezt lehet a tkletes emberi termszet szerelmnek nevezni, azt a msikat pedig az esend vagy tkletlen emberi termszet szerelmnek. Ksbb, ha az ember az elbbi szerelemben egyre tkletesebb vlik, olyan fokra juthat el, hogy lelkt az rtelemmel teljesen egyestvn s emberbl angyall vlvn, az angyali szerelem hevti egszen; mint a tz ltal lngra lobbant s lngg vltozott anyag, a lenti vilg legmagasabb rgiiba emelkedik, gy a fldi test minden szennytl megtisztulva s a szerelem ereje ltal szellemi tzz talakulva egszen az rtelem egig szrnyal, s boldogan pihen meg az els atya karjaiban. 3. FEJEZET Mifle lelkekben lelhet fel a kznsges s melyekben az angyali szerelem? Az gi lelkeket mirt Janusszal jelljk?

indabbl, amit a kznsges szerelemrl elmondottunk, szksgszeren kvetkezik, hogy csak azok a lelkek eshetnek ebbe a kznsges szerelembe, amelyek el vannak merlve az anyagban, s a test valami mdon a hatalma al vonta vagy legalbbis akadlyozza ket, s vgl azok a lelkek, amelyek nem mentesek az rzkek zavar hatstl, hanem a szenvedlynek vannak alvetve. A platonistk szerint ilyen a mi lelknk s a daimnok is; egyesek szerint minden daimn ilyen, vagy pedig csak a lentebbiek, melyek termszete kzelebb ll a minkhez.

57

4. FEJEZET

tbbi llekben83, mint amilyen a mink is, szksges, hogy rkk megtallhat legyen az angyali szerelem, ahogyan rkkval lelknk rtelme is; mindazltal kevs ember hasznlja ezt, lelkk mintegy htat fordtott ennek, szemeit az rzkelhet dolgok fel irnytja, s a testtel trdik. Shogy jl rtsk, mirl van sz, tudnunk kell, hogy az gi lelkek nmagukban olyan tkletesek amint valamennyi platonista lltja , hogy egyszerre kpesek elltni mindkt feladatukat, vagyis irnytani s kormnyozni sajt testket, s kzben el nem szakadni a fnti dolgok rtelmi szemllstl. Ezeket a lelkeket az antik kltk a ktarc Janus alakjban jelentettk meg, mert miknt , akinek ell s htul is van szeme, egyszerre kpesek ltni az rtelmi dolgokat s gondoskodni az rzkelhetekrl. A tkletlenebb lelkek azonban, amelyeknek csak egyik felkn van szemk, szksgszer, hogy ha a lt felkkel a test fel fordulnak, a msik, amelyen nincsen szem, htat fordt az rtelemnek, s gy meg lesznek fosztva az rtelmi dolgok ltvnytl. Hasonlkppen, ha szemket az rtelem fel fordtjk, nem tudnak tbb a testrl gondoskodni, s a dolog velejrja, hogy elhanyagoljk a vele val trdst. Ennlfogva ezeket a lelkeket, amelyek a testtel val foglalatoskods miatt knytelenek elhanyagolni az rtelem adta javakat, az isteni gondvisels mlkony s romland testekhez kttte, gyhogy ezektl kis id mlva elolddva (ha nem hinyzik bellk) visszatrhessenek rtelmi boldogsgukhoz. Azokat a lelkeket, amelyeket a testtel val trds nem akadlyoz az rtelem javainak az lvezsben, rk s romolhatatlan testekhez kttte. Ebbl kiindulva tallhatunk megoldst arra a problmra, amelyet Aristotels A llekrl szl mvnek els knyvben vet fel84, ahol Platn nyomn azt mondja, hogy a testben val lt nyg a llek szmra, amibl pedig az kvetkezik, hogy az gi lelkek boldogtalanabbak a minknl, amely nha elszakadhat a testtl. S egy tovbbi kvetkeztetst is levonhatunk, miszerint ha felttelezzk, hogy minden daimn al van vetve a szenvedlynek, halandknak kell feltteleznnk mindjket. Ezrt az Apuleius ltal adott defincit, hogy a daimnok lelke hatst szenved, de rk,85 gy kell rtennk, hogy rkkvalak, mert a lelkk rkkval, de az nem igaz, hogy bennk nem trtnik meg a llek elszakadsa a testtl, miknt bennnk trtnik. Tmnkhoz visszatrve teht azt mondom, hogy az gi lelkeknek amelyeket a kltk Janus alakjban jelentenek meg, mint olyanokat, amik mozgsuk rvn az id elvt testestik meg van szemk arra, hogy az rtelemben az idek szpsgt bmuljk, amelyet folyamatosan imdnak, s
58

van szemk arra is, hogy a lenti rzkelhet dolgokra tekintsenek; nem azrt, hogy szeressk vagy kvnjk szpsgket, hanem kzvettsk azt [a szpsget] szmukra, s hogy megajndkozzk ket vele. A mi lelkeink, mieltt a testhez lennnek ktve, ugyanolyanok, mint a ktarc lelkek, mivelhogy amint Platn a Phaidrosban mondja minden llek, s ezen minden termszete szerint gondolkod lelket rt, trdik az egsz anyagi vilgegyetemmel. Teht, mieltt e fldi testbe zuhannnak, a mi lelkeink is hasonlkppen kt arccal rendelkeznek, azaz egyszerre kpesek szemllni az rtelmi dolgokat, s gondoskodni az rzkelhetekrl; m amikor a testbe leszllnak, olyann lesznek, mintha kettvgtk volna ket, s kt arcukbl csak egy maradt volna nekik. Ezrt mindig, amikor ezt a megmaradt arcukat az rzkelhet szpsg fel fordtjk, hjval maradnak a msik ltsnak. Ebbl fakad, hogy senki sem lehet egyszerre a kznsges s az gi szerelem birtokban; s ezrt kilt fel Zarathustra a fenti szpsg ltsra biztatva: Nyisd ki jl a szemed, s tekints felfel! Beszdes bizonysg erre, hogy sokan, akiket magval ragadott az rtelmi szpsg ltvnya, ugyanezen okbl testi szemkre megvakulnak, amelyekkel az rzkelhet szpsget lthatnk. Errl szl Kallimachos versben Teiresis trtnete, hogy amikor Pallast meztelenl megpillantotta ami nem jelent mst, mint az idek ama szpsgt, amelybl minden igaz blcsessg fakad, melyet nem fed vagy takar el az anyag nyomban megvakult, s Pallas maga tette t jss, gyhogy aki kioltotta testi szemeit, megnyitotta rtelmi szemeit is egyben, melyekkel ugyangy ltta az eljvend dolgokat, mint a jelent. Homrost is, akibe Achilleus rnya lehelt klti ihletet, mghozz olyan erset, hogy kltszete minden blcsessget magba foglal, maga vaktotta meg testi szemeire. Pl apostol csak azutn emelkedett fel a harmadik gbe, hogy az isteni dolgok ltvnytl az rzkelhet dolgok ltsra adott szemeire megvakult. Errl az elragadtatsrl taln mg beszlni fogunk valahol. Visszatrve teht f trgyunkhoz azt lltom, hogy lelknk, amg az rzkelhet dolgok fel fordul, nem lvezheti az rtelmi szpsg ltvnyt, s ezrt, jllehet mindannyiunk lelknek rtelmben rkk l az gi szerelem, mgis csak azok lvezhetik, s ezek igen kevesen vannak, akik teljessggel elfordulnak a testtel val trdstl, s Pllal egytt elmondhatjk, hogy nem tudjk, mg a testben vannak-e vagy a testen kvl. Ebbe az llapotba eljuthat ugyan nha az ember, de kevs ideig lehet benne, mint pldul azok, akiket elragadtatottaknak neveznk. Ennek az elszakadsnak az okairl sok mondanivalnk lenne, amit majd a Platn Lakomjhoz tervezett kommentrunkban rszletesen el is adunk, mivelhogy msok, akiket n olvastam, nem mondtak rla eleget.
59

Teht van bennnk egy rk s lnyegnket illet szerelem, az, amely az rtelemben van, ami angyali, nem emberi. Aztn lelknkben, amely termszetnl fogva szabad, s fordulhat mind az rzkelhet, mind az rtelmi szpsg fel, hromfle szerelem szlethet, mivelhogy vagy az rzkelhet szpsget szereti, vagy a msik git. Ha az rzkelhett, akkor vagy fizikailag vgyik vele egyeslni, s ez a vgy, mivel irracionlis tletbl szrmazik, vagyis abbl az elkpzelsbl, hogy a szpsg abbl a testbl jn ltre, amelybe helyeztetett, llati s irracionlis szerelem; vagy pedig rtelmvel kvn vele egyeslni, vagyis nmagban megrizve a szpsg kpmst, s lelknek figyelmt s gondolatait szntelenl rirnytvn azt maghoz kapcsolja s magt ahhoz, amennyire csak tudja. Ez utbbi szerelmet, mivel racionlis tletbl szletik, vagyis tisztban van azzal, hogy a szpsg nemcsak hogy nem az anyagi testbl nyeri eredett, hanem mg veszt is tkletessgbl s mltsgbl amiatt, hogy azzal keveredett, s akkor nyeri azokat vissza, amikor a llek erejnek ksznheten klnvlt az anyagtl nos ezt emberi s racionlis szerelemnek nevezzk; az emberek nagy rszt ez a kt szerelem ejti rabul. m azok, akiknek rtelmt a filozfiai tanulmnyok megvilgtjk s megtiszttjk, tudjk, hogy az rzkelhet szpsg egy msik, tkletesebb szpsgnek a kpmsa, fakpnl hagyvn az elbbi szerelmt, az gi szpsget hajtjk ltni. Ez teht a harmadik szerelem, amely mr bizonyos rszben az gi szpsget zleli meg, lvn, hogy van mr valamifle emlke rla. S ha az ilyenek kitartan folytatjk rtelmk felemelst, vgl elrik azt az angyali s rtelmi szerelmet, amelyet, jllehet korbban is bennk volt, mgis, minthogy ms dolgokkal voltak elfoglalva, nem vettek szre. Joggal mondhatjuk ht rluk, hogy a fny vilgtott a sttsgben, de a sttsg nem fogadta be azt.86 Errl a dologrl rszletesen beszlnk majd a jelen kltemny hatodik stanzjnak kifejtsben, amelynek eladsra mindjrt rtrnk, csak elbb szeretnnk olvasink figyelmbe ajnlani, hogy az Aristophans ltal Platn Lakomjban elmeslt mtosz megvilgthatja az ezen rtekezsnk msodik fejezetben mondottakat.87 m mivel kltnk semmi erre vonatkozt nem rintett, jelenleg nem feladatunk, hogy ezt rtelmezzk.

60

IV. KNYV AZ ELS STANZA Szerelem, melynek keztl szvem gyeplje Fgg, s kinek szent birodalmban Nem restellte tpllni A tzet, mely ltala mr benne fellobbant, Mozgatja nyelvem, knyszerti elmm, Hogy elmondjam rla, mit g keblem Magba zr, de szvem visszaretten, S nyelvem kptelen e tettre, mely hatalmas. Sem elmondani nem kpes, mi bennem zajlik, se vdekezni, S mgis illenk, hogy trgyam kifejtse; Er nagyobb ervel fel nem rhet. De mivel lusta elmmnek a szerelem ama szrnyakat grte, amelyekkel elszr szvembe Leszllt, mbr a cscsra, gy hiszem, szrnyaitl soha meg nem vlok; Fszket rak ameddig lnk Ragyogsnak fnye segti szvem, Feltrhatom, remlem, mit rla magban rejtve hordoz. Az egyik s a msik szerelem trgyalsa kt klnbz tudomnyra tartozik. A kznsges szerelmet a termszetfilozfus s az erklcsfilozfus tanulmnyozza, az isteni szerelmet a teolgus, vagy ha a peripatetikusok mdjra akarnnk mondani, a metafizikus. Mindkettrl kitnen szlt Salamon: a kznsgesrl a Prdiktor Knyvben mint termszetfilozfus, a Pldabe szdek Knyvben pedig mint erklcsfilozfus; az isteni s gi szerelemrl az nekek nekben; s ezrt a zsid Johanan s Manaen s a kaldeus Jonathan azt mondja, hogy a Szentrs minden neke kztt ez a legszentebb s a legistenibb. Ezt a kt szerelmet klnsen kt klt trgyalta toszkn nyelven: a kznsges szerelmet Guido Cavalcanti egyik dalban, a msikat, vagyis az git kltnk a jelen mvben, melyben jllehet egyikrl s msikrl is szl, mgis fknt az givel foglalkozik, s a msikrl csak gy beszl, mint annak halovny kpmsrl. Szerelem, mely fogva tartja szvem,
61

s tbb sor utn hozzteszi: Mozgatja nyelvem, knyszerti elmm gy kezddik teht a jelen kltemny; a msik pedig, amit Guido rt, a kvetkezkppen: Hlgyem arra kr, mondanm el, s magyarzi szerint azon a Hlgyn a szerelmet kell rtennk a kt klt kztt teht hrom klnbsget vlek felfedezni a verskezdetek tekintetben. Az els, hogy Guido azt mondja, hogy a szerelem kri t, kltnk pedig, hogy knyszerti. A msik, hogy nevn nevezi a szerelmet, amit Guido nem kvnt megtenni. A harmadik, hogy az utbbi nknt brzolja, emez pedig nem, hanem szoksos nevn nevezi, ami az olaszban hmnem. Ezek a klnbsgek nem valamelyikjk tvedsbl vagy a vlemnyeik kztti eltrsbl fakadnak, hanem az egyik s a msik is a szerelem ama termszetnek megfelelen beszl, amely kltemnyk trgya. (Az elz fejezetben elmondtam, hogy Guido a kznsges szerelemrl szl, kltnk pedig az girl.) Nem szabad, hogy a gondolkod llek al legyen vetve a kznsges szerelemnek, st uralkodnia kell felette, mivelhogy az88 a lenti, rzki vgyban tallhat, az pedig a llek gondolkod rsznek van alvetve. Ezrt amikor errl beszl, Guido azt mondja, hogy a szerelem kri t, s nem knyszerti, hogy megmutassa, az rzki vgy nem tehet erszakot az rtelmen. Ahogy sokan, akik hibikat mentegetve azt mondjk, hogy az emberi gondolkodsbl fakad elhatrozs nem kpes ellenllni az rzkek rohamnak, amely ugyan krheti az rtelmet, vagyis terelheti s csbthatja kvnsgai fel, melyeknek, ha nem tlzak, az rtelem gond nlkl engedhet nekik s beleegyezhet krseikbe, de knyszerteni nem knyszertheti semmikppen. pp ellenkezleg ll a dolog az gi szerelemmel, amely lvn hogy amint a msodik rtekezsben tisztztuk az rtelmi rszben tallhat, a gondolkods ennek van alvetve, merthogy alatta ll; s nem is rzi meg szabadsgt a lentebbi termszet, hacsak a magasabb termszetnek nem szolgja, immr teljesen magtl. Ezrt kltnk helyesen veti al magt az gi szerelem erszaknak, hisz hatalmas szabadsgot ismer fel benne. A msik eltrsnek, vagyis annak az oka, hogy Guido a szerelmet nem nevezi sajt nevn, az, hogy a kznsges szerelem nem igazi szerelem,
62

hanem miknt az rzkelhet szpsg nem az igazi szpsg, hanem annak kpmsa, gy ez a szerelem is csupn hasonmsa s rnyka az gi szerelemnek, amely egyedl tarthat jogosan ignyt a szerelem szent nevre, s a msikra csak gy illik, mint ahogy Herkules szobrt Herkulesnek, Helna akr festmnyen, akr szobron brzolt arct Helnnak szoktuk nevezni. A harmadik eltrs oka, vagyis annak, hogy Guido ni nven, kltnk pedig hmnem nevn nevezi a szerelmet, az, hogy a kznsges szerelem gy viszonyul az gihez, mint tkletlen a tkleteshez: a pythagoreusok ugyanis a nivel a tkletlen, a hmnemvel a tkletes termszetet jellik. Azt is hozzfzhetnnk ehhez, hogy a kznsges szerelem, amely a testi szpsgre irnyul, inkbb a nkhz fzdik, mint a frfiakhoz; az givel azonban pp ellenkezleg ll a dolog, ahogy a platni Lakomban Pausanias beszdben szerepel, mivelhogy a kznsges - az rzkel llek szenvedlye lvn - nagyon alkalmas arra, hogy a szeretkezsben val egyesls fel tasztson, minthogy a lleknek az a rsze inkbb irracionlis, mint racionlis. Ha pedig esendsgnl fogva az ember ezen aktus rabjv vlik, jobban teszi, ha egy nvel kezd s nem egy frfival. Az gi szerelemnl, amelynl nincs meg ez a veszly, ez ellenkezleg van, hisz egszen a llek s az rtelem spiritulis szpsgre trekszik, amely sokkal tkletesebben tallhat meg a frfiakban, mint a nkben, ahogy minden ms tkletessg esetben ltjuk. Ezrt mindazok, akiket ez az isteni szerelem gyjtott lngra, nagyrszt valamely nemes termszet ifjba szerettek bele, akinek kivlsga mg kedvesebb volt a msik szmra, amennyiben szp testben volt tallhat, s nem kjnk serege knyeztette ket, akik az embert nem csak, hogy nem vezetik a szellemi tkletessg brmilyen fokra, hanem mint Kirk, teljesen llatt vltoztatjk. Skrats ezzel89 a szerelemmel szerette nemcsak Al kibiadst, hanem Athn ifjsgnak legelmsebb s leghelyesebb tagjait. gy szerette Parmenids Znnt, Orpheus Musaiost, Theophrastos Nikomachost, Xenophn Kleiniast; s kzlk senki nem vgyott szeretettjvel semmifle rt dologra, ahogy sokan hiszik, akik a sajt gyalzatos vgyaik mrtkvel mrik az magasztos gondolataikat, hanem csak hogy a kls testi szpsg arra sztnzze ket, hogy a szeretett szemly lelknek szpsgre tekintsenek, amelybl az kisugrzott, s testi szpsgg lett, s minthogy a llek szpsge mintegy az angyali szpsgbl val rszeseds, amikor magasabbra szllunk, a szemllds egy magasabb fokra emelkednk, olyannyira, hogy eljuthatunk minden szpsg els forrshoz, ami Isten. Ez az a gymlcs, amelyre Platn szerelmvel trekedett, s nem az a gyalzat, amit Dikaiarchos a szemre vet. Ezt az llapotot gyakran elrte Skrats, aki Phaidros szp63

sgtl elbvlve az Ilissos foly partjn tbbszr a teolgia legmagasztosabb tantsait zengte. Kinek keze ltal a szv. Az isteni blcsessg ltal a teremtett dolgokra kirtt egyb trvnyek kztt talljuk a kvetkezt, amely taln a legfontosabb: hogy minden alacsonyabb rend dolgot a kzvetlenl fltte lev irnyt, s amg engedelmeskedik neki, a lentebbi minden bajtl megvva akadlytalanul jut el a szmra rendelt boldogsghoz. Ha viszont tlsgosan szereti sajt szabadsgt, s elnyben rszesti a szabados letet a hasznosabb lettel szemben, s mint egy kamasz, a magasabb termszetnek val engedelmessg helyett fellzad tantja ellen, ktfle bntets sjtja. Az els az, hogy miknt a haj, amelyet elhagyott kormnyosa, hol egyik, hol msik sziklhoz csapdik, a partot rs remnye nlkl; a msik az, hogy elveszti a neki alrendelt termszetek fltt az uralmat, amelyek gy tartoznak al, miknt is az al, amely ellen fellzadt, amit, hogy mg nyilvnvalbb legyen, szent tantsoknak a teolgusok ltal folyton idzett pldin keresztl fogunk megvilgtani. Az irracionlis termszetet egy msik termszet gondviselse vezrli, s tkletlensge miatt nem alkalmas semmilyen ms termszet irnytsra gy, ahogy Isten kimondhatatlan tkletessge rvn mindenrl gondoskodik, s neki senki gondviselsre nincs szksge. Isten s az llatok mint kt vglet kztt helyezkedik el az angyalok s a gondolkod lelkek termszete, akiket egyrszt msok irnytanak, msrszt k is irnytanak msokat. Az els angyalok, akiket kzvetlenl Isten vilgt meg s mintegy kitant, intik s tancsokkal ltjk el a lentebbi angyalokat, ahogy Dniel prftnl is olvassuk, s amit Dionysios Areopagits rszletesen kifejt. Az angyalok utols rendjt, amely kzvetlen kapcsolatban ll velnk, a platonistk s a pythagoreusok dai mnoknak, a zsidk issim-nek nevezik, ami az ember jelents is szbl ered minthogy psztorai s rzi az embereknek. A mi kormnyzsunkkal lettek megbzva gy, ahogy mi az egsz irracionlis termszetvel. Ezrt helyesen mondja Dniel, hogy az emberek kevssel gyengbbek az angyali termszetnl, s a lbuk al vannak vetve a nyjak, a halak, a madarak s minden oktalan llat. Ezekhez a szavakhoz azonban meg kell jegyeznnk, hogy az llatok sokkal tvolabb llnak a mi tkletessgnktl, mint mi az angyaloktl; ezt jelenti az, hogy az llatok a lbunk al vannak vetve, s mi nem esnk messze az angyalok mltsgtl. Teht mg az els angyalok az isteni hatalom igjnak vetik al magukat, sajt mltsgukat, hatalmukat s tekintlyket pedig a tbbi teremtmny fltt terjesztik ki. m ha sajt
64

kivlsguk tlzott szeretetbl Istennel egyenrangv kvnnak vlni gy, hogy miknt , egyb segtsg nlkl, pusztn a maguk erejre kvnnak tmaszkodni (ebbe a hibba a kegyelem ajndka rvn, mellyel megersttettek, mr nem eshetnek, de teolgusaink s a rgi kabbalistk szerint beleesett bizony Lucifer s kveti), akkor az szpsgtl a legmlyebb nyomorsg mlyre taszttatnak, s a tbbi teremtmny fltti minden hatalom elvtetik tlk, miknt Lucifertl is elvtetett, aki most ltvn, hogy kikerltnk uralma all, irigyen rmnykodik folyvst javaink ellen. Ha sonlkppen, amg dm alvetette magt a fentieknek, s mg fel nem lzadt az isteni tmutats s tancs ellen, boldogan lt, s minden llatnak parancsolt. Azonban mindkt dolgot elvesztette, amikor arra vgyott, hogy a j s rossz tudsa rvn hasonltson maghoz Istenhez, s ezltal megszabaduljon kormnyzsa all, mint amire mr nincsen szksge, s a tiltott gymlcst megzlelvn eltrt az isteni parancstl. Ugyanezt a rendet lthatjuk a kisebbik vilgban90, vagyis lelknkben, melyben az alacsonyabb rend kpessgeket a magasabb rendek vezrlik s oktjk, s amg nekik hisznek, hibtlanul elvgzik valamennyi feladatukat. A kpzeler gyakran korriglja a kls rzkek tvedseit; az elme kiigaztja a kpzelert, s az rtelem megvilgtja az elmt, s csak akkor esnk hibba, amikor a tlsgosan mersz kpzeler nem bzik az elmben, vagy az rtelemtl elfordult elme tlsgosan bzik sajt erejben. A vgyakoz kpessgeknl hasonlkppen az rzki vgyat az sszer vgy irnytja, az sszert pedig az rtelmi kltnk ppen erre utal finoman, amikor azt mondja, hogy szvnek gyeplje a szerelem keztl fgg. Msodik knyvnkben megllaptottuk, hogy az gi szerelem rtelmi vgy, ezrt minden jl elrendezett llekben minden egyb vgyat ennek kell irnytania ezt az irnytst itt a gyepl brzolja, a Phaidros-ban szerepl kpet utnozva.91 Teht azt mondja, hogy szvt a szerelem zabolzza, vagyis minden vgya tle fgg, s azrt a szvt mondja, mert ltalban, ahogy a filozfusoknl s a szent szvegekben is megfigyelhetjk, a llek megismer kpessgeit a fejhez, a vgyakoz kpessgeket pedig a szvhez szoktk kapcsolni. S kinek szent birodalmban Ha valaki msoktl jabb jttemnyt vr, nem bresztheti fel alkalmasabb mdon maga irnt a bkezsget, mint ha hlsnak mutatkozik a korbban kapott jttemnyekrt. Ezrt kltnk, minthogy segtsget reml a szerelemtl jelen vllalkozshoz, kinyilvntja legmlyebb hljt a szerelem tze
65

miatt, melytl hevtve a klt tehetsge az gi rtelmi szpsghez emelkedik; nem keletkezst, s nem is nvekedst illeten vagy rdemeit vagy erit ecsetelve beszl rla, hanem alzattal mltatlannak nevezi r92 magt, s megmutatja, hogy a szerelem kegye rvn lobbant fel, s ntt nagyra benne. De a szv Miutn megmutatta, hogy a szerelem volt az, aminek srgetsre s parancsra fogott e vllalkozsba, az els stanza tovbbi rszben kijelenti, hogy egyrszt nem remli, hogy nmagban kpes lenne ekkora slyt elhordani, msrszt, gy remli, a szerelem segtsgvel elrheti a kvnt eredmnyt. S nyelvem Ugyanaz az alkalmatlansg, amely a nyelvet kptelenn teszi arra, hogy e hatalmas feladat eszkzv legyen, ertlenn teszi arra is, hogy ellenkezzen s szembeszlljon egy nagyobb ervel, aki mozgatja, hogy beszljen. Ama szrnyakat meggrte Kltnk itt a teolgusok s metafizikusok magasztos kijelentst rinti, miszerint valahnyszor, amikor azt mondjuk, hogy egy magasabb erny leszll belnk, ezt nem gy kell rtennk, hogy az a magasbl valamely alacsonyabb helyre kerl, hogy hozznk kapcsoldjon, hanem minket vonz maghoz ereje rvn, s az leszllsa belnk valjban annyi, hogy felemel minket maghoz, mert klnben az effle egyeslsbl tkletlensg szrmaznk azon erny szmra, nem pedig tkleteseds annak szmra, aki befogadja azt. S ami a htkznapi ember szoksos elkpzelst megtveszti, az az, hogy a szellemi dolgok egyeslst gy gondolja el, mint a testi dolgokt, melyek helyzetk s helyk kzeledse rvn egyeslnek. Ezrt gy vlik, az rtelem fnye nem egyeslhet msknt lelknkkel, csak ha az mint egy fntebbi rgi lakja leereszkedik mintegy az gbl a fldre, hogy velnk egyesljn. Erre utal kltnk, amikor azt mondja, hogy azok a szrnyak, amelyekkel a szerelem leereszkedett, ugyanazok, amelyekkel felemelkedhet a szerelem titkos tantsnak magasztos szemllshez. mbr a cscson Itt kt dolgot mutat be kltnk: az els, hogy az a szerelem, melynek uralma alatt lt s l, az gi s nem a kznsges szerelem, mondvn, hogy az a szve cscsra ereszkedett le ezen az rkk val llek magasabb erit rtve, mivel az alantasabbak, amelyek az rzkel
66

kpessgek, a kznsges szerelemnek adnak szllst. Msrszt arra utal, hogy mivel a szerelem mr rgta lakozik benne, s szvben fszket rakott, hven s igazsggal tud rla beszlni, mint szmra megszokott s benssges dologrl. MSODIK STANZA Elmondom n, a szerelem a teremtetlen j Isteni forrsbl miknt szll ide al, Mikor szletett meg elszr, s miltal Mozgatja az eget, formlja a lelkeket, irnytja a vilgot, Aztn hogyan fszkeli be magt az emberi szvekbe; Mivel s hogyan knyszerti emberek sokasgt, Hogy fegyvert fogva kzdjn vitzl, S tekintett a fldrl az gre emelje, Miknt lngol, hevl, lobog, s mily trvny szerint Fordtja az g fel az egyiket, s hajltja a fld fel a msikat, Olykor e kett kz hajtja, s ott tartja. fradt rmeim, ti bgyadt s bizonytalan Sorok, ki az, ki a fldn ltalatok knyrg? gy, hogy a legigazabbak lngra gylt szve Meghajol, s Apollnak knyrg. Tl nehz jrom szortja nyakam; mor, add most grt tollaid, S ertlen szrnyaim s vak utam vigyzd! Ebben a stanzban szerznk kt dolgot tesz: elbb rviden felvzolja, mit kvn a szerelemrl eladni, majd mintegy megrendlve a trgy nagysgnak imnti emltstl, melyet kifejteni szndkozik, visszatr az invokcihoz, s a szerelem mellett Apoll segtsgrt is knyrg. Az els rszt illeten elmondja, arrl fog beszlni, hogy a szerelem a teremtetlen j isteni forrsbl vagyis az isteni szpsgbl, mint emltettk, minden szpsg s kvetkezskppen a belle szlet szerelem els eredetbl leramlik ide, vagyis lelknkbe, melyben vgl megllapodik ez a befolys.
67

S a kvetkez stanzban el fogja mondani, midn korbban megszletett, vagyis miknt szletett meg az angyali rtelemben Venus, azaz az idek szpsgnek szletse napjn, akirl a msodik knyvben hrom fontos dolog hangzott el: az els, hogy azon idek rendje, melyeket mi Venusszal igyeksznk brzolni, annak a gondviselsnek a rendje, mely ezt a lenti vilgot irnytja s kormnyozza. A msodik az, hogy az idek ragyogsban az angyali rtelem bkez hozzjrulsa rvn rszesedik a gondolkod llek, melynek rvn a tkletes rtelem szerelmes krforgssal mozgatja az gitesteket.93 Errl a hrom dologrl gri kltnk, hogy beszlni fog, lentebb hozzfzve, hogy elmondja majd, a szerelem miknt mozgatja az eget, alaktja a lelket, s irnytja a vilgot. S az g mozgatsval kezdi, ami az utols okozat, s attl szp sorjban felemelkedik az elshz, ami a vilg irnytsa a gondvisels igaz mrtke szerint. mbr ksbb, amikor az grt kifejtsnek nekifog, fordtott sorrend szerint halad, amit azrt tesz kltnk, hogy jelezze, hogy amikor valamely igazsgot kutatunk, s rtelmnkben csak annak homlyos fnye s zavaros ismerete sejlik fel, a megfelel s kell sorrend, miknt Aristotels kijelenti, a hozznk kzelebb ll s szmunkra ismertebb alacsonyrend dolgoktl a magasabb rendek fel haladni. Mindazltal, ha mr megtalltuk az igazsgot, ha valaki tudomnyosan, s amint Platn ltalban megjegyzi, tkletesen94 akarja azt trgyalni, rsban a dolgok termszetes rendjt kell kvetnie, vagyis miknt a fnti dolgokbl radnak ki s szrmaznak a lentiek, gy a tudomnyos mdszer szerint a fntiek megismerstl haladunk a lentiek megismerse fel. Errl a hrom okozatrl ltalban az egsz kltemny sorn gy beszl, ahogyan a hely megkvnja, s gy kell rtennk, hogy a szerelem ezeknek az okozatoknak nem a tnyleges oka, mert nem az, aki ltrehozza az angyali rtelemben az idekat, hiszen ez Isten; s nem ragyogja be a lelkeket az idek fnyvel, hiszen ezt az rtelem teszi; sem az eget nem mozgatja, hiszen ennek a sajt lelke a mozgatja; hanem azrt mondjuk oknak, mert nlkle az emltett okozatok nem kvetnk eredeti okaikat. Ugyanis, ha az rtelem nem fordulna vissza Istenhez, a llek pedig az rtelemhez, amely visszafordulsnak a szerelem az oka, s az rtelembe az idek, a llekbe pedig a specifikus okok nem szllnnak al, melynek rvn ha a llek nem volna tkletes s fnyteli, nem lenne megfelel ok az g mozgatsra, a lenti anyag kebelbl pedig a formk elhvsra. Teht kltnk arrl fog szlni, hogy miknt oka a szerelem ezen okoza68

toknak, majd vgl elmondja, az emberek az gi szerelem rvn miknt knytelenek felemelkedni a fldtl, vagyis az rzkelhet dolgoktl az ghez, azaz a fennklt szellemi dolgokhoz. S bemutatja, hogy mi szerint s mi mdon l bennnk hol az gi szerelem, hol pedig a kznsges, amely a fld fel hz le, hol pedig e kt vglet kztt egy kztes llapotban leledznk, ahogy majd kltnk az utols stanzkban utal erre, s amit mi is hosszan trgyaltunk az elz knyvben. Az gi szerelmen a szerelem tdik s hatodik fokt rtjk, a kznsgesen az els hrmat, a kztes llapoton pedig a negyedik foka rtend. Ezekrl itt nem szksges szlnunk, mert az V., VI. s VII. stanza rtelmezsben, melyekben kltnk ezekrl beszl, bsgesen fogjuk e tmt trgyalni. Ami a msodik rszt illeti, csak egyetlen homlyos pontot kell tisztznunk, tudniillik, hogy mi okbl kri kltnk a szerelem mellett Apolln segtsgt is. Ehhez tudnunk kell, hogy mindenkinek, aki egy bizonyos trgyrl beszlni hajt, kt dologra van szksge. Elszr is mlysgben meg kell rtenie azt a termszetet, msodszor pedig megfelelkppen s elegnsan kell magyarznia elveit s hatst akr szban, akr rsban. Az elbbi elrshez nemcsak az szksges, hogy elmjben alapos ismerettel brjon a dologrl, hanem teljesen azz is kell vlnia. Nem is fog az soha helyesen ecsetelni egy szomor gyet, akinek a lelke nem lttte mg magra a bnatot. Akinek hadi cselekmnyekrl kell rnia, pldul, hogy miknt zajlott le egy csata, nem elg, hogy egyszeren tud errl, de ha beszdvel rzkeltetni kvnja, s hven akarja kifejezni azt, elbb nmagban kell felvennie hasonl lelkillapotot, s gy tovbb minden ms trgyat illeten; ezrt, aki a szerelemrl kvn beszlni, annak szerelmess kell vlnia. Ki ms vltoztathatn t a vizet tzz, ha nem a tz? Mi ms vltoztathatna bennnket szerelemm, ha nem a szerelem? Ezrt ht annak a segtsgt kell krnnk, akirl rni szndkozunk, mivel nem rhatunk rla, csak ha mr vele eggy vltunk. A msodik feladat vghezvitelhez annak segtsgre van szksgnk, aki az kesszls adomnyt ajndkozhatja, amit a rgiek a Mzsknak s Apollnnak tulajdontanak. Emiatt hvja teht segtsgl kltnk Apollnt s a szerelmet, hasonlkppen ahhoz, aki esetleg nszrl vagy hborrl r, s az kesszls adomnyozin kvl Marsot s Hymeneust hvja segtsgl. Rszletesebben szlunk majd minderrl Klti teolgink els knyvben.95 Itt ennyi elegend a jelen magyarzatunkhoz. S nem ok nlkl val, hogy a szerelmet elszr egyedl szltotta meg, Apollnt pedig a megfelel ismtlssel ksrve, azaz a szerelmet jra segtsgl hvn. Ugyanis kellen felfoghatjuk egy dolog fell az igazsgot, s jl megrthetjk azt, anlkl,
69

hogy beszlnnk vagy rnnk rla; viszont nem tudunk rla sem rni sem beszlni, ha elbb nem fogjuk fel, s nem rtjk meg. Ezrt nem elg szmunkra a szerelem segtsge s jindulata, amikor ltt kutatjuk, hanem szksgnk van vele egytt Apolln segtsgre is. Apolln segtsge pedig nem llhat meg a szerelem nlkl, azzal a kiegsztssel, hogy amint a megrts megelzi a magyarzatot, gy mltn kellett elbb (miknt kltnk tette) a szerelmet segtsgl hvnia, amit az els stanzban tett meg, s aztn Apollnt, amit most a msodikban ejtett meg. HARMADIK STANZA Midn az igaz gbl letrve leszll Az angyali rtelembe az isteni fnysugr Amely els sarjt Eleven lombok alatt vilgtja meg s alaktja, , aki az els jt keresi s akarja, Veleszletett vgya rvn, mely lngra gyjtja, Benne tkrzdve Erre kap, mely gazdag keblt festi, s alaktja. Eztn az els vgy, mely tformlja t A teremtetlen fny eleven Napjnl Csodsan kigyl akkor, s lngra lobban. Az a hv, az a tz s az a lng, Mely a homlyos rtelembl s az gbl jtt Fnybl felragyog Az angyali rtelemben, az els s igaz Szerelem, jmbor vgy, mely Hinybl s bsgbl szletett akkor, Midn az g szlte azt, kit Ciprus tisztel. E harmadik stanzban kltnk igen elegnsan rvilgt, hol s hogyan szletik meg elszr a szerelem. S mivel msodik knyvnkben bsgesen trgyaltuk ezt az egsz tmakrt, itt elg lesz a szavak egyszer rtelmezse. Ha az egsz stanza jelentst akarjuk sszefoglalni, ez a kvetkez: amikor Istentl az angyali rtelembe leszll az els sarj, vagyis Isten els teremtmnye: az idek bsge, mivel az angyal azok tkletessgre vgyik, Isten fel fordul, s ltala tkletesen birtokba jut annak, amire vgyott, amit minl teljesebben br nmagban, annl hevesebben szeret. Vgl azzal zrja, hogy
70

a vgy, amely mg a homlyos rtelemben szletik, az a szerelem, amelyrl a jelen stanzban beszl. Teht azt mondja: Midn az igaz gbl vagyis Istentl, aki minden kztt a legels, miknt az g minden testi dolog kztt. Azrt mondja, hogy igaz, mert a pthagoreusok s a rgi teolgusok ltalban csak az elgondolhat s szellemi dolgokat tekintik valsnak, s az rzkelhet dolgok szerintk csupn kpmsa s rnyka azoknak, gy klnbzvn tlk, mint az alkmiai arany, amelyet a termszetes s igazi arany utnzsval hoztak ltre. S mivel a filozfus s a szofista kztt ugyanez a klnbsg, hiszen a filozfus az igazsgot keresi, a szofista pedig a ltszatot, ezrt mondjk a rgi platonistk, hogy az rzkelhet dolgok alkotjt szofistnak kell nevezni. m nehogy tvedsre adjunk okot brki szmra is, meg kell jegyeznnk, hogy Istent nem gy nevezzk igaz s intelligibilis gnek, mintha ennek az rzkelhetnek lenne az ideja mivel, amint az els knyvben mr tisztztuk, az idekat az els rtelemben hozta ltre Isten hanem hasonlatkppen s tvitt rtelemben nevezzk gnek. Ugyanis miknt az g a vilg legfels rszeknt a vilg minden egyb rszeit magban foglalja s megrzi, gy Isten is a maga oszthatatlan s egyszer egysgnek vgtelen krben minden teremtett dolgot magban foglal s megv. Leszll az isteni fnysugr, vagyis az Istenbl kiraml idek fnye, minden szellemi fny forrsa, amint az gen jr Nap a forrsa minden rzkelhet fnynek; mrpedig azt mondjuk, a Nap ott jr, ahov fnye s hatsa eljut. Az angyali rtelembe: az rtelem s intellektus az maga, amit az a fny megvilgt s kialakt, mivel, mint fentebb tisztztuk, az idek az angyal lnyegi formi; ezrt nem volt elegend azt mondani: megvilgtja, ami csak esetleges tkletessget mutatott volna. Els sarjt, vagyis az angyalt, Isten els teremtmnyt, eleven lombokkal, azaz az idek kessgvel. Hogy ezt kltnk mirt lombokkal brzolja, vilgos lesz annak a szmra, aki felidzi magban, amit a msodik knyv 14. fejezetben mondottunk; ez pedig nem ms, mint hogy Platn az angyal formtlan lnyegt Jupiter kertjvel brzolja, melybe az idekat mint rkzld lomb fkat lteti Isten. S azrt nevezi elevennek, mert csupn azt nevezhetjk lnek, ami magban hordozza azt az elvet, amely vgbeviszi mkdst, amit nha tgabb rtelemben bens mozgsnak neveznek. Ebbl az kvetkezik, hogy mivel az angyal az idek rvn brja magban azt a bens elvet, amellyel vgbeviheti mkdst, ami a gondolkods, mltn lehet mondani, hogy lett azoktl nyeri, mely let minden bizonnyal nemes s mlt, s amirl Dvid azt mondja
71

Istennek: adj nekem rtelmet, s n lni fogok,96 gy vlvn, hogy aki anlkl l, inkbb tekintend halottnak mint lnek, aki pedig rszese, tkletes letet l, mely kvnatos s rk, amelyet e vilgon a szemlld filozfusok zlelnek meg a lehet legnagyobb mrtkben. Szerznk azrt is illette az l jelzvel az idekat, hogy Jnos evanglistt kvesse, aki, hogy jelezze, Isten az rtelembe elsknt elltetett ltet az idek ltmdja szerint teremtette, azt mondta: s minden, ami benne lett, let volt.97 Egybehangzanak mindezzel a kabbalistk titkos tantsai, akik a msodik szefirothnak vagyis szmnak, amely az els atytl szrmazik, s az els ideaszer blcsessggel egyenl, az let nevt tulajdontjk. , aki az els jt keresi98 A fny megvilgtja s felhevti a dolgokat, m elbb vilgtja meg s aztn hevti fel, s azutn, hogy felhevtette, az elbbinl tkletesebben vilgtja meg, mivelhogy befogadjk azt. Miutn a hv lngra lobbantja azokat, hasonlatosabb vlnak a fny termszethez, sokkal alkalmasabb lesznek arra, hogy az formkkal ruhzza fel ket. gy az idek fnye az angyali rtelembe leszllvn elszr megvilgtja azt, de nem tkletesen; mde azt kveten, hogy e fnytl g vgy heve s olthatatlan szomj tmadt benne, hogy elteljen a mondott fny forrsnl, e hv tzes szekr gyannt ragadja felfel, s arra a helyre rkezik, ahol az els atya, vagyis az irigysgtl ment Isten vgtelen bkezsge rvn, annyi csordul ki s rad bel az hajtott fnybl, mint valamifle des nektrbl, amennyit csak befogadni kpes. S mivel minl tbbet iszik belle, annl jobban kvnja - hiszen egyre jobban kvnja dessgt - ezrt fzi hozz kltnk: eztn az els vgy vagyis annak a vgya, hogy tkletesen brja az idek szpsgt, ez a vgy, azaz szerelem, szerelmess teszi t a szeretett dologba. Mondom, ez a vgy akkor, vagyis amikor az isteni ragyogssal jobban eltltekezik, annak rvn, hogy kzelebb jutott a teremtetlen fny eleven Napjhoz, aki Isten, csodsan kigyl akkor, s lngra lobban veleszletett vgya rvn. Krdezhetn valaki: mirt veleszletett? Mivelhogy az a vgy az idek befogadsa rvn szletik benne, melyeket nem a maga rvn br, hanem mshonnan: az els atytl szrmaznak. Azt kell vlaszol72

nunk, hogy jllehet mstl kapja az idekat, melyek e vgy eredett jelentik, mindazltal nem gy kapja ket, mint jrulkos dolgokat,99 melyek elklnlnnek lnyegtl, hanem mint az bens s lnyegi tevkenysgt100, s hogy ezt jelezze kltnk, s ne adjon alkalmat a tvedsre, hogy valaki esetleg azt higgye, hogy az idek az angyalba mint lnyegtl elklnlt s rajta kvlll dolgokknt szllnak al, ezrt mondta, hogy veleszletett, termszetes s nem jrulkos vgy ez a hv. Az a hv, az a tz s az a lng. Amire itt utal kltnk, azt msodik knyvnkben elegenden trgyaltuk, vagyis hogy az idek szpsge birtoklsnak a vgya mely az nmagban homlyos rtelemtl s az ltala mg tkletlenl befogadott fnytl szletik az els szerelem a vilgon, s ez a legigazibb, miknt az ltala szeretett szpsg is a legigazibb, ami csak elgondolhat. s a mr mondott dolgok alapjn vilgos, miknt szletik a bsgbl s az nsgbl, melyeket Platn Poros s Penia nven nevez meg, s hasonlkppen, akkor szletik, amikor az gtl vilgra jn Venus, akit Cipruson tisztelnek. Nem vletlen, hogy kltnk itt Poros s Penia nevt klti knnyedsggel egyarnt ni nvvel akarta jellni, vagyis a bsg s az nsg nevvel;101 ha Platn szavait pontosan kvetjk, az egyik hmnem nven szerepel, a msik nnemn.102 Ezt pedig azrt tette, mert az nsg s a bsg, vagyis a szeretett dolog birtoklsa vagy a tle val megfosztottsg nem elsrend s tnyleges oka a szerelemnek, amelyrl103 fentebb azt mondottuk, hogy ezen az atyt rtjk, hanem az okok azon fajtjba tartozik, amelyrl a filozfusok azt mondjk, hogy nlkle nem jn ltre az okozat. S ezrt a platonistk szerint ez az anyagi ok mdjra s fajtjra korltozdik, mint kevsb lnyegi s kevsb mlt, amin az anyagot rtjk; s ezrt kvnta kltnk mindkett nevt nnem fnvvel jellni. NEGYEDIK STANZA Ez104, mivel elszr a gynyr Ciprusi105 Szerelmes karjaiban szletett, rkkn-rkk kveti Eleven szpsgnek tzes napjt. Eztn az els vgy, mely bennnk szunnyadt, ltala j gyba gyazdhat,
73

S becses nyomt kvetvn Az els jhoz rkezik el. lobbantja fel bennnk a lngot, melynek rvn Tle szrmazik az, mi benne l, bennnk fellobban, s hol Elemsztve lngol a szv, lngolva feln. ltala csordul ki a halhatatlan forrs, ahonnan Kirad mindaz, mit majd az g itt lent formlva mozgat; Belle indulva zporozik Az a fny belnk, mely az egek fl emel. ltala lehel belnk Az a teremtetlen Nap annyi ragyogst, Hogy lelknket rk szerelemre gyjtja. Minden dolog tkletes ismerete abban ll, hogy megrtjk termszett s valamennyi tulajdonsgt, melyek abbl kvetkeznek. Olykor az ltalunk ismert tulajdonsgok rvn kutatjuk a dolgok termszett, olykor pedig az ellenkez irnyban, az nmagban vett termszet ismerettl indulunk el a tulajdonsgok megrtshez. Ez a mdszer sokkal tkletesebb, s ezt kvette ezen a helyen kltnk is, aki miutn a harmadik stanzban bemutatta a szerelem termszett, ennek alapjn a mostaniban bemutatja f tulajdonsgt, s azutn meghatrozza a legkivlbb hatsok eredett, melyeket a szerelem bennnk breszt. Ez, mivel elszr a gynyr Ciprusi Az els tulajdonsgot eredetvel hatrozza meg, s ez az, hogy mivel az els s igaz szerelem, melytl minden egyb szerelem fgg, az idek szpsgbl szletett, amit Ciprusinak vagyis Venusnak hvunk, az emltett okbl szksgszer, hogy minden szerelem a szpsgre trekedjen, s felje irnyuljon, s ezrt semmifle rt vagy torz dologra irnyul vgy nem kvetelheti magnak a szerelem szent nevt. Eztn az els106 vgy, mely bennnk szunnyadt A szerelem msodik hatsa a kvetkez: ltala bred fel a vgy az gi s szellemi szpsg irnt, melyet miutn a test ltal leigzott llek elfelejtett, minden r irnyul vgy el van fojtva bennnk, s mintegy alszik. m a szerelem ltal jra felkeltve felbred, s a testek rzkelhet szpsgtl a llekhez, s innen az angyali szpsghez vezetve annak becses nyomt
74

kvetvn vgl minden szpsg els forrshoz, az istensg kebelbe juttat el minket. lobbantja fel bennnk a lngot Csodlatos s titkos tantsok rejlenek a kvetkez t sorban a szerelemrl, fknt ott, ahol azt mondja, hogy a szerelemtl lobban fel bennnk a lng, amelyben elemsztve lngol a szv, s e halltl lngolva mgis gyarapszik. Minden bizonnyal e nhny sz mg igen mly rtelmet rejtett, ami a kvetkez. Amennyiben lelknk fokozottabban mlyed el valamely kpessgben vagy erejben, a tbbi kpessge gyengbben mkdik, s amikor teljes egszben egyetlen egyre irnyul, akkor a tbbi egyltaln nem mkdik, kivve azokat, amelyek az letben maradshoz szksgesek. Hogy pldkkal tegyk vilgosabb: ha valaki mlyen elmerl kpzelerejben, akkor nem mkdnek a klvilg rzkelst szolgl kpessgei. A tapasztalatban is lthatjuk, hogy egyesek, mikzben ersen elmlyednek egy gondolatban, nem halljk azt, aki hozzjuk beszl, s nem ltjk azt, ami a szemk eltt van. Ugyangy van azzal, aki teljesen gondolkod rsze fel fordul, s pusztn az sz szemvel rt, anlkl, hogy a kpzelert segtsgl hvn; hasonlkppen abbl, aki szellemi rsznek gyakorlshoz jut el, hinyzik az sz s minden egyb alsbb rend megismer kpessg cselekvse s mkdse.107 s mivel, miknt az els knyvben mondottuk, a gondolkod rsz az ember sajtja, s szellemi rsze rvn az angyalokkal mutat kzssget, az ilyen ember immr nem emberi, hanem angyali letet l, s miutn az rzkelhet vilgban meghalt, a szellemi vilgban jjszletik egy tkletesebb letre. A mozgs s tevkenysg az let jelei, ezek hinya a hall jele. Teht amikor az emberben egyetlen emberi tevkenysg sem lthat, akkor igazn halott, ami az emberi lnyt illeti s ha abbl szellemi lnny vlik, egy effle hall rvn emberbl angyall alakul t. s nem msknt kell rteni a kabbalista blcseknek azt a kijelentst, hogy noch Matatronban az Isten angyalv, vagy ltalban brmely ms ember angyall alakult t. S ezrt, ha az isteni s gi szerelem, amelyrl szerznk beszl, szellemi vgy (ahogyan a msodik knyvben meghatroztuk), nem is juthat el egy ilyen llapotba valaki, ha elbb a llek emberi rsze meg nem hal. Mltn mondja kltnk, hogy mg a szv, vagyis az emberi llek, amely a szvben lakozik, szerelmes tzben g, meghal ebben a hvben, de elemsztve nem gyengl, st gyarapszik, mert miutn a tz mint szent g ldozatot teljesen elgette, felldozvn az els Atynak, a szpsg forrsnak, kimond75

hatatlan kegyelem rvn boldogan Salamon templomhoz vezettetik, mely minden szellemi igazsggal kes, s az istensg igaz lakhelye. Felbecslhetetlen adomnya ez a szerelemnek, amely az embereket az angyalokkal teszi egyenlv; csodlatos er, amely a hall rvn az letet adja ajndkba. S innen rthetjk meg, hogy Platn a Lakomban mifle titkos tantst belerejtve adja el Alkstis valamint Orpheus trtnett,108 melyeknek csupn jelkpes rtelmt lthatjuk; ez egybehangzik fenti magyarzatunkkal, s gy mind Platn elgondolst, mind ennek a tmnak a mlysgt tkletesen megvilgthatjuk. Platn szndka teht az, hogy megmutassa, semmi mdon nem remlhetjk, hogy eljussunk a szellemi szpsg lvezshez, ha elbb alsbb rend kpessgeinket elhanyagolvn azokkal egytt az emberi letrl is le nem mondunk. S nem is szeret az tkletesen, vagyis tkletes szerelemmel az, aki nem hal meg a szerelemben. Azt mondom, tkletes szerelemmel, hisz az a szerelem, amelyrl a msodik knyvben azt mondottuk, hogy az gi szerelem kpmsa, abban lakozhat, aki mg ember, kvetkezskppen a gondolkod rszben lakozik. Azonban azt a szerelmet, amely tiszta s szintn szellemi, melynek si voltt s mltsgt ott109 Phaidros fejtette ki, csak az ltheti magra, aki ezt az letet leveti; nem a testet vlasztvn el a llektl, hanem a lelket a testtl. Ezrt Alkstis tkletesen szeretett, hiszen a hallon keresztl kvnt kedveshez eljutni, s mivel a szerelem rvn halt meg, az istenek kegye ltal visszakapta lett, vagyis j letre szletett, nem testi, hanem szellemi jjszletssel. m aki azt hiszi, hogy hozzkapcsoldhat az idek tkletes fensghez (amely szerelmnk trgya) anlkl, hogy teljesen elszakadna az rzkelhet vilgtl, gy, hogy mg benne l, az nagyon tved, mivelhogy az idekat nmagukban s az igaz ltkben csakis szellemi kpessgnk szemvel lthatjuk, amely nem tr semmifle egyttmkdst az alsbb rend kpessgekkel, hanem minden alkalommal, amikor felizgatja azt, aki hozz kzeledik, meggeti s elemszti, s mint igen eleven tz, visszatr magba. Az egyb alacsonyabb rend kpessgekben, mint a gondolkods s a kpzeler, nem az idekat, hanem azok kpmsait s azok hasonmsait ltjuk, amelyek annyival tkletesebbek a gondolkodsban - melyet a peripatetikusok alvetett szellemnek mondanak - mint a fantziban vagy kpzelerben, amennyivel az kzelebb esik a szellemhez. Ezt Platn sem knnyedbben sem mlyrehatbban nem tudta volna mssal kifejezni, mint Orpheus ltala felhozott pldjval, akirl azt mondja, hogy midn szeretett Eurydikjt felkeresni vgyvn nem a hallon keresztl akart hozz menni, mint affle zentl puhnny vlt s elknyesedett frfi, hanem megprblt hozz lve eljutni. s ezrt mondja Platn, hogy nem nyerhette el az igazi Eurydikt,
76

hanem csak az rnyt s szellemt mutattk meg neki. Ugyanez trtnik azzal, aki azt hiszi, eljuthat a szellemi idek megismershez anlkl, hogy elszakadna a kpzeler, st a gondolkod rsz hasznlattl, mert nem azokat ltja nmagukban s a maguk igaz valjban, hanem csupn rnykpket s hasonmsukat, akr az alvetett szellemben, akr a ragyog kpzeletben. Jllehet ez az rtelmezs mlyrehat s fennklt, mindazltal annyira illik trgyunkhoz, hogy szinte csodnak tnik szmomra, hogy Marsilio110 s sokan msok Platn szavai alapjn nem jttek r. S lelkem a tanm, hogy amikor letemben elszr olvastam a Lakomt, csak akkor lltam meg az olvassban, amikor e helyhez rvn megjelent elmmben ez az igazsg, amelyet a Lakomhoz sznt kommentrunkban valamint klti teolginkban rszletesebben ki fogunk fejteni. Olvasmra hagyom annak a problmnak a megoldst, hogy ugyanaz a kgy, amely megfosztotta Orpheust Eurydiktl, tantotta meg a zenre, s akadlyozta meg, hogy a sajt halla rvn szerezze vissza szeretett Eury dikjt. Nem is akarom jobban felfedni ezt a rejtlyt s akinek van fle a hallsra, az hallja.111 Csak hogy alaposabban megvilgtsuk ezt a trgyat, tudnunk kell mg, hogy nha azt mondjk: a llek el van vlasztva [fggetlen] a testtl, de a test nincs elvlasztva [nem fggetlen] a llektl. Ez az az eset, amikor a llek valamennyi kpessge, kivve azt, amely a testet tpllja, fel van fggesztve, s egyltaln nem mkdik, mintha nem is ltezne. Ez trtnik, amikor a szellemi rsz, a llek kirlya tevkenykedik s van mkdsben, amely mltsga rvn nem tri meg maga mellett semmifle ms kpessg mkdst, kivve a tpll kpessget, melynek mkdst a kztk val nagy tvolsg miatt nem lltja le teljesen a szellemi rsz tevkenysge, mbr meglehetsen lecskkenti. m ha nagyon felersdik, s hosszan tart a szellemi tevkenysg, szksges, hogy a llek mg ettl az utols, vegetatv rsztl is elszakadjon gy, hogy is klnvlik a testtl s a test is tle. Teht az els hall rvn, ami a llek elszakadsa a testtl, s nem ellenkezleg, a szerelmes megpillanthatja a szeretett gi Venust, s vele szemtl szemben elmlkededhet az isteni kpmsn, s megtisztult szemeit boldogan legeltetheti rajta. m aki mg kzelebbrl kvnja t birtokolni, s nem elgszik meg azzal, hogy ltja s hallja, s mltv akar vlni szoros lelsre s forr cskjaira, szksges, hogy egy msik hall rvn a testtl teljesen elszakadjon, s akkor nem csak ltja s hallja az gi Venust, hanem eloldhatatlan sszefondssal t is lelheti. S cskjaikkal lelkket egymsba ntve nem annyira kicserlik azokat, mint inkbb olyan tkletesen egyeslnek, hogy brmelyikket kt lleknek [ikerlelkeknek] s mindkettjket egyetlen
77

lleknek nevezhetnnk. Ismeretes, hogy a legtkletesebb s legbenssgesebb egyesls, amelyet a szerelmes gi szeretettjtl elnyerhet, a csk ltali egyesls, mivel minden egyb egyesls vagy prosods, ami ezen kvl hasznlatos a testi szerelemben, mg tvitt rtelemben sem hasznlhat e szent s ldott szerelemben. S mivel a kabbalista blcsek szerint a rgi atyk kzl sokan meghaltak egy effle szerelmi elragadtatsban, azt tallod nluk, hogy k a binsica ltal haltak meg, ami a mi nyelvnkn gy hangzik: a hall cskja; s ezt mondjk brahmrl, Izskrl, Jkobrl, Mzesrl, ronrl, Mrirl s msokrl. S aki a mondott kiindulpontunkat nem rti, soha nem rtheti meg tkletesen az szndkukat; s nem is olvashatsz tbbet knyveikben, mint hogy a binsica vagyis a hall cskja az, amikor a llek a szellemi elragadtatsban oly mrtkben egyesl a klnll dolgokkal, hogy a testbl flemelkedve tejesen elhagyja azt. m, hogy egy effle hallra mirt illik ez a nv, amennyire n olvastam, mindeddig nem magyarzta meg senki. Ez az, amire vgyva blcs Salamonunk gy kilt fel az nekek nekben: Cskolj meg engem a te szd cskjaival!112 Salamon az els verssorban megmutatja a knyv egsz szndkt s szerelmnek vgs cljt. Erre utal Platn is Agathnjnak cskjaival, s nem arra, amit sokan hisznek rla, akik sajt magukban ltva Platnt, rla gondolnak. S lthatod, hogy a csknl tovbb soha nem megy sem Salamon sem Platn sem senki ms, aki a szerelemrl beszlve az gi szerelemrl gondolkodott. lobbantja fel bennnk a lngot, melynek rvn Tle szrmazik az, mi benne l, bennnk fellobban, s hol Elemsztve lngol a szv, lngolva feln. Azt mr kifejtettk, hogy a szv a szerelem tzben elemsztve miknt hal meg, s hogy egy effle hall rvn egy magasztosabb lethez n fel. A msik rsz teljesebb kifejtst, vagyis hogy miknt szrmazik a szerelem tze rvn a llek tbbi rszben az, ami benne l, a kvetkez szakasz magyarzatban fogjuk megadni. ltala csordul ki a halhatatlan forrs A halhatatlan forrson Istent rti, s ezt a nevet mg a rgi kabbalistk tulajdontjk neki. S ha nem lenne szeretet, nem szllna al ebbl a forrsbl az l vizek felbecslhetetlen bsge, amely elszr az angyali rtelembe, majd befogadva innen szintn a szerelem rvn a llekbe hullik, amelybl
78

az egek mozgsa ltal elll az, ami vgl nlunk, az rzkelhet vilgban ltrejn. Nem kaphatn meg az isteni jsg befolyst az angyal, ha nem fordulna felje, s nem is fordul msrt, mint a szerelem miatt, amint mondottuk; s az angyal fnybl sem rszesedhetne a llek, ha hasonlkppen szerelmes vggyal fel nem fordulna. Teht a szerelem az oka minden dolog teremtsnek, ami Istenbl ltrejn, ha azt rtjk szerelmen, amit Platn s kltnk rt; nem azon szerelem rvn, amelyik benne113 van, ahogy Marsilio114 hiszi, mert akkor benne tkletlensg lenne, hanem a teremtmnyek irnta rzett szerelme rvn, amint kifejtettk, s az emltett mdon. Tle szrmazik az, mi benne l, vagyis az, ami az rtelemben l; s hogy tisztzza kltnk, hogy ez a szerelem nem egy jrulk s nem is egy minsg az rtelemben, hanem lnyegi a szmra, azrt mondja, hogy az rtelemben let van a szerelem ltal, s neki ksznheten van meg benne az idek tkletessge, s aztn a llekbe kerlve jn ltre belle, s kvetkezik mindannak a teremtse s ke, amit az rzkelhet vilg tartalmaz. A stanza vge az elmondottak alapjn vilgos, s nincs szksg ezzel kapcsolatban tovbbi magyarzatra, hisz az els s msodik knyvben kifejtettk, milyen az az rk szerelem, amelyben lelknk folyvst g; br hozznk, kik az anyag hidege miatt meg vagyunk dermedve, nem jut el a forrsg rzse.115 Ezrt mltn rezhetjk t Dvid szavait vele egytt mondvn: a vizek behatoltak lelknk mlyre, s boldog, aki azt mondhatja: e testi mlysgem vizeinek sokasga nem tudta kioltani bennem az gi szerelem tzt.116 TDIK STANZA Miknt az rk rtelem az els jtl Van, l, rt rt, mozgat, s alkot, A llek ltala terti szt s festi le Azt a fnyt, amely az isteni keblet beragyogja. Eztn, mit a jmbor kebel befogad s magba foglal117, Kiterjeszti, s az, mi aztn mozog s rez, Csodlatoskppen ltala Mozgatva rez, l, vgzi minden mkdst. Mint az rtelemben az gtl, tle Szletik itt lent Venus, kinek szpsge Ragyog az gen, l a fldn, a vilgot homlyba bortja118, A msik119, amely a Napban tkrzdik, annak
79

rnykban, ki ltala lett a szemllds rabja, Mint ahogy minden gazdagsgt Az l Napbl nyeri, mely benne120 fnylik, Fnye gy neki121 kedvez. s miknt az gi szerelem tle fgg, gy a fldi e msik nyomban lpdel. Itt azt fejti ki kltnk, hogyan szletik a kznsges Venus, vagyis az rzkelhet szpsg. Mivel azt elegenden trgyaltuk a msodik knyvben, itt elg lesz szerznk szavainak egyszer magyarzata. Teht miknt az angyali rtelem Istentl kapja ltt, az letet s a megrtst, gy a gondolkod llek, amely az rtelembl jtt ltre, tle kapja a megrtst, a mozgst s az alkotst. Azrt van ez gy, mert a gondolkod llek megrti nmagt s a tbbi testetlen dolgot, mozgatja az rkkval testeket, amelyek az gi szfrk, ltrehozza s megalkotja a romland testeket az rkkval testek mozgsa rvn, mert ket mozgatvn (miknt szerznk hozzteszi) brzolja a lenti anyagban azoknak a dolgoknak a formit, amelyek benne megfogantak. Ezek a formk, vagyis az intelligibilis Nap sugarai ragyogjk be t, s ahogy az angyali rtelemtl megkapja azokat, gy is tadja ket az anyagnak. Teht mindazt, amit tartalmaz, kirasztja, ltrehozvn minden ms egyedi termszetet, ami utna ltezik; s mivel belle, vagyis a gondolkod llekbl jn ltre a test rzkel s mozgat lelke s hasonlkppen a vegetatv llek, ahogy a Timaiosban ll,122 ezrt fzi hozz kltnk, hogy mi aztn mozog s rez, tle kapja mindezen mkdseket. Teht Platnnl a Lakomban Venus vagyis a testek rzkelhet szpsge tle, azaz a szfrkat mozgat llektl, amelynek neve Jupiter, szletik itt lent vagyis a lenti anyagban, amit Din szimbolizl; miknt a msik Venus, azaz az gi szpsg Istentl szletik az intellektusban vagyis az angyali rtelemben.123 A msik,124 amely a Napban tkrzdik E versszak vgbe csupn nhny szval mlyrtelm gondolatokat foglal a testi szpsgrl, amiket a rgi filozfusok s teolgusok titkos tantsainak javbl mert. Az ismereteik rvn tudnunk kell, hogy amint azt a msodik knyvnkben megmutattuk, a szpsg a lts trgya, s minden lthat dolog a fny ltal lthat, s ebbl az kvetkezik, hogy minden szpsg tevkenysge, alakja s hatkonysga a fnytl van: vagy a testi fnytl, ha a
80

szpsg a testekben van, vagy az elgondolhat, azaz szellemi fnytl, ha a szpsg szellemi. Teht amikor elszr az idek az angyal megformlatlan lnyegbe leszlltak, akkor ltk olyan volt, mint a lthat sznek s alakok jszaka, mg mieltt a Nap sugarainak ragyogsa rjuk leszllna. s mint aki a Hold jszakai fnynl valamely szp testet lt, a nappal vilgosabb fnyben is ltni hajtja azt, hogy teljesebben lvezhesse azt a szpsget, amit nem lehetett az jszaka homlyos s bizonytalan fnyben, gy az angyali rtelem is csak homlyosan, bizonytalanul s gyengn ltja tkletlensgnek jszakjban s termszetnek homlyban az idek szpsgt nmagban. Hiszen miknt a Hold sem magtl vilgt, gy ez sem br nmaga ltal (ha az els Atyhoz vissza nem fordul) semmifle tkletessggel. Ezrt szerelmes vggyal vgyakozott az atyai Naphoz megtrni, s annak fnyznt magra ltve mind a sajt szpsgt tkletesebb tenni, mind szellemi szemt megvilgtani oly mdon, hogy a szeretett szpsget lvezni tudja. gy megtrt, s megtrvn azt mondta Istennek: Teremtessk meg a fny s megteremtetett fltte a fny, a szellemi s elgondolhat fny, amely az gi Venus arct egyrszt gynyrv, msrszt az els rtelem szeme szmra vilgosan lthatv teszi, s ez az atyai bkezsgrt ksznetet mondva s hozz visszafordulva dalra fakad: Megmutattatott flttnk a te arcod fnye. Te vagy az igaz let forrsa, s a te fnyedben ltjuk meg a fnyt.125 Az rzkelhet szpsgben hasonlkppen kt dolgot kell szemgyre vennnk: az els a trgy nmagban, amely lthat, mely lnyegt illeten ugyanaz jflkor, mint dlben. A msik a nappali fny, amely hozzkapcsoldva olyan szmra, mint testnek a llek. Miutn ezt felttelezte, kltnk gy kpzeli el, hogy miknt az rzkelhet szpsg els rsze a szellemi fnybl jn, vagyis a testi formk az idek formibl, gy ez az rzkelhet fny is a szellemi fnybl rad ki s ered, amely az idektl szll al ez volt a fnciai teolgusok vlemnye, s elfogadta ezt a platonista Jamblichos s Julianus is. Ezrt mondja kltnk: a msik, vagyis az gi Venus, amely szakadatlanul az isteni fnyben tkrzdik, s azrt mondja, hogy benne a Napban126, hogy megmutassa, az rtelem minden erejbl Isten fel fordulvn szorosan egyesl vele, ahogy csak tud; s azt mondja, hogy annak rnykban tkrzdik, ki ltala lett a szemllds rabja, vagyis az Angyal lnyegnek homlyban. S mivel ez tehetetlensge rvn az idek ama fnyt meglehetsen homlyoss s bizonytalann teszi, ezrt mondja kltnk, hogy rnykba bortja. S azt mondja, az Angyal e lnyege ezen Venus rvn szokik hozz a szemlldshez, mivel azon idek rvn vlik szellemiv, amint msutt megmutattuk.
81

Ezt gy mondja: mint ahogy minden gazdagsgt az l Napbl nyeri, mely benne127fnylik, vagyis abbl az isteni ragyogsbl gy kedvez neki, vagyis neki ajndkozza, tadja, megosztja fnyt vele, azaz az rzkelhet szpsggel, amelybl nem msknt szletik a kznsges szerelem, mint a msikbl az gi szerelem. s miknt folyvst a kznsges szpsg utn, gy emez az gi szpsg utn svrog, t kveti, s r vgyakozik, amint fntebb tisztztuk, s ezrt fzi mg hozz: s miknt az gi szerelem tle fgg, gy a fldi e msik nyomban lpdel. HATODIK STANZA Mikor az isteni tekintet ltal korbban megformlva Elindul a llek, hogy ide leszlljon A legfelsbb rgikbl, Hol a Nap lakozik, belevsdik az emberi szvekbe. Ott aztn csods mvszettel kifejezve Azt az rtket, melyet csillagtl kapott, S melyet lbe befogadva Els gi leplbl l, Amennyire tudja, az emberi magban csiszolgatva Alaktja lakhelyt, lenyomatt benne kszti el, Ami tbb-kevsb ellenll a forml ernek. Tle, amikor a belevsett fny ltal Ms szvbe szll le a belnttt lenyomat, Ha hozzill, lngra lobban A llek, mely aztn nmagban ad neki szllst, Csods kpessgvel jval Szebbnek festi le, s innen ered, hogy Szeretvn a szv des illzikat tpll. Mieltt nekifognk e versszak trgyalsnak, mivel ebben arrl van sz, hogy egy test egyedi szpsge miknt lobbantja fel valaki msnak a lelkben a szerelem lngjt, nem rt megvilgtani az emltett szpsget, s bemutatni valamelyest. Teht figyelemre mlt, hogy a testek szpsgben, amely szmunkra a nappali fnyben vlik lthatv, kt dolog tnik fel annak szmra, aki jl belegondol.
82

Az els az anyagi test elrendezse, ami rszeinek kell mennyisgben s megfelel minsgben ll. A mennyisg alkotelemeinek nagysgban ll, hogy az az arnyait illeten teljesen megfelel-e, valamint elhelyezkedskben s egymstl val tvolsgukban. A minsg az alakban s a sznekben ll. A msodik oly fajta minsg, amit a bjnl tallbb nven nem lehet nevezni, ami a szp dolgokrl sugrzik s azokon tnik fel, s gy vlem, jogosan kveteli magnak Venus vagyis a szpsg nevt, mert egyedl az, aki az emberi szvekben a szerelem lngjt fellobbantja. Sokak szerint ez a test els elrendezsbl szletik, vagyis hogy teljes egszben a test rszeinek elhelyezkedsbl, alakjbl s szneibl fakad. Ezen vlemnnyel szemben megtlsem szerint elegend kell legyen a tapasztalat, hiszen sok esetben lthatunk olyan testet, amely minden tren kifogstalan s minden rszben tkletes, ami az emltett feltteleket illeti, mindazltal azt lthatjuk, hogy hjval van mindenfle bjnak. S ezzel szemben nha lthatunk olyan testet, amely mind alakjban mind szneiben lehetne sokkal arnyosabb, mgis csodlatos bj sugrzik rla. Ezt nagyon jl rzkelteti Catullus egy epigrammjban, ahol azt mondja:128 Quintia szpsgt dcsrik. A termete nylnk, Szlegyenes, szp; ezt mind kln elhihetem. mde hogy maga lenne a szp tagadom, hisz a vonzs Szikrjt se leled benne hatalmas e test. Kltnk129 elismeri, hogy Quintiban megvan a szn minsge a fehrsg rvn, s az alak az egyenessg rvn, valamint a szp szemlyekben elvrt mennyisg, ami a nagysg, mindazltal semmikppen nem nevezhet szerinte szpnek, mivel hinyzik belle az a Venus s bj, amirl beszltnk, ami a testi szpsg szmra olyan, mint a s minden tel szmra. Teht azt mondjuk, hogy ez lesz az oka annak, hogy valamely test bjos, egy msik pedig hjn van a bjnak. Azt mondom, amit gondolok, m alrendelem vlemnyem minden jobb elkpzelsnek. gy vlem, hogy mivel ez a hats nem a testtl szrmazik, szksgkppen a llek minsgnek kell tulajdontanunk, amely minthogy nmagban igen tkletes s ragyog, gy vlem, hogy mg a fldi testbe is tnti ragyogsnak nmely sugart; ebben pedig egyetrt valamennyi rgi filozfus s teolgus. Amikor Mzes a hegyrl s az isteni ltomsbl leereszkedett, az arca annyira fnyes volt, hogy az emberek szeme nem tudta elviselni, hanem elfedett arccal beszlt akkor hozzjuk.
83

Porphyrios rja, hogy minden alkalommal, amikor Pltinos lelke valamely fennklt szemlldsbe emelkedett fel, arcn csodlatos ragyogs jelent meg. Ez az, amit Pltinos r: hogy soha senki, aki szp, nem volt gonosz. Pltinos szerint ez a szpsg vagyis ez a bj, amely gyakran egy termetre s sznre a kzepesnl kevsb szp testen is feltnik, biztos jele a llek bens tkletessgnek. Salamon a Pldabeszdekben errl a tkletessgrl beszl, amikor azt mondja: Az ember tkletessge fnylv teszi az arct.130; s gy hiszem, hogy ez a nzet nagy mrtkben igazolst tall az els ember, dm szent nevnek hrom vizsglt jellegzetessgben, s aki meg tudja rteni ezt a titkot, rtse meg. Egy platonista hozzfzn mg, hogy azok a lelkek, amelyek Venus szfrjbl szllnak al, a tbbieknl inkbb, fknt sajt testeikben idznek el hasonl hatst. HATODIK, HETEDIK S NYOLCADIK STANZA VI. STANZA Mikor az isteni tekintet ltal korbban megformlva Elindul a llek, hogy ide leszlljon A legfelsbb rgikbl, Hol a Nap lakozik, belevsdik az emberi szvekbe. Ott aztn csods mvszettel kifejezve Azt az rtket, melyet csillagtl kapott, S melyet lbe befogadva Els gi leplbl l, Amennyire tudja, az emberi magban csiszolgatva Alaktja lakhelyt, lenyomatt benne kszti el, Ami tbb-kevsb ellenll a forml ernek. Tle, amikor a belevsett fny ltal Ms szvbe szll le a belnttt lenyomat, Ha hozzill, lngra lobban A llek, mely aztn nmagban ad neki szllst, Ereje isteni sugaraival jval Szebbnek festi le, s innen ered, hogy Szeretvn a szv des illzikat tpll.

84

VII. STANZA des illzikat tpll a szv, mikor Szerelme trgyt mintegy sajt sarjban tekinti nmagban, Olykor aztn tformlja azt Az isteni fnnyel, mely belevsdtt, E ritka s gi adomnnyal; eztn felemelvn Fokrl fokra magt, a teremtetlen Napba tr vissza, amelybl formt nyert Az, mi szerelme trgyban kifejezsre jutott. Hrom fnyl tkrn t egy fnysugr magbl Az isteni tekintetbl gyjt lngra ismt minden szpsget, Mely az rtelmet, a szellemet, a testet kesti. Innen a szem, s a szem rvn hol msik Szolglja lakozik, a szv az kes ruht Benne131tformlva fogadja be, De nem kifejezve; aztn a testektl Eloldott sok klnfle szpsgbl Fogalmat alkot, melyben azt, mit a termszet Mindenkiben elosztott, egyben festi le, s brzolja. VIII. STANZA Majd Amor a lelket, benne a szvet vidtja, Benne, mint szlttjben mg kpzeleg, Melyet, mg az igazra vgyik, gy lt, mint vz alatt a napfnyt. Br nem tudom, mi az az isteni, mi benne ragyog, Noha rny fedi, a jmbor szvet Ettl egy tkletesebb szpsg fel ragadja, Mely ama fennklt132ormn l, rnykot nem is lt ott ez a bizonysg Az els jrl a fldn csak tiszta Fnyt, s az igazi Nap igazabb kpmst; Aztn mg a kegyes szv a kedves nyomot Kveti, elmjbe beleivdva ltja. Aztn ama Naptl fggve tisztbb S leplezetlen fny fel szll,
85

Ennek l s egyetlen sugartl Alakot nyerve vlik szpp szeretve Az rtelem, a llek, a vilg, s mi benne megvan. Az a vilg rendje, hogy a klnvlt s elgondolhat dolgokbl jjjenek ltre a lenti dolgok, ezek pedig amennyire csak tudnak, okuk fel fordulvn hozzjuk visszatrjenek. gy ltom, ezt kltnk csodlatosan megfigyelte jelen kltemnyben, hisz a szerelemrl kvnvn szlni, elbb az gi szpsggel s szerelemmel kezdte, s harmadik s negyedik stanzjban ezek eredett s sajtsgait elegenden trgyalta. Ezutn az tdik stanzban elbeszlte, miknt szrmazik attl133 az rzkelhet szpsg s annak a szerelme. Nos, a kltemny htralev rszben megmutatja neknk, hogy az rzkelhet szpsgtl miknt emelkedhetnk fel meghatrozott lpsekben az elgondolhat szpsgig, amelyhez eljutvn a szerz befejezi mvt, mint olyan trgyban, amelynl kellene vgzdnie minden szerelmes vgynak.134 Ennl kifinomultabb, rendezettebb, kielgtbb mdot nem is tallhatna senki, aki brmirl beszlni hajt, mint amilyet itt kltnk kvetett blcsen. Olyan mdszer ez, amelyet kevesen rtenek s ismernek, s amit Platn a Philbos-ban gy hatroz meg: az egysget sokasgg kibontani, s a sokasgot az eredeti egysgbe visszavezetni.135 Ha ezt valaki kpes jl elvgezni, mltn kell t mint egy istent kvetnnk mint Platn rja,136 az ilyen minden bizonnyal isteni ember s fldre szllt angyal, ki tetszse szerint kpes a tbbi szemlld angyal trsasgban Jkob lajtorjjn fel- s alszllni. S errl a rendrl a Lakomhoz tervezett kommentrunkban rszletesen beszlni fogunk. Szerznket kvetvn teht, ez a rend megmutatja, hogyan juthat el az ember hat lpcsfokon keresztl az anyagi szpsgtl kiindulva annak els forrsig. Kezdetben az rzkeire hagyatkoz llek, ha megjelenik eltte Alkibiadsnek vagy Phaidrosnak egyedi szpsge vagy brmely mutats test, afel hajlik, s abban az egyedi formban gynyrkdik, s ha itt megll, ez az els, legtkletlenebb s leganyagibb lpcsfok. S ezen hatsnak kltnk a stanza kezdetn jelli meg az okt, vagyis hogy honnan van az, hogy az ember hamarabb szeret bele egyvalakibe, mint valaki msba. A msodik lpcsfok az, amikor a llek a szemek ltal befogadott kpet mely kp mindazltal anyagi s kpzelt bens erejvel nmagban jraformlja, s annl tkletesebb teszi, minl szellemibb alaktja, s minl inkbb megtiszttja az anyagtl; s mbr nagyon tvol van mg tlk, az idek szpsghez viszi kzelebb.
86

A harmadik lpcsfok az, amikor az rtelem fnyvel dolgozik a llek, s a kapott formt minden egyedisgtl megfosztva nmagban tekinti a testi szpsg sajtos termszett, s tbb nem egyetlen test sajt kpre nz, hanem egyttesen minden test egyetemes szpsge fel fordul. Ez az utols lpcsfok, amelyhez az rzkeire hagyatkoz llek eljuthat, mely ezen az utols lpcsfokon a szpsget nmagban tekinti, s nem valamely anyag lbe zrva, mgis az rzkek s az egyedi kpzetek rvn jut ehhez az ismerethez, amibl az kvetkezik, hogy aki csak ezen az ton kpes a dolgok termszetnek megismershez eljutni, az nem lthatja azokat vilgosan s a ktrtelmsg ftyla nlkl. s sok peripatetikus gy hitte s hiszi, fknt a latinok,137 hogy lelknk, amg a testtel ssze van ktve, nem kpes a magasabb megismershez felemelkedni, amirl konferencinkon138 be fogjuk bizonytani, hogy nagyon is tvol ll Aristotels s a legtbb arab s grg peripatetikus gondolkodsmdjtl. A negyedik szint az, amikor a llek megvizsglvn sajt mkdst, azt ltja, hogy a szpsg termszett egyetemesen ismeri meg, mint ami nem szortkozik semmifle egyedisgre, s tudja, hogy minden, ami az anyagban gykerezik, egyedi, s ebbl azt vonja le, hogy ez az egyetemessg nem kls rzkelhet trgybl, hanem bens fnybl s ernybl szrmazik ezrt azt mondja magnak: Ha a termszeti kpzetek homlyos tkrben csak az n fnyem ereje rvn tnik fel elttem ez a szpsg, minden bizonnyal rthet, hogy sajt szubsztancim tkrbe pillantvn, mely az anyag minden homlytl s sttjtl meg van tiszttva, minden ilyesmit sokkal vilgosabban lthat. s gy magba fordulva ltja az idek szpsgnek kpmst, melyben az rtelem rszestette, amint azt a msodik knyvben kifejtettk; s ez a negyedik szint, az gi szerelem tkletes kpmsa, amint fntebb elmondtuk. Eztn nmagtl sajt rtelmhez felemelkedve az tdik lpcsfokon van, ahol az gi Venus sajt alakjban s nem kpmsban mutatkozik meg szmra, mbr nem szpsgnek teljes egszben, amit az egyni rtelem befogadni nem kpes. r svrogva s t szomjazva a llek igyekszik a sajt egyni rtelmt az egyetemes els rtelemmel sszekapcsolni, ami az els teremtmny, az idek szpsgnek egyetemes s vgs lakhelye. Ide, a hatodik lpcsfokra elrkezve r vget az tja, s nincs megengedve szmra tovbb lpni a hetedikre, mintegy az gi szerelem szombatjba, hanem itt kell neki, mint cljban az els Atya oldaln, ki a szpsg forrsa, boldogan megpihenni. Ezek a szerelem lpcsfokai, amelyen a szerelem ezen trgynak igaz, teljes s vilgos megismershez felemelkedhetnk. Ezeket a lpcsfokokat, s hogy miknt emelkedhetnk egyikrl a msikra, nem tudom, hogy na87

gyobb knnyedsggel vagy mlyebb tantssal rja-e le kltnk a VI., VII. s VIII. stanzban. m mg mieltt odig eljutna, a VI. elejn rmutat arra az okra, ami miatt valaki inkbb az egyik emberbe szeret bele, mint a msikba. Errl az okrl, noha teljes egszben platonista elveken alapszik, nem emlkszem, hogy brki msnl olvastam volna. S hogy ezt megrtsk, tudnunk kell elbb, hogy a platonistk szerint az emberi lelkek egy rsze Saturnus-termszet, msok Jupiter-termszetek, s gy tovbb a tbbi bolygval. S azt rtik ezen, hogy az egyik llek nagyobb rokonsgban lesz s hasonlbb Saturnus egnek lelkhez, mint Jupiter egnek lelkhez, egy msik pedig ellenkezleg. Ez pedig nem ms miatt van, mint hogy ez a llek ilyen termszet, amaz meg olyan, s nem jellhetjk meg ennek egyb bens okt, hisz kls s valsgos oka az, ami a lelkeket is teremti, vagyis a vilg teremtje, akirl Platn azt mondja a Timaiosban, hogy nmely lelkeket a Holdon, msokat a tbbi bolygn s csillagokon melyeket az id eszkzeinek nevez vet el sztszrva. Msodszor tudnunk kell, hogy a llek miknt az els knyvben elmondtuk, hogy ez a platonistk vlemnye kzvetlenl gi hordozjval139 egyesl, s csak ezen keresztl kapcsoldik a fldi s muland testhez; nhnyan gy vlik, akiknek nzetbl kltnk itt kiindul, hogy amikor a gondolkod llek a sajt csillagrl140 alszll, akkor maga alaktja ki azt a fldi testet, amelyet irnytani fog. Ezen elvek alapjn kltnk gy kpzeli el, hogy a llek hordozjban, amelyben leszll, melyet tlt el azzal az ervel, amely a fldi testet megformlja, teht az csillaga nttte bel a muland testet forml kpessget, s aszerint, hogy az egyik vagy a msik csillagrl szll al, gy kap klnbz forml ert. Ezrt mondjk, hogy az egyik ember klseje lunris, egy msik szolris, egy harmadik merkurilis, megint ms jovilis141, szintn ms szaturnuszi vagy ppen Marshoz hasonl [harcias, btor] s klseje alapjn tlik az illet lelkt hasonl termszetnek, ami nagyon egybevg kltnk elgondolsval. m mivel a lenti anyag nem mindig engedelmeskedik annak, aki formba nti, ezrt nem kpes mindig a kpms a lleknek azokat a kpessgeit kifejezni a fldi testben, amelyeket a llek szeretne, amibl az kvetkezik, hogy ltezhet kt jovilis llek, amely klsre nem hasonlt egymsra, mivel az egyik befogad anyaga msknt lesz kpes felvenni a llek amaz alakjt, mint a msik, s ennek megfelelen az, ami az egyikben tkletes, az a msikban kezdetlegesknt s nem teljes dologknt van jelen. Teht kltnk szerint az ugyanazon bolyg ereje ltal kialaktott testek alakja az, ami a heves szerelmet elidz megfelelseket s sszeillst ltrehozza. Kltnk teht azt mondja, hogy mikor az isteni tekintet ltal korbban
88

megformlva a katolikusok szerint kzvetlenl, a platonistk szerint kzvetett mdon elindul a llek, hogy ide leszlljon, [] belevsdik az emberi szvekbe. Ugyanis a szv a legmegfelelbb lakhelye a lleknek, mely termszetnl fogva az let s a hv forrsa, s folytonos mozgsa rvn nagyon hasonlt az ghez, ahonnan a llek leszll. A legfelsbb rgikbl, Hol a Nap lakozik vagyis a Rk csillagkpbl, hisz az llatv tizenkt csillagjegye kzl ez van a legkiemelkedbb helyen, vagyis a legmagasabban a mi legfels mennynk felett; s ez a platonistk vlemnye, akik szerint a Rkon keresztl szll al, s a Bakon t szll fel. gy vlem, mindennek az az alapja, hogy a Rk uralkod bolygja a Hold, melynek ereje a leginkbb a testek letad vegetatv rsze fltt uralkodik, a Bak pedig a Saturnus hza, mely a szemlldst rszesti elnyben, amivel a testtl eloldozott llek szabadon foglalkozhat. Ott aztn vagyis a fldi emberi testekben kifejezve magt a lelket; csods mvszettel minden bizonnyal az atyai akaratbl fakad csods s isteni mvszet ez, a szellemi blcsessg s az gi termszetbe oltott llek rtelme rvn. Azt az rtket, melyet csillagtl kapott, s melyet lbe befogadva els gi leplbl l vagyis az elemi testet forml ert, amely aztn els gi leplnek lben l s tartzkodik, azaz gi hordozjban, amely aztn kifejezi azt az alakot, amelyet egy effle csraszer er tartalmaz. Amennyire tudja, az emberi magban csiszolgatva alaktja lakhelyt, lenyomatt benne kszti el. Vagyis kialaktja ezt a szerves s rzkelhet testet, amelyben a llek e vilgon az emberi magban lakozik. Ami tbb-kevsb ellenll a forml ernek mint fntebb tisztztuk. Tle vagyis a llek ltal kialaktott testtl. Amikor a fny ltal vagyis annak a szpsgnek a ragyogsa ltal, amely benne meg van mintzva. Ms szvbe szll le a belnttt lenyomat a benne kifejezett alak, azaz mindig, amikor valaki ms megltja ezt a kpmst. Ha hozzill vagyis ha az alakot ugyanaz a bolyg hvta letre, mint ami az azt megfigyel bolygja. Lngra lobban a llek szerelmes tzzel: s mint mondottam, ez az els lpcsfok. Mely aztn nmagban ad neki szllst, ereje isteni sugaraival jval szebbnek festi le. Itt egytt szerepel a msodik s harmadik lpcsfok, s szre kell vennnk, hogy kltnk a hatodik stanza vgn s a hetedik elejn sszefoglalja s ltalban rinti a felemelkedst az els lp cs foktl az utolsig, csak utalva megklnbztetskre, de nem kifejtve azt. Ebben a filozfusok ltal megllaptott sorrendet kveti, fknt az Aristotels Fizik jnak bevezetjben fellltott
89

sorrendet,142 amelyet a peripatetikusok hirdetnek, hogy a dolog zavaros s sszefoly ismerett megelzze annak vilgos magyarzata. Ezt kvette kltnk ezen a helyen, amikor e lpcsfokok ismeretre tmr sszefoglalst adva rvilgtott, s ksbb fejtette ki hrom fnyl tkrn t kln-kln azt, amit a korbbi sorokban rviden rintve meggrt. S nem rejtett rtelem nlkl val, hogy kltnk sszekti e hrom stanzt oly mdon, hogy a hatodik vgnek rtelme megjelenik a hetedik vgben, ennek vge pedig a nyolcadik elejben. Ez, ha valaki nem tekint tvolabbra, taln a dal szablyai ellen valnak tnhet, amelyben az tnik megfelelnek, ha minden stanznak megvan a maga mondanivalja, amint ezt az els tben s az utolsban be is tartotta kltnk. m ezltal azt kvnta jelezni, hogy egyik megelz lpcsfokon sem szabad az embernek mint utolsn megllnia, sem szerelme vgcljaknt kitznie ezeket, hanem egyiket a msikhoz vezet lpcsfoknak kell tekintenie. Nem dicsretes, ha egy szp ifj alakjban gynyrkdsz, ha ezt nem lpcsfokknt hasznlod arra, hogy nmagadban szemlld annak az alaknak az arnyt s megfelel minsgt, immr azon vaskos s anyagi testen kvl, melyben meglttad. S az is hibaval, ha egy test alakjnak vizsglatval foglalod le kpzelerdet, s itt megllsz, s nem hasznlod eszkzknt arra, hogy rtelmeddel valamennyi test egyetemes szpsgt szemlld. Nem is lehet ms, mint gyenge s ingatag az a llek, amely folyvst a testen csngve soha nem fordul nmaga fel, s nmagban elmlyedve soha nem fedezi fel kincseit, hanem miknt Asaf mondja, jllehet mltsgban s megtiszteltetsben rszeslt, nem ismeri meg nmagt, s oktalan llatokhoz vlik hasonlv, amelyeknek nincs meg az a kpessgk, hogy nmagukba visszaforduljanak. S a llek nem is lenne kpes megfelelen birtokolni a szpsg ama ragyogst, amelyet nem nmagtl br, hanem csak ms ajndka s kzlse rvn. Ha pedig nem ahhoz tr vissza, aki ennek rszesv tette, hiszen az csupn egy foly, vagyis ha szomjt teljes mrtkben oltani szeretn, akkor a szpsgnek ama els tengerhez kell fordulnia, amely kzvetlenl a forrsbl rad ki, kltnket utnozva, aki a hatodik stanzban kezdi el bemutatni ennek a lpcssornak a fokait, amelyen keresztl a fldtl az gig emelkedhetnk fel, s meg nem llt elbb versben, minthogy az [a szpsg] az els jhoz elvezetett volna. Ennek l s egyetlen sugartl Alakot nyerve vlik szpp szeretve Az rtelem, a llek, a vilg, s mi benne megvan.
90

Ezrt a jelen kltemnyben valjban nem tbb mint ht stanza van, mbr kilencre tagolva, mert e hrom kzl egyik sem ll meg nmagban, hanem egytt alkotnak egy egysget. Teht a hatodik tkletes stanznl kltnk megll, mint minden szerelmes a hatodik lpcsfokon, s mivel tovbb szndkozik haladni, rzi a szerelmet, mely szvt fogva tartja, ezzel jelzi szmunkra, hogy annak, aki a hatodik lpcsfokra eljutott, nem szabad tovbb lpnie, mert ez a szerelmes t vge. Br egy msik szerelem tjn tovbb juthatunk, s ez az a szerelem, amellyel Istent nmagban szeretjk, nem amennyiben az idek szpsgnek a teremtje; de ez nem egyezik azzal a szerelemmel, amelyrl mi beszlnk, mert hiszen nem a szpsgre val vgyakozs, ami Istenben a platonistk szerint nem tallhat meg az vgtelen egyszersge folytn, ahogy az els knyvekben tisztztuk. Nos, visszatrve a szveg magyarzathoz, kltnk sszevonvn a msodik s harmadik lpcsfokot azt mondja, hogy aztn, hogy a llek nmagban ad szllst143 a szeme ltal befogadott kpmsnak, ereje isteni sugaraival vagyis a kpzelerejvel s gondolkod kpessgvel jval szebbnek festi le vagyis [szebb] formlja s alaktja. S innen ered, hogy szeretvn a szv des illzikat tpll. Arra utal kltnk, hogy szavaibl megrthetjk, mirt tnik nha, st szinte mindig a szeretett szerelmese szmra sokkal szebbnek, mint amilyen valjban, ami abbl kvetkezik, hogy a szerelmes szeretettjt abban a kpmsban szemlli, amelyet a llek alkotott rla nmagban, s annl szebb formlta, minl inkbb sztvlasztotta az anyagtl, amely minden formtlansg kezdete. S azonkvl, hogy az az alak, amelyet a llek nmagban megalkotott, szebbnek tnik, mint a kls ltvny, mert valban szebb a llekben, mg azt is hozztehetjk, hogy mivel a llek teremtette s hozta ltre, a llek benne mint sajt maghoz tartozban inkbb gynyrkdik, s mg jobban becsli, mint azt, ami nincsen benne. S ezrt fzi hozz kltnk: des illzikat tpll a szv, mikor Szerelme trgyt mintegy sajt sarjban tekinti nmagban, vagyis alkotsban s teremtmnyben, melyet ksztett s hozott ltre. Olykor aztn tformlja azt

91

Itt arra utal szerznk, hogyan juthatunk el a negyedik lpcsfokrl az utolshoz, mellzvn a kztk levk, vagyis az tdik s hatodik lpcsfok rszletes kifejtst, melyeken ahhoz elrkezhetnk; ezeket akkor emlti, amikor azt mondja: fokrl fokra. Teht azt mondja, hogy a llek olykor tformlja azt az egyetemes minsget az isteni fnnyel, mely belevsdtt, vagyis az idek szpsgnek fnyvel, melyben rszeslt, s ez ritka s gi adomny, hiszen kevesen jutnak el idig, s ezek igen tkletesek; de olyan kevesen vannak, hogy mint emltettem sokan gy tlik, az ember szmra lehetetlen erre a szintre eljutni, s ezrt mondja, hogy ritka s gi adomny. Majd, vagyis a mondott jraformls utn, ami a negyedik lpcsfok, felemelvn fokrl fokra magt vagyis az tdik lpcsfokrl, ami a sajt egyni rtelem, a hatodikra, ami az els s egyetemes rtelemmel val egyesls, a teremtetlen Napba vagyis Istenbe tr vissza, amelybl formt nyert az, mi szerelme trgyban kifejezsre jutott. Istenbl, jllehet sok eszkzn keresztl (miknt kzvetlenl utna is hozzteszi s kijelenti) nyer alakot a szpsgnek az a ragyogsa, amely a szeretett testn megjelenik. Ezrt egyetlen sugr, vagyis egyetlen fny az, amely az isteni tekintetbl rad ki, mintegy hrom tkrn keresztlhaladva: az rtelem, vagyis az angyali termszet, a szellem, vagyis a gondolkod termszet, s a test, vagyis az rzkelhet vilg tkrein t kest minden szpsggel. Innen a szem itt kltnk sorrendben kifejti a fent emltett lpcsfokokat, amelyekrl mi a hatodik stanza rtelmezsnek kezdetn elgg rszletesen beszltnk. Teht az els- s legals fokkal kezdve azt mondja, hogy innen, vagyis a testrl a szem befogadja annak kes ruhjt, vagyis ama test meghatrozott szpsgnek minsgt, ami mint fentebb emltettem - az els s leganyagibb lpcsfok. Aztn hozzteszi, hogy s a szem rvn, ahol lakozik ahol arra mutat r, hogy ez a minsg, mely a trgyrl a szembe jutott, miknt kerl a szem ltkpessgbl, ami kls rzkels, a kpzelerbe, ami bels rzkels. Ezt a kpzelert nevezi a szv msik szolgljnak, a szven a gondolkod llek szubsztancijt rtve, melynek szolglatban llnak gy a bels, mint a kls rzkel kpessgek, miknt a filozfusok mind egybehangzan lltjk. Nos, miutn ezen ruhkat, vagyis ezen minsgeket a kpzeler fogja fel, ezrt mondja kltnk, hogy olykor aztn ez tformlva fogadja be ket, de nem kifejezve: a kpzeler ugyanis, mint a klsnl magasabb s nemesebb rzkel kpessg, azt a minsget szellemibb teszi, kvetkezskppen jobban sztvlasztja az anyag formtlansgtl, amely nem brja el az igazi Venus alakjt, de nem tudja azrt azt a minsget a tkletes anyagtalan92

sgba tvltoztatni, mivel maga is anyagi s szervi kpessg. Ezrt mondja, hogy tformlja, de nem fejezi ki; s ez a msodik lpcsfok, amely noha egy egyedi test irnti szerelem, mindazltal azt az egyedi szpsget nem annyira abban a kzzelfoghat hs-vr szemlyben szereti, mint abban a kpmsban, amelyet rla lelkben mr kialaktott. S miknt ez a lpcsfok az elsnl tkletesebb, gy boldogabb is, mivel a szerelmes ugyangy gynyrkdhet benne szerelmese tvolltben, mint jelenltben; mindig vele van, ltja s hallja, s benssgesen beszlget vele. Aki az els szinten van, csak annyira boldog, amennyire jelen van szmra szeretettje, ami sokkal jobb llapot annl az llati szenvedlynl, ami nem is szerelem, melynek rme pusztn rvid ideig tarthat, s csak hosszantart kesersget s megbnst hagyhat maga utn, ami mindenki szmra elegend sztnzs kellene legyen, hogy mr messzirl elkerlje, s tartzkodjon ettl a megvetsre mlt kjtl, s szlsebesen amaz gi szerelem fel siessen, ahol nyoma sincs a knnak, hanem a boldogsg teljessge tallhat. S nem szabadna, hogy az [az els szint vgy] brkit ebbe a nyomorsgos kjbe tasztson, mint ahogyan oly sok frfit is a hatalmba kertett, akik mind szentsgkben, mind blcsessgkben, mind tudsukban megbecsltek voltak; st ennek kellene a leghathatsabb rvknt mindenkinek megmutatnia, hogy azt minden igyekezetnkkel teljesen kerlnnk kell. Ugyanis ha ez a baj ennyire veszedelmes s rtalmas, hogy ilyen ers s tkletes lelkekben is szinte gygythatatlan betegsgeket tudott elidzni, ennek mindenkit ktsgtelenl meg kell gyznie arrl, hogy az lelkben egszen vgzetes s hallos betegsget okozna. Mindebbl mltn vonhatjuk le azt a kvetkeztetst, hogy aki ilyen mlysgekbe zuhan, nmagval s helytelen gondolataival kapcsolatban Istentl kiigaztst s atyai bntetst, az emberektl taln nem kevesebb kegyelmet s egyttrzst, mint feddst rdemel. Nos, visszatrve kltnk szavaihoz, miutn beszlt az els s msodik lpcsfokrl, a harmadikhoz rkezvn azt mondja: aztn a testektl eloldott sok klnfle szpsgbl fogalmat alkot, melyben azt, mit a termszet mindenkiben elosztott, egyben festi le, s brzolja. S ez az, hogy a llek az els s a msodik fokozat fl emelkedvn, amelyekben a szpsget mindig egyedisgben tekintve nem vlt meg az anyagtl, itt azt a termszetet egyetemes fogalmban nmagban vizsglja, s az sszes szp test egyedi sokasgt a szpsg egysgbe vonja ssze nmagban, ez pedig ppen annak a sajtja, aki lentrl flemelkedik, vagyis az, aki a sokasgot visszavezeti egysgbe, mint fentebb mondottuk. Eztn Amor a lelket, benne a szvet vidtja, benne mint szlttjben mg
93

kpzeleg, melyet, mg az igazra vgyik, gy lt, mint vz alatt a napfnyt. Ebben az egyetemes megismersben a llek mint a sajt maga ltal ksztett dologban gynyrkdik, miknt kevssel elbb mondottuk, s benne az igazi szpsg fnyt gy ltja, mint a Nap fnyt a vz alatt. A fny forrsa az g, s innen a tz s a leveg kt kztes lpcsfokn keresztl rkezik el a vzhez; Istentl, az els gtl s a szpsg fnynek gondolati forrstl hasonlkppen kt kztes lpcsfokon: az idekkal teljes rtelmen s a gondolkod lelken keresztl mintegy a tz s a leveg kzvettsvel az rzkektl elvonatkoztatott egyetemes minsgben miknt a vzben tkrzi vissza az igazi szpsg fnyt. Br nem tudom, mi az az isteni, mi benne ragyog, noha rny fedi, a jmbor szvet ettl egy tkletesebb szpsg fel ragadja, mely ama fennklt144ormn l. Ez a felemelkeds a harmadik lpcsfokrl a negyedikre, vagyis az idekhoz, amelyekben a llek rszesl, amelyben mr nem a szpsg rnyka van meg, hanem az igazi szpsg ltszik, mbr nem lnyegi, hanem rszesedett ltmdban. Aztn mg a kegyes szv a kedves nyomot kveti, elmjbe beleivdva ltja. S ez a felemelkeds a negyedik szintrl az tdikre, vagyis a llek sajt egyni rtelmhez, ezt jelenti az, hogy elmjbe beleivdva ltja. Aztn hozzteszi: Aztn ama Naptl fggve tisztbb s leplezetlen fny fel szll. Ez a felemelkeds az tdik lpcsfokrl a hatodikra, melyben a sajt egyni rtelem sszekapcsoldik a minknl sokkal nyitottabb s vilgosabb egyetemes els rtelemmel. Ez az rtelem Isten kzvetlen kzelben van, aki az els intelligibilis Nap, s ezrt mondta, hogy ama Nap fel, tle fggve szll, melynek l s egyetlen fnytl vlik szpp az rtelem, a llek s a vilg, amint azt fentebb rszletesen trgyaltuk. UTOLS STANZA Dalom, n rzem, hogy a szerelem tart fken E vak merszsgben, mely szvemet taln Elrendelt tjn tlra zi-hajtja. Fkezd hi vgyam, fogd szorosra gyeplm, Arra figyelj tisztn, mit a szerelem Sg most fledbe, ha valakit Tallsz, ki szerelmedtl nyer alakot s formt. Az szmra isteni kincsnek gymlcst Trd fel, ne csupn lombjait,
94

A tbbinek legyen elg ez, amazt ne fedd fel. A rgi teolgusok vlemnye az volt, hogy nem szabad vakmeren nyilvnossgra hozni az isteni dolgokat s titkos tantsokat, csak akkor, ha korbban erre engedlyt kaptak. Ezrt mutatja gy magt kltnk, mint aki arra kszl, hogy tovbb gondolkodjon, s a szerelem fogja vissza, s parancsolja neki, hogy a kznp szmra a szerelem titkos tantsainak csak a hjt mutassa meg, igazi rtelmnek velejt pedig az emelkedettebb s tkletesebb elmk szmra tartogassa. Ezt a szablyt mindenki figyelembe vette, aki a rgieknl az isteni dolgokrl rt.145 rigens rja Jzus Krisztusrl, hogy sok dolgot felfedett tantvnyai eltt, amelyeket k nem kvntak lerni, hanem csak szban adtk t azoknak, akiket erre mltnak talltak. Dionysios Areopagits is megersti, hogy ezt a mi egyhzatyink is megtartottk, akik egymsra kvetkezve egymstl kaptk meg a titkos tantsok rtelmt, amelyeket nem volt szabad lerni. S Dionysios, amikor Timotheos szmra Isten neveivel, valamint az angyali s egyhzi hierarchival kapcsolatban szmos mlyrtelm dolgot fejt ki, elrendeli, hogy tartsa e knyvet titokban, s ne beszljen rla, csupn keveseknek, akik mltak az effle ismeretre. Ezt a rendelkezst a rgi zsidk a legszentebb mdon betartottk, s ezrt az tudsukat, mely a trvny nehezen rthet s rejtett tantsainak kifejtst tartalmazza, kabbalnak nevezik, ami hagyomnyt jelent, mivel nem rsban, hanem szjrl szjra adtk t egymsnak, egyms utn. Minden bizonnyal isteni tudomny ez, s csak kevesen mltak r, hogy rszesei lehessenek. Hatalmas alapja ez a mi hitnknek, s pusztn a vgy, hogy megismerhessem, a hber s a kldeus nyelv buzg tanulmnyozsra ksztetett engem, melyek nlkl teljessggel lehetetlen eljutni ennek ismerethez. Hogy mennyire megriztk ezt a stlust a pythagoreusok, azt lthatjuk Lysis Hypparchoshoz rt levelben, s az egyiptomiak sem ms okbl faragtak templomaikban szfinxeket, mint hogy azt hirdessk: az isteni dolgokat, mg ha le is rjk ket, rejtjelek kntsbe s klti lepelbe kell bujtatni, miknt kltnk is tette jelen mvben ezt igyekeztnk erink szerint bemutatni; s hogy ms rmai s grg kltk is ezt teszik, azt kszl klti teolginkban mutatjuk majd be.

95

UTSZ

iovanni Pico della Mirandola (1463-94) kommentrja bartja, Girolamo Benivieni neoplatonista ihlets Dal a szerelemrl146 cm kltemnyhez egy egymsra pl sorozat egyik lncszeme, egy rtelmezsi spirl egyik llomsa remnyeink szerint nem az utols, hisz a filozfiai mvek gy lhetnek tovbb, ha nemcsak olvassk, de folyton jra is rtelmezik ket. A kiindulpont ebben a sorban a XV. szzadi olasz humanistk kedvenc filozfusnak, Platnnak a Lakoma cm dialgusa, amely nmaga is a ht ott elhangzott Ers-himnusz rvn mtosz-rtelmezsekkel teljes. E m els nagy llegzet kommentrja a platni corpus (latinra) fordtjnak, Marsilio Ficinnak, a Cosimo de Medici tmogatst lvez firenzei platni akadmia vezetjnek tollbl szletett 1469-ben. Ezen rs rdekessge, hogy a Lakoma-kommentr rgyn Ficino sajt neoplatonista filozfiai rendszert s vilgmodelljt mutatja be, amelyre viszont Platn mellett legalbb olyan mly benyomst gyakorolt a nhny vvel korbban megismert Pltinos s az ltala gyakran idzett keresztny filozfus: Dionysios Areopagits. Medici csald birtokn, a Villa Careggiben l Ficint szinte napi gyakorisggal ltogatjk meg bartai: a vros nagy tisztelet polgrai, mint Francesco Bandini s Tommaso Benci, sznokok, mint Bernardo Nuzzi, papok, mint Antonio Agli, Fiesole pspke, kpzmvszek, akik a Mediciek prtfogst lvezik, mint Botticelli, s kltk, mint Carolo Marsuppini fiaival egytt, Angelo Poliziano s Girolamo Benivieni. Az utbbi, vagyis Girolamo Benivieni (1453-1542) a humanistk legifjabb nemzedkhez tartozik, s felttlen tisztelettel tekint fel a nagy mesterre. E tisztelett tbbek kztt azzal is kifejezi, hogy annak Lakomakommentrjtl megihletve egy neoplatonista kltemnyben adja vissza a ficini m summjt, mint azt ksbb maga is emlti a kiadshoz rt bevezetjben.147 Amikor a vele egykor Pico, a Ferrara, Modena s Mantova kztt fekv Mirandola vroska ifj grfja, aki filozfiai ismereteit Itlia legnevesebb egyetemei (Bologna, Ferrara, Padova, Pavia) mellett a prizsi Sorbonne-on is gyaraptotta, els alkalommal Firenzbe ltogat (1479-ben), elbvli tudsval a nla harminc esztendvel idsebb Ficint, Angelo Polizianval s Girolamo Benivienivel pedig srig tart szoros bartsgot kt. Olyannyira, hogy Benivieninek az volt a kvnsga, hogy halla utn a tragikusan fiata97

lon elhunyt bartja, Pico mell temessk el a firenzei San Marco dominiknus kolostor templomba. Br Giovanni di Napoli arra figyelmeztet,148 hogy Pico Canzona-rtel mezst nem tekinthetjk teoretikus mnek, hiszen az csupn Benivieninek a szerelemrl szl, Ficino neoplatonizmusa ltal ihletett kltemnyt kvnja magyarzni, arra mr Eugenio Garin is felhvja a figyelmet, hogy a kommentr a ksbb szletett Heptaplus szmos gondolatt s motvumt csrjban tartalmazza.149 Amint Picnak az emltett kutatk ltal is idzett leveleibl150 s a kommentrban magban tett megjegyzseibl kiderl, e munkt csupn filozfiai ujjgyakorlatnak sznta kt ksbb kidolgozand nagyobb llegzet opus el: az egyik egy sajt Lakoma-kommentr lett volna, amelyben rszletesen kifejti Ficino rsval kapcsolatos, itt csak flmondatokban odaszrt kritikjt, s termszetesen eladja sajt rtelmezst; a msik egy Poetica theologia cmet visel kifejts-sorozatnak kszlt, amely az kori szerzk ltal htrahagyott mtosz-elbeszlsek mlyn rejtz filozfiai-teolgiai igazsgokra mutatott volna r. Mivel e kt m nem kszlt el, csak a Kommentr utalsaibl s a Pico ksbbi mveiben (fknt a Heptaplusban) tallhat mtoszmagyarzatokbl sejthetjk, mi szerepelt volna bennk. A Kommentr sem jelent meg azonban Pico letben a kiadst Pico halla utn huszont vvel elmozdt Biagio Bonnaccorsi, aki Benivienit is rbeszli, hogy jruljon hozz ehhez, megemlti hozz rott levelben, mely a kiads egyik elszava lett, hogy a szmos kzkzen forg hibs msolattal szemben a sajt, javtott pldnyt adta a nyomdszoknak. Garin azonban kimutatja, hogy ezzel szemben kt klnbz kdexben megrztt kzirata151 egymssal teljesen prhuzamosan jelents eltrseket mutat a nyomtatott verzihoz kpest.152 Kimaradnak pldul az 1519-es kiadsbl egyrszt a Ficint ersen kritizl mondatok, de nemcsak ezek, hanem szinte minden olyan passzus, amely az egyhz szemben kevss orthodoxnak tnhetett,153 valamint a kabbalra s a korabeli itliai zsid filozfusokra ( Jochanan Alemanno, Menachem da Recanati) vonatkozak is. Mirt dnttt vajon gy Benivieni s a kiadsban rszt vev humanistk s nyomdszok, hogy kihagyjk ezeket a rszeket? E krdsre a vlaszt maga Benivieni adja meg a sajt elszavban: m mivel amikor jra elvettk e kltemnyt s a kommentrt, minthogy rszben mr hinyzott bellnk az a tz s szellem, amely akkor vezetett bennnket engem a versrsban, t [t.i. Pict] pedig az rtelmezsben lelknkben a ktsg rnyka tmadt, hogy vajon illik-e Krisztus trvnynek professzorhoz,154 hogy amikor a szeretetet, kivltkppen az gi s isteni szeretetet kvnja trgyalni, akkor azt platonista s nem keresztny
98

mdon tegye; gy vltk, jobban tesszk, ha felfggesztjk e munka kiadst, legalbbis addig, amg megltjuk, hogy talakthat-e nmely vltoztatsokkal platonistbl keresztnny. De honnan ez az aggodalom, hiszen Ficino is sorra jelentette meg nem csupn a neoplatonista szerzk mveibl ksztett fordtsait, (Pltinos, Proklos, Jamblichos, Psellos), de az ezekhez rt kommentrjait is a Pltinossszeshez knyvnyi terjedelemben a Herms Trismegistosnak tulajdontott Tabula smaragdina-t tartalmaz Pimandros c. gyjtemnyrl nem is beszlve. St idkzben nagyszabs Theologia platonica-jt is megszerkeszti, amelyben nem kisebb clt tz ki maga el, mint hogy sszeegyezteti a platonista tantsokat a keresztnysggel. Nos, mindezrt Ficint is rtk szemrehnysok, tbbek kztt egyik magyar bartja, Vradi Jnos rszrl,155 azonban neki soha nem kellett meglnie az egyhz hatalmassgai ltal sem a fenyegetettsg rzst sem az ldztetst. Picnak viszont igen. Az az esemny, amely gyakorlatilag derkba trte az alig huszonngy esztends filozfus plyafutst, kt dologbl addott. Egyrszt fiatal korbl fakad ifj titni lelkesedsbl s tettvgybl, hogy Itlinak a XV. szzadban az antik szerzk jrafelfedezsvel meglnkl filozfiai letben valami rendkvlit hozzon ltre, ami egyszersmind tovbb pezsdti, mintegy felrzza a tbbi humanistt, s hogy kimozdtsa a mr sablonoss vl vlekedsekbl Aristotelsszel, Aquini Szt. Tamssal s a skolasztikusokkal kapcsolatban.156 Msrszt abbl, hogy szinte gyermekkortl fogva anyja az eposzr Boiardo nagynnje tmogatsval minden idejt tanulmnyainak szentelte (az halla utn pedig mg inkbb), gy az let gyakorlati tevkenysgei szmra nmi testmozgsra valamint barti ltogatsokra korltozdtak. Ezrt nem lehetett rltsa a politika s a hatalom gyeire, s fknt az egyhznak az j, humanista tudomnyokkal kapcsolatos hozzllsra s magatartsra. Ez utbbi persze mindig az adott idben uralkod ppa szemlytl s az t leginkbb befolysolni tud bborosoktl fggtt, hisz Enea Silvio Piccolomini, azaz II. Pius, vagy a Pico halla utn uralkod els Medici-ppa, X. Le esetben ez nem lett volna problematikus. Pico szerencstlensgre azonban abban az idben, amikor az fejben megszletett egy egsz Itlira szl komenikus filozfiai-teolgiai konferencia megrendezsnek a terve,157 e vllalkozsban nem is annyira a Medici-bart VIII. Ince, aki magtl taln nem vtzta volna ezt meg, mint inkbb nhny pspk s bboros, lkn a spanyol szrmazs Pedro Garcival megkerlhetetlen akadlyt jelentett. Jllehet az ifj grf a Kria irnti felttlen engedelmessg szndkval vg neki Rmnak, melyet a
99

tervezett konferencia helyszneknt jellt meg,158 a keresztny vilg kzpontjban meglehets ellenszenvvel fogadjk kezdemnyezst. Amikor a Taddeo Ugolinnak Frattbl rt levelben tervezett rmai tjrl r, egy szjtkot enged meg magnak a periculum sz ktfle jelentsvel lve: ennek els jelentse ugyanis ksrlet, prba, a msodik pedig veszedelem, kockzat.159 A kockzatot azonban csak a vitkban val esetleges alulmaradsra rtette, s nem az egyhzzal val sszetkzsre. 1486 december: Pico Rmban, a meghvk postzsra kszek a 900 Tzis nyomtatott pldnyai ksretben; mde sajt ttelei kzl tizenhrmat eretnekgyansnak tl a Kria vizsglbizottsga. Tbb hihetetlenl megalz meghallgatst kveten,160 melyek sorn Pico megdbbenten tapasztalja az kikrdezsvel megbzott pspkk s egyb egyhzi mltsgok tudatlansgt (akik egybknt vgig sem hallgatjk), a 13 ttelt magyarz Apolgia megrsba fog, mivel gy vli, gy mindenki szmra nyilvnval mdon bizonythatja ttelei orthodox voltt. A ppa erre megtiltja Pico szmra brmilyen jabb rs elksztst s megjelentetst, s elrendeli a 900 Tzis sszes ltez pldnynak bezzst, valamint az Inkvizci eltti szmadst tetteirl. Pico ettl az tlettl letaglzva a csalds s a ktsgbeess vegyes rzelmeivel a lelkben menekl, egszen Franciaorszgig, ahol a tehetsgt nagyrabecsl, nla nhny vvel idsebb VIII. Krolynl kr menedket. A ppa kvetei ldzik, letartztatsi parancsot kaptak r a kitkozs Damokls-kardja a feje fltt lebeg. Diplomciai manverek eredmnyeknt trhet csak haza Itliba, Firenzben pedig a ppa leghvebb tancsadja, Lorenzo de Medici kpes csak elrni tbbszri krsre (rmai kvete rvn), hogy az rizete s felgyelete alatt, ha nem is Firenze vrosban, de a kzeli Fiesolban tartzkodhasson. A kitkozs grett azonban a ppa hallig nem vonja vissza, csak utdja, VI. Sndor (Rodrigo Borgia) fogja majd felmenteni msfl vvel Pico halla eltt. Ez a tapasztalat az teht, ami Pict s bartjt, Benivienit nagyon is vatoss teszi, de errl csak egy nagyon homlyos emltst tesz a kltbart a kiads idzett elszavban: Ezt az elhatrozsunkat kvette161nem sokkal ksbb minden egyb csapson kvl162 Giovanni Pico korai s minden csapsnl lesujtbb s siratnivalbb halla. Pico viszonya az olasz (volgare) s latin nyelv kltszethez benssges volt, s ez nem csak abbl fakadt, hogy kt legkzelebbi bartja: Girolamo Benivieni s Angelo Poliziano is kltk voltak, hanem abbl is, hogy tanulmnyainak kezdetn Ferrarban Battista Guarino kezei alatt alapos potikai kpzsben rszeslt, s eredetileg maga is kltnek indult. Knyvtrban megtall100

hat volt az kori latin irodalom valamennyi ismert kpviselje, s levelezsben llt kora legjelentsebb klt- vagy kltszettel foglalkoz humanistival.163 Ezek a humanistk a kreikbe tartozknt kezeltk t, elkldtk neki kltemnyeiket, s nagyra becsltk a stlust.164 Latin nyelv szerelmes elgiibl, melyek Kristeller szerint leginkbb Propertius hangulatvilghoz llnak kzel (br Poliziano Ovidiushoz hasonltotta t)165, mr els firenzei tja (1479) alkalmbl visz zeltt Po liziannak, egy 1483-as levele pedig azt tanstja, hogy azzal egytt elkldte elgiinak (de amoribus) t knyvt, amelyeket azonban ksbb meg tagadott s a tzre vetett. Poliziano e fltti sajnlkozst nemcsak egy Pichoz intzett rvid levelben, hanem egy grg nyelv epigrammban is kifejezi, melyben t a Mzsk fejedelmnek nevezi.166 Szerencsre megmaradt azrt nhny darab e kltemnyekbl, amelyeken igazoltnak lthatjuk Poliziano bnatt.167 Legismertebb versei viszont azok, amelyek az Opera omnia 1572-es bzeli kiadsba is bekerltek: az Istenhez knyrg elgia, amely rvid letnek ksbbi veibl szrmazhat, mert nmikpp Savonarola hatst mutatja, valamint a Canzona szerzjnek, Girolamo Benivieninek dicsrett zeng, szintn disztichonokban, elgikus formban rt kltemny. Ez utbbinak egybknt Pico a npnyelvi (volgare) azaz olasz verzijt is megadta, s rdekessgknt megjegyezhetjk, hogy a latin disztichonos formt az olaszban terzinkban, azaz Dante Divina commedijnak versformjban adja vissza, amitl rtelemszeren msflszeresre n a verssorok szma. Benivieni dicsrete a korai kltemnyek kzl val, erre utal a cmben a Benivieni kort jelz adulescens azaz ifj titulus (aki egybknt ppen tz vvel volt idsebb Picnl). Magnak a Canzona-kommentrnak az tlete a Ficino Lakoma-kom mentrjval val versengsen tl egy Itliban mr jelents elzmnyekkel rendelkez mfaj darabjainak ismeretn alapult: a verskommentrokn. AXIV. szzadtl fogva sorra szletnek Boccaccio s msok ltal a Dante s Guido Cavalcanti verseit elemz kommentrok, s a legfontosabbak e mfajban Dante Convivio-ja s Vita nuova-ja, valamint Lorenzo de Medicinek a sajt szonettjeit rtelmez filozfiai fejtegetsei. A fentiek mellett Pico ez utbbit is alaposan ismerte, errl tanskodik egy 1484. jliusi keltezs, Lorenzhoz rt levele168, s taln ppen ez a filozfikus jelleg kommentr adta az tletet a Canzona-elemzs elksztsre. Csak rdekessgknt jegyezzk meg, hogy e kommentr elkszlte utn nhny vvel, taln ppen a Picval folytatott eszmecserk hatsra kszti el nla harminc esztendvel idsebb hbertanra s filozfus jbartja,
101

Jochanan Alemanno a sajt nekek neke-(filozfiai)-kommentrjt, aki egybknt Perugiban s Frattban is mellette volt, amg a rmai disputra kszlt, amikor a Canzona-kommentrt is sszelltotta. Ez utbbiban ugyanis, ppen ahol a bevezet filozfiai alapvets utn a vers konkrt elemzsre tr r, tbbek kztt Jochananra hivatkozva megemlti, hogy miknt Salamon a Prdiktor Knyvben s a Pldabeszdekben a fldi szerelem termszet- s erklcsfilozfiai vonatkozsait trgyalja, az nekek nekben pedig az gi s isteni szerelmet, gy toszkn nyelven Guido Cavalcanti szlt a kznsges szerelemrl, Girolamo Benivieni pedig az girl.169 Mg azt is hozzfzi szerznk, hogy Jochanan s msok szerint ezrt a Szentrs minden neke kztt ez a legszentebb s a legistenibb. Teht az nekek neke biztosan szerepelt trsalgsaik tmi kztt. Mint mr emltettk, az els, 1519-es nyomtatott kiads, amely az 1557-es Opera omnia bzeli kiadsban szerepl szvegvltozatnak is az alapja, tbb rszletben eltr a mg Pico letben kszlt kziratos, msolt pldnyoktl. Eugenio Garin a teljesebb s egymssal mindenben megegyez kziratok szvegt hasznlta 1942-es kiadsban170. A kt szvegtpus kztt azonban nem csupn az rintett kihagysok jelentik a klnbsget, hanem a szveg tagolsa is. Mivel az 1519-es kiadshoz egyelre nem volt szerencsm hozzfrni, az sszehasonltst csupn az Opera omnia s a Garin-fle kiads kztt tudom elvgezni. Mindkt vltozatot kt levl vezeti be: az els Biagio Bonaccorsinak, a kiads elindtjnak s gondozjnak a nyilvnossg el is sznt levele Girolamo Benivieninek cmezve, a msodik Benivieni kiss magyarzkod rsa az olvashoz. Garin kiadsban ezutn kvetkezik Benivieni kltemnye, az Opera omnia viszont rgtn a kommentrral folytatja. Az els knyv felosztsa a 4. fejezetig megegyezik; a Garin-flben ezutn van egy cm nlkli 5. fejezet, amit az Op. om. a negyedikhez kapcsol, s innentl csszik a szmozs: G-fle 6.=Op. om. 5. s gy tovbb az utosl (13.=12.) fejezetig. A msodik knyvben hasonl sszevonst tallunk: a G.-fle kiads 3. s 4. fejezete az Op. om.-ban mg a 2.-ba foglalva szerepel, valamint a G.-fle 19., cm nlkli fejezet az Op. om.-ban az elz (ott 16.) fej. vgeknt ll. A G.-fle kiadsban a II. knyv 28. fejezete utn az angyali s emberi szerelem tmjval egy jabb knyv kezddik, teht innen indul a III. knyv 1. fejezete, mg az Op. om.-ban tovbb folytatdik a II. knyv a maga 22. fejezetvel, s megy tovbb a 26.-ig, amit Benivieni verse kvet. A G.-fle III. knyv 1. fejezetben az Op. om. kt fejezete: a II. knyv 22. s 23. rejtzik, a G.-fle a III. knyv 4. fej. az Op. om.-ban nem szerepel kln fejezetknt, hanem a
102

II. knyv 25-ben jn folytatlagosan a szveg. A G.-flben ez a 4. fej. a III. knyv utols fejezete, az Op. om. azonban ezt a szvegrszt ksbb tagolja mg egy fejezettel, amely itt a II. knyv 26. fejezete: Miknt lehet bennnk tbbfle szerelem?. Egyszval ezt a szvegrszt mshogyan bontja a ktfle szvegvltozat. A kziratokban s a Garin-fle kiadsban ezutn kezddik a konkrt verselemzs a IV. knyvben, az Op. om.-ban az elemzs eltt szerepel maga a kltemny, s utna jn a kommentr a III. knyvben. A tagols a tovbbiakban is nmikpp eltr egymstl: az els stanza elemzse a G.-fle kiadsban egy fejezet, mg az Op. om.-ban t, a msodik stanztl az tdikig mindkt vltozatban egy-egy fejezet jut egy stanznak. A 6-78. stanza trgyalst az Op. om. egybevonja; a G.-flben egy kln fejezet az, amely a 6. stanza kapcsn a testi szpsgrl beszl, s egy kvetkez az, ahol a 6-7-8. stanza elemzse folytatdik. Az utols, 9. stanza esetben mr ismt megegyezik a tagols: mindkt verziban egy-egy fejezet jut elemzsnek. Az Opera omniban a kommentr utn Benivieninek egy Luca della Robbihoz rt levele ll, s ezt kveti Pico dicsrete Benivieni klti nagysgrl elgia formjban elbb latinul disztichonokban, majd olaszul terzinkban. Hogy a kziratokban mi ll a kommentr utn, azt Garin nem rulja el a 42-es kiadshoz rt elszavban. Jmagam fordtsomban a teljesebb, hzatlan, Garin ltal publiklt szvegvltozatot hasznltam. Doktori disszertcimban, melyben azt vizsgltam, hogyan jelenik meg a neoplatonista Pltinos filozfija Ficino s Pico mveiben,171 arra a kvetkeztetsre jutottam, hogy Pico valamennyi mve kzl a Canzona-kommentr az, ahol Pltinos eszmi s szemlye a leggyakrabban s a legnagyobb tisztelettel emltst nyernek.172 rdekes mdon azonban a mr emltett idsebb bart, Ermolao Barbaro Pico Heptaplust a kzhezvtel napjn egylt helyben elolvasvn ezzel az rsval kapcsolatban jelenti ki, hogy gy tnik, Pltinos hat Enneast (hatszor kilenc rtekezst) Pico nemcsak olvasta, hanem meg is tanulta, annyi mindent rint elegnsan Pltinos tantsbl.173 Ficino emltse alapjn tudjuk, hogy 1484-es firenzei ltogatsa alkalmval Pico volt az, aki Ficint Pltinos fordtsra buzdtotta, mghozz ppen akkor, amikor Ficino latinra fordtott teljes Platn-kiadsa nyomtatsban megjelenik Ficino szerint ezt gi sugallatra tette, mintegy az immr halott Cosimo de Medici hajt tolmcsolva.174 A disputra sznt tzisek kzl egybknt tizentt szn a pltinosi nzeteknek.

103

Fel kell hvnunk a figyelmet arra a tnyre, hogy Pico, akinek szmra Ficino Lakoma-kommentrja nemcsak latinul, hanem a Ficino ltal ksztett toszkn nyelv verziban is elrhet volt, a Canzona-kommentrt nem latinul, hanem toszkn nyelven rta, jllehet maga szak-Itlibl, Emlia tartomnybl szrmazott Kristeller szerint dialektusnak nyomai fellelhetk a szvegben175 gy Pietro Bembo eltt az els itliai litertus, aki nem toszkn szlets lvn egy terjedelmes trakttust toszkn nyelven r meg. Ez a vlasztsa irodalomtrtneti jelentsg, hiszen nyomtatott kiadsa hozzjrult e volgare-knt176 emlegetett dialektus irodalmi nyelvknt val elfogadshoz a tudomnyos przban is. Mint emltettk, a kziratokon alapul Garin-fle kiads ngy knyvre oszlik, melyek kzl az els egy platonista mdszertani alapvetssel kezddik, s a ltezs hrom mdozatt az okszer, a formai s a rszesedett ltben hatrozza meg. Ficino Lakoma-kommentrjhoz hasonlan Pico is a pltinosi vilgmodell kiss leegyszerstett vltozatnak bemutatsval folytatja, amit a teremts folyamatnak a szerelem kzremkdsvel trtn lersa kvet szintn pltinosi rtekezsek alapjn.177 Majd Ficinhoz hasonl mdon magyarzza mg a plda is ugyanaz178: a hz s a hz terve az idelis s a formai ltmd kztti klnbsget. grt, de el nem kszlt Poetica theologia-jnak koncepcijrl adhat kpet az els knyvnek nagyjbl a kzepn tallhat mtosz- illetve istennvrtelmezse: Uranus, Saturnus s Jupiter neveit felelteti meg tbbfle mdon a pltinosi ltszintek egyszerstett vltozatnak. Az els magyarzat szerint: Uranus maga Isten, aki a Saturnusnak mondott els rtelmet hozza ltre, Saturnus pedig Jupitert nemzi, aki a vilgllek. (I. knyv, 8. fej.) A megfeleltets vltozatainak kifejtsbl jl kitnik Pico csavaros szjrsa, s a nehz filozfiai tmkkal folytatott knnyed jtkra val kedv s hajlam. Az rzkelhet vilg sszettelvel, felosztsval s rendjvel megy tovbb az els knyv tematikja a nyolc gi szfrt, illetve azok lelkeit azonban Ficinval ellenttben nem az antik mitolgia isteneihez kapcsolja elssorban, hanem azt mondja, hogy ezek a Mzskkal egyenlek; az els Kalliop, aki a vilg egyetemes lelke, a tbbi nyolc179 rendben egyms utn a maga szfrjhoz van rendelve. Ficino egybknt is Platn nyomn tizenkt szfrrl beszl, mert az g alatt a ngy elemnek is szentel egy-egy szfrt s hozztartoz lelket, a szfrkkal kapcsolatban azonban nem emlti a Mzskat.180 Az els knyv utols eltti fejezetnek tmja a tervezett rmai disputa bevezet beszdnek sznt Oratio-ban (De hominis dignitate Beszd az ember mltsgrl) kap majd teljesebb kidolgozst: az ember, mint mikrokozmosz el104

kpzelse, aki egyben a vilg klnbz rszeinek sszektje s kapcsa, aki mint kzp, rszesedik a vgletekben (a legals s legfels valsgokban). Az els knyv utols fejezete az idekat s hromfle ltmdjukat (okszer, formai, rszesedett) trgyalja Istenben, az angyali rtelemben s a gondolkod llekben. A msodik knyv a szeretet, a vgy s a szpsg klnfle fajtinak meghatrozst s trgyalst tartalmazza. Az els fejezet itt is mdszertani bevezets jelleg: Platnra s Aristotelsre hivatkozik, amikor kijelenti, hogy minden vitt illetve filozfiai fejtegetst azzal kell kezdeni, hogy pontosan meghatrozzuk a krdses kifejezs jelentseit, s vilgoss tesszk, melyikkel kvnunk lni. gy ht a szeretet illetve szerelem definilsval folytatja, s a szeretet nem filozfiai jelentseinek levlasztsa utn a Lakomban szerepl defincit hozza fel: a szerelem a szpsgre val vgyakozs, vagyis a szpsg birtoklsnak a vgya. Felhvja figyelmnket arra a Pltinosnl gyakran elfordul gondolatra, hogy Istentl a lehet legtvolabb ll a szerelem, mivel nincsen benne vgy semmi rajta kvl lev dologra, hisz teljessggel tkletes, s semmi nem hinyzik neki. A szeretet trgyalsban ersen brlja Ficint (II. knyv 2. fej.), de valsznleg nem emlkezett jl, hogy mi szerepel Lakoma-kommentrjban, hiszen Ficino kzs pldakpket, Dionysios Areopagitst181 idzve hatrozza meg a szeretet viszonylatait182, egybirnt pedig egsz mvben lnyegben ugyanazt mondja el a szerelemrl, mint Pico. A szpsg s jsg kztti klnbsg meghatrozst illeten is brlja idsebb filozfus bartjt a kvetkez fejezetben (II,3): a szp a jtl gy klnbzik, mint egy fajta a nemtl, s nem gy, mint egy klsleges dolog a belstl, ahogy Marsilio [t.i. Ficino] mondja. Ez a brlat sem llja meg vlemnyem szerint a helyt, s egyebek mellett taln ezrt hagytk ki Bonaccorsik a nyomtatott kiadsbl ezeket a rszleteket. Ficinnl ugyanis pontosan ez ll: a jsg s a szpsg kztt olyan klnbsg van, mint a mag s a virg kztt; s ahogyan a fk virgai, melyek magokbl szlettek, maguk is magvakat hoznak ltre, gy ez a szpsg, mely a jsg virga, mikpp a jsgbl csrzik, a jsgra is vezeti a szerelmeseket.183 Mindezt annak az lltsnak a szemlltetsre hozza fel Ficino, hogy a bels tkletessg hozza ltre a kls tkletessget. Errl pedig Pico is szt ejt a ksbbiekben, ahol a vers elemzse sorn arrl beszl, hogy a llek tkletessge a fldi testen is tragyog (IV. knyv, 6. stanza). A vgyat kt fajtra osztja: termszetes vgyra, amely a megismers kpessgvel nem rendelkez teremtmnyek sajtja, s ezzel a vggyal vgyakozik Istenre minden teremtmny, s megismerssel teljes vgyra, mely a megismer kpessghez trsul. A klnbz megismer
105

termszetekhez klnbz vgyakoz termszetek tartoznak: a megkvns az rzkeket kveti, a vlaszts az szt, az akarat az rtelmet. A megkvns az llatokban van meg, a vlaszts az emberben, az akarat az angyalokban mondja Pico. Mindennek fggvnyben hromfle vgyakozs illetve szerelem van: llati, emberi s angyali. A szpsg, mint harmnia s kiegyenslyozottsg trgyalsa utn Pltinosnak az Enneades, III,5,3-ban (A szerelemrl) tallhat egyik helyre utalva azzal indokolja azt, hogy elssorban a ltssal rzkeljk a szpsget, hogy Ers neve lltlag a ltsbl (horasis) ered. Megklnbzteti a testi s a nem testi ltst, mely utbbi a szellemiintuitv megismerssel, a blcsessggel egyenl. Termszetesen Pico is bemutatja a Lakoma nyomn Pltinosnl s Ficinnl is trgyalt ktfle szpsg s a hozzjuk kapcsold ktfle szerelem kztti klnbsget a kznsges s az gi Venushoz a fldi s az gi szerelem tartoznak. Pltinos rtekezsei nyomn folytatdik igen nagy hangsllyal a szellemi szpsg s az gi szerelem keletkezsnek trgyalsa: a szellemi szpsg az angyali rtelem lnyegt alkot idek rendjvel egyenl; s azt kell mondjuk, Pico sokkal rszletesebben foglalkozik ezzel a pltinosi tmval, mint Ficino. jabb mtosz-rtelmezs kapcsn illeti ismt kritikval Ficint: amikor azt magyarzza, hogy a szpsg, vagyis Venus anyagi oka a szerelemnek, s emiatt mondjk az anyjnak, minthogy az anyagi ok az anyra hasonlt, a hat ok pedig az apra: Apn pedig a teolgusok Vulcanust rtik, a testi vilg kovcst s teremtjt, s a nagy szpsg miatt mondjk, hogy Venus hozz ment felesgl, amely a vilg alkotsban feltnik. S vgl ezt mindenki kzismert dologknt tartja szmon, s Marsilinak vigyznia kellett volna, hogy ne trjen el ettl, mert ebbl indul ki szinte ez az egsz krds, s aki ebben tved, szksgszer, hogy minden egyb rszletkrdsben is nagy mrtkben eltvolodjon az igazsgtl. (II,11.) Val igaz, hogy Ficino nem beszl Vulcanus szereprl a testi vilg ltrehozsban s szimbolikus hzassgrl Venusszal, a szpsggel, de valsznleg Lakoma-kommentrja enlkl is teljes, s emiatt egyltaln nem tvolodik el mg rszletkrdsekben sem az igazsgtl. Lthatjuk, hogy Pict ifjonti heve nha kiss sarkos brlatokra ragadtatja. Ficinhoz hasonlan184 Pico is vgigmegy a Lakombl Diotima elbeszlseknt ismert Ers szletse-mtosz elemeinek rtelmezsn, s ha lehet, Picnl mg hangslyosabbak Pltinosnak A szerelemrl (Enn. III,5) szl trakttusval vonhat prhuzamok. A kr szimbolikjval foglalkozik a II. knyv 15. fejezete; errl Ficinnl a II. beszd 3. fejezetben olvashatunk: A szpsg az isteni jsg fnye Isten ngy kr kzppontja e cmet viseli ez a fejezet, mely a pltinosi vilgrendet koncentrikus krk gyannt brzolja. Pico meghatrozsban: a kr
106

az a forma, amely ugyanoda tr vissza, ahonnan kiindult. Mivel ez a tulajdonsg csak kt termszetben tallhat meg, az angyali s a gondolkod termszetben; ugyanezen okbl csak ez a kt termszet kpes a boldogsgra, mert a boldogsg nem ms, mint elrni a legfbb jt, vgs cljt. Ez a ttel lesz majd a Heptaplusban Pico boldogsg-defincijnak az alapja.185 Pico idzett meghatrozsa szerint a kr neve nem illik Istenre, hisz maga az oszthatatlan pont, amelybl az sszes kr kiindul, s amelyhez visszatr. Kt msik megfontols alapjn azonban igen: egyrszt ez tkletes alakzat, melyhez nem lehet hozztenni semmit, msrszt Isten mint egy gmb mindent magba foglal: a vgs hely minden hely kztt. A zsidk titkos tantsaira hivatkozik, melyben Isten szent nevei kztt a hely is szerepel. A hrom Grcirl Ficinnl az V. beszd 2. fejezetben esik sz, ahol azt trgyalja, hogy mely rzkeinkkel foghatjuk fel a szpsget, s mely tulajdonsgok bresztenek bennnk szerelmet. Az elbbi krdsre ott a lts s a halls a vlasz, az utbbira pedig: a llek igaz s kivl magaviselete, a test szp formja, a hangok harmnija. Orpheus hexameternek hrom Grcijt: Tndkls, Viruls s termkeny Derlts a kvetkezkppen rtelmezi: erny, testi szpsg (alak s sznek, avagy a fiatalsg virulsa), s a zene gygyt gynyre.186 Pico (a II. 17. fej.-ben) eleinte csak a Virulssal foglalkozik; azt rszletezi, hogy ez egy olyan llapot, amelyben valami megmarad p s tkletes voltban. Ez pedig addig lehetsges, ameddig fennmarad a rszeit egyest arnyossg, ami nem ms, mint Venus, vagyis a szpsg. Mrpedig az igazi Venus az idek vilgban van, ahol minden intelligibilis termszet vltozatlanul megrzi llapotnak psgt, s nem regszik egyltaln. Az rzkelhet dolgoknak ez annyiban juthat osztlyrszl, amennyiben az idek szpsgben rszesednek, hiszen addig ll fenn bennk ez az arnyossg, ameddig ez a szpsg vilgtja meg az rtelmet (Tndkls vagy Ragyogs), amivel arra sarkallja az akaratot, hogy felje forduljon, s elnyerje t; ha pedig elnyerte, kimondhatatlan rmmel tlti el (Der). Ficino nem elemzi Venus szletsnek mtoszt, miszerint Saturnus levgja atyja, az g herit, a tengerbe hajtotta ket, s ezek magjbl lett Venus. Pico rtelmezse szerint (II,18-20.) azonban a vz az alaktalan termszetet jelli, mghozz az egek feletti vizekben magt a frissen szletett angyali termszetet, melybe mint az g magjai, az idek hullanak, amibl megszletik Venus, az idek vltozatossgbl fakad szpsg. Azt a Lakomban is megjelen ellentmondst, hogy Ers ill. mor a leg idsebb (legsibb) s a legifjabb minden isten kztt,187 Ficino ktfle szerelem ttelezsvel oldja meg: Azt a szerelmet, mely ltal teremtetnek az
107

giek, nluk rgebbinek, azt azonban, amellyel teremtjk irnt reznek, fiatalabbnak mondjuk.188 Ficino tovbbi rvelse lesz majd Pico indokolsnak is az alapja ez az angyali rtelem szletsvel s az idek befogadsval kapcsolatos: Azontl a Saturnus s ms bolygk ideit az angyali rtelem nem nyeri el elbb atyjtl, mint hogy a vele szletett szerelem rvn annak arca fel fordult volna. Viszont miutn ezen idekat befogadta, mg hevesebben szereti szlatyja adomnyt. gyht ezen angyal Isten irnt rzett szeretete egyrszt sibb az ideknl, amelyeket isteneknek mondanak, msrszt azonban fiatalabb is. Pico ugyanezt mg azzal finomtja, hogy hivatkozik az els knyvben emltett ltmdok kztti klnbsgekre: az ideaszer s a formai ltre, mely utbbirl kzli, hogy ez a dolgok termszetes lte, amelyben tkletessgre jutnak. S azt mondja, hogy Jupiter, Saturnus s a tbbi isten mor szletse eltt mg nem volt tkletes az angyali rtelemben, hiszen az rtelem szubsztancija, vagyis az idek ppen azltal vltak tkletess, hogy a szerelem rvn az rtelem teremtje fel fordult. Teht a tbbi isten (vagyis az idek) tkletlen ideaszer ltkben korbban lteztek ugyan a szerelemnl (mornl), tkletes formjban azonban mor ltezett elsknt, hiszen ppen mozdtja el a tbbi isten tkletess vlst. A Lakoma Agathnjnak kijelentst, miszerint a szksg uralma hamarabb fennllt, mint Ers, Pico azzal magyarzza, hogy Amikor az idek mg tkletlenek s rendezetlenek voltak, mivel az alaktalan s anyagi termszet az oka minden tkletlensgnek,akkor uralkodott a szksg. Ezrt minden, ami az idekban valami tkletlensgre utal, a szksg uralma alatt kvetkezik be, ahogy minden tkletessg meg amiatt van, hogy a szerelem kezdett el uralkodni, ugyanis amikor a szerelem rvn az rtelem Istenhez trt meg, benne [az rtelemben] tkletess vlt az, ami korbban tkletlen volt. (II,23.) Ficino, miutn ad r egyfajta magyarzatot, megfordtja ezt a ttelt, s az ellenkezjt is bizonytja, mghozz rendkvl elegnsan, Orpheus j-himnusznak s Aphrodit-(Venus)-himnusznak egy-egy sort idzve.189 Az utbbi: s ura vagy hrom vgzetnek, ltresegtesz mindent. tartalmt elemzi Pico a II. knyv utols, 24. fejezetben, azaz hogy mirt mondja Orpheus, hogy Venus hrom vgzetnek parancsol, vagyis a Prkk hatalma fltt ll. Akrds megoldshoz megklnbzteti a gondviselst ami az idek rendjben ll, s gy magtl Istentl fgg a vgzettl, ami az okok s okozatok lncolata a vilgi dolgokban. A gondvisels trvnye a dolgokat cljaik fel rendezi, e rend vgs clja pedig elnyerni a vgs s vgtelen jt, azaz Istent.: Ha teht Venus nem ms, mint az idek rendje, amelytl a Vgzetnek nevezett fldi rend fgg, ebbl kvetkezik, hogy Venus uralkodik a Vgzet fltt. A hrom Prkban pedig az idtlen idlegess vlik, gy lesz belle jelen, mlt s jv.
108

Kt tovbbi feloszts szerint Saturnus hrom finak birodalmra oszthat uralmuk, vagy pedig: Atropos az llcsillagok szfrjt uralja, Klth a ht bolygt, Lachesis a Hold alatti dolgokat. A harmadik knyv csupn ngy fejezetbl ll, s tmjban nem vlik el lesen a msodik knyv tmitl, ezrt is rthet, hogy a nyomtatott verzi ban, amely a bzeli Opera omnia szvegkiadsnak is alapja lett, nincs klnvlasztva e kt egysg. Az els fejezet tmja az angyali s az emberi szerelem s trgyaik. Az angyali szerelem trgyalsnl ismt a Pltinosnl szerepl szerelmes rtelem s a ktfle Venus fogalmait magyarzza. Az emberi szerelmet Plti noshoz kevsb hven a gondolkod llekbe helyezi; Pltinosnl ugyanis a llek legalbbis hrom szinten jelenik meg: az rtelembl kzvetlenl ltrejv korltozs nlkli llek, amelynek nincs kze az anyagi vilghoz; a vilgllek, amely ebbl jn ltre, s a lthat vilgot teremti; s vgl a vilgllekbl jnnek ltre az emberi lelkek. A kznsges szerelem trgyalsakor visszatr az els knyv bevezetsben meghatrozott hromfle ltmdra. Ugyanis szerinte a a kznsges Venus azaz szpsg okszer lte, vagyis oka az g lelknek mozgatereje, minthogy ez az g testn keresztl, annak krforgsa ltal alaktja a lenti anyagot; formai lte: a lthat Nap ltal megvilgtott sznekben ll, ahogy az els Nap lthatatlan fnye beragyogja az idekat. Rszesedett lte a szp dolog, vagyis az alak mennyisgi elrendezsben ll, ami a rszek meghatrozott rendjbl addik. A III. knyv 2. fejezete mg mindig az gi, az emberi s az llati szerelem kategriival foglalkozik. Ez utbbi azoknak a sajtja, akik gy vlik, a szpsg forrsa az anyagi testben leledzik, amelyben feltnik, innen ered szerinte a szeretkezsre val vgy. Az emberi s az gi szerelem lpcsfokainak trgyalsakor mr Benivieni verse 6-7-8. stanzjnak elemzst kszti el, amely ezekre a fejtegetsekre pl. Ugyanez mondhat el a knyv kt htralev fejezetrl, melyekben tovbb trgyalja a fenti tmt, a ktarc Janus alakjnak rtelmezsvel kiegsztve azt. Az utbbi lnyege az, hogy a tkletlen lelkeknek gymond csak az egyik oldalon van szemk, ezrt vagy a testkrl tudnak gondoskodni, vagy pedig tekintetket az rtelmi dolgok ltvnya fel fordtjk, akkor viszont nem tudnak tbb a testrl gondoskodni, gy elhanyagoljk a vele val trdst. Ha pedig e testtel val trds sorn htat fordtanak az rtelemnek, akkor meg lesznek fosztva az rtelmi dolgok ltvnytl. Ezrt e lelkeket az isteni gondvisels mlkony testekhez kttte, melyektl bizonyos id mltn elolddva visszatrhetnek rtelmi boldogsgukhoz. A tkletes lelkek azonban, mint amilyenek az gi
109

lelkek (a bolygk vagy a szfrk lelkei), egyszerre kpesek elltni mindkt feladatukat, vagyis irnytani s kormnyozni a sajt testket, s kzben el nem szakadni a fnti dolgok rtelmi szemllstl. Ezeket a lelkeket az antik kltk a ktarc Janus alakjban jelentettk meg, mert miknt , akinek ell s htul is van szeme, egyszerre kpesek ltni az rtelmi dolgokat, s gondoskodni az rzkelhetekrl. Mieltt a testbe leszllnnak, az emberi lelkek is kt arccal rendelkeznek, vagyis egyszerre kpesek szemlldni s gondoskodni ms testekrl, de amikor testbe kerlnek, olyanok lesznek, mintha kettvgtk volna ket, s a kettbl csak egy arcuk maradt volna. Bizonysgknt hozza fel erre, hogy sokan, akiket magval ragadott az rtelmi szpsg ltvnya (az elragadtatottak), testi szemkre megvakultak pldaknt Teiresist, Homrost s Pl apostolt emlti. Az gi szerelmet teht csak azok lvezhetik, akik teljessggel elfordulnak a testtel val trdstl. Az gi szerelem azonban minden emberben benne van, rk s lnyegnket illet, s az rtelemben szkel. Ez teht az angyali szerelem defincija. Az emberi llekben ezen kvl mg ktfle szerelem szlethet: az llati vagy irracionlis, amelyrl mr fentebb sz esett, s az emberi szerelem, melyben az rzkelhet szpsg kpmst magban megrizve ezzel kvn egyeslni, s ettl a kpmstl felemelkedve az gi szpsget hajtja ltni. E felemelkeds lpcsfokait rszletezi majd Pico az verselemzsben a IV. knyv vgn. Mint emltettem, a negyedik knyv tartalmazza magt a verselemzst. Girolamo Benievieni Dal-a a szerelemrl(Canzona damore) nmagban igen nehz olvasmny. szintn be kell vallanom, hogy szpsgeit s mlysgt csak Pico kommentrjnak fnyben tudtam igazn rtkelni. A kommentr fordtsa utn elksztettem a vers nyersfordtst is, filozfiai jelkprendszere s utalsai miatt azonban nem mertem igazi mfordtsra vllalkozni. Taln sikerl majd egyszer erre a feladatra jelentkezt tallni. Pico a kltemny elemzsn stanznknt megy vgig, a 6-7-8. stanzt azonban egyttesen trgyalja, majd jra kln az utols stanzt. A ktfle szerelem tanulmnyozi kzl Salamont emlti elsknt, aki Pico szerint a kznsges szerelemrl a Prdiktor Knyvben mint termszetfilozfus, a Pldabeszdek Knyvben mint erklcsfilozfus szlt; az isteni s gi szerelemrl pedig az nekek nekben. A toszkn kltk kzl viszont Guido Cavalcanti (a dolce stil nuovo kpviselje) trgyalta a kznsges szerelmet, az git ezzel szemben Benivieni jelen dalban. Nem trnk most ki Benivieni kltemnynek s Pico elemzsnek minden rszletre, elg legyen annyi, hogy a vers valamennyi kpt igen invencizusan, tletekben gazdagon s rendkvl szemlletesen magyarzza, ami ltal valban
110

hozzsegti az olvast a m teljesebb megrtshez. Mivel a kltemnyt Ficino Lakoma-kommentrja ihlette, ugyanazok a tmk bukkannak fel benne, mint abban: a szerelem szletse az angyali rtelemben; a szerelem a hinybl s a bsgbl jtt ltre Venus szletsvel egyidejleg; a fny szerepe a teremtsben, stb. A negyedik stanztl fogva azonban mindennek az emberi let vonatkozsban val jelentsgre kezd a klt koncentrlni: a szerelem hatsra zporozik belnk az isteni fny, amely minket is az egek fl emel. Teht nagyon rviden s tmren: a szerelem egy megvalstsi eszkz lesz az ember szmra, melynek a segtsgvel az rzkelhet vilg szpsgnek lvezstl a magas szellemi valsgok szemllshez juthat el. A negyedik stanza elemzse kzben Pico jabb mtosz-rtelmezsekkel gazdagtja kommentrjt: Orpheus s Eurydik trtnett tli kitn pldnak arra, hogy teljesen el kell szakadnunk az rzkelhet vilgtl ahhoz, hogy az idek tkletes fensghez hozzkapcsoldjunk. Hisz Orpheus is lve prblt eljutni az Alvilgba szeretett Eurydikjhez, mint a zentl puhnny vlt frfi. Ezrt nem nyerhette el t, csak az rnyt mutattk meg neki. Ugyangy jr az, aki azt hiszi, eljuthat a szellemi idek megismershez anlkl, hogy elszakadna a kpzeler, st a gondolkod rsz hasznlattl, mert nem azokat ltja nmagukban s a maguk igaz valjban, hanem csupn rnykpket s hasonmsukat, akr az alvetett szellemben190, akr a ragyog kpzeletben. Az tdik stanza mg a llekkel s a kznsges Venusszal foglalkozik, teht a kifejts is az rzkelhet szpsget trgyalja. A hatodik stanzval kezddik vlemnyem szerint a legrdekesebb rsz, mely az emberi llek tjval foglalkozik: keletkezsvel, testbe jutsval, a test kialaktsval, valamint az emberi szerelemmel. Ebben, ahogy Ficinnl, gy itt is, a szeretett ember kpe a szerelmes lelkbe szll, s a szerelmes e kpet nemcsak megrzi, de mg szebb is alaktja, mint amilyen az valjban: s innen ered, hogy szeretvn a szv des illzikat tpll mondja a vers. E versszak elemzse sorn llaptja meg Catullus 86. carmenjt toszknra fordtva Pico, hogy az anyagi test elrendezsben, alakjban s szneiben megjelen szpsgen kvl szinte mg ersebb hats az a vonzer, amely a llek tkletessgbl addik.: mivel ez a hats nem a testtl szrmazik, szksgkppen a llek minsgnek kell tulajdontanunk. Pltinosra s Salamonra hivatkozik a Pldabesz dek Knyvbl idzve: Pltinos szerint ez a szpsg vagyis ez a bj, amely gyakran egy termetre s sznre a kzepesnl kevsb szp testen is feltnik, biztos jele a llek bens tkletessgnek. A Pldabesz. 17,24-et gy fordtja: Az ember tkletessge fnylv teszi az arct. Ezutn kvetkezik megltsom szerint a verselemzs leglnyegibb mo111

mentuma, ahol a 6-7-8. stanza egyttes trgyalsban az emberi, majd az angyali szerelem egyms utn kvetkez lpcsfokait mutatja be, szm szerint hatot, melyeken Jkob lajtorjjhoz hasonlatosan Isten kzelbe juthatunk fel. E lpcsfokok a kvetkezek: az els a legtkletlenebb s leganyagibb; itt az rzkeire hagyatkoz llek egy egyedi test szpsgben gynyrkdik. A msodik, amikor a llek a szemek ltal befogadott kpet bens erejvel nmagban jraformlja, s annl tkletesebb teszi, minl szellemibb alaktja, s minl inkbb megtiszttja az anyagtl. A harmadik lpcsfok az, amikor az rtelem fnyvel dolgozik a llek, s a kapott formt minden egyedisgtl megfosztva nmagban tekinti a testi szpsg sajtos termszett. A negyedik szint az, amikor a llek megvizsglvn sajt mkdst, azt ltja, hogy a szpsg termszett egyetemesen ismeri meg, s tudja, hogy ez az egyetemessg nem kls rzkelhet trgybl, hanem bens fnybl s ernybl szrmazik. Ezutn nmagtl sajt rtelmhez felemelkedve az tdik lpcsfokon van, ahol az gi Venus (az idek szpsge) mr sajt alakjban s nem kpmsban mutatkozik meg szmra, mbr nem szpsgnek teljes egszben, amit az egyni rtelem befogadni nem kpes. r svrogva s t szomjazva a llek igyekszik a sajt egyni rtelmt az egyetemes els rtelemmel sszekapcsolni, ami az els teremtmny, az idek szpsgnek egyetemes s vgs lakhelye. Ha ezt elri, ez maga a hatodik lpcsfok, ahonnan tovbb nem lphet, hanem itt kell neki, mint cljban az els Atya oldaln, ki a szpsg forrsa, boldogan megpihenni. Az utols stanza elemzsben a rgieknek arra a nzetre utal, amelyet a Heptaplus bevezetsben is emlt; miszerint nem szabad vakmeren nyilvnossgra hozni az isteni dolgokat s titkos tantsokat, csak akkor, ha korbban erre engedlyt kaptak. Vgszknt annyit, hogy vitatkoznk Giovanni di Napoli vlemnyvel, miszerint Pico kommentrja nem teoretikus m, csupn verselemzs, hiszen lttuk, hogy tartalmban milyen gazdag, jszer mtosz-rtelmezseiben pedig mennyire egyni. S azt is lttuk, milyen sok helyen fogalmazza meg ksbbi mveiben megjelen tminak alapgondolatait. E sorok rja taln ppen a fentiekre kapott engedlyt, s bzik benne, hogy tudsa szerint sikerlt tmjt illeten a legfontosabbakat tadnia. Imregh Monika

112

Jegyzetek

Az eredetiben: admirabile - szjtk Pico vrosnak, Mirandolnak a nevvel, ami maga is csodsat, csodlatra mltt jelent. 2 Pico knonjogot tanult. 3 T.i. a szerelem. 4 T.i. Venus. 5 Olaszul: stringe szort, sszeszort. 6 Mint Esthajnalcsillag. 7 T.i. Venus. 8 Az rtelemben. 9 T.i. az gi Venusnak. 10 In lei nnem, teht lehetne: a llekben. A llek szolglja a szem s a szv. Pico szerint azonban ez a nnem a kpzelerre vonatkozik, olaszul: virt vagy po tenzia immaginativa. 11 T.i. szpsg. 12 Ti. a keresztny teolgusok. 13 Platn, Timaios, 34a-c. 14 Intelligibilis rtelemmel felfoghat; intellektulis rtelmi. 15 Grgl: . 16 Dante, Convivio, IV., 51-52. sor; IV.,10., 1129-1130. sor. 17 T.i. Istenrl. 18 Aristotels, Metaphysika, XII, 6; 1071 b- 1072 a (300-2. p.) 19 Az eredetiben: Celio, a latin Caelus s a grg Uranosz toszkn megfelelje, jelentse: az g. 20 T.i. az rtelemrl. 21 Itt gy tnik, mintha Pico kapkodna egy kicsit. Innen ltszik, hogy az rtekezs meg fo galmazsa nem vgleges ha kiadta volna, bizonyra ugyanolyan alaposan tfslte volna, mint nyomtatsra kerlt mveit. 22 A legjobb [kivl] s legnagyobb [hatalmas] Jupiter. A latinban formailag egybeesik a relatv s az abszolt felsfok kifejezse.
1

113

 Pico felvltva hasznlja ugyanarra a fogalomra az intelletto s a mente angelica ki fejezseket. 24 Platn, Philbos, 16c-e; 23c; 24a; 25a. 25 T.i. az Atya szemllst s nmaga megismerst. 26 T.i. az rzkelhet vilg teremtst. 27 Platn, Timaios, 31b-c. 28 Sz szerint gy nem tallhat ez az idzet. Kapcsolatba hozhatak vele azonban a kvetkez helyek: Jnos, 3,6; 3,8; 3,31; 8,23; 17,18. 29 T.i. a vilgllek. 30 Pico itt az antik filozfusokat, kltket s drmarkat rti, akiknl e mitolo gmk olvashatak. 31 Tbbek kztt ezek a gondolatok Pico ksbbi mvnek, a Heptaplusnak a csri. Ma g yarul: Giovanni Pico della Mirandola, Heptaplus avagy a Teremts hat napjnak ht szeres magyarzata, Arcticus Kiad, Budapest 2002, fordtotta: Imregh Monika. 32 Platn, Philbos, 30d. 33 Pico tervezte egy a mtoszokat filozfiai alapon magyarz munka kidolgozst; cme Poetica teologia lett volna. Ez azonban, ha el is kszlt belle valami, az itt helyenknt felbukkan vzlatokon kvl nem maradt rnk. 34 Platn, Timaios, 41d-42e. 35 Ezek s az albbiak rszletesebb kifejtst is a Heptaplusban talljuk, ld. i. m. Msodik bevezets, 13-15. o. Az ember mint mikrokozmosz gondolatnak pedig egy egsz knyvet (7 fejezetbl ll egysget) szentel, ld. Negyedik elads Az emberi vilg. Az ember termszete, 49-56. o. s mg: 63-64.o. A kommentrral egy idben kszlt Oratio (De hominis dignitate) msodik felnek pedig ez a f tmja. Ld. Renesznsz etikai antolgia, 212-245. o. Bp. 1984, Gondolat. 36 Az eredetiben: veiculo hordoz, szllt eszkz. 37 Aquini Szt. Tamsra s kvetire, a skolasztikusokra gondol. 38 Ld. Ficino, A szerelemrl Kommentr Platn Lakomjhoz, Budapest 2001, Arc ticus Kiad, fordtotta: Imregh Monika, 11. o. s Porphyrios, r d Eu T (A nimfk barlangja az Odysseiban) v. itt I. knyv 15. fej. 39 T.i. Benivieni Canzona-jban. 40 Vulgarmente. A lingua volgare vagyis kznapi nyelv mr Danttl fogva a toszkn dia lektusbl kialakul irodalmi s beszlt olasz nyelvet jelenti. 41 Platn, Phaidros, 238c. 42 Termszetesen Girolamo Benivienirl van sz. 43 Marsilio Ficino.
23

114

 Ficino Lakoma-kommentrjnak Platnt nnepl sszejvetelre cloz. Ficino, A szerelemrl Kommentr Platn Lakomjhoz, Budapest 2001, Arcticus Kiad, fordtotta: Imregh Monika 46. o.: a jsg s a szpsg kztt olyan klnbsg van, mint a mag s a virg kztt; s ahogyan a fk virgai, melyek magokbl szlettek, maguk is magvakat hoznak ltre, gy ez a szpsg, mely a jsg virga, mikpp a jsgbl csrzik, a jsgra is vezeti a szerelmeseket. 46 Aristotels, Nikomachosi etika, I. 1. (1094 a). 47 Platn, Timaios, 86e. 48 Az eredetiben: una amica inimicizia e una concorde discordia. A latin concordia discors kifejezs mintjra, termszetesen Hrakleitos Q-ja nyomn, v.. 47. tredk (DK 22B8): A szembenll sszeillik, s az ellenttekbl a legszebb az sszhang. s a 49. (DK22B51): Nem rtik, ami nmagval ellenkezik, az nmagval egybehangzik. Visszahajl sszhang, mint az j s a lant. (Hamvas Bla ford., in: Hamvas B. 33 esszje, Bp. 1987, Blcssz Index, 136-143.o. 49 Hrakleitos, 50. tredk: (DK 22B53): c d c . In: Die Vorsokratiker I., Stuttgart 1988, Reclam, 258.o. Hamvas fordtsban: A harc mindennek a nemzje, a hbor mindenek apja. i.m. 50 Homros, lis, XIX, 90-94. sor. 51 Empedokls, 17. tredk: s az llandan vltozk soha nem pihennek meg. Egyszer a szeretet rvn mindenek eggy egyeslnek, majd meg ismt egyesekk vlnak szt a Gyllet ellensgeskedse rvn. Valamint a 35. tr.: midn a Gyllet a legals mlyre rt az rvnynek, az rvnyls kzepn meg szeretet tmadt, benne ezek valamennyire sszegyltek, hogy egyetlen egy legyen. Nem egyszerre, hanem akaratuk szerint ez innen, az onnan. Hogy ezek sszekeveredtek, halandk szmtalan neme eredt In: Parmenidsz s Empedoklsz: Tredkek, Bp. 1985, Gondolat, 18-23.o. 52 Viszly, egyenetlensg discordia, egyetrts concordia. 53 Lsd elssorban Lucretius: A termszetrl cm kltemnynek prolgust! 54 Pltinos, Enneades, III,5,3: Teht a Llek heves szemllse rvn, s a szemlltbl jv mintegy kiramls rvn tekintete eltelt; s mintegy a kppel a lts, nyomban megszletett Ersz, a szerelem. Valsznleg a nevt onnan kapja, hogy ltnek lnyege ppen ebbl a szemllsbl fakad [ I - ]. Sajt fordtsom: I.M. 55 Aristotels, Nikomakhoszi etika, VI. 13, 1144 b. 56 Ld. Platn, Lakoma, 180d-e; Pltinos, Enneades, III,5,2. 57 I. m., 180d-e. 58 Ld. Aristotels, Metaphysika, V. 1-2.; 1013 a 1014 a. 59 Ficino nem emlti Vulcanus s Venus hzassgt. Ld. Marsilio ficino, A szerelemrl Kommentr Platn Lakomjhoz, i.m. 22-23. o. 60 Pseudo-Aristotels, Liber de causis sive de essentia purae bonitatis.
44 45

115

 Valjban akkor fogant, nem akkor szletett, ld. platn, Lakoma, 203b-c; Pl tinos, Enneades, III,5,2. 62 Mtis, a megszemlyestett Okossg, Belts, Jtancs. 63 Platn, Philbos, 52b. Az Epinomids nem Platn mve. 64 Pltinosnl az ambrzia s nektr az idekkal egyenl, ld. Enn. III,5,9; Picnl az rk k valsggal, amint albb kiderl. 65 Platn, Timaios, 36c-e. 66 Caelus grgl: g. 67 Ld. 38. jegyzetnket Porphyriosrl. 68 Parmenids, 8. tredk, 42-45. sor: Aztn, mivel van szls hatra, teljes minden fell, jl kerektett gmb tmeghez hasonlatos, kzeptl mindenfel egyenl. Mert nem lehet nagyobb vagy kisebb a ltezs itt vagy ott. In: Parmenids s Empedokls: Tredkek, Bp. 1985, Gondolat, 10. o. 69 Az eredetiben: lo essere verde a zld lt vagy llapot, latinul ugyanis a zld: vi ridis egyet jelent a frissel vagy virulval; a mai olaszban a verde mr csak zldet jelent. 70 Botticelli Tavaszn csak az egyik Grcia ll neknk httal, ezrt ha Pico ltta is e (1482-ben kszlt) festmnyt, itt valsznleg nem erre gondolt (feltve, hogy pontosan emlkezett r). 71 Platn, Trvnyek, X. knyv, 892a-c, 897c, 966e, 967d-e. 72 Poros anyja y a megszemlyestett Okossg vagy Belts. Az ugyanebbl a tbl szrmaz fnv jelentse: tancsad, blcs; ld. kvetkez jegyzet! 73 A fordtnak itt nehz a feladata, ugyanis Pico a grg nevet Consiglio-nak for dtja, ami az eredetiben elssorban tancsot jelent ennek a sznak igei formjt hasznlja itt Pico (consigliare tancsot adni). egybknt grgl a megszemlyestett Lelemnyessg, de eredetileg mint kznv jelent utat, svnyt, az elintzs-vgrehajts mdjt, jvedelmet s gazdagsgot is. 74 T.i. az alaktalan termszetben. 75 Platn, Timaios, 48a; 56c. 76 Mintegy nsg rtelemben. 77 T.i. a vgzetnek. 78 Pltinos, Enneades, III, 5. A szerelemrl. Msutt azonban beszl rla, ld. a szerelmes rtelem: Enneades, VI,7,35, 19-25. sor: gy ht az rtelem egyfell rendelkezik a megrtsre szolgl ervel, amellyel mindazt ltja, amit magban foglal, msfell pedig azzal az ervel, amellyel a rajta tliakat ltja egyfajta sszpontosts s befogads tjn. Ez utbbi az, amellyel korbban csak ltott, majd ksbb a lts sorn feleszmlt s egy. Az a lts a jzan rtelem, ez viszont maga a szerelmes rtelem, amikor a nektrtl megrszeglve elveszti a fejt. V.. perczel istvn: A szerelmes rtelem s az egy ltez. Egy elfeledett pl tinoszi tants in: Szzadvg, 1994/I., Budapest 82-102. o.; s doktorim dis61

116

szertcim: Pltinos hatsa a XV. szzadi renesznsz filozfusok: Marsilio Ficino s Giovanni Pico della Mirandola mveiben, Budapest 2005, (http://doktori.btk.elte. hu/lingv/imregh/diss.pdf 2012. oktber 27.), 50. o. 79 Az eredetiben: ragioni specifiche. 80 Enneades, III, 5,2-3. 81 Uott. 82 Az eredetiben: virt. 83 Az angyalok lelkhez kpest. 84 Aristotels, A llekrl , I. 1. (403 a). 85 Apuleius, Skrats istene,13. Ld. mg Pltinos, Enneades, III,5,6. 86 Jnos,1,5. Ismt a Heptaplus magyarzatainak egyik gondolatcsrjt lthatjuk. V..: i.m. 51. o. 87 Ld. Ficino Lakoma-kommentrjban a kettvgats rtelmezst. I. m.: IV,4: A llek kt fnnyel kestve teremtetett Mirt szll le a testbe, 39. o. 88 T.i. a kznsges szerelem. 89 T.i. az givel. 90 Nel picciol mondo a mikrokozmoszban. 91 Platn, Phaidros, 246a-249d. 92 E tzre. Ld. A kltemny folytatst: akinek szent birodalmban/ nem volt szmra mltatlan tpllni/ a tzet, mely ltala mr benne fellobbant. (nel cui sacro regno/ nutrir non ebbe a sdegno/ la fiamma che per lui gi in quel fu accesa) 93 Pltinosnl az rtelem nem vesz rszt a testi vilg irnytsban, ez a vilgllek feladata. 94 Sz szerint: istenien divinamente. 95 Ez az a tervezett mve, melyet mr emltettnk, s amely nem maradt rnk. 96 Zsoltrok, 119,144. A te bizonysgaidnak igazsga rkkval, oktass, hogy ljek! 97 Jnos, I,4. 98 Sz szerint az els javt: Lei ch el suo primo ben ricerca 99 Akcidentlis accidentale. 100 Aktust atto. 101 Richezza e inopia az olaszban nnem fnevek. 102 Poros hmnem, vagyis frfialakknt, Penia nnem, teht nalakknt jelenik meg Platn mtoszban: Lakoma, 203b-c. 103 T.i. az elsrend s tnyleges okrl. 104 T.i. a szerelem. 105 Ti. Venus, aki a mtosz szerint Ciprus szigete mellett szletett a habokbl. 106 Az 1942-es Garin-fle kiadsban itt primo helyett pigro ll, ami lustt jelent. Ez

117

azonban csak egy hibs kziratbl szrmazik, hiszen a versben s ms kziratokban is, mint ahogy az Opera omnia-ban is e helyen primo, azaz els ll. 107 V..: szinte minden meditcis technika az elme lecsendestsvel, azaz a gondolatok lelltsval kezddik. 108 Platn, Lakoma, 179b-e 109 I. m. 178b-c. 110 T.i. Ficino 111 Mt,11,15. 112 nekek neke, 1,2. 113 T.i. Istenben. 114 T.i. Ficino. 115 Ld. A ngy elem tant: a fld, vz, leveg s tz elemt kt alapminsg ellenttprral hatrozzk meg: a hideg-meleg s a nedves-szraz minsggel. A fld hideg s szraz, a vz hideg s nedves, a leveg meleg s nedves, a tz meleg s szraz. Az Aristotels ltal meghatrozott prima materia tulajdonsgok nlkli, s ppen ez teszi kpess arra, hogy a klnbz formkat befogadja, a megformlt anyagot viszont a ngy elem benne lev keverke s arnya jellemzi. Br mind a ngy elem ugyanolyan tkletes nmagban, mgis van kzttk egyfajta hierarchia, amely az anyagias ill. szellemi termszetre val utalson alapul: a leginkbb anyagi termszet elem a fld, utna kvetkezik a vz, nluk szellemibb, lgiesebb a leveg, s a legszellemibb elem a tz. Ezrt hangslyozza Pico az anyag hidegt. 116 Zsoltrok, 69,2. 117 Az eredetiben: stringe szort, sszeszort. 118 Mint Esthajnalcsillag. 119 T. i. Venus. 120 Az rtelemben. 121 T. i. az gi Venusnak. 122 Platn, Timaios, 69c-70a. 123 Platn, Lakoma, 180d-e. 124 T. i. Venus. 125 Zsoltrok, 80,4 s Zsoltrok,36,10. 126 Az eredetiben: dentro al sole. 127 Az rtelemben. 128 Catullus, 86. carmen. Versmrtke valjban disztichon Itt a szvegben Pico egy kelle me sen hangz, de nem disztichonban rt mfordtst ad. Latinul: Quintia formosa est multis. Mihi candida, longa,/ recta est: haec ego sic singula confiteor,/ totum illud formosa nego: nam nulla Venustas,/nulla in tam magno est corpore mica salis. A

118

kt utols sort nem fordtotta le, ill. nem idzi Pico: Lesbia formosa est, quae cum pulcherrima tota est,/ tum omnibus una omnis surripuit Veneres. 129 T. i. Catullus. 130 Pldabeszdek, 17, 24. 131 In lei nnem, teht lehetne: a llekben. A llek szolglja a szem s a szv. Pico szerint azonban ez a nnem a kpzelerre vonatkozik. Az eredetiben: virt vagy potenzia immaginativa. 132 T.i. szpsg. 133 T.i. az gi szpsgtl da quella. 134 T.i. az elgondolhat, azaz intelligibilis szpsg kellene, hogy legyen minden szerelem vgclja. 135 Platn, Philbos, 14d-15c. 136 I. m. 16c-17a. 137 A skolasztikusokra gondol itt Pico. 138 A Rmban tervezett filozfiai disputra utal, amelyre 900 tzist megszerkesztette, s amelynek megrendezst a bborosi kollgium megakadlyozta azzal, hogy Pico t zi sei kzl tizenhrmat eretnek-gyansnak nyilvntott. t magt megalz kihall ga t soknak vetettk al, mire megfogalmazta a 13 tzist magyarz Apolgi jt. Ezutn ink v izcival fenyegettk, elrendeltk a 900 Tzis sszes pldnynak bezzst, s Pic ra elfogatsi parancsot adtak ki, mire P rizsba meneklt. 139 A msodik knyvben ezt jrmnek fordtottuk, de itt nem annyira a kpszersgen van a hangsly, ezrt adjuk most ezt a megfeleljt. 140 Az eredetiben: stella csillag. Azonban ksbb ltni fogjuk, hogy valjban a boly gkrl van sz. Ugyanez rvnyes a sz kvetkez elfordulsaira is. 141 Azaz: holdszer, nap-jelleg, merkri, Jupiterhez hasonl stb. 142 Aristotels, Fizika, I. 1. (184 a). 143 A versben pontosan gy: A llek, mely aztn nmagban ad neki szllst,/Ereje isteni su garaival jval/ Szebbnek festi le. 144 T.i. szpsg. 145 E szablyra hivatkozva krte Pict hbertanra, Flavio Mitridate is, hogy ne adja tovbb a kaldeus betket msnak, mert ezek szent tantsokat hordoznak magukban, ld. Pico levelt egy ismeretlen barthoz, Opera omnia, 384-386.o. 146 Olaszul: Canzona d amore. 147 a mi Marsilio Ficinnk Platn Lakomjhoz rt tuds kommentrjnak olvastn (amit igen lveztem), nhny sorban tmren sszefoglaltam azt, amit Marsilio sok-sok oldalon t kesszlan ler 148 Giovanni di napoli, Giovanni Pico della Mirandola e la problematica dottrinale del suo tempo, Descle & C. Editori Pontifici, 1965, Rma, 288-289.o.

119

 Eugenio garin, Elsz: Giovanni pico della mirandola, De hominis dignitate, Hep ta plus, De ente et uno e scritti vari, c. kiadshoz; 1942, Firenze, 12. o.: Ebbl tbbszr is mertett ksbbi munki sorn, fknt a Heptaplusban. Knny egy s ugyanazon szerz munkiban prhuzamokat tallni, Pico azonban, aki letben keveset publiklt, nagy mr tkben felhasznlta azt, ami klnbz okokbl kziratban maradt. A Heptaplus bizonyos rszei nem msok, mint a Kommentr egyes helyeinek tdolgozott fordtsai. 150 Pl. Domenico Benivienihez (Girolamo btyjhoz) rt, Fratta, 1486. nov. 10. keltezs levele in: g. pico della mirandola,Opera omnia 1572-es bzeli kiads nak reprintje, 382. o.: Kis kommentromat ne becsld tl, pihenskppen s kikapcsolds gyannt ksz tettem, inkbb ellaztva mint meg fesztve elmm. Egyszval annak a kommentrnak a be ve zetse ez, amelyet Platn Lakomjhoz tervezek. Abban lesz majd, amit legalbb te szerethetsz s dicsrhetsz, aki minden munkmat szereted s dicsred. 151 Riccardianus 2528; Estensis K. I. 16. 152 Eugenio garin, Elsz: Giovanni pico della mirandola, De hominis dignitate, Hep ta plus, De ente et uno e scritti vari, c. kiadshoz; 1942, Firenze, 15-18. o. 153 Szmuk mintegy tz, nmelyik viszonylag hossz. 154 Pico desanyja kvnsga szerinta bolognai egyetemen 15 ves kortl egy ven t knonjogot tanult. 16 vesen teljesen rva s gy nagykor lett, ekkor otthagyta Bolognt s Ferrarba ment, Guarino iskoljba. 155 Budn, Bandinihoz rt leveledben, tovbb Platn-knyved bevezetsben s teolgid el szavban olvastam, mennyi olyasmit tulajdontasz a gondvisels-nek, amit az ember haj land volna a sors szeszlyvel magyarzni. Elszr is nem ltom be, mire j az antik gondvisels-fogalom feleleventse. Mellesleg nem is keresztny szellem az antik teolgia. Azonkvl emlkszem, mikor annak idejn Itliba utazva Firenzben a rmai s grg irodalmat tanul mnyoztam, azt hallottam kt ottani asztrolgustl, hogy te holmi csillag-egyttlls ha tsra fogod feljtani az antik filozfusok elmleteit. Hogy mifle csillag-egyttllls hatsra, azt taln hallottam, de nemigen tartottam fejben; te azonban gondolom, emlkszel r, hiszen ppen te llaptottad meg. Az emltett asztrolgusok vlemnyk altmasztsra azt is hozz fztk, hogy ugyancsak sors rendelte idpontban jtottad fel a rgi kithart, a ksretvel nekelt dalokat s a korbban feledsbe merlt orphikus nekeket. Valban, utbb lefordtottad az srgi Herms Trismegistost s Pythagoras szmos mvt; tovbb magyarzatokkal lttad el Zoroaster himnuszait, s mieltt Firenzbl hazatrtem volna, hirtelen fordulattal Platnra vetetted magad, szintn legalbbis az a gyanm csillagszati meggondolsokbl. Teht tged sem annyira a gondvisels, inkbb a sors szeszlye irnyt ebben, aminek egyebek kzt az is bizonytka, hogy mindezek eltt egy-egy antik filozfust vagy kltt, akit fiatalon mg knny szvvel npszerstettl, ksbb jobb beltsra trve nem is emltettl tbb, st mint hallom igyekeztl tled telhetleg elfeledtetni; s nem lehetett az isteni gondvisels ajndka, amit rett korodban joggal tltl elvetendnek. Mindenesetre bartilag figyelmeztetlek: vigyzz, taln csak jdonsghajhszs az
149

120

anti koknak ez a fellesztse, s nem sok kze van a vallshoz! In: Magyar humanistk levelei. XV-XVII. Szzad, Szerk. V. Kovcs Sndor Bp. 1971; Vradi Jnos 223. levl (1484-85 krl). 156 V. . Pico els hosszabb llegzet rsa, az ltala nagyra becslt Ermolao Barbar val levlben folytatott vita sorn megfogalmazott llspontjval, melyben megvdi az Aris totels nyomn jr skolasztikus gondolkodkat, akikrl Barbaro elgg sommsan mond tletet: Barbrok, akik akkor is hjn voltak az letnek, amikor mg ltek Azontl Cesare Vasoli is hangslyozza az Opera omnia reprint kiadsnak bevezetjben, hogy Pico volt a humanistk kzl az els, aki a kzpkor ltal kevss ismert arab filozfusokat s a kabbalista rsokat komolyan tanulmnyozta (hogy eredetiben olvashassa ezeket, megtanult hberl s arabul), s clja a konferencival tbbek kztt ennek az Eurpban figyelmen kvl hagyott filozfiai hagyomnynak a megismertetse volt. Ld.: I. m. VII. o. 157 Ld. di napoli, i.m., 83-84. o. 158 A konferencia vitaanyagnak sznt 900 Tzisnek msodik rsznek elejn, ahol a sajt tteleit sorolja fel, kijelenti: Mindezekben a tzisekben csak annyit s olyan mrtkben lltok bizonyosnak vagy valsznnek, amennyit s ahogyan azt a rmai Anyaszentegyhz s szentsge VIII. Ince ppa bizonyosnak vagy valsznnek tart. Aki nem veti magt al az tletnek, az rlt. In: Conclusiones nongentae, Leo S. Olschki editore, 1995 Firenze-Pisa, 63. o. 159 In: Opera omnia, 366. o.: Romam propero, ubi de nostris studiis periculum vel cum periculo faciemus. Si quid profecerimus, Dei est munus, illi laudes et gratiae, si quid defecerimus, nostra est imbecillitas,nobis imputato. (Rmba igyekszem, hogy ott prbt tegyek tanulmnyaimrl, akr kockzat rn is. Ha valami eredmnyt rek el, az Istennek ksznhet, v a dicsret s a hla, ha elbukom, az az n gyengesgem, az n szmlmra kell azt rni.) 160 1487 mrc. 1-5. kztt. 161 Mrmint hogy felfggesztik a kiadst. 162 Kiemels tlem: I. M. 163 A mr emltett Angelo Poliziann s Ermolao Barbarn kvl ilyenek pl.: Gi rolamo Donato, Aldo Manuzio, Giorgio Merula, Michele Marullo, Niccol Leo niceno, Filippo Beroaldo, Alessandro s Paolo Cortesi, Giorgio Valla, Giovanni Antonio Flaminio, Bat tista Mantovano s Cassandra Fedele. Ld.: p.o. kristeller, Giovanni Pico della Mi randola and his sources in: Lopera e il pensiero di Giovanni Pico della Mirandola nella storia dellumanesimo, Firenze, 1965, 46. o. 164 Uott. 165 I. m. 50. o. 166 politiani, Opera, II, 643-44. o. 167 Kristeller 1962-ben egy Washingtonban lev ferrarai szrmazs kziratban tallt meg szm szerint 15-t, amelyet az 1963-as Mirandolai Konferencia idzett anyagban pub liklt (85-107. o.), majd ksbb az albbi cikkeiben foglalkozott

121

velk: The latin poems of Giovanni Pico della Mirandola. A Supplementary note in: Poetry and Poetics from ancient Greece to the Renaissance, 185-206. o.; s Gio vanni Pico della Mirandola and his latin Poems, a new Manuscript in: Ma nuscripta, 20 (1976), 154-162. o. 168 Opera omnia, 348-351. o. 169 Ld. IV. knyv: Az els stanza. 170 I. m.: De hominis 171 Cme: Pltinos hatsa a XV. szzadi renesznsz filozfusok: Marsilio Ficino s Gio vanni Pico della Mirandola mveiben, 2005 Budapest, kzirat. 172 Ld.: (Garin-fle kiads lapszmaival) i.m. I. knyv 1. fej. 462. o.; I. 3. 464. o.; I. 4. 465. o.; I. 12. 479. o.; II. 9. 497. o. III. 1. 521-523. o. 173 pico: Opera omnia, 390-391. o. A levl keltezse: 1489. szept. 174 ficini, Opera, II, 1537. o. 175 p. o. kristeller, i.m. 44. o. 176 Volgare kznyelv vagy npnyelv. 177 pltinos, Enneades, III,5 (A szerelemrl); VI,7 (Az idekrl s a Jrl); V,3 (A megismer valsgokrl, valamint Arrl, ami mindenen tl van); VI,9 (A Jrl vagy az Egyrl); V,1 (A hrom si ltformrl); III,8 (A termszetrl, a szemlldsrl s az Egyrl); V,5 (Arrl, hogy az rtelmi dolgok nem az szen kvl vannak, valamint a Jrl); IV,8 (A lleknek a testekbe val leszllsrl); V,8 (Az rtelmi szpsgrl) stb. 178 ficino, i.m.,V,5; 53-54. o. 179 T.i. a ht bolyg s csillagos gbolt lelke. 180 ficino, i.m., VI,3; 67. o. 181 dionysios areopagits, Az isteni nevekrl. 182 ficino, i.m., III,1; 29-30. o. 183 ficino, i.m., V,1; 46. o. 184 ficino, i.m., VI,7; 73. o. 185 Pico, i.m., VII. elads: A boldogsg, avagy az rk let; 75-94. o. 186 ficino, i.m., V, 2; 48. o. 187 T.i. Phaidros Kronosnl (Saturnusnl) s Zeusnl (Jupiternl) regebbnek, Aga thn ellen ben fiatalabbnak mondja Erst. 188 ficino, V,10; 60. o. 189 ficino, V,11; 60-61. o. 190 T.i. az emberi gondolkodsban.

122

taRtalOmjegyzk

Biagio Bonaccorsi szeretett bartjhoz, Girolamo Benivienihez . . . . . . . . . . . . . . . 5 Girolamo Benivieni firenzei polgr az olvashoz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Girolamo Benivieni: Dal a szerelemrl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 I. knyv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 1. fejezet: Minden teremtett dolog hrom mdon ltezik: okknt, formaknt s rszesedettknt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2. fejezet: Minden teremtett dolog hrom szinten klnbztethet meg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 3. fejezet: Miknt bizonytjk a platonistk, hogy nem lehet tbb, hanem csak egyetlen egy Isten, minden ms isteni termszet kezdete s oka . . . 20 4. fejezet: Isten rktl fogva egyetlen egy testetlen s intellektulis ter mszetet teremtett, olyan tkleteset, amilyet csak lehetett . . . . . 20 5. fejezet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 6. fejezet: Az idelis s a formai ltmd . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 7. fejezet: Miknt idzte el s teremtette rktl fogva az els rtelem ezt a vilgot, s hogyan keltette azt letre minden ms llek fltt a legtkletesebb llekkel felruhzva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 8. fejezet: Miknt jelenti a hrom emltett termszetet, Istent, az angyali termszetet s a gondolkod termszetet ez a hrom nv: Caelus, Jupiter s Saturnus, s mit rtnk ezeken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 9. fejezet: A hrom nv: Caelus, Saturnus, Jupiter varicija Mirt s hogyan felelnek meg az emltett termszeteknek . . . . . 25 10. fejezet: Az rzkelhet vilg sszettele, felosztsa s rendje. Mirt mondjuk, hogy ez Saturnus hrom fira van osztva . . . . . 26 11. fejezet: A nyolc gi szfra a vilgllekkel egytt a kilenc Mzsval egyenl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 12. fejezet: A vilg egyetemes lelke s a gondolkod lelkek Az ember megegyezik a vilg minden rszvel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 13. fejezet: Az idek s hromfle ltk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 II. knyv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 1. fejezet: Minden alkalommal, amikor a kitztt trgy neve ktrtelm, elbb azt kell meghatrozni, hogy mit jelent azon a nven . . . . . . 32 2. fejezet: A szeretet sz s klnfle jelentsei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 123

3. fejezet 4. fejezet: 5. fejezet: 6. fejezet: 7. fejezet: 8. fejezet: 9. fejezet: 10. fejezet: 11. fejezet: 12. fejezet: 13. fejezet: 14. fejezet: 15. fejezet: 16. fejezet: 17. fejezet: 18. fejezet: 19. fejezet 20. fejezet: 21. fejezet: 22. fejezet: 23. fejezet: 24. fejezet:

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Mi a termszetes vgy? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 A vgyrl ltalban, s ez miknt irnyul mindig magra a jra . 36 A dolgok ismerete azok egyfajta birtoklsval egyenl . . . . . . . . . 36 A klnbz megismer termszetekhez klnbz vgyakoz termszetek tartoznak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 A szpsgrl ltalban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 A szpsg a maga eredeti jelentsben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 A szpsg a maga eredeti jelentsben ktfle: azaz testi szpsg s szellemi szpsg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 Mirt mondjk, hogy Venus vagyis a szpsg a szerelem azaz mor anyja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Rvid epilgus Venusrl, morrl s az idekrl . . . . . . . . . . . . . 41 A szerelem szletse Mit rtnk Jupiter kertjn, Poroson, Penin s Venus szletsnapjn? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Mirt helyezte Orpheus mort, a szerelmet a Kosz kebelbe . . . . 44 Milyen termszetekre s mi okbl illik a kr elnevezs . . . . . . . . . 44 Rvid sszefoglals a szerelem szletsrl . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Venus ksrete: a hrom Grcia s neveik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Venus szletse, melyet a kltk mtoszok leplbe rejtve rnak le . . 47 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Saturnus trtnetnek magyarzata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48 Mirt mondjk Porost a megfontols finak? . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Miknt kell rtennk, hogy mor a legifjabb s a legidsebb minden isten kztt? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 Hogyan kell rtennk, hogy a szksg uralma mornl korbban ltezett? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Mirt mondjk, hogy Venus hrom vgzetnek parancsol? . . . . . . . 52

III. knyv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 1. fejezet: Az angyali s az emberi szerelem s trgyaik . . . . . . . . . . . . . . . . 54 2. fejezet: Az gi, az emberi s az llati szerelem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 3. fejezet: Mifle lelkekben lelhet fel a kznsges s melyekben az angyali szerelem? Az gi lelkeket mirt Janusszal jelljk? . 57 4. fejezet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 IV. knyv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Az els stanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Msodik stanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 124

 Utsz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Jegyzetek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Harmadik stanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Negyedik stanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . tdik stanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hatodik stanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hatodik, hetedik s nyolcadik stanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Utols stanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

70 73 79 82 84 84

125