Pap Gábor - Angyali Korona Szentcsillag

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl
Pap Gbor
Angyali korona, szent csillag"
BESZLGETSEK A MAGYAR SZENT KORONRL

Kegyelem nktek s blcsessg

Mitl szent a magyar Szent Korona? Ha ezt a krdst fltesszk egy
irnta rdekld egyszer embernek, akkor valami olyan vlaszt
kapunk, hogy ht azrt, mert ppa kldte, vagy azrt, mert egyhziak
koronznak vele. Teht valami egszen sszer vagy annak tn rvet
keres a vlasz fogalmazja. Valjban egy kicsit mskpp ll a dolog.
Elszr is nem magtl rtetd, hogy ennek a koronnak szent"
jelzje lett. ssze tudjuk vetni egy msik, egykor ugyancsak
hasznlatban volt s vele nagyjbl egykornak is ltsz koronval - ez
a nmet-rmai csszri korona -, de azt nem szoktk szent koronnak
nevezni, ott magt a birodalmat nevezik Szent Rmai Birodalomnak.
Teht mindenkppen fl kell figyelni erre a jelzre. Ahhoz, hogy a
http://www.kitalaltkozepkor.hu/szentkorona.html (1 of 47)2004.06.05. 18:29:10
krdsre vlaszolni tudjunk, tudni kell, hogy hrom tpust szoktuk
megklnbztetni a koronknak. Az els a hzi korona, a msodik az
orszgl korona, a harmadik a beavat korona. A hzi koront - mint
mondani szoktuk - papucsban is lehet viselni, teht csaldi krben is
hordhatja a kirly, hogyha ppen ez jtt r. Az orszgl koront
orszgos gyek intzsekor viseli. Vagy a kt legfontosabb hivatala, a
fbri s a fhadri feladat gyakorlsa kzben, vagy pedig ha idegen
orszgok kveteit fogadja, teht orszg-orszg kztti kapcsolatban.
s vgl van a beavat korona, amirl a legkevesebbet tudjuk, mert
Eurpban az utols msfl ezer vben - legjobb tudomsunk szerint -
a mink volt az egyetlen olyan korona, amelyik a sz legszorosabb
rtelmben beavat koronnak tekinthet. Ennek az a sajtossga,
hogy sem csaldi krben, sem orszgos gyek intzsekor nem lehet
viselni. Egyetlen alkalommal lehet viselni, a koronzskor. Kifejezetten
egyfajta direkt rhats kifejtse a feladata, s gy a legjobb analgiit a
smnkoronk kztt talljuk meg. A magyar Szent Koronnak a
felptse, az alakja is sajtsgos, s rdekes mdon ehhez is az
egyetlen hasznlhat analgit a smnkoronk szolgltatjk.
Osztyk-szamojd (szlkup) smn agancsos vaskoronja s a magyar Szent Korona
(Hoppl-Jankovics-Nagy-Szemadm 1990. nyomn)
Milyen sajtossgokkal rendelkezik egy beavat korona? Egyet
emltettem mr. A msik is szorosan sszefgg ezzel, ez az, hogy
lecserlhetetlen. Mi annyira hozzszoktunk ehhez, hogy ha egy magyar
ember meghallja, hogy ppai tiara, akkor szmra termszetesnek
tnik, hogy ez valami nagyon rgi, s legalbb olyan becses trgy, mint
amilyen a magyar Szent Korona, s szinte nem hisz a flnek amikor
meghallja, hogy a ppai tiara olyan ids, mint a legutbbi ppa, mint
ppa. Magyarul: minden ppa-koronzsra jonnan kszl, ha
egyltaln kszl. Ez a lecserlhetetlensg a magyar trtnelemben
annyira egyedi, hogy amikor az els, mg hazai talajbl sarjadt
dinasztink, az rpd-hz kihal, akkor egy kisebb kavarods tmad
korona-gyben. Az akkori ppa jelltje, Kroly Rbert, 1308-ra olyan
helyzetbe kerl, hogy katonailag sikerl uralma al hajtani az orszgot.
Egyetlen nagy gond van csupn: a magyar Szent Korona nincs a
birtokban. Az erdlyi vajdnl van, s ebben a knyszerhelyzetben a
ppai legtus, egy Gentilis nevezet bboros, kzvetlenl a ppa
leiratt hozvn, kihirdeti, hogy a magyar Szent Korontl ebben a
szksghelyzetben elveszik a szentsgt s truhzzk egy j
koronra, amelyet ppen most ksztettek Kroly Rbert rszre.
Valban el is kszlt a korona, valban meg is koronztk vele, de a
nemzet ezt az aktust nem fogadta el hitelesnek. St meg van r a
konkrt adatunk, nagyon szp szveg, hogy mr a szertarts eltt
figyelmeztettk a bborost, nem lesz ennek j vge, mert ez a nemzet
ragaszkodik hozz, hogy a magyar Szent Koronval koronzzanak,
minthogyha a kirlysg maga is ebben a koronban rejtznk. Mintha
egyenesen ebben lenne lektve. Ez annyira hihetetlenl hangzott a
judeokrisztin emlkn nevelkedett Gentilis bboros flnek, hogy
egszen egyszeren eltekintett tle. Megrendezte a koronzst,
amelyik egybknt mg tbbrendblileg szablytalan volt, s utna...
ht a fiaskt el kellett viselnik, hogy a magyar nemzet nem fogadta el
ezt a koronzst. Vgl is trgyalsok kezddtek az erdlyi vajdval,
s vissza kellett szerezni tle a magyar Szent Koront. Eurpa ekkor
tudta meg elszr hivatalosan, hogy mit jelent, illetve hogyan mkdik"
a magyar Szent Korona. s azrt kell ezen csodlkoznunk, mert mg
ma is l a kzvlemnyben - st idnknt tuds berkekben is flmerl -
egy olyan elkpzels a Korona idekerlsvel kapcsolatban, hogy ppa
kldte. Nos, az egyetlen dolog ami biztos, az az, hogy hromszz v
alatt nem lehet elfelejteni, mire val a magyar Szent Korona. Ha
tnyleg ppa kszttette s kldte volna 1000 krl, akkor pontosan
tudta volna 300 v mlva is az akkori ppa, hogy mire j s mire nem
j. Ez el kell, hogy gondolkodtasson bennnket, mert nagyon durvn
fogalmazva ez annyit jelent, hogy 1308 s 1310 kztt r kellett
dbbennie a ppasgnak arra, hogy nem diszponl a magyar Szent
Korona fltt. Ez nagyon kemny ttel. Becsletre legyen mondva az
akkori ppnak, V. Kelemennek, ezt a bkt, hogy gy mondjam,
lenyelte. Teht vgl is visszakerlt a magyar Szent Korona, meg is
koronztk vele Kroly Rbertet, s ettl kezdve tekintette a nemzet
rvnyesnek az uralkodst. Hiba kszttette s ldotta meg a ppa
az elz koront, ez az orszg nem gy mkdik, hogy egy ilyen
nknyes dntst elfogadhasson.
No most itt termszetesen fl lehet tenni a krdst, hogy ha nem a
pptl szrmazik a Korona szentsge, s ha nem is tudja, mitl s
mikppen szent a magyar Szent Korona, akkor honnan addik ez a
szentsg? s akkor azt kell mondani - s ez tnyleg knyszert
kvetkeztets! -, hogy ezek szerint nem a rmai egyhzon bell
fogantatott ez a szentsg, teht minden valsznsg szerint elbbi
kelet, mint ahogy ez az egyhz kiterjesztette a hatskrt a
magyarsgra. s ezt nagyon komoly formban kell flvetni, mert
visszjrl is igaz a plda. Amikor az Anjou-csald kihal, az utols sarja
egy hlgy, Mria kirlyn. Apja s eldje, Nagy Lajos,
perszonluniban, vagyis egyszemlyes uralma alatt egyestette a
lengyel s a magyar kirlysgot. gy aztn a lengyel koront is nlunk
riztk. Mrmost a lengyelek gy dntttek, hogy trk veszedelem
kzeledvn, nekik nem kell n-uralkod, teht nem fogadtk el Mrit
kirlyuknak. Erre visszazen Mria - vlegnye, Luxemburgi Zsigmond,
a ksbbi Zsigmond csszr s kirly tancsra -, hogy ne sokat
spekulljanak, hiszen nlunk van a koronjuk. Magyar szjrs szerint
ez teljesen egyrtelm jelzse annak, hogy teht a kirlysguk is a
kezkben van. A lengyelek viszont enyhn szlva mosolyogtak a
dolgon, s visszartk, hogy: na s?... Teht ahogy a ppai udvar
rszre a szzad elejn - a XIV. szzadrl beszlnk -, gy a szzad
vgn a lengyelek szmra rthetetlen a mi koronnk klnleges
sttusa. Hogy mi kze lehet egy korona trgyi mivolthoz annak, hogy
most kirly lesz itt nlunk vagy nem lesz kirly valaki. A lengyel plda
nem egyedi, az egsz eurpai trsgben egyetlenegy orszgban sem
rtik, s hozz kell tennem, hogy mig sem rtik ezt a feladvnyt, azt,
hogy mi fn terem ez a sajtossga a magyar Szent Koronnak. Ez
csak azrt tragikus - sajnos gy kell fogalmaznom -, mert nlunk az
gynevezett szellemtudomnyok, teht a humn tudomnyok, kezdettl
fogva, mind a mai nappal bezrlag, a mai nap sem kivtel, szrstl-
brstl nyugat-eurpai orientltsgak. Nagyon egyszeren
fogalmazva: akrmelyik tudsunknak akrmilyen krdst tesznk fel, a
vlasz sztereotip mdon nyugat-eurpai igazods lesz. Nem tehetnek
rla, gy neveltk ket, engem is gy neveltek. Ebbl nagyon kevesen
tudnak kiltni, illetve befel ltni, a sajt rtkeink fel, tisztelet a
kivtelnek, mert azrt van ilyen is.
Ez teht a msodik sajtossga a magyar Szent Koronnak. A
harmadik megint csak ezzel fgg ssze, s gy szl, hogy a mi
koronnk nem trgynak ttelezdik. No, ez mr olyan llts, hogy az
ember a fejhez kap: most akkor mg mi jhet? Ht ez jn. A magyar
Szent Korona nem trgy. A magyar Szent Korona szemlynek
ttelezdik. l minsgnek. Ht ez valban olyan felttelezs, amely
termszettudomnyos vilgkpbe sehogy sem fr bele. Emiatt egyetlen
termszettudst se rjunk meg, k meg olyan kikpzst kaptak,
amelyben ennek a mondatnak nincs rtelme. Hiszen nincs az a teszt,
amelyet k az l minsggel szemben alkalmaznak, s amelyik
kimutathatn, hogy ez l minsg. Ez a korona egszen ms skon
l", mint amit jelenleg az lettan tudomnya, illetve annak
rsztudomnyai szmon tartanak. De l.
Vgl a negyedik, megint csak az elbbiekkel sszefgg
sajtossga az ilyen beavat koronknak az, hogy brzolhatatlanok.
Teht egyfajta tabu veszi krl ket. Ez a krlmny elg sok fejtrst
okozott a kutatknak, hiszen pldul a Kpes Krnika tele van
kirlykoronzs-jelenetekkel, belertve az rpd-kori koronzsokat is,
de sehol mg csak utalsszeren sem jelenik meg ez a korona-alak.
Hanem mindentt egy egszen sztereotip forma jelenik meg, ahogyan
mint gyerekek rajzoltuk annak idejn, vagy rajzoljk ma is a gyerekek a
koront, egy ilyen kis tsks abroncs formjban. Ebbl mr majdnem
karikatraszeren egy olyan kvetkeztetst is levonhatok - egybknt
van olyan tuds, aki ezt ki is mondta, le is rta -, hogy miutn ennek a
koronnak az els hiteles brzolsa a XV. szzad elejn jelenik meg,
azeltt nem is ez volt a magyar Szent Korona. Hogy mennyire
veszlyes dolog nem ismerni ennek a koronnak a mkdsi"
sajtossgait, ppen az ilyenfajta kvetkeztetsek mutatjk. Teljesen
vadul elment a vz al" a kvetkeztets, hiszen azon az tvonalon,
amelyen ez a tudsunk elindult - a nevt most nem rulom el, mert ez
tnyleg elg vad dolog volt, mrpedig amgy j szakemberrl van sz
-, egyszeren nem tud mshov kilyukadni, vgl is a maga mdjn
teljesen kvetkezetes gondolatmenet volt ez.
Mindenesetre tny, hogy az els abszolt hiteles brzolsa annak a
koronnak, amelyet ma a Magyar Nemzeti Mzeumban lehet ltni, egy
klfldi krnikban jelent meg, mgpedig a Fugger csald mncheni
krnikjban. Abban az idben, amikor a korona knyszer mdon az
orszgon kvl tartzkodott, hiszen az els Habsburg uralkodnknak,
Albertnek az zvegye, biztostand magnak, illetve gyermeknek, akit
mg akkor a pocakjban hordott, a trnt, mr tanulva Kroly Rbert
esetbl, 1440-ben pldtlan arctlansggal ellopta a Koront. A
nemzet erre nem volt felkszlve. Hogy ekkora galdsgot
elkvessenek ellene, hogy sajt trvnyes kirlynak az zvegye
teljesen tszli mdon ellopassa a koronnkat. Ennek a nemzetnek, azt
hiszem, mg nagyon sokat kell tanulni, mert mg mindig jhiszem, de
ekkora galdsg a trtnelme folyamn azrt kevs rte. Belertve a
legutbbi idket is, termszetesen. Hogy ez a Fugger bankrcsald
milyen szerepet jtszott a magyar trtnelemben, az kln tma.
Lnyeg az, hogy nluk a koronnknak nagyon szp, precz brzolsa
maradt fnn, s nem ktsges, hogy a mi koronnk, hiszen a hozz
tartoz szveg is fnnmaradt.
A magyar Szent Korona brzolsa a Fugger-Krnikban (Mnchen, Bayerische
Staatsbibliothek)
Lssuk most mr, mik is a hatstnyezi ennek a koronnak! Eddig
csupa olyan sajtossggal ismerkedtnk meg, amelyek csak rszben
mint beavat koronnak, rszben pedig mint magyar koronnak a
sajtossgai voltak. Itt megint rdemes elvenni a nmet-rmai
csszri koront, sszevetsl. Hiszen egy prtatlan, nemzetek fltti
megtlsben ez a kt korona elgg kzel ll egymshoz rtkt
tekintve, s a rgisgt tekintve is. Elg azonban egyetlen pillants a
kt trgyra, hogy szrevegyk a dnt klnbsget is. A nmet-rmai
csszri korona a maga hatsnak dnt hnyadt az arany s a
drgak rvn fejti ki, olyannyira, hogy a velnk szembefordul s a
pontos oldalnzetbl lthat rszein nincs is zomnckp. sszesen
ngy zomnckp van rajta, az tvezet tagozatokon. A magyar Szent
Koronn, mint ismeretes, sszesen 19 figurlis zomnckp van, s ezen
tl mg ngy-ngy gynevezett azsr vagy plicque a jour", teht
ttetsz, sznes vegablak hats zomnc, a prtzat Krisztus-
kpnek kt oldaln. Ez pedig azt jelenti, hogy nagysgrendi a
klnbsg, ezt gy kell nevezni, hiszen az egyik, a nmet-rmai
kprend az 1-es nagysgrendben, a msik, a mink a 10-es
nagysgrendben fogalmazdik. Ugyanakkor, ha a magyar Szent
Koronra rnznk, az els lenygz - mert ez valban lenygz -
hats, ez nem ktsges, a zomnckpekbl rad. Mrmost ha egy
koronn 19 figurlis zomnckp van, akkor ezt nem lehet msknt
fogalmazni, mint gy, hogy van egy kpi programja. Ehhez kpest ezt a
kpi programot nem nagyon vallatjk. Van kpi programja a nmet-
rmai csszri koronnak is, annak mind a ngy kpe kifejezetten
szvetsgi tmj. Ezt nem rt tudni. Ha sorba rendezzk ket, az
szvetsgbeli fllpseik szerint, akkor elszr Dvidot kell
megemltennk, utna Salamont, azutn a Kerubok kztt trnolt". Ez
utbbi nem tvesztend ssze a Pantokrtor Krisztussal, teht ez nem
jszvetsgi, hanem kifejezetten szvetsgi tma, s arra utal a
felirata is: ltalam uralkodnak a kirlyok". Ez egy szvetsgi idzet.
s vgl: zsais prfta Hiszkia kirly eltt. Ha megkrdeznnk egy
mai tlag nmet honpolgrt, hogy ki volt az a Hiszkia, alig hiszem, hogy
kapsbl vgn. Ennek a kpnek szvetsgi krnyezetben van
jelentse, s csak azon keresztl jn t, mondjuk, egy keresztny
csszrsgba. Ezzel szemben a mi Szent Koronnkon egyetlenegy
szvetsgi tmj kp sincs. Ez megint elgg fltn, hiszen ha
sszevetjk ezt a kt koront, akkor 19 kpms kztt taln lehetett
volna helyet szortani Izrael egyik-msik prftjnak vagy kirlynak
is. Mindenesetre a kifejezett, teht a feliratokban kzvetlenl kifejezd
nvazonosts azt mutatja, hogy nlunk nem szerepel szvetsgi
szemly a koronn. Ezeken a kemny tnyeken" el lehet gondolkozni,
nyilvnvalan rdemes is elgondolkozni. Hadd tegyem hozz
mindehhez, hogy a nmet-rmai csszri korona ngy zomnckpre
egy teljes knyv rdott, a szent rmai birodalom koronjnak a
teolgijrl. (Reinhart Staats, 1976.) A magyar Szent Korona 19
kpnek teolgijrl egyelre nincs semminem kiadvny. Holott ha
valamirl, akkor errl nagyon is lehetne rtekezni.

A magyar Szent Korona s a nmet-rmai csszrok birodalmi koronja (az utbbi a
bcsi Schatzkammerben)
A kvetkez ttelnk - most mr igazn nem lehet elkerlni -: nzzk
meg, kik is szerepelnek ezen a koronn. Ez megint olyan dolog, hogy
ha krbekrdeznk... J, most mr tudjuk, hogy sokat r, meg tudjuk,
hogy nagyon szp, mint malkots, meg bszkk is vagyunk r - de ht
vgl is mi van ezen a koronn? Kiket brzolnak a Koronn lv
zomnckpek? Tartok tle, hogy mg hivatsos mvszettrtnszek
kztt is sokan zavarba jnnnek. Itt kezddtt tulajdonkppen az n
ismerkedsem is a magyar Szent Koronval, hogy elkezdtem
szgyellni magam, mikor hazajtt a Korona 1978-ban, hogy nem
tudom, kik vannak rajta. Szerencsmre, az els szakknyv, amelyet
akkor kzbe vettem, tvesen kzlte a rjuk vonatkoz adatokat. Ezrt
aztn elindtottam egy alaposabb nyomozst, ami egszen meglep
eredmnyekre vezetett. Mieltt azonban ezeknek az eredmnyeknek a
taglalsba belebocstkoznnk nhny szt a Koronnak, mint
egyfajta centrlis ptmnynek a szerkezeti rendjrl. Sok olyan
kzpletnk van, amelynek a cscsn rgen ott dszelgett a Korona
kbe faragott msa. A ksztk ilyenkor rendre beleestek abba a
hibba, hogy a korona als rszn, amit abroncsnak neveznk,
szimmetrikusan rendeztk el a prtzatot. Teht nem csak elre tettk,
ahogyan ez az eredeti koronn lthat, hanem htul is megismteltk,
holott htul nincs ilyen a Koronn. Htul mindssze egyetlen prta-
elem szerepel, errl mg kln is fogunk beszlni. Teht nagyon szp,
beszdes aszimmetria rvnyesl a koronnkban: ami a nzk fel,
teht az alattvalk fel fordul, az a rsz tagoltabb, kibontottabb
programot tartalmaz, htul pedig egyntetbb a program
megfogalmazsa, ott 9-9 gyngy sorakozik az abroncs fels peremn,
s kzttk kzpen egyetlen prtaelem helyezkedik el.
A magyar Szent Korona oldalnzeti kpe jl mutatja az aszimmetrikus elrendezst
(Csomor 1986. nyomn)
A korona fels rszt keresztpntok nven szoktuk emlegetni, hiszen
egymshoz kpest keresztbe tett kt pntrl van sz. Mindegyik pnt-
szakaszon 2-2 apostolkp lthat, sszesen teht 8 apostol kpe
helyezkedik el a fels Korona-rszen. Na most itt mr, gondolom,
egsz sereg krds megfogalmazdott az olvaskban, s ezekre n
most sorjban ki is trnk. Az els krds mindjrt gy szl, hogy mirt
nem nevezem az egyik rszt kln grg koronnak vagy Corona
Grecnak, ugye, ez az als rsz lenne; s mirt nem nevezem a msik
rszt, a felst, Corona Latinnak vagy latin koronnak, holott a
szakirodalomban s a sajtban, a napi sajtban is, rendszeresen gy
tallkozunk velk. Ht erre nagyon egyszer a vlasz. Azrt, mert
semmifle, se konkrt, se ttteles bizonytkunk nincs arra, hogy ez a
kt rsz valaha is kln-kln, nllan funkcionlt volna. Brmennyire
hihetetlennek hangzik, ez tnyleg gy van. Itt csupn egy felttelezsrl
van sz, amely kb. ktszz ve tartja magt a koronakutats hivatalos
vonulatban, de ez nem tny, hanem felttelezs, s ezt ilyenknt is
kell tiszteletben tartani vagy elvetni. Ez azt jelenti, hogy alaposabban
meg kell vizsglnunk: ha valaki a kt rszt kln koronnak minsti,
akkor milyen alapon teszi ezt? Hiszen akik ilyet lltanak, azok nem
felttlenl rossz szndk, s fleg nem buta emberek, ellenkezleg,
ltalban tudomnyos kutatk, nagyon jl kvalifiklt szakemberek. Ha
k azt mondjk, hogy ez grg korona, az meg latin korona , annak kell
legyen valami alapja. Minthogy koronnk esetben a legfontosabb
hatstnyez, mint lttuk, a zomnckpek beszdje", legclszerbb
ebbl kiindulni. (Egybknt a kt-korona"-elmlet hvei is ebbl
indulnak ki.)
Ngy pontban foglalhat ssze, miben klnbzik a fels s az als
korona-rsz, br ezt a hivatalos koronakutats sohasem foglalta ssze
gy. Az els lnyeges klnbsg, ami egyszersmind taln a
legfeltnbb, a kpek feliratban mutatkozik. Az als rszen grg
feliratokat ltunk. Grgl hangzanak s grg betkkel rdtak. Mit
jelent az, hogy grgl hangzanak? Azt, hogy a nevek vgzdse
rendre -osz" - pldul Georgiosz, Damianosz -, ez pedig tipikusan
grg vgzds. A fels korona-rszen ezzel szemben latin betkkel
s latinos hangzssal tallkozunk, pldul Paulus, Petrus. Teht ez a
kettssg ktsgtelenl fennll! Ebbl a hivatalos vonal, 1790 ta -
hogy mirt azta, arra lehet, hogy mg egyszer vissza fogunk trni! -,
egynteten azt a kvetkeztetst vonja le, hogy ht azrt mert als
rsz - kezdjk most ezzel - grg mhelyben kszlt, ahol grg
nyelven beszltek, az 1000 krli idszakban. (Ezt a krli" idszakot
azrt vegyk legalbb 2-300 ves intervallumnak mert egyelre nem
tudunk pontosabbat mondani. Mindenesetre ekkor Bizncban beszltk
hivatalos nyelvknt a grgt.) Teht a konklzi: Bizncban kszlt a
magyar Szent Korona als rsze. A fels rsz pedig valahol Nyugat-
Eurpban, mert ott viszont latin volt a hivatalos nyelv. Teht
egyikben a Rmai Birodalom azon utdllamainak, amelyek Nyugaton
szervezdtek. Fl sem merl, hogy ennek a kt nyelvnek ms szerepe,
illetve msfajta indokoltsga is lehet.
1984-ben azutn az letnk c. folyiratban - ez Vas megyei irodalmi-
mvszeti folyirat - egy Kovcs Jzsef nev egyhztrtnsz (ma
Oszkn plbnos) felhvta a figyelmet arra a krlmnyre, hogy a grg
s latin nyelv egyttes hasznlata a mai napig eleven gyakorlat a rmai
katolikus egyhzban, mgpedig ppen a legszentebb aktusoknl, a
papszentelsnl s a templomszentelsnl. Mind a kt esetben mind a
kt nyelvet ktelez hasznlni. Papszentelsnl pldul minden fontos
szveget mind a kt nyelven vgig kell mondani, hacsak a legutbbi
idben nem mdostottak ezen a gyakorlaton. (Ezt mindig hozz kell
tenni, mert ebben a vonatkozsban azrt vannak mdostgatsok a
msodik vatikni zsinat ta.) s Kovcs Jzsef azt is lerja kitn
tanulmnyban, hogy ezek a mozzanatok nem vletlenl kerlnek bele
a szentelsek szertartsaiba, hiszen itt a latin a Rmai Birodalom
nyelveknt, vagy valamely rmai-utd nyugat-eurpai keresztny
orszg nyelveknt kerl ide, mint ahogy a grg sem a biznci
birodalomra val visszaemlkezsknt. Hanem ezek liturgikus nyelvek.
Ez azt jelenti, hogy itt a grg a blcsessg nyelve, a latin pedig a
hatalom nyelve. A hatalom ilyenkor termszetesen egy-forrsnak
rtelmezdik azaz fellrl adatik, nem pedig knykkel harcoldik ki,
mint a jelenkorban, a jelenlegi llamalakulatok esetben. Tisztn kell
ltnunk, hogy ez a kt tnyez, a blcsessg s a hatalom
hierarchikus, nem pedig demokratikus kapcsolatban ll egymssal. Ez
azt jelenti, hogy nem lehet a sorrendjket megcserlni, az al-fl
rendeltsg kettjk kztt teljes mrtkben megszabott. Csak egy
bizonyos hatrig rvnyeslhet a blcsessg, mint legfontosabb erny:
abban az esetben, ha ember s ember kztti rintkezsekben kell
dntenie az uralkodnak. Ha ezt meghalad szint a dnts, pldul
letet kell adnia vagy letet kell megvonnia, akkor az erre feljogost
hatalom mr csak fllrl nyerhet. Az letads, ha kegyelmet gyakorol
a kirly illetve az let elvtele, hogyha a kegyelmet megvonja, ezek a
kivltsgok nem addhatnak embertl. Ilyesmi nyilvnvalan csak
fllrl addhat, s ez a kzpkorban teljesen magtl rtetd
tnynek szmtott. Mindezek ismeretben most mr elmondhatjuk: az,
hogy a magyar Szent Koronn fll latin nyelvek a feliratok, alul pedig
grg nyelvek, egyrtelmen jelzi, hogy az alkalmazott nyelvek
hierarchikus elrendezdse, egymsra plse kozmikus s
egyszersmind dvtrtneti rendet tkrz.
A kvetkez s ennl valamivel slyosabb krds az, hogy vajon a
msik hrom klnbzsg ezzel az elsvel sszhangban van-e, vagy
ettl teljesen fggetlen, vletlenszer. Mert ha vletlenszer s nincs
sszhangban ezzel az els, alapvet kettssggel, azt kell mondjuk,
tnyleg lehet, hogy vletlenl llt gy ssze a koronnk, az egyik rszt
az egyik helyen s egyik idpontban ksztettk, a msikat a msik
helyen s idpontban. De azt mris elrebocsthatom, hogy bizony
nagyon szoros az sszefggs a ngyfle kettssg kztt.
A msodik ilyen kettssg ugyanis
abban ragadhat meg, hogy az als
korona-rszen valamennyi szentnek
csak a fl alakja lthat, a fels
rszen viszont csakis teljes alakos
kpeket ltunk. Teht az apostol
alakok valamennyien tettl talpig
brzoldnak. Mrmost itt
kezdhetnnk flfigyelni arra, hogy
azrt ez nem egszen ilyen tiszta
gy, hiszen az ells prtzat
kzps elemben
a Pantokrtornak nevezett - a
vilgmindensgen uralkod, hogyha
le akarom fordtani ezt a szt -
Krisztus teljes alakban szerepel,
jllehet szigoran az als korona-
rszhez tartozik. Ugyanabbl az
anyagbl is van kivgva a prta-eleme, ezt a legutbbi
tvsvizsglatok, Papp Lszl s Pri Jzsef vizsglatai dertettk ki.
Ami azt jelenti, hogy nem ltalnos rvny ez a msodik tpus
kettssg, hanem van egy tkt szemlyisg, ez pedig Krisztus
szemlyisge, aki a fels rendet lehozza a fldi vilgba, de attl mg
megrzi a fenti vilghoz val tartozs arnyrendjt. Teht a teljes als
testvel egytt szerepel.
Mrmost vajon mi kze lehet mindennek, illetve van-e egyltaln
kze ahhoz, hogy a fels korona-rsz a hatalom szfrja, amely fellrl
adatik, az als rsz pedig a blcsessg szfrja, amely viszont ember-
ember kztti kapcsolatok igazgatsra kpest? Ht termszetesen.
Akrhov keltezzk a Koront, a kpi program kialaktsa mindenkpp
a kzpkor derekra fog esni. Ebben az idben - s nlunk a
npmvszetben a mai napig - alapvet szably, hogy az emberi
testen bell hrom szint van, hrom egymstl nagyon hatrozottan
megklnbztetett emelet". A nyakvonallal s az vvonallal vlasztdik
el egymstl ez a hrom rteg. Ami a nyakvonalon fell van, az a
szellemisg szfrja, a szellemisg birodalma. Ami a nyakvonal s az
vvonal kz esik, az a lelkisg birodalma, s ami az vvonal alatt van,
az a testisg. (A kz ltalban a lelkisg szfrjban mozog.) Ez a
htkznapi letben azt jelenti, hogy a kzps szint a lelkesedsnek,
teht az rzelem, a hangulat, esetleg mg az indulat
megnyilatkozsnak a birodalma. A fels emelet az rtelem, a
fldszint pedig a testisg, az sztnvilg. Ez egy pldsan tiszta
rendszer, kln tanulni sem kell, egyszeren r lehet ismerni. Na most
ez azt jelenti, hogyha valakit csak derkig brzolnak, ott valami gond
van a testisggel. A kzpkorbl ismernk olyan brzolsokat,
amelyek egyetemi hallgatkat figyelmeztetnek r, a klasszikus korbl
vett pldkkal, s ezt rajzon meg is jelentik - nagyon tletes, szellemes
rajzok ezek -, hogy tanulhatsz te, fiam amennyi beld fr, vtizedekig
is, ha kell, elnyerheted a legmagasabb tudomnyos minstst, a test
ksrtseivel szemben akkor is flvrtezetlen maradsz. Soha olyan
oktondi ki nem jtt az egyetemi padsorokbl, aki ezzel tisztban ne lett
volna, hacsak nem volt nagyon buta. (Nota bene: akkor is mkdtt a
kontraszelekci, ha taln nem is olyan eredmnyesen, mint ma!)
Mindenesetre va intettk a nebulkat: nehogy azt higgyk, hogy a
megtanulhatn tl tbbet is tud adni az egyetem. Akrmit hresztel
magrl, nem teljes tudst ad, hanem csak jlrtesltsget, ez pedig
kt merben klnbz dolog.
Mrmost ez azt jelenti, hogy ahol a grg nyelv hasznlathoz kttt
blcsessg a legfbb erny, ott a test mg veszlyek forrsa. Ezrt
nem kerlhet brzolsra. Fll, egy megtisztult vilgban, a test mr
nem veszlyek forrsa, nyugodtan brzolhat. De ha kzelebbrl
megnzzk ezeket az apostol-brzolsokat, kiderl, hogy nincs is
vk. Itt mr nincs kln testisg s lelkisg. Ez mr az tlelkestett
test, a feltmadott test megjelentse.
Ha a msodik szempontot ellenrizni akarjuk - s ht nem rt majd
ellenrizni minden egyes szempontunkat -, akkor clszer megnzni
azokat a fels koronarszen lthat apostolkpeket, amelyeket a
prtzat egy-egy eleme flig vagy egszen eltakar. Kt ilyen kp van.
Az egyik a htuls rszen, ezt ma Duksz Mihly csszr zomnckpe
takarja el, pontosan a nyakvonalig.
Amennyiben az elbbi
felttelezsnk helyes - hiszen itt
vgig felttelezsekrl van sz, ezt
nem lehet elgg hangslyozni! -,
ennek az apostolnak valami vtsge
kell legyen, amit szretlenl nem
lehet beengedni az emberlakta
vilgba, s ez a testisgvel fgg
ssze. Hiszen ezt takarjk el, a
szellemisgvel minden rendben
van. Az ells rszen lv
Pantokrtor Krisztus-kp pedig teljes
egszben eltakar egy msik
apostolt. No most gy ez tnhet
vletlenszer szerelsi hibnak is,
gy is szoktk magyarzni. A
hivatalos vonalban erre mind
megvan a magyarzat: eredetileg itt
kt klnll korona volt, az egyestst sebtiben, gyetlenl csinltk,
gy eltakartk az egyikkel a msikat. Persze, ht ez a legegyszerbb,
legkzenfekvbb magyarzat. n nem azt mondom, hogy az ilyenfajta
okfejtsek logiktlanok, hanem azt mondom, hogy szkltkrek. Erre
alkalmazhatjuk a bibliai passzust: legyen neked a te hited szerint! Ez a
tuds generci nem is rdemel tbbet. Mert neki ez elg is, boldog is
vele, legyen is boldog. n azt hiszem, hogy ez nem hat
dehonesztlnak, de akr annak hat, akr nem, ezt egyszer ki kell
mondani.
A htuls apostolkp,
most mr elrulhatom,
Tams apostolt
brzolja, s gondolom,
ezek utn leesnek a
tantuszok is, hiszen
pontosan Tams az az
apostol, aki rzki
tpus bizonytkot krt
valamire, ami
rzkfltti. Tudniillik a
feltmads tnyre. Ha
ez a tulajdonsga
szretlenl kerl be az
emberi trsadalomba,
abbl nagyon nagy
bajok fakadnak. Ezeket
a bajokat ma mr a
szagukrl ismerjk,
hiszen velk van tele az letnk. Az ells rszen pedig Szent Bertalan
az az apostol, akit teljes egszben eltakar az eltte lv Pantokrtor-
kp, s itt megint meg lehet krdezni, vajon mi volt az a vtsg, amit
viszont teljes egszben ki kell szrni az emberi trsadalombl. Teht
a szellemi szinten is. Ennek nagyon komoly vtsgnek kellett lenni, ht
az is volt. Jnos evangliuma rja le, mindjrt az elejn, ahol elhvjk az
apostolokat, hogy az egyik trsa szlt ennek az ott ppen Nthnel
nven szerepl Bertalannak, hogy ht gyere el, hiszen itt a betegek
gygyulnak, halottak tmadnak fel, teht eljtt a Messis. No most, ha
ezt Tams hallan, akkor mit mondana? Azt mondan, hogy hiszem
majd, ha ltom. Teht neki egy rzki tapasztals kellett ahhoz, hogy a
hite mkdsbe lpjen. De itt Bertalanrl van sz, Bertalannak nem
elg az rzki tapasztals. Egyltaln nem is ignyli az rzki
tapasztalst, hanem olyan rtelm vlaszt ad, hogy Galilebl nem
jhet Messis. Teht jobban tud, neki van egy kszen kapott
tudsanyaga, s ezek utn tmadhatnak fl a halottak, gygyulhatnak
a betegek, t ez abszolte nem rdekli. Szeretnm, ha szrevennnk,
hogy ma ez a legnagyobb veszly. Ha ez szretlenl rkezik be az
emberi trsadalomba, akkor jnnek a vrs knyvek, amelyeknek a
nevben millikat lehet kiirtani. De nem kell felttlenl a mbl venni a
pldt. Visszamehetnk nyugodtan fl vezredet s akkor egy szp
fekete knyv tnik a szemnkbe, cmlapjn arany kereszttel, tmegy
vele valaki az cenon, s kiirtat a nevben fl fldrszt. s mind a
kett dolgozik ma is: a vrs knyv is s ez a fekete is. Teht nagyon
kell vigyzni, mert amiket mi vletlenszer elbarkcsolsnak tekintnk a
Koronn, azok a mozzanatok nagyon komoly zeneteket hordozhatnak,
mr annak, akinek az ilyenek valk. Aki lezrja a dolgot, azzal, hogy
meg se nzem, meg se vizsglom, az pontosan a Szent Bertalan-
effektusba csppen bele: jobban tudja, hogy az als korona-rszen
azrt mellkp a mellkp, mert ott s akkor, Bizncban, a csszri
tvsmhelyben ppen olyat lehetett kapni, fll meg azrt egsz
alakos az egsz alakos, mert ezt Nyugat-Eurpban gy csinltk
szriban. Teht megoldja a krdst anlkl, hogy a felsznnl tovbb
jutott volna. Az ilyenekkel nem lehet vitatkozni, de nem is szabad
vitatkozni, mert nekik most eddig terjed a tjkozdsuk. Itt tartanak.
Lehetnek k ettl nagyon becsletesek, nagyon rtelmesek, nagyon
tisztessgesek. Majd ha eljn az ideje, akkor k is elgondolkodnak a
mlyebben fekv dolgokon.
A harmadik klnbsg a kt korona-rsz kztt a
zomnctechnikban mutatkozik. Az als rszen egy tepsiszer
mlyedsbe kerl bele az emberalak, ezen a tepsin bell rekeszeket
alaktanak ki, aranyszalagocskkkal vlasztjk el egymstl az egyes
szneket, a httr pedig a feliratoktl eltekintve amelyek szintn
zomncozottak maga a hordoz aranylemez. A fels korona-rszen
viszont, az apostol-brzolsoknl, vgig az gynevezett telizomnc
technikt alkalmazzk. Itt nemcsak a figura s a felirat zomncozott,
hanem a httr is. St nagyon rdekes motvumok vannak ott,
amelyekkel sajnlatos mdon egyltaln nem foglalkoznak a diploms
korona-kutatk. Holott a fels korona-rszen a teljes zomncozott
felletnek krlbell a fele a htterekre esik. Teht az az zenet, amely
bennk rejlik, semmikppen sem elhanyagolhat.
Ahogyan az elz, a kettes pontnl az ells-als Pantokrtor volt a
kivtel, a maga egsz alakos megmintzsval, gy a harmadik
ttelnl a fels Pantokrtor a kivtel.
Itt telizomncot kellene
tallnunk ehelyett azonban
azt talljuk, hogy a hordoz
aranyalap vgig
megmutatkozik a httrben,
mintha csak az als korona-
rszen jrnnk. Mit jelent a
pantokrtori cm - azon tl,
hogy Vilgbr, vagy a
Vilgmindensgen Uralkod
-, attl fggen, hogy az als
vagy a fels emeleten jelenik
meg? Az als rszen testi
mivoltban tnik elnk, a
fels rszen emberi szem
szmra lthatatlanul van
jelen, hiszen a kirlyt senki
sem krheti meg arra, hogy
ugyan mr hajtsa le a fejt
hadd nzzem meg, mi van a bbjn. Teht az eredeti jogrend szerint
teljes lehetetlensg, hogy htkznapi ember kzvetlenl
megtapasztalja mi van a Korona tetejn. Ezt kt szemly tudhatja
csupn (a koronarkn kvl, akikrl ksbb mg lesz sz!), s ezek
kzl egyik sem a kirly. Az egyik a vilgi hierarchia cscsn ll
szemly, a ndorispn, aki a koronzsi szertarts alkalmval prnn
viszi a koront. Ilyenkor, ha ppen kedve telik benne, hogy nzegesse,
megnzheti. A msik pedig az egyhzi hierarchia feje, az esztergomi
rsek, mert hivatalosan s szablyszeren csakis koronzhat. Teht
a koronzs aktusban ugyancsak megnzheti. De ht
nyilvnvalan tudja is mi van rajta. Mindenesetre a ktfle Pantokrtor
egyttes jelenlte a koronn ez az egyik legslyosabb vdpont a
Korona gymond barkcs-jellege tmakrben. Elg lett volna egy is -
ezt kb. gy fogalmazza meg a jellegzetesen mai szjrs
mvszettrtnsz, trtnsz vagy rgsz kollga. A msik ilyen vd
direkt megfogalmazsban is gy hangzik, ahogy az imnt idztem,
hogy tudniillik minek kellett egy ilyen fontos kpet, mint egy
Pantokrtor, olyan helyre tenni, ahol nem is lehet ltni. Ez az
okoskods nyilvn teljesen rthet s logikus egy mai szjrs ember
szmra. Csak egyet ne felejtsnk el. Ugyanaz az egyhztrtnsz,
Kovcs Jzsef, ugyanabban a cikkben nagyon szpen levezette mr,
hogy itt ktfle kifejezdsi mdjrl van sz a teremt ernek. Alul a
fld fel kzvettett emberszabs , a Fiban testet lttt teremt er
jelenik meg amire egyrtelmen utal a mellette lv kt nvjel, az IC s
az XC. Fll pedig a Nap s a Hold, a nappal s az jszaka, a
vilgossg s a sttsg jelei kztt jelenik meg a Pantokrtor, nincs
nvfelirata, ami egyrtelmen arra utal, hogy itt az els gesztusban
megjelentett teremt er vagyis az atyai tulajdonsgrendszer jelenik
meg. Most arra lehet rkrdezni, hogy ugyan mr, ht akkor mirt nem
a teremt Atyt brzoltk, mirt ugyanaz a figura jelenik meg fnt is,
lent is? Nos, nem rt, ha tudjuk, hogy az Atya, mint olyan,
brzolhatatlan. Csak a renesznsz, de klnsen az ellenreformcis
barokk vezette be azt az elgg sete-suta gyakorlatot, hogy ha hossz
szakll sz embert ltok, az az Atya, ha rvidebb s fekete szakllt,
az a Fi, s a kettt kln is lehet brzolni, st az Atyt a Fitl
fggetlenl is. Ht ezt a gyakorlatot nem akarom itt minsteni...
Mindenesetre a kzpkorban ilyesmirl sz sincs. Hanem az a ttel
rvnyesl, hogy az Atya a fldi vilg szmra a Fiban jelenti ki
magt. Ez pedig azt jelenti, hogy ha valaki mgis kvncsi, s azt
mondja: n azrt is megnzem, milyen az Atya, akkor az, ahogy
mondani szoktuk, arcra zuhan, ugyanis az Atyt is a Fi kpben
lthatja csak, emberi szem nem tudja a Teremtt a maga srtett
mivoltban flfogni. Ez annyira kzhelyes dolog, hogy azon kell
csodlkoznunk, mirt nem lehet mindjrt els ltsra-hallsra
megrteni.
Mindebbl viszont, amit eddig elmondtam, az is kitnik, hogy ahol a
legmagasabb pontra rnk, ott nem sznik meg a szemlyessg.
Ugyanis amit itt technikai fogs s azon bell mutatkoz kettssg
cmen kapunk az korntsem csak technikai fogs. Itt arrl van sz,
hogy az individulis megjelens, az, hogy n a krnyezetemtl lesen
elvlok, ez csak a fldi letre jellemz. Ehhez fldre kell szletni.
Amikor mg csak tban vagyok a teremt kzponttl lefel, a fld fel,
vagy visszatban vagyok, akkor ez a fajta ktttsgem megsznt. Nem
individulis ltem van, hanem egyetemes ltem van, s ott, abban a
kzegben, egy kozmikus fnyjtkban n egyetlen komponens,
egyetlen sszetev vagyok csupn. De ugyanazokbl az
alapelemekbl plk fl, mint a krnyezetem. Nincs individuum abban
az rtelemben, ahogy a fldi, htkznapi ltben tallkozunk vele. Amint
azonban a legmagasabb szintre rek, a ktfle lehetsgnek a
szintzist kapom. Ez az, amit a mai, tlracionalizlt vilgban olyan
nehezen rtnk meg: hogy lehet az, hogy az Isten egyszerre vgtelen
s szemlyes? Itt megll az sz! Ha szemlyes - gy okoskodunk -,
akkor nem lehet vgtelen. Ha vgtelen, nem lehet szemlyes. Nos, ha
ennyire okos az rvel, ht akkor legyen neki az hite szerint.
Mindenesetre ez a kpzetkr, amelyik a magyar Szent Koronban
kifejezdik, nem a mi formllogikai alapon konstrult vrakozsainkkal,
hanem a kzpkor felfogsval van szinkronban, amely szerint bizony
egyszerre szemlyes s vgtelen termszet az Isten. Ha nem lenne
szemlyes, nem lehetne kzvetlen kapcsolatot teremteni vele, olyan
tulajdonsgai rvn, amelyek bennnk is megvannak. Mrmost ez nem
teolgia ra - s n igencsak botcsinlta teolgus is lennk -, de ht
bizonyos hitttelek itt megfogalmazdnak, s viszont vak sem vagyok,
teht ezeket szre kell vennem.
Mint ahogy azt is szre kell vennnk, hogy ez a hrom eddigi
ttelnk vgeredmnyben nem hrom ttel volt, hanem ugyanazon
ttelnek hromfle vetlete. Ms szval: nem egymstl fggetlen ez a
hromfle klnbzsg, hanem ugyanazt mondja el hromfle
mdon, mgis egymssal sszhangzatosan. s akkor mg nem is
beszltem a negyedikrl.
A negyedik fle kettssg pedig ppen az, amelyet legrmestebb s
taln leghamarabb szrevesznek a laikusok. Azt tudniillik, hogy az als
korona-rszen a ltvnyhsg sokkal kzelebb ll a htkznapi
tapasztalatunkhoz mint a fels rszen. Teht ltvnyh brzolst
ltunk alul, egszen odig, hogy mg a pszicholgiai finomsgok is
brzoldnak, fnt pedig egy elvont emberkp fogalmazdik meg. Na
most ezt mr magyarznom sem kell, gondolom, hiszen ez a fajta
kettssg a fenti, 2-es szm ttelnkbl egyenesen kvetkezik. Itt
ugyanis nem arrl az apostoli tulajdonsgrl van sz, amelyik gy
jelentkezett, hogy az apostol ppen a Genezreti-t partjn taposta a
homokot. Az a htkznapi, fldi lete volt. De azt mr a bibliai szveg is
hangslyozza - maga Jzus mondja az apostoloknak! -, hogy ti nem
ebbl a vilgbl valk vagytok". Ez az a ltforma, amelyben kzvetteni
lehet a teremts forrstl lefel, az emberi let szntere fel.
Aki ezek utn is gy gondolja, hogy az emltett ngyfle klnbsg
mgiscsak azzal magyarzhat, hogy az egyik korona-rsz ekkor s
ekkor, itt s itt kszlt, a msik meg egy msik helyen, ms idpontban,
annak tnyleg legyen az hite szerin. n nem mondom, hogy nincs
igaza, de azt hiszem, hogy messze-messze nem ez a leglnyegesebb
ttel Korona-gyben. Itt az zenet a leglnyegesebb ttel, s ezt a
koront mi mr csak gy, a maga definciszer kettssgben
ismerjk. Mint emltettem, sem ttteles, sem kzvetlen utals nincs
arra, hogy valaha is kt klnll egysgknt, egymstl fggetlenl
mkdtt volna. Elszr 1790-ben merlt fl ilyen tlet. Egy
orvosprofesszor, s itt minden sz fontos, egy orvosprofesszor -
Weszprmi Istvnnak hvjk - leolvassa az als korona-rsz feliratait.
(Pontosabban: nem maga olvassa le, hanem egy megnevezhetetlen
barja, de ez nem tartozik szorosan a tmnkhoz.) s megdbbenve
tapasztalja, hogy ott egy nvvel jellt, de vei szerint is ismert biznci
csszrt tall, VII. Duksz Mihly szemlyben (uralkodott 1071-tl
1078-ig), alatta pedig kt olyan kp van, amelyet szintn azonostani tud
egy trs-csszrral,
Konsztantinosszal, illetve
Gzval, a mi I. Gza
kirlyunkkal, aki kortrsa volt
ennek a bizonyos Duksz
Mihlynak.
Itt a gondolattmenetnk egy
kicsit eltvolodik majd magtl a
Koronba rejtett zenettl. Egy
kicsit, de nem nagyon. Ugyanis:
az els gondolat, ami flmerl
az emberben, amikor ezeket
hallja, az az, hogy 1790 eltt
sz sem esik Duksz Mihlyrl
a koronnkkal kapcsolatban.
1613-ban viszont egy koronar,
aki hivatalbl kellett hogy lssa,
st minden koronzs eltt s
utn szgrl-szgre
megvizsglja a Koront, teht
tulajdonkppen az egyetlen olyan polgri szemlyisg, aki hitelesen
tanusthatta, mi van a Koronn vagy mi nincs, ez a koronar, akit
Rvay Pternek hvtak, lerta, hogy ekkor mi lthat a Koronn ell s
htul. Gondolom, meglepen fog hangzani - pedig ezt a tnyt nagyon
rgta ismerik a mvszettrtnszek, a trtnszek s a rgszek -,
itt nem Duksz Mihlyt rja le, br flrerthetetlenl megmondja, hogy ki
lthat a hts oromzti elemben. Szz Mria kpe van ott. Teht ell a
Pantokrtor Krisztus kpe, htul pedig 1613-ban Szz Mria kpe. Azt
hiszem, ez a tny nem nagyon szivrgott be a kztudatba, br jabban
mr akadnak, akik tudomst vesznek rla, st komolyan is veszik.
Mindenesetre az a zomnckp, amelyik ma a helyn van, teljes
magassgnak 26 %-val tlnylik az eredeti foglalaton. Azon az
eredeti foglalaton, amelyik megvan ma is mgtte. Miutn ilyen mdon
- merthogy ennyivel nagyobb - nem lehet beletenni a Duksz-kpet a
foglalatba, knytelenek voltak szegeccsel a foglalat el rgzteni. Na
most egy olyan koronn, amelynek a kszti mesterfokon tudjk,
hogyan kell foglalni - egyltaln, szokjunk hozz, hogy mesterfokon
vannak megoldva a dolgok a Koronn, ami elssorban a zomncokra
vonatkozik, de egybknt is! -, ott ilyen barbrsgot tnyleg nem
csinlnak, de nincs is ok r. Magyarul: volt valami ebben a fogllatban,
csak azt egy adott pillanatban kivettk belle s miutn az, amit a
helybe akartak tenni, nem frt bele, knytelenek voltak szegeccsel
elje rgzteni. A szegecs nem fogta meg, gyhogy vgl is az, ami ma
tartja, nem a szegecs de nem is az a msik szegecspr, amelyet
valamikor megprbltak fll beleerltetni. Ferenc Jzsef koronzsa
eltt, 1867-ben lgyforrasszal, szaknyelven szlva cinezssel"
rgztettk a Duksz-lemezt az alatta lv foglalathoz. Most ez tartja.
Egybknt ztygne s iszonyatos zrejt csapna koronzskor,
mondjuk a kardvgs emelkedett perceiben.
Mrmost mirt olyan nagy gond ez? Azrt, mert a Koronval
kapcsolatos mai egsz tudomnyos vlekedshalmaz azon az egy fix"
alapon nyugszik, hogy Duksz Mihly mikor uralkodott. Ha n ezt az
egy adatot kihzom a Koronbl - mert ki kell hogy hzzam, nem azrt,
hogy a bajszukat cibljam a tuds kollgknak, hanem azrt, mert nem
oda val! -, akkor kt vszzadnyi, sok-sok munkval sszehordott
krtyavr omlik ssze. Most nagyon durva pldt mondok: hogy ha
holnap Clinton rnak a zomnckpt ide beteszem, alja balra Kuncze
rt, a tloldalra pedig Horn rt, akkor holnaputn errl a dszes
egyttesrl el tudom hresztelni, hogy ma ksztettk az Egyeslt
llamokban, s alattvali hsge jutalmul kapta Horn r, Kuncze r
asszisztlsa mellett. A neveket termszetesen csereberlhetjk, az
eredmny nem vltozik, a plda pldartk marad. Hogy ez mirt s
miknt nem jut eszbe trtnszeinknek, mvszettrtnszeinknek,
rgszeinknek?... De mg az tvsknek sem, mert mg az
tvsvizsglat anyagban is llandan gy hivatkoznak Duksz
Mihlyra, mintha brmit meg lehetne vele hatrozni. Pedig semmit sem
lehet vele meghatrozni! Egsz egyszeren nem tartozik a Koronhoz!
s ezt mr az aranymves csoport, amely nem tvesztend ssze az
tvscsoporttal - teht az aranymves csoport, amelyiknek a vezetje
Lantos Bla volt, Ludvig Rezs s Por Magdolna voltak a tagjai, az
rnoka pedig, aki ksbb nll kutatsaival hress, idnknt hrhedtt
tette ezt a vonalat, Csomor Lajos -, nos, k ngyen mr az els
sszefoglalik ta egyfolytban, minden publikcijukban kln-kln
is hangslyozzk, hogy ezzel a kppel semmit nem lehet datlni.
Vagyis a Duksz Mihly-krds levlasztand a Korona-krdsrl.
Egyet lehet megkrdezni: hogy mikor kerlt oda, cserejtkosknt, s
milyen clbl?
Itt azonnal megszlal bennem a kisrdg, remlem, most elszr s
utoljra hogy tudniillik vajon tudja-e, aki ezt a krdst flteszi, hogy
akrmit vlaszolok r, annak nem lesz kzvetlen vonatkozsa az eddig
elmondottak igazsgtartalmhoz. Teht ha n most nem tudnm
megmondani, mirt szereltk le s mikor a Mria-kpet, az akkor is
tny marad, hogy a Duksz-kp msodlagos, s akkor is tny, hogy
valamilyen tprogramozs cljbl helyeztk ide. Erre knytelen
vagyok utalni, mert ha n most trtnetesen egy hipotzissel, teht egy
jabb felttelezssel vlaszolok, akkor erre azt mondhatja az ellenfl:
na ltod ht te se tudod megmagyarzni a helyzetet. Na s, s ha nem
tudom? Akkor attl most a Duksz-kp bele fog frni a foglalatba? A
tny akkor is tny marad!
Mindenesetre tnyknt kell elfogadnunk, hogy 1613-ban itt mg Szz
Mria kpe van. s most minden szt kln hangslyozva ki kell
mondanom: okunk van r, hogy higgynk Rvay Pternek, a
koronarnek! Ezt azrt kell ennyire hangslyoznom, mert vek ta
valsgos kampny folyik szakmai krkben" Rvay Pter
hiteltelentsre. Makacsul s hihetetlen intenzitssal. Ez a
szerencstlen ember foroghat a srjban, holott az egyik legprbltabb
becslet frfi volt a magyar trtnelemben, akinek szolglata alatt
ktszer is gazdt cserlt a Korona. A Bethlen Gbor-fle
szabadsgharc ideje ez, a nagysgos fejedelem is birtokba vette a
koront, neki is ki kellett venni a ldjbl, meg kellett mutatni, majd
visszatenni. Utna, amikor Bethlen Gbor a bkekts rtelmben
visszaszolgltatta az akkori Habsburg uralkodnak, megint ki kellett
venni s ellenrizni. s mindentt ott volt Rvay Pter, s mind a kt
szembenll fl elismerte a hsgt. Ezt az embert hazudozssal vagy
azzal megvdolni: , nem is ltta, csak valamit rt, mert jl hangzott - ez
valami hihetetlen arctlansg. Szval egyszeren mr n is
felhborodom, pedig nem is vagyok Rvay Pter rokona.
Holott a dolog borzasztan egyszer. Mivel is vdoljk t? Azzal,
hogy biztosan ms koronk pldjbl vagy egyb gynevezett
ikonogrfiai programokbl indult ki, amelyek szerint ahol egy koronn
ell Pantokrtor Krisztus van, ott htul Szz Mrinak kell lenni. De ht
egyetlenegy koront sem ismernk a minken kvl, amelyik ilyen
lenne! Honnan szedte volna ezt az tletet? Valami egszen infernlis
dh csap ki azokbl, akik Rvay Ptert ilyen alantas mdon igyekeznek
lejratni. Brki lehet, csak Szz Mria ne legyen htul! Ettl az ember
eleve gyant fog: mirt olyan fontos nekik, hogy brki, csak az ne, aki
tnyszeren meg van emltve?
Hogy mindez gy hat, mintha krimiben olvasnnk? A Korona
trtnetbe nem tudunk gy belenylni, hogy ott krimivel ne
tallkoznnk. Ktsgtelen: maga az egsz trtnet olyan, de ht nincs
is tbb ilyen korona. Egsz egyszeren nincs mg egy eset, hogy egy
ilyen trgyszernek ltsz valami, ami tulajdonkppen valaki, ilyen
mrtkig kzvetlenl lenne sszekttetsben egy nemzetnek a
sorsval. S azt se felejtsk el, hogy ez a nemzet nem valamelyik
flrees zugban lapul Eurzsinak, hanem Eurpa kells kzepn, a
legjobban vdhet s teljesen nellt egysgben, amely
egyszersmind kulcsa Eurpnak. Ezt nem csak ma tudjk - az ms
krds, hogy velnk vakodnak kzlni! -, de mindig is tudtk. Az
egsz eurzsiai trsgben nincs mg egy ehhez foghat, jl vdhet, s
ugyanakkor elg tgas hely, amelyik teht alkalmas arra, hogy a benne
l np ki is fejlessze nmagt, hogy elg sokrten tudja nmagt
reprezentlni. Ez mr a Szent Korona-eszmhez, illetve -tanhoz
vezetne tovbb, de ezen a fonalon nem akarok most tovbb menni.
Visszatrve 1613-ba, bizony el kell fogadjuk hitelesnek Rvay Pter
hradst, s amennyiben ezt elfogadjuk, utna 1790-ig van egy tl-ig-
nk, amg a csere ltrejhetett. Igen m, de a Koronn nem lehet csak
gy csereberlni dolgokat. Hiszen a koronari intzmny ppen ezrt
szervezdtt. Ami azt jelenti, hogy csak a koronzs alkalmval
tallkozhat brki, belertve a kirlyt is, a Koronval. Egybknt benne
van a ldjban, s nagyon jl elzrt helyen tartjk. Ez azt jelenti, hogy
van sszesen t vnk arra, amikor ez a csere megtrtnhetett. II.
Jzsef, aki, mint tudjuk, nem koronztatta meg magt, teht nem
ktttk a magyar trvnyek, egyszeren rendeletileg kiviteti az
orszgbl a Koront. Ez 1784-ben trtnik, s attl fogva egszen a
hazahozatalig, 1790-ig semmit sem tudunk rla. Ez alatt - s csakis ez
alatt az id alatt! - lehetett rajta kpeket cserlni, anlkl, hogy a
nemzetnek tudomsa lett volna rla. s hogy ez mennyire kztudott
volt: amikor hazahoztk a Koront, egy tvteli elismervnynek szmt
ketts metszet kszlt rla. Az egyiknek a felirata az, hogy Ilyennek
rtk le eddig tudsaink a magyar Szent Koront", a msiknak pedig,
amelyik mr lnyegben a mai llapotot mutatja: Mi ilyennek talltuk
1790-ben Febr. 16-ik napjn". Ilyet akkor llt ki az ember, ha nem az
eredeti llapotban veszi vissza azt, amit kiadott a kezbl.
Szerencstlensgnkre a htoldalt nem brzoltk ugyanekkor. Vagy
brzoltk, csak gondos kezek eltntettk ezt a rajzot, mint annyi ms
fontos dokumentumot. Azt a rszt, ahol a csere trtnt, elszr 1792-
ben lthatjuk, annak a Decsy Smuelnek a munkjban, aki egy helyen
elszlja magt. Lerja ugyanis a mai llapotot, pontosan ezekkel az
alakokkal, s ugyanakkor, mikor a drgakvekrl szl, s a htuls
drgakhz r, arrl azt mondja: az, amelyik a Szz Mria kpe alatt
van. Teht tudja, hogy ott Szz Mria kpe volt, de ugyanakkor az
aktulis helyzetet is lerja, mert akkor ppen kzszemlre volt kitve a
Korona, teht lthattk, gy aztn tudja, hogy ott mr Duksz Mihlynak
a kpe van.
1790-ben, a Korona hazahozatalakor kszlt metszet, a korbbi, lers alapjn rajzolt
s az jabb, kzvetlen ltvnylmny nyomn szletett brzolssal (Lovag 1986.
nyomn)
Vegyk szre: ezek azrt nagyon slyos dolgok! Nagyon nem
mindegy, hogy n a tlteng rzki tapasztalst vagy az ilyen irnyban
megnyilvnul vgyat Szz Mrival takarom-e le vagy egy biznci
csszrral! Ugyanis az rzki tapasztals tlhangslyozst
mindenkor, minden normlis trsadalomban a szzessggel
kompenzltk. s ha az meg tudja szrni, akkor nem vlhat pusztt
erv. Nem tud egyeduralkodv vlni. A jelenlegi helyzetben, ahogy a
vilg tudomnyossga mutatkozik, ez a szr nem mkdik. Amit
rzkelek vagy meghosszabbtott rzkeim segtsgvel birtokba tudok
venni, s amit ebbl egy nagyon sivr, a formllogikn alapul
racionalizmussal kvetkeztetni tudok, az ltezik. Amit nem, az nem
ltezik.S ha valaki mgis lltja, az ellen szankcikat alkalmazok. Ma ez
a gyakorlat. rzkeljk, mennyire nem mindegy, hogy itt htul, a
hitetlen" Tams fltt, ki helyezkedik el?
Ugyanakkor nem kzmbs az sem, hogy tisztban vagyunk-e vele,
milyen apostolok foglalnak mg helyet a Koronn, a fels rszn, alul
pedig milyen szentek. Ilyenkor az ember els krdse az, hogy honnan
kezdjk a sorolst? ltalban azt szoktk javasolni, hogy az als
korona-rszen. Tipikusan rossz induls, tudniillik ennek a koronnak
egyetlen gynevezett szingulris pontja van - szingulris pont az,
aminek nincs prja -, ez pedig a fels Pantokrtor. A Teremt. Ez a
korona egyenesen a teremtstl adja a maga kpi programjt. Ezt nem
lehet alulrl indtani. Ebbl a teremts-pontbl csordogl lefel az
apostoli hierarchin keresztl a teremti tulajdonsg, s fll, a hatalom
szintjn (gondoljunk a latin nyelvsgre!) kt nll emeletbe
rendezdik. Mrmost nagyon nem mindegy, kik kerlnek a fels
emeletre, kzvetlenl a teremt er ngy oldalra, mert ez az a
legmagasabb szint, ahov mg el lehet jutni gy, hogy kzben egyszer
azrt taposta a lbunk a Genezreti-t partjt is. Ide az a ngy apostol
kerlt, akik kzl hrom kzvetlen rszese volt annak az lmnynek,
amikor maga az Atya sugrzott t a Fin. Ez a hrom apostol Pter,
Jnos s Jakab volt (az idsebb Jakab), maga az esemny pedig a
tborhegyi tvltozs, latin nevn transfiguratio. Ennl kzelebb nem
lehet kerlni a teremts forrshoz. Egyetlenegy valaki kerlt mg
hasonl helyzetbe, a damaszkuszi ton, mikor kzvetlenl a
feltmadott Krisztus hvta el, ez pedig ppen Pl apostol, a negyedik a
keresztpntok fels emeletnek laki kzl. Teht ezek helyezkednek
el itt a legfels szinten. S mindegyiknek a tulajdonsga eggyel lejjebb
ereszkedik, s ott rintkezik a fldi szfrval. Akik a szembenz
keresztpnton helyezkednek el alul, azokat mr lttuk. Tamsrl s
Bertalanrl van sz. Mind a kett olyan tulajdonsgot kpvisel, amelyik
nem kerlhet be szrs nlkl az emberi kzegbe, mert irdatlan nagy
veszlyek forrsv vlna. A msik kt oldalon szretlenl jhet le az
apostoli tulajdonsg. Most megint rdemes megkrdezni: kik vannak itt
alul? Ezek: Andrs az egyik oldalon, Pter alatt van, teht a kirly
jobb keze fell, a msik pedig, bal oldalon, Flp. Mrmost Andrst s
Flpt vajon mi kti ssze? Ht ha itt normlis trtnelemtants
folyna, akkor azonnal rvgnk: az, hogy k ketten a szktatrt
apostolok. k trtettk meg a szktkat. Na most erre krdezhetik,
hogy akkor mit keresnek a magyar koronn? Na ht pp ez az! Mit
keresnek? Nyilvn csak olyan npnek hozhatnak zenetet, amelyik
nmagt szktautdnak tartja. De nemcsak maga-magt, hanem a
teljes krnyezete, az ellensgei is, a bartai is. Vajon van-e mg egy
ilyen nemzet Eurpban a magyaron kvl? Mert n nem tudok rla.
Teht adva van egy olyan kozmikus, egyszersmind dvtrtneti
program, amely tnyleg csak szkta-utd kirlynak szlhat. Az is viselte
ezt a koront. A magyar kirly. Mindehhez mg azt kell szrevennnk,
hogy ez a program szretlenl rkezik le. Teht ami a szkta
sblcsessgen keresztl jn le a teremts forrsbl, azt nem
szksges megszrni. Ez pedig nagyon fontos ttel. Mert kezdnk
egyre tbb dolgot tudni mr errl a szkta sblcsessgrl, s gy
tnik, hogy ezt tnyleg nem kell megszrni, ha rvnyesteni akarjuk az
emberlakta vilgban. Akr a maiban, vagy ppen a holnapiban is.
Ami az als korona-rszt illeti, ott termszetesen nem emeletenknt
rendezdik el a kpi program, mert nincsenek emeletek, hanem
pronknt. s itt is ugyanolyan szp, tiszta rend valsul meg, mint fent,
egszen addig, mg a hts uralkod-kpmsokig el nem rkeznk.
Ell a Pantokrtor Krisztus hozza le a fldi kzegbe a teremt
tulajdonsgrendszert, ugyanis ezt az apostolok kzvetlenl nem tudjk
lehozni. Ahhoz fldre kell szletnie a teremt minsgnek, ember
alakot kell ltenie, s akkor tud sztradni ez a tulajdonsgrendszer,
gy, hogy ne semmistsen meg bennnket, de azrt szrevegyk. Ne
szguldjon t rajtunk anlkl, hogy tudomst vennnk rla. Az els
lpsben arkangyali ketts kzvett tovbb: az egyik oldalon
Szent Mihly, a msik oldalon
Gbriel. Gbriel az Annuntiatio
angyala, rmhr formjban
hozza be a magasabb minsget az
emberi kzegbe. Szent Mihly
viszont a mr bekvetkezett, az
rmhr ellenre bekvetkezett bajt
orvosolja, vresen. Teht az egyik
arkangyal pozitv mdon munklja a
jt, a msik pedig a mgiscsak
ltrejtt rosszat metszi vissza. Ez
egy szakrlis kirlysg esetben
egyenslyos szerepkr. Ha csak az
egyiket alkalmazzuk, akkor
kiszolgltatjuk az orszgot az
nknyuralomnak, illetve az
anarchinak.
A kvetkez kt kp Gbriel
oldaln Szent Demetert, Mihly
oldaln Szent Gyrgyt jelenti meg. Itt mr kezdhetjk rezni, hogy
ezek a szentek nem vletlenszeren kerltek sem sorba, sem prba.
Hiszen amit Szent Mihly az gben mvelt, hogy tudniillik a Stnt
srkny kpben letasztotta - ahogy a Jelensek knyvben meg
vagyon rva -, lnyegileg ugyanezt teszi egy emelettel lejjebb Szent
Gyrgy.
a fldszinten, a fld all
elbj srknyt semmisti
meg. Teht lehet ltni, hogy
fokozatosan ereszkednk
lefel, az gi krnyezetbl a
fldi krnyezetbe. Ugyanez
trtnik a tloldalon. Mg az
angyali dvzlet angyala az
rmhrt a legmagasabb
szinten jelenti be, addig
Demeter egy olyan legenda-
rszlete rvn kerl ide, ahol
brtnbl, teht fld alatti
llapotbl kiindulva trt meg
egy gladitort, aki aztn, a
trts nyomn, gyztes lesz a
harcban. Vagyis Demeter nem
maga harcol, hanem a j hr -
evanglium" grgl j hrt jelent! - tovbbtsval, illetve clba
juttatsval tudja magasabb szintre emelni a rendszert. Teht mris
tisztn lehet ltni egyfajta logikt a szerepek elrendezsben. s azt is,
hogy mindkt oldalon fokozatosan kzeltnk a fld sznhez. tkerlve
a htoldalra, kt orvos-szent fogad bennnket. Ezek ikrek, az egyik
Kozma, a msik Damjn, magyaros ejtssel. Itt lehet tetten rni,
mennyire fontosak a pszicholgiai finomsgok ezen a szinten. Ha az
ember sszeveti ket, nekik kellene a legjobban hasonltani
egymshoz, hiszen ikerprrl van sz. s valban, nagyon
hasonltanak is, de a klnbzsgek mg szembetnbbek, ha
sszevetjk ket. Kozma, aki a harcos vonulatban szerepel, alulrl nz
flfel, az empirikus tudsszerzs kpviselje. A tapasztalatokat
rszletrl rszletre rakosgatja ssze, s gy jut el egyfajta kzelt
rtk tudsig. Ennek a tjkozds-mdnak a kpviselje az orvosok
kztt ma a sebsz. A msik oldalon Damjn egy csukott knyvre teszi
a kezt, s fllrl lefel nzve mondja ki a mr teljessgben
megismert igazsgot. Ennek a gyakorlatnak a ksi kpviselje a
modern orvostudomnyban az a belgygysz, aki soha nem nyl
szikhez, hanem - legalbbis elvileg - tudja a dolgokat.
Itt minden rszlet fontos. A zomnckp nagyon nehezen elllthat
kptpus, radsul ilyen pici felleten, szinte hihetetlen, hogy ezt meg
tudtk csinlni, annyira finom munka. Aki ilyet csinl, az semmikppen
sem tesz le vletlenszer, hogy gy mondjam, ingyen dolgokat, itt
minden apr rszletnek jelentse van. s ezt meg kell szoknunk. Mert
bennnket egy id ta hozzszoktattak a firklgat mvsztpushoz, s
az ilyennek a mveibe bele-bele csszik egy-egy ingyen" rszlet, nem
kell azt olyan komolyan venni. Ez azonban a kzpkoritl merben
eltr alkoti attitd. Ezt visszavetteni a Korona-kszls idszakba -
ez a legnagyobb balfogsok egyike, pedig igazn elg sok balfogs volt
mr a Korona-kutatsban. n magam ksztettem rekeszzomncot,
nagyon jl tudom, hogy ebben a mfajban nem lehet tvedni" vagy
ppen knnyelmskdni. Az ember olyannak csinlja meg a mvet,
amilyennek akarja. Pontosan olyannak. Ha nem gy sikerl akkor
jracsinlja. Teht itt nincs olyan, hogy megszalad egy kicsit a vs,
vagy megszalad egy picit a ceruza. Nem szalad meg!
Ezt mr csak azrt is hangslyozni kell, mert a Korona feliratai
bizony elg furcsk. J nhny olyan feliratrszlet van, amelyet nem
intzhetnk el azzal, hogy biztosan nem ismertk jl a betket, vagy
hogy kicsit megcsszott a rekeszhatrol szalag... Paulus nevben
pldul a kt U bet merben klnbz mdon mintzott. Pedig ezek
rekeszszalagokbl vannak kihajtogatva. Egymstl kt betnyi
tvolsgra elfelejtette volna a mester, hogy az U-t hogyan rjk? Nem
rdekel senkit a krds, illetve elintzik egy kzlegyintssel: nehzkez
volt a mester. s ez nem egyedlll plda. Tams nevben egy TL
ligatrt, azaz betsszevonst tallunk. Sehol, soha nem rtk Tams
nevt L-lel. Teht nyilvnval: legalbb mg egy jelentsrteg rejlik
ezekben a feliratokban! Senki sem foglalkozik vele. Mintha ott sem
lenne.
Pl apostol nvfelirata a ktfle U betvel, s Tams a T-L betsszevonssal
A legutols kt alakhoz rkeznk a Korona als rszn. Ht ez a
ketts bizony elg sok vita trgyt kpezte s kpezi ma is. Az
aranymvesek 1983-as vizsglati eredmnyeinek publiklsa ta
bekerlt az irodalomba az a felttelezs, hogy ezek a zomnckpek
msodlagosak a Koronn. Ez alapos felttelezs! A Konstantin-lemez
egyszeren nem fr bele a foglalatba.
Szemmel lthatlag gy gytrtk
bele, hogy tnyleg csak az imdsg
tartja a helyn. Ms a formtuma is,
mint a tbbinek. Azok ll
formtumak, ez fekv. Erre azt
szoktk mondani, hogy ugyan mr,
csak nem fogunk millimterek trt
rszn vitatkozni? Nos, tetszik vagy
nem tetszik ez pontosan az a mfaj,
ahol millimterek trt rszn
vitatkozunk. Nem mondanm, ha
nem hsz ve dolgoznk a
Nemzetkzi Zomncmvszeti
Alkotmhelyben. Teht n nem
csak a szagt ismerem a
zomncnak, hanem azt is, hogyan
kszl. A msik, a Gza-lemez
esetben viszont elg alapos okunk
van flttelezni, hogy krbenyrtk.
Egybknt azt az llapott tekintve, ahogyan ma ltjuk, a Konstantin-
lemez is biztosan krbe van nyrva. Ennek megvannak a maga pontos
bizonytkai, de ht ezt nem akarom most rszletezni, mert
hosszadalmas lenne.
Viszont van mg egy olyan krdsnk a sok-sok trgyalatlan krds
kztt, amelyet felttlenl rinteni kell. Azoknak az apostoloknak illetve
szenteknek, akik itt szerepelnek legalbbis kt ltfokozatuk van. Az
egyik az, amelyikkel cipbe bjnak, gyba bjnak, esznek, isznak, s
gy tovbb. A msik pedig, amelyik egyfajta virtulis lthez kti ket,
teht jelenlv is, nem is, hiszen csak eszmeileg van jelen, nem
htkznapi, fizikai rtelemben. Mit rtsnk ezen? Egszen egyszeren
fogalmazva azt, hogy minden egyes szent jelent egyszerre legalbbis
egy trtnelmi szemlyt, s jelent egy dtumot a naptrban. Ez pedig
nem ugyanaz az aspektus, nem ugyanaz a megjelensi mdja
ugyannak a minsgnek. Mert amikor valakinek a naptrban
megtallom a helyt, az azt jelenti, hogy egy vkri rendben ismerem
fel a szerept, rendeltetst. Ez az vkri rend pedig a fny s rnyk
folyamatos arnyvltozsnak a ritmusra alakul ki, s ez voltakppen
a Vilg Vilgossgnak a ltformja egy ves keretben. Ez az
gynevezett szakrlis v vagy egyhzi v. Ebben lesz rtelmes egysg,
mondjuk egy Angyali dvzlet a tavaszi napjegyenlsgen, r hrom
vagy ngy nappal, s mert ez a fogantatsnak megfelel aktus volt,
innen kilenc hnapra - tessk ellenrizni! -, december 21-tl, a tli
napfordultl ugyanezt a hrom napot kell leszmolni, s a negyedikre
virrad jjel fog megszletni a Gyermek. Teht itt az vkr
tulajdonkppen ennek a Fny-Krisztussgnak a ltezsi kzege. Azrt
kell mindezt ilyen hosszadalmasan elmondani, mert manapsg ezt nem
nagyon szoktk tudni. Viszont mindez magtl rtetdtt egy kzpkori
ember, akr egy egyszer templomltogat ember szmra is. Itt mg
nincs klnvlasztva a fnynek a termszettudomnyos aspektusa -
mert ilyen akkor mg nincs is, vagy csak csrjban van -, s a vallsi
aspektusa. Ez egy s ugyanaz! Ha bejn a napfny a templomba vagy
akr az n szobmba, vele jn a Vilg Vilgossga. Itt van, jelen van.
Jelenti ltala magt. Most ezt borzasztan nehz egy szekularizlt
llamban elmagyarzni, mert ht egybl a rekeszizmok kezdenek
dolgozni. Szuvern joguk termszetesen a rekeszizmoknak, hiszen aki
vn alul li meg nmagt, annak ez, mrmint a lept clzat, brgy
rhcsels a termszetes" ltezsi formja. De egyet tudni kell! A
Korona korban ez nem volt annyira rekeszizom-tornztat ttel, mint
ma. Ez azt jelenti, hogy itt tulajdonkppen a teremts kzpontjbl
rkez fnyzuhatagnak klnbz testet ltsei, fldet fogsai elszr
az apostoli minsgnek, majd tovbb kzeledve a fld fel, azok az
alakzatok, amelyekkel, illetve akikkel itt tallkozunk. Nem erre az egy
mtrgyra - ha most mtrgynak tekintem a magyar Szent Koront -
jellemz ez a komplex tr-idbeli szemllet, st nem is csak a
kzpkorra. A renesznsz derekn Leonardo mg gy festi meg az
Utols vacsort, hogy a korabeli - s egszen a XX. szzad vgig
bezrlag a ksbbi - asztrolgiai tanknyveknek szablyszer
segdbrja lehetett. Annyira egyrtelmen az llatvi jegyek
fiziognmiai sajtossgai szerint vannak jellemezve az apostolok. S
ebben semmi vulgrasztrologizls nincs, egyszeren arrl van sz,
hogy kzptt mint a Vilg Vilgossga, konkrtabban mint Sol
Justitiae az Igazsg Napja jelenik meg Jzus, s az tulajdonsgai
bomlanak le, aszerint, hogy az adott idszakban a fny az rnykkal
milyen arnyban van, ptersgg, jakabsgg, jnossgg, s gy
tovbb.
Leonardo da Vinci Utols vacsorja az Igazsg Napjnak (Sol Iustitiae
= Jzus Krisztus) az vkrn val, klnbz md s mrtk
sztsugrzst jelenti meg, az apostolok az egymsra kvetkez
llatvi jegy-rvnytartamok megszemlyesti (Beckerath 1984.
nyomn)
Ez tulajdonkppen pofonegyszer dolog. pp ezrt meglep az a
kifogs, amelyet gyakran lehet hallani a laikusoktl is, szakemberektl
is, hogy tudniillik mit kell ennyi mindent belemagyarzni egy
dsztrgyba" (rtsd: a magyar Szent Koronba). n meg azt krdezem:
hogy lehet megllni, hogy az ember ne olvassa le mindezeket? Valami
kitn vszerk lehet a kedves kollegknak, hogy soha egyikknek
sem jutott eszbe leolvasni a zomnckpekrl a bennk rejl,
kifejezetten vkri-asztrlmtoszi hangszerels zenetet?
Beleolvasni" nem tudom ebbe a kprendbe a Talpra magyart. Tessk
megprblni! Ez nem gy van, hogy elkezdek beleolvasni valamit,
aztn ez meg szegny nem tud visszaszlni! Dehogynem, egyfolytban
szl hozzm! s ha csak egy jottnyival odbb siklik az rtelmezs,
egybl visszargja. Nem lehet rerltetni. 19 kp, egymssal
sszefgg rendben - ezzel nem lehet szrakozni!
Ez azt jelenti, hogy ha megkeresem az emltett szentek dtumait a
naptrban, akkor egy nagyon rdekes rendszer krvonalai bontakoznak
ki. Ezt a vallatst mg 1979-ben kezdtem el, s azta az ilyen irny
vizsglds egyfajta vezrfonala lett a tovbbi Korona-kutatsnak. Van,
aki nem hivatkozik r, de hasznlja az eredmnyeit, van, aki hivatkozik
r, de nem hasznlja, mindenesetre gy nz ki, hogy ez a megkzelts
most mr kitrlhetetlen nyomokat hagyott a Koronval foglalkoz
tprengseken. Mirl van sz egsz konkrtan? Arrl, hogy a kpi
zenet, amelyet eddig csak emeletenknt, illetve pronknt tudtunk
rtelmezni, most tudva, hogy melyik szentnek melyik hnapban s
azon bell melyik napon van az nnepe, sorba-olvashatv vlik. Nem
tudom, kpesek vagyunk-e lemrni ennek a tnynek a jelentsgt!
Vgl is ha egy zenetet nem tudok sorba-olvasni, akkor gy jrok,
mint az anekdotban Bnk bn s furai: a kirlynt meglni nem kell
flnetek..." Nem tudom, hol van a vge az egyes mondatoknak. Nem
tudom, hogy lehet az zenetet gy rtelmeznem az letemben hogy a
kis vkrben lvn - mert ebben lnk mindannyian - hasznostani is
tudjam. Hogy konkrtan meg tudjam lni.
Mrmost ha a legkisebb vltoztats elvt akarom rvnyesteni -
mrpedig azt kell rvnyestenem, klnben n diktlok a mnek, s
nem a m nekem -, akkor ez a sorba-olvass nagyon rdekes vonulatot
fed fel. Pllal rdemes elindulni, a Vznt havnak a kpviselje a
maga janur 25-ei nvnnepvel. A hnapok ugyanis akkori
megfogalmazs szerint egy-egy n. llatvi jegyrvnytartamnak
felelnek meg. Persze most erre is fl lehet hrdlni, hogy mr megint
asztrologizlunk. Csakhogy ne felejtsk el: a kzpkor elkpzelhetetlen
a keresztny asztrolgia nlkl. Olyannyira, hogy a nagy
katedrlisoknak a portljn mindentt megjelenik a Zodikus. Ez a mai
flfogs, hogy keresztnysg kontra asztrolgia - egszen jkori
jelensg, szlje a stt tudatlansgon alapul fundamentalizmus, a
legrosszabb fajtbl, amely vetekszik az iszlm fundamentalizmus
bigottsgval. Teht nagyon is ismertk a kzpkorban ezt a rendszert,
s az a feltn, hogy a koronnkon megjelen valamennyi szent
nvnnepe egy-egy ilyen rtelemben vett hnap els tz napjba esik.
Hangslyozom: ilyen rtelemben vett hnaprl van sz! Nem a mai
hnapok elsejvel indulnak az llatvi jegyrvnytartamok , hanem -
akrcsak a mai csillagszati hnapok - mindig a normlis" hnap 21-e
tjn, s tartnak a kvetkez hnap 20-ig, legksbb 22-ig. Ezeknek
az els tz napjba esnek rendre a Koronnk szentjeinek az nnepei.
sszesen 19 figurlis zomnckprl van sz, de ebbl hrmat le kell
vonni, mert az Atya (fels Pantokrtor), a Fi (ells-als Pantokrtor)
s a Szz-Anya nnepei nem egy-egy naphoz ktttek az vkrben,
hanem mintegy titatjk azt, elejtl vgig tmlvn rajta. Teht
sszesen 16 kprl beszlhetnk ebben a vonatkozsban. s mg egy
rendellenessgre" fl kell figyelni: arra, hogy Flp ilyen tekintetben
kivtelnek szmt. Hogy mirt, mirt nem? - ez kln krds,
mindenesetre indokolhat mdon kivtel. Ez azt jelenti, hogy az itt
brzolt szentek nnepei sszhangzatos mdon az els tz napjba
esnek minden hnapnak. Ez pedig nagyon fontos ttel, mert az kor
ta folyamatosan meglv asztrolgiai tuds szerint csak az els tz
nap adja a szretlen hnap-tulajdonsgokat. Ha n egy szentet egy
hnap kpviseljv akarok tenni, az els tz napban kell kijellnm a
helyt. Utna mr tszrdnek egyb jegytulajdonsgok is a msodik
tz napon, s a harmadik tz napon egy harmadik jegy tulajdonsgai. Ez
nem valami h de bonyolult" gy, ha akr egy mai alapfok
asztrolgiai tanknyvet keznkbe vesznk, abban is benne van.
Mindenesetre ha ismerjk ezt a szablyt, akkor azonnal beltjuk, hogy
a Korona szentjei - Flp kivtelvel - mind-mind ilyen keveretlen" jegy-
tulajdonsgot kpviselnek, gy ht egyttesk legalbbis egyik jelents-
skjn az llatvet, mint az emberlt fldi kibontakozshoz
nlklzhetetlen, lnyege szerint kegyelmi ajndkknt mkd
keretrendszert jelenti meg.
A magyar Szent Korona naptri rendje", a rajta megjelen apostolok s szentek
nvnnepei alapjn
Annak idejn, felkrsemre, egy ilyen rendszer spontn ltrejttnek
a valsznsgt megprbltk mrnk kollgk, illetve egy
matematikus kollegina modellezni. Elkpeszt valszntlensg jtt ki.
Krlbell akkora a valsznsge egy ilyen rendszer vletlenszer
sszellsnak, mint annak, hogy n kt egymst kvet hten
ugyanazzal az t szmmal, s csakis n, megnyerem az ttallatost a
lottn. Ht ebbl a tnyllsbl mr lehet kvetkeztetni. Ez arra
figyelmeztet, hogy nem j nknyessget emlegetni ilyen bonyolult
rendszerek rtelmezsekor. Mert hogyha nagyon bonyolult a rendszer
s egy msik nagyon bonyolult rendszerrel, mint amilyen pldul a
jegyrvnytartamokbl s bolyg-viselkedsekbl kirajzold
asztrlmtoszi rendszer, hzagtalanul fedsbe hozhat, akkor ez
kemny" bizonytknak szmt amellett, hogy a kettnek akr
genetikus kze is lehet egymshoz. Akkor mr nem lehet azt mondani,
hogy ez bizonytatlan hipotzis. s a Korona esetben errl van sz.
Ha pedig ezt a naptri rend szerinti, azaz hnaprl hnapra
araszolgat krbejrst megcsinlom, akkor mint sszetett plyagrbe,
egy gynyr ketts spirl rajzoldik elm. Egyszeren nem lehet
mskpp vgigjrni ezt a szent-sort. Ha Pl apostoltl indulok el, mint a
Vznt kpviseljtl, akkor a kvetkez hnapszent" a Halak
havban, Gza - lenne! De ht, mint emltettem, a Gza-kp minden
valsznsg szerint msodlagos a Koronn. (Sejtjk, hogy ki lehetett
eredetileg a helyn, ezt a krdst azonban most nem rszleteznm,
ksbb mg gyis vissza kell trnnk r.) A Halak utn a Kos
kvetkezik (Gbor), utna a Bika (Gyrgy), utna az Ikrek (itt megint
csak annyit mondhatunk, hogy nem Konstantin, de hogy pontosan ki,
azzal egyelre adsak maradunk), azutn flcsavarodik az tvonal
Pterhez a Rk havba, s visszatr az sforrshoz. Nem lehet ezt a
kanyart tovbb a maga irnyban folytatni, mert akkor a tbbi kp nem
fzhet fel r a hnapok sorrendjben. j indts kvetkezik teht. A
msodik menet Jakabbal indul, t odafnt Flp s Bertalan kveti,
aztn az ells-als Pantokrtor lesegt bennnket az als rszre, s
mris Mihlynl vagyunk, a Mrleg havban. Innen Kozmra, Damjnra
lpnk tovbb, mert abban a hnapban Mihllyal egytt hrman
vannak. Demeternl (Skorpi hava) jra fljvnk a keresztpntokra, s
ketts kanyarral, Andrson (Nyilas), majd Tamson t felrkeznk
Jnoshoz. (Az utbbi kt apostol nnepe a Bak havnak els tz
napjba, szaknyelven szlva dekantusba esik.) Ez lesz teht az
tvonal, ha sorba rendezzk a naptrban az nnepeket, amelyeknek a
nvadi jelen vannak a Koronn.
A nvnnepek vkri sorbajrsnak teljes folyamatbrja jellegzetes ketts
spirlvonalat r le (a szmtgpes kirajzols Hervay Tams munkja)
Mrmost ennek a felismersnek sok s slyos kvetkezmnye van.
Kezdjk a legkzenfekvbbel. Kpletnk segt abban, hogy
megtalljuk, kik lehettek eredetileg az abroncs htoldaln, a mai
uralkodkpmsok helyn. Erre ugyanis nincs rott adatunk, vagy
egyenlre nem talltuk meg. Mindenesetre egyet tudni kell: korntsem
biztos, hogy ezek a kpek elvesztek. Az eddigi kutats vgig abbl
indult ki, hogy , mr soha nem fogjuk megtudni, kik szerepeltek itt. Ez
az , mr soha..." - egyltaln nem valszn. Inkbb az a valszn,
hogy , meg fogjuk tudni...", mert nem volt szoks kidoblni ilyen
rtkes kpeket. Teht valamilyen msodlagos befoglalsban,
valamelyik kincstrban, amelyik mg most nem publikus, nagyon
valszn, hogy fl fognak bukkanni. Van is r jelzs, hogy ez nem
remnytelen dolog. De errl majd ksbb.
Az utols olyan krds, amelynek rszletes taglalsa taln belefr
mg beszlgetsnk kereteibe, az a datls krdse: mikorra tennnk
a magyar Szent Korona kszlst? Ht erre a mai hivatalos kutatsi
vonal nagyon egyszer vlaszt tud javasolni. Az als korona-rszt
Duksz Mihlyhoz kti, figyelmen kvl hagyva, hogy ez a kp
msodlagos a Koronn. Kritika nlkl elfogadja azt a laikus szemly
ltal - hiszen egy orvos, azaz amatr koronakutat" ltal -
megfogalmazott ttelt, hogy akiket brzolnak a Koronn, azok
felttlenl egyszerre, egy idben uralkodtak. 200 v ta hurcolja
magval ezt a batyut a mvszettrtnet-kutats! Ht erre, mondanom
sem kell, semmi bizonytk nincs. Ez a Konstantin, akit Weszprmi
Istvn debreceni orvosprofesszor 1790-ben Duksz Mihly
kortrsaknt s trsuralkodjaknt azonostott", lehet vidman egy
msik Konstantin is. Egyetlen kikts van, hogy bborban szletettnek
kell lennie, mert ez szerepel a feliratban. Na de ilyenbl sem az az
egy volt a biznci trtnelemben! Sehol sincs megszabva, hogy
ezeknek egyszerre kellett uralkodniuk. s az a Geobitzasz, aki ott van
a msik oldalon - vagy ahogyan a hivataloss vlt olvasat javasolja:
Gza -, ez sem biztos, hogy a mi I. Gza kirlyunkkal azonos.
Ez is lehet nyugodtan egy
msik Gza. Hiszen a ksbbi,
hiteles szvegekben nem is gy
rtk biznci-grg nyelven a
Gza nevet, hanem gy, hogy
Geitza, illetve Iatza (Ioannesz
Kinnamosz, Niketasz
Koniatesz). Ami azt jelenti,
hogy a Koronnkon egy
archaikusabb, rgimdibb
nvforma jelenik meg,
amelynek egyltaln nincs
prja, analgija a sok
vszzados biznci diplomciai
gyakorlatban. De ebbe most
hadd ne menjek bele, mert
messze vezetne.
Ami biztos, az az, hogy kt
abszolt megbzhatnak tn
gynevezett terminus post quem addott eddig a hivatalos kutatsban.
Terminus post quem" azt jelenti, hogy olyan idpont ami utn
keletkezhetett csak az illet trgy vagy kvetkezhetett be egy esemny.
Ezek nagyon fontos tteleknek szmtanak a trtneti-
mvszettrtneti-rgszeti kutatsban. Az egyik ilyen volt az 1070-es
vszm, hozzvetlegesen (1075-t szoktak javasolni). Ez Duksz
Mihly s I. Gza kzs uralkodsnak kezdetre utal. A msik az
1000-es v, ami eltt nem kszlhetett a Korona, mert, gymond,
azeltt nem volt Magyarorszgon keresztnysg. Ez egy teljesen
fixnek, megrendthetetlennek ltsz dtum. Legfljebb pr vvel
korbbrl lehet sz, ha felttelezzk, hogy Sylvester ppa kszttette s
juttatta Magyarorszgra a Koront. Itt viszont egy nagyon slyos ttelt
kell kimondani, illetve most mr inkbb csak megersteni.
Nevezetesen azt, hogy a ppnak a Korona idekerlsvel val
kapcsolata ersen megkrdjelezhet. Ezt tbb oldalrl megtettk mr,
trtnsz oldalrl a legjobb megkzelts, megtlsem szerint, Vczy
Pter, s radsul elg friss. Mr a Korona hazatrse utn
fogalmazdott meg, s magyarul is olvashat a Trtnelmi Szemlben.
ugyanis kimutatja, hogy az a nagyon kevs adat, ami a Rmbl
trtnt koronakldsre vonatkozik, vagy ktsges hitel, vagy
flrertsen alapul. Ami a ktsges hitelt illeti, ez a legendnak a ksi,
1110-1116 kztti megfogalmazsra vonatkozik, ahol radsul nem is
emltik nv szerint a ppt. Korntsem biztos, hogy Sylvesterrl van
sz. Akit viszont ugyanitt lengyel kirlyknt emltenek, az nem Szent
Istvn s nem a felttelezett, illetve sugalmazott koronaklds kortrsa!
Teht itt mindenkppen gond van. De ismernk egy kortrsi trtnetri
beszmolt is, ez Thietmar von Merseburgnak a beszmolja, csak itt
valamit eltvesztettek a trtnszek, s ezt Vczy Pter idzett
rsban plds szakavatottsggal hozza helyre. Arrl van sz, hogy
az a kifejezs, amelyik Thietmarnl szerepel, hogy ti. coronam et
benedictionem accepit" - kttt jelents formula. Nem azt jelenti, hogy
a ppa trgyszersgben kldte volna Vajknak (a ksbbi Szent
Istvnnak) a Koront. Ugyanezt a kifejezst hasznlja Thietmar
mvnek egy msik helyn III. Henrik nmet kirly felesgvel,
Kunigundval kapcsolatban is, akinek pedig biztosan nem kldtt
koront sem ppa, sem ms. Ez a szkapcsolat pusztn annyit jelent,
hogy egy koronzsra ldst adja a rmai egyhz feje. A corona"
kifejezs ilyenkor nem trgyszer koronra utal, hanem arra, amit Pl
apostol gy fogalmaz meg: vgezetre elttetik nekem az igazsg
koronja..." Ez azt jelenti teht, hogy a Koronnak Rmbl val
szrmazsa, akr a fels rsz akr az als rsz vonatkozsban,
legfljebb ttteles mdon rthet. De errl majd ksbb bvebben.
Az 1000-es dtummal kapcsolatban van egy msik komoly gond is.
Az tudniillik, hogy a magyarsg krben korntsem biztos, hogy a
Szent Istvn-i trtssel kezddtt el a keresztnysg. Ez megint
nagyon rgi vitatma, a reformci kori egyhztrtnet-rsban mr
komoly formban megfogalmazdott. Debreceni Ember Pl
egyhztrtnetben kln fejezet szl a magyarok lelki llapattyrl" a
Szent Istvn-i trts eltt, s ahogy is kimutatja, ma is nagyon
valsznnek tnik, hogy a keresztnysgnek nem a rmai formjt
rtve ugyan, nem is a Bizncban hivataloss vlt formjt, de ltezett a
keresztnysg kzttnk. s ez az a fejezet gondolatmenetnkben,
amelyet ha tovbb rszleteznk, kulcsot kaphatunk az olyan
brzolsok megfejtshez, amelyekkel eddig egyltaln nem
foglalkoztak, mert az n. nagyegyhz" szempontjbl nincs
jelentsgk. Teht tnyleg ltezik a Korona kprendjben egy
keresztny program, de az, alapjellegzetessgeit tekintve, sem rmai
keresztnynek, sem grg keresztnynek nem nevezhet. Ms szval:
ez a program a judeokrisztianizmus kt, egymssal is vetlked fga
kzl egyiknek a tantsrendszerbl sem vezethet le. Ezt a
kprendet a keresztnysg egy mellkgval lehetne els kzeltsben
legszerencssebben kapcsolatba hozni, br meg kell mondjam, ez is
elgg kockzatos vllalkozs, mert a rmai egyhz kifejezetten eltl
hangsllyal alkalmazta az egsz kzpkoron t ezt a terminus
technikust. A manicheista vagy manicheus keresztnysgrl van sz.
Az sajtsgos dvtrtneti elkpzelsk nem kizrlagos rvnnyel
jelentkezik ugyan a Korona kpi programjban, de igen hasznos
informcikkal szolglhat, mert a manicheistktl nagyon sok rott
dokumentum maradt rnk. Ha ezeket alaposan ttanulmnyozzuk,
akkor rdbbennk, hogy amit mi itt az elbb mint vkri szent-
sorrendet vgigjrtunk, az tulajdonkppen a fny felszabadtsnak az
tvonala.
A fnyfelszabadts mvelete kt menetben zajlik le. Az els
menetben olyan llatnak a testn szrdik t a fny, amelyik ngylb,
mgpedig tovbb nem pontosthat ngylb llat. Ott ltjuk Pter s
Jakab apostol kpnek a htterben. A ngylb llat - ezt szintn a
manicheista hagyomnybl tudjuk - a tz elemt jellte. A msodik
menetben azutn a leveg elemt jell madr tnik fel, amelyik sem
nem galamb, sem nem turul, sem nem sas, sem nem slyom, hanem
egyszeren: madr. Nagyon lnyeges tudni: ha k slymot akartak
brzolni, akkor slymot brzoltak. Ha galambot akartak, galambot
brzoltak. s itt pontosan lehet ltni, hogy ezeknek az llatoknak a
testn szrdik t az az apr alapjel, amelyik a kiteljesedett fny
megidzje a manicheista kziratokban, de egyb emlkeken is. Az a
fny, amely fldi lektttsgbl ppen rajtuk keresztl tud
felszabadulni.

A fnyfelszabadts els menete tzes kzegben zajlik le, ennek
jellje a ngylb llat Szent Pter zomnckpnek htterben; a
msodik menet levegs kzegt a Szent Andrs-kp madara jelzi;
mindkt esetben az llat testn tszrdve jut magasabb ltszintre az
nmagt kiteljest fnymag (Bradk Kroly rajza)
Mrmost ez a
fnyfelszabadts, mint
dvtrtneti program,
ppensggel a gerince a
manicheista tanrendszernek.
s ezt a nagyegyhz", mint
olyat, soha nem ismerte el.
Egyszeren nincs jelen a
kellktrban, nem tudja
rtelmezni. Ezen az egy
mozzanaton tl egybknt
mg mintegy tucatnyi olyan
nyoms rv gylt ssze az
elmlt vekben, amelyik mind
arra mutat, hogy a Korona
kpi programja nem a
nagyegyhzi", hanem a
manicheista
eszmerendszerben fogant.
Ez azt jelenti, hogy nem a rmai vagy a biznci keresztnysg
ideolgiai programja fejtdik ki benne, ltala. gy aztn nyilvnvalan
nem is tudhatta a ppa - sem a XIV. szzad elejn, Kroly Rbert
korban, sem a XX. szzad vgn, a mi korunkban -, hogyan mkdik
a magyar Szent Korona. s ezzel a tnnyel fgg ssze, hogy a fny a
koronzs sorn tnyleg flszabadul, s ilyen rtelemben a Korona
valban l minsgknt viselkedik".
A Fnynek az anyagi vilgban val lektttsgbl a tisztult llapotba
val flszabadulsa - nos, ppen ez a lnyege, ez a kzponti vonulata
a manicheista tanrendszernek. De ht mirt mondok manicheizmust?
Hiszen az imnt abban maradtunk, hogy nem ez az igazn idetall
nv. Azrt, mert a manicheizmus a sajt leszrmazsi vonaln kt
kzbls llomst tart nyilvn. Az nvad mesterk Mani, rla
nevezte el a kortrsi gyakorlat, illetve az utkor a manicheizmust. Igen
m, de a sajt hagyomnyuk szerint Mani kszen kapta a
blcsessgt. Azt a legends szemlyt, akinek a knyvtrt rklte,
hogy aztn a sajt neve alatt terjessze tovbb a benne tallt tanokat,
Buddsznak hvtk, s azt mr rgen kimutatta a kutats, hogy ez a nv
Buddhnak, a buddhizmus nvadjnak a fedneve. Teht a
buddhizmusban lecsapdott blcsessg megy tovbb a
manicheizmusban s ennek a blcsessgnek a megszemlyestje
Buddsz. Igen m, de Buddsz sem a sajt blcsessgt adja tovbb a
manicheista hagyomny szerint, hanem neki is van egy mestere, azt
pedig gy hvjk, hogy Szkythinosz. Na most ht ha ez a nv se
beszl nv, akkor nem tudom, mi az. Teht itt egszen nyilvnvalan
a szkythinoszi, azaz szkta blcsessg az sforrsa a manicheista
tantsnak. S mint lttuk, pontosan ez az a blcsessg, amelyik
szretlenl jhet le a Koronn a teremts-kzpontbl a fldi vilgba,
Andrs s Flp apostolok, a szktatrtk" kzvettsvel.
Itt lehet kezdeni megrteni, hogy mirt nem tudtak ezzel a koronval,
illetve a benne rejl kpi zenettel Eurpban mit kezdeni. S akkor
udvarias vagyok, mert mlt idt hasznltam. De gyakorlatilag ma sem
tudnak. Mert ez a vonala a keresztnysgnek hozznk, magyarokhoz
nem a manicheista mellkgon keresztl jtt, mint ahogy a
bogumilizmusba onnan jtt, vagy a patarnizmusba, meg a tbbi
nyugat-eurpai eretneksgbe, a valdensekhez, a kathrokhoz, egszen
a huszitizmusig vgig azon a mellkgon jtt, hanem hozznk
kzvetlenl rkezett, a szkythinoszi, azaz szkta fvonulatban. Ne
felejtsk el, hogy az els pognylzads leverse utn I. Endre
kirlyunk a pogny vallsgyakorlatot tilt rendelkezsben nem azt rja,
hogy manicheista valls", hanem nevn nevezi, amit tilt, gy, hogy
scythiai si pogny szoks". Ez a hivatalos magyar fordtsa a
rendelkezs latin szvegnek. Az eredetiben viszont a scythicus" jelz
mellett az ethnicus" s a gentilis" szavak szerepelnek, mint a rtus"
tovbbi jelzi. S ennek a jelzs szerkezetnek lehet olyan rtelmet is
adni, hogy a szkta nphez s nemzethez ktd", vagyis szkta npi-
nemzeti" valls.
Azt hiszem, nmely viszontagsgai a Koronnak rthetv vlnak,
ha az ember tudomsul veszi ezt a kpi programot. Ebben kell - s
biztosan meg is lehet - tallni az abroncson htul eredetileg
megjelentett uralkodknak a helyt s szerept is, s itt nagy
segtsgnkre van az, hogy tudjuk, milyen hnapban kereshetjk a
nvnnepket. Mert hiszen a hnaprend az fix. gy az egyik hinyz
szemlyt az Ikrek havban, a mjus 21-tl 31-ig terjed idkzben
kellene megtallnunk, a msikat pedig a Halak havban, azaz februr
21-tl 28-ig. Az a helyzet, hogy sem a nyugati, sem a keleti
keresztnysg knlatban nem lehet ideill szenteket tallni. A
jelenleg itt tallhat zomnckpek szerepli sem jhetnek szmtsba,
br nvnnepk vkri besorolst tekintve a helykn" lennnek.
Viszont ilyen szent, hogy Szent Gza", nincs, s sohasem is volt, de
Konstantin sem vlt szentt a nyugati egyhzban, gy sem kerlhetett
volna ebbe a szentkp-sorozatba. Hiszen itt minden egyes vkrn
belli rzkeny pont", magyarn: az, hogy melyik szent hol kap helyet
az vkrben, a nyugati keresztny beosztshoz igazodik. Ms szval:
az az nneprend, amelynek kpviseletben a magyar Szent Koronn
elrendezdnek az apostolok s egyb szentek, a nyugati egyhzon
bell rktdtt tovbb. Ezt megint j figyelembe venni. Mindenesetre
gy tnik, hogy ezek a nvnnepek egy olyan pros fel visznek el
bennnket a hts, hinyz, illetve lecserlt kt kp esetben, amelyet
a mi hagyomnyunk mint mitikus kettst tart szmon. Egyikket
Buddsz nvvel illeti, s akkor a manicheizmus egyik forrshoz
rkeznk vissza. A manicheizmus legnagyobb nnept pontosan itt
talljuk meg az vkrben: ez a Bma nnep, amely a Halak havnak
els tz napjban, februr 26-n volt. Teht pontosan ide illik. Ez pedig
Mani mennybevitelnek az nnepe. Manit a bels-zsiai trsg fel
trtn trtsek sorn nem mint Manit emlegettk, hanem mint
Buddht. Ez volt a neve. A manicheista iratokban, mint Buddha
Maitreia - a jv Buddhja szerepel. A msik hinyz kp esetben
megint egy elgg evidens nv-rmels vezetett, ha mondhatjuk gy, a
megoldshoz. Mjus 21-n egy olyan Ethelbert nev angol kirly van
bejegyezve a rmai egyhz kalendriumba, amelynek a megfelelje
mg ugyanebben az egyhzi kalendriumban: Etele. Teht gy
szerepelnek egytt, hogy Ethelbert, azaz Etele". (Dedek Crescens
Lajos: Szentek lete.) Ennek a szentnek a nvnnepe mjus 21-n
telibe tallja azt az vkri pontot, ahol a helybe kerlt Konstantin
nvnapja van.
Mindebbl egy nagyon szp rendszer bontakozik ki, amelyben az
utols kt hely egy szakrlis uralkod, illetve egy effektv, vagyis
lebonyolt tpus uralkod kettsnek jut. Ez a tny sszhangban van
azzal a msikkal, amelyre mr vizsgldsaink kezdetn felfigyeltnk,
hogy tudniillik az als korona-rszen az arkangyali, a harcos, illetve az
orvosi szint prosok mindig egy eszmeibb jelleg s egy lebonyolt
jelleg tevkenysg kpviseli. Itt legfeljebb azon csodlkozhatunk,
hogy a htul lv ketts ma is ezt az elrendezdst mutatja. Ugyanis a
szakrlis s a nem szakrlis uralkodk kettssge a mai llapoton is
jelen van: a szban forg Konstantin annak idejn effektve nem tudott
beleavatkozni az llamigazgats menetbe, amg Duksz Mihly
uralkodott, ms rszrl viszont Gza a legtipikusabb lebonyolt jelleg
uralkodnak szmt. Teht amikor ez a kpcsere megtrtnt, akkor
nyilvn valamilyen sejtsk lehetett mg a cserlknek arrl, hogy ez a
mszer" msknt nem mkdik, csak ha a naptri, illetve a
szerepprosok mkdsrendjt meghatroz program helyrelltdik
benne. Igen m, csakhogy egy dologban nagyot tvedtek az
tprogramozk. Tudniillik az eredeti elrendezsben Konstantin helyn
kellett legyen Attila, vagyis a lebonyolt tpus uralkod, s Gza
helyn Buda - ha a naptri nnepket veszem alapul a helyk
kijellsekor. s most mr kezdi rezni az ember, hogy itt egy nagyon
mly blcsessg rvnyeslt, amelyet egszen egyszeren nem vettek
szre a kpcserk vgrehajti. Mirl van sz? Az elz lpsnl,
Kozma s Damjn kettsnl egy ikerprt kaptunk a kpek rendjben.
Ez azt jelenti, hogy az id nullzdott: a kt szentnek azonos az
nnepe, a kt figura egyazon idegysgben nyilatkozik meg. s ez az a
pont, ahol - ha n itt brmifle erhats levonulst konkrt formban
felttelezem - direkt mdon trtnhetett az thats. Nem krbe-krbe,
hanem egyfajta tlvs" formjban. Teht a kirly befolysolsa a
koronzs alkalmval itt trtnik a legdrasztikusabb mdon. Ez azt
jelenti, hogy ami hats a jobb oldal fell jtt, az ttevdik a bal oldalra,
ami onnan jtt, ttevdik erre az oldalra. Igen m, csakhogy ezt egy
lineris gondolkodstpus nem tudja flfogni. Azt sem tudja flfogni,
hogy egy csszri koszorn vagy brmilyen koszorn mirt kell a
csom htul? A csom pontosan arra szolgl, hogy ami bal oldalrl
indult, azt a bog utn tvezesse a jobb oldalra, s viszont. Nagyon
fontos ttel: nem lineris tpus - nem elre kiszmthat s csak
egyetlen vonalszer mozgst ismer - a mindensg mkdse! Az
emberi let sem.
Nem tudom, elgg hangslyoztam-e, hogy amit a hts, ltalam
eredetinek tartott kpprrl itt eladtam, az - hipotzis. Elmondtam,
hogy milyen ton-mdon jutottunk hozz, de ez korntsem jelenti azt,
hogy ettl mindjrt bizonytott tnny vlt volna: itt Attila, amott meg
Buda szerepelt egykor.
Fel szoktk tenni mg azt a krdst is, hogy viselhette-e Szent
Istvn, netn ppen Attila a magyar Szent Koront. A krds els felre
hatrozott igennel vlaszolnk, az idevg rveket fentebb mr
felsorakoztattam. Hogy Attila feltehette-e a fejre ezt a koront? Nos,
egy ilyen felttelezs egyelre nem tnik tlsgosan valsznnek.
(Hangslyozom: egyelre, a jelenleg ismert tnyanyagra alapozva a
kijelentst!) Ha figyelembe vesszk, hogy Attila s Buda rajta van a
Koronn, mint mitikus kettssg - br ez nem azonos a trtnelemben
megjelen kettssggel, mg akkor sem, ha ktsgtelenl van kzk
egymshoz! -, mindenesetre nem tl valszn, hogy nmaga kpt,
akrmilyen ttteles formban is, viselhette a fejn. De egy bizonyos. A
magyar Szent Korona 1000 elttrl val datlsnak ma mr
semmilyen komolyan vehet akadlya sincs. Azok az rvek, amelyek
eddig elhasznldtak - sz szerint is - annak rdekben, hogy Duksz
Mihlyhoz, illetve Szent Istvnhoz legyen kthet, nem ers rvek
tbb. Ha n tudok egy gynevezett szkta keresztnysgrl, akkor itt
semmi szksg sincs Szent Istvnnl lehzni egy sorompt, hogy
eltte nem kszlhetett! Dehogynem! Nagyon is kszlhetett. A
megfogalmazsmd inkbb a rgebbi analgik fel mutat, mint a
ksbbiek fel. Az als rsznek - szakszval: az abroncsnak -
egyetlen, ha nem is tlsgosan, de azrt bizonyos mrtkig komolyan
vehet analgijt ismerjk, az egyik aranymves kutat, Ludvig Rezs
jvoltbl. Ezt a legmegbzhatbbnak ltsz (nmet) szakirodalom az V-
VI. szzad fordulja tjra teszi. Az V. szzadban lt Attila. Ha az
analgiaknt szba jhet tvsm V-VI. szzadi, azt kell mondanunk,
hogy ez az Attila-fiak, illetve Attila-utdok kora. n ebben a krdsben
egyenlre nem foglalnk hatrozottabban llst, mert annyi mg a
bizonytalansgi tnyez, hogy az elhamarkodott kijelentsnek nagyon
rossz kvetkezmnyei lehetnek. s ezt viszont nem rt kimondani.
Hogy rossz szolglatot tesz a j gynek, aki pusztn azrt, hogy
szerepeljen a nyilvnossg eltt, tnyknt tntet fl hipotziseket, vagy
egyltaln olyan dolgokat mond ki, amelyek kimondsnak nincs mg
itt az ideje.
A msik, az elbbinl nem kevsb fontos krds: ha egyszer
korbban kszlt, mgis hogyan juthatott el Szent Istvnig ez a
korona? s ez egyben az utols krdsnk is ennek a rvid s
meglehetsen egyoldal beszlgetsnek a sorn. Itt, azt hiszem,
komolyan kellene venni egy olyan felttelezst, amelyet n elszr
Bethy Mihly szjbl hallottam, valamikor 1979-80 tjn. Ez a Bethy
Mihly a Koront kutat mrnkcsoport egyik tagja, ma is mkd
kivl elme. Tudomsom szerint vetette fl azt a krdst, hogy ez a
korona nem szerepelhetett-e az n. avar kincsben". Nagy Kroly
krnikstl tudjuk, hogy ennl nagyobb kincset egsz fennllsa alatt
nem rabolt ssze a Frank Birodalom. Ennek a rablsnak tbb olyan
azonosthat trgyi emlke van, amelyet ma sem tud hova tenni az
eurpai mvszettrtnelem. Jobb hjn ht a Karoling-korra teszi, de
szemmel lthat, hogy ezeknek az tvsremekeknek ott nincs
elzmnye, st nincs kvetkezmnye sem. Teht ez egy Frankfldn
msodlagosan befoglalt, de nyilvnvalan nem ott szletett anyag.
Hogy tudjuk, milyen sly gyekrl van sz, egy magyar kutat, Alfldi
Andrs mr korbban kimutatta, hogy az egyik Karoling-korinak tartott
kanna - ezt ma a svjci Sankt Moritzban rzik - az avar jogar
alkatrszeibl (kztk zomnckpekbl!) lett sszelltva. A foglals, az
tnyleg Karoling-munka, teht Nagy Kroly s utdainak kort idzi, de
a zomnc, az nem. Jellegzetesen nem az.
Mrmost az a felttelezs, amelyet, mondom, Bethy Mihly
fogalmazott meg, gy szl, hogy minden valsznsg szerint a magyar
Szent Koront is ekkor raboltk el, ami azt jelenti, hogy annak is ott
kellett lennie az avar kincstrban. Ez egyltaln nem vad felttelezs,
hiszen mg IV. Lszl kirlyunkrl is, akit mi inkbb Kun Lszl nven
ismernk, azt rja 1276-ban az elfogulatlannak mondhat ausztriai
krniks, hogy a tle elrabolt kincsek a tempore regis Ungarie Attile et
ab aliis successoribus suis usque nunc in Ungaria fuerant conservata",
ami annyit tesz, hogy Magyarorszg kirlynak, Attilnak s ms
utdainak idejtl fogva egszen mostanig Magyarorszgon
riztettek". Teht az rpd-hzi kirlyok kincstrban bizony Attila-
kincsek voltak.
Mrmost az emltett hipotzis rtelmben Koronnk kikerlt volna
Nagy Krolyhoz, aki rgtn a ppnak ajndkozta volna tovbb. Hogy
aztn a ppa hasznlta-e utbb - ppen Nagy Kroly
megkoronzsra, amint azt jabban egy klhoni magyar Korona-
kutat, Szigeti Istvn felttelezi -, vagy betette a kincstrba, ami taln
a valsznbb ebben az esetben, ez megint krds, de hiszen itt
hipotziseken vitatkozunk, ezt nem szabad elfelejteni. Ami viszont
gondot okoz, az az, hogy ha mindez gy trtnt, akkor innentl kezdve
a ppa mintegy orgazdja egy rablsnak. Ez pedig elg knos ttel.
Befejezsl rdemes teht az 1110 s 1116 kztt fogalmazott n.
Hartwik-fle Szent Istvn-legendt megvallatni, ahol a koronakldsrl
sz van. Ugyanis egy nagyon rdekes fordulata van ennek. A magyar
fordtsban is kitnik, s erre Csath Pl hvta fel annak idejn a
figyelmemet, aki nagyon sok rtkes megfigyelssel gazdagtotta a
Korona-kutatst, hogy tudniillik ebben a trtnetben lengyelek szmra
kszttet a megnevezetlen ppa egy koront , s a lengyelek krik ezt a
koront. Egyenesen a krskre kszl. Ez a kr" ige, ahnyszor
szerepel a lengyelekkel kapcsolatban, mindig a quero, querere igeknt
hangzik el, illetve rdik le. A ppa azonban kzvetlenl a korona
tadsa eltt lmot lt. Ebben megjelenik neki egy angyal, s kzli
vele, hogy ne a lengyeleknek adja a koront. Egy msik orszgbl majd
kvetek jnnek, s az uralkodjuk rszre koront kvetelnek. Adja
nekik. Hossz ideig azt hittem, hogy itt pusztn stlusfordulatrl van
sz: a magyar fordt arra trekszik, hogy elkerlje a sok kr, kr, kr
igbl add krogst. Kiderlt, hogy nem ez a helyzet. Az eredeti latin
szvegben is benne van ez a kettssg, s a kvetel" ignek ott az a
sz felel meg, hogy flagitare. Mrmost ha az ember utnanz a
kzpkori latin nyelv sztraiban a flagitare" ige jelentseinek, akkor a
pldamondatokbl kiderl, hogy az eredeti jelentse: jrandsg
behajtsa, visszakvetelse. Teht egy jrandsgrl van sz, ami
lehet ad, s akkor annak a behajtst jelenti, de jelentheti
klcsnadott pnznek a visszakvetelst is. Radsul mindezt
hevesen. Ennek az ignek a tve a flagellumval, a korbcsval kzs,
s gy mintegy visszautal a flagellum Dei", Isten ostora" kifejezsen
keresztl - Attilra. Hiszen Attilt neveztk gy a kortrsak, illetve
nevezi gy az utkor, egszen napjainkig. Ht ez bizony meg kellett
hogy gondolkoztasson.
Mirl lehet sz ugyanis? Arrl, hogy a korona-kirusts" szpen
kitervelt mveletbe (nota bene: 1784 s 1790 kztt hasonlkppen
igyekezett vgkirstani " a kalapos kirly az tprogramozott Koront,
csak akkor, gyanthatlag, a II. Katalin orosz crnvel kzsen kikotlott,
j Biznc" nev, rvidesen dicstelenl elvetlt llamalakulat javra!) az
utols pillanatban beleavatkozik az Eurpt ekkor mr gyakorlatilag
teljes egszben katonailag ellenrz magyar fejedelemsg. Ezt
megint el szoktuk felejteni: ha ma ugyangy zajlana le a folyamat,
egyrtelmen gy fogalmaznnk: a Krpt-medencben l magyarsg
katonai ellenrzs alatt tartja a kontinenst. Ennek ez a pontos
megnevezse, nem az, hogy kalandozs". Mindenesetre gy tnik, a
magyarok megtudjk, hol van a koronjuk. Ugyanis a kalandozsok"
tvonala - ezt viszont egy emigrns trtnsz, Fehr Mtys Jen
mutatta ki - feltn kapcsolatban van azokkal a helysznekkel, ahov
Nagy Kroly annak idejn sztajndkozta az avar kincs rtkesebb
darabjait. Mr rgebben is fltnt a kutatknak, hogy nem minden n.
kalandozs"-tvonal fontos stratgiai szempontbl. De Fehr Mtys
Jen - ha valakit mr besaraztak hazai berkekben, ht ezek egyike
volt; ezt csak azrt mondom, hogy ha valaki most rmrivalgva megy a
trtnsz ismershez, hogy milyen nagyszer ember Fehr Mtys
Jen, akkor az nagyon le fogja lombozni t hivatalbl! -, mindenesetre
mutatta ki, nagyon alapos kutatsok eredmnyeit sszegezve, hogy
bizony ezek a kalandozsok" feltnen az olyan aptsgokat veszik
clba, ahov Nagy Kroly bizonytottan tovbbajndkozta az avar
kincs exponlt darabjait. Mg mieltt azt hinnnk, hogy itt a kincs
visszarablsa a tt - elloptk 20 forintomat, szaladok a rabl utn, jl
megpofozom s visszaveszem - nos, nem errl van sz. Ha
visszaemlkeznk arra, amit a Koronrl az elzekben hallottunk-
olvastunk: itt mkd organizmusrl van sz. Ha ez olyan kzbe kerl,
amelyik nem tudja, hogyan mkdik, gy jrhat vele, mint a
varzslinas az elszabadult varzseszkzkkel: n- s kzveszlyess
vlik ltala. Teht ezt vissza kell szerezni! Ha most arra gondolunk,
hogy pldul sugrz anyagot, mondjuk atomerm ftelemt itt
elkezdennek ilyen Nagy Kroly-flk rabolgatni, mert tudjk, hogy ez
neknk fontos, valami miatt mi ezt nagyon rizzk, ht kb. ez a helyzet
rekonstrulhat. Ennek a tovbbgondolsa volt tulajdonkppen Bethy
Mihly rdeme, aki ismerte Fehr Mtys Jennek ezt a publikcijt,
s miutn itt a Koronrl volt sz, tnyleg valszntlennek tnt, hogy
ezt valamelyik aptsgba dugja be Nagy Kroly, hanem elg valszn,
hogy egyenesen Rmba adta tovbb. s ebben az esetben ha mi,
magyarok megjelennk a ppa eltt, az biztos, hogy nem quero,
querere" igvel fogjuk kregetni", hanem - az Isten ostorra hivatkozva
- hevesen visszakveteljk.
s ez az a pillanat, ahol az emberben egyszerre fldereng egy kp.
Tudom, hogy ez mr aztn a dlibbnak a tipikus esete, de abszolte
nem izgat. A helyzet az, hogy tnyleg megjelenik egy kp, ugyanis
nagyon gy nz ki, hogy ez a betolds - mert ez mg a Hartwik-fle
legendavltozatban is betolds - mai szhasznlattal lve egy kzs
kzlemny. Teht: megkapjtok a korontokat, ha felveszitek a
keresztnysgnek azt a vlfajt, amelynek a jtkszablyait mi
diktljuk. Azaz a judeokrisztinizmust, rmai kiadsban. Aki pedig nem
ll keresztvz al, lett lgyen a szkta rtus szerinti keresztny, vagy
nem keresztny, az innentl pognynak minsttetik, s m lssa a
kvetkezmnyeit. Nyilvn akkortjt is voltak titkos zradkok, hogy
ezen kvl mg mi mindent kell vgrehajtanotok, de az utols
pillanatban... Nos, mi tudjuk, hogy mirt fontos szmunkra a Korona
visszaszerzse, k nem tudjk. Csak azt tudjk, hogy mi mindent
megadunk mr, csak kapjuk vissza. s akkor annyit sikerl mg a
magyar flnek elrni, hogy legalbb ez a flagitare" ige benne maradjon
a zr dokumentumban. Itt elaludt vagy nem mkdtt elg erlyesen
az elhrts a tloldalon, ez az rulkod ttel ht benne maradt.
Megprbltk ugyan ksbb eltussolni: van olyan publikcija a
Hartwik-legendnak, amelyben nem szerepel a flagitare" kifejezs - de
mr elkstek. St ppen ez az utlagos kozmetikzs tette gyanss a
szememben az gyet.
Summa-summrum" - kellene most mondanom, de ht ami igaz,
igaz: nem a vgn, hanem a legeslegelejn jrunk a magyar Szent
Koronrl szl beszlgetsnek. Egyelre legfeljebb kinagyolni tudtuk
a fontosabb tma-egysgeket, a pontost krdsek mg csak ezutn
kvetkeznnek, hogy a rszletekbe men vizsglatok eredmnyeit is
elhvjk. Mindezekre azonban terjedelmi, azaz mr megint
termszetesen" anyagi okokbl - vrnunk kell. Remljk, nem sokig.
rtam Budapesten, a millecentenrium vben.

>>> Folytats >>> Fggelk: Rasdi mesl - Gondolatok a szkta
np-nemzeti szertartsrendrl

HIVATKOZOTT IRODALOM

Badiny Js Ferenc: A magyar szent korona arnyrendszernek s
mitolgijnak kzel-keleti kozmolgikus vonatkozsai. Vitairat h.n., .
n. (Buenos Aires, 1986.)
Beckerath, Erich von: Geheimsprache der Bilder. Die astrologische
Lehre und ihre Symbolik in der bildenden Kunst. Iberaverlag, Wien,
1984.
Benda Klmn - Fgedi Erik: A magyar korona regnye. Magvet
Kiad, Bp. 1979.
Bethy Mihly, Fehr Andrs, Ferenczn rkos Ilona, Ferencz Csaba:
Egy rgi kor kozmolgijnak emlke: a magyar korona. Fizikai Szemle
1981. 12. sz..
Bethy Mihly, Fehr Andrs, Ferenczn rkos Ilona, Ferencz Csaba,
Hennel Sndor: Eppur si... Fizikai Szemle 1984. 2. Sz.
Bertnyi Ivn: A magyar Szent Korona. 9., bvtett kiads. Kossuth
Knyvkiad, Bp. 1996.
Bogyai, Thomas von: ber die Forschungsgeschichte der heiligen
Krone. In: Insignia Regni Hungariae 1983. 65-89. o.
Bhlig, Alexander (bevezets, fordts, magyarzatok): Der
manichaeismus. Die Gnosis III. Artemis Verlag, Zrich-Mnchen, 1980.
Bradk Kroly: A magyar korona hts ormnak problematikja.
Zomnc 1987-1988. 4-28. o.
Csomor Lajos: Magyarorszg szent koronja. A Vay dm Mzeum
Barti Krnek kiadsa, Vaja, 1986.
Csomor Lajos: Szent Istvn koronja nyomban. Panorma, Bp. 1987.
Decsy Smuel: A magyar szent koronnak s az ahhoz tartoz
trgyaknak histrija. Bcs, 1792.
Dedek Crescens Lajos: Szentek lete. Dr. Kiss Jnos egyetemi tanr
kiadsa, Bp., .n.
Der, Josef: Die Heilige Krone Ungarns. Graz-Wien-Kln, 1966.
Eckhardt Sndor: Attila a mondban. In: Attila s hunjai (szerk.:
Nmeth Gyula). Magyar Szemle Trsasg. Bp. 1940. (Reprint:
Akadmiai Kiad, Bp. 1986.)
Fehr M. Jen: Kzpkori magyar inkvizci. Transsylvania Knyvkiad
Vllalat, Buenos Aires, 1968.
Fehr M. Jen: Az avar kincsek nyomban. A nyugati avarok birodalma
I. Magyar Trtnelmi Szemle kiadsa, Buenos Aires, 1972.
Hoppl Mihly, Jankovics Marcell, Nagy Andrs, Szemadm Gyrgy:
Jelkptr. Helikon, Bp. 1990.
Insignia Regni Hungariae I. Studien zur Machtsymbolik des
mittelalterlichen Ungarn. Die Krone und die Krnungsinsignien von
Ungarn. Wissenschaftliche Tagung. Magyar Nemzeti Mzeum, Bp.
1981. IX. 22-24. - Vlogatott eladsszvegek. Az MNM kiadsa, Bp.
1983.
Kocsis Istvn: A Szent Korona tana. Mltja, jvje. Pski, Bp. 1995.
Koller, Josephus: De Sacra Regni Hungariae Corona Commentarius.
Pcs, 1800.
A korona elrablsa. Kottanner Jnosn emlkirata, 1439-1440. In: A
korona kilenc vszzada 1979. 111-147. o.
A korona kilenc vszzada. Trtnelmi forrsok a magyar koronrl.
Vl. s szerk.: Katona Tams. Pro Memoria sorozat. Eurpa
Knyvkiad, Bp. 1979.
Kovcs va - Lovag Zsuzsa: A magyar koronzsi jelvnyek. Corvina
Kiad, Bp. 1980.
Kovcs Jzsef: A Magyar Szent Korona. Ikonolgiai megjegyzsek.
letnk, 1984. 8. sz. 885-904. o.
Lovag Zsuzsa: A magyar koronzsi jelvnyek. Magyar Nemzeti
Mzeum-Szchenyi Mvszeti Kzpont, Bp. 1986.
Ludvig Rezs: Rekeszrajz tanulmnyok s a Mria-kp
megszerkesztse a magyar Szent Korona hts foglalatra. Zomnc
1989-1990. 13-20. o.
Magyar Pl: A kor vilgkpe s a korona. j Tkr, 1980. 29. sz.
Moravcsik Gyula: Az rpd-kori magyar trtnet biznci forrsai.
Akadmiai Kiad, Bp. 1984.
vry Imre, Adeghate Ernest, Donth Tibor, Kenz Jzsef, Kiszely
Istvn, Nemes Nagy Jzsef: A korona szimbolikja. Nyelvben l..." Az
INTART Tudomnyos-Mvszeti-Pedaggiai Trsasg I. Symposiuma.
1986. december 12-13. Elads-szinopszisok. Bp. 1986. 12-13. o.
Pap Gbor: Rasdi mesl. svallsi elemek egy kortrs-mvsz
zomnckpein. shagyomny, 15. sz. 17-31. o.
Papp Lszl - Pri Jzsef: Idkzi munkabeszmol a Korona tvs
vizsglatairl. Zomnc, 1989-1990. 4-12. o.
Rvay Pter Turc vrmegyei fispn rvid emlkirata Magyarorszg
tbb mint 600 ve tndkl Szent Koronjnak eredetrl, jeles s
gyzedelmes voltrl, sorsrl. In: A korona kilenc vszzada, 1979.
296-358. o.
Rvay Pter: De monarchia et Sacra Corona Regni Hungariae.
Frankfurt, 1659.
Staats, Reinhart: Theologie der Reichskrone. Anton Hiersemann,
Stuttgart, 1976.
Szathmri Istvn: Blff vagy szenzci? Zomnc, 1991-1993. 79-84. o.
Thierry Amad: Attila mondk (ford.: Szab Kroly). Pfteifer Ferdinnd
kiadsa, Pest, 1864.
Vczy Pter: Thietmar von Merseburg ber die ungarische
Knigskrnung. In: Insignia Regni Hungariae 1983. 24-43. o.
(Magyarul: Merseburgi Thietmar a magyar kirlykoronzsrl.
Trtnelmi Szemle 1985. 4. sz. 628-642. o.)
Widengren, Geo: Mani und der Manichaeismus. W. Kohlhammer
Verlag, Stuttgart, 1961.
Zomnc 1975-1985., 1989-1990., 1991-1993. A Nemzetkzi
Zomncmvszeti Alkottelep katalgusai, Kecskemt.

Pap Gbor: Rasdi mesl - Gondolatok a szkta np-nemzeti szertartsrendrl

( Fggelk az "Angyali korona, szent csillag" cim munkhoz Pap
Gbortl )
Rasdi mesl
GONDOLATOK A SZKTA NP-NEMZETI
SZERTARTSRENDRL

gyt magyaroknak, magyarok Istene,
Azki Szkthibl voltl ki vezre:
Sznd meg! lgyen elg ennyi bntetse,
Add meg szabadsgt, rgi segtje!
(Ismeretlen szerz: Papvilg Magyarorszgon,
1671.)

Ki is ez a Rasdi, s mirl mesl neknk?
Pontosabb adatokrt a XI. szzad kzepig, az gynevezett
"pognylzadsok" korig kell visszalapoznunk
trtnelemknyveinkben. Kzvetlen forrsunk ezttal legyen az 1358-
ban rt s festett Kpes Krnika. A bennnket most kzelebbrl rdekl
idpont 1046. A "velencs" Pter rmuralmnak vgnapjait ljk.
"Ekkor Magyarorszg nemesei, ltva npk bajait... az egsz
Magyarorszg nevben nneplyes kvetsget kldtek Oroszorszgba
Andrshoz s Leventhez, s azt zentk nekik, hogy az egsz
Magyarorszg hsgesen vrja ket, s az orszg sszessge mint
kirlyi sarjaknak kszsgesen engedelmeskedik nekik. Csak jjjenek
Magyarorszgra, s vdelmezzk meg ket a nmetek dhtl...
Mikor... Abajvrhoz rtek; amit Aba kirly alaptott, me, a magyarok
egsz sokadalma csapatostul tdult hozzjuk s az rdg
sztnzstl fltzelve makacsul azt krtk Andrstl s Leventtl,
engedjk meg, hogy az egsz np a pogny valls szerint ljen, hogy a
pspkket s a papokat meglhessk, az egyhzakat
http://www.kitalaltkozepkor.hu/rasdimesel.html (1 of 28)2004.06.05. 18:30:20
sztrombolhassk, a keresztny hitet elvethessk s a blvnyokat
tisztelhessk. Azok pedig engedtk, hogy a "szvk vgyakozsa
szerint" jrjanak s az "satyik tvelygseiben" elpusztuljanak,
msknt ugyanis nem voltak hajlandk harcolni Andrsrt s
Leventrt Pter kirly ellen.
A magyarok kzl elsknt a Szls vrbl val Vata szentelte magt
az rdgnek; pogny szoks szerint leborotvlta a fejt, s hajt hrom
varkocsba fonva hordta. Ennek Jnos nev fia azutn, jval ksbb, az
apja vallst kvetve rengeteg varzslt, bbjost s jvendmondt
gyjttt maga kr, s ezek rolvassai miatt igen kegyelt volt az urak
eltt. Sok boszorknya kzl azutn az egyiket, nv szerint Rasdit a
legkeresztnyibb Bla kirly elfogatta, s addig tartotta brtnbe zrva,
mg le nem rgta a sajt lbt, s meg nem halt." ( V. Kovcs 22I-222.
o. - kiemels tlnk.)
Egyelre hagyjuk nyitva azt a krdst, hogy egy "legkeresztnyibbnek"
mondott kirly miknt bntethet ilyen embertelen mdon egy sei
hithez ragaszkod, egyb bnnek viszont hradsunk szerint is hjval
lv nszemlyt, inkbb figyeljnk fel a kivgzs jellegzetesen
kpmutat mdjra. "n nem nyltam hozzd, te magad puszttottad el
magadat, az n kezemhez nem tapad vr!" - hallik t az vszzadokon
az tlethoz mentegetzse, s a mvelds egyetemes trtnetbl
mris kezd elnyomakodni egy nevezetes analg plda.
De ne vgjunk a dolgok elbe.
Elszr nzzk meg, mit is jelenthetnek az olyan kifejezsek a XIV.
szzadi (Anjou-kori) tuds klerikus szhasznlatban, mint "pogny
valls", "pogny szoks", vagy - Vata fia Jnosra vonatkoztatva - "apja
vallsa", illetve a mr krniksunknl is idzetknt szerepl "satyik
tvelygsei". Hogy tisztbban lssunk, rdemes visszalapozni a Corpus
Jurisban I. Endre kirlyunknak addig a rendeletig, amelyben
"megparancsolta, hogy minden magyar avagy jvevny
Magyarorszgon, ki a scythiai si pogny szokst el nem hagyja, Jzus
Krisztus igaz vallsra nyomban vissza nem tr s nem hallgat a szent
trvnyre, melyet a dicssges Istvn kirly adott vala, feje s jszga
vesztsvel bnhdjk." (Magyar Trvnytr: Els Endre parancsolatja
vagy rendelsei.) Teht nevet is tudunk adni az "satyk
tvelygseinek", s ez gy szl: "a szktiai si pogny szoks". A
nyeresg azonban egyelre csak ltszlagos, valjban inkbb a
feladat-csomagunk gyarapodott egy jabb ttellel. Most mr nem
csupn a "pogny" kifejezst kell megmagyarznunk, hanem azt is, mit
jelenthet az adott sszefggsben a "scythiai" jelz.
Menjnk ht sorban.
"Egyszer mr alaposan meg kellene vizsglnunk - rja Lszl Gyula egy
1976-ban, az j rsban megjelent tanulmnyban (Klnvlemny
svallsunkrl) -, hogy mit is rtnk pogny voltunkon? Mit jelent ez
a sz? gy ltom, csak negatvumot, azaz: nem keresztnyt!... Ebbl
kvetkezleg pogny voltunk egyelre tartalom nlkli lomkp,
amelyet mindenki gy kpzel el, ahogy s amilyen prhuzamok alapjn
jlesik neki." (Lszl 1990. 160-161. o.) Jrjunk ht utna alaposabban
a krdsnek: mi mindent is jelenthet az a sz, hogy "pogny"`?
A kifejezs latin eredetijnek, a "paganus"-nak az alapszava, a "pagus",
Priz Ppai Ferenc 1782-ben Nagyszebenben kinyomtatott sztra
szerint egyetlen jelents, ez pedig: "Falu". Az kori latin nyelv
szkincst egybegyjt jabb kori szakknyv (Gyrksy Alajos, 1984.)
knlata bsgesebb: "1. jrs, kerlet, vidk; 2. kzsg, falu". Ebbl
fakadan a "paganus" jelentsei ez utbbi szakmunkban: mint
mellknv "1. falusi; 2. pogny"; mint fnv "falusi ember". Priz
Ppainl: mellknvknt "Falusi, Falun-val", fnvknt "Kl- fldi,
Paraszt. Item. Pogny, Nem Keresztyn". Ugyanitt tovbbi
szrmazkszk is tallhatk: "paganicus" = "Falbli, Kl- fldi", illetve
"paganalia" = "Falusi Egyhz napok, nnepek, Buts jrsok".
Els nekifutsra bizony elgg meglep felismersig juthatunk el.
Eszerint a "pogny" megjells a falusi, a paraszti) szinonimja a
klasszikus szhasznlatban. Ugy is mondhatnnk, nmi
aktualizlssal: egyfajta antik "npies-urbnus" kettssgben a
pognysg a npiessgnek feleltethet meg. Mindazonltal egy ilyen
felttelezs nem sokat rne, ha nem tudnnk megtmogatni ms
forrsokbl szrmaz rvekkel.
Lssuk, a sz mai, szigoran vallstrtneti rtelmben vett
"pognysg" vajon mit jelenthetett eredetileg, azoknak a szjn, akik a
r vonatkoz keresztny szhasznlatot kialaktottk. Forrsunk ezttal
az jszvetsg lesz, annak is az utols knyve, az Apokalipszis.
Kiemelt pldamondatunk a 2. rsz 26. versben olvashat, Kroli
Gspr modernizlt fordtsban ekppen: "s a ki gyz, s a ki
mindvgig megrzi az n cselekedeteimet, annak hatalmat adok a
pognyokon..." ! Az eredeti grg szvegben a mi "pogny"
szavunknak megfelel helyen az "ethnosz" sz ll, ennek a jelentst
pedig a Dr. Kiss Jen szerkesztette jszvetsgi grg-magyar sztr
gy adja meg: "nem, np; t ethn= a pognyok (pogny keresztnyek)
szemben a zsidkkal..." Az 1875-ben Srospatakon kiadott Soltsz
Szinyei-fle grg-magyar sztrban a megfelel ttelnl mg ezt
talljuk: "sokasg, sereg, csoport, nyj, falka; np, nptrzs, nem,
nemzet, nemzetsg; t ethn: npek, pognyok"; ugyanitt az
"ethnikosz" szrmazksznl: "npi, npies; klfldi; pogny". (Az
jszvetsgbe ez utbbi vlasztkbl mr csakis a "pogny, mint nem-
zsid" jelentsrnyalat rktdtt tovbb! - v.: Dr. Kiss Jen, i.h.)
Nyilvnvalan az "ethnosz" megfeleljeknt ruhzdott fel a latin
"gens=nemzetsg" sz mr a maga tbbes szm alakjban is a
"gentes=a pognyok" (Priz Ppai) jelentssel, hogy azutn
szrmazkaiban ilyen jelentsvltozatokat produkljon: "gentilis=egy
nemzetnek tlajdona, pogny" (uo.) ; "gentilis= egy nembl-valk, egy
nemzetek, pognyok" (uo.); "gentilitas=nemzetsg, pognysg" (uo.) .
jbl megtalltuk teht az imnt rekonstrult "npies urbnus"
kettssg "npi-npies", st "np-nemzeti" elemt is a pognysg kor
ta folyamatosan vezetett kderlapjn.
Ha ezek utn az jabb kori indoeurpai nyelvekben is utnanznk
cmszavunknak, akkor rendre visszacsatoldunk a fenti szinonima-
lncolatok egyikhez vagy msikhoz. A francia nyelvben pldul
"gentil", mint mellknv, egyszerre jelent "pognyt" s "csinosat,
takarost"; fnvknt viszont "nemes embert" ( jvry Bla, 1903.).
Angolul a neki megfelel "gentile" sz jelentse viszont a modern
zsebsztrban mr csupn ennyi: "nem zsid" ( Orszgh Lszl ,
1977.). Mindkt kifejezs, illetve jelentsk lthatlag az jszvetsgi
"nemzetek=nem zsidk, nem-zsidkbl lett keresztnyek" stb.
formulzsra megy vissza. (V.: Pl apostolnak a Rmaiakhoz rott
levele, 2:24; 3:29-30.) sforrsa pedig mg ennl is korbbi
idszakban, az szvetsg szhasznlatban lelhet fel. "Az
testamentumban a gjm gyjtfogalma azoknak a npeknek, akik
Isten nptl (hberl m) klnbznek" (RGG., Heidentum cmsz). A
pognysg ebben a megkzeltsben teht - az RGG. j nev szerzje,
G. G. Diehl szerint - eredetileg a "gj"-sg szinonimja.
A nmet fejlemny ezzel szemben mintha a latin "pagus"-hoz
igazodnk: ugyanaz a "Heide" sz jelenti, hmnem nvelvel a
"pognyt" (fnvi rtelemben), mint nnemvel a
"pusztasgot" ( Halsz Eld , 1960.).
Az igazi meglepetst mgis az orosz sztr tartogatja szmunkra
( Gldi Lszl , 1974.). A magyar-orosz rszben keresglve a "pogny"
sz megfelelje utn, ilyen alakzatra bukkanunk: "jazicseszkij". Ennek
az alapszava pedig nem valamifle "falu, puszta" vagy "np,
nemzetsg, paraszt" stb. jelentssel knl meg bennnket, hanem
azzal, hogy - "nyelv" ("jazik")! Szrmazkai kzl rdemes szemgyre
venni nhny rulkod ttelt: "jazicsesztvo= pognysg "; "jazicsnyik=
pogny (frfi)" - viszont "jazicsnij= nyelv " (pldul "jazicsnije misci=
nyelvizmok"); "jazicsk= nyelvecske... nyelvcsap" stb.
A rejtlyesnek ltsz jelensg megfejtshez a kulcsot ezttal is
alighanem az kori grg-latin szhasznlatban kereshetjk. Az
"idegen, vidki, durva, paraszti" jelents lncolaton t ugyanis nemcsak
az "ethnikosz", illetve "gentilis" szavakhoz lehet eljutni, hanem a
hasonl rtelm "barbr" - grgl "barbarosz", latinul "barbarus" -
szalakhoz is, s akkor a szrmazkszavak kztt mr a nyelvi
sajtossgokra utal jelentsrnyalatok is felbukkannak. Pldul:
grgl "barbaridz= barbrknt viseli magt... idegen nyelven beszl
" (az "idegen nyelv" itt nem-grg nyelvet jelent! - P.G.);
"barbariszmosz= idegen nyelven beszls, hibs beszd " ( Soltsz-
Szinyei ); latinul "barbaricus= idegen nyelv, paraszt, kietlen ";
"barbarizo= parasztl szlok "; "barbarus= szlsban parasztos, nem
nyelvnkn szl " ( Priz Ppai ).
Ha most mr ssze akarjuk foglalni a sztrazs sorn nyert
tapasztalatainkat, akkor azt kapjuk, hogy aki pogny, az deficiszeren
a kvetkez sajtossgokkal rendelkezik: idegen (klfldi), vidki,
falusi, pusztai, npi, paraszt(i), nemes, nemzetes (nemzetsghez,
illetve nemzethez tartoz}, csinos (megnyer), nem zsid (gj), illetve
nem zsidbl (gjbl) lett keresztny, s vgl: valamilyen -
kzelebbrl meg nem hatrozott, de nyilvnvalan fontos -
kapcsolatban ll a nyelvvel, "mint olyannal", a sznak tovbb nem
szktett, de utalsokbl kikvetkeztethet rtelmben (tudniillik hogy
olyan nyelven beszl, amelyik nem az t "pognny" minst szemly
vagy embercsoport sajt nyelve). "Nyelvben s a pogny" -
mondhatnnk az utols ttel parafrzisaknt, alig esvn tlzsba,
hiszen, mint lttuk, a "pogny" sz egyebek kzt "nemzetit, nemzethez
tartozt" is jelent, s gy a mondat torzulsmentesen fordthat t abba
az ismersebben csengbe, hogy "nyelvben l a nemzet".
Mrmost akik egy ilyen definci-sort megalkottak, akikhez kpest teht
"idegen", illetve "ms beszd" a pogny, azok rtelemszeren
mindezen felsorolt sajtossgoknak hjval kell hogy legyenek, vagy
polarits lehetsgnek fennllsa esetn az adott sajtossg
ellenkezjvel kell hogy rendelkezzenek. Konkrtan: a "pognny" ilyen
mdon minst egyn vagy embercsoport - ismt csak
definciszeren belfldi (egyvalamilyen zrt, azonos rdek ltal
sszetartott csoportosuls tagja), vrosi, npisggel nem rendelkez
(esetleg azt elvesztett), nemzethez nem tartoz (nemzeti kereteket el
nem ismer), rt (visszataszt), zsid (m), illetve zsidbl lett
keresztny, s vgl: az adott rdekkzssg nyelvt (kizrlagos
rvnnyel) beszl. Tlsgosan ersnek tnnek a meghatrozs
kontrjai? Gondoljunk az elzmnyekre: kvetkeztetseink
"kkemny", szigoran adatolt premisszira! Pldzatunk mindenesetre
knyszert ervel hvja el a "fpapoknak s rstudknak" adott
szkszav krisztusi vlaszt: "Ti mondjtok" (Lukcs evangliuma 22:
70).
Ha mindezeket figyelembe vve most mr visszalapozunk I. Endre
kirlyunk "parancsolatjhoz", akkor megnyugvssal tapasztalhatjuk,
hogy a "scythiai si pogny szoks" az eredeti szvegben csupa
ismers formult tartalmaz. Itt ugyanis szrl szra ez ll: "scythico,
gentili et ethnico ritu". Ezt fordthatjuk ugyan olyanformn is magyarra,
ahogyan a Trvnytr (Corpus Juris Hungarici) tette a maga hivatalos
szvegben, de gy is, hogy "szkta nemzeti s npi szertartsrend".
Ezek utn viszont valban j lenne megtudnunk, mit is jelenthet ht -
ebben a vonatkozsban, illetve ltalnossgban - a "szkta", "szktiai"
jelz, s a vele kapcsolatba hozott szertartsrend ("rtus").
Felvilgostsrt elszr clszer lesz a krds nemzetkzi hr hazai
rgsz szakrtjhez, Bakay Kornlhoz fordulnunk, akinek Szkta
smnok cm tanulmnya idevglag a kvetkez sorokat
tartalmazza:
"gy tudjuk, hogy az eurzsiai nomd npek - gy a szktk, a hunok,
az avarok, a magyarok - smnhitek voltak...
K. Meuli 1935-ben tzetesen kielemezte Hrodotosz szktafldi lerst,
s tallt nhny klnleges rszletet: a szktk fellltanak hrom kart,
egyms fel hajltjk ket, majd nemezlapokat erstenek rjuk, s
amilyen szorosan csak lehet, sszektik ket. Azutn izz kveket
dobnak... a kark kztt ll ednybe. A szktk... a kendermagvakat
az izztott kre vetik; ezektl a magvaktl olyan fst s gz keletkezik,
amilyet semmilyen helln gzfrd nem mlhatna fell. A szktk
nagyon lvezik a gzfrdt s sikongva ugrndoznak... a szktk
tbortzet gyjtanak, s krllvn azt, gymlcsket tzbe doblnak;
a tzbe dobott s g gymlcs illatt belehelve ugyangy
megittasulnak, mint a hellnek a bortl, mind rszegebbek lesznek...
vgl tncolni s nekelni kezdenek.
Aligha tvedett a nmet Meuli - s nyomban tbbnk - abban, hogy a
fenti lersok smn szertartsok emlkei. Mindez hihet, logikailag
elfogadhat. Egyvalami azonban hinyzott az rvek kzl, mgpedig a
smnizmusnak valamifle trgyi emlke! Nos, n a szkta csrgk s
csengk rejtlyt abban vltem meglelni, hogy ezek a trgyak smn
eszkzk voltak. A rdra erstett csrgkkel a narkotikum kivltotta
eufrikus rvletet fokozhattk, az rjngsig ersd tnc ritmust
szablyozva; mg a szpen szl csengk, a dobbal egytt a zenei
alfestst szolglhattk.
Feltevsemhez erst alapot szolgltatott a magyar hitvilg si
eredet regs-hagyomnya is, hiszen a lncos, csrgs regs-bot nem
egy helytt mig ismert...
E. V. Perevdcsikova s D. Sz. Rajewski nhny ve megjelent
tanulmnya... meggyznek ltsz rvek sorozatt vonultatja fel a
szkta smnizmus meglte mellett, elismerve feltevsem
ltjogosultsgt. St, mg tovbb is lpnek, mondvn, hogy a smn
botja a smn fja, amelyen a varzsl az gbe jut." ( Bakay 1989. 41-
43. o. )
Azt hihetnnk, ezzel mr vgre is jrtunk krdsnknek, s
kimondhatjuk: Rasdi asszony smnn volt, az gynevezett
"pognylzadsok" pedig a szkta hun-avar-magyar mveldsi
folyamatossgban tretlenl tovbbrktdtt smnizmushoz, mint
egyfajta "svallsi gyakorlathoz" kvntk visszavezetni npnket a XI.
szzad kzepn. Vannak kutatink - hogy csak a legnevesebbet
idzzem, ilyennek szmtott a maga idejn a nemzetkzi smnkutats
egyik vezet szaktekintlye - Diszegi Vilmos -, akik valban gy
rekonstruljk a helyzetet. "Mint kt egymsba ill fogaskerk,
amelynek nincsenek hinyz vagy flsleges fogai, gy vgnak egybe
a pogny magyarsg hitvilga s a rokon npek samanizmusa kr
fzd kpzetcsoportok" - olvassuk Diszegi A pogny magyarok
hitvilga cm, elszr 1967-ben megjelent knyvben ( 135. o.). A
krds azonban, gy tnik, nem ilyen egyszer, s hogy mennyire s
mikppen nem az, arra vonatkozan hallgassuk meg ismt Lszl
Gyula vlekedst.
"Mg a magyar svalls kutati a mlt szzadban mg - nagyon
helyesen - a Teremttl kezdve fi gyeltk a vallsos jelensgeket, a
XX. szzad kutati kiszrtk a keresztnysgben meglvt elkpzelt
svallsunkbl, csak azt kutattk, ami rajta kvl rekedt... Rheim Gza
mr megmaradt a ronts-varzslat krben; a mitikus lnyekben s a
nagy nnepekben is csak azt kereste, ami bennk nem keresztny.
Mintha eleve feltette volna, hogy rgi hitnkben semmi olyan nem
lehetett, ami a keresztnysgben is megvan. Ha a ttelt gy sarktjuk,
rgtn kitnik elfogadhatatlan volta!" ( Lszl , i.m. 159. o.)
Sajnos, e sorok publiklsa (1976.) ta a helyzet alig javult valamit.
Pedig a pognysg-keresztnysg viszony alapjait rint
megllaptsaival Lszl Gyula mr ekkor (st voltakppen mr fl
vtizeddel korbban) kijellte azt az utat, amelyen a krds elfogulatlan
bvrlinak a jvben rdemes elindulniuk.
"...sorra vettem a magyar nyelv egyhzi jelleg szlv jvevnyszavait,
s kiderlt, hogy azok nem annyira a hitre s vallsra, hanem inkbb az
egyhz szervezetre vonatkoznak, s - ami most fontosabb - a magyar
nyelv honfoglals eltti vallsi mszavaival akr az egsz Biblit le
lehetett volna fordtani, annyira sokrtek a hit kpzetkrben (lsd a
Mra Ferenc Mzeum vknyve, 1971., .281-294. ) ...Folytassuk a
szavak puszta felsorolsval: harang, bjt, bn, bocsnat, ige,
kegyelem, sznni, dvzl, dvssg, szerzet, szerzetes, jszg
(eredeti jelentse jsg, a kzpkorban erny), ldozs, egyhz,
mennyorszg stb.stb" (Lszl, i.m. 161. o.) - Hogy itt voltakppen a
"nyelvben l a pogny" ttelhez csatoldtunk vissza, azt nem
szksges kln hangslyoznunk.
A fentebb idzett Krnika-hely folytatsbl azutn arrl is kpet
kaphatunk, mennyire fontosnak bizonyult a beszd -elem a
"pognylzadsok" msodik felvonsnak kibontakozsban.
"A legkegyesebb kirly (I. Bla - P. G. ) kikiltkat is kldtt az egsz
Magyarorszgra, hogy minden helysgbl hvjanak meg kt kesszl
reget a kirlyi tancsba. Ennek hallatra nemcsak azok, akiket hvtak,
hanem jformn az sszes paraszt s szolga Magyarorszg
kznpnek sszessgvel egytt eljtt a kirlyhoz Fehrvrra. A
kirly, valamint a pspkk s a furak a mrhetetlen sokasg lttn
megrmltek, hogy azok esetleg rjuk trnek. Ezrt visszavonultak a
vrosba, s onnan figyeltk a tmeget.
A np pedig vezetket vlasztott magnak, akiknek fbl emelvnyeket
ksztettek, hogy az emberek lthassk s hallhassk ket. A vezetk
azutn kveteket kldtek a kirlyhoz s a furakhoz, mondvn: Hagyd
meg neknk atyink szokst, hogy pogny mdra ljnk....
Ezek hallatra a kirly elkomorodott, s hromnapi fegyversznetet
krt, hogy elgondolkodhassk a dolgon. Kzben a np vezrei a magas
emelvnyre telepedve ocsmny rigmusokat kiabltak a hit ellen, mire
az egsz np nagy lelkesen gy helyeselt nekik: gy legyen! gy
legyen!
A harmadik napon azutn, amikor a vlaszt vrtk, a kirly parancsra
fegyveres katonk rontottak rjuk; sokat lemszroltak kzlk,
vezetiket a magasbl lehajtva sszetrtk, a tbbieket pedig
megktzve kemny tlegekkel megkorbcsoltk, de mg gy is:
ldklssel, megktzssel s megkorbcsolssal is pp hogy csak le
tudtk trni a katonk a lzadsukat." ( V. Kovcs, 235 236. o. -
kiemels tlnk.)
Nos, akr a nyelv ("kesszl regek"), akr a szertartsrend formai
jellemzi (emelvny!), akr Rasdi asszony kivgzsmdja (brtnbe
zrs, hhallra tltets) irnybl kzeltnk a felidzett
jelenetsorhoz, mindegyik t ugyanahhoz a megoldshoz vezet el
bennnket; s itt radsul fedsbe hozhat egymssal a "pogny",
illetve a "szktiai" jelz szles kr jelentshozadka is, valamint az a
somms megllapts (Lszl Gyula), hogy a nyugati - "Szent Istvn-i" -
trtst megelz magyar szkinccsel "akr az egsz Biblit is le
lehetett volna fordtani". Olyan vallsalakulatrl pontosabban
fogalmazva: eszmerendszerrl s vele szorosan sszefgg
szertartsrendrl - beszlnk, amelyre vonatkozan a legtbb
rdemleges hradst a "manicheizmus" cmszava alatt talljuk meg a
vallstrtneti profil szakmunkkban. Itt kap klns jelentsget a
rtusban, s ppen a f nnepeken, a "bma", vagyis a szertartsok f
kellkl szolgl emelvny (kln liturgikai mfajgazatot kpeznek
az gynevezett "bma-himnuszok"!); ennek az "eretneksg"-vonulatnak
az elindtja s egyben nvadja, Mani vgzi fldi plyafutst -
legalbbis a rla szl megemlkezsek leghitelesebbnek ltsz
vlfajban - Rasdihoz hasonlan, brtnben, hhallra krhoztatva.
(Nota bene: nem vrta be a megalz vgkifejletet, hanem miutn
rendre meghagyta tantvnyainak, hogyan foganatostsk a szellemi
vgrendelett, csendesen elszenderlt.) s ugyanitt, a vallsalapt
egyenes utastsra vlik trtsi alapszablly, hogy kinek-kinek a
maga nyelvn kell hirdetni az rmzenetet. Ms szval: a nyelvi
krds valban kzponti krdse a manicheista igehirdetsi
gyakorlatnak. De hitelt rdeml dokumentumaink vannak arra
vonatkozan is, hogy Mani nmagt "Jzus apostolnak" hirdette, s
rsban kifejtett dvtrtneti rendszere, belertve annak legfontosabb
szereplit, illetve cselekmnymozzanatait, igen messzemenen
egybevg az gynevezett "nagyegyhzi" keresztny tantsokkal.
Olyannyira, hogy egy-egy frissen felbukkan rs- vagy kptredk
esetben olykor a lehetetlensggel hatros annak a megllaptsa,
vajon a "megbzhat", vagy inkbb az "eretnek" vonulatbl
szrmaznak minsttessk-e. Pldaknt hadd idzznk egy rvid
rszletet Herakleidsz kopt nyelv zsoltraibl ( Bhlig 1980., 250-251.
o. ).
" .. Az Isten emberr lett, bejrta mind e
Fldet.
Emberi formt lttt, szolgaklst.
Elhv tantvnyait, nyjnak elseit.
Vgigvndorolt Jden, (k)kvek utn
kutatva.
A tengerpartra ment le, gyngyket keresett.
Elszr Ptert lelte, egyhznak alapjt.
Meglelte Andrst is, els szent oszlopot.
Meglelte Jnost is, szzessgnek virgt.
Rlelt Jakabra, j blcsessg ktfejre.
Rlelt Flpre is, ki nagy a trelemben.
Meglelte Bertalant, a szeretet rzsjt.
Tamsra is rlelt, jillatra, r, ki Indiba
ment el.
A msik Jakabot is megtallta, az r igaz
testvrt.
Simont, a Knanit is, let utn igyekvt.
Rtallt Lvire, a hitnek trnusra.
Ad Jdsnak a, falst, s elvette tle amije
volt, kevske fnyt... "
Ha viszont mindez gy igaz, akkor mirt nevezik az ilyen tanrendszert
"pognynak", s vajon mi kze lehet Szktihoz?
Az els krdsre knnyebb vlaszolni, hiszen lttuk mr, mifle logika
szerint minsl pognynak az ember fia. Ha tovbb akarjuk pontostani
a kpet, esetnkben kln sllyal esik a latba az a vdpont, amelyet
most kt, egymshoz kpest tbb mint fl vezredes korklnbsget
mutat forrsbl fogunk idzni. Az els a hres-hrhedt eretnek-
ostoroz salamisi Epiphanius 375 krl kelt munkja ( Adam , 1969.,
61. o. - A grg nyelv szvegeket itt s albb Nagy Gbor fordtotta.).
"Akkor megint azt mondja Mnsz: nem lehetsges, hogy egy tantnak
egyszerre legyen egy rgi s egy j vgrendelete, mert amaz egyik
naprl a msikra elvl, mg emez naprl napra megjul; ugyanis a
rgtl val s elregedett dolog kzel kerl a pusztulshoz, m mg ez
az egyik isten s egyik tant, addig az egy msik Isten s msik
tant."
Kvetkez ktfnk az egyb vonatkozsban is fontos hranyagokkal
szolgl Suidas-Lexikon ( 1000 krl Adam , i.m., 79.0.).
"Teht Mnsz elutastja az szvetsget s az egsz
teremtstrtnetet, az ember megalkotst, rgalmazva, hogy az nem
a Jisten, mivel pusztuls s vltozs al van vetve, az jszvetsget
viszont, vagyis a Jsg Istent, elfogadja..."
Nos, a teljes igazsg az, hogy Mani - eltren nmely eldjtl (pldul
Markiontl ), illetve az gynevezett jmanicheista eretnekmozgalmak
egyik-msik (leginkbb a bogumilizmusra jellemz) radiklis
megnyilatkozstl - nem vetette el kategorikusan az szvetsget,
mint dvtrtneti szempontbl elsrenden fontos kinyilatkoztatsi
formt. Csupn nem biztostott a rszre kizrlagos rvnyt, hanem
mint vele lnyegileg egyenrtkt, mert vgs soron vele egy irnyba
mutat s mozgst tnyezt rtklte a mindenkori megtrtend
emberkzssg sajt, helyi hagyomnyanyagt. Ezzel a gesztusval
viszont emlkezznk csak a fentebb megtanultakra! - maga lltotta ki
magrl a "pognysg" bizonytvnyt.
Hogy tisztbban lssunk ebben a knyes krdsben, rdemes kiss
sarktva jraformulznunk az dvssgre vezrls ktfle - a
"nagyegyhzi", illetve a "manicheista pognysg" ltal javasolt -
tvonaltervt. Eszerint az elbbire a "biztonsgos", az utbbira a
"tolerns", azaz "engedkeny" jelz fog a legtallbbnak mutatkozni.
Tvolinak ltsz, ezrt eltlet-ballasztoktl mentes analgia segthet
jobban megvilgtanunk a helyzetet.
"...igen sokszor nem vg neki egyenesen a matematikus az adott
feladatnak, hanem addig formlja, gyrja, mg t nem alakul olyan
feladatt, amit mr rgebben megoldott... Ezt gnyolja ki a
matematikus krkben ismert talls krds: Eltted van egy
gztzhely, egy vzvezetk, egy doboz gyufa s egy fazk. Vizet akarsz
forralni. Mit csinlsz?...Meggyjtom a gzt, megtltm vzzel a
fazekat s a gzlngra helyezem. Eddig helyes. De most mdostom
a feladatot: minden gy van, mint az imnt, csak az a klnbsg, hogy
mr van elegend vz a fazkban. Most mit csinlsz? Meggyjtom a
gzlngot s rhelyezem a fazekat. Ekkor kell flnyesen lecsapni r:
gy a fizikus jr el! A matematikus kinti a fazekat s ezt mondja: ezzel
visszavezettem az elbbi feladatra. " ( Pter Rzsa , 1978. 74. o. -
kiemelsek tlnk).
A helyettestseket nem nehz elvgeznnk. A "feladat, amelyet mr
rgebben megoldott" a trt egyn vagy intzmny: az szvetsg
sajtos trtneti etnikai felttelrendszerre rdott s ahhoz
hzagmentesen illeszked dvtrtneti programja. A
"feladatmdosts" ebben a vonatkozsban gy konkretizldik: "j
parancsolatot adok nktek, hogy egymst szeresstek; a mint n
szerettelek titeket, gy szeresstek ti is egymst." ( Jnos evangliuma
13:34.) A "nagyegyhz" megoldsi javaslata: "kinteni a fazekat", azaz
radiklisan szmtson kvl hagyni a mindenkori helyi felttelrendszer
jszersgt, az elztl elt jellegt, s ezt mindenestl trlve
("flnyesen lecsapva" a megtrtendre), "visszavezetni" a krdst az
elbbi egyszer mr sikeresen megoldott - feladatra. Egszen
konkrtan: elbb minden dvssgre vgyt zsidv tesznk, hogy
azutn zsidbl - a mr ismert s biztonsgosnak ltsz ton -
keresztnny tehessnk. Minden egyb tvonal bizonytalan, teht
gyans, teht tilalmazott. A receptra flelmetesen bevlt: ezt
alkalmazta a "nagyegyhz" nyugati hadoszlopa a "kt Indik", a keleti,
ortodox szrny pedig Szibria trtsekor, olyan tt sikerrel, hogy itt
is, ott is mintegy fl kontinensnyi npessg lett az effektv ldozata. Az
ilyenfajta "dvssg-szolgltatsban" rszesltek kvetkez
generciinak azutn a sajt mltjukkal ("satyik tvelygseivel")
szembeni llsfoglals tekintetben az adomabeli Madrfej Jancsika
szolgl tmutatul, aki "meglte apjt-anyjt, hogy rszt vehessen az
rvk szeretetlakomjn"...
A msik tvonalterv, a manicheusok, arra a felismersre alapozza a
stratgijt, hogy mindenkinek akr egynrl, akr nprl essk sz - a
maga tjt kell megtallnia a ,,Fnyhon" fel, s egyik t nem
helyettesthet a msikkal, ppen ezrt egyik a msikra semmilyen
rggyel sem "vezethet vissza". Ha valaki trtnetesen zsidnak
szletett, az magtl rtetd mdon a zsid hagyomnyon (az
szvetsg tantsrendszern) t jut el a tkletessg magasabb
fokra, ha viszont nem zsid, akkor ugyanilyen magtl rtetd
biztonsggal hasznlhatja travalnak a sajt szakrlis rksgt. A
ktfle elkpzels, mint lthat, csakis a "tloldalrl", a "nagyegyhz"
szemszgbl nzve tnik sszebkthetetlennek.
A jelentktelenebb rszletkrdsektl eltekintve, mindenesetre legalbb
mg egy olyan jellegzetessgre fel kell figyelnnk a manicheista
tanrendszernek, amely alapot szolgltathatott a msik fl eltl -
konkrtan: "pognny" minst - megnyilatkozsainak. A keresztels
problematikjrl van sz. "gy tartjk - rja az egyik, ellenk
fogalmazott, grg nyelv vitairat -, hogy a vzkeresztsg senkinek sem
hoz dvssget; s azt gondoljk, akit k flrevezettek, annak nem kell
megkeresztelkedni." Jllehet egyb forrsokbl pontosan tudjuk, hogy
itt nem a keresztsg szentsgnek teljes s merev elvetse forog fenn,
hanem csupn a sz htkznapi rtelmben vett vz- (azaz H2O-)
hasznlat szksgessge krdjelezdik meg, s ez is kifejezetten a
mindentt jelen lv "Jesus patibilis", a "termszetben szenved" jzusi
tulajdonsgkr, ltezsmd kmlse rdekben, a tny mgiscsak
tny marad: a manicheistk nem keresztelnek (abban a formban,
ahogy azt a "nagyegyhz" teszi). "Akkor ht - hangzik a verdikt nem is
keresztnyek!" Hanem'? "Mi msok lehetnnek, mint pognyok?"
Amikor teht a mi Szent Istvnunkrl azt olvassuk hangslyos
fogalmazsban -, hogy "keresztvz al terelte" (hajtotta, knyszertette -
a vlasztk bvthet) a magyarsgot, akkor vegyk figyelembe a
"kereszteletlen", "meg nem keresztelt" minstsnek azt az rtelmezsi
lehetsgt is, amellyel most megismerkedtnk. Ha arrl olvasunk,
hogy valamely nyakas magyar nem volt hajland "keresztvz al hajtani
a fejt", akkor ez a makacssg nem kizrlag azzal magyarzhat,
hogy gyllte, utlta vagy megvetette a Krisztusban hvket, hanem
esetleg azzal is, hogy a maga mdjn tisztelte, s tovbb is gy kvnta
tisztelni a mindentt s mindenkor jelen lv, nem csupn egyszeri
trtneti jelensgknt tudomsul vett Jzust. s ppen ennek a Jzus
(sg)-nak a megsrtst nehezmnyezte a keresztels "nagyegyhzi"
aktusban.
Ezzel mr egszen kzel jutottunk Rasdi asszony "esethez", mg
mindig rejtly azonban, hogyan fgg ssze mindez - konkrtan a
manicheista sznezet pognysg - a "szktiai" eredettel. Nos,
brmilyen furcsn hangozzk is, a manicheizmus forrsvidktl
egyenes t vezet a "szkta nemzeti-npi szertartsrendhez". Ez az t
pedig egszen tisztn, flrerthetetlenl kirajzoldik a vallsalapt
Manira (grgsen Mnszra) kzvetlenl vonatkoz, az , illetve tanai
szrmazst taglal hagyomnybl. Forrsaink - a mr emltett Suidas
Lexikon mellett a vele nagyjbl egykor Photiosz, konstantinpolyi
ptrirka, a korbbi Theodor bar Konai (790 krl) s a ksbbi Sziriai
Mihly ( 1195) - jval elbb lt szerzk beszmolira tmaszkodva,
lnyegben vve egybehangzan ismertetik ezt a leszrmazsi
vonalat. Eszerint Mani (eredeti nevn Kurbikosz, illetve ennek valamely
hangalaki vltozata) egy zvegyasszony knyvtrt rklte, s abban
kszen tallta mindazokat a knyveket, amelyeket ksbb a sajt neve
alatt tett kzz. Az zvegyasszony nhai frje (lettrsa, sorstrsa - a
vltozatok itt is eltrek) egy bizonyos Buddasz (vltozatokban Budasz,
Budsz stb.) nev "tudomnyos" frfi, aki viszont korbban kzvetlen
tantvnya volt a manicheista blcsessgek sforrsaknt tisztelt
Alexandriban l s munklkod - Scythianusnak (!), az emltett
knyvek valdi szerzjnek. Aki kicsit is jratos a mitikus nptrtnet
szvevnyes, m nem logiktlan szablyrendszerben, az nyomban
reszml, hogy mindkt "szellemi eld" esetben beszl nvvel llunk
szemben. s itt nyugodtan tadhatjuk a szt szzadunk egyik kivl
mveldstrtnsznek, az antropozfus iskola nagy hats
kpviseljnek, Albert Steffennek , aki Mani cm, 1930-ban megjelent
knyvben idevglag a kvetkezket rta (11. o.):
"Ki volt az a Skythianus? Egy szkta, aki npe nevt mint sajtjt
viselheti, mert annak egsz blcsessgt magban egyesti." - Ehhez
nem kell kommentr, hiszen egszen nyilvnval, hogy maga a
manicheus hagyomny jelli meg a sajt tudomnya sforrsnak a
"szkta blcsessget". Ennek - Scythianusnak - pedig mr nincs fldi
tantmestere, mert nincs is r szksge. Az blcsessge "nem e
vilghl val".
Ez az "studs" - amint arra Steffen is rmutat kzvetlen tadssal
kerl tovbb a "buddaszi" (rtsd: buddhai, buddhista) tanrendszerbe, s
onnan, most mr csupn tttelesen, knyvek kzvettsvel, jut
tovbb Manihoz. Amit teht a manicheista hagyomny kzvett felnk,
az msodlagos , mellkton rkez tuds. A szkta sblcsessgnek
azonban van egy kzvetlen, egyenes gi rksdsi vonala is, s ez
Atilla npn t vezet a magyarsghoz. "A hun-magyar azonosts
ltalnos elterjedtsge ellen szl az a krlmny is, hogy e nzettel egy
idben lt az avar-magyar s a szkta-magyar azonossg gondolata is"
- rja az egybknt e tekintetben szlssgesen szkeptikus Gyrffy
Gyrgy Krnikink s a magyar strtnet cm tanulmnyban ( 131.
o. kiemels tlnk).
Ami mindebbl bennnket most kzvetlenl rdekel: a szkta-magyar
kontinuits ( mondai, azaz jjszletsek sorozatban megvalsul
ltfolytonossg) tudatos vllalsa, meg-megjul hullmokban ugyan,
de az elmlt vezredben mindvgig rezteti jelenltt a nemzet
gerinct kpez magyar nemessg dokumentlt eszmevilgban. Ha a
"szkta nemzeti-npi szertartsrend" mlyebb rtelmt, s vele Rasdi
asszony s sorstrsai vgzetterhes helyzett - fI vszzaddal a
"keresztvz al hajts" utn - tisztn akarjuk ltni, akkor a mondottakat
mindenesetre nem rt alaposan fontolra venni.
Tovbbmenve: azt is rdemes kihvelyeznnk a rnk maradt - bizony,
hellyel-kzzel igencsak hzagos dokumentumanyagbl, mi az, ami
kzsnek tekinthet ama bizonyos "szkta blcsessg" smni, illetve
manicheista leszrmazs-vonalban.
Haladjunk ezttal is sorjban.
Els ttelnk a vilgos s stt erk kzdelme, az elbbinek nkntes
ldozatok sorozatban megvalsul vgleges gzelmvel. A hazai
tltos-hiedelemkrbl a fehr s a fekete tltos szerepnek
definciszer elklnltsge, a ktfle minsg llatalakban trtn,
szakadatlanul meg-megjul kzdelme idzhet ide, egyfajta "f alatti"
tovbbls tanbizonysgaknt. A manicheista vonulat viszont nyltan,
rsban is nyilatkozik errl a kettssgrl. Evodiusnl (429 eltt) pldul
ezt olvashatjuk: "Mnsz teht azt mondja, hogy kt termszet van: az
egyik j, a msik rossz. A j csinlta a vilgot, a rossz miatt vlt
olyann, amilyen." ( Adam 1969., 71. o.) Thmuiszi Szerapion (350
krl) szerint pedig "...azt mondjk a manicheusok: a Stn testt
viseljk, de a llek Isten. A test gy rossz, a rosszbl jtt el, a llek
pedig j, a jbl veszi kezdett; teht kett az selv s kett a lnyeg;
s a kt selv lett az okoz, az egyik a rossz test, a msik a j
llek." ( Adam 1969., 59. o.)
Msodik ttelnk gy szl: a "szkta sblcsessg" hrom rteg
(emberszabs) vilgkpben a fels vilg a szellemisgnek, a
kzps a lelkisgnek, az als a testisgnek felel meg. A
smnutazsok hrom vilgrtegrl van itt sz, amelyek a rvls
sorn ms ms ton-mdon kzelthetk meg. A manicheista
hagyomny egy ksei hajtsa, egy bogumil imdsg viszont a test-llek-
szellem hrmassg meghatroz szerept emeli ki ebbl a jellegzetes
kozmikus dvtrtneti sszefggsrendbl.
" Tisztts meg engem, Istenem!
Tisztts meg engem, bensmet-
klsmet.
Tiszttsd meg testem, lelkem,
szellemem,
nvekedjenek bennem fnymagok,
hogy fklyv lehessek.
Hadd legyek lng,
hogy mindent enmagamban
s magam krl is mindent
fnny vlthassak t. "
(Siegert 1985., 61. o.)
Harmadik ttelnk: a kt selv konfliktusos kapcsolatbl a test-llek-
szellem hrmassgon t fokrl fokra kibontakoz vilg a maga
legltalnosabb rvnynek, egyszersmind legllandbbnak mutatkoz
kereteit a tizenkt elem llatvben (Zodikus, Napt) tallja meg. A
smnszertartsok - pldul az obi-ugorok nevezetes medvetora -
sorn eljrt tncok jellegzetes kz-, lb-, illetve trzs-mozdulsai rendre
ezeknek az vkri egysgeknek a jelekk rett folyamatbrit idzik
elnk, flrerthetetlenn tve, hogy a sztszrtsg htkznapi
llapotbl ilyenfajta kereten t, mintegy ennek a sajtos
ritmusrendszerre thangoldva vezet az t a magasabb, illetve
mlyebb (teremts-kzelibb) rgik fel. A manicheizmus
idevonatkozlag is rsos tjkoztatssal szolgl. A rnk maradt
szvegekben tbbszr is szerepel, a legklnflbb
sszefggsekben, az llatv, mint az anyagba almerlt fny sajtos
szervezds mkdsi terepe. Theodor bar Konai (790. krl) ezzel
sszefggsben magnak a vallsalapt Maninak a nevt is
megemlti, mint aki kzelebbi kapcsolatba kerlt a csillagjsls
tudomnyval, s rajta keresztl az gitestekkel, valamint azok mozgsi
vezetvel, a Zodikussal. "s a szellemek, valamint a Nap, a Hold s
a csillagok imdst is tantotta. St a sorsmeghatrozs s a
horoszkp dolgban is gyesnek bizonyult." ( Adam 1969., 77. o.) A
Napttal kapcsolatos tuds fokozatos hanyatlst - al-Biruni 1030. krl
rott monumentlis India-knyvnek egyik utalsa szerint - ugyancsak
maga Mani panaszolja fel, ekkppen: "Tudjtok meg, hogy a
vilghelyzet megvltozott s talakult, s ennek megfelelen talakult a
papsg is. Igen, megvltoztak az gi szfrk. A papok pedig a
csillagkpekre vonatkoz tuds terletn, ezek krplyjt illeten,
nem rendelkeznek mr olyan mrtk gyakorlattal, mint amilyenre
atyik mg kpesek voltak, ehelyett csalssal tvedsbe visznek. Csak
vletlenl kvetkezik be, amit mondanak: gyakran azonban nem
trtnik meg ez." ( Adam 1969., 26. o.)
Negyedik ttelnk a reinkarnci tanra vonatkozik. Brmily meglepen
hangozzk is, ez a tanrendszer a samanizmusnak - legalbbis az obi-
ugorok krben mig eleven - gyakorlatban a maga teljes
kifejlettsgben dokumentlhat. (V.: Schmidt va 1993/1-2.) Ami a
manicheizmus idevg elkpzelseit illeti, erre vonatkozlag most
elgedjnk meg kt rvid idzettel. Az els a nevezetes Acta Archelai -
bl val, s gy szl: "Ha valaki megl majd egy kismadarat, kismadr
lesz, ha valaki megl majd egy egeret, is egr lesz." ( Adam 1969.,
57. o.) A msodik a Suidas-Lexikon Mnsz szcikkben tallhat: "s
valamifle tkos lemerlseket s jszakai, trvnyellenes egytt
hlsokat... vgeztetett, egyik testbl a msikba val tkltzst s
ms grg dolgokat tantvn." ( Adam 1969., 78. o.)
tdszr s vgezetl: mindkt vonalon, a samanizmusn s a
manicheizmusn egyarnt, ha nem is azonos egyrtelmsggel, az
egyetlen, igaz Isten (s a vele slyra-rangra ssze nem vethet,
hangslyozottan nem isteni termszet Anyag) fogalmhoz, illetve
tisztelethez jutunk el. A samanizmusra vonatkoz adatokat mr 1940-
ben kzztette, korrekt forrsadatolssal, Kalls Zsigmond,
Regsdalaink rejtlye cm tanulmnysorozatnak V. ktetben.
Eszerint a szibriai s Volga-vidki trtsek sorn a smnok gy
vgtak vissza az ket tbbistenhitsggel vdol ortodox papoknak:
"Mi is csak egy Istent imdunk, aki a mindensget ltrehvta; a
szellemek, akiket tisztelnk s akiknek ldozatokat mutatunk be, a ti
szentjeiteknek felelnek meg, azokat pedig ti is ldozatokkal tisztelitek
meg. Mirt krhoztattok ht bennnket?" (A pontossg kedvrt meg
kell jegyeznnk: itt nem egyenes idzettel, hanem rtelemszer
szvegtmrtssel llunk szemben!)
Ez a valloms ksrtetiesen emlkeztet kivl mlt szzadi
trtnsznk, Szab Kroly, 1878-ban megfogalmazott, a honfoglals
s a Szent Istvn-i trts kztti idszak magyar vallsi helyzett
jellemz mondatra: "...seink vallsa az Egyisten imdsn alapult, kit
az ltala alkotott termszet elemeiben, a tzben, vzben, levegben s
fldben tiszteltek..." ( Szab 1878., 431-432. o.) Mr Szab Kroly is, s
az nyomn ksbb Badiny Js Ferenc, mint eme hitbli sajtossgok
elzmnyre, hivatkozik arra, amit Theophylactus Simocatta , VII.
szzadi biznci r fogalmazott meg a turkokrl: "A turkok tisztelik a
tzet, a levegt s vizet, a fldnek nekeket zengenek; de csak azt
imdjk s tartjk Istennek, aki az eget s a fldet teremtette." ( Szab
1878., i.h.: Badiny Js 1986., 19., 21. o., 15. jegyzet.)
Ha viszont a turkoknak (fordtsban olykor "trkk" formban)
nevezett np ksbbi, IX. szzadi trtnetre vonatkoz adatokat is
figyelembe vesszk - ez id tjt, mint ismeretes, ez az elnevezs mr
elssorban a honfoglalsra kszl, illetve azt vgrehajt, annak
gymlcseit lvez magyarsg megjellsre szolgl a biznci
szhasznlatban! -, akkor ismt kerekre zrul a smnizmus, illetve a
manicheizmus dokumentcijbl kirajzold kp. A szt most Fehr
Mtys Jen , a kzpkori magyarorszgi inkvizci trtnetnek
kutatja veszi t. " A kievi vrban mr manicheusoknak nevezi a
magyar vezet rteget, teht lmos csaldjt, Photius biznci ptrirka.
Eretneksggel foglalkoz apologetikus iratban seregszemlt tartva
a biznciakkal kapcsolatos npek fltt, 895-ben rja, hogy a kievi
trkk manicheista eretneksg hvei." ( Fehr 1968., 138. o. -
kiemelsek a szerztl.)
Rasdi asszony "szkta nemzeti-npi rtus"-hoz igazod hitvilga ily
mdon fokrl fokra kezd megvilgosodni elttnk, s vele annak az
engesztelhetetlen gylletnek a mlyebb oka is, amellyel a mindig,
mindentt kizrlagossgra trekv judeokrisztianizmus fanatikus hvei,
megingott hatalmukat csalrd mdon visszaszerezvn (a fehrvri
"bma-nnepsg" brutlis sztversre gondoljunk most!), ellene
fordultak. Ez a mint lttuk, kifejezetten hazai gykerekbl tpllkoz
hitvilg ugyanis jellegzetesen msknt tlte meg a keresztnysg
kzponti tteleit, illetve alakjait, mint a maguk hagyomnyaira pt
zsid-keresztnyek. Hogy ez az eltrs pldul Jzusra vonatkozan
milyen mrtk lehetett, azt ppen a zsid (a keresztny hittel nem
"fertztt", ortodox zsid ) hagyomnybl tudhatjuk meg. Ezttal ismt
Badiny Js Ferencet kell idznnk, aki az ltala s munkatrsai ltal
letre tmasztott "Magyar Hit" alapvet tteleit taglalva, a kvetkez,
figyelemre mlt megllaptst teszi: "A Magyar Hit teht elfogadja a
talmudi llspontot, mely szerint Mria - azaz a Talmudban "Mirjam, a
hajfon" - fit, a mi Urunk Jzust - Nimrud finak nevezik... (Talmud,
Pesachim 94. a. lap. Rasi.) gy a Talmud lltsa teljesen megegyezik a
Mah-Gar np hagyomnyaival, mert az r Jzust mi is Nimrud
nemzetsgbelinek hisszk s valljuk." ( Magyar Hit 1974., 6. o.,
kiemelsek a szerztl. - Megjegyzend: a knyvecske nvtelensgbe
burkolz szerzje, Badiny Js Ferenc, a Mah-Gar np-nevet a
"sumer" helyett, mint annak eredeti nvvltozatt hasznlja, s a
magyarsgot egyenes gon ebbl a npbl vezeti le.)
Ha figyelembe vesszk, hogy ezen a leszrmazsi vonalon a magyar
hagyomny Atillt , s az kzvetlen utdaiknt tisztelt rpd-hzi
kirlyokat (kztk a "szkta vallst" tilt I. Endrt s a Rasdi-l I.
Blt!) is szmon tartja, akkor megrthetjk, miknt rktdhetett ez
az "apokrif" Jzus-tisztelet a hun-avar-magyar (turk) etnokulturlis
folyamatossg tjn egyenes vonalon a szkta sforrstl a
"pognylzadsokig" s tovbb, jszervel napjainkig. De azt is
megrthetjk, hogy a judeokrisztianizmus egy ilyen Jzus-csaldft
soha, semmilyen krlmnyek kztt sem fogadhatott el, s ezt a merev
elutastst a maga (szvetsgi eredet) trvnyeire hivatkozva
abszolt jogosnak is hirdethette - vgeredmnyben ugyancsak a mai
napig. s vgs soron ennek az egyoldal dntsnek lett az ldozata
sok-sok szerencstlen sorstrst megelzve - Rasdi, a "varzsln".
Budapest, 1993. november 14.

FELHASZNLT IRODALOM

Adam, Alfred (szerk.): Texte zum Manichismus (Szvegvlogats a
manicheizmus tanulmnyozshoz). 2. kiads. Verlag Walter de
Gruyter et Co. Berlin, 1969.
Aland, Kurt et al. (szerk.): The Greek Testament (A grg nyelv j
Testamentum). United Bible Societies, h.n. (Ny-Nmetorszg), 1975.
Artamonow, Michail - Forman, Werner: Goldschatz der Skythen in der
Eremitage (Szkta aranykincsek az Ermitzsban). Artia, Prga-
Szovjetszkij Hudozsnyik, Leningrd, 1970.
Badiny Js Ferenc (szerk.): Kaldeusok rsa szerinti Magyar Biblia,
mely a magyaroknak a Knyvek Knyve s az nekek neke. Magyar
Biblia Munkakzssg kiadsa, Buenos Aires, 1985.
Badiny Js Ferenc: Az istenes honfoglalk. si Gykr, Buenos Aires,
1986.
Badiny Js Ferenc: Alapelvek a magyar strtnet kutatsban. si
Gykr. Magyar Kulturlis Szemle XVII. vf. 5. sz. 1989. szeptember-
oktber.
Badiny Js Ferenc: Betlehemi Herceg. A prtus Jzus. Buenos Aires -
Danbury, CT. USA., 1996.
Bakay Kornl: Feltrul a mlt? A mlt jvje. Mzsk, Bp. 1989. (12-43.
o.: Szkta smnok)
Bakay Kornl: Hogyan lettnk finnugorok? I-II. Hunnia 44., 45. sz.
1993.
Bakay Kornl: Kik vagyunk? Honnan jttnk? Tradorg-E & Tikett
kiads, Szombathely, 1994.
Barth Tibor, Dr.: Tjkoztat az jabb magyar strtneti kutatsokrl.
Turul, Veszprm, 1989.
Barna Gbor: Nphit s npszoksok a Hortobgy vidkn. Bp., 1979.
Bn Aladr: A samanizmus fogalma s jelensgei. Ethnographia XIX.
(1908.)
Bendefy Lszl: A magyarsg s Kzpkelet. Aquincum, Bp., 1945.
Biblia, Szent - azaz: Istennek s j Testamentomban foglaltatott
egsz Szent rs. Magyar nyelvre fordtotta Kroli Gspr: Az eredeti
szveggel egybevetett s tdolgozott kiads, Bibliatrsulat, Bp., .n.
Br Lajos: Magyar strtnet s mitolgia. Kzirat, Debrecen. .n.
( 1992. eltt)
Bosnyk Sndor (gyjt., szerk.): A csng magyarok apokrif biblija.
Mozg Vilg 1984./1-2. sz.
Bna Istvn: Attila - valsg s mitikus torzkp. Rubicon, 1993./6. sz.
Bhlig, Alexander (szerk.): Der Manichismus (A manicheizmus).
Artemis Verlag. Zrich-Mnchen, 1980.
Brasinszkij, I. B.: Szkta kincsek nyomban. Bp., 1985.
Brentjes, B.-Vasilevsky, R.S.: Schamanenkrone und Weltenbaum
(Smnkorona s vilgfa).VEB E. A. Seeman Verlag, Leipzig, 1980.
Cornides Dniel: Commentatio de religione veterum Hungarorum
(rtekezs a rgi magyarok vallsrl). Bcs., 1791.
Csengery Antal: Tanulmnyok a magyar svallsrl. Trtneti
tanulmnyok (sszegyjttt munki I.) Bp., 1884.
Debreceni Ember Pl - Kecskemti Selymes Pter: A Magyarok lelki
llapattya a Szent Apostolok idejtl fogva a' reformatio eltt. A
kecskemti ref. egyhz 1. sz. anyaknyvbl. Mvszet 1975./6. sz.
Decret, Francois: Mani et la tradition manichenne (Mani s a
manicheista hagyomny). Bourges, 1974.
Der Jzsef: Pogny magyarsg, keresztny magyarsg. Bp., 1938.
Diszegi Vilmos: A smnhit emlkei a magyar npi mveltsgben.
Bp., 1958.
Diszegi Vilmos: Samanizmus. Gondolat, Bp., 1962.
Diszegi Vilmos (szerk.): Glaubenswelt und Folklore der sibirischen
Vlker (A szibriai npek hitvilga s szellemi nprajza).
Ethnographisches Museum - Akadmia Kiad, Bp., 1963.
Diszegi Vilmos (szerk.): Az si magyar hitvilg. Vlogats a magyar
mitolgival foglalkoz XVIII-XIX. szzadi mvekbl. Gondolat, Bp.,
1971.
Diszegi Vilmos: A pogny magyarok hitvilga. 4. kiads. Akadmiai
Kiad, Bp., 1983.
Dufourcq, Albert: tude sur les Gesta Martyrum Romains. Tom. 4. Le
No-Manichisme et la lgende chrtienne (Tanulmny a rmai Gesta
Martyrum-rl. 4. ktet. Az j-manicheizmus s a keresztny
legendairodalom). Prizs, 1910.
Dmmerth Dezs: lmos, az ldozat. Panorma, Bp., 1986.
Dmmerth Dezs: A titokzatos jelbeszd. A magyar szent kirlyok
nemzetsge. Panorma, Bp., 1989.
Erdlyi Zsuzsanna: Hegyet hgk, ltt lpk. Archaikus npi
imdsgok. Magvet, Bp., 1976.
Fehr Mtys Jen: Kzpkori magyar inkvizci. Transsylvania
Knykiad Vllalat, Buenos Aires, 1968.
Fldes Pter: Ha az si krnikk igazat mondanak. A honfoglal
vezrek nyomban. Mra, Bp., 1982.
Fldes Pter: Vallanak az si krnikk. A 900 ves sforrsok.
Kozmosz Knyvek, Bp., 1986.
Gldi Lszl: Orosz-magyar kzisztr. 8. kiads. Akadmiai Kiad,
Bp., 1989.
Golowin, Sergius: Das Reich des Schamanen (A smn birodalma).
Goldmann Verlag, Mnchen, 1989.
Grakow, B.N.: Die Skythen (A szktk), VEB Deutcher Verlag der
Wissenschaften, Berlin, 1980.
Gyrffy Gyrgy: Krnikink s a magyar strtnet. Bp., 1948. (1949.)
Gyrksy Alajos: Latin-magyar sztr. 8. kiads. Akadmiai Kiad, Bp.,
1984.
Halsz Eld: Nmet-magyar sztr. 6. kiads. Akadmiai Kiad, Bp.,
1960.
Hrodotosz: A grg-perzsa hbor. Eurpa, Bp.,1989.
Horvth Jnos: A rgi magyaroknak vallsbli 's erklcsi llapottyokrl.
Tudomnyos Gyjtemny,1817. II. ktet.
Hummer Nndor: A keresztnysg nyomai Magyarorszg mai terletn
a honfoglals eltt. Szent Istvn Trsulat, Bp., 1894.
Huszka Jzsef: A magyar turni ornamentika trtnete. "Ptria"
Irodalmi Vllalat s Nyomdai Rt., Bp., 1930.
Ipolyi Arnold: Magyar Mythologia. Pest, 1854. (Reprint: Eurpa, Bp.,
1987.)
Jankovics Marcell: Cosmic Models and Siberian Shaman Drums
(Kozmosz-modellek s szibriai smndobok). Shamanism in Eurasia
1. Ed. by M. Hoppl, Gttingen, 1984.
Jung Kroly: A vilgteremts dualisztikus (bogumil) legendinak
krdshz - sszehasonlit kelet-kzp-eurpai kozmogniai
problmk. Ltnk XIX. vf. 2. sz. 1989. mrcius-prilis.
Kalls Zsigmond, Dr.: Hejgets - Regsdalaink rejtlye
V. A pogny magyarok srbatteli szertartsa egy most tallt csng
npdalban. Szombathely, 1940.
Kandra Kabos: Magyar Mythologia. Eger, 1897.
Karcsonyi Bla: Tanulmnyok a Magyar-lengyel krnikrl.
Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae.
Acta Historca, tom. XVI. Szeged, 1964.
Karcsonyi Bla (szerk.:) Cronica Hungaro-Polonica.
Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jzsef nominatae.
Acta Historica, tom. XXVI. Szeged, 1969.
Katona Lajos: A magyar mitholgia irodalma. Ethnographia VIII. (1897.)
Kllay Ferenc: A pogny magyarok vallsa. Pest, 1861.
Klmny Lajos: Boldogasszony, svallsunk istenasszonya. Akadmiai
rtekezsek a nyelv- s szptudomnyok krbl. XII. 9. Bp., 1885.
Klmny Lajos: Vilgunk alakulsai nyelvhagyomnyainkban.
Mytholgiai tanulmny. Szeged, 1893.
Ktai Mihly: Napisten sznelvltozsai I-II. Mvszet XIV. vf. 11-12.
sz., 1973. november-december.
Kecskemti Lszl: Az smagyarok vallsa s kultrja. Magyar
Literature and Radio Mission, Santa Rosa, Ca., 1972.
Kiss Jen, Dr. (szerk.): jszvetsgi grg-magyar sztr. 3. kiads,
Ref. Sajtosztly, Bp. .n. (1975.)
Kiss Kroly, Krspataki: smagyar vallsunk.
Trtnelmi s jogfolytonossga az egyistenhvk (latinul eredeti
unitriusok) egyhznak. Bp., 1938.
Koenen, Ludwig-Rmer, Cornelia: Mani. Auf der Spur einer
verschollenen Religion (Mani. Egy letnt valls nyomban). Herder,
Freiburg-Basel-Wien, 1993.
Komromy Andor: Magyarorszgi boszorknyperek oklevltra. Bp.,
1910.
Krohn Gyula: A finnugor npek pogny istentisztelete. Bp., 1908.
Kszenofontov, G. V.: Khresztesz. Samanizm i khrisztiansztvo
(Samanizmus s keresztnysg). Irkutszk, 1929. (A magyar fordts
Besze Tibor s Zld Judit munkja, kziratban).
Ladocsi Gspr, Dr.: Jzus Krisztus jelensg a gnsztikus
irodalomban. Magntanri habilitcis dolgozat.
Pzmny Pter Rk. Hittudomnyi Akadmia, Bp., 1982.
Lammel Annamria - Nagy Ilona: Parasztbiblia. Gondolat, Bp., 1985.
Lszl Gyula: Magyarok s szlvok. Elads a II. Nemzetkzi Szlv
Rgszeti Kongresszuson (Berlin, 1970. aug. 24-28.). A Mra Ferenc
Mzeum vknyve, 1971/1., 281-294. o.
Lszl Gyula: Vrtesszlstl Pusztaszerig. Gondolat, Bp., 1974.
Lszl Gyula: Szmads npnkrl. Bp., 1986.
Lszl Gyula: seinkrl. Tanulmnyok. Gondolat, Bp., 1990. (Benne:
Klnvlemny svallsunkrl. j Irs 1976/6. sz. nyomn
jrakzlve.)
Le Coq, A. von: Die buddhistische Sptantike Mittelasiens II. Die
Manichischen Miniaturen
(Buddhista korvg Kzp-zsiban II. Manicheista miniatrk). Berlin,
1923.
Lvay Istvn - Vida Aladr: Grg-magyar sztr. Fgymnasiumok
hasznlatra. Bp., 1887.
Lk Gbor: A magyar llek formi. Exodus, Bp., 1942. (Reprint:
Baranya Megyei Knyvtr, Pcs, 1987.)
Magyar Adorjn: A csodaszarvas ( 1948-1955). Magyar Adorjn Barti
Kr, Bp., 1991.
Magyar Adorjn: Az smveltsg. Magyar Adorjn Barti Kr, Bp.,
1995.
Magyar Hit s a Hitben val megersts knyve. H.n. (Buenos Aires?),
1974.
Magyar Trvnytr (Corpus Juris Hungarici). 1000-1526. vi
trvnyczikkek. Milleniumi emlkkiads. Szerk.: Dr. Mrkus Dezs.
Franklin Trsulat, Bp., 1899.
Molnr V. Jzsef: Kalendrium. Melius-kiadvny, Pcs, .n. ( 1990?)
Molnr V. Jzsef: Tanulmnyok az esztend krnek
rtusrendszerhez. Rgi Gygyts Mhely I. Melius kiadvny, Pcs,
1992.
Molnr V. Jzsef: Egsz-sg. Melius Alaptvny, Pcs, 1995.
Moravcsik Gyula: A honfoglals eltti magyarsg s a keresztnysg.
Szent Istvn Emlkknyv. Bp., 1938.
Munkcsi Bernt: A Szeged-vidki magyar vilgteremtsi regk
vltozatai. Ethnographia 1894. 264. o.
Nemeskrty Istvn: A bibliai rksg. A magyar kldetstudat trtnete.
Szabad Tr Kiad, Bp., 1991.
Olh Gyrgy: A boszorknyperek Bks vrmegyben.
Bks-vrmegyei rgszeti s mveldstrtneti trsulat vknyve
XIII. 1888.
Orszgh Lszl: Angol-magyar sztr. II. kiads. Akadmiai Kiad, Bp.,
1977.
Padnyi Viktor, Dr.: Dentu-Magyaria. 2. kiads. Turul, Veszprm, 1989.
Pais Dezs: A magyar svalls nyelvi emlkeibl. Akadmiai Kiad,
Bp., 1975.
Pap Gbor: Csak tiszta forrsbl. Adalkok Bartk Cantata
profanjnak rtelmezshez. Ks Kroly Egyesls-Mandtum, Bp.,
1990.
Pap Gbor: A Pilis-szindrma. Orszgpt 1990/2. 2-11. o.
Pap Gbor: A Napt festje. Csontvry Kosztka Tivadar. Pdium
Mhely Egyeslet, Debrecen, 1992.
Pap Gbor: J psztorok hagyatka. Magyar npmvszet. Pdium
Mhely Egyeslet - Magnyos Kiad, Debrecen, 1993.
Pap Gbor: Jtt ve csodknak. A magyar csillagmtoszi hagyomny
l Atillja. Szabad Tr Kiad - Design and Quality, Bp.,1993.
Pll Jnos: A Magyar Valls. Kiadja a Kanadai Magyar Egyhz, h.n.
(Toront?), 1992.
Prz Ppai Ferenc: Dictionarium Lating-Hungaricum (Latin-magyar
sztr). Nagyszeben, 1782.
Pvel goston: Vlogatott tanulmnyai s cikkei. Szombathely, 1976.
Pter Rzsa: Jtk a vgtelennel. 6. kiads. Tanknyvkiad, Bp., 1978.
Photius Constantinopolitanus patriarcha. Operum pars II. Contra
Manichaeos libri quatuor (Photiosz konstantinpolyi ptrirka Mvei II.
rsz. Ngy knyv a manicheusok ellen). Ed. Christophus Wolfius.
Patrologiae cursus completus (ed.: J.-P. Migne). Patrologiae graecae
tomus CII. Prizs, 1860.
Photios: Logos eis to genesion ts hiperagias Theotokou. - Oratio in
diem natalem sanctae Dei Genetricis. Accedunt: Digsis... - Adversus
recentiores Manichaeos libri 4 item ex eiusdem Amphilochianis
questiones 46 (Beszd a legszentebb Istenanya szletsnapjra.
Benne egyebek kztt: Ngy knyv az jabbkori manicheistk ellen).
Bibliotheca veterum patrum antiquorumque scriptorum
ecclesiasticorum. Venetiae, 1779.
Polner Zoltn: Fld szlte fjt. Szeged krnyki rolvassok s npi
imdsgok. Szeged, 197$.
Polner Zoltn: Arany fnak arany gn. Archaikus npi imdsgok.
Bkscsaba, 1981.
Polner Zoltn: Mikor az r Jzus a fldn jrt. Legendk. Bkscsaba,
1983.
Polner Zoltn: Koronval koronzzk. Mak krnyki npi imdsgok
s Krisztus-legendk. A maki mzeum fzetei 48. Mak, 1985.
Polner Zoltn: Srember, Szeged, 1989.
Puech, Henri-Charles: Der Begriff der Erlsung im Manichismus
(A megvlts fogalom a manicheizmusban), Eranos-Jahrbuch 1936.
Rhein-Verlag, Zrich, 1937.
Puech, Henri-Charles: Le Manichisme. Son fondateur, sa doctrine (A
manicheizmus. Alaptja, tanrendszere). Prizs, 1949.
Reimann, Hugo: Manichismus, das Christentum der Freiheit
(Manicheizmus, a szabadsg keresztnysge). Rudolf Geering-Verlag,
Goetheanum, Dornach/ Schweiz. 2. bv. kiads, 1980.
RGG=Religion in Geschichte und Gegenwart. Handwrterbuch fr
Theologie und Religionswissenshaft (Valls a trtneti idkben s a
jelenkorban. A teolgia s a vallstrtnet kzisztra). 3., bv., jav.
kiads. Szerk.: Kurt Galling. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tbingen,
1959.
Roll, Eugen: Mani, der Gesandte des Lichts (Mani, a fny kvete). J.Ch.
Mellinger Verlag, Stuttgart, 2. kiads, 1989.
Schalk Gyula: Az smagyarok csillagos ege. Csillagszati vknyv,
1974.
Schmidt va: Osztyk medvennep. Forgatknyv s kommentrok.
(Polnovt, 1993. mrcius 5-7.) Kzirat, Belojarszkij, 1993.
Schmidt va: Reinkarnci s vdszellem. Beszlgets Anna
Grigorjevna Jumina osztyk asszonnyal. Kzirat, Belojarszkij, 1993.
Schram Ferenc: Magyarorszgi boszorknyperek. 1529-1768. 2.
kiads. Akadmiai Kiad, Bp., 1983.
Sebestyn Gyula: Regs-nekek. Magyar Npkltsi Gyjtemny, j
folyam IV. ktet. Athenaeum, Bp., 1902.
Sebestyn Gyula: A regsk. Magyar Npkltsi Gyjtemny, j folyam
V. ktet. Athenaeum, Bp., 1902.
Sebestyn Lszl: Kzai Simon vdelmben. Szerz kiadsa, Bp.,
1975.
Shamanen. Mittler zwischen Menschen und Gtter (Smnok.
Kzvettk istenek s emberek kztt). Begleitband zur Ausstellung im
Kultur- und Stadthistorischen Museum Duisburg. 14. April bis 30. Juni
1991.
Siegert, Christa Maria (szerk.): Mani. Perlenlieder. Eine Auswahl
manichischer Texte (Mani. Gyngyhimnuszok. Vlogats manicheista
szvegekbl). Hermanes T. Verlag, Cadolsburg, 1985.
Soltsz Ferenc - Szinye Endre: Grg-magyar sztr. 2. tdolg., bv.
kiads. Srospatak, 1875. (Reprint: Knyvrtkest Vllalat, Bp.,
1984.)
Solymossy Sndor: Magyar svallsi elemek npmesinkben.
Ethnographia XL. ( 1929.)
Solymossy Sndor: A magyar si hitvilg. A tltos. A Magyarsg
Nprajza IV. Bp. .n.
Sommarstrm, Bo: The Saami Shaman's Drum and the Star Horisons
(A lapp smndob s a csillagvilg). In: The Saami Shaman Drum.
Based on Papers read at the Symposium on the Saami Shaman Drum
held at bo, Finland, on the l9th-20th of August 1988. Ed. by Tore
Ahlbck and Jan Bergman. The Donner Institut for Research on
Religion and Cultural History, bo/Finland, 1988.
Steffen, Albert: Mani. Verlag fr Schne Wissenschaften, Dornach und
Stuttgart, 1930.
Szendrey kos: A magyar nphit boszorknya. Magvet, Bp., 1986.
Szokoli Katalin-Takcs Gyrgy: Mani tanai. Vonzskr, Miskolc, 1987.
Terdzsman, Mahmud: Tarih-i ngrsz, Madzsar Tarihi. Magvet,
Bp., 1982.
Toroczkai-Wigand Ede: reg csillagok. Tltos, Bp., 1916. (Reprint:
Metrum, Bp., 1988.)
jvri Bla: Franczia s magyar zsebsztr. 2. jav. kiads. Athenaeum,
Bp., 1903.
Varga Lajos: Az - s az jtestamentom, vagyis bibliai trtnet a vilg
teremtstl. Elbeszls nekes versekben, a np szmra rta: -.
Eger, .n.
Varga Zsigmond, Dr.: Az smagyar mitolgia sumir s url-altaji
rksge. A Hdf Barti Krnek kiadsa. San Francisco, .n. (A
kzirat lezrsnak ve: 1956.)
Vmos Ferenc: Hagyomnyok a mglyn. A magyar trtnetrs
vlsga. Hajlk knyvtr I. Szerz kiadsa, Kecskemt, .n. ( 1940.)
Vmos Ferenc: Kozmosz a magyar mesben I. A trelkpzels. Bp.,
1943.
Verbczy (Werbczy) Istvn: Hrmasknyve (Opus Tripartitum Juris
Consuetudinarii inclyti regni Hungariae). Az 1517-i eredeti kiadsra
gyelve magyarul kiadta a Magyar Tudomnyos Akadmia. (Ford.:
Bertha Sndor, Fogarasi Jnos stb.) 2. kiads. Eggenberger, Pest,
1864.
Verebly Tams: Tavaszi vilg. Szemelvnyek a smnok mindennapi
letbl. Gladitor Kiadi Kft., Bp., 1992.
Vgvri Jzsef (ford.): nek Jzus magasztalsra. Knai nyelv
manicheista himnusz. shagyomny 17. sz. 58-72. o. ( 1994.)
V. Kovcs Sndor (szerk.): A magyar kzpkor irodalma. Szpirodalmi
Knyvkiad, Bp., 1984.
Waldschmidt, Ernst Dr. - Lentz, Wolfgang Dr.: Die Stellung Jesu im
Manichismus (Jzus helye a manicheizmusban). Verlag der Akademie
der Wissenschaften, Berlin, 1926.
Widengren, Geo: Mani und der Manichismus (Mani s a
manicheizmus). Stuttgart, 1961.
Wolf, J. Christoph: Manichaeismus ante Manichaeos, et in
Christianismo Redivivus (A manicheusok eltti s a keresztnysgben
jjled manicheizmus). Hamburg, 1707.
(jranyomva: Leipzig, 1970.)
Zajti Ferenc: Magyar vezredek. Szerz kiadsa, Bp.,1939.
Zajti Ferenc: Zsid volt-e Krisztus? Re Lszl kiadsa, Bp., .n.
(Reprint: Bp., 1991).
Zakar Andrs Dr.: A sumer hitvilg s a Biblia. 2. kiads. Szatmri
Istvn kiadsa, Garfield N. J. 1973.
Zakar Andrs Dr.: A magyar strtnet fel... Az Erdlyi Vilgszvetsg
kiadsa, Buenos Aires, 1978.


Pap Gábor - Angyali Korona Szentcsillag

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pap Gábor - Angyali Korona Szentcsillag

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Pap Gbor: "Angyali korona, szent csillag" - Beszlgetsek a Magyar Koronrl

You might also like