TRSADALOMTUDOMNYI

KNYVTR

DR.

JSZI OSZKR

A TRTNELMI MATERIALIZMUS
LLAMBLCSELETE

1908.
GRILL KROLY KNYYVKIADVLLALATA
BUDAPEST, IV., VERES PLN-UTCA 16

TRTNELMI MATERIALIZMUS
LLAMBLCSELETE

IRTA

DR. JSZI OSZKR

II. KIADS

1908.
GRILL KROLY KNYVKIADVLLALATA
BUDAPEST. IV. VERES PLN-UTCA 16.

Elsz a msodik kiadshoz.

Munkmnak ezt a msodik kiadst nem
adhatom zavartalan rmmel a kznsg kezbe.
Mert br az rnak nem lehet semmisem kedvesebb, mint eszminek terjedse : mgis, ha lelkiismeretes, nyugtalansgot rez oly rgibb dolgozattal llva el, mely mr nem felel meg mindenben ama felfogsnak, melyre ujabb kutatsok,
tnyek s elmlkedsek alapjn jutott el. Pedig
p ez az eset forog fenn knyvem e msodik kiadsval : mai llspontom nem fedi teljesen azt,
a mit kzel hrom v eltt elfoglaltam. S minthogy sok ms feladat ltal ignybe vve, nem
vllalkozhattam e knyv tdolgozsra, kt dolog kztt kellett vlasztanom : vagy egyltaln
ki nem adni e fejtegetseket, avagy emlitett
aggodalmamat lekzdve, egy vltozatlan kiadst
rendezni.

VI

n ez utbbi eljrst vlasztottam, mert

annak a vilgnzetnek terjesztse, melynek e
lapok krvonalait megrajzoljk, sokkal fontosabbnak tnt fel elttem, mint az a nhny megszorits vagy kiterjeszts, melyeket rgibb nzeteimmel szemben alkalmaztam volna, ha a
knyv tdolgozsra lett volna idm.
Budapest, 1905. oktber hava.

I.
A TRTNELMI MATERIALIZMUS
LTALNOS JELLEGE.

Dr. Jszi: A trtnelmi materializmus.

1. . A trtnelmi materializmus neve alatt ismert elmlet a Marx nevhez fzdik. Legteljesebben
s legszabatosabban a Zur Kritik der politischen
Oekonomie c. munkja elszavban fejtette ki. A krdses rsz igy szl: Vizsgldsom abban az eredmnyben vgzdtt, hogy jogviszonyok p ugy, mint
llamformk sem nmagukbl meg nem rthetk, sem
az u. n. emberi szellem ltalnos fejldsbl, hanem
hogy ellenkezleg azok az anyagi letviszonyokban
gykereznek, melyeknek sszesgt Hegel a XVIII.
szzad angolai s francii mintjra polgri trsadalom nv alatt foglalja ssze, hogy igy a polgri
trsadalom anatmija a nemzetgazdasgban keresend.
letk trsadalmi termelsben az emberek hatrozott, szksgszer, akaratuktl fggetlen viszonyokba, termelsi viszonyokba mennek bele, melyek
anyagi termelsi erik bizonyos foknak felelnek meg.
Az anyagi let termelsi mdja ltalban meghatrozza a szocilis, politikai s szellemi letfolyamatot.

Nem az emberek ntudata az, mely ltket, hanem

megfordtva, trsadalmi ltk az, mely ntudatukat
meghatrozza. Fejldsk bizonyos fokn a trsadalom anyagi termelsi eri ellenttbe jutnak a ltez
termelsi viszonyokkal, avagy a mi csak jogi kifejezs
e helyett, a tulajdonviszonyokkal, melyek keretben
eddig mkdtek. A termelsi erk fejldsi formibl
ezek a viszonyok bilincsekk lesznek. Ekkor a szocilis
forradalom korszaka kvetkezik be. A gazdasgi alap
vltozsval az egsz risi felptmny (eberbau)
lassabban vagy gyorsabban talakul. Az ilyen talakulsok szemlletnl mindig meg kell klnbztetni az
anyagi, termszettudomnyi hsggel megllapthat
vltozst a gazdasgi termelsi viszonyokban a jogi,
politikai, vallsi, mvszeti vagy blcseleti, egy szval
ideolgiai formktl, melyekben az emberek ezen ellentt ntudatra jutnak s ezt kikzdik. A mily kevss
lehet azt, hogy az egyn micsoda, abbl megtlni, a mit
magrl tart: p oly kevss lehet az ilyen talakulsi
korszakot ntudatbl megtlni, hanem inkbb ezt az
ntudatot kell az anyagi let ellenmondsaibl, a ltez
ellenttbl a trsadalmi termelsi erk s termelsi
viszonyok kztt megmagyarzni. Egy trsadalmi alakuls sohasem tnik el elbb, mint a mig mindazon
termelsi erk kifejldtek, a melyek szmra elg tg,
s j magasabb termelsi viszonyok sohasem lpnek
helyre, a mig azok anyagi ltfelttelei magban a rgi
trsadalomban ki nem keltek. Ennlfogva az emberi-

sg magnak mindig csak oly feladatokat szab, melyeket megoldhat, mert pontosabban szemllve, mindig
azt fogjuk tallni, hogy a feladat maga csak ott merl
fel, hol megoldsnak anyagi felttelei mr lteznek,
avagy legalbb kialakulsuk folyamatban vannak.
Nagy krvonalakban az zsiai, antik, feudlis s modern polgri termels viszonyokat jellhetjk meg,
mint a gazdasgi trsadalom-kpzds progresszv
korszakait. A polgri termelsi viszonyok a trsadalmi termelsi folyamat utols ellenttes formja; ellenttes nem az egyni antagonizmus rtelmben, hanem az egynek trsadalmi letfeltteleibl kinv antagonizmus rtelmben: de a polgri trsadalom lben kifejld termelsi erk egyidejleg megteremtik az anyagi feltteleket ezen antagonizmus
megszntetsre. Ezzel a trsadalom-alakulssal bezrul az emberi trsadalom bevezet-trtnete (Vorgeschichte).*
2. . A trtnelmi materializmus, mint Hegel
iskoljnak (melyhez Marx is egy ideig tartozott) tudomnyos reakcija jelentkezik. A spiritulis llspont
helyett, mely az emberisg trtnelmben egy transzcendentlis Eszme klnbz jelentkezsi formit ltta,
Marx az emberi trsadalom anyagi feltteleibl s ezen
felttelek vltozsbl vezeti le az emberisg trtnelmt. Minden, a mi ebben a trtnelemben relis- a

* V. . I. m. Stuttgart, 1897. X., XI., XII. 1.

trsadalom gazdasgi struktrja; a mi benne eszmei

(valls, erklcs, blcselet s mvszet), csak ezeknek
a gazdasgi viszonyoknak visszatkrzdse az emberek fejeiben. A gazdasgi viszonyok a trsadalmi rend
alapjai; a kor eszmei trsadalma, ideolgija csak felptmny. berbau, melynek lte az alap lttl fgg.
A trsadalmi fejlds ezek szerint nem az eszmkben s azok vltozsaiban, hanem a gazdasgi
erkben s fleg az ezek alapjt kpez termelsi viszonyokban s ezek vltozsaiban keresend.
Az elmlet eredeti formjban az eszmei rugknak semmifle nll szerepkrt nem tulajdonit, azokat
a gazdasgi erk puszta reflexeinek tartja.
A trsadalmi fejlds igy a termelsi erk vltozsban ll, mely a ltez viszonyokkal ellenttbe jutvn, azokat sztrepeszti, talaktja s az j termelsi
viszonyokkal egytt j ideolgit hoz ltre. Az elavult
viszonyok megdntse s talaktsa a trtnelemben
osztlyharc formjban vivatik ki. Marx elmlete
teht a trsadalom gazdasgi erinek, mint a trsadalom sszes jelensgei vgokainak, merev, kizrlagos hangoztatsa.
Ujabban meglehetsen divatban van ennek az
elmletnek apasgt Marx-tl elvitatni. Maga Loria
egy egsz sereg rgi rt sorol fel, kik a gazdasgi
struktra alapvet fontossgt hangslyoztk. Tangorra kimutatta, hogy Macchiavelli a maga trtnett
mr osztlyharcokra alaptotta; Kowalewszky Mon-

tesquieu-re vezeti vissza e tant; Ferraris Lorenz Stein-t

tartja az iskola ttrjnek, ki a Marx tlzsai nlkl, de egszen tisztn felismerte a gazdasgi erk
ffontossgt a trtnelemben; mi tbb, s iskolja
nemcsak elmletben jutott ez eredmnyre, hanem szmos rszletkutatsban az elmletet gyakorlatilag alkalmazta is. St mint ilyen vitknl mindig szoksos Plato s Aristoteles neveit is kezdik mr emlegetni (Roberty).
Mi ezeknek az apasgi vitknak nagyobb jelentsget nem tulajdontunk. Ktsgtelen, hogy mr msok is szrevettek egyet-mst abbl, amit Marx ltott;
de az is ktsgtelen, hogy az elmlet Marx-nl vlt
hat erv. Innen kezdve jrta be a trtnelmi materializmus forradalmi tjt a tudomnyban s politikban. Ekkor vette fel hatrozottan krvonalozott, kvetkezetesen keresztl vitt alakjt: tletekbl s sejtelmekbl, ekkor tmrlt szilrd doktrnv.
3. . Marx elmletnek jelentsge rendkvli.
Az a megismers, hogy a gazdasgi erk a trsadalom sszes letnyilvnulsainak alapjai, hatalmas
mdszertani eszkzt ad a trsadalomtudomny minden tern kutatnak. A jog- s az llamblcseletet is
teljesen j alapra helyezi. Az u. n. trtnelmi iskola
kptelensge vilgoss lesz, az az iskol, melynek
maga Marx adta kemny s igazsgos brlatt: A
vilg minden rszbl ntetszelg gunynyal adatokat
hord ssze annak bebizonytsra, hogy semmi sz-

szer szksgszersg nem nyilvnul a pozitv intzmnyekben, pl. a tulajdonban, alkotmnyban, hzassgban stb., st hogy azok az sznek ellentmondanak,
hogy legfeljebb e mellett s ez ellen lehetne fecsegni.
Msik nagy rdeme az osztlyharcnak, mint a
trsadalmat talakit erk leghatalmasabbjnak felismerse, melynek Engels, nem alaptalanul, a trsadalmi tudomnyokban ugyanazt a jelentsget tulajdontotta, mint Darwin felfedezsnek a fajok trtnetben.
j s hatalmas bizonytkt adta e mellett a spiritulis llspont kptelensgnek, midn kimutatta,
hogy az eszmk trtnetben nprodukcio nincs, hogy
az emberi elme nem transzcendentlis eredet idek
lerakod helye, hanem minden, amit tehet, abban ll,
hogy a klvilg viszonylatait rendszerbe hozza s bellk kvetkeztetseket vonjon.
Rviden kifejezve, Marx elmletnek rk rdeme
az a mdszertani elv, mely igy volna formulzhat: A
trsadalmi jelensgek magyarzatnl csak az esetben
szabad eszmei rugk (valls, erklcs, blcselet) hatst segtsgl hvni, ha a gazdasgi erk nmagukban
az illet jelensg megrtsre nem elgsgesek.
4. . Persze ez az eredmny sokkal kevesebb a
trtnelmi materializmus eredeti ignyeinl s hvei
* V. . Das philosophische Manifest dr hisiorischen
Rechtschule. (Gesammelte Schriften von Karl Marx und
F. Engels.) Stuttgart, 1902. 269.

ma is tbbet ltnak benne, mint puszta mdszertani

eszkzt. Eredmnynk mr az iskola hibjainak s tvedseinek figyelembevtelt jelenti. Ezen hibk legnagyobbika mekanikai merevsge s egyoldal materializmusa.*
A spiritualizmus reakcijknt keltezvn, a m* A materializmus s a spiritualizmus harca, vlemnynk szerint, egyike a legmeddbb tudomnyos vitknak.
Mindkt elnevezs egyformn szerencstlen s egy csom
skolaszticizmust rejt magban. A ma uralkod tudomryos
monizmus mellett egyikre sincs szksg. Ktsgtelen, hogy
anyag nincs er nlkl s er nincs anyag nlkl. Az anyagban nincs semmi materialisztikusabb, mint az erben s
megfordtva az er semmivel sem transzcendentlisabb valami, mint az anyag. Vgs lnyegben pen oly kevss
ismerjk az egyiket, mint a msikat. Mindkettvel szemben a tudomnyos agnoszticizmus az egyedl helyes llspont.
Metafizikai lgvrpits helyett a tudomny tisztje
nem lehet ms, mint kiprblt mdszereivel tovbb dolgozni
a vilgmindensg megismersn, kutatni annak kt, mindentt egytt jelenlev, egymstl elvlaszthatatlan jelentkezsi formjt: az ert s anyagot. A mi igaz a filozfiai materializmusra s idealizmusra, ugyanez ll a trsadalmira. Guillaume de Greef igen helyesen mondotta:
trsadalmi idealizmus, trsadalmi materializmus,
trtnelmi idealizmus, trtnelmi materializmus p oly hibs kifejezsek, mint test s szellem a llektanban, mintha
felttelezhetnnk, hogy test s szellem valsgos s elv-

10

sik vgletbe, a legtulzbb materializmusba esett. Az

emberek lelki letrl, gondolatairl, vgyairl, eszmnyeirl semmit sem akar tudni. A legcseklyebb tmutatst sem ad arra nzve, hogy a termelsi erk vltozsa miknt hozza ltre a trsadalmi felptmny
megvltozst. s ami mg ennl is nagyobb baj, a
legcseklyebb tmutatst sem ad arra nzve, hogy a
gazdasgi erk vltozsait mi okozza?* Mindig csak
a gazdasgi erk rejtelmes irnyzatairl hallunk, melyek az embereket hatrozott, szksgszer, akaratuktl fggetlen viszonylatokba, mondjuk, rabszolgasgba, jobbgysgba, feudalizmusba s szocializmusba
sodorjk.
Ferraris sikerltn lobbantja Loria szemre
ugyanezt a mdszert: A tke adkkal sjtja a munksokat s a napszmokat a minimumra szlltja le

laszthat egysgek volnnak. (V. . Annales de l'Institut

intern, de Sociologie. Tome VIII, 146. 1.)
Klnben, ha Plechanow-nak. hihetnk, a materializmus minden komoly kpviselje teljesen tisztban volt ezzel az alapkrdssel. (V. . szerfelett lvezetes knyvt:
Beitige zur Geschichte des Materialismus. Stuttgart,
1896.)
* Hibjul lehetne az iskolnak felrni azt is, hogy a
krnyez termszet (ghajlat, flra, fauna stb.) hatsait
nem veszi figyelembe. De erre a mulasztsra nem akarok
tlsgos slyt helyezni, minthogy ezek a tnyezk esetleg
a gazdasgi erk tgabb rtelmezsbe befoglalhatk.

11

s igy a nyeresg llandsgt ri el, de ntudatlanul

trekszik erre az eredmnyre , majd nmagt
sjtja s ekknt meglasstja a sajt maga felhalmozdst s a nyeresg irnyzatt a minimum fel, de a
tke ezen nmegadztatsnk bels alapja titolt marad maguk a tksek eltt s azok ntudatban csak
mint egy csoda jelentkezik, mely a tke eme kizrlagos vagy tlnyom megadztatst, mint a legfelsbb
igazsgossg elvnek alkalmazst tnteti fel elttk.
Ez egy revelacio, melynek prja ama szocialista revelacio, a brmunkn alapul gazdasg automatikus
rendszerrl, mely a rszedett munksokban azt a hitet kelti fel, hogy a tks jogszeren vette brletbe
munkaerejt, ugy, hogy ki engedik magukat zskmnyolni, mindaddig, amg nem jn a szocializmus, hogy
levegye a kendt szemnkrl s bennk llapotuk ntudatt felkeltse, gy ntudatlanok a tksek, midn
msokat s magukat megadztatnak, ntudatlanok a
munksok, midn brbeadjk munkjukat, valamenynyit egy titkos, ismeretlen er mozgatja! Mily szerencse szmukra s szmunkra, hogy a trtnelmi
materializmus egy klnleges fajtj x sugarat fedezett fel mr Rntgen eltt s sikerlt neki megcsinlni
eme lthatatlan, trsadalmi zsarnok, az ntudattansg fotogrfijt.*
* V. . Il materialismo storico e l stato. Palermo,
1897. 61. s 62. l.

12

A gny tnyleg nem jogosulatlan s a trtnelmi

materializmus irinak knyvei csak ugy hemzsegnek
hasonl kritikkat kihiv kijelentsektl s felfogsoktl.*
Ezen felfogsok alaphibja az, hogy az ember
lelki lett, idegrendszere mkdst teljesen figyelmen
kivl hagyja, pedig nyilvnval, hogy minden vltozst a szocilis letben csak a kltermszet s az emberi
idegrendszer egyttes munkja hozott ltre.
Ezen tvedseket bvebben az iskola nmely llamblcseleti felfogsa brlatnl lesz alkalmunk elemezni, hol helytelensge kvetkeztetseibl mg vilgosabban ki fog tnni.
5. . Msik nagy tvedse az u. n. trsadalmi
felptmny-re vonatkoz tanaiban ll, melynek, teht az eszmei rugknak, semmi nll szerepet nem
tulajdonit. A trsadalom vallsi, erklcsi, jogi, blcse* Ezen s hasonl tkletlensgek egyik oka, mint
E. de Roberty nagy finomelmjsggel kimutatta, abban
ll, hogy a trtnelmi materializmus csak az emberi tnykedsekkel szeret foglalkozni, mig az azokat elhiv bonyolult (gazdasgi, erklcsi, eszttikai, vallsi stb.) okokat
negliglja. A trsadalmi tanulmnyok krt igy egyedl
az emberek ltal vghezvitt cselekedetekre korltolva, azt
hiszik, hogy objektv szociolgit csinlnak: pedig a valsgban, megnyirblt, megcsonktott, csaknem lefejezett szociolgit csinlnak. (V. . Annales de l'Institut intern.
de Sociologie. Tome VIII, 263. l.)

13

leti, mvszeti eri puszta visszfnyei a gazdasgi

erknek, melyeknek az esemnyek kialakulsban p
oly ferde volna nll, aktiv szerepet tulajdontani,
mint a szivrvnynak az gi hborban. Tzetesebben
meg kell vizsglnunk ezt a felfogst.
Hogy a jog, valls, erklcs, blcselet, mvszet
nem elemi erk, nem rejtelmes utakon ltrejtt movensek a trsadalom letben: az a modern szociolgiai kutatsok pozitv eredmnye, melyet a dedukci s az
indukci egybehangzan bizonyt.
A jog s az erklcs az emberi cselekvsget szablyozza a trsadalom mindenkori szksgleteinek
megfelelen, megteremtve a kooperci kiknyszerthet szablyait, msrszt azon regulk tmegt, melyet
a trsadalom dicsr vagy rosszal kzvlemnye tart
fenn. sszefggsk a kor gazdasgi szksgleteivel
nyilvnval s bebizonytott s annl nyilvnvalbb,
minl kezdetlegesebb viszonyokra trnk vissza; mde
mr itt is a szablyok tmege nem merl ki szorosan
vett gazdasgi viszonylatokban, hanem egszsggyi,
vallsi, ceremonialis szablyokkal is tallkozunk. A
blcselet s a valls a primitv ember letben mg alig
kpez egy elvlaszt tmeget, hanem a tudomnynyal
egytt a megismert dolgok egymshoz val viszonyt
kutatja s keresi a rejtelmes klerk, a j s rossz szellemek megnyersnek s kibkitsnek mdozatait. A
klvilg jelensgei azok, melyek az els vallsos, blcseleti s tudomnyos eszmket ltrehoztk, melyek fe-

14

leletek voltak az embert kzelrl rint krdsekre. Ki

hozza az est, ki kldi a villmot, ki rasztja el a vidkeket, hov lesz az ember az lomban, az nkivletben,
mi az a rejtelmes rnyk, mely lpseit kisri stb., egy
sereg oly krds, mely az adott klviszonyokbl termszetszerleg feltolult az ember agyba.
Mr a legkoraibb korszakokban, melyekrl tudunk, adataink vannak arra nzve, hogy az ember
ilyen s hasonl krdsekre vlaszt igyekezett adni.
Ezen krdsek pedig nem llanak mind az hsg s a
szomjusg kzvetlen kielgtsvel sszekttetsben,
vagyis mr a fejlds ezen legkoraibb szakaszaiban is
az ember foglalkozott problmkkal, melyek ltt kzvetlenl nem rintettk. Ezt j lesz megjegyezni. Ktsgtelenl mind materilis problmk abban az rtelemben, hogy a klvilg jelensgeinek magyarzatra
irnyulnak, de nem mind materilisak, ha ez azt
akarja jelenteni, hogy a tpllkozssal kzvetlen szszefggsben llannak. Nem ismernk ennlfogva
trtnelmi korszakot, melyben a gazdasgi motvumok
oly kizrlag uralkodk lettek volna, mint ezt a trtnelmi materializmus elmletbl a legkoraibb fokokon
vrni lehetne, hanem mr itt is hatrozottan mutatkozik az ember nyughatatlan trekvse minden jelensg
okt adni, melylyel tallkozik. A kutats bizonyos fok
rdekmentessge mr az ismert legkoraibb idkben
is megllapithat.
A mvszet fggse a kor teknologiai eszkzei-

15

tl beigazolt tny; de viszont nni sikerlt a mvszeteket ltalnos rvnynyel hasznossgi okokra visszavezetni. A legsibb mvszeti emlkek kztt a harci
nekek, a harci tnc, az elrettent vagy tjkoztat
brzolatok, a harci clokat szolgl zene mellett, ott
van az emlkek egy ezeknl nem kisebb tmege, melyek hasznossgi okokra nem vezethetk vissza, hanem
tisztn eszttikai rmrzetekre, melyek kellemes
biolgiai kzrzetek felkeltsre irnyulnak.
Szval mr az etnogrfia adatainak vilgitsban sem tekinthet az ember puszta homo oeconomicus-nak, hanem gondolkodik napi tpllktl tvolabb es problmkrl is, igyekszik a jelensgek szszefggseit s okait kikutatni, rmet tall bizonyos
eszttikai lvezetekben, szereti a fltnst s a msok
hdolatt.
A homo oeconomicus mellett mr a fejlds legkoraibb lpcsin is ott van a homo philosophicus,
aestheticus s moralis. Az ember teht sohasem volt
puszta tpllkozsi gpezet. A trtnelmi materializmus kedvelt rve primum vivere, deinde philosophari
ktsgtelenl igaz, de oly fejldsi fokra vonatkozik,
mely a magasabbrend llatoknl is mr tlhaladottnak tekinthet. Az idegrendszer bizonyos fejlettsgi
foka mellett az ideger mr nem merl ki a puszta
let- s fajfentartsban, hanem egy flslege tmad,
mely tle szabadon rvnyeslhet, mint gondolkozs,
mint tetszelgs, mint jtk vagy eszttikai alkots.

16

Persze a fls ideger a tpllkozs flslegtl is fgg

az idegrendszer bizonyos fejlettsgn kvl. De ez a
krlmny nem igazolsa a trtnelmi materializmus
ama ttelnek, mely szerint az eszmei erknek nll
szerepk nincs. Az emberi tevkenysg legnagyobb rsze tnyleg az n- s fajfentartsban merlt ki s merl ki ma is. De mindig ltezett egy felesleg, mely a
produkci fejldsvel egyre nvekedve, az anyagi ltfentartstl fggetlen irnyt vett s magasabbrend
biolgiai szksgletek kiegsztsre irnyult. s ezek
a magasabbrend tevkenysgek szksgkp befolysoljk s mdostjk a szorosan vett letfentartsi, gazdasgi tevkenysgeket.
A trtnelmi materializmus mr a legkezdetlegesebb viszonyok kztt is tlzs, mondhatnm a magasabb llatvilgban sem felttlenl rvnyesl.* Itt is
van a tevkenysg egy kre, mely a szorosan vett lets fajfentartstl fggetlen.
Az emberi primitv kzssgekben ez egszen
nyilvnval. A gazdasgi hbork mellett a hencegs,
a boszu, az irigysg, a szerelem is okai a vrengzseknek. Az ember nemcsak j lelmet akar, hanem szp s
elkel is akar lenni. Nemcsak vadszik, de tncol is,

* Joggal shajt fel Ferraris: Ht tnyleg a trsadalmi tudomny sajtossga volna, hogy arra legyen krhoztatva, hogy mindig egyoldal s a vgletekbe men ttelek kztt ingadozzk? (V. . I. m. XIII. 1.)

17

nemcsak kunyht pit, de tam-tam-jn is muzsikl,

nemcsak a kbalta feltallsn tprenkedik, hanem
a mag csrzsnak problmjn is; nemcsak hst
akar enni, de hdolattal is szereti magt krlvenni.
Ha mr a legkezdetlegesebb viszonyok kztt is
nyilvnvalk az u. n. materilis szksgletek kielgtsre irnyul gondolatoktl s tettektl fggetlen eszmk s cselekedetek: akkor a piori a fejlds trvnybl kvetkezik, hogy ezek egyre ersebbek s fggetlenebbek lesznek, karltve begyakorlsukkal s a
rendelkezsre ll ideger-felesleg nvekedsvel.
Nemcsak a lart pour lart igaz, hanem p oly
joggal lehetne beszlni a valls, az erklcs, a tudomny teljesen spontn, minden hasznossgi szemponttl ment kifejtsrl, tisztn ama biolgiai gynyr rzet kedvrt, mely velk jr.
Ezek az erk olyan ersekk vlhatnak, hogy a
dominns gazdasgi erkkel szembeszllnak, azokat
mdostjk s befolysoljk.
Ezek az erk p oly autonmok ha gyengbbek is mint a gazdasgiak s a kor kpt csak akkor
fogjuk fel teljesen, ha mindezeket az egymsra hat
s visszahat erket figyelembe vesszk.*
* Az eszmk szerepnek realitst s a tulajdonkpeni
gazdasgi erkkel val sszefggst, st azoktl val elvlaszthatatlansgt nagy meggyz ervel mutatja ki Soml
Bdog. (V. . llami beavatkozs s individualizmus. Budapest, 1902. 1025. 1.)
Dr.

Jszi: A trtnelmi materialismus. 2

18

Egy trsadalmi alakzatot nem rtek meg teljesen

gazdasgi eri eloszlsbl, hanem tudnom kell amaz
ideologikus erk intenzitst s miknti rvnyeslst is.
Az j ideologikus erk mellett, melyek j gazdasgi struktrknak felelnek meg, ott vannak a rgi
trsadalom ideologikus eri folytonos harcban egymssal.
Ha igaz az a mly megfigyels, hogy a holtak
inkbb kormnyoznak, mint az lk, a minthogy
ktsgtelenl igaz akkor azt csak amaz ideologikus
erk tovbb l s autonm munkja utjn tehetik,
melyeket rg eltnt genercik hoztak ltre.
A trtnelmi materializmus nagy rdeme, hogy
felismerte s nyomatkosan hangslyozta a gazdasgi
erk alapjelentsgt; de tvedett, midn az eszmei
erk nllsgt s jelentsgt flreismerte. Az ideolgiai faktorok llandan munkban voltak s intenzitsuk emelkedni fog az letfentartstl fel nem emsztett ideger szaporodsval. Ez a helyesebb felfogs
klnben utat tr magnak a trtnelmi materializmus tborban is.
Bernstein igen elterjedt vlemnyt fejez ki, midn igy szl: Ki ma a materialista trtnelmi elmletex alkalmazza, kteles azt legkifejlettebb s nem eredeti formjban alkalmazni; vagyis kteles a termelsi erk s termelsi viszonyok kifejldse s befolysa mellett az illet kor jogi s erklcsi fogalmaival,

19

trtnelmi s vallsi tradiciival, a fldrajzi s egyb

termszeti befolysokkal, amelyekhez mg az emberi
termszet szellemi kpessgei is tartoznak, a legteljesebben szmolni.*
Nem tudnm jobban szefoglalni ezen meggondolsok eredmnyeit, mint Toennies-nek, a kitn pszikologusnak kvetkez rvid vlemnyben, melyet az
e krdsekkel foglalkoz legutbbi internacionalis szociolgiai kongresszus el terjesztett:
A trtnelmi materializmus igaz annyiban, a
mennyiben azt a tudomnyos s pozitiv irnyzatot
fejezi ki, mely a magasabbat az alacsonyabbl, a nemest a kznsgesbl, az sszetettet az egyszerbbl
vezeti le. De hamis, ha elvt oly mdon terjesztik ki
s hasznljk fel, hogy szembe lltjk a trsadalmi
fejlds llektani magyarzatval. p ellenkezleg ez
az, amit szolglnia, kell.**
* V. . Die Voraussetzungen des Socialismus und die
Aufgaben der Socialdemokratie. Stuttgart, 1899. 8. 1.
** V. . Annales de l'Institut internationale de Sociologie. Tome VIII. Paris, 1902. 135. 1.

II.

AZ LLAM KELETKEZSE.

1. . A trtnelmi materializmus llamblcseletnek kritikjt legclszerbbnek ltszik ezzel a problmval kezdeni, mert az erre vonatkoz gondolatok s
felfogsok mlyen belenylnak az llamra vonatkoz
tbbi krdsek eldntsbe is. St bizonyos rtelemben
azt lehet mondani, hogy az llam keletkezsnek elmlete az, mely a szocialista gondolkodk llamblcsletnek egyenesen alapjt kpezi, melybl llamblcseletk
egyb ttelei gyszlvn pusztn deduklhatk.
2. . Marx ezt a krdst p ugy, mint az llamblcselet egyb krdseit, szisztematikusan nem trgyalta. Rendszere ltalnos alapjait lerakva, annak
kzgazdasgi oldala foglalta el rdekldse s munkaereje legnagyobb rszt, mig az llamblcselet s szociolgia krdseivel csak mellkesen foglalkozott.
Marx tanait, a szban forg krdst illetleg,
Masaryk kvetkezleg foglalja ssze:* Marx szerint az

* V. . Die philosophischen und sociologischen

Grundlagen des Marxizmus. Wien, 1899. 391., 392., 393. l.
(E tanokat knytelen vagyok Masarykbl tvenni, mivel
Die heilige Familie czim munkjt, mely azoknak egy
rszt tartalmazza, megszerezni nem sikerlt.)

21

llam j intzmny. A kzpkori feudalizmus szerinte

nem llam. Akkor a keresztnysg uralkodott, mg pedig oly kvetkezetesen, hogy az llam szmra nem
volt hely; a keresztnysg az llam negcija. A feudlis trsadalom, hogy gyakorlati szksgleteit kielgthesse, klnbz eljogos osztlyokba szervezkedett, de
ez nem volt llam az egsz let a vallson nyugodott
s az egyhz ltal vezettetett. Csak az ltal, hogy a keresztnysg ezt a szocilis hatalmt elvesztette, lteslt
a modern llam. Ez az llam a burzsozia uralmt jelenti; nagyban s egszben a francia forradalom hozta
letre, klnsen a Directorium ltal.
A forradalom megszntette a feudlis privilgiumokat, ezzel szemben a valls s az ipar stb. szabadsgt proklamlta; a privilgiumokat a jog, nevezetesen az u. n. emberjogok helyettesitettk; az egynek
az osztly- s chszablyzatoktl megszabadittattak
az llam lpett a valls s az egyhz helybe.
Az llam ltal biztositott szabadsg pusztn negatv: az osztlyprivilegiumok negcija; pozitv tartalma a felszabadultak, az eddigi fejlds ltal elrontott emberek egoizmusa; az j jog, az emberjogok,
a bkiktl szabadult egynek egoizmusnak kodifikcija. A modern politikai llam az nz burzsozia'
eszkze. Osztlyllam, a kapitalista osztly llama.
Az llam ltal kpviselt trsadalom a pusztulsnak indul, degenerlt trsadalom. Egy fordulatnak
kell beksznteni s ez meg fog trtnni, mihelyt az

25

nz, individulis ember valsgos Feuerbach-faji emberr, trsadalmi emberr, igazi emberr, szocialistv,
kommunistv lesz, mihelyt az llam s az osztlyellenttek eltnnek s a trsadalom ell vissza fognak
nyomulni. Az llam megsznik, csak pusztn a szabad emberek egyeslete fog fennllani.
Marx szerint az llam igy ml jelensg. Az skommunizmus idejben nem ltezett s a jv kommunizmusban sem fog ltezni. Az llam egy ideolgia,
s pedig a gyakorlati ideolgia, miknt a valls
az elmleti. A politikai burzso-llam a durva
egoizmus puszta fikcija. A munksosztly a
fejlds folyamn a rgi polgri osztly helybe egy
asszocicit fog emelni, mely az osztlyokat s ellentteit kizrja s nem lesz tbb tulajdonkpeni politikai
hatalom, mert p ez a politikai hatalom az osztlyellentt hivatalos kifejezse a polgri trsadalmon bell.
Ezekkel a ttelekkel kr volna tzetesebben foglalkozni. A hegeli dialektika, a Feuerbach-fle materializmus s a XVIII. szzad racionalizmusnak pen
nem szerencss keverkei azok. Hogy oly zsenilis gondolkoz, mint Marx, annyira rvidlt legyen, hogy pl.
a feudlis trsadalomban az llami hatalom br a
jelenlegitl sokban eltr, de azrt nem kevsbb vilgos szervezettsgt ne vegye szre, alig volna megrthet, ha emlkezetnkbe nem idznk ezen ttelek
sporadikus keletkezst egyb, fontosabb gondolatsorok kzepett, a szerves sszefggs hinyt kzttk

26

s ha fel nem tteleznnk az llam sznak a rendestl

eltr br, fjdalom, zavaros s jogosulatlan
hasznlatt. Klnben a kritikt Marx llspontjval
szemben annl inkbb mellzhetik, mivel Engels, az
iskola msik feje, e trgyban rendszeres vizsglatokat
folytatott, melyekben Marx tteleinek letkpes rszei
is feltallhatk, mint egy szilrdabbul kiptett llamblcselet pletnek egy-egy kve.
3. . Engels tanainak nagy rsze az itt szban
forg krdst illetleg Der Ursprung dr Familie, des
Privateigenthums und des staates czim munkjban tallhat meg, mely igy a trtnelmi materializmus llamblcselete foforrsaknt tekinthet. Engels
e knyvben az strtnelem nagy bvrnak, Morgannak fejtegetseit kveti s igen nagy leselmjsggel s
gyessggel tudja azokat iskolja javra rtkesteni.
Az llam keletkezst illetleg Engels nzeteit
melyeket nagyban s egszben mg ma is a hivatalos
trtnelmi materializmus tanainak kell tekinteni f
vonsokban a kvetkezkben foglalhatjuk ssze:
Az irokzek alkotmnyt, mint az s nemzetsgi
szervezet tipikus pldjt tekinti s Morgan utn hoszszasan ismerteti, mivel itt alkalmunk van egy oly trsadalom szervezett tanulmnyozni, mely mg llamot
nem ismer.* Az llam ugyanis a trsadalom tagjainak sszesgtl klnvltan szervezett kzhatalmat

* V. . I. m. Stuttgart, 1900. 88. l.

27

felttelez s ez a jellemvons (Engels szerint) az s

nemzetsgi szervezetben hinyzik.
Ez a nemzetsgi szervezet az emberisg valsgos aranykora. s csodlatos alkotmny minden gyermekessgben s egyszersgben ez a nemzetsgi alkotmny. Katonk, zsandrok s rendrk nlkl, nemessg, kirlyok, kormnyzk, elljrk vagy brk
nlkl, brtnk, perek nlkl minden megy a maga
rendezett utjn. Minden veszekedst s viszlyt azok
szesge dnt el, a kiket illet, a gens vagy a trzs vagy
az egyes gensek maguk kztt s csak mint felette ritkn alkalmazott eszkz fenyeget a vrboszu, melyeknek a mi hallbntetsnk csak civilizlt formja,
melyhez a civilizci minden elnye s htrnya tapad.*
Ennek a dics nemzetsgi szervezetnek (melynek
bmuli sorba a tulajdonkpeni szocialista prton kivl ll rk kztk olyan nagy s elkel szellem,
mint Achille Loria is tartoznak) lesz meglje az
llam.
A nemzetsgi alkotmny pusztulsnak s az llam kialakulsnak folyamata legtisztbban Athnben
szlelhet, melynek trtnelme a rszletekben is elgg
ismeretes elttnk. A grg hskor a rgi nemzetsgszervezet mg vilgos nyomait mutatja. De mr bomladozban van. A magntulajdon kifejldtt, a keres-

* V. . I. m. 90. oldal.

28

kedelem gyakorlatban van, a tengeri hajzs lnk.

A fld vtele s eladsa, a mind ersebb munkafeloszts folytn a gensek tagjai sztszrdnak. A nemzetsgi feloszts bizonytalann lesz. Az atyai hatalom, az
rksds, a rabszolgasg kialakulnak. A hbor
rablhadjratt fajul. A gazdagsg s a szegnysg fellpnek.
Mg csak egy hinyzott: egy berendezs, mely
nemcsak az egyesek jonnan szerzett gazdagsgait a
nemzetsgi rendszer kommunisztikus hagyomnyaival
szemben biztostan, mely nemcsak az elbb oly kevsre becslt magntulajdont szentesten s ezt a szentestst minden emberi trsadalom fcljnak jelenten ki, hanem a mely a tulajdonszerzs egymsutn kifejldtt j formit is, teht a gazdagsg egyre gyorstott gyaraptst, az ltalnos trsadalmi elismertsg
blyegvel ltn el; egy berendezs, mely nemcsak a
trsadalomnak jelentkez osztlyokba val szakadst
megrkten, hanem a birtokos osztly jogt a birtoktln kizskmnyolsra s amaz uralmt emez felett.
s ez a berendezs eljtt. Az llamot kitalltk.*
A gazdagsg nemessget hoz ltre. A feszkz
a kzszabadsg elnyomsra a pnz s az uzsora.
A gyermekek eladsa apjuk ltal ez volt az
atyai hatalom s a monogamia els gymlcse! s ha
a vrszipolyoz mg akkor sem volt kielgitve, az adst

V. . I. m. 103., 104. l.

29

is eladhatta rabszolgnak. Ez volt a civilizci kellemes

hajnalhasadsa az athenei npnl.*
Az irokzeknl mindez nem trtnhetett meg: A
termels a legszkebb korltok kztt mozgott de a
termelk uralkodtak sajt termelvnyk fltt. Ez volt
a barbr produkci risi elnye, mely a civilizci bekszntsvel elveszett s amit visszaszerezni, de az
emberek ltal kikzdtt hatalmas uralom alapjn a
termszet fltt s a most lehetsges szabad asszocici
alapjn, a legkzelebbi nemzedk feladata lesz.**
A nemzetsgi szervezet pusztulsa Athnben
egyre teljesebb lett. Solon vagyoni cenzusa annak ujabb
kudarca. Kleisthenes alatt a terleti beoszts (a nemzetsgi helyett) vgleges lesz s ezzel az j rend vgleg
kialakultnak tekinthet. Az llam, a np tmegtl elvlt kzhatalomban jelentkezvn, tnyleg Athnben a
rendri hatalom kialakul. A rendri csapatok a rabszolgkbl kerltek ki. Ez mg a rgi nemzetsgi rzlet volt, teszi hozz nyomatkosan Engels. Az j
rend egyszersmind pusztulsa csirit is magban
hordta. Nem a demokrcia tette tnkre Athnt, mint
az eurpai udvaronc-iskolamesterek lltjk, hanem
a rabszolgasg, mely a szabad polgr munkjt szmzte.***
*
**
***

V. . I. m. 108. l.
V. . I. m. 109. l.
V. . I. m. 118. l.

30

Rmban ugyanez a processzus ment vgbe a nmileg eltr viszonyok ltal elidzett helyi klnbsgekkel. A nemzetsgi szervezetet felvlt alkotmny alapvonsai is megegyeznek a grgvel:
. . . ezen alkotmnyon bell folyik le a rmai kztrsasg trtnete a patrciusok s plebejusok sszes kzdelmeivel a hivatalok elnyersrt s az llambirtokokban val rszesedsrt, melyek a patrcius nemessg
felszvdsval vgzdnek a nagy fldbirtokosok s
pnzemberek j osztlyba, kik lassanknt a hbors
szolglat ltal tnkretett parasztok sszes fldbirtokait
elnyeltk, az igy elllt risi mezgazdasgokat rabszolgkkal mveitettk, Itlit elnptelenitettk s ezzel nemcsak a csszrsgnak nyitottak ajtt, hanem
utdainak is, a nmet barbroknak.*
Ezen s ms llamalakitsi tnyek mgtt egy
lland lnyeges folyamat rejlik, mely a kirlyok s
csatk trtnetrinak figyelmt teljesen elkerlte: A
munknak els nagy trsadalmi felosztsa a munka
termelkpessgnek fokozsval, teht a gazdagsggal s a termelsi kr kiszlestsvel, az adott trtnelmi sszfelttelek mellett, szksgkp a rabszolgasgot vonta maga utn. Az els nagy trsadalmi munkafelosztsbl llt el a trsadalom els nagy szakadsa
kt osztlyra- urakra s rabszolgkra, kizskmnyolkra s kizskmnyoltakra.*
* V. . I. m. 131. l.
** V. . I. m. 167. l.

31

A gazdasgi viszonyok ilyen vltozsa a trsadalmi let molekuljt, a csaldot is revolucionlta:

Ugyanaz az ok, mely az asszonynak elbbi uralmt
a hzban biztostotta: a hzi munkra val korltoltsga, ugyanaz az ok most a frfi uralmt biztostotta
a hzban: az asszony hzi munkja most elenyszett
a frfi kereseti munkja mellett; ez volt minden, amaz
csak jelentktelen jrulk.*
A civilizci a kereskedvel kezddik, aki mr
nem termel, hanem kzvetit. Vele kikpzdik az rcpnz, a prselt rem s az rcpnzzel egy j eszkz a
nemtermelk uralmhoz, a termelk s azok termelse
felett.**
Az ezen gazdasgi esemnyekbl bekvetkez osztlyharc kpezi az llam keletkezsnek tulajdonkpeni okt. Az llam teht semmi esetre sem egy kivlrl trsadalomra rerszakolt hatalom; p oly kevss az erklcsi eszme valsga az sz kpe s valsga, mint Hegel lltja. Sokkal inkbb a trsadalom termke bizonyos fejldsi fokon; bevallsa annak,
hogy ez a trsadalom nmagval megoldhatatlan ellenmondsba bonyoldott, kiengesztelhetetlen ellenttekbe repedt, melyeket szmzni kptelen. Hogy azonban ezek az ellenttek osztlyok kzd gazdasgi
rdekekkel ne emszszk fel magukat s a trsadal-

* V. . I. m. 168. l.
** V. . I. m.173. 1.

32

mat medd kzdelemben, egy ltszlag a trsadalom

felett ll hatalom, vlt szksgess, mely az sszetkzst csillaptsa, a rend korltai kztt tartsa fenn;
s ez a trsadalombl elllt, de magt a fl helyez,
magt tle jobban s jobban elidegent hatalom, az
llam.*
A rgi nemzetsgszervezettel szemben fleg hrom
intzmny jellemzi az llamot: 1. az alattvalk testleti beosztsa a nemzetsgi helyett; 2. kzhatalom ltestse a npsszessggel szemben; 3. az adk, ezen hatalom fentartsra.
Az llam tovbbi jellemvonsai keletkezse okaibl kvetkeznek: Minthogy az llam abbl a szksgletbl llt el, hogy osztly ellentteket korltok kztt tartson; minthogy azonban egyidejleg ezen osztlyok szszetkzsnek kzepette jtt ltre: ennlfogva rendszerint a leghatalmasabb, gazdasgilag uralkod osztly llama, mely ltala politikailag is uralkod osztlyly vlik s gy j eszkzket szerez az elnyomott
osztly fkentartsra s kizskmnyolsra, gy az
antik llam mindenekeltt a rabszolgatartk llama
volt a rabszolgk fkentartsra, miknt a feudlis
llam a nemessg szerve a rghz kttt s szabad
parasztok fkentartsra s a modern kpviseleti llam a brmunka kizskmnyolsnak eszkze a tke
ltal. Kivtelesen azonban elfordulnak korszakok,

* V. . I. m. 178. l.

33

midn a kzd osztlyok egymst annyira kzel egyenslyban tartjk, hogy az llami hatalom, mint ltszlagos kzvetit, pillanatnyira bizonyos nllsgot tud
mindkettvel szemben fentartani. gy a XVII. s
XVIII. szzad abszolt monarkija a nemessget s
a polgrsgot egymssal szemben ellenslyozza; igy
az els s klnsen a msodik francia csszrsg
bonapartizmusa, mely a proletaritust a polgrsggal
s a polgrsgot a proletaritussal szemben jtszotta
ki. A legjabb ilyen fajtj produkci, melynl uralkod s uralom alatt ll egyarnt komikus szerepet
jtszik, Bismarck nemzetnek j nmet birodalma;
itt kapitalistk s munksok egymssal szemben egyenslyban tartatnak s egyformn kizsaroltatnak az elzlltt porosz Krautjunker-ek javra.*
Ez az llapot azonban majdan meg fog sznni.
Ameddig az elnyomott osztly, teht a mi esetnkben a proletaritus, mg nem rett meg nmegszabaditsra, addig tbbsgben a jelenlegi trsadalmi
rendet az egyedl lehetsgesnek fogja tartani s a
kapitalista-osztly farka, annak legszlsbb balszrnya fog lenni. Abban az arnyban azonban, melyben
nfelszabaditsa fel megrik, abban az arnyban
mint nll prt szervezkedik, sajt kpviselit vlasztja meg, nem pedig a kapitalistkit.
Az ltalnos szavazati jog ezek szerint a mun-

* V. . I. m. 180. l.
Dr

Jszi;

A trtnelmi materializmus.

34

ksosztly rettsgnek mrtke. Tbb nem lehet s

nem is fog lehetni a mai llamban; de ez elg is.
Azon a napon, melyen az ltalnos szavazati jog hmrje a munksoknl a forrpontot fogja jelezni:
tudni fogjk k is, a kapitalistk is, hogy hnyadn
vannak.*
Az llam teht ebben foglalja ssze Engels
konklziit nem ltezik rktl fogva. Voltak trsadalmak, melyek nlkle is el tudtak lenni, melyeknek az llamrl s llamhatalomrl semmi sejtelmk
sem volt. A gazdasgi fejlds egy bizonyos fokn,
mely a trsadalom osztlyokba val szakadsval
szksgkp egybe volt ktve, ezen szakads kvetkeztben az llam szksgessg lett. Most gyors lptekkel
a termels oly fejldsi fokhoz kzelednk, melyen
ezen osztlyok lte nemcsak megsznt szksgessg
lenni, hanem a termels pozitv akadlyv lesz. Le
fognak dlni p oly elkerlhetetlenl, mint a hogyan
ltrejttek. Velk elkerlhetetlenl romba dl az llam. A trsadalom, mely a termelst a termelk szabad s egyenl asszocicija alapjn jjszervezi az
egsz llami gpezetet oda helyezendi, a hov majd
akkor tnyleg illeni fog: a rgisgek mzeumba, a
szvszk s bronzbalta mell.**
Az llameltti fejlds vezredeken t tartott; az

* V. . I. m. 182. l.
** V. . I. m. 182. l.

35

llam nincs mg hromezerves sem; az llam a kzel

jvben meg fog sznni- ezek a trtnelmi materializmus llamblcseletnek legjellemzbb tanai, melyek
rendszere egsz kpt meghatrozzk.
4. . Br az elbbi -ban adott sszefoglals
korntsem teljes, mgis azt hiszszk, hogy a trtnelmi materializmus llamkeletkezsi tant illetleg tjkoztatta az olvast annyira, hogy most mr ezen elmlet brlatba bocstkozhassunk.
Engels igen helyesen az llam egy ltalnos ismrvt keresi, illetleg adottnak veszi, mert hisz arra
a krdsre, hogy mikor s hogyan keletkezett az llam, csak gy vlaszolhatunk, ha tudjuk, hogy milyen intzmny, trtnelmi alakulat tekinthet llamnak.
Mint minden fogalomnak, ugy az llam fogalmnak is lnyeges tartalma az lesz, mely a legklnbzbb idk, viszonyok s fejldsi fokok megfelel
jelensgeinek megegyez elemeit magban foglalja.
Ezen mrtkkel mrve Engels defincijt, hogy
az llam lnyeges jellemvonsaknt egy a np egsztl tbb-kevsbb elvlt kzhatalom tekintend: az
elttnk helyesnek s elfogadhatnak ltszik, mert oly
jellemvonst emel ki, mely minden elttnk ismert
trtnelmi llamalakulatban fellelhet. A kzkelet defincik tudvalevleg mg egy hatrozott fldterletet
is felvesznek az llam lnyeges alkatelemei sorba.
Ennek mellzst az Engels-fle meghatrozsban

36

azonban csak szerencssnek talljuk, mert br a terlet a jelenlegi s irott trtnelemmel bir lladalmaknak tnyleg lnyeges alkateleme, nem szabad felednnk, hogy az az emberisg egy hossz fejldsi
korszakban, nevezetesen a nomd llattenyszt npeknl, az llami hatalom attribtumai kztt nem szerepelt, holott a msik kett (np, fhatalom) ezeknl is
fltallhat. Ha igy a modern llamtant trgyal
munkkban a terleti elem lnyegknt val kiemelse
felttlenl helyes : gy msrszt p az llamkeletkezsi
problma vizsglatnl hiba volna oly meghatrozshoz ragaszkodni, mely az emberisg legkoraibb korszakaiban mg nem ismert, vagy nem lnyeges alapelemmel dolgozik.
Elfogadva igy Engels kiindulsi pontjt, tanaival szemben elssorban egy tisztn trtnelmi tnykrds merl fel, mely igy szl: Igaz-e az, hogy
miknt Engels lltja az emberisg trtnelmnek
leghosszabb korszakban, a trzsszervezet idejn llam
nem ltezett, mert nem ltezett a np sszessgtl klnvlt hatalom?
Erre a krdsre hatrozott nemmel kell vlaszolnunk, mg pedig csodlatoskpen nem ms,
az Engels-tl elt forrsok alapjn, hanem az Engels forrsai alapjn, mi tbb, a nemzetsgi szervezet
azon megrajzolsa alapjn, melyet maga Engels adott.
Engels eladja, hogy minden gens bkebir
(sachem) s a hborra hadvezrt vlaszt. Mihelyt be-

37

ll valamely egyni hivatal szervezsnek szksge,

az mr eo ipso, bizonyos, az sszessgtl elvlt hatalmi
jogostvnyt felttelez. Ezt maga Engels is knytelen,
legalbb bizonyos esetekben elismerni, gy: Nhny
trzsnl egy fnkt tallunk, akinek jogostvnyai
azonban igen cseklyek. a sachemek egyike, aki oly
esetekben, melyek gyors cselekvst ignyelnek, ideiglenes rendszablyokat alkalmaz addig az ideig, mg a
tancs egybegylhet s vglegesen hatrozhat. Ez egy
gynge, de a ksbbi fejldsben tbbnyire termketlen
maradt kezdemny a vgrehajt hatalommal bir hivatalnokhoz; ez sokkal inkbb . . . . . . . . a legtbb
esetben, ha nem mindentt, a legfelsbb hadvezrbl
fejldtt ki.*
Ebbl lthat, hogy mr itt is jelentkeznek a npsszessgtl elklnlt hatalmi jogostvnyok.
Ezen mit sem vltoztat, hogy ,.a sachem hatalma
a gensen bell tisztn atyai, erklcsi termszet volt...
A hbor fnke csak a hadjratoknl parancsolhatott
valamit,** st a msodik mondat ujabb hatalmi jogostvnyokra mutat.
Engels azt is kimutatja, hogy a gensek egyesleteinek a phratrik-nak s a phratrik egyeslsnek,
a trzsnek hatrozottan krvonalozott sszettel tancsai voltak, melyek nem estek ssze a np sszess-

* V. . I. m. 86. l.
** V. . I. m. 77. l.

38

gvel. gy a sachem-ekbl s hadvezrekbl alakult

trzsi tancs dnt a hbor s bke gyben. Vagy mi
ms pl. a vrboszu rszletes szablyozsa a gensek kztt, mint a genseken fll megalakult kzhatalom jelentkezse? Ha a kiengesztelsi ajnlat nem fogadtatott el, a megsrtett gens egy vagy tbb boszult nevezett ki, kik ktelesek voltak a gyilkost elfogni s agyontni. Ha ez megtrtnt, az agyonttt gensnek nem
volt joga panaszkodni, a dolog ki volt egyenltve.
Vagy az Engels ltal rszletesen ismertetett adoptacionlis s rksdsi (tlnyoman kollektv jelleg)
szablyok mi mst jelentenek, mint meghatrozott hatalmi jogostvnyok ltezst, mert csak ilyenek alkalmazsval (legyenek azok most mr jogi vagy erklcsi
szankci ltal biztostottak) tarthat fenn ama szablyok keresztlvitele.
Szval mr magnak Engels-nek eladsa utn
ismernk tancsokat, sachem-eket, fnkket, hadvezreket, vagyis a npi kzhatalomtl hatrozottan elvlaszthat szerveket, melyek bizonyos sszmkdsi
szablyok keresztlvitelt biztostjk.
Amennyire a nprajzi irodalmat ismerjk, az a
vlemnynk, hogy egy rszletes vizsglat mg tovbbi
bizonytkokat nyjtana Engels flfogsa ellen. Erre
azonban itt nincs ternk, hanem csak egy igen jellemz
adat kiemelsre szortkozunk, mely egymaga is bizonytani fogja, hogy a tnyek olyan rtelmezse, mint
Engels teszi, legalbb is ktes. A primitv alkotmny-

39

szerkezetek kt legalaposabb ismerje, Maine s Spencer azt a trvnyt llaptottk meg, hogy az emberisg
a status llapottl a contractus llapota fel halad,
rtve ez alatt, hogy a primitv idkben a ktelez, llami jelleg szablyok tlnyomk, mg a civilizcival
egyre nagyobb tr jut az gvn szerzdsi szabadsgnak s akarata szabad rvnyeslsnek. Br ez a mg
tbb ms kitn gondolkoz ltal is elfogadott ttel
vlemnynk szerint ilyen felttlen alakban nem
llhat meg s legalbb is korrekturra szorul: mgis
kesen mutatja, hogy a primitv trsadalmak egsz
komplexumnak szemllete sokakat p az engelsi ttel
mer ellenkezjre vezetett.*
Vlemnynk ennlfogva teht az, hogy a primitv trsadalmaknl nevezetesen az Engels nemzetsg-szervezetnl is az llami szerv attribtumai
teljes vilgossgban megklnbztethetk s nincs
semmi joguk ezeket a korai alakulatokat, mint llamnlklieket tekinteni.
Minden, ami tudomnyosan mondhat, csak anynyi, hogv ezek az llamalakulatok mg nem a modern
hatalmasan differencildott s integrldott llamok, hanem azok kezdetlegesebb kpletei. pen annyi

* V. . ezzel szemben Soml rdekes, de nem meggyz kisrlett annak bebizonytsra, hogy az llami hatskr egyre nvekszik a trsadalom fejldsvel. (llami
beavatkozs stb. i. m. III. rsz.)

40

hatalmi jogostvny vlik el a trsadalomtl az llami

szerv szmra, amennyi ama kiskr, kevs szksglet, vrsgi szlak ltal egybekapcsolt krnek megfelel. Ez az oka, hogy tulajdonkpeni jogi szankcira,
mg az esetek tbbsgben nincs szksg (a megfelel
sszmkdst a vallsi szablyok cementje s a trzsfnki tekintly atyaias hatalma elgg biztostja), de
az mindannyiszor felmerl, midn az adott viszonyok
vagy esemnyek a trsadalmat veszlyeztetik (vrboszu, hadvezri hatalom a hborban).
Engels maga ezt igen szpen megmondja egy
helyen: A nemzetsgi alkotmny virgzsban (miknt Amerikban lttuk) szerfltt fejletlen termelst
felttelezett, teht szerfltt gyr npessget szles kiterjeds vidken, toht az ember csaknem teljes leigzottsgt a vele szemben idegenl s rthetetlenl ll
kls termszet ltal, mely a gyermekes vallsi kpzetekben tkrzdik vissza.*
Csak Engels azt nm akarja beltni, hogy ha a
mai rendkvl bonyolult, nagykiterjeds s a termszet felett mind jobban uralkod trsadalomnak egy
bonyolult s nagykiterjeds llami hatalom felel meg.
az egyszer s kicsinykr trsadalom logikus kvetkezmnye s trtnelmileg is jelentkez korrelativuma
nem az llamtalansg, hanem az egyszer s kicsinykr llami hatalom.
* V. . I. m. 92. l.

41

Ezek szerint az llam nem a nemzetsg-szervezet pusztulsnak termke, mint Engels llitja, hanem minden trsadalmi alakulat lland, ksr jelensge.
Ha ez gy van, akkor az is nyilvnval, hogy az
Engels ltal eladott trtnelmi folyamatok mg az
llamkeletkezs problmjt nem magyarzzk meg.
Amiket Engels ler, nem llamlteletkezsi tnyek, hanem az llamhatalom kiterjedsnek s mdostsnak tnyei.
A krds teht mg mindig eldntetlen: Hogy
keletkezett az llam?
5. . Az eddig eladottak utn mr nyilvnval,
hogy az llamkeletkezs trtnelmi meghatrozsa
lehetetlen feladat. A trtnelmi idkben lefoly egy
llamalakuls sem derthet fnyt erre a problmra,
mert hisz a hdt, a letelepl, vagy kolonizl embertmegek, a dolog termszete szerint, mr kisebb
vagy nagyobb mrtkben egy a np sszesgtl
tbb-kevsbb elklntett kzhatalom alatt llanak,
pedig a krds pen ezen kzhatalom miknti megalakulsra vonatkozik. Nagyon blcsen mondotta
Pulszky: pen oly kevss lehet . . . trtneti emlkezs utjn az llami, mint egyni emlkezs utjn az
egyni ntudat eredett megllaptani.* Ugyancsak
az itt szban forg problma kereteit olyan precizi* V. . A jog- s llamblcsszet alaptanai. Budapest,
1885. 177. l.

42

tssal krvonalazta, hogy azokon nem fog vltoztatni

senki, mert azok elmnk, gyszlvn gondolkozsi mekanizmusbl kvetkeznek, . . . ma a krds, mint
egyszeren tudomnyos jelentsg ugy teend fel,
hogy mikpen klnzklt a trsadalom krben a
jogalkot s jogfentart kzlet, vagyis mikpen vlt
ki az llamszervezet ugy, hogy lthatlag llandan
s fggetlenl megmaradhasson a kerett betlt trsadalmi anyag vltozsa daczra.
Ez a krds pedig a trtnelmi mdszer segly
vel nem oldhat meg, hanem ha a genetikai mdszer
seglyvel a valt megkzelt feltevsekhez akar (valaki) jutni, a trsadalmi egyttlt s szervezkeds legsibb, legegyszerbb s legltalnosabb tnyezibl s
nyilvnulsainak legkezdetlegesebb alakjaibl kell kiindulnia. Ezenkivl nem szabad a krdst a vilgos
s tiszta kzssgi tudat megalakulsa percnek flfedezstl fggv tenni, hiszen a tudat kzssgekben s egynben csak oly tnyezk fokozdott hatsa,
amelyek mr alsbb fokon az rzetben s sztnszer
eljrsban mutatkoznak, amelyet ismt folytonos s
szakokra alig vlaszthat sszekttets fonala kapcsol
egybe a puszta benyomsokkal s a kzvetlenl reflex
cselekvsggel; tovbb azt sem szabad feledni, hogy a
t udat felbredst csak kls nyilvnulsbl ismerjk, amely termszetszerleg nem egyidej alanyi keletkezsvel, hanem azt utlag kveti.*
* V. . I. m. 178. 1.

43

Ilyen keretekben fogva fel a krdst, az nyilvnvallag, mint llektani problma jelentkezik s azon
elemi llektani tnyek feldertsre vonatkozik, melyek valamelyes legegyszerbb, esetleg csak ideiglenes
kzhatalom elismerstl a mai nagy llamok kialakulshoz elvezetnek.
6. . A krds ezen msik oldalval is foglalkozott Engels, Dhring blcselete ellen irt munkjban.
Engels ezen fejtegetseiben klnsen Dhring
hatalmi elmlett tmadja, mely a jog s az llam
keletkezst az erszakra vezeti vissza. Polmija
rnk nzve azrt fontos, mert contrario sejteni engedi
az Engels sajt llspontjt, melyet a genetikai
oldalrl nllan nem fejtett ki.
A birtokra s a tulajdonra ezt mondja: Mindenesetre nyilvnval, hogy az rablsnak is lehet az
eredmnye, teht erszakon alapulhat, de semmi esetre
sem szksgkpen. Munka, lops, kereskeds, csals
utjn is megszerezhet. St mindenkp elbb munkval kell ellltani, mieltt azt egyltaln valaki elrabolhatn . . .
A magntulajdon egyltaln semmikp sem
lphet fel, mint a rabls s erszak eredmnye a trtnelemben. Ellenkezleg. Mr az sszes kulturnemzetek si, tzsgykeres kzsgeiben is ltezik, ha bizonyos trgyakra korltolva is.*
* V. . Herrn Eugen Dhring's Umwlzung der Wissenschaft. Stuttgart, 1894. 166167. l.

44

Mg vilgosabban: Mindentt, ahol a magntulajdon kifejldtt, ez a megvltozott termelsi s kicserlsi viszonyok kvetkeztben trtnt, a termels
emelse s a forgalom elmozdtsa rdekben
teht gazdasgi okokbl. Az erszak e mellett semmi
szerepet som jtszik. Csak nyilvnval, hogy a magntulajdon intzmnynek mr lteznie kell, mieltt a
rabl idegen jszgot magv tehetne; teht, hogy az
erszak a birtokllomnyt megvltoztathatja, de a
magntulajdont, mint olyant, ltre nem hozhatja.*
A brviszony sem az erszak eredmnye, hanem
a produkci s csereviszonyokban bellott vltozsok
szksgszer kvetkezmnye. A burzsozia a gazdasgi erk vltozsa kvetkeztben megdnti a feudalis
nemessget s ltrehozza a proletaritust, megteremti
sajt uralmt, de egyszersmind sajt pusztulsnak
csirit. . . . s sajt llapotnak ezt a flfogst s
egy j osztlynak, a proletaritusnak ltrehozatalt
vgrehajtotta minden erszak hokusz-pokusz nlkl,
tisztra gazdasgi utn. Sajt tevkenysgnek s a
kzdelmnek ezt ,az eredmnyt semmi esetre sem
akarta ellenkezleg az ellenllhatatlan ervel utat
trt magnak akarata s szndka ellenre: a sajt
maga termelsi eri kinttek vezetse all s mintegy
termszeti szksgszersggel az egsz polgri trsadalmat a pusztuls vagy az talakuls fel sodorjk.**
* V. . I. m. 167168. 1.
** V. . I. m. 171. 1.

45

A politikai hatalomra nzve azt mondja: Itt

csak arrl van sz: megllaptani, hogy a politikai
uralomnak mindentt egy trsadalmi hivatali tevkenysg kpezte az alapjt s a politikai uralom csak
akkor volt tarts, ha ezt a trsadalmi hivatali tevkenysgt teljestette.*
A rabszolgasg azrt ll el, mert a hadifoglyot,
kit kezdetben mint rtktelent megltek vagy megettek, a gazdagsg szaporulsval gazdasgosan felhasznlhattk.
Nem volna szabad sohasem felednnk, hogy
egsz gazdasgi, politikai, intellektulis fejldsnk
oly llapotot felttelez, melyben a rabszolgasg p oly
szksgszer, mint ltalnosan elismert volt. Ebben az
rtelemben jogunk van az mondani: antik rabszolgasg nlkl nem volna modern szocializmus.**
Egy ms helyen mg hatrozottabban fejezi ki
magt:
Ezekutn nyilvnval, hogy milyen szerepet
jtszik az erszak a trtnelemben a gazdasgi fejldssel szemben. Elszr minden politikai hatalom
kezdetben egy gazdasgtrsadalmi mkdsen alapszik s abban a mrtkben fokozdik, amelyben az
eredeti kzssg felbomlsval a trsadalom tagjai
magntermelkk vlnak s igy a kzs trsadalmi
tevkenysg igazgatsa mg jobban elidegenedik. M* V. . I. m. 188. 1.
** V. . I. m. 189. 1.

46

sodszor, miutn a politikai hatalom a trsadalommal

szemben nllsult, szolglbl rnv lett, kt irnyban mkdhetik. Vagy a trvnyszer gazdasgi fejlds irnyban mkdik. Ebben az esetben nincs
kzdelem kzttk, a gazdasgi kifejlds gyorsul.
Avagy ellene mkdik s ekkor kevs kivtellel elbukik a gazdasgi fejldssel szemben.*
7. . Engels eladsa 'mindenekeltt azzal lepi
meg az embert, hogy az llamkeletkezs ltala adott
trtnelmi magyarzatval lnyeges ellenttben van.
Az eddigiekben minduntalan hallottunk kizskmnyolsrl, st az llam egyenesen ugy jelentkezett fjellemvonsaiban, mint az a hatalmi mekanizmus,
melylyel az uralkod trsadalom az uralom alatt lev
trsadalmi krket fkentartja.
Most minderrl sz nincs. Engels Dhringgel
szemben gyszlvn az llami hatalom vdje lesz. Az
erszakot legalbb is mint lnyeges elemet kizrja a trsadalmi fejlds faktorai kzl. Engels
ezen ellenmondsba keveredse (mely tnyleg nincs
humor hjn) rszletesen meg van vilgtva Masaryknl.** Minket e helyen kevsbb rdekel, hanem azt
kell megvizsglnunk, hogy micsoda Engels szerint a
trsadalmi s llami kialakuls alapoka, f llektani
tnyezje,, ha az erszakot teljesen jelentktelennek
tartja?
* V. . I. m. 192. 1.
** V. . I. m. 402. s kvetkez lapjai.

47

Az idzett helyek mindegyikbl az tnik ki,

hogy Engels ennek sszhangban a trtnelmi materializmus ltalnos vilgfelfogsval a gazdasgi
viszonyok talakulst tartja. A gazdasgi viszonyok
klnsen a termels vltozsa, megfelel talakulst idz el a jog- s llamban is, mint a tbbi
ideolgiai tnyezkben, mig keletkezse tnyben
minden politikai hatalom eleinte egy gazdasg-trsadalmi mkdsen alapszik. Engels azonban ads
marad azon folyamat meghatrozsval, mely a gazdasgi viszonyok vltozstl a jog s az llam vltozsra vezet, teljesen homlyban hagyja az els fhatalom kialakulsnak miknti vgbemenetelt. St,
a mi mg slyosabb hiba, a legcseklyebb vilgot nem
vet magnak a gazdasgi viszonyok talakulsnak
folyamatra. Mert mg azt taln el lehet kpzelni, hogy
a gazdasgi viszonyok talakulsval a trsadalom
u. n. eszmei tartalma, joga, erklcse, llama, vallsa,
mvszete nknt megfelelen talakul, minden kzvett folyamat nlkl: de a legteljesebben rthetetlen,
hogy maguknak a trsadalom alapjai kpez gazdasgi viszonyoknak talakulst mi okoss?
Hogy ezekre a krdsekre nem kisrt meg fe
teletet adni, az egsz trtnelmi materializmus lgvgzetesebb hibja. A trsadalmi let jelensgei nla
valami anthropomorph szint ltenek. A gazdasgi viszonyok valsgos dmoni ervel brnak, melyek vakon kergetik az emberisget rabszolgasgba, jobbgy-

48

sgba, brmunkba, szocializmusba. De mirt jttek

ltre ezek a fokozatos talakulsok? Nem volna semmi
kzs vons, semmi szrevehet trvnyszersg az
emberisg trtnelmnek hossz drmjban? De
igen: a gazdasgi viszonyok talakulsa felel a
materializmus trtnetirja. s ennek mi az oka?
A teknikai eszkzk talakulsa lesz a felelet.
Nyilvnval, hogy ez nem vlasz, hisz egy gazdasgi jelensgre csak egy msik br kevsbb bonyolult gazdasgi jelensggel vlaszoltak. De a vlaszban nincs semmi trvnyszersg, nincs a mi a
kutatnak megnyugvst adhatna, aminthogy az emberi llekre megnyugtat az emberi tudat krdsben csak oly felelet lehet, mely magnak ennek a
lleknek ismert alapelemeivel dolgozik. Hogy az alkotmnyok nnek, hogy azok fejldnek, hogy a termelsi
erk szksgkp ide vagy oda vezetnek, tudomnyosan p oly elfogadhatatlan magyarzatok, mint az
isteni akaratra vagy egy metafizikai princpiumra
val utals. Minden vilgtrtnelmi esemny, minden
szocilis talakuls, a trsadalmi jelensgek minden
nyilvnulsa az emberi llek s a kvle ll univerzum sszehatsnak eredmnye. Minden magyarzat,
mely ezen kt alkot rsz kzl csak az egyikkel szmol, szksgkp tkletlen, mint tkletlen volna minden oly fizikai magyarzat, mely a mgnes s a vas
kztti sszefggst vagy az egyikbl vagy a msikbl,
de nem mind a kettbl akarn meghatrozni. A tr-

49

tnelmi materializmus, mely csak a gazdasgi jelensgekbl akarja a trtnelmet megkonstrulni, p oly
hibs, mint a trtnelmi idealizmus, mely abban csak
eszmket lt, mig a dolgok realitst ktsgbe vonja.
Hogy az emberek gondolkoznak, reznek, vgynak,
trekszenek, elmleteket csinlnak stb., p oly vilgos
tnye a trsadalmi jelensgeknek, mint a gazdasgi
viszonyok, a termels, a fogyaszts, jvedelemeloszts.
Egyik jelensgsornak sincs a msik felett nagyobb
realitsa, hanem kt klnbz vgei azok egy s
ugyanazon dolognak.
A llektani kutatsok elhanyagolsa a trtnelmi
materializmus legtbb hibjnak az oka. A dolog termszete szerint a gazdasgi let magyarzatainl a
lelki let tnyeibe minduntalan beletkzve nem kerlhettk el, hogy esetrl-esetre magyarzatokat ne
lltsanak fel, de ezeken a magyarzatokon megltszik
azok esetlegessge, teljes sszefggskben t nem
gondoltsga. S tnyleg minduntalan ltjuk, hogy a
iskola legnagyobb s legkisebb emberei srn keverednek ellenmondsba, hol kifosztsrl, hol blcs meggondolsrl beszlnek, hol a fejlds kikerlhetetlensgrl, hol az llam mindenhatsgrl, hol annak
kptelensgrl, hol a cljaival tisztban lev munksosztly megteremtsnek nlklzhetetlensgrl,
hol a munka s a harcz, hol a nihilizmus politikjt
javasoljk, hol erklcsi kifakadsokba trnek ki, hol
a teljes amoralizmus szszli lesznek stb. Mindennek

Dr. Jszi

A trtnelmi materializmus.

50

kzs oka a llektani alap hinya vagy bizonytalansga.

8. . A trtnelmi materializmus ezen, mondhatnm, szervi hibja az oka. hogy Engels-nl s tbbi
irknl is kvetkezetesen keresztlvitt llamkeletkezsi elmletet nem tallunk p oly kevss, mint ahogy
a trsadalmi talakulsok s a fejlds folyamata homlyban marad.
Az mindenesetre helyes megfigyelse Engels-nek,
hogy az erszak nem lehet a trsadalmi talakulsok
alapoka, de tved benne s iskolja szmos ttelvel
ellenttbe keveredik, midn azt teljesen szmzni
akarja. Ha az osztlykzdelem tana igaz mint
ahogy ktsgtelenl igaz nem lehet ktely az irnt,
hogy az erszak nem hinyzott soha ebben a kzdelemben. Csalds volna azt hinni, hogy valamely trsadalmi berendezs olyan rtelemben szksgszer,
hogy az egyes osztlyok lehet legclszerbb hatalmi
elrendezkedst nyjtja. Midn pl. a rabszolgasg, a
hbrisg, a brmunka rendszernek gazdasgi szksgessgrl beszlnk, ez alatt csak azt szabad rteni, hogy maga az adott intzmny az adott gazdasgi viszonyok mellett elkerlhetetlen volt, nem pedig
azt, hogy az intzmnyen bell az egyes osztlyok
jlte s hatalmi kre az adott viszonyokhoz mrten a
legjobb s legblcsebb volt.
p a trtnelmi materializmus trtnetri s
kzgazdi (elssorban Loria) szmos, gyakran fnyes

51

lapon, br ktsgtelen tlzsokkal, mutatjk ki, hogy

az uralkod osztly nzse nem riad vissza a legdurvbb erszak alkalmazstl s hogy az erszak csak
oly arnyban enyhl, amelyben pen nz rdeke folytn knytelen azt fkezni. Flreismeri az a trtnelmet, aki viszont a msik oldalon nem ltja, hogy az
elnyomott osztlyok kezben az erszak olykor az
egyedli fegyver volt sorsuk javtsra s egy jobb
alkotmny kikzdsre. Nem is lehet felttelezni, hogy
Engels, ki legalbb egy idben a szocilis j trsadalom kialakulst csakis forradalmi tnytl vrta,
az erszak szerepre nzve ilyen tvedsben lett
volna.
Amire Dhring elleni polmijban gondol,
nyilvnvalan az, hogy az erszak nem alapoka a
nagy trtnelmi intzmnyeknek s talakulsoknak,
hogy hibaval minden erszak, ha mgtte megfelel
gazdasgi talakuls nem ll. s ez ktsgtelenl igy
is van, ha a gazdasgi talakulsba a szellemi, erklcsi, eszttikai stb. talakulsokat is belertjk. Az
a sok eredmnytelen forradalom, lzads, felkels,
melyet a trtnelem mutat, mind olyan erszaki tnyeket jelentenek, melyek eredmnytelenek voltak, minthogy mgttk nem llott a trsadalom megfelel
strukturlis talakulsa. A gpek feltallsig s velk
kapcsolatos j termelsi md kialakulsig minden
erszak hibaval lett volna a trsadalmi rend gykeres jjalaktsra. Sikeres erszak csak ott gyako-

52

rolhat, ahol megfelel j hatalmi erk llanak rendelkezsre.

Ilyen rtelemben vve teljesen igaz, amit Engels
az erszak elmlete ellen mond.
Br az erszak helyett Engels vilgos elmletet
nem d s megelgszik a gazdasgi s trsadalmi talakulsok kztti okozati viszony megllaptsval,
idzett helyei legalbb is egy helyes magyarzat sejtelmt nyjtjk.
Az a felismers, hogy a magntulajdon kifejldse a megvltozott termelsi s kicserlsi viszonyok
kvetkeztben trtnt, a termels emelse s a forgalom
elmozdtsa rdekben, hogy a rabszolgasg eszkz
volt a termels intenzivebb ttele rdekben, hogy
minden politikai hatalom egy gazdasg-trsadalmi
mkdsen alapszik stb: ezek s szmos ms kijelentsek, melyekhez a trtnelmi materializmus tbb ms
elsrang kpviselinek igen sok azonos rtelm nyilatkozata volna fzhet, szinte knyszeritleg egy kzs llektani tnyre, az emberi elme rks tpeld
munkjra sorsa javtsa rdekben, rks kzdelmre lete jobb, szebb s hosszabb ttele rdekben,
szval a belts fnyre utalnak. Ez az alapvet llektani princpium, melynek minden mst tlhalad jelentsgt minden korban szmos nagy gondolkoz
felismerte s melynek Ihering j letet adott: pen irodalmunkban oly hatalmas kifejtsre, kibvtsre s az
egsz lelki lettel val sszhangba hozatalra tallt,

53

mely ma egyedl ll a szociolgiai irodalomban. Az a

meggyzdsnk, hogy Pikler Gyulnak a jog keletkezsrl s fejldsrl rott knyve a trtnelmi materializmusnak hinyz vagy ingatag llektani fundamentumt ujjal s erssel cserlte ki, melynek seglyvel az iskola ellenmondsai, kvetkezetlensgei sok
tekintetben eloszlathatok volnnak. Ami ebben a
knyvben a legfontosabb, az annak a felismerse, hogy
a belts a halads egyedli dinamikai faktora. Ez az
a tnyez, mely az emberisget, intzmnyrl-intzmnyre elre viszi szksgleteinek mind jobb s jobb
kielgitse rdekben.
Teljesen igaza van Piklernek, hogy a belts
folyamata nlkl az egsz trtnelem rthetetlen volna.
Az emberisg trtnelmnek gy, mint az egyn trtnelmnek alaprugja az lland, folytonos tprengs, szellemi ermegfeszits, sorsa javtsa, lete
szebb, gazdagabb ttele, ms szval boldogsga rdekben. Ez, azt hiszszk, elvitathatatlan megfigyels.
A beltsos elmlet tlzsaitl azonban vakodnunk kell, mert azok knnyen tvedsbe ragadnak,
mint ahogyan Pikler sem ment azoktl. Tvedse fleg
kt irny.
Elszr nem veszi tekintetbe azt a bonyolult psychosist, mely a beltstl a tettig elvezet: a belts
hosszas s fradsgos kzdelmt a rgibb beltsokon
alapul inveterlt szoksok, rzelmek s cselekvsi
mdokkal szemben.

54

Msodszor a beltsnak olyan teljesen tiszta s

tkletes fokt ttelezi fel, mely nem ltezik s annl
kevsbb ltezett a tvoli idkben. Az emberisg trtnelme nla nha oly racionalisztikus alakot lt, mely
a valsggal ellenttben van.
Gyakran feledi, hogy milli s milli belts kombincija az, mely a trtnelmi talakulsokat ltrehozza, milli s milli ellenttes er eredmnye, melyet
elre a trsadalom legnagyobb belti sem tudnak
kiszmtani, annl kevsbb azok a nagy tmegek,
melyeknek vgyai s homlyos szksgletrzetei a trtnelem nagy elmotorjai. Ktsgtelen, hogy pl. a hbrisget, a reformcit, a francia forradalmat stb.
az emberi elme fradsgos munkja hozta ltre, de
ezen mozgalom nagy ttri bellk legfeljebb egyes
homlyos krvonalakat vettek szre, egy jobb trsadalmi berendezs nhny alkatelemt lttk t s
semmikp sem gy csinltk meg ezeket a trtnelmi
korszakokat, mint ahogy rszvnytrsasgokat, vagy
ntzvllalatokat csinlnak. s pedig nem azrt,
mintha lnyegileg ms llektani processzusok folynnak le a trsadalom talaktsi tnyekben, mint egy
kisebbszer gazdasgi vllalat ltrehozsban, hanem
azrt, mert az elbbieknl az okok s erk oly szvevnye mkdik kzre, melyeknek teljes klcsnhatsait s kvetkezmnyeit tltni nem lehet, nem is beszlve azokrl az elre ki nem szmithat bonyodalmakrl, mik akkor llanak el, midn a beltsokbl

55

a tettek mezejre rnk. Hogy ez mennyire igaz, az

abbl lthat, hogy a trtnelmi talakulsok nha p
az ellenkez eredmnyekre vezetnek, mint amikre a
kor vezet emberei trekedtek egy tny, melyet srn fel szoktak hozni a trtnelem racionlis magyarzata ellen az ntudatlan filozfijnak vagy
a vallsi s metafizikai gondolkodsnak emberei,
holott ez csak a belts tlzott alkalmazsa ellen rvnyesthet s mindssze azt jelenti, hogy nha a vezetk
terveikben tvedtek s a kor alapszksgleteit rosszul
ismertk fel. Az ilyen esetek e mellett hatrozottan kivtelek s azrt sem lnyegesek, mert a belts tana
helyesen felfogva nem egynhny ember elmleteit,
hanem milli s milli ember, kicsiny s nagy, rvidlt s messze a jvbe nz beltsait s ezen beltsok harct s kzdelmeit jelenti.*

* Meglep, hogy Engels egy a kilencvenes vekben

irt levlben az itt kifejtettekhez ellenttben alaptanaival milyen rokon eredmnyekre jutott: Szmtalan, egymst keresztez erk teht, az erparallelogrammk vgtelen
csoportjai azok, melyek az eredmnyt, a trtnelmi esemnyt, ltrehozzk s ez az eredmny a maga rszrl oly
tnyez termknek tekinthet, mely mint ntudatlan s
akaratnlkli tevkenysg hat. Mert amit minden egyes
er akart, meggtolta az sszes tbbi s folytonos s kombinlt hatsuk eredmnye oly dolog, melyet senki sem akart
kzlk. (Idzi Guillaume de Greef az ..Annales de l'In-

56

E dolgozat keretei nem engedik meg az itt krvonalozott felfogs rszletes kifejezst, de azt remljk, hogy ez a vzlatszer kifejts elegend feladatunk
szempontjbl.
Az llam keletkezsnek problmja nyilvnvalan ltala megnyugtat megfejtsre tall. Az, ami
az embereket sszesgktl klnvlt fhatalom elismersre birta, egy szksglet kiegszitse clszerbb mdjnak tltsa volt. Szval kzs rdek s
ezen rdek tbb-kevsbb tiszta beltsa. Az els vadszvllalat vagy csata, melynl egyesek tancst vagy
utastsait a tbbiek elfogadtk vagy kvettk; az els
gazdasgi munka, mely az okosabbak vezetse mellett kzs sszemkds alapjn jtt ltre; az els
egszsggyi rendszably, melyet hasznossgt t-

stitut etc. I. m. 175. 1.) Csakhogy Engels feledi, hogy p

az osztlyharcok kvetkeztben bizonyos ftendencik felismerhetk s meghatrozhatk az egymssal kzd erkben. Ha ez nem igy volna, a szocializmus minden tana a
jvt illetleg puszta fantazmagria volna. Mg kzelebb
van llspontunkhoz ez a helye: Az emberek ugy csinljk trtnelmket, brmint ssn is az ki, hogy mindenki
a sajt, ntudatosan akart czljait kvetni s ezen szmos
klnbz irnyokban hat akaratok s a klvilgra gyakorolt vltozatos behatsuk eredmnye pen az, a mit trtnelemnek neveznk. (V. . Ludwig Feuerbach und der
Ausgang der klassischen deutschen Philosophie. 44. 1.)

67

ltva a javasember tancsra elfogadtak; az els

imdsg, melyet ugyanannak tancsra a rossz szellem kiengesztelsre kzsen vgeztek stb: az llami
tekintly s hatalom kivlsnak mindmegannyi primitv tnye. Knny tltni, hogy a szksgletek szaporodsval, a termszeti erkkel val kzdelem kiszlesedsvel: egyre nvekedtek a kooperci szksgei,
a vezets nlklzhetetlensge s az sszesg rdekben szksges eljrsi mdok kiknyszertsnek a lehetsge. Mindezen tnyezkkel karltve egyre szksgesebb s kiterjedettebb vlt az llami szervezs s
az llami fhatalom.
A Rousseau llamkeletkezsi elmlete, tlzott
racionalizmusa s a trtnelmi rzk hinya dacra,
mely benne nyilvnul, azzal a nagy elny nyel br a
korbbi theologikus s erszak-elmletekkel szemben,
hogy felsmerte mgis a trtnelmi fejlds leglnyegesebb rugjt. Van Engelsnek egy helye, hol igen
kzel jut el az ltalunk helyesnek vlt llsponthoz:
A (jvedelem) eloszlsban val klnbsgekkel . . . az osztlyklnbsgek lpnek fel. A trsadalom eljogozott s htrnyban rszestett, kizskmnyol s kizskmnyolt, uralkod s uralom alatt lv
osztlyokra oszlik s az llam, melyre a rokontrzs
kzssgek si csoportjai kezdetben csak kzs rdekek szrevtelbl (pl. ntzsi munklatok a Keleten)
s a klellensgtl val vdelem vgett fejldtek ki,
mostantl kezdve p annyira azt a clt szolglja, hogy

58

az uralkod osztly let- s uralmi viszonyait az uralom alatt llval szemben erszakkal fentartsa.*
Ez a gondolat igen nevezetes.
Engels elsmeri benne:
1. hogy az llam mr a nemzetsg-szervezet idejben is ltezett;
2. hogy alakulsnak els oka kzs rdekek
jobb elrse;
3. hogy csak ksbb alakult t osztlyrdekek
biztost eszkzv;
4. de mg ekkor is az osztlyrdekek mellett tisztn kzssgi rdekeket is szolgl. (L. az p annyira
kifejezst.)
Egy egsz sereg dolog, melyre fejtegetseink folyamn mg vissza fogunk trni s amelyekrl Engels
llamkeletkezsi elmletben nem akar tudni.
Ilyen kzel jrt Engels az llam egy helyesebb
felfogshoz. A trtnelmi materializmus ms ri is
sokszor elismernek hasonl tteleket. Vjjon mirt
nem helyezkedtek erre az alapra s mirt nem ptettk fel ezen llamblcseleti rendszerket?
Azt hisszk azrt, mert az osztlyharc elmlett ezzel a felfogssal sszetkznek talltk s sokkal megfelelbbnek az llamrl, mint puszta kizskmnyolsi mekanizmusrl beszlni. Trtnt pedig ez

* V. . Herrn Eugen Dhring's Umwalzung der Wissenschaft. 151. o. (A dlt betk az idzetben tlem valk.)

59

vlemnynk szerint nem az agitcio rdekben, hanem azrt, mert az osztlykzdelem tana annyira foglalkoztatta ezen gondolkodkat, hogy az llam szerept is csak ebbl a perspektvbl tekintettk, mely
mellett minden egyb httrbe szorult.
Erre vonatkoz nzeteink tzetesebb megvizsglst a kvetkez cikk adja.

III.
AZ LLAM LNYEGE.

1. . A trtnelmi materializmus llamkeletkezsi

tanaiban tulajdonkpen az llam lnyegre vonatkoz
tanitsait is felismertk. Lttuk, hogy az llami hatalom kialakulst az osztlykzdelem egyenslyban tartsa eszkznek tekinti, egyszersmind oly mekanizmusnak, melylyel az uralkod osztly a kizskmnyoltakat fken tartja. Lttuk, hogy a kizskmnyols a
rendes llapot; mig az osztlyok fl egyensulyozknt
az llami hatalom csak akkor emelkedik, ha a trsadalomban az egyes osztlyok hatalmi ereje tbb-kevsbb egyenslyban van. Innen az egyes osztlyok
szntelen kzdelme a politikai hatalomrt, mert annak
elnyerse oly jog s alkotmny ltrehozatalt teszi lehetv, mely a hatalmon levk rdekeinek els sorban gazdasgi rdekeinek legjobban megfelel. Az
llam, teht, a trtnelmi materializmus felfogsa
szerint, egy kizskmnyolsi szervezet, egyszersmind
biztosit szelep az ellen, hogy a kzd osztlyok fktelen harcokban egymst s az llamot fel ne emszszk. Osztlykzdelem s az llam korrelt fogalmak.
Ahol nincs osztly kzdelem, ott nincs llam, mint
ahogy nem volt a nemzetsg-szervezet idejn s nem

64

lesz a jvben az j, osztlymentes trsadalom kialakulsval.

Eddig brlatainkban meggyzvn arrl, hogy az
llam eredete az osztlyharcokkal nem esik egybe,
hogy az az annyira magasztalt nemzetsg-szervezet
idejben is ltezett, hogy annak gy legsibb jellemvonsa nem a kizskmnyols, hanem a vezets melletti
kiknyszerthet kooperci, kzs rdekek jobb biztostsa kedvrt: felmerl az a fontos krds, hogy az
llam ez a vlemnynk szerint helyes felfogsa
mennyire ll ellenttben azokkal a tanokkal, melyeket
a trtnelmi materializmus fellltott? Kiengesztelhetetlen ellentt ll-e fenn kzttk, avagy a kt felfogs
egymst nem zrja ki?
2. . Mindenekeltt az a trtnelmi tny vizsgland meg, hogy a trtnelmileg ismeretes alkotmnyok tekinthetk-e osztlykzdelmek eredmnyeinek
s llithat-e, hogy ezek a trtnelmi talakulsok
fokai?
Erre a krdsre habozs nlkl igennel kell vlaszolnunk azzal a megszortssal, hogy az osztlykzdelmek, br a trtnelmi talakulsok minden
ms tnyezt fontossgban messze tlhalad mekanizmusai, de hogy azok nem primr s egyszer jelensgek s hogy mellettk egyb tnyezk is br kisebb
jelentsgben kzremkdnek.
Az osztlykzdelmek tana nem j kelet. Mint
Tangorra kimutatta, mr Macchiavelli felismerte azok

60

alapvet jelentsgt az emberisg trtnelmben.* Az

eredet krdsre azonban kr volna nagyobb slyt helyezni. Valszn, hogy mg rgibb idkre lehetne viszszamenni s kimutatni szmos rnl rokon gondolatokat, mert az igaz, hogy semmi sem j a nap alatt.
Viszont az is ktsgtelen, hogy a nagy, jellegzetes szellemi irnyzatok hatrozott korokhoz fzdnek oly rtelemben, hogy az ilet korokban jegecesedett ki hatrozott formban az illet tan s ugyanakkor vlt hat
erv. Ez a ttel az osztlykzdelmek tanra is igaz s
az a trtnelmi materializmus iskoljnak egyik legjellemzbb s legtermkenyebb gondolata. Az a meggyzdsnk ugyanis, hogy mikor hires rtktana, szszeroskadsi elmlete, vasbrtrvnye, a Verelendungstheorie s tbb ms alapttele rgen taddik a
filozfia trtnete kutatinak: osztlykzdelmi tana
mg mindig eleven er lesz, hatalmas mdszertani vezre a trtnsznek, kzgazdnak, szociolgusnak s llamfrfinak.
Tnyleg a tnyek azon halmaza utn, melyet a
trtnelmi materializmus iskolja egybegyjttt, az
osztlykzdelmek ltezse s dnt ereje felett ktelkedni objektv vizsgld nem fog.
Az Achille Loria zsenilis munkja: .,Le basi eco-

* V. . V. Tangorra: Saggi critici di economia politika. Rma, 1901. (IV. Il pensiero economico di Niccolo
Macchiavelli.)
Dr. Jszi: A trtnelmi materializmus.

66

nomiche della costituzione sociale egymaga elg volna

ennek induktv bebizonytsra, rtve osztlykzdelmek alatt nemcsak az osztlyok versengst a hatalomrt, hanem az uralmon lev osztly azt a trekvst s
rendszerint kpessgt is, a jogot s alkotmnyt hatalmi
s gazdasgi ignyeinek legmegfelelbben talaktani.*
3. . Ha gy az osztlykzdelmek tant az iskola
induktv kutatsai alapjn teljesen megllaptottnak
talltuk, annl inkbb ktelessgnk az emiitett, vele
szemben alkalmazni szksgeseknek vlt megszortsokat legalbb fvonsokban krvonalozni:
1. Az osztly kzdelmek nem elsdleges jelensgek, a trsadalmi talakulsok nem vgokai. A trt
nelmi materializmus szeret velk kifejezetten vagy
hallgatagon mint elemi erkkel operlni. Ez helytelen. Az osztlykzdelem mr felhalmozdott hatalmi
erk: anyagi eszkzk, beltsok, rzelmek eredje,
szval genercik anyagi s fizikai munkjt ttelezi
fel. Ha az osztlykzdelem a trsadalmi hbor tek* Egy rendkvl jellemz, szinte gyjt vilgossgu
pldt Engels emlit: Az amerikai alkotmnyrl s az ltala
proklamlt emberjogokrl beszlve igy szl: . . . . ezen
emberjogok specilisan polgri termszetre nzve jellemz,
hogy az amerikai alkotmny az els, mely az emberjogokat
elismeri, ugyanazon llekzetvtellel a szines-breknek
Amerikban fennll rabszolgasgt megersiti: az osztlyeljogok szmzetnek, a faji eljogok szentesittetnek. (V.
. Herrn Eugen Dhring's etc. I. m. 103. o.)

67

nikai felszerelse: az azokat mozgat erket p ugy,

mint a lv s robbant anyagokat a trsadalmi fejlds hossz, fokozatos munkja hozta ltre.
2. Az osztlykzdelem nem egyszer jelensg,
hanem rendkvl bonyolult s szvevnyes. A trtnelmi materializmus hajland a kzd osztlyokat
egyszer, lezrt tmegeknek tekinteni, ugy, hogy szerinte
23 hatrozottan klnzklt osztly kztt folyik a
kzdelem. A val let azonban az ilyen krlcirkalmazott kategrikrl nem tud semmit. A valsg az, hogy
egy-egy u. n. osztlyon bell szmos egymssal tbbkevsbb ellenttes rdekkr ltezik, gy, hogy valjban nem 23 osztly, hanem igen szmos rdekkr
szvevnyes harcrl lehet sz. Maga a proletaritus
sem kpez egy teljesen lezrt s homogn tmeget, hanem miknt Bernstein akinek harca a trtnelmi
materializmus dogmi ellen egyb tereken is rendkvl
tanulsgos s termkeny volt meggyzen kimutatta,
az is nagy mrtkben rtegezett s egymssal tbb-kevesebb rdekellenttben ll krket tartalmaz.*
Ezekbl kvetkezik, hogy a trtnelmi esemnyek
oly magyarzata, mely csak 23 osztly harcval
operl, szksgkp hzagos lesz, hogy annak teljes
megrtshez az osztlyokon bell ltez krk egymshoz val viszonynak ismerete is szksges egy
* V. . Zur Geschichte und Theorie des Socialismus
Berlin, 1901. czim knyvnek Classenkampf-Dogma und
Classenkampf-Wirklichkeit fejezett.

68

tny, mely egymaga lehetetlenn tenn a trtnelmi

esemnyek s intzmnyek pontos, rszletes elre-kiszmitst.
3. Ha igy az osztly kzdelem a trtnelmi talakulsok nem elsdleges oka, gy msrszt magnak a
mekanizmusnak nem egyedli kereke.
Erklcsi eszttikai erk egyre jobban reztetik
hatsukat s oda hatnak, hogy a kzdelem formit
enyhtsk, a nagyobb explzikat elkerljk. E fontos
s vits krdst ott lesz alkalmunk bvebben fejtegetni,
hol a trtnelmi materializmus politikjt veszszk
szemgyre.
4. . Ezek szerint br bizonyos megszortsokkal ktsgtelen, hogy az osztlykzdelmek a modern
llami let s talakulsok s fleg a szocilis dinamika
alapfontossgu tnyezi. A jelen s a mlt mlyebb trtnelmi ruginak kutati eltt ez a jelensg annyira
jellegzetes s kidomborod volt, hogy mellette az llami
tevkenysg egyb tnyezi elhomlyosultak s az llam pusztn, mint ezen osztly kzdelmek szlttje jelentkezett.
Ha igy a trtnelmi tnyek, az induktv adatok
knyvtrokat betlt sorozata az osztlykzdelmek
dnt szerept a mai s a trtnelmi trsadalmakban
igazoljk, ugy msrszt, vlemnynk szerint, nem
szabad szemet hunyni azon msik, p oly nyilvnval
tny eltt sem, mely azt bizonytja, hogy mg az osztlykzdelmek folytn legrtegezettebb trsadalomban

69

is az llam tevkenysgnek egy az elbb megismerttel

legalbb is egyenl nagy rsze kzs, egyetemes, a trsadalom legnagyobb rszre egyarnt fontos rdekek
biztostsra szolgl. Mg ha a jelenleg ltez legtkletlenebb, mondhatnm legvisszataszitbb llami alakulatokat szemlljk is s kpzeletnkben megkon
strulni ksreljk, az azok teljes eltrlsvel szksgkp bell kvetkezmnyeket: be kell ltnunk, hogy
mg pl. az orosz llam is az illet trsadalomra, mg
pedig nemcsak az egyes osztlyokra, jobb, mint semmifle llam, hogy megsznse a kzssgre a kpzelhet
legnagyobb katasztrft jelenten, mg pedig akkor
is, ha a nemzetkzi vdelemre nem is gondolunk, avagy
egyidejleg az sszes tbbi alladalmak megsznst ttelezzk fel. Katasztrfa s veszedelem volna mg akkor is, ha teljesen eltekintennk a trvnyes fkektl
megszabadult emberi termszet bestilitstl s az
embereket, mint tlag mrtk szerint tisztessgeseket
s jindulatuakat tteleznk fel. Ezekrl a tnyekrl a
trtnelmi materializmus gondolkodi minduntalan
megfeledkezni ltszanak, pedig mgttk egy rendkvli fontossg igazsg rejlik: Az llam kizskmnyolsi szerepe mellett sohasem homlyosult el, st azzal
legalbb is egyenl fontossg maradt sibb, fundamentlis szerepe, mely ltnek alapja, a tervszer
vezets melletti, kiknyszerthet koopercio.*
* Bernstein munki szmos helybl

kitnik, hogy

az llam kooperatv szerepkrt a legteljesebb mrtkben el-

70

5. . Az llam itt megismert mindkt szerepe egyarnt nyilvnval s mr magbl a tnyek megfigyelsbl megllapthat. Szval az a szerepe, melyet a
trtnelmi materializmus egyre hangslyoz s az, melyet nem vesz szre az egsz trtnelemben, egyms
mellett fordul el. Az llam fogalma legalbb is az
irott trtnelem korszakaiban csak ezen ketts szerepe tekintetbevtelvel lehet teljes.
Ha a trtnelem tansga ezt bizonytja, igen rdekes krds, hogy mily mdon magyarzhatk meg
ezek a jellegzetes tnyek az llamfejlds ama genetikai folyamatbl, melyet az elz lapokon felismertnk; vjjon az llamkeletkezs fellltott elmlete szszeegyeztethet-e azzal az osztlykzdelmi mekanizmussal, melyet a trtnelmi materializmus iskolja
olyan krlelhetetlen ervel kimutatott? Ms szval: a
belts, az egyre j rdekek s szksgletek jobb kielgtse lehetsgnek felismerse elvezet-e az si idk
ismeri; Labriola ellenben mg teljesen a kizskmnyolsi
alapon ll: . . . . az llam annyiban ltezik s tartja fenn
magt, amennyiben bizonyos hatrozott rdekek vdelmre
szervezve van a trsadalom egy rsze javra, a trsadalom
sszes tbbi rsze ellen, mg pedig olykpen . . . , hogy a
leigzottak, a bntalmazottak s kizskmnyoltak ellenllsa vagy eltnjk a sokfle srldsban, vagy enyhlst
talljon maguknak az elnyomottaknak rszleges, br nyomorsgos elnyeiben. (V. . Essai sur la conception matrialiste de l'historie. Paris, 1897. 218. 1.)

71

osztlyuralmat nem ismer nemzetsg-szervezeteitl a

trtnelmi alakulatok rtegezett, dz osztlykzdelmeket viv lladalmaiig? Ktsgtelenl. Maga a trtnelmi materializmus meggyzen mutatta ki ezen fejlds tnyeit s fzisait, ha nem is llektani folyamatt. A trtnelmi materializmus kimutatta azokat a
gazdasgi okokat, melyek az osztlyok ltrejttt elidztk. Mihelyt a trsadalomban gazdasgilag ersek,
azaz fggetlenek s gazdasgilag gyngk, azaz meglhetskben, a termelsi erk egy kisebb kr rendelkezsbe jutsa folytn msokra utaltak keletkeznek (ami ismt gazdasgi okokra, a teknikai eszkzk vltozsa folytn bellott vltozott gazdasgiszocilis viszonyokra vezethet vissza): az ersek a gazdasgi munkban a gyngkkel oly kompromisszumra
lpnek, mely szmukra a lehet legelnysebb s anyagi
jltk legnagyobb emelkedst biztostja, mg a gyngk knytelenek oly felttelekkel megelgedni, melyek
legalbb meglhetsket lehetv teszik. A puszta erszak valamely intzmny ltrehozatalhoz nem elegend. A rabszolgasg intzmnynek kialakulsa e
tekintetben klnsen jellemz. Itt az ember leginkbb
volna hajland puszta erszakra gondolni. Pedig, mint
Engels helyesen felismerte mieltt a rabszolgasg lehetv lesz, felttlenl szksges, hogy a termels bizonyos foka elretett legyen s a jvedelemeloszlsban
az egyenltlensg bizonyos mrtke lpett legyen fel.
s ahhoz, hogy a rabszolgamunka egy egsz trsada-

72

lom uralkod termelsi mdja legyen, a termels, a kereskedelem s a gazdasgi felhalmozs mg sokkal magasabb fokozsa szksges.* Mig az emberek ezt a
gazdasgi fokot el nem rtk, hadifoglyaikat megltk,
ahelyett, hogy rabszolgikk tettk volna.
Szval minden szocilis vltozst az emberi llek
ugyanaz az alaptendencija kisri: az adott viszonyok
mellett boldogsgt lehet legteljesebben biztostani.
Ugyanez az uralkod trekvs mutatkozik a szorosan vett politikai letben is. Az emberek a politikai
intzmnyekkel ugyanarra trekszenek, mint a szorosan vett gazdasgiakkal, helyesebben a politikai berendezsekben ujabb eszkzk knlkoznak a gazdasgi
elnyk fokozsra. Mihelyt a trsadalomban az els
osztlyklnvls megtrtnt, az osztlykzdelem elllsa llektani szksgszersggel kvetkezik be s ez
a kzdelem annl durvbb, mentl tvolabbi korokra
megynk vissza, mert nem mrskelik erklcsi, eszttikai s egyb ideologikus rugk. s az osztlykzdelem, melyen bell ismt az egynek ltrt val kzdelme teljes ervel folyik, szksgkp nem marad meg
a gazdasgi tren, hanem tcsap a politikaira, egyszeren azrt, mert, mint Stammler leselmj vizsgldsaiban kimutatta, gazdasg s politika nem kt
kln dolog, hanem kt oldala egy s ugyanazon dolognak.**
* V. . Herrn Eugen Dhring's etc. I. m. 166. 1.
*' V. .
Wirtschaft und Recht. Leipzig, 1896 czim

73

Mihelyt a gazdasgi let fejldsvel, egysgeslsvel s klnbzs lsvel klnbz foglalkozs

s rdekkr csoportok llanak el: nyilvnval, hogy
az si vrsgi kapocs ltal sszefzdtt, egy s ugyanazt a primitv gazdasgi munkt vgz, kzs gazdlkodst folytat, nhny szz tagbl ll trsadalmak
tkletes rdekkzssge megsznik, hogy az egyes csoportok igen sok esetben a tbbitl eltr rdekekkel birnak s czljaik megvalstsra eltr irnyban akarnk mkdtetni a kooperci szervt, az llamot. S a
trsadalom tagjainak szerepe s eljrsa az llammal
szemben lnyegileg ugyanaz, mint akrmely teknikai
vagy termelsi eszkzzel szemben; a lehet legnagyobb
mrtkben igyekszenek azt czljaik rdekben felhasznlni. Mentl szmosabbak s eltrbbek lesznek a kzssgi gyek, mentl inkbb helyt ad az si vagyon viszonylagos egyenlsge a viszonylagos egyenltlensgnek, mentl jobban szaporodik a kztevkenysgeket
teljestk szma: annl nagyobb fontossg hatalomm
n ki a kzssg gyeiben az llam, annl jelentkenyebb eszkzz lesz gazdasgi elnyk biztostsra.
Ezzel egytt szksgkp bell a trsadalom egyes
kreiben az a trekvs, hogy ezt a hatalmas eszkzt a
lehetsgig a sajt maguk szmra biztostsk, a belle ered elnyket menti teljesebben lvezzk, mg a

knyvnek
fejezett.

klnsen

Die Materie des socialen Lebens

74

fentartsval jr terheket menti teljesebben msokra

hrtsk s megfelel berendezseket ltestsenek a kikzdtt elnyk fentartsra.
Ebbl kvetkezik, hogy az llam tnyleg a leghatalmasabb trsadalmi kr llama lesz s csak oly
mrtkben kopik osztlyjellege s vlik egyenslyoz
mekanizmuss, amely mrtkben ms trsadalmi kr
vagy krk is az eddigi uralkodval egyenl vagy kzel egyenl hatalomra tesznek szert.
Mindezt a trtnelmi materializmus tkletesen
helyesen vette szre.
Egy pillants a jelenlegi alkotmny-letekre elegend, hogy ezt a kvetkeztetst igazolva lssuk. A jelenben ltez lladalmak ugyanis azt mutatjk, hogy
az llam oly mrtkben sznik meg osztlyllamm
lenni, amely mrtkben a trsadalom sszes osztlyai
magukat tervszer kzdelemre organizljk. s egy
paradoxonnak ltsz jelensggel kerlnk itt szembe,
mely igy formulzhat: Mentl kifejlettebb egy trsadalomban az osztlyszellem s az osztly rdek, annl
jobban kopik magnak az llamnak osztlyjellege.
Eurpnak a civilizcit vezet orszgaiban azrt
legkevsbb kirv az llam osztlyjellege, azrt vlik
az llam mindinkbb az emberek lehet legnagyobb
rsznek lehet legnagyobb boldogsgt biztostani trekv szervezett, mert a trsadalom minden kre rdekeinek ntudatos keresztlvitelre tbb-kevsbb
(persze mg mindig nagyon kevss) szervezve van.

75

Mig menti inkbb haladunk kelet fel, annl

visszataszitbban domborodik ki az llamnak osztlyjellege. Pedig osztlykzdelemrl nem is hallunk, st
vallsi s erklcsblcscleti elmletek bujn teremnek,
melyek a trsadalom boldog sszhangjt hirdetik.
Mirt van ez gy? Egyszeren azrt, mert nincs osztlykzdelem, mert csak egy uralkod osztly van, mig a
trsadalom tbbi krei a szolgasg s kizskmnyoltsg az letet megl, nyomaszt lmt aluszszk.*
A nmetek modern trtnetirja s tudomnyuk
egyik bszkesge Lamprecht ki a szociolgiai vilgnzet ltal megtermkenylve, nemzete trtnelmnek
valdi rugit kezdi feltrni a Ranke-fle csata s diplomata-fondorkodsi trtnelemmel szemben nagyon tisztn lt, midn az rdekkpviseletet jelli meg,
mint a parlamentarizmus trtnelmi rkst.
* A Bismarck hatalmas llamfrfiu elmje ezeket a
dolgokat tisztn ltta. 1884 november 26-iki beszdben gy
nyilatkozott: Ha nem volnnak szocildemokratk s ha
egy csom ember nem flne tlk, akkor azok a mrskelt
eredmnyek, melyeket egyltalban a trsadalmi reform tern eddig tettnk, mg nem is lteznnek s ennyiben a
szocildemokrcitl val flelem arra val tekintettel, kinek
nincs

szive

szegny

polgrtrsai

irnt,

egszen

hasznos

elem. (Idzi Bebel Der soeialdemokratische Zukunftsstaat.

Verhandlungen des deutschen Reichtages am 31. Jamiar,
3., 4., 6. und 7. Februr, 1893. 76. 1.) s ugyan hny embernek van hozz szive?

76

Az angolok dicssges Trade-Unions mozgalma,

a nmetek Gewerkschaft-trekvsei, az olasz munkskamark, a szvetkezeti mozgalom ha nem is egszben, de legnagyobb rszben s a tbbi jelentkeny trekvsek a gazdasgilag gyngk szervezsre,
ntudatos osztly rdekk lehet legteljesebb kielgitsre: mindmegannyi nagyfontossgu jelensg, melyek
megersdve s tovbb fejldve jvnk alkotmnytrtnett fogjk meghatrozni.
6. . Ezek szerint a trtnelmi materializmus iskolja egy rendkvl fontos jelensget dombortott ki
akkor, midn az llam lnyegt osztlykzdelmi tanval sszekapcsolta, de nem hatrozta meg teljesen az
llam lnyegt. Lttuk, hogy az llamkeletkezsi tana
hibs voltnak az eredmnye, mely az llam fogalmt
fejldse egy trtneti szakra korltozta.
Tisztn logikailag nzve a dolgokat, azt kell mondanunk, hogy a kizskmnyols az llam nem lnyeges alkateleme, br trtnelmileg tekintve ktsgtelen,
hogy az benne tbbnyire helyet fogJalt, st vlemnynk
szerint egy rszletes etnogrfiai kutats kimutatn
hogy tbb-kevsbb a nemzetsg-szervezet napjaiban
is, melyekbl a trtnelmi materialistk a teljes harmnia boldog kort szoktk csinlni.
Genetikailag nzve a dolgokat, nyilvnval, hogy
az osztlyllam ugyanazon folyamat eredmnye, mely
az llam keletkezst ltalban meghatrozta.
Ha a trtnelmi materializmus kpe a nemzet-

77

sg-szervezet si egyenlsgrl s szabadsgrl h,

ha llameszmnye a jv osztlymentes trsadalmairl
igaz: akkor mg nyilvnvalbb, hogy az llam kooperativ jellege kzs rdekek megvalstsra lnyegnek
alapvonsa, mg az osztlyuralom s kizskmnyols
annak csak tmeneti, trtnelmi eleme.
A trtnelmi materializmus llameszmnynek
vizsglata mlyebb betekintst fog engedni ebbe a
problmba.

IV.

LLAMCL, LLAMI HATSKR,

LLAMESZMNY.

1. . Az eddigi fejtegetseink folyamn a trtnelmi materializmus clelmleteit a mlt alakulataira

nzve megismertk. Lttuk, hogy szerinte a mltban
az llam czlja, melyrt az ltrejtt, a kizskmnyols
volt, az uralkodosztlyok az a trekvse, hogy a leigzottakat mentl teljesebben kizskmnyoljk s ezen
llapotukban fken tartsk. Ezen tan brlatt mr
megadtuk, korrektrjt megkisrlettk.
Az llamcl a gondolatok vilgban azonban
nemcsak ilyen retrospektv alakban szerepel. Minden
korban az emberek nemcsak azt a krdst tettk fel
maguknak, hogy ennek meg ennek a trtnelmi llamalakulatnak mi volt a clja, hanem azt is, hogy min
clt tulajdontsanak azon kor llamalakulatnak, a
melyben lnek? Erre a krdsre kt klnbz nzpontbl lehet feleletet adni. Az egyik a mlt fejldst
tekintve, a trsadalom meglv berendezseit brlva a
rendelkezsre ll hatalmi erket mrlegelve, a trsadalom akut bajait elemezve igyekszik e trgyra vlaszolni. A msik ezzel nem elgszik meg, hanem a jelen
adott viszonyaitl eltekintve, az emberi llek legelemibb
s a trsadalmi egyttlt ltalnos tnyezibl vala-

Dr. Jszi: A trtnelmi materializmus.

82

mint az evolci menetbl s vrhat irnybl az

emberi egyttlt emberi agygyal felfoghat legtkletesebb llapott, vagyis az llam eszmnyt, igyekszik
megkonstrulni s ehhez az eszmnyhez viszonytva,
illetleg belle hatrozza meg az llam jelenlegi cljait. Nyilvnval, hogy a kt nzpont egyestse az,
mely a tudomnyosan kimvelt elmket egyedl nyugtathatja meg. Egszen ugy ll itt a dolog, mint az egyn
letben s fejldsben. Kiki a sajt maga letcljt
ktflekpen hatrozhatja meg. Vagy csak kzvetlenl
adott bajaibl s szksgleteibl indulhat ki, esetleg
hozzvve mg eddigi lete tapasztalatait, vagy lelke
llandbb s mlyebb tendenciit kutathatja, melyekhez
azok a gondolatok s rzelmek is jrulnak, melyeket
az ember rendeltetsrl, lethivatsrl tpll. S ha
igy az egyik a kzvetlen elnyrt tvolabbi jkrl mond
le, a msik kzvetlen fjdalmakat ll ki egy szebb s
boldogabb jv kedvrt. Nyilvnval, hogy a kett kztt csak mennyisgi klnbsg van, hogy a msodik
eljrsi md a szellemi let egy emelkedettebb foktl
fgg, nemcsak intellektulis, de morlis tekintetben is.
s mennl inkbb haladunk tnyleg a gondolkozs lpcsjn elre a primitv npektl a kulturtrsardalmak fel, annl kevsbb elgszenek meg a gondolkozk a legkzelebbi llamcl meghatrozsval, hanem annl inkbb eltrbe lp az llameszmny gondolata. Mindkt irny gondolkozst klnben teljesen
jogosultnak s tudomnyosnak talljuk s nem rtnk

egyet Pulszkyval, ki az llam nclusgt vitatva, az

llamclelmletben az anthropomorph, illetleg teleologikus gondolkozs maradvnyt tallja s azt hiszi,
hogy mig . . . . korbbi szakaiban a czl fogalmbl
indult ki a blcselkeds az llam lnyegnek, krnek
s szerepnek kitzsre, addig ma az llam clja
mint azon viszony kifejezsre szolgl szerepel, amely
az llaon s a tagjait kpez egyesek, valamint az azokbl alakult trsadalmak kztt fennll.* Pulszky csak
az llami hatskr krdst ltszik tudomnyos problmnak tekinteni, pedig vlemnynk szerint erre
megnyugtat felelet csak aa llamcl s az llameszmny meghatrozsval adhat, melynek az llami
hatskr csak eszkze.** Pulszky az llamot a szorosan vett termszeti jelensgekkel azonostvn, az eszmny s a cl krdse nla szksgkp meddnek jelentkezik, olyannak, mintha valaki a virg vagy a nvny cljt s eszmnyt kutatn. Mihelyt egyszer
azonban valaki az llamot az emberi egyttlt produk-

* V. . I. m. 212. o.
** Kuncz, dacra hogy az llamot nclnak tartja,
az llamclelmletnek fontossgot tulajdonit. Igen helyesen mondja: Klnsen korunkban bir jelentsggel az
llamcl megllaptsa; mert korunk nem a tekintly, hanem a szabad kutats kora. Az emberek tudni akarjk, mirt
hoznak ldozatokat. (V. . A nemzetllam tanknyve
Kolozsvr, 1902. 135. 1.)

84

tumnak tekinti, az ember szksgleteibl ered alakulatnak tartja, a cl s az eszmny kutatsa gy a

mltra, mint a jelenre nzve letbevg realitssal br,
egszen gy, mint egy plet, egy gyr, egy gzeke
clja s eszmnye, rtve utbbi alatt ezen berendezseknek emberi agygyal elkpzelhet legtkletesebb
fokt.
Termszetesen tvol ll tlnk az eszmnyeknek
abszolt jelentsget tulajdonitani. Azok nem jelenthetnek egyebet, mint azt, hogy az erk bizonyos statikja mellett az emberi agygyal megkonstrulhat legjobb llapotok vagy berendezsek ilyenek meg ilyenek.
Kozmikus rvnyessgrl teht nem lehet sz, de igenis
rvnyessgrl, bizonyos alaperk vltozatlansgnak
felttele mellett.
2. . A trtnelmi materializmus llameszmnyt
legtzetesebben szintn Engels fejtette ki.
llspontja azonban itt sincs nll dolgozatban
keresztlvive, azrt ismt leghelyesebb lesz e trgyra
vonatkoz, lehetleg szmos gondolatt sz szerint bemutatni.
A Dhring elleni polmijban a jv alakulsra nzve tbbek kztt ezeket mondja: Az emberi
trsadalom minden fejldse az llati vadsgon tl
azon a napon kezddik, ahol a munkt nemcsak puszta
lelmiszerek, hanem termelsi eszkzk ellltsra
lehetett fordtani. A munkatermk flslege a munka
fentartsi kltsgei felett s egy trsadalmi termels-

85

s tartalkalap kpzdse s gyarapodsa ezek flslegbl: volt s ma is az alapja minden trsadalmi, politikai s intellektulis elhaladsnak.
Az eddigi trtnelemben ez az alap egy kivltsgolt osztly birtoka volt, melynek ezzel a birtokkal a
politikai hatalom s a szellemi vezets is jutott. A kszbn lev szocilis talakuls ezt a trsadalmi termels- s tartalkalapot, vagyis a nyersanyagot, termelsi
eszkzk s lelmiszerek sszesgt csak most fogja
igazn trsadalmiv tenni az ltal, hogy azt ama kivltsgolt osztly rendelkezsbl kiveszi s az egsz
trsadalomnak, mint kzjavat tadja.*
Mr Saint-Simon azon mondsban kifejezve tallja az llam cljt, hogy az az emberek feletti politikai kormny tvtelbl, a dolgok igazgatsban s
termelsi processzusnak vezetsben ll.**
Innen mr csak egy lps az llam eszmnyhez:
Az els tnykeds, melyben az llam valban mint az
egsz trsadalom kpviselje lp fel a termelsi eszkzk birtokbavtele a trsadalom nevben egyszersmind utols, nll tnykedse, mint llamnak.
Az llamhatalom beavatkozsa trsadalmi viszonyokba egyik tren a msik utn feleslegess lesz, majd
nknt elalszik. A szemlyek feletti kormnyzs helybe a dolgok igazgatsa s a termelsi folyamatok

* V. . I. m. 205. 1.
** V. . T. m. 277. 1.

86

vezetse lp. Az llamot nem rontjk le, elhal. Ebbl

kell megtlni a szabad npllam frzist, teht p
ugy idleges, agitatorius jogosultsgbl, mint vgleges
tudomnyos kptelensgbl; ebbl szintgy az gynevezett anarkistk kvetkeztetst, hogy az llamot
mrl-holnapra kellene lerontani.*
Rokon gondolatokat tartalmaz az llam keletkezsrl rott knyve is. Mg emlkeznk arra a kijelentsre, mely a jvben az llamot a mzeumi rgisgek
kz sorozza, mihelyt a trsadalom a termelk szabad
s egyenl asszocicija alapjn1 jra szervezdik.
A trtnelmi materializmus llameszmnyeknt
klnsen Morgan kvetkez helyt szeretik idzni:
A civilizci kezdete ta a gazdasg nvekedse
oly rettenetess, alakjai oly klnbz nemekk, felhasznlsa oly terjedelmess s igazgatsa oly gyess
vlt a tulajdonosok rdekben, hogy ez a gazdagsg a
nppel szemben legyzhetetlen hatalomm lett. Az emberi szellem tancstalanul s megbabonzva ll itt a
maga tulajdon alkotsa eltt.
Mgis el fog jnni az id, mikor az emberi sz
meg fog ersdni a gazdagsg feletti uralomra, midn
meg fogja llaptani gy az llam viszonyt a tulajdonhoz, melyet oltalmaz, mint a tulajdonosok jogadnak
hatrait. A trsadalom rdekei az egyni rdekeket felttlenl megelzik s mindkettt igazsgos, harmonikus viszonyba kell hozni.
* V. . I. m. 301303. 1.

87

A puszta vadszat gazdagsg utn nem vgrendeltetse az emberisgnek, ha klnben a, halads a

jv trvnye marad, miknt a mlt volt. A civilizci
kezdete ta eltelt id csak kis trtrsze az emberisg lefolyt idejnek; csak kis trtrsze annak, mely mg
eltte ll. A trsadalom feloszlsa fenyegetleg ll elttnk, mint egy trtnelmi plya befejezse, melynek
egyedli vgclja a gazdasg volt, mert az ilyen
plya magban hordja sajt pusztulsa elemeit. Demokrcia a kzigazgatsban, testvrisg a trsadalomban, a jogok egyenlsge, ltalnos nevels fogjk a
trsadalom legkzelebbi magasabb fokt megszentelni,
mely fel tapasztals, sz s tudomny llandan dolgoznak.
jra letrekelse lesz de egy magasabb alakban a rgi gensek szabadsgnak, egyenlsgnek
s testvrisgnek.'
A prt hivatalos llspontja e krdsben mg ma
is teljesen ugyanaz, mint nagy mesterei. A nmet birodalmi gyls tanulsgos Zukunftsstaatsdbattejn a szocialista sznokok kivtel nlkl ezt a felfogst
hirdettk.
Igy Bebel: . . . vgs kifejldsben a szocializmust tbb nem az llam rdekli, hanem az llam
megszntetse, a kzigazgats olyan szervezetnek
megteremtse, melynek nem volna egyb feladata, mint

* Idzi Engels (Ancient Sociely 552. 1.)

88

a termelsi s kicserlsi folyamatok vezetse, teht

egy szervezet, melynek a jelenlegi llamhoz semmi kze
sincs.*
Liebknecht tkletesen egyez vlemnyen van.
Loria ugyangy ltja a dolgokat. A jv trsadalmrl beszlve, azt hiszi, hogy az utols forma, melyet
a gazdasgi viszonyok fel fognak venni, mig egyrszt
ezen viszonyok legnagyobb kifejldst s legfelsbb
tkleteslst fogja mutatni, kevsbb fog klnbzni,
mint brmelyik az elbbi gazdasgi formk kzl, a
kezdetleges emberisg szocilis szerkezettl.**
Ha az llamot Engelssel nem is utasitja a rgisg-mzeumba, mgis azt tartja, hogy a jv eszmnyi
trsadalmban vgre valdiv fog vlni a St. Mill
elve, hogy az llam beavatkozsa a kivtel lesz*** s
a laissez faire a szably.****
Ilyen az emberi nem trtnelme sszegezi
gondolatmenett Loria mely a kezdetleges kzssg
vad boldogsgtl felemelkedett a tulajdon viharai s
gytrelmei kz s ezek jeleiben szzadokon tart tmenetet csinl a harcokon s martiriumokon keresztl,
mig nem jut szomor utjbl nyugodtabb levegbe s
nem tallja fel egy megfelel trsadalmi formban a
* V. . I. m. 13. 1.
** V. . Le basi economiche stb. I. m. 418. o.
*** Loria itt a szerencstlen krlmnyeiknl fogva nfentartsukra kptelenek elltsra gondol.
*** V. . I. m.. 446. l.

89

kezdetleges kor bkjt s igazsgosgt megtermkenytve a civilizci ltal.*

3. . Ha ezeken a gondolatokon vgigtekintnk,
nyilvnval, hogy az idzett irk nzetei nem fedik teljesen egymst.
Ez klnben termszetes is; meglepbb, hogy Engels, ki szerint az llam elhal s a mzeumba kerl,
helyesli Morgan vlemnyt, aki pedig csak az llam
reformjrl beszl.
Az ellenttek mellett azonban megegyezsek mutatkoznak fleg kt pontra nzve. Az egyik az, hogy az
s nemzetsg-szervezetet mint eszmnyt lltjk fel,
termszetesen a civilizci dvs eredmnyeivel tgyurt
formban. A msik, hogy az llami hatalom cskkenst vrjk: Engels szerint az elhal, Loria szerint a
laissez faire szablyly lesz, teht szerintk a fejlds
irnya az, hogy az llami beavatkozs egyre kisebb
krre szorul.
Kln-kln kell megvizsglnunk ezeket a vlemnyeket.
Az s nemzetsg-szervezet dicstsvel mr tallkoztunk. Az aranykor sejtelme a trtnelmi materializmus irinl tudomnyos ttell lesz. Az emberisg
fejldse leghosszabb kort a szabadsg, egyenlsg,
testvrisg jegyben tlttte llam nlkl. Ide kell
visszatrnnk felszerelve mindazokkal a tudomnyos,

* V. . I. m. 420. 1.

90

gazdasgi, mvszeti erkkel, melyeket a civilizci folyamn megszereztnk.

Ez az jra felledt aranykor-elmlet mindenesetre megrdemelne egy kln tanulmnyt, mert hvi igen jelentkeny kvetkeztetseket fznek hozz.
(Igy Loria, ki szerint minden bn a szabad fld megsznse folytn jtt a vilgra). Fjdalom, ez alkalommal nincs sem idnk, sem helynk egy ilyen tanulmnyra.
Azonban nhny ellenvetst vele szemben mr
egy pr jl ismert tny s ltajnos fejldsi irnyelv
alapjn tehetnk.
Az llamnlklisg tanval mr vgeztnk. Lttuk, hogy a primitv viszonyok kztt szksges kooperci keresztlvitelre a megfelel llami szerv ltrejtt.
Lttuk azt is, hogy magnak Engels-nek magyarzata szerint a termelsi viszonyok rendkvli kezdetlegessge volt oka a trsadalmi berendezsek egyszersgnek. Ugyanez a primitivits az oka, vlemnynk
szerint, ama feldicsrt erklcsi tulajdonsgoknak is.
Ott, ahol nincsenek osztlyok, ott, ahol mindenki
rszt vesz a kzs termelsben a legszksgesebb lelmiszerek ltrehozatalra: ott egyenlsg van. Ott, ahol
vrkzssg van (a rokoni fokok az anyn t szmittatnak): a nhny szz fnyi trzsben a testvrisg
tnyleges llapota ll fenn. Ott, ahol kzhatalom ltestsnek csak ritka szksgei s alkalmai vannak, ott,

91

ahol a szksgletek kielgtsnek csak igen kevs knynyen elrhet mdjai vannak: ott szabadsg van.
Ez az egyenlsg, testvrisg s szabadsg azonban gy klnbzik a kulturemberek megfelel fogalmaitl, mint az n tudatlansg az ntudatossgtl.
Vgre is szmos llatfajon bell is az egyenlsg, testvrisg s szabadsg llapota uralkodik. A vezets s
szervezettsg a legcseklyebb, pusztn sztnn s
reflexszer tevkenysgen alapszik. A faj tagjai egyenlk. A testvrisg a bke s egyms bizonyos, igen cseklymrv tmogatsa llapott jelenti. A szabadsg
inkbb a termszettel szemben val tkletes szolgasg
viszonyt fejezi ki.
Az ltalunk ismert nprajzi kutatsok alapjn
inkbb ilyennek kpzeljk amaz aranykort. A munka
szksge csekly volt, felosztsa semmi. Az eledel
mennyisge elegend volt arra, hogy a testvrisg ne
csapjon t a kannibalizmusba.
A szabadsg, egyenlsg s testvrisg mg csak
tnyleges, ntudatlan llapotok s nem erklcsi kategrik, nem a beltsos trekvs s tlkezs nyilvnulsai. Amaz aranykor p oly kevss lehet az emberisg
idelja, mint egy ds legeln l szabad, egyenl s
testvries llatnyj boldogsga, pedig ott sincs se szolgasg, se kizskmnyols, se llam.
A trtnelmi materializmusnak ez a legkevsbb
sem lehet idelja, mert legkivlbb rinl az sohasem
jelentett puszta kenyrkrdst. Teljesen alaptalan vd

92

az ugyanis, melyet ellensgei s nem ismeri szoktak

szemre vetni. Hogy t. i. a trtnelmi materializmus
egyedli eszmnye: kenyeret adni azoknak, akik jelenleg heznek s hogy gy llameszmje mint egy jl szervezett s igazsgos tpllkozsi berendezs szerepelne,
mely nem trdnk az emberisg eddig elrt eszmei
kincseivel, mely azokrl lemondana annak fejben,
hogy a nyomort megszntesse s mindenkinek meglhetst biztositsa.*
Ez a sokszor felhangzott ellenrv tkletesen hamis. A trtnelmi materializmus mindig hangslyozta
s hangslyozza, hogy nem proletrizlni akar, hanem
a proletaritust felemelni az emberisg mind magasabb
ideljaihoz, hogy oly berendezst akar, mely nemcsak
kenyeret ad, de amely egy magasabb erklcsi, tudomnyos s mvszeti fokot fog ltrehozni ama milli s
milli er szabad kifejldsnek lehetv ttele ltal,
melyek a jelenlegi rend mellett a betev falatrt val
keserves kzdelemben haszontalanul sorvadnak s
pusztulnak el. Az iskola legkivlbb gondolkodi e te* Mg Kuncz is, aki pedig a proletaritus sorst mJy
emberszeretettel s valdi liberalizmussal tekinti, a szocializmus llameszmnyt a kenyrllammal azonostja: Orvosoljuk embertrsaink szenvedseit, trekedjnk a trsadalmi krds humnus megoldsra, de az llamot nem szabad puszta Kenyrllam-nak tekintennk. Az emberi termszet sokkal magasztosabb, hogy sem azt a kommunisztikus s szocialisztikus llam kielgthetn. (V. . I. m. 99.)

98

kintetben tkletesen egyek s nem mltnyos e szempontbl nekik szemrehnysokat tenni.*

* A ferde felfogs a szocializmus llameszmnyrl
annyira elterjedt, hogy szksgesnek ltszik nhny fkpviseljnek erre vonatkoz felfogsait ide iktatni:
Bebel ezeket mondja: . . . . ha igaz az, amit nk
mondanak, hogy mi trekvseinkben az emberi termszet
ellen cseleksznk, hogy mi az emberi szabadsg elnyomst
clozzuk, hogy mi megakadlyozzuk azt, hogy az ember
szabadon, minden irnyban szellemi s testi kpessgeit kifejthesse s fejleszthesse n ugyan azon a vlemnyen
vagyok, hogy mi azt a mi trsadalmi rendnkben vghetetlenl magasabb fokban teszszk lehetv, mint a hogyan az
a polgri trsadalomban megtrtnhetik, de ha mi csakugyan mindezeknek a fejldsi feltteleknek ellene szeglnk, akkor nem kell nknek aggdni, akkor az az llapot,
melyet elrni akarunk, az els naptl kezdve pusztulsra
van krhoztatva, akkor nem szksges, hogy miattunk felizguljanak. (V. . Der socialdemolcratische Zukcunftsstaat.
I. m. 73., 74. 1.)
Vandervelde gy nyilatkozik: Mi vagyunk a legelsk,
a kik azt mondjuk, hogy ha a kollektivizmusnak az volna
az eredmnye, hogy nveln a kormnyz-llam hatalmt,
megersten a zsandr- s rendrllamot, elmozdtan az
llam zaklat beavatkozst a magnletbe s a szemlyes
fogyasztsba: akkor igazn nem volna rdemes a munkaad
zsarnoksgt a kollektv zsarnoksggal helyettesiteni. (V.
. Le collectivisme et l'volution industrielle. Paris, 1900.
257. 1.)

94

Ha igy az sllapot kpt, mint az emberisg eszmnyt elfogadhatatlannak tartjuk, mgis abbl egy
alapvet tanulsg kvetkeznk, ha annak rajza a tnyeknek megfelel. (E tekintetben egy behat rszletvizsglat nlkl, melyet taln a jvben lesz alkalmunk
vgrehajtani, most nem mernk tletet mondani.)
Ez a tanulsg azt mondan, hogy az emberi termszet eredetben sem nem j, mint a vallsi gondolkodk lltottk, sem nem ragadoz llat, mint Grotius
ta hiszik; hogy az emberi termszetnek csak egy lland s vltozatlan tendencija van: lett a lehet

Kautsky ezt tantja: Nem szabad-e feltennnk, hogy

ezek mellett a felttelek mellett (anyagi jlt s teljes szellemi szabadsg) az emberek j tpusa fog ltrejnni, mely
a legmagasabb tpusokat fllmlja, melyeket a kultra
eddig megteremtett? Egy Uebermensch, ha igy akarjuk
nevezni, de nem mint kivtel, hanem mint szably, ember,
ki emberfltti eldeivel, de nem trsaival szemben, dics
ember, ki megelgedst nem abban keresi, hogy nagy legyen nyomork trpk felett, hanem nagy a nagyok, boldog
a boldogok kztt a ki errzett nem abbl merti, hogy
az eltaposottak testein felemelkedik, hanem abbl, hogy a
hasontrekvsekkel val egyesls btorsgot ad neki arra,
hogy a legmagasabb problmk lekzdst merszelje. Igy
vrhatjuk, hogy az er s a szpsg birodalma fog elllni,
mely mlt legmlyebb s legnemesebb gondolkodink eszmnyeihez. (V. . Die Sociale Revolution. II. Am Tage
nach der socialen Eevolution. Berlin, 1902. 48. 1.)

95

legboldogabban berendezni s hogy aszerint j vagy

rossz, amint a viszonyok (kltermszet s trsadalmi
berendezsek) t bks koopercira vagy vres kzdelemre ksztetik s hogy azon arnyban lesz j vagy
rossz, amely arnyban olyan intzmnyeket hoznak
ltre, melyek mellett a testvries sszemkds vagy a
rabls utjn biztosithatja jobban lete boldogsgt.
Termszetesen elbbi korszakok begyakorlott s
trkltt j s rossz tulajdonsgaiban meg lesz a hajlandsg spontn mkdsre, de a jobbak fejlesztsnek s a rosszak elnyomsnak csak egy valban hatkony politikja lehet: olyan intzmnyek ltrehozatala,
melyek mellett a bks kooperci hasznosabb, mint a
kizskmnyols. Loria ezen alapvet nzeteket tnyleg
vallja, de nem intzmnyektl, hanem a gazdasgi fejlds az emberi akarattl fggetlen irnytl vrja a
dolgok javulst. Ugyan figyelmeztet, hogy Spencer
tana az indusztrializmus bks s nemes erklcseirl s
a militarizmus vres, erszakos s visszataszt morljrl, a nemzetsg-szervezetre vonatkoz kutatsok fnyben egy elemibb s ltalnosabb tnyre vezethet
vissza, mely egyszersmind annak is okt adn, hogy
mirt jn ltre materializmus az egyik, mirt indusztrializmus a msik helyen. Loria szerint ez az alapvet
tny abban ll, hogy szabad-e a fld, vagy keveseknek
uralmban van-e? E szerint lesz az illet np teht
kikerlhetetlen gazdasgi rugkbl bkss vagy
hborss, indusztriliss vagy militriss.

96

Nyilvnval, hogy ez a ttel nem lehet precz.

Vgre is a talaj termkenysge vagy termketlensge,
a lakossg viszonylagos srsge vagy ritkasga
mr els tekintetre is p olyan knyszert rugnak
mutatkoznk, mint a Loria emlitette. Maga a megfigyels azonban rendkvl rdekes s nagy horderej. Ha
egy rszletvizsglat igazoln azt a tnyt, hogy a hbors s bks letmd kizrlag gazdasgi okok eredmnye oly igazsg birtokba jutnnk, mely messzemen kvetkeztetseket engedne meg az emberi termszetre s a halads mikntjre vonatkozlag.
Ezt a krdst is mely egy monogrfit ignyelne e helyen termszetesen eldntetlenl hagyva,
csak az ujabb termszettudomnyi kutatsok eredmnyre akarok utalni, melyek pen az itt trgyalt krds
szempontjbl fontos analgikat ltszanak nyjtani.
A Standfuss szerfltt meglep pillangkisrleteire gondolok itt, melyek alkalmasak arra, hogy Darwin trvnyeit lnyegesen mdositsk.*
Az uralkod elmlet ugyanis napjainkig az volt,
hogy a faji vltozatokat az alkalmazkods, trkls,
kivlaszts lass, vezredes munkja hozza ltre. Apr,
szinte szrevehetetlen vltozatokon vezet a fejlds sz-

* 1. Dr. Pauls. Die Standfuss'schen Experimente an

Schmetterlingen. Die Umschau 1902. mrczius 8. szm.
2. Dr. E. Fiteher. Temperaturexperimetle mit
Schmetterlingen. Ugyanott 1902. prilis 6. szm.

97

revehetetlen tja j vltozatokhoz. A Standfuss ksrletei ezt a trvnyt legalbb is korltozzk. Ksrletei
kimutattk, hogy a megvltozott krlmnyeknek kitett lepke-bbokbl elkerl nemzedk mint a faj hatrozottan j vltozata jelentkezik. Emellett ez a vltozat pen nem esetleges, hanem a krnyezet hfoknak emelse vagy cskkentse azt eredmnyezi, hogy
az illet vltozat az szaki vagy tropikus tipusokhoz
kzeledik. Standfuss mg azt is kpes volt kimutatni,
hogy az igy ltrejtt vltozatok rkletesek.
Ezeknek a ksrleteknek jelentsgt alig lehet
tulsokra becslni. Exakt, termszettudomnyi tnyek
azok azon ltalnosan elterjedt nzet cfolsra, hogy
a termszetben minden szrevehetetlen lassusgu fejlds eredmnye. Pedig p ez a megfigyels volt alapja
annak a szociolgiai felfogsnak, mely mindent a kivlaszts, alkalmazkods s trkls vezredes s vmillis munkjtl vr egy tan, mely Spencer-ben tallta meg csodlatramlt kifejtjt. Nem akarok e szerny tanulmnyok keretben vgleges itletet mondani,
nem akarom a Standfuss lepkekisrleteit pur est simple
a magasabb szervezetekre tvinni: de msrszt nem
tudom elgg hangslyozni azt a fontossgot, melyet
ezeknek a gondos s vatos ksrleteknek a szociolgia
szempontjbl tulajdonitok, melyek szinte a Loria
hangslyozta tnyek termszettudomnyi analgiiknt tnnek fel.
Az emberek lelke, p ugy mint a lepke szrnya,

Dr. Jszi: A trtnelmi materializmus.

98

aszerint lesz ds vagy szegnyes, szpszin avagy stt, amint ds vagy szegny, vilgos vagy stt krlmnyeknek van kitve. Krlbell gy szlana a tanulsg.
4. . A trtnelmi materializmus llamcl-elmleteinek msik kzs vonsa az, mely szerint az llami
hatalom fokozatos cskkenst vlik bekvetkezendnek. Az extrm felfogs az llam elhalsrl beszl
(Engels), a mrskeltebb a laissez faire elvnek uralkodv vlsrl (Loria).
Ezek az elmletek ktsgtelenl meglepik az embert. Szocializmus s llami omnipotencia annyira
ssze vannak forrva a kztudatban, hogy csodlkozva
ltjuk az iskola vezrkpviselit olyan elvek tern, melyeket a legszlsbb liberalizmus avagy anarkizmus tborbl vrtunk volna.
Tnyleg, Engels nem kevsbb gylli az llamot,
mint Spencer s Tolsztoj.
rdekes dolog volna megvizsglni, hogy mi idzte
el a szocializmusnak az llami mindenhatsggal val
ezt az azonostst a kztudatban, mely mg akkor is
helytelen, ha az iskola ujabb kpviselit tekintjk,
avagy a disszidensek csapatt. Sem Kautsky, sem Bernstein nem gondolnak nemcsak falanszterre, de felttlen centralizcira sem. Mint ltni fogjuk, a trtnelmi materializmus jelenlegi vezeti s a gyakorlati
szocialistk egyarnt a messze kiterjed nkormnyzatot a jv llama legalbb is p oly fontos kellknek

99

tartjk, mint a gazdasgi let llami vezetst s az

egyni szabadsg biztostsa, az llami tulkapsokkal
szemben, az iskola egyre jobban hangslyozott gondolatt kpezi.
Az oka ennek a jelensgnek, vlemnynk szerint, fleg a szocializmus fejldsben keresend. Ezeknek a tanoknak szlfldje Franciaorszg volt s a
francia utpistk tnyleg az llam rideg mindenhatsgt hirdettk
Ekkor trtnt a kt fogalom azonostsa, mely
megmaradt ksbb is, akkor is, midn Marx-szl az
egsz mozgalom tkletes talakulson ment t, melyet
hvei gy szeretnek kifejezni: Die Entwickelung des Socialismus von der Utopie zur Wissenschaft.
Az ekknt elllt zavart mg fokozta a politikai
agitci szmos rosszul megrtett vagy tvesen alkalmazott szlama s ktsgtelenl az a szmos ellenmonds, mely az iskola teoretikusainl is bven tallhat,
gyszintn a Kathederszocialistk 'az llami centralizci fel hajl nzetei, melyeket a mozgalom nem ismeri gyakran hajlandk, mint a szocializmus llspontjait tekinteni.
Ha most mr Engels llameszmny elmlett k
zelebbrl szemgyre veszszk, azt kell mondanunk,
hogy az az llamrl tpllt nzeteinek logikai kvetkezmnye. Ha az llam ml kizskmnyolsi szervezet, nyilvnval, hogy mikor ez a kizskmnyols
megsznik, megsznik az llam is.

100

Mindenekeltt az Engels ltal krlhatrolt

tren maradva az a krds, elkpzelhet-e oly llapot, mely megszntetn azt az eddig minden trtnelmi
korszakban ismert jelensget, hogy az ersebbek az
llami szervet hatalmukba kertik s annak felhasznlsval igyekeznek a jogok s a ktelessgek szmukra
legkedvezbb elosztst biztostani?
Engels s a trtnelmi materialistk nagyobb rsze szerint a vlasz erre a krdsre igenl s szerfltt
egyszer. A jv trsadalmban nem lesznek osztlyok; ahol nincsenek osztlyok, nincs osztlykzdelem;
ahol nincs osztlykzdelem, nincs kizskmnyols.
Mi, sajnos, nem tudjuk ilyen egyszereknek ltni
a dolgokat, mert a jv trsadalmt sem tudjuk osztlyok nlkl elkpzelni.
Osztly alatt nyilvn a trsadalomnak egy oly
kre rtend, mely klnleges trsadalmi szerepnl
fogva, klnleges rdekekkel bir. Az osztlykivls
alapja mindig egy klnleges trsadalmi funkci volt
s a jelenben is az. Tksek s tkenlkliek kpezik
a kt legszlesebb kategrit, mely a trsadalmat polgrokba s proletrokba klnti. A tkn bell ismt
egy rendkvl les osztlykialakuls trtnik a fldbirtok s a mozg tke kztt. Ezeken bell a tke
nagy, kzp vagy kicsiny foka szerint szintn hatrozott osztlyklnbsgek llanak el. A tkenlkliek,
a munksok, birodalmban szintn igen klnbz
gazdasgi szerepkrk vannak, tbb-kevsbb eltr

101

rdekekkel. A mezei s ipari munksok egsz hatrozottan kt klnbz osztlyt jelentenek.* De az ipari
munksokon bell is a munka nagymrv specializltsga folytn szmos klnbz rdekkrk jelentkeznek. Mindehhez mg az u. n. szabad foglalkozsok a szellemi munka emberei jrulnak, akiken bell szintn klnbz rdekkrk tallhatk. Ilyen rtegezett csak a legszembetlbb gazdasgi mkdseket nzve is, a jelenlegi trsadalom kpe.
Krds: a jv eszmnyi llamalakulata mennyiben vltoztathatja azt meg?
Figyelmen kivl hagyva egyelre megvalstsa
lehetsgt s mdozatait ezeket a szempontokat
akkor fogjuk szemgyre venni, midn majd a trtnelmi materializmus politikjt vizsgljuk meg
tegyk fel, hogy elrkezett az id, midn a magntulajdon megsznik s a proletaritus a termelsi eszkzket a kzssg tulajdonv teszi.
A tksek s tkenlkliek kztti klnbsg megsznik s igy az osztlykpzdsnek a mltban legfontosabb oka is. De az osztly kpzds alapjai, a klnleges trsadalmi funkcik, tovbbra is megmaradnak. A tknek azt a szerepkrt, mely egszsgesnek

* Igen helyesen utal e klnbsgre Dr. Czettler Jen

is Millerand-k szocializmusa cim rdekes dolgozatban.
(Magyar Gazdk Szemlje 1902. prilis, mjus s jniusi
szm.)

102

mondhat: a vezetst, a kezdemnyezst, az organizalst stb. felttlenl helyettesteni kell s minthogy az

sszefggstelen egyni gazdasgok helybe a gazdasg tervszer kzponti vezetse lp: ez a szerepkr
rendkvli mrvben tgulni fog. Ezt az eredmnyt
risi mrtkben nvelni fogja az a krlmny, hogy
az j trsadalomban a termels bmulatos emelkedst fog venni, hiszen ez az j rendnek sine qua nonja, melyet a szocialistk biztosra vesznek. De ez mg
nem minden. A jv llama csak internacionalis alapon valsithat meg, oly rtelemben, hogy a termels
s a feloszts internacionalis organizcija is szksges.
Nyilvnval ebbl, hogy a vezetsi szerepkr
szinte elkpzelhetetlenl nagy kitgulsa vrhat az
j trsadalomban. A termelsi s felosztsi processzusok llami vezetse s irnytsa gy egy szerfelett terjedelmes s szvevnyes hivatalnoki kar ltrejttt
fogja eredmnyezni.
Ehhez fog jrulni az u. n. 'szabad foglalkozsok
trsadalmi szerepkre is. Ennek a trnek is szinte elkpzelhetetlen nvekedse fog bellani. Ha az egyhzi
s a jogszolgltatsi mkdsi tr teljesen elenysznk
is, gy msrszt a tantsi, gygytsi, szrakoztatsi
mkds risi arnyokat kell, hogy ltsn. Mindezek
a mkdsek ingyenesek lvn, kzhivatalokat kpezvn: a hivatalnoki kar tovbbi szerfelett nagy gyarapodsa szksgszernek ltszik.

103

A betegek s keresetkptelenek kzelltsa szintn nvelni fogja ezt az eredmnyt.

A szlltsi, egszsggyi, lelmezsi, szrakoztatsi stb. intzmnyek llami vezetse teljess fogja
tenni a hivatalnoki szerepkr hihetetlen expanzijt.
A vezetkre s vezetettekre val ez a klnzkls az osztlyklnbsg minden attribtumval bir.
Aki a jelenlegi arnylag kiskr brokrcia
tendencijt ismeri a hivatalok llandstsra bizonyos csaldokban: elkpzelheti, hogy min szomj uralkodnk a hivatalok elnyerse utn oly trsadalomban,
mely gyszlvn munksokbl s hivatalnokokbl ll.
Testi munkt vgz hivatalnokok s szellemi
munkt vgz vezet hivatalnokok: ez az j klnbzds, mely a trsadalomban a rgi helyt felvltan.
S minthogy a szellemi munka mr biolgiai okokbl is mindig keresetteb lesz, mint a testi: szksgkp risi harc fog elllani a szellemiek utn.
Pedig a trvnyhoz hatalomrl mg nem is
beszltnk. Ktsgtelen, hogy ezt a jvben is csak
egy teljesen klnzklt szerv lthatja el, nem pedig
a nemzetsgszervezet si kzssge. A trvnyhozkra,
a trvnyt alkalmazkra s a munksokra (rtve ezek
alatt a termelsi s sztosztsi processzusok tnyleges
vgrehajtit) val tagozdsa a trsadalomnak teht
szksgkp meg fog maradni.
Mennyi elreltsra, mennyi tervszersgre,
mennyi blcsesgre, mennyi erklcsi mrskletre,

104

mennyi kzszeretetre volna szksg, hogy ez a szerfelett kompliklt mekanizmus mkdni tudjon, hogy
ne fajuljon a szabad fejldst elnyom tpllkozsi
gpezett. Mily idelis demokrcira, mennyi mveltsgre, mennyi ellenrzsi kpessgre, hogy e hivatalnoki karbl ne az oligarkik egyik legszrnybb formja fejldjk ki!
A nevelsi rendszer mily tkletes talakulsra
volna szksg, hogy az j nemzedk helyes, czlszer
s igazsgos sztosztsa az egyes szerepkrkbe lehetv vljk!
A csaldi szempontok s rdekek helyt mily tkletesen kellene a trsadalmi tekinteteknek elfoglalniok!
Mindezt pedig ide nem szemrehnysknt, nem
ellenvetsknt jegyeztk fel s legkevsbb azrt, hogy
a szocializmus llameszmnyt lehetetlensgnek jelezzk; hanem csak azrt, hogy nyilvnval legyen, menynyire nem lehet a messze jv trsadalma pozitv intzmnyeit mr ma megjellni akarni, s mint pldul Engels teszi, az osztlykivls megsznst jvendlni.
Ezeket a nehzsgeket rezve, az iskola szmos
kpviselje azt tantja, hogy a szellemi s a testi munka
kztti klnbsg is meg fog sznni, vagyis, hogy mindenki mind a kt munkakrt egyszerre fogja betlteni. Ugyanezek azt is hiszik, hogy a munkafeloszts
specializldsa is meg fog sznni, ugy, hogy egy em-

105

ber a legklnbzbb munkkra alkalmazhat lesz.

Ezekre a gondolatokra nagyon helyesen mondja
Bernstein: Csak a differencilatlan gazdasgok llapotban hogy a biolgibl vegyek pldt folytathat a trsadalom molluska vagy laposfregszer
ltet. Miknt az llatvilgban a mkdsek klnbzdsnek elhaladsval karltve a csontvz kikpzdse elkerlhetetlen lesz, ugy a trsadalmi letben,
a gazdasgok klnbzdsvel, az egsz trsadalmi
rdeket, mint ilyent kpvisel kzigazgatsi test kialakulsa. Ilyen test volt eddig az llam s ma is az.
Minthogy pedig a termels tovbbfejldse egsz
nyilvnvalan nem llhat a differencilt termels megszntetsben, hanem csak j sszefoglalsban a kikpzdtt klnbzds alapjn a szemlyekre tvive, nem a hivatsos munkamegoszts megszntetsben, hanem kiegsztsben: a trsadalom kzigazgatsi szerve, a belthat jvben, a jelenlegi llamtl
csak fokozatilag klnbzhet.*
A trtnelmi materializmus gondolkodi klnben ltalban beltjk a feladat rengetegsgt, midn
a szocilis mozgalmat a pusztn gazdasgi trrl tviszik a trsadalmi lt minden ms terre is s a
jelen trsadalom sszes alapvet intzmnyeinek: csald, nevels, valls, mvszet, kzigazgats stb. stb.
reformjn dolgoznak s tpeldnek.
* V. . Zur Geschichte und Theorie des Socialismus.
I. m. 212. 1.

106

Ma mg a jv eszmnyt pozitv tartalommal

megtlteni nem lehetsges. Csak fejldsi irnyzatokrl lehet sz s a trekvs ltalnos irnytjrl.*
A beltsos elmlet f hibja az, hogy a mssze
jv rendjnek ilyen meghatrozst lehetnek tartja,
hogy visszatrt a rgi nzethez, hogy az alkotmnyokat csinljk.
Pedig igaza volt Maine-nek, midn azt mondta,
hogy az alkotmnyokat nem csinljk, hanem azok
nnek. Csak az rtelmt kell helyesen felfogni e ttelnek. A nvs nem jelent itt semmi rejtelmest, semmi
organikus analgit, csak azt, hogy a nagy trtnelmi kialakulsok ezer meg ezer er sszehatsnak
az eredmnyei, melyeket emberi agygyal elre kiszmtani nem lehet, daczra, hogy az emberi agyak szntelen munkja hozta ket ltre. Sok-sok milli belts halmozdik ssze, mig az j rend kialakul: egy-

* Ez ma mr a trtnelmi materializmus tborban

ltalnosan elfogadott ttel, gy p. Zukunftsstaatsdbatte
alkalmval, midn a polgri sznokok ismtelten srgettk,
hogy a szocialistk jv llamrendjk rszletes programmjval lljanak el, a szocialistk ezt a kvnsgot lehetetlennek s nevetsgesnek jelentettk ki s Bebel igen gyesen fordtotta vissza a fegyvert tmadi ellen, midn igy
szlt: . . . nk nincsenek abban a helyzetben, mbr
trsadalmi rendjk minden rszletben szemk eltt van,
hogy megmondjk: mit fognak t v mlva cselekedni.
(V. . Der sociald. Zukunftsstaat. I. m. 80. 1.)

107

mst elmozdt, egymst leront beltsok. A szocializmust sem lehet ugy megcsinlni, mint egy betti trsasgot. si, mlyen inveterlt erk kzdelme folyik
a megvltozott trsadajmi struktra ujabb erivel. Az
talakuls mozgat ereje, egyedli dinamikai princpiuma, most is, mint mindig: az emberi agynak j
clokat, jobb eszmnyeket kitz munkja, mely a
haladst fokrl-fokra irnytani fogja. A legjobb elmkben s a legrzkenyebb szivekben mind tisztbban
kezd kibontakozni az j llapot kpe: a rend a tervtelensg helyett, a kooperci a fkevesztett verseny
helyett, az sszessg boldogsg a kevesek boldogsga
helyett.
A beltsos elmletnek igaza van, midn azt
hiszi, hogy az emberi agy megllapthatja nagyban
s egszben, hogy milyen ut vezet e clhoz, s milyen
ut tvolit el tle: de tved, ha azt hiszi, hogy a legutols tape-ot is kiszmthatja mr ma. Marx p oly
kevss volt kpes erre, mint amilyen kevss szmthatta ki Jsus a keresztny vilgrend, Luther a reformci, az encyklopedistk a liberlis trsadalom vgleges kpt.
A fejldsi irnyzat azonban tisztn ll s a lehet legtbb ember lehet legnagyobb boldogsga kilp a metafizikai spekulcik szrkesgbl s mint
korunk alapmozgat ereje jelentkezik.
Felemelni az emberisget az erklcsi, tudomny s, eszttikai s egszsgi sznvonal lehet legma-

108

gasabb fokra: ez a trekvs. Az eszkz: az emberi

elme mind teljesebb uralomra jutsa a dolgok felett.
A szocializmus alapgondolata: a tervszer kooperci az egsz vonalon, ktsgtelenl tudomnyosabb
gondolat, mint az individualizmus alapgondolata.
A trekvs megvalstsa fel igy ktsgtelenl
helyes.
De egy pillanatra sem kell feledni, hogy e mellett nem szabad hinyoznia a szabadsg ama tmegnek, mely a clokat kitzi, felfedezsekre vezet, elavult llapotokat megvltoztat, az nknyt kizrja, a
legjobb rvnyeslst lehetv teszi: szval az egyni
szabadsg hasznos s rtkes elemeinek, melyek fontossgt kimutatni a liberalizmus rk, elvlhetetlen
rdeme.*
* Ujabban az els harci lz lecsillapodsval maguk
a szocialista gondolkodk mind fokozottabb mrtkben kezdik beltni ezt. Berntiein igen sokak nzett fejezi ki, midn igy szl: ,,A mi a liberalizmust . . . mint vilgtrtnelmi mozgalmat illeti, a szocializmus nemcsak idrend szerint, de szellemi tartalmnl fogva is trvnyes rkse,
pmi klnben gyakorlatban minden elvi krdsnl mutatkozik, melynl a szocildemokrcinak llst kell foglalnia.
Ott, a hol a szocialista programm valamely gazdasgi kvetelmnye olyan mdon vagy viszonyok kztt lett volna
keresztl viend, hogy ltala a szabad fejlds komolyan
veszlyeztetve ltszott, a szocildemokrcia sohasem flt az
ellen llst foglalni. Az llampolgri szabadsg mindig

109

Tervszer kooperci az egyni szabadsg rtkes rsznek kifejtse mellett (rtve ez alatt az emberi termszet nemes ruginak kpzelhet legteljesebb
kifejlesztst) ez ma a halads irnytje s elttnk,
mint trsadalmi eszmny az az llapot szerepel, mely
a tervszer kooperci lehet legnagyobb fokt adja
a helyes rtelemben felfogott egyni szabadsg lehet
legnagyobb fokval karltve.*
magasabban llt eltte, mint valamely gazdasgi kvetelmny teljestse. A szabad egynisg kikpzse s biztostsa minden szocialista rendszably clja, mg azok is,
melyek klsleg, mint knyszerrendszablyok jelentkeznek.
Pontosabb vizsglatuk mindig ki fogja mutatni, hogy nluk olyan knyszerrl van sz, melynek a szabadsg szszegt a trsadalomban emelnie kell, melynek nagyobb krnek tbb szabadsgot kell adni, mint a mennyit elvesz.
St taln mr Bernstein tl messze is megy, midn
gy szl: Valjban nem ltezik liberlis gondolat, mely
egyttal a szocializmus szellemi tartalmhoz is ne tartoznk. (V. . Die Voraussetzungen des Socialismus etc. I.
m. 129. s 130. 1.)
* Soml Bdog gy hatrozza meg az eszmnyi trsadalmat: Nvekv llami szablyozs, nvekv politikai
szabadsggal karltve: ez a fejlds irnya; mindenre
kiterjed llami szablyozs s tkletes szabadsg ennek
a szablyozsnak a megllaptsra: ez a fejlds idelja.
(V. . llami beavatkozs stb. I. m. 175. 1.) Ennek a meghatrozsnak az elnye a minkkel szemben, hogy kevsb

110

Az elmondottakbl kvetkezik, hogy mi a jv

trsadalmt sem tudjuk osztlyok nlkl elkpzelni,
ismt hangslyozva, hogy osztlyok alatt klnleges
trsadalmi funkcit teljest krket rtnk.
A gazdasgi fejlds eddig a munkafeloszts irnyban haladt elre s nem valszin, hogy a jvben ms irnyt vegyen. Ugyanez az ok, melyrt valszntlennek tartjuk azt a nmely rszrl hangslyozott kvetelmnyt is, hogy a jv trsadalmban mindenki vgezzen testi munkt. Hiszszk ugyan, hogy
a termels risi fokozsval karltve a munkaid
igen tetemes redukcija vrhat, de az, vlemnynk
szerint, nem lehet oly irny, hogy a szellemi munkt
vgzk testi munkt rendes foglalkozsknt zzenek.
Klnben ez a krds is utpisztikus jelleg,
azokhoz tartozik, melyeket ma mg kiszmtani nem
lehet.
Ismert erkkel s tnyezkkel operlva, a trsadalmat belthat idkn bell nem tudjuk osztlyok
nlkl elkpzelni.
bir konkrt tartalommal s igy inkbb szlhat sub specie
aeternitatis. Viszont trtnelmi szempontbl maga az
llami szablyozs s a politikai szabadsg mit sem r, ha
nem fog az ember fokozatos felemelkedsre vezetni. Ha a
trekvs nem irnyul erre, akkor mellettk a szolgasg s
butasg, egy kivl kisebbsg zsarnoki elnyomsa egy alacsonyrend tbbsg ltal is elkpzelhet.

111

Az osztlyok ltvel az osztlykzdelem is adva

van, melyhez mg az egyes vidkek kzdelme (a termelsi s kultureszkzk s intzmnyek miknti terleti sztosztsa utn) is termszetesen csatlakozni fog.
Az osztlyok ltre s az osztlykzdelemre nzve
igy a trtnelmi materializmussal ellenkez vlemnyen vagyunk s minthogy az llami hatalom kihasznlst bizonyos krk rdekben az osztlyharc eredmnynek tartja: ugy ltszank, hogy llspontunk az
llam kizskmnyolsi szerepnek rkk val fenmaradst jelenten.
Ez azonban nem igy van. Vlemnynk szerint
pen az osztlykzdelem az, mely vgeredmnyben a
jogok s a ktelessgek igazsgos eloszlst biztositja
s annak rvnyrejutst, melyet az osztlyrdekeken
fell ll kzrdeknek nevezhetnk.
Olyan mrtkben ugyanis, amelyben a trsadalom osztlyai szervezkednek, amelyben rdekeik jl tgondolt tudatra jutnak el, amelyben megszerzik ezen
rdekek politikai rvnyesitsnek eszkzeit: ugyanilyen mrtkben nvekedni fog a jogok s a ktelessgek eloszlsnak igazsgossga.
Ha egyenl mrtkben cltudatos, szervezett s
kimvelt osztlyok llanak egymssal szemben: meg
lesz a lehetsge, hogy ki-ki az t munkjnl fogva
megillet rszt a termelt javakbl kivegye.
Az eddigi fejlds erre nzve egy igen tanulsgos
pldt nyjt.

112

A polgrsg kzdelmre a feudlis nemessggel

szemben gondolunk. Tudjuk, hogy az iparbl s kereskedelembl l polgri elem tnyleg a nemzeti produkci legfontosabb rszv vlt, midn mg jogilag teljesen ki volt szolgltatva a feudlis osztlyllam nknynek. vszzados kzdelem indul meg a jogok s a
ktelessgek igazsgosabb megosztsrt. A kzdelem
olyan mrtkben lett eredmnyes, amily mrtkben
szervezdtt s ntudatra bredt s gazdasgilag jelentkenyebb lett a polgri elem.
Ez a kzdelem a liberalizmus jegyben folyt le,
mert az elnyomott polgrosztlynak els sorban nem
annyira pozitv intzmnyekre volt szksge, mint inkbb a feudlis eljogok eltrlsre s a gazdasgi szabadsgra.
A kzdelem eredmnye, hogy a mozg tke a feudalizmussal szemben kivvta a gazdasgi szabadsgot.
Br ersen mdosult jelleggel, a rgi feudalizmus egyenes utda a nagy fldbirtok s a polgrtrsadalom kpviselje, a mozg tke kzdelme ma is tart.
Egymst meglehetsen ellenrizve, meglehetsen
egyenl hatalmi erk felett rendelkezve: az egyms kizskmnyolsnak ehetsge egyre cseklyebb s a
kompromisszum kztk egyre igazsgosabb lesz.
A proletr' a tus kzdelmben sok a hasonl vons.
A nagytke-zem ltal ltrehozva a nemzeti termels
tnyleg egyre fontosabb rsze lett, mg jogilag teljesen
ki volt szolgltatva a tknek. A kzdelem jellege azon-

113

ban ms lett. A liberalizmus negatv princpiuma

rajta nem segt, hanem pozitv intzmnyek ltrehozatala, olyan intzmnyek, melyek a munkst a tkssel
szemben egyre jobban fggetlentik, st szervezkeds
utjn a szksges termelsi eszkzk birtokba juttatjk. Ennek a kzdelemnek az eszkze azonban ugyanaz maradt, mint a liberalizmus harcaiban: szervezkeds, ntudatra breszts, politikai kzdelem. Ehhez
azonban mg egy jellegzetes elem jrul, mely mindjobban domborodik ki korunk trtnelmben: olyan j
trsadalom-gazdasgi struktrk ltrehozatala, melyek
a kollektv tulajdon elhrnkei: szvetkezetek, kollektv
gyri berendezsek, Trades-Unions stb.
A polgri elem szabadsgharcnak tovbbi jellegzetes tnetei is feltallhatk a proletaritus kzdelmben.
A proletaritus helyzetnek javulsa egyenes
arnyban ll a szervezkeds s az ntudatra breds
elrehaladsval. Azokban az orszgokban, hol a munksok legjobban tmrltek politikai prtokk, hol a
parlamentben maguk-vlasztott szszlkra talltak,
hol szervezeteik a gazdasgi letben komoly tnyezkk
vltak: ott egyre kisebb lesz a proletaritus kizskmnyolsnak lehetsge, ott a fejlds egy igazsgosabb
kompromisszum irnyban halad.
Azokban az orszgokban ellenben, hol a munkssg ilyen mdon szervezve nincs: ott a szocilis
politika alig ll egybbl, mint alamizsna-osztogats-

Dr.

Jsz: A trtnelmi materializmus

114

bl vagy alkalmi felkelseket kvet palliativ orvosszerekbl.

Szval az osztlykzdelem az osztlyrdek ntudatos keresztlvitelre pen az, ami vgeredmnyben a
kzrdek biztositsra vezet, vagyis a jogok s a ktelessgek igazsgos megoszlsra.
Ha egykor egyenl ers, azaz egyenlen szervezett, mveit s ntudatos trsadalmi osztlyok fognak
egymssal szemben llani: megsznik a kizskmnyols minden lehetsge.
A problma csaknem fizikai egyszersg.
Ha a kr kzppontjt az llamnak kpzeljk
s erre tbb klnbz irny, de egyenl nagysg
er (a trsadalmi osztlyok) hat, a kzppont vltozatlanul marad: az llamhatalom tnyleg az osztlyokon
fell lesz, mint a trsadalmi sszmkds irnyt,
rendez, sszetart ereje. Ilyen lesz a jv llama.
A mai llam olyan kr, melynek kzppontjt az
egyenltlen s klnbz irny erk (nagysguk s
az egyms kztt, a tbbi ellen, kttt kompromiszszumok szerint) hol ide, hol oda, eltoljk, minduntalan
elrontva igy a kr szp szablyossgt.
5. . Az eladottak tulajdonkpen mr Engels
llamelhalsi elmletnek brlatt is nyjtjk. Nyilvnval, hogy az llam kizskmnyolsi szerepnek
remlhet megsznsvel az llam nem hal meg, mert
mint mr ms vonatkozsban kimutatni trekedtnk az llam kizskmnyolsi szerepe nem egye-

115

dli, nem legfontosabb, nem nlklzhetetlen szerepe.

Ellenkezleg.
Az llam si. alapvet mkdsben a tervszer,
kiknyszerithet kooperci kpezi a leglnyegesebb jellemvonst. Ez a szerepe pedig lland, nlklzhetetlen, rk.
Az llam megmarad llamnak akkor is, ha a
szemlyek feletti kormnyzs helybe a dolgok igazgatsa s a termelsi folyamatok vezetse lp, minthogy
ez nyilvnvalan kiknyszerithet, tervszer koopercit jelent.
Klnben a dolgok s szemlyek ilyen merev elvlasztsa sem nem pontos, sem nem szerencss megfigyels. Nyilvnval ugyanis, hogy a dolgok igazgatsa s a termelsi folyamatok vezetse nem puszta
mekanikai mkds, hanem a trsadalom tagjainak
tervszer beosztst, szervezst, ktelessgeiknek s
jogaiknak alkalmas megllaptst jelenti, teht egy
egsz sereg dolgot, mely a szemlyek feletti kormnyzs minden ismertet jelvel bir. Ez a feladat pedig
egy olyan bonyolultsgban egyre nveked szervezetben, mint amin a jv llama lesz, nyilvnvalan nem
lesz a trsadalom tagjainak puszta jszndkra bizhat, hanem ott is, mint jelenleg, hatalmi berendezsekre is szksg lesz, melyek biztostjk, hogy a trvnyesen megllaptott kooperci rendje esetleg kiknyszerthet is legyen egyesekkel vagy a kisebbsggel szemben, kik a dolgok megllaptott rendjnek er8*

116

szakos megzavarsra vagy

megmsitsra
trekszenek.
A trtnelmi materialistk egyik nagy hibja,
hogy a mlt trekvsek utpisztikus jellegtl nem tudtak teljesen szabadulni, gy az emberi termszet minden bajt s csnyasgait melyeket pedig olyan,
kesszlan lepleztek le a mltra s a jelenre nzve
egyszerre elfelejtik, mihelyt a jv trsadalmrl van
sz s az emberi termszetet hajlandk vgtelenl jnak s blcs beltnak felttelezni. Ez nyilvnvalan
p oly nagy hiba, mint az individualista gondolkodk
gyakran ismtld ttele, mely szerint az emberisg
haladst csak az emberi termszet lass javulstl
s megnemeslstl remlik, nem trdve az intzmnyekkel s berendezsekkel, teljesen megfeledkezve
arrl, ha vjjon az emberi termszet javulsa bizonyos
adott trsadalmi keretek mellett egyltaln lehetsges-e?
A krds szempontjbl, melylyel most foglalkozunk, nyilvnval, hogy a termelsi eszkzk szocializlsa s a gazdasgi processzusok llami vezetse
egymaga nem fogja megszntetni a trsadalom sszes
bajait, hogy e mellett a nevels, az erklcsi s intellektulis dresszura lass s folytonos munkjnak egyre
tovbb kell folynia, ha nem akarunk lemondani az
emberisg amaz ideljrl, melyek fel minden korban
legjobbjaink trekedtek. A szocializmus nem lehet vgcl, hanem csak eszkz egy magasabb rtelmi, erkl-

117

csi, eszttikai fejldsi fok fel, mely mg emez erket egyre tkletesebb kibontakozsra hozza, msrszt
lehetv teszi, hogy a trsadalom mind szlesebb ltegeit nemestsk meg.
Az llam munkja igy nem fog kimerlhetni a
dolgok igazgatsban s a termelsi folyamatok vezetsben, hanem az j jogrend fentartsa, a legszlesebb rtelemben felfogott nevels lehet legclszerbb
keresztlvitele, valamint az egyttmkds egyre jelentkez ujabb nemeinek irnytsa, a kzdelem a betegsg, a bn, a termszet krtkony eri ellen: tovbbra is feladatt fogja kpezni.
Az llam teht nem hal meg s nem kerl a rgisgtrba, hanem osztlyjellegt levetve egyre inkbb
s hatrozottabban fog kidomborodni alapvet jellemvonsa: az sszessg cljait szolgl egyttmkds lehet legjobb biztostsa, irnytsa s fejlesztse.
6. . Ha igy Engels llameszmnye a tzetesebb
elemzst nem llja ki s hibsnak mutatkozik, mint
egsz llamblcselete: mg mindig fenmarad az a krds, hogy mit tartsunk Loria ama ttelrl, mely szerint a jv trsadalmban meg fog valsulni Stuart
Mill elve: az llami beavatkozs a kivtel lesz, a laissez
faire a szably? Mindenekeltt az llami beavatkozs
fogalma tisztzand. Az llami beavatkozs, a laissez
faire elvvel szembelltva, az llam oly politikjt jelenti, mely egyre tbb s tbb viszonyt von el a trsa-

118

dalom tagjainak szabad rendelkezse all a sajt hatalmi kre knyszerszablyozsa al. Egy llam, melyben pl. a nevels gye, a kzlekeds, a kereskedelem, a
szegnygy stb. a trsadalom szabad tevkenysgre
van bzva, a teljesen nkntes egyttmkdsre: a
laissez faire elvhez ll kzel s annl kzelebb jut
hozz, mennl szmosabb gyet ad ki hatalmi krbl
a trsadalomnak. Az llami beavatkozs ennek p a
megfordtottjt jelenti.
A trtnelmi materializmus llameszmnye
mg akkor is, ha az llam elhalsrl beszl nyilvmalan az llami beavatkozs elvn pl fel, hisz
p a viszonylatok legszv evnyesebb s jelenleg a laissez faire elve ltal legjobban dominlt tert, a gazdasgi letet, akarja az llam vezetse al vonni. A dolgok vezetse s a termelsi processzusok irnytsa p
ezt jelenti. Minthogy pedig a gazdasgi let az emberi
tevkenysg legnagyobb rszt foglalja el: ktsgtelennek ltszik, hogy ha a jv szocialista llama az let
sszes tbbi viszonylatait, a trsadalomnak adja is t,
mgis mr az ltal, hogy a gazdasgi letet llami feladatt tette, a laissez faire elvtl tvolabb s az llami
beavatkozs rendjhez kzelebb leend, mint brmely
ms eddig ismert (legalbb is eurpai) llamalakulat.
A szocialista llam azonban ennl a lpsnl nem
llhat meg. Ha a gazdasgi let minden gban az
anarkia llapota helybe a rend s a tervszer, elre

110

kiszmtott egyttmkds llapott lptette, lehetetlen,

hogy a trsadalmi egyttmkds egyb terein a laissez
faire elvt fentartsa. Egy llamban, melyben a termels
mennyisge, annak miknti felosztsa, ignybevtelnek rendje stb. a lehet pontossggal ki van szmtva:
szksgkp a trsadalmi egyttmkds egyb terein
is az llamilag vezetett rend llapotnak kell rvnyeslnie mr csak azrt is, mert a tbbi viszonylatok rendezetlensge a gazdasgi viszonyok rendjt megrontan.
Az llam, mely az egsz trsadalom sszes gazdasgi mkdseit vezeti, nem nzheti kznysen a
kzlekedsi gy miknti rendezst s nem bizhatja azt
a trsadalmi krk knye-kedvre, hanem gondoskodnia kell, hogy a gazdasgi let rendszernek legjobban
megfelel tervszer kzlekeds jjjn ltre.
A gazdasgi produktivits nagy rszben megfelel nevelsi rendszer-tl fggvn, az llamnak dntenie kell abban a krdsben is, hogy min ismeretekre
s hogyan vli a fiatal nemzedket kikpezendnek.
s ezt igy tovbb lehetne vezetni logikai knyszersggel a trsadalmi sszrnkds sszes terein. A
trsadalmi tudomnyok egyik kzkelet ttele ma, hogy
a trsadalom organizmus. s ezt a ttelt oly rtelemben, hogy a trsadalom minden rsze s mkdse klcsnhatsban van, hogy nem lehet az egyiken vltoztatni anlkl, hogy az sszes tbbi is meg ne rezze,
igaznak tartjuk mi is, kik klnben a biolgiai analo-

120

gik naiv tviteltl a trsadalomra visszaborzadunk.*

Ez a ttel deduktive ahhoz az igazsghoz is elvezet, melylyel itt foglalkozunk, hogy t. i. nem lehet maradand
oly trsadalmi berendezs, mely mellett a trsadalom
bizonyos mkdsei tervszeren rendeztetnek, mig a
tbbiek a rszek nknyre bzatnak. Ha a tervszer
rendezs, llami elrekiszmits elve helyes a gazdasgi letben, akkor helyesnek kell lennie a trsadalom
egyb letmkdseiben is. A rend az egyik tren szksgkp megkveteli a rendet a tbbi tereken is.
A kvetkezetes gondolkozk ezt az igazsgot ltalban felismertk is s vagy az llami beavatkozs
vagy a laissez faire teljes uralmt kveteltk.**
Termszetesen mindkt rszrl nem arrl van
sz, hogy az egyik vagy a msik elv mr a jelenben
teljes uralomra jusson, hanem a fejlds irnynak
meghatrozsrl. A krds nem az, hogy a teljes llami beavatkozs, vagy a teljes laissez faire alapjn
* V. . Soml Bdoq czikkt: Az organikus trsadalomrl (Iluszadik Szzad I. vf. 8. szm) s szerz sokban
egyez tanulmnyt a Szerves trsadalom-elmletrl.
(Budapesti Szemle. 1901 decz. szm.)
Szerz ezt a vlemnyt Mray sok tekintetben genialis organikus sociologija (Huszadik Szzad, III. vf. 7. s
kvetkez szmai) sem vltoztatta meg.
** Igen helyesen mondja Soml Bdog: Minden egyes
llami beavatkozs tz msikat von maga utn s ezen az
utn nincsen meglls addig, mig a szabad verseny teljes

121

rendezzk-e be a jelenlegi llamot. Nyilvnval

ugyanis, hogy mind a kt trekvs belthat idkig
utpia volna. A krds egyszeren az, hogy a tudomny szempontjbl az llami beavatkozs vagy a
laisses faire fel irnyul trekvseket helyeseljk-e;
a trsadalom haladst min irnyban kpzeljk?
Vlemnynk szerint az individualizmus s szocializmus hatalmas irodalmi harcban kt uralkod
szempont kzdelme folyik.
Az egyik a ltrt val kzdelem elve, mely a
szabad verseny uralmt kveteli meg a trsadalomban, mely nlkl nincs let, nincs fejlds.
Ez az individualizmus legersebb bstyja, melyet Spencer Herbert a The man versus the State
ta lankadhatatlan harci kedvvel vdelmezett.
A msik az emberi elme uralomra jutsnak
princpiuma a termszet felett, mely azt jelenti, hogy
az ember mind fokozottabb mrtkben lesz kpes a
termszeti erket cljai rdekben tervszeren felhasznlni. A szocialista s kommunista gondolkozk
joggal utalnak ara, hogy ez az elv egyre teljesebb
mrtkben rvnyeslt az ember plyjn a mltban
s a halads tja a jvben is csak ez lehet. Ha a

kikszblshez el nem rkeznk. (V. . llami beavatkozs stb. I. m. 115. 1.) Ugyancsak meggyzen figyelmeztet arra, hogy a beavatkozs a npeseds problmja
eltt sem llhat meg.

122

tervszeren vezetett kooperci szmos bajainak orvoslsra vezethet, mirt fljnk tle?
s tnyleg igazuk is van. Tervszer kooperci
az serdk vadjai ellen megvta az els embercsoportot, mely a kzs harczot alkalmazta, a szttpstl.
A kzs tervszer harc a ltrt val kzdelem egy j
eszkze lett az ember kezben. Az emberi klellensgekkel szemben ugyanaz az eszkz bizonyult hatkonynak, ugyanannyira, hogy a legtbb helyen a vdelem mdjai klnleges harcjogban kiknyszerthet szablyokba s rendeletekbe foglaltattak.
A gazdasgi erk anarkija, mint ellensges
kls hatalmak, szmtalan slyos, vrz sebbel boritja
be az emberi trsadalom testt. Az emberi elme beltja, hogy ezek a sebek gygythatk azltal, hogy az
anarkia helybe a tervszer, kiknyszerthet koopercit lpteti. Mirt ne tegye? A termszeti kivlaszts
kveteli a gazdasgi anarkit lesz az individulis
tk vlasza. Nehz beltni, hogy mirt kveteli itt, ha
az elbbi esetben nem kvetelte.
Mirt felel meg a termszeti kivlasztsnak klellensgekkel szemben tervszeren vdekezni s mirt
kros a gazdasgi anarkit megszntetni? Pedig a
fizikai harc eseteiben mg teljesebben rvnyeslhetne a gyngk kipusztitsa s az ersek gyzelme
a termszeti kivlaszts nagyobb dicssgre.
A dolog gy ll, hogy az emberi elme a termszeti kivlasztssal szemhon is ugyanazt az eljrst

123

kveti, mint a tbbi termszettrvnyekkel szemben,

melyekhez alkalmazkodni, melyeket cljai szmra
kihasznlni igyekszik.
Ugyanaz a gondolat s trekvs, mely kiirtotta
az serdk vadjait, mely szablyozta a rakonctlan
folykat, mely megfosztotta az eget menykvtl,
mely bzhdt mocsarakat egszsges vrosokk tett,
mely a balesetek tlagszmt elre kiszmtva, a bellk ered krokat tervszer feloszts utjn az egyeseknek megtritni kpes stb., ugyanaz kpezi a szocializmus alapgondolatt s alaptrekvst.
Hogy valaki a szocializmus helytelensgt a termszeti kivlaszts szempontjbl kimutassa, ahhoz
mindenekeltt azt kellene bebizonytani, hogy a mltban is a termszeti erkkel szemben val minden kiknyszeritett egyttmkds kros volt.
Ha gy a termszeti kivlaszts szempontjbl
is mr egy egyszer ttekints a tnyeken az individualizmus llspontjt szerfelett ingatagg teszi: annak
tarthatatlansga mg nyilvnvalbb lesz, ha az itt
szerepl tbbi szempontokat is latba vetjk.
Ez a vizsglat e helyen nagyon elvezetne trgyunktl s annyi trt ignyelne, mely e szerny tanulmny keretben rendelkezsnkre nem ll.* Azrt meg
* rmnkre szolgl, hogy ezt a nehz munkt idkzben Soml Bdog elvgezte. llami beavatkozs s individualizmus czim knyvnek II. rsze e tekintetben
jrszt igen szerencss s meggyz fejtegetseket tartalmaz.

124

kell elgednnk annak konstatlsval, hogy az e

tren lefolyt vita teljesen az individualizmus kudarcval vgzdtt az egsz vonalon, a kzgazdasgtl
az etikn t a szociolgiig. A ltvny rendkvl tanulsgos, szinte szomor. Oly nagy szellem, mint
Spencer Herbert, legyzve vergdik egsz jelentktelen ellenfelekkel szemben, ugy annyira, hogy rendszernek p ez a rsze a leggyakoribb tmadsok tere,
mert csaknem knlkozik a ..megdntsre fiatal risok rszrl.
Ezen kis, inkbb ltszlagos, kitrs utn trgyunkhoz visszatrve, azt kell mondanunk, hogy az itt
kifejtettek Loria ttelt valszntlenn teszik. A laissez
faire elve ellenttben ll a tervszer koopercival,
melynek mind ersebb kifejldst vrjuk a jvre
nzve.
7. . Ms krds azonban, hogy a tervszer kooperci egyrtelm-e a teljes centralizcival, a teljes
llami omnipotencival, a trsadalmi tevkenysg minimumval? Vagyis az a krds, hogy a tervszer
kooperci egyre teljesebb kifejldse szksgkp egytt
fog-e jrni az lami hatskr tgulsval, a brokrcia egyre szertelenebb trfoglalsval?
A hajlandsg megvan e krdsre igenl vlaszt
adni s a tervszer kooperci emberei kzl szmosan tnyleg az llami omnipotencit a szocialista llam
szksgszer velejrjval tartjk.
Kzelebrl nzve a dolgokat azonban be kell lt-

125

nunk, hogy az llami mindenhatsg nem logikai kvetkezmnye a tervszer, kiknyszerithet koopercinak.
A tervszer egyttmkds ugyanis csak az irnyits, a vezets s az ellenrzs kzpontostst teszi
szksgess, nem pedig a tnyleges vgrehajtst is.
A tervszer kooperci llamban igenis szksg
van minden szerv mkdsi krnek s irnynak
megllaptsra s ellenrzsre, de nincs semmi logikai szksgszersg arra nzve, hogy ezek a szervek
az llam hatalmi mekanizmusa rszei legyenek. A vezet s irnyt llamhatalom mellett igenis elkpzelhet egy egyre szlesebb kr nkormnyzat.
Logikai szempontbl teht a tervszer kooperci
llamban csakis az llam vezet s irnyt szerepnek lland tgulsa szksgszer: mig karltve jrhat vele a vgrehajtsi szerepkr nkormnyzati jellegnek fejldse.
Politikai szempontbl ez a logikai kvetkeztets
mint hatrozottan hajtand jelentkezik.
Oly mrtkben, melyben az egyttmkds szvevnyesebb, az let minden viszonylataira kiterjedbb
lesz, kell, hogy a vgrehajts demokratizldsa elrehaladjon, mert csakis a trsadalom tagjainak aktiv
rszvtele, fokozd beltsa, rdekldse s lelkiismeretessge a kzgyek irnt biztosithatja, hogy a teljes
kooperci llama ujabb osztlyuralomhoz, egy kizskmnyol brokrcihoz ne vezessen.

126

Ez is mutatja, hogy az intzmnyek magukban

vve a boldogsgnak nem biztostkai, hogy a trsadalom tagjainak kell erklcsi s szellemi tulajdonsgai nlkl rtktelen mekanizmusok, egszen ugy,
mint az erklcsi s szellemi nevels hasztalan a kor
szksgleteinek megfelel intzmnyek nlkl.
Ezek alapjn azt mondhatjuk, hogy az eszmnyi
llamalakulatban az llam vezet s irnyt hatskrnek tgulsa egytt fog jrni a vgrehajtsi szerepkr nkormnyzati jellegnek fokozatos fejldsvel.
A trtnelmi materializmus tborban mint
mr jeleztk az nkormnyzat fontossgnak elismerse egyre nagyobb elterjedsre tall. Ebben a
krdsben orthodoxok s reformerek Bernstein s
Kauitsky tkletesen egyek, gy hogy Bernstein-nak
ez a ttele btran tekinthet ma uralkod felfogsnak
a szocializmusban:
Egyltaln nem ktsges, hanem ... mr gyakorlatilag sokszorosan bebizonyult, hogy a modern
trsadalom ltalnos fejldse az nkormnyzati testek feladatainak lland emelkedse s az nkormnyzati szabadsgok kibvlse irnyban halad, hogy a
kzsg a trsadalmi emancipci egyre fontosabb
emeltyje lesz.*
* V. . Die Vor aussetzung des Socialismus etc. I. m.
136. 1.

127

8. . A trtnelmi materializmus llameszmny

elmletn val ez az ttekints nem volna teljes, ha az
iskola egy ltalnosan elfogadott ttelvel nem foglalkoznnk. Marx, Engels, Loria, Kautsky tkletesen
egyek arra nzve, hogy a szocialista llameszmny az
emberisg fejldsnek utols alakulata lesz, melylyel
az emberisg vres, s tragikus bevezet-trtnelme
(Vorgeschichte) lezrdik. Az osztlymentes, bks,
kooperativ trsadalom vgleges, lland trsadalmi
alakulat lesz.
Ezen felfogs alapja nyilvnvalan az, hogy ha
eddig minden trsadalmi talakuls, vltozs s fejlds osztly harcok eredmnye volt: az osztlyok
megsznsvel megsznnek az osztlyharcok ugy, hogy
a trsadalom vgleges kialakulst ri el, melyen
bell ugyan a tovbbfejldsnek a kooperci egy
mind tkletesebb foknak tg tere nylik, de amely
lnyegben s alapjellemvonsban vltozatlan marad,
nem mint az eddigi llamalakulatok, melyek a szocilis
struktra alapvet vltozsait tntettk fel.
Nyilvnval, hogy ez az indokols nem lehet megnyugtat azok utn az ellenvetsek utn, melyeket a
tnelmi materializmus llameszmnyvel szemben
emeltnk.
Az itt felvetett problma megnyugtat megoldst
csak ugy nyerhet, ha az ltalnos fejldstani szempontok vilgtsban igyekeznk r feleletet adni.
Az sszes eddig ismert trtnelmi alakulatok

128

ktsgtelenl a vltozs kpt mutatjk. Az eddigi fejldsi folyamat ktsgtelenl az volt, hogy a trsadalmi alakulatok lnyegbe vg vltozsokon mentek
t ugy gazdasgi berendezseikben, mint jogi, erklcsi,
vallsi s mvszeti eszmikben s intzmnyeikben.
p a trtnelmi materializmus volt az, mely kimutatta, hogy ezen trsadalmi talakulsok foka a
teknika vltozsaiban keresend.
Van-e okunk feltenni, hogy az eszmnyi trsadalomban az talakulsoknak ez a foka meg fog
sznni? Bizonyra nincs. Az emberi elme diadalmas
munkja a kltermszettel szemben ktsgtelenl tovbb fog tartani.*
Ms krds azonban, hogy a teknika eme vltozsai a jvben is szksgkp a trsadalmi struktra
gykeres felforgatsra fognak-e vezetni?
Azt hiszszk, hogy a puszta logikai elemzs, melylyel e krdsre vlaszolhatunk, azon eredmnyre vezet,
hogy a trsadalmi talakuls osztlyharci mekanizmusnak rks fennmaradsa (mint ahogy az az
eddigi trtnelemben jelentkezett) nem szksgszer.
A teknikai talakulsok a mltban azltal vltoztattk meg a trsadalmi alakulatokat, hogy az osz-

* Aligha tvednk, midn ugy sejtjk, hogy az emberisg kvetkez nagy vilgtrtnelmi korszaknak jegecesedsi kzppontja a kormnyozhat lghaj s a mestersgesen elllthat fehrnye lesz.

129

tlyok hatalmi erejt megvltoztattk, ersekbl gyengket s gyengkbl erseket csinltak.

Ha azonban ltrejtt s megszilrdult egy oly
trsadalmi alakulat, melyben az llam kizskmnyols szerepe teljesen megsznt, melyben az egyes osztlyok nem egymssal kzd hatalmi krk tbb, hanem a trsadalmi organizmus egyenl ers, egyenl
hasznos, de klnbz munkafelosztst teljest szervei; ha megszilrdultak kell mrtkben az ezen alakulatnak megfelel eszmk s rzelmek, az egyenlsg
s a teljes trsadalmi szolidarits eszmi s rzelmei;
ha vgl elretett a belts ama magas foka, mely a
trsadalom sszes erit az sszessg rdekben harmonikus kooperciban egyesiteni kpes (mindmegannyi
szerfelett tvoli, de pen nem elkpzelhetetlen s lehetetlen felttel): akkor a teknikai felfedezsek dmoni
ereje az emberrel szemben megsznik, mert nem
lvn uralkodk s leigzottak ez a trsadalom az
j teknikai berendezseket csak akkor s oly mrtkben fogja alkalmazni, amikor s ameddig azok a kzssgi clokat szolgljk, a koopercit s az sszessg
boldogsgt mind teljesebb teszik, s nem fogja ket
ignybe venni, ha csak ujabb szolgasgra vezethetnnek.
Mondom, amilyen vgtelen messzesgbl dereng
ez a kp, logikailag p oly kevss lehetetlen.
A teknika vltozsai szempontjbl teht a szocializmus vgleges trsadalmi eszmnyt (mindig az

Dr.

Jszi A trtnelmi materialismus.

130

osztlykzdelem megsznst, nem pedig a vltozatlansg llapott rtve alatta) megostromolni nem lehet.
Van azonban egy ms szempont is.
Ez a kltermszet, a kozmikus erk talakt
hatsa a trsadalomra. Lehet-e vgleges trsadalmi
eszmnyrl beszlni, midn a kozmikus erk vltozsa a trsadalmi egyttlt alapfeltteleit vltoztathatja meg?
Erre a krdsre maga Spencer Herbert igyekezett feleletet adni, aki tudvalevleg szintn hisz a trsadalom vgleges eszmnyi kialakulsban.
t az elbb fejtegetett teknikai problma nem
foglalkoztathatta, hanem tisztn a trsadalomnak a
kltermszethez val viszonyt tekintette. Az eredmny, amelyre jutott, az, hogy a vgleges trsadalmi
eszmny elkpzelhet, mert a trsadalom mind jobban
alkalmazkodik a kltermszethez, mig vgre vele teljes
egyensulyllapotba jut.
Ezen megolds ellen azt szoks felhozni, hogy
maga a kltermszet is vltozik, teht nincs semmi
lland tnyez, melylyel a trsadalom vgleges egyensulyllapotba juthatna.
Ez azonban csak rszben igaz. Igenis a termszeti erk bizonyos llandsgnak felttelezse minden emberi ismeret s tudomny alapja. A szorosan
vett termszettudomnyok ttelei is csak az alapvet
termszeti erk bizonyos statikjnak felvtele mellett
igazak.

131

Az alapvet termszeti erk llandsgt igenis

jogunk van adottnak felttelezni.* A trtnelem is e
mellett szl, mert az ismert trtnelmi korszakokban
a termszeti erk nagyban s egszben llandk maradtak s azok vltozsra a trsadalmi berendezsek
vltozst visszavezetni nem sikerlt.
Ezen llandsg felttelezse mellett teht igenis
lehet s szabad a termszethez val mind teljesebb
alkalmazkodsrl beszlni.
Termszetesen nem sub specie aeternitatis. Ha
egy vulkanikus kitrs ma fldnket teljesen talaktan, ha valamely kozmikus katasztrfa a termszet
erit eddigi mkdskbl kiforgatn: termszetesen
az let s vele egytt a trsadalmi szerkezet is tkletesen megvltoznk, p ugy, mint a geolgia s fizika
eddigi trvnyei. Ha igy nem is kozmikus, de trtnelmi rvnynyel teljes jogunk van a kltermszethez
val alkalmazkods, vagy ami ezzel egyrtelm, a felette val uralomra juts egy mind teljesebb fokrl
beszlni s spenceri egyensulyllapotot remlni.
* Ha ez nem igy volna, a fajok az a folytonos tkleteslse, melyet a termszeti kivlaszts mutat a mondtl az emberig, lehetetlen volna. Mert ha a kltermszetben
semmi lland nem volna, hanem az csak a folytonos vltozs kpt mutatn, akkor a szervezetek vltozatai nem
er'sbdhetnnek meg s nem fejldhetnnek ki, hisz a minden kltermszeti vltozsra val megfelel alkalmazkodst
lerontan ezen vltozs megvltozsa.
9*

132

Ezek a meggondolsok arra a kvetkeztetsre knyszertenek, hogy ha nem is kozmikus jelentsggel, de

emberi agygyal belthat idkre, a trtnelmi materializmus utols, eszmnyi llamalakulat gondolata logikailag legalbb) nem lehetetlensg.
9. . E tanulmny 6. -ban azt mondottuk: A
rend az egyik tren szksgkp megkveteli a rendet
a tbbi tereken is . . . A kvetkezetes gondolkodk ezt
az igazsgot ltalban felismertk is s vagy az llami
beavatkozs vagy a laissez faire teljes uralmt kvetelik.
Ez a ttel egy irnyban precizirozsra szorul,
melyet az emlitett helyen az ttekinthetsg okbl
nem hajthattunk vgre.
Nyomatkosan ki kell emelnnk, hogy mindaz,
amit az llami beavatkozs tekintetben mondottunk,
csakis a trsadalmi yiszonvlatok anyagi rendjre (termels, sztoszts, kzlekeds stb.) ll egsz vonalon: nem pedig a trsadalom szellemi erire s termelsre. Br itt is az llam irnyt s vezet szerepe szksges (milyen iskolk legyenek? min elfelttelek kveteltessenek meg bizonyos trsadalmi
funkcik elltitl? min problmkkal val foglalkozsra nyerjenek az elmk klns buzdtst s tmc
gtast?): msrszt a trsadalmi fejlds azon felfogsbl, mely e dolgozat alapjt kpezi, logikai szksgszersggel kvetkezik, hogy a felttlen gondolats szlsszabadsgot (belertve a politikai agitcit s a

133

mvszeti szabadsgot is) minden egszsges trsadalmi rend sine qua non-jnak tartunk. A mindenkori llami rend igenis meghatrozhatja, hogy mily
gondolatokat tart leginkbb terjesztendnek: de az
ezekkel ellenkez gondolatoknak is teljes s korltlan
terjesztsi lehetsge biztostand.
Szinte hihetetlen, hogy Pikler, ki a trsadalom
beltsos fejldse tannak legjelentkenyebb ttrje,
a gondolatszabadsgra nzve is az llami beavatkozs
korltlan jogt hirdeti.
Ebbe a tvedsbe tlzott racionalizmusa vitte,
mely azt hiszi, hogy az emberi boldogsgot ugy ki lehet
szmtani, mint a matematikban az egyenlet x-t.
Pikler szerint nem a szabadsg, hanem a boldogsg a legfbb szempont, gy teht az llamnak a
mindenkori clszersgi szempontok szerint kell meghatrozni a szabadsg azt a mrtkt, melyet megengedni s alkalmazni akar. Pikler szerint igy jrt el
az llam a mltban, igy jr el a jelenben s igy fog eljrni a jvben is. Teljesen eldntedenl hagyva azt
a szerfltt vits krdst, hogy a boldogsg mibenlte
s a felje vezet eszkzk meghatrozhatk-e, a dolog
termszete szerint, egy kis kr ltal, a trsadalom milliira nzve: a trtnelem s korunk minden tapasztalata a mellett szl, hogy az uralkod trsadalom rszrl ilyen altruista trekvs sohasem ltezett, legfeljebb a r nzve legelnysebb kompromisszumot erszakolta ki azon erkkel szemben, melyekre mkd-

134

sben szksge volt. s a dolog termszete szerint a

mveltsg fejldsvel, az sszmkdsi kpessg
emelkedsvel, a vagyontalan nposztlyok hatalmi
erejnek nvekedsvel, az altruisztikus rzsek fejldsvel ez a kompromisszum egyre egszsgesebb lesz.
Menti inkbb egyenlk lesznek a trsadalom tagjai
beltsban, erben, mveltsgben s egszsgben: annl
nagyobb a valsznsg arra nzve, hogy a kizskmnyolsi politika egyre kisebb lesz s mindinkbb trt
ad a mindenki boldogsgra irnyul trekvsnek.
Ebben az evolciban a legnagyobb szerep a gondolatnak jut, mely e clokat kitzi s a halads tjait meghatrozza.
Milyen mrtkben enged tnyleges megvalsulst az llam a hirdetett j eszmknek: az mindig a
napi politika krdse, ami mindig kompromisszum a
rgi s az j erk kztt. De az illet eszmk szabad
kifejtsnek lehetsge a trsadalmi halads krdse.
s ezrt ltjuk mi is a gondolat szabadsgban az emberi fejlds fundamentlis, nlklzhetetlen, minden
tovbbi clszersgtl ment alapfelttelt, mely a
civilizci haladsval egyre fokozottabb mrtkben
rvnyesl.
Abban sincs igaza Pikler-nek, hogy tnyleg ma
sincs gondolatszabadsg. Ott, ahol az llam kzbelp,
msrl van sz.
Ott arrl van sz, hogy a gondolatbl tett legyen.
Az llam azon eljrsokat, melyeket helytelenek-

136

nek tart, meggtolta a mltban s meggtolja a jelenben, az uralkodosztly szempontjbl brlva tbbkevsbb a dolgokat. De a gondolat, mint ilyen, mr ma
is szabad, legalbb is szabadabb, mint brmely ms
korban. Mg nlunk is, ahol pedig az egyni szabadsg irnt sajnlatosan kevs az rzk, a dolog gy ll,
hogy brki gondolatt szabadon hirdetheti, ameddig
annak puszta kzlsrl van sz. A Pikler pldi, hogy
nincs gondolatszabadsg, mert bntetteket nem szabad
ajnlani, mert nhny intzmny megszntetse rdekben nem szabad izgatni: nem pontos megfigyels. Itt
tbbrl van sz, mint a gondolatok kzlsrl, itt az
akaratra val hatsrl van sz, kzvetlen politikai cl
hatsrl, rszben pedig hatrozott tettekrl. Merben
a gondolat vilga mr ma is nagyban s egszben
szabadnak tekinthet. s mr ez is igen rtkes eredmny, ha mg a tmegre val hatni akars korltozva
van is.
A msik vgletbe esik, vlemnynk szerint, ezzel szemben Kauttsky, ki igy szl: Kommunizmus az
anyagi termelsben, anarkizmus a szellemiben: ez a
szocialista termelsi rend tpusa.*
Nincs semmi ok arra, hogy a trsadalom a kooperci elnyeit ezen a tren is ne rvnyesitse, pl.
hogy ktelezen meg ne szabja, hogy elemi s kzpiskoliban milyen tudomnyos elveket s erklcsi

* V. . Die sociale Revolution. II. I. m. 45. 1.

136

tanokat akar, mint leghasznosabbakat, hirdettetni vagy

hogy bizonyos irny kutatsokat mint a jv fejldsre klnsen fontosakat rendkvli mrtkben
ne tmogasson.
Csak az a fontos itt, hogy semmi irny erszakosan el ne nyomassk, lehetetlenn ne ttessk.

V.
POLITIKA.

1. . E cim alatt a trtnelmi materializmus

ama tanait akarjuk megvizsglni, melyek a trsadalom
haladst irnyit erkre s eszkzkre vonatkoznak.
Ha a kztulajdon lesz az a kzpont, amely krl a jv
trsadalma ki fog jegecesedni: krds, mily erk fognak annak kialakulsban kzremkdni? Mi lesz a
halads tja? Mik lesznek a kzdelem eszkzei a rgi
s az j rend kztt? Mi az llam s a trsadalmi krk helyes feladata a vrhat talakulsokkal
szemben?
2. . Marx ezekkel a krdsekkel is csak mellkesen foglalkozott. Felfogsai e tekintetben nagy talakulson mentek keresztl. llsfoglalsa plyja kezdetn annyira elt ksbbi nzeteitl, hogy nem ismernnk belle r a revoluci rettegett Marx-jra.
A hegeli jogblcselet kritikjhoz czim befejezetlen mvben mg teljesen ideolgiai alapokon ll.
Mily klns ellenttben van pl. a trtnelmi materializmus az egynt s ntudatt teljesen megvet
flfogsval, mely az egsz trtnelmet llektani hatsok figyelembe vtele nlkl akarja flfogni, ez a
hely: A kritika fegyvere termszetesen nem ptolhatja
a fegyverek kritikjt, az anyagi ert anyagi ervel

140

kell megdnleni, de az elmlet is anyagi erv vlik,

mihelyt a tmegeket magval ragadja. Az elmlet kpes magval ragadni a tmegeket, mihelyt ad hominem demonstrl s ad liominem demonstrl, mihelyt
radikliss lesz.*
Vagy . . . mihelyt egyszer a gondolat villma
alaposan belecsapott ebbe a naiv npies talajba, vgbe
fog menni a nmeteknek emberekk val emancipcija.**
Mily kevss ismernnk r ksbbi amoralizmusra, mely jt s rosszat, igazsgot s igazsgtalansgot nem ismer a trtnelemben s mely az etikai motvumokat csak nyrspolgr moralistk sopnkodsainak tartja, pl. ezekbl a helyekbl.
Csak a trsadalom ltalnos jogai nevben tarthat ignyt egy bizonyos osztly az ltalnos uralomra.***
Vagy: Hogy egy osztly par excellence a felszabadts osztlya legyen, kell, hogy viszont egy msik
a leigzs nyilvnval osztlya legyen.1
A felszabadt osztly pedig az, mely magt, ha
csak pillanatnyilag, a npllekkel azonostja.2
* V..

Zur

Kritik

der

Hegeischen

Rechtsphiloso-

phie. Stuttgart, 1902. Gyjtemnyes kiads. 392. ].

** V. . U. o. 398. 1.
*** V. . U. 395. 1.
1
U. o. 396. 1.
2

U. o. 395. 1.

141

Ltni fogjuk, hogy a fiatal Marx e gondolatai

kzl szmos j letre kel a szocializmus ujabb ramlataiban.
A trtnelmi materializmus Marx-ja egszen
msknt vlekedik- Csak a dolgok olyas rendje mellett, ahol nem lesznek tbb osztlyok s osztlyellenttek, fognak a trsadalmi fejldsek megsznni politikai forradalmak lenni. Addig a trsadalom minden
ltalnos talakulsnak elestjn a trsadalmi tudomny utols szava mindig ez lesz- Harc vagy hall;
vres kzdelem vagy megsemmisls. Igy van a krds
megmsithatatlanul feltve. (Georg Sand).*
3. . A trtnelmi materializmus politikjt tzetesebben szintn Engels vilgtotta meg. Dhring
elleni polmijban azt a krdst veti fel, hogy mirt
trnek el korunkban oly ervel a szocilis kzdelmek
Ez onnan jn, hogy ugy a modern kapitalista termelsi md ltal ltrehozott termelsi erk, mint a javak
eloszlsnak ltala megteremtett rendszere, magval
ezzel a termelsi mddal get ellenttbe jutottak, mg
pedig olyan fokban, hogy a termelsi s a jvedelemeloszlsi md gykeres talakulsnak kell vgbemennie, mely minden osztlyklnbsget megszntet, mert
klnben az egsz modern trsadalomnak el kell pusz-

* V. . Misre de la philosophie. Rponse la philosophie de la misre de M. Proudhon. Paris, 1891. 243.,

244. 1.

142

tulnia. Ezen a kzzelfoghat anyagi tnyen, mely magt a kizskmnyolt proletrok fejeiben ellenllhatatlan szksgszersggel tbb-kevsbb tiszta alakban
feltlja ezen, nem pedig eme vagy ama knyvmoly
vlekedsein a jogrl s jogtalansgrl, alapszik a modern szocializmus gyzelmi ntudata.**
Mg vilgosabban mutatja flfogst kvetkez
helye: A trtnelem materialisztikus flfogsa abbl
a ttelbl indul ki, hogy a termels, s a termels utn,
a termels kicserlse, minden trsadalmi rend alapja;
hogy minden trtnelmileg fellp trsadalomban a
javak eloszlsa s vele egytt a trsadalmi tagozds
osztlyokba s rendekbe aszerint irnyul, hogy mi s
miknt termeltetik s a termelt dolgok hogyan cserltetnek ki. Ennlfogva minden trsadalmi vltozs s
politikai felforgats utols okai nem az emberek fejeiben keresendk, nveked beltsukban az rk igazsgba s jogossgba, hanem a termelsi s kicserlsi
md vltozsaiban; nem az illet kor blcseletben,
hanem gazdasgban. A felbred belts, hogy a ltez trsadalmi berendezsek esztelenek s igazsgtalanok, hogy sz ostobasgg, jttemny knldss lett,
csak jele annak, hogy a termelsi mdszerekben s csereformkban teljes csendben vltozsok folytak le, melyeknek a korbbi gazdasgi felttelekhez szabott trsadalmi rend tbb nem felel meg. Ezzel egyszersmind

** V. . I. m. 162. 1.

143

az is meg van mondva, hogy a felfedezett bajok megszntetse eszkzeinek szintn magukban a vltozott
termelsi viszonyokban tbb-kevsbb kifejldve
kell lteznik. Ezeket az eszkzket nem a fejbl kell
kitallni, banem a fej segtsgvel a termels adott
anyagi tnyeiben kell felfedezni.*
Az llam keletkezsrl irt munkjban ezt a
mr idzett kijelentst teszi: Addig, mig az elnyomott
osztly, teht a mi esetnkben a proletaritus, mg
nem rett meg nmegszabaditsra, addig tbbsgben
a fennll trsadalmi rendet az egyedl lehetsgesnek
fogja tartani s politikailag a kapitalista osztly farkt, legszlsbb balszrnyt fogja kpezni. Abban a
mrtkben, melyben nemancipcijra megrik, abban
a mrtkben szervezkedik, mint nll prt vlasztja
meg sajt kpviselit s nem a kapitalistkit. Az ltalnos szavazati jog igy a munksosztly rettsgnek
mrtke. Tbb nem lehet s nem is lesz a mai llamban; de ez elg is. Azon a napon, midn az ltalnos
vlasztsi jog thermometerje a munksoknl a forrpontot fogja mutatni, jl tudjk k is, a kapitalistk
is, hogy hnyadn vannak.**
Mindezen tanok alapja Marx gazdasgi nzeteiben rejlik, szerinte a gazdasgi erk teljesen automatikus mkdse a tulajdon mind nagyobb koncentr-

* V. . I. m. 286. 1.
** V. . I. m. 182. 1.

144

cijhoz s a proletaritus mind teljesebb elzllshez

vezet, mely egy trsadalmi sszeroskadsban vgzdik,
hogy a proletaritust a helyzet urv tegye.
Ebben a fejldsben a lumpiges Individuum
nem tehet semmit. A trsadalom-kutatra teljesen kzmbsek rzelmei s gondolatai, melyekkel ezen elkerlhetetlen fejldst kisri. A szocializmus feladata
legfeljebb anynyi lehet ezen kozmikus erkkel szemben,
hogy haladsukat gyorstsa: teht a tulajdon sszpontosulst elsegitse, a kis- s kzpbirtokok s zemek
pusztulst elmozdtsa, hogy gy az elkerlhetetlen
trsadalmi sszeroskadst siettesse.
Ezek a nzetek mg ma is kpviselkre tallnak,
gy Loria is (leszmtva egy-egy haboz megjegyzst)
az egyn munkjnak s a tmeg trekvseinek, az llam politikjnak nagyon csekly szerepet tulajdonit
a trtnelemben, minthogy mindezeket a gazdasgi
erk elkerlhetetlen fejldse szabja meg, melyben az
emberek alig tbbek automatknl.
A disputkat az llam beavatkozsrl s az
egyni szabadsgrl teljesen meddknek tartja, minthogy az llam politikjt kizrlag a gazdasgi erk
szabjk meg. Az llam organikusan kptelen a gazdasgi rendet megvltoztatni.*
* V. . Le basi stb. I. m. 413., 414. oldalait: impotenza organica dello stato a modificare il sistema economico.

145

A trsadalmi fejlds is termszeti produktum

minden emberi visszahats daczra.*
4. . Ezek a helyek s nyilatkozatok ktsgtelenl
nem fedik egymst. Legextrmebb llspontokat Marx
s Loria felfogsai tartalmazzk. Nluk a fejlds
csaknem teljesen automatikus. Ugy rzik, hogy a gazdasgi erk kozmikus erk, melyekkel szemben az ember tehetetlen; legfeljebb ncsals vagy morlis megnyugtats, ha cselekszik s a dolgok rendjt megvltoztatni vli.
Engelsnl mr veszit ez a felfogs merevsgbl.
Az a ttel, melyben az ltalnos vlasztsi jogot az osztlyharc thermometernek mondja, mr kzelebb ll
a szocializmus ujabb tanaihoz. De ez a hely is homlyos,
hisz nem ll ellenttben az automatikus flfogssal.
Egyszeren a gazdasgi fejlds bizonyos fokn az ltalnos vlasztsi jog megjelenik, ugy mint a virg a
nvny fejldsnek bizonyos fokn. Loria kifejezetten
igy is magyarzza az sszes jogi s erklcsi ramlatok
kialakulst. Ferraris nagyon helyesen lobbantja szemre, hogy Loria szmos generci megfesztett szellemi s erklcsi munkjt nem akarja szrevenni, csak
egyszeren konstatlja,: me! pl. a tke ilyen fejldsi
fokn elll az egysges Olaszorszg. Elfelejti, hogy
mennyi agymegfeszits. mennyi vr, mennyi sznoklat,
mennyi irs folyt le addig, mig a tke ama bizonyos
fejldsi foka elllt.
* V. . I. I. m 415. l.
Dr. Jszi: A trtnelmi materialismus.

146

A trtnelmi materializmus gondolkodit kt tnemny ejti zavarba, melyek egymssal ellenttesnek

ltszanak s az ellenttet eloszlatni nem tudvn, ugy
segtenek magukon, hogy az egyik tnemny realitst
tagadsba veszik.
Az egyik oldalon ott ll a determinizmus prin
cipiuma, mely az egyni nknyt a vilgrendbl kizrja, mely az emberi dolgokat is beilleszti a mindensg trvnyszersgbe. Ott ll a tny, hogy a trtnelmet, mint egy trvnyszer esemnysort fogva fel,
meg van a trekvs s a lehetsg arra, hogy mind
teljesebb betekintst nyerjnk az emberi dolgok folysba, mind inkbb kpesek legynk a jv fejldsi
irnyt meghatrozni.
A msik oldalon nem kevsbb vilgos az a tny,
hogy ugy sajt cselekvsgnk, mint a tmeg cselekedetei bizonyos llektani folyamatokon alapulnak; hogy
minden tettnket valamelyes gondolkozs elzi meg,
mely annl szrevehetbb, minl szokatlanabb a lps,
melyet elkvetni akarunk; hogy minden j elhatrozst ezen a tprengsen kvl rzelmeink vibrlsa kisri. Szval, hogy minden tettnket s annl intenzivebben, mentl ujabb s szokatlanabb az elhatrozs,
azon tnyezk munkja elzi meg s kisri, melyeket
a lelki let tnyeinek neveznk.
A tnyek ezt a sorozatt a trtnelmi materializmus emberei a vilg trvnyszer rendjvel sszeegyeztethetetlennek tartottk s azt hittk, hogy csak

147

akkor, ha a jelensgek ezen krtl eltekintenek, ha

azt jelentktelen illzinak minsitik, juthatnak el
megnyugtat tudomnyos eredmnyekhez.
Honnan a fizikai momentumok ez az albecslse, ez a mellzse? Ktsgtelen, legalbb a nmet gondolkodknl hogy e tnemny, mint a spiritualizmus, klnsen a hegeli dialektika reakcija foghat fel. A gazdasgi jelensgek alapos kutati eltt
az eszmk fggetlen s egyedli realitsa, a klvilg
letagadsa, az eszmk misztikus talakulsa stb .joggal
oly szrnyen abszurd, a kutatst annyira meddv tev
dolognak tnt fel, hogv a spiritualizmussal szaktva
egyltaln nem akartak lelki letrl tudni s az ellenkez vgletbe, a lelki letet tagad materializmusba
csaptak t. Hogy az eszmknek nll ltk nincs,
hogy a klvilg jelensgeitl klnvlt, eredeti, transzcendentlis idek nem lteznek: ket arra a msik
vgletre ragadta, mely elfeledi, hogy mindaz, amit a
klvilg rendjrl tudunk, csak idegrendszernk s
annak trvnyei szerint kerl tudatunkba, hogy idegrendszernk s igy lelki letnk p oly realits, mint
a klvilg jelensgeinek sorozata, mely benne verdik
ssze.
Szval csak ismtelhetjk azt, amit mr ms vonatkozsban kifejtettnk, hogy a lelki let eme alapvet viszonybl a klvilghoz logikai szksgszersggel kvetkezik, hogy a trtnelem s az emberi dolgok minden oly magyarzata, mely ezen kt jelensg10*

148

sorozat kzl az egyiktl eltekint, elkerlhetetlenl ha-mis vagy tkletlen lesz.

S midn Engels azt mondja, hogy minden trsadalmi vltozs . . . . utols okai nem az emberek
fejeiben keresendk . . . . hanem a termelsi s a kicserlsi md vltozsaiban, nem az illet kor blcseletben, hanem gazdasgban . . . az igazsgnak
csak az egyik felt ltja, mig a msik homlyban marad
eltte. Igaza van annyiban, hogy szreveszi, hogy az emberi elme nmagbl eszmket nem termel; tved anynyiban, hogy nem ltja, hogy az emberi elme tbbet
tesz, mint azt, hogy sszefggseket megllapt, hanem
a dolgok rendjbe valami novumot is hoz, mely az
sajtos munkja, mely munka folyik az skor dereng
emlkeitl mig, mely munka nlkl lezrdnk az emberi halads. Egy plda vilgosabb teendi llspontunkat. A mveldstrtnszek megllaptottk azt a
hatalmas vltozst, melyet a kbalta feltallsa okozott a gazdasgi viszonyok rgi rendjben. Az els ember, ki magnak kbaltt csinlt, tbbet tett, mint azt,
hogy a gazdasgi viszonyok sszefggst szrevette s
beltta, hogy valami a termelsi folyamatban hinyzik, hanem agya megfesztett munkjval, kar- s
szemizmai fradsgos mkdtetsvel valami ujat is
ltrehozott, ami nem volt meg a dolgok kls rendjben, valami nvumot, mely a fjdalmas hinyrzetet
a kielgts rmvel vltotta fel.
A viszonyok adott rendje nlkl ktsgtelenl

149

nem jtt volna ltre a kbalta; de p oly ktsgtelen,

hogy az emberi idegrendszer fradsgos munkja nlkl sem.
Kbaltt csinlni, mocsarakat levezetni, villmhrtt fellltani pedig lnyegben s szocilis szerepben ugyanolyan munka, mint az letbiztosts tervt
kigondolni, mint a termelsi eszkzk llamostst javasolni, mint a munksokat szervezni, mint ltalnos
sztrjkot organizlni, ms szavakkal: ama gazdasgi
erket, melyek automatikus munkjtl vr mindent
a trtnelmi materializmus rgi iskolja, nem valami
mg ismeretlen kozmikus er hozta ltre (mint pl. egy
fldrengst), hanem a kltermszet s az emberi idegrendszer kzs munkja.
Ahol az ember ez a munkja sznetel, bell szksgkp a tespeds; ahol ez a munka a legkitartbb, a
leglzasabb, a legkiterjedtebb mint a civilizci vezet orszgaiban ott leggyorsabb a halads.
Nyilvnval, hogy a lelki let ilyen bevonsa az
esemnyek magyarzatba a determinizmus elvt nem
zrja ki. Hogy a trtnelmi fejlds bizonyos fokn mi
rhet el, az a klviszonyok rendjtl s az idegrendszer fejldsi llapottl fgg. Az llspont nem lesz
kevsbb determinista az ltal, hogy az idegrendszer
munkjt is szmbaveszszk, csak automatikusbl organikuss lesz, mely puszta anyagi magyarzat helyett
az anyag s az er klcsnhatsrl beszl.
Ennek a megismersnek gyakorlati hordereje is,

150

van, egy ujabb determinl szempontot ad cselekvsgnknek: a quietismus s a tehetetlensg llspontja

helyett azt hirdeti, hogy cselekvsgnkbe idegrendszernk minl nagyobb, megfeszitettebb, llandbb
munkjt kell belefektetni, mert igy eredmnyesebb
lesz hatsa a klviszonyokra s az esemnyek alakulsra.
5. . A trtnelmi materializmus ezt a kvetkeztetst mindinkbb magv teszi, br nagy mesterei
alapflfogsnak llektani kvetkezetes birlatba
tudtunkkal senki sem bocstkozott, Bernstein sem.
ugyan Kant nyomain igyekezett a trtnelmi
materializmus ismerettani fundamentumait reformlni, de vlemnynk szerint ily irny trekvsei
nem voltak szerencssek, csak homlyoss s ktrtelmv tette, ami benne vilgos s szilrd volt: az iskola
tudomnyos determinizmust s megvetette a szocializmus Zurck auf Kant nev mozgalmnak alapjt,
melyben a nmet szrszlhasogats s a felledt spiritualizmus kedvkre blcselkedhetik ki magukat.*
Ez a kritika azonban nem vonatkozik Bernstein
egsz mkdsre s legkevsbb arra a mozgalmra,
mely a szocializmus reform-szrnyt hozta ltre s
melynek jelentsgt s nmely igazt lesz alkalmunk
mg kimutatni.
* Bizonytkul szolglhat erre Karl Vorlnder Die
neukantische Bewegung in Socialismus czim fzete.
Berlin, 1902.

151

Hogy a trtnelmi materializmus megalapti

mer mekanizmustl eltr s az ember munkjt,
trekvseit, ideolgijt mind jobban figyelembe veszi
s a halads nlklzhetetlen tnyezjnek tartja: az
nem egy igazabb elmleti alapfelfogs uttrsnek tulajdonthat, hanem az iskola praktikus rzknek,
mely a nyilvnval tnyekkel szemben nem akar makacsul a helytelen terihoz ragaszkodni.
Ez els sorban Bernstein mozgalmra igaz. Az
eszmei rugk szerepe (belts, propaganda, erklcsi
tekintetek, mveltsg stb.) mozgalmuk trtnetben oly
szembetn, oly hatalmas volt, hogy azzal szemben
nagy elfogultsg volna az automatikus rugkhoz h
maradni, kivlt oly kitn praktikus rzk politikusnak, mint Bernstein.
Nem kell azonban azt gondolni, hogy a szocializmus rgi tradciinak rkse, az orthodoxnak s dogmatikusnak mondott anyaprt, melynek Kautsky a
vezre, teljesen elzrkznk ezekkel a tnyekkel s beltsokkal szemben.
Mi legalbb gy ltjuk, hogy Kautsky s Bernstein kztt az ellenttek kisebbek, mint ahogy rendszerint gondolni szoktk. Inkbb modorukban, rzelmeikben klnbznek. Bernstein kritkus elme, ki krlelhetetlenl trja fel mestereik tvedseit. Kautsky
szintn ltja e tvedseket (legalbb sokakat kzlk)
s azokat kijavtani is igyekszik, de lehetleg ugy, hogy
mestereik csalhatatlansgnak hite megmaradjon a

152

prtban. A rmai praetor munkjra emlkeztet, ki

j jogot adott, a rgi jog rk s vltozatlan voltnak
fikcija mellett.
6. . Az ideolgiai rugk fontossgt egyre jobban elismerik a trtnelmi materializmus emberei.
Nem is csoda. Nem ltott mg mozgalmat a vilgtrtnelem, mely oly hatalmas eszmei fegyvertrral dolgozott volna, mint a modern szocializmus. Kpviseli
mind jobban beltjk azt a szleskr nevelsi problmt, mely a szocializmus alapfelttele. Kautsky pl. a
szocialista nmet-llam kzoktatsi bdzsjt a jelenlegi hadi bdzs ktszeresre teszi.
Az a tudat, hogy minden halads csak a nagy
nptmegek testi, szellemi s erklcsi felemelstl
vrhat, ltalnos lett. A Verelendungstheorie hitelt
vesztette. Visszautastja Bernstein, aki azt vitatja,
hogy a tnyek ellenttben Marx tanaival a birtokosok szmnak szaporodst mutatjk, a kzposztly elpusztulsrl mit sem tudnak, a gazdasgi sszeomlst valsznv nem teszik, a kzposztly rtelmi s anyagi erejnek emelkedst bizonytjk.* De
* Az ezen gazdasgi krdsekben Kautsky s Bernstein kztt lefolyt rdekes vitt illetleg nem lehet e dolgozat feladata llst foglalni. Csak benyomst s nem
itlett fejezi ki a szerz, midn Vandervelde vlemnyt
tartja helyesnek ezekben a krdsekben: A trsadalmi termelkpessg risi elhaladsa visszahat dacra a ktagbeejten szmos kivteleknek az ltalnos jltre;

153

visszautasitja Kautsky is, aki pedig ezen tnyeket elismerni nem akarja: Mi szocialistk mindnyjan
egyek vagyunk abban, hogy a kapitalista termelsi
mdot, ott, ahol magra hagyatik, a fizikai nyomor
nvekedse kisri; de nem kevsbb abban is, hogy
mr a mai trsadalomban a munksosztly szervezse s az llamhatalom beavatkozsa kpesek ezt a
nyomort korltok kz szoritani; vgre egyek vagyunk
abban, hogy a proletaritus emancipcijt nem nveked elzllstl, hanem nveked erejtl vrhatjuk.**
Ha Kautsky igy, Bernstein mg vilgosabban
beszl: . . . . ismtelten kijelentem, hogy a szocializmus megvalstst nem a munksosztly nveked
elzllstl vrom, hanem kulturignyei fokozdstl,
nveked beltstl a trsadalmi sszefggsekbe s
egy egsz sereg ms faktortl, melyekkel szemben az
a jvedelem-mozgalom, mely a szsz adstatisztikbl szl hozznk, semmikp sem lehangol s semmifle szocialista kvetelmnyt nem cfol meg. Megc-

nveli, bizonyos mrtkben, a napszmok s fizetsek tlagt; de mg sokkal nagyobb mrtkben elmozdtja a vagyonok kzpontosulst a nagytksek javra: a XIX. szzad nemcsak a munksok szzada volt; a milliardaire-ek
szzadnak is fogjk nevezni. (V. . Le collectivisme. I.
m. 101. 1.)
*' V. . Die Sociale Revolution. 1. Socialreform und
sociale Revolution. Berlin, 1902. 2122. l.

154

folja a felfogst a nveked elzllsrl, nem mutat

semmit egy kzeli gazdasgi sszeroskadsbl, de azt
sem mutatja semmikpen, hogy a munksosztly gazdasgi s jogi helyzete mr ma trheten kielgt,
hogy a termelsi rend okos s czlszer, hogy az ltalnos jlt elrte azt a fokot, mely a teknika adott
helyzetben lehetsges volna.*
Hasonl, minden ktelyt kizr mdon nyilatkozik Vandervelde is: Szksges, hogy nmagukra
gyakorolt lland ermegfeszits utjn (a munksok)
szellemi s erklcsi erejket remnyeik magaslatra
emeljk s kifejlesztve a munksosztly szabad s
spontn szervezett, nemzedkeket ksztsenek el, melyek rettek legyenek a trsadalmi munka kztrsasgi szervezetre. Egyszval szksges, hogy a szocialista gondolat thassa az sszes intzmnyeket, behatoljon minden agyba, feloldjon minden akadlyt.**
Nyilvnval ezekbl a helyekbl, hogy a trtnelmi materializmus mindinkbb tisztba jn azzal,
hogy a gazdasgi erk automatikus mkdse a jv
llam kialakulsra nem elegend, hanem ahhoz az
emberi elme lland munkja, fokozott beltsa szksges.
7. . A trtnelmi materializmus rgi iskolja
az eszmei erk mellett a morlisokat is csaknem tel-

* V. . Zur Geschichte etc. I. m. 419.

** V. . Le collectivisme I. m. 238. 1.

l 55

jesen lenzte. A morlban csak a gazdasgi rend szksgszer visszaverdst lttk az egynek rzelmeiben s nem vettk szre annak nagy szocilis hatst,
mely abban ll, hogy az egynt lemondsra sztnzi
a kzssg rdekei kedvrt, hogy tmegeket az emelkedettsg oly fokra tud helyezni, melyre klnben
sohasem jutottak volna el, hogy elltja a trsadalmat
a haladsra mindenkor szksges mrtrokkal.
Mg Loria sem ment ezen flszegsgtl. morlban csaknem kizrlag azt a hipnotizl szert ltja,
melylyel az uralkod osztlyok a leigzottakat a rjuk
nzve oly kros vilgrend eltrsre birjk, msrszt
azt a fket, mely az uralkodk nzsnek nmi hatrt
szab. Ktsgtelen, hogy a cselekvsi szablyok risi
tmegben, melyet a morl-kdex tartalmaz, ilyen jellegek is vannak; de viszont az is ktsgtelen, hogy
az erklcsi szablyok egy tetemes rsze mr most
s ez minden korban igy volt egy jobb s igazsgosabb rend rdekben kzd, egy jobb s igazsgosabb
rend rdekben tmrti, egyesiti s forralja fel az
rzelmeket.
Az erklcsi erk albecslse, azoknak mint
quantit ngligeable feltntetse, azoknak filiszterekl val kikiltsa, kik bennk hisznek, korunk egyik
rdekes jelensge s vele gyakran ppen a legmlyebb
gondolkodknl s hozz a legfinomabb erklcsi rzk embereknl tallkozunk.
Ennek a jelensgnek szmos oka lehet. Az egyik

156

a liberalizmus tvedse, mely mindent az emberi termszet megnemesbedsbl, az altruizmus ersbdstl, az uralkod osztlyok nveked knyrletessgtl vrt. A trtnelem szmos borzalmas lapja megcfolta ezt a hitet. s ezek a lapok oly borzalmasok
voltak, hogy szemlli elfeledtk vagy nem vettk szre
azokat az elszrt sorokat, melyek igenis az emberi
termszet lass, de nyilvnval megnemesblsrl
tanskodtak. Nem a humanitrius intzmnyekre gondolunk itt, mert ezekkel szemben nem lehet az ember
elg szkeptikus, hanem gondolunk azok egyre nveked
szmra, kik az uralkod trsadalmi osztlyokbl az
elnyomottak gynek elharcosai lettek s azokra az
egyre fokozd s ersbd rzelmekre, melyek magukban az uralkod osztlyokban a demokratikus s
egyenlsg! mozgalmakat tmogatjk, melyek oly nyilvnvalk, hogy Benjamm Kiddet egy teljesen hibs
elmletre, a valls altruizmust termel erejnek tanra ragadtk.
A morl tagadsnak egy msik oka bizonyos
llektani kiindulsi pontok helytelensgben, vagy
helyes kindulsi pontok tves keresztlvitelben ll.
Ezen elmletek legkirvbb alakja rgi kelet s mr
a homo homini lupus ttelben feltallhat s melyet
a modernek az altruizmus organikus lehetetlensge
avagy lni annyit tesz, mint lni cim megdbbent
hangzs ttelekben szoktak kifejezni. Taln lesz alkalmunk ezekkel az elmletekkel egyszer a hozz szks-

157

ges keretekben leszmolhatni. E helyen csak egy tnyt

kvnunk kifejezni s egy kvetkeztetst hozzfzni.
Nyilvnval, hogy igen nagy azok szma, kik
ma mr embert lni nem kpesek (termszetesen nem
gondolva itt az nvdelem esetre). Trtnelmi adataink vannak r, hogy a vgszksgben, az hhall
knjai kztt vergd emberek nem voltak kpesek az
utols racionlis eszkzhz nylni s egymst lelni.
Az lni annyit tesz, mint lni igazsg lehet csdt
mondott olyan krlmnyek kztt, midn az az lethall krdse volt. A civilizci igenis kpes volt az
emberi termszetet gy tgyurni, hogy inkbb elpusztul, semmint embertrst meglje. Pedig tudjuk, hogy
ez nem volt mindig gy. Szinte trtnelmileg kimutathat az emberi let egyre nveked megbecslse. S ha
ez igy van, ha egyre nagyobb szmban vannak emberek, kikre nzve a gyilkossg ez a mlt trtnelmben oly kznsges dolog biolgiai kptelensg,
ugyan mire val gnyosan mosolygni minden nemesebb emberi cselekedet hallatra s igyekezni azt
visszavezetni valami organikus aljassgra s az rm
s a fj d alom alaptermszett flreismerve azt vitatni,
hogy a msok rdekben tett cselekedet nem foglalhat
helyet az emberi termszet rmtrban. Mert igaz az,
Hogy az ember cselekedeteit az rmk keressnek
s a fjdalmak elhrtsnak alaptendencija hatrozza meg. De az is igaz, hogy az egsz civilizci
munkja oda irnyult, hogy megvltoztassa az embe-

188

rek rm- s fjdalom-skljt. Sajnos, meg kell elgednnk itt a problmk ilyen fogyatkos krlhatrolsval s trgyunkra visszatrve konstatlhatjuk,
hogy a trtnelmi materializmus emberei a szocializmus erklcsi oldalt egyre vilgosabban szreveszik.
Igen jellemz, hogv mg a rgi erklcstagadk
is munkikban a legsrbben hasznljk a kizskmnyols, a Krautjunker s hasonl kitteleket,
melyek egszen hatrozott erklcsi tleteket tartalmaznak s az amoralista Loria csodlkozik, hogy Schmoller piruls nlkl tudta vdelmezni a kapitalistk egy
ujabb mernylett a munksokkal szemben.
Az ujabb iskolk, a szocializmus reformszrnya,
mindezeket beltjk s nagyon tudjk mltnyolni az
erklcsi erk jelentsgt mozgalmukra ugy az uralkod osztlyoknl, mint a maguk tborban.
Bernstein ezek a helyei nagvon hangosan beszlnek:
Van olyan rdek is. mely az illet let-hivatsi
csoporton tl megy, az osztly rdeke s ennek megoltalmazsa sok tekintetben legalbb ideiglenes felldozst kveteli az egvni elnyknek. Ekknt az az
rdek, melyet a Marx-fle szocializmus felttelez, mr
elzetesen egy szocilis vagy etikai elemmel van elltva s ennyiben nemcsak szellemi, hanem erklcsi
rdek is, gy, hogy az erklcsi rtelemben vett ideahats is benne feltallhat.* Finom megjegvzse az is,
* V. . Zur Geschichte stb. I. m, 270. l.

159

hogy erklcsi felhborods a Mehrwerth miatt nem

egyidej a brviszony gazdasgi tulltsgvel.**
Mg hatrozottabb ez a kijelentse:
Az igazsgossg . . . mg ma is igen ers motvum a szocialista mozgalomban, mint ahogy ltalban nem fordul el lland tmegmozgalom erklcsi
rug nlkl. Sokszor megllaptott tny az, hogy a
szocialista mozgalom legtevkenyebb elemei a munksosztly s a tbbi nprtegek azon elemeibl kerlnek
ki, akik, hogy egy kzkelet kittelt hasznljunk .,legkevsbb szorultak r, emberekbl, kik a jelenlegi
trsadalmi jvedelemnek, az ismert minta szerinti,
egyenl felosztsa mellett egyelre csak veszthetnnek.***
Igen szerencssen utal az anti-szocialista Ferraris arra, hogy p a modern szocializmus egy egsz
sereg oly vezetre tallt, kiket nem sajt rdekk hozott a mozgalomba. Ugy is van: a dsgazdag Lassolle
lehetett volna nnepelt szalonhs s Marx a szmzets s a nyomor helyett a filozfia egyetemi katedrjt
vlaszthatta volna.
8. . Az eszmei rugk s az erklcsi tekintetek
vrhat szerepe a trsadalom fejldsben inkbb elmleti krds. Az emberekben mg sokkal cseklyebb a
tudomnyos rzk, semhogy az erre a krdsre adott

** V. . Ugyanott. 280. 1.
*** V. . Ugyanott. 281. 1.

160

vlasz ket cselekvsgkben nagyobb mrtkben befolysolhatn.

Sokkal letbevgbb azonban az a krds, melyhez most fordulnak s amely az elmket sokkal jobban foglalkoztatja s sokkal tzesebb vitkra hevti,
mint az elbbi. A problma gy formlhat: Mi a
proletaritus szksges tja az j kollektv llam elrsre? Forradalmi tny, mely t egyszerre a politikai hatalom birtokba juttatja, avagy reformmunka,
mely lass politikai s trsadalmi jtsok utjn elkszti s kipti a viszonyok j rendjnek f krvonalait, mg a jelen trsadalom kereteiben.
Vagy kt szval, mint Kautsky legjabb fzeteiben teszi: Reform vagy revoluci?
A krds jelentsge risi. A Bernstein-fle reformmunka ppen ehhez a problmhoz fzdik. De
a krds mr rgen nem kizrlag teoretikus tbb.
Akik napjaink trtnett figyelemmel kisrik, emlkezni fogunk r, hogy a szocialista mozgalom vezet
orszgaiban ez a krds az, melyen a szocialista prt,
ha kett nem is szakadt, de amely benne nagyon rezhet ramlati klnbsgeket teremtett, ugy, hogy
vgbement a prt azon klnzklse, mely reformszrnyt hozta ltre.
Nyilvnval, hogy mindenekeltt a reform s a
revoluci sz azzal az rtelmvel kell tisztba jnni,
melyet nekik itt tulajdonitanunk kell.
Hogy a fokonknt val reform alatt Bernsteink

101

mit rtenek, azt maga Kautsky sszefoglalta oly vilgos precizitssal, hegy nem tehetnk jobbat, mint itt
idzni:
Van egy sereg politikus, aki azt tartja, hogy
csak egy osztly deszpotikus uralma teszi a forradalmat szksgess; a demokrcia ltal az feleslegess lesz.
s annyi demokrcia, amennyi szksges, hogy
a bks, forradalommentes fejldst lehetv tegye,
mr minden kulturorszgban megvan.
Mindentt lehetsges fogyasztsi szvetkezeteket
alaktani, melyek kiterjedsk esetn az ssztermelst
is kezkbe veszik s igy lassan, de llandan a kapitalista termelst az egyik trrl a msikra szortjk.
Mindentt lehetsges szakszervezeteket ltesteni, melyek a kapitalista hatalmt zemben megszortjk,
az abszolutizmus helybe az alkotmnyossgot viszik
be a gyrba s igy a lass tmenetet a kztrsasgi
gyrhoz elksztik.
Csaknem mindentt behatolhat a szocildemokrata a kzsgtancsokba, a kzmunkkat a munkssg
rdekben befolysolhatja, az nkormnyzati feladatok
krt kibvitheti s a kzsgi termels krnek lland
kiterjesztsvel a magntermelst megszkitheti. Vgre
a szocildemokrcia benyomul a parlamentekbe, ott
mindig tbb befolysokra tesz szert, egyik szocil-reformot a msik utn keresztl visz, a kapitalistk hatalmt a munksvdelmi trvnyhozs utjn megszortja s egyidejleg mindjobban kibvti az llami pro-

Dr. Jszi: A trtnelmi materialismus.

11

162

dukcio krt az ltal, hogy a nagy egyedrusgok llamostsra trekszik. Ekknt, mr az adott talajon,
lassanknt, minden rzkdtats nlkl, a kapitalista
trsadalom belen a szocialistba, a politikai hatalom
forradalmi meghdtsa a proletaritus ltal szksgtelenn lesz, az erre val trekvs egyenesen rtalmass, mert nem eredmnyezhetne egyebet, mint ezen
lass, de biztosan vgbemen folyamat megzavarst.*
Persze ez nem a Kautsky llspontja. Bernsteinnel itt a legnagyobb ellenttben ltszik lenni, mert
a reformmunka fontossgnak elismerse mellett a
dolgok j rendjnek ltrehozatalhoz a forradalmat
elkerlhetetlennek tartja. Az ellentt azonban jval kisebb itt is, semmint els pillanatra ltszik.
Kautsky ugyanis forradalom alatt egszen mst
rt, mint amit e sz alatt rendszerint rteni szoktunk,
t. i. azt a sajtsgos elmletet lltja fel, hogy forradalomnak csak az a tny tekinthet, ha egy addig
a politikai uralombl kizrt osztly azt elfoglalja,
vagy, hogy parlamentaris terminolgit hasznljak,
ha egy ilyen osztly kormnyra jut. Ez a fogalommeghatrozs helytelen s zavart okoz. Nyilvnval, hogy
a forradalom jellegt a hasznlt eszkzk adjk meg,
nem pedig az eredmny. Vres felkelsekkel, terrorizmussal az uralkod osztlytl kiknyszeritett politikai

* V. . Die sociale Revolution. I. m. I. 37. l

163

s gazdasgi engedmnyek nyilvnvalan forradalmi

tnyek dacra annak, hogy az uralkod osztly tovbb is uralkod maradt, mg a politikai jogoktl
megfosztott tovbbra is megfosztott.
Ezzel szemben az alkotmny ltal megengedett
fegyverekkel kivvott politikai jogok, vagy az uralkod
osztlyok ltal nknt megadott politikai egyenjogosits: brmily lnyeges vltozsokat idztek is el a politikai erk mrlegben, mgsem tekinthetk forradalmi tnyeknek.
Igy trtnelmnkbl vve pldt az 1515. parasztlzads ktsgtelenl forradalmi tny volt, br
leveretett s az elnyomottakat elnyomottabbakk tette,
mint valaha; a 48-as nagy politikai talakulsok ellenben, br a politikai erk lnyeges megvltozst
eredmnyeztk, nem tekinthetk forradalmi vltozsoknak. Forradalom alatt oly politikai kzdelmet kell
ezek utn rtennk, mely a jogrend ltal el nem ismert, vagy egyenesen tiltott eszkzkkel igyekszik a
hatalmi erkben vltozsokat elidzni. Ha teht
Kautsky a reformtervekkel szemben rszletesen kifejti,
hogy azok nem elgsgesek magukban, hanem hogy a
politikai hatalomnak a proletaritus ltal val megszerzse is szksges a czlbl, hogy eme ltrejtt j
szerveket s alakulatokat megfelel sulylyal s ervel
fejleszthesse s fokozhassa s hogy a szintn fejld
tkerendszert ezekkel szemben gazdasgilag egyre
kedveztlenebb helyzetbe hozza: akkor ktsgtelenl

164

helyes eszmt javasol, mely a Bernstein-fle mozgalommal ellenttben nincs, de rossz szt hasznl s
szksgtelenl zavart okoz, mikor ezt a javaslatt a
forradalom szval jelli meg.
A politikai hatalom megszerzst s forradalmat
ajnlani, kt teljesen klnbz dolog. Bernstein is,
(ha eszmemenett jl fogtam fel) p oly slyt helyez a
politikai hatalom fokozatos megszerzsre, mint a
szervezkeds s a szocilis nevels gyre. Az mozgalma annyiban j, hogy a rgi Marx-fle tanokkal
szemben hangslyozza, hogy a rgi rendszer Marx
remlte sszeroskadsa nem kvetkezett be s nem
fog bekvetkezni s gy nem fog bekvetkezni az sem,
hogy a proletaritus tmenet nlkl, uno ictu a politikai hatalom birtokba jusson. s ha a tnyek erre
mutatnak, ugy msrszt egy racionlis politiknak
erre kell trekednie, mert a proletaritus ma mg nem
elg rett, fegyelmezett s kimvelt, az j trsadalmi
rend alapzatai s szervei mg nem elgg alakultak
ki arra, hogy a proletaritus a hatalmat pur et simple
kezbe vegye.
Ebbl egy j taktika kvetkezik. A forradalom,
ez erszakos, egyszer s ltalnos expropricio gondolatval fel kell hagyni s arra kell trekedni, hogy
a munkssg a trsadalmi szervezkeds, nkpzs s
nmegersits munkjt egyre mg pedig fokozd
intenzitssal s terjedelemben folytatva, egyidejleg a politikai hatalomrt, nem forradalmi utn, de a

166

modern demokrcik ltal megengedett trvnyes fegyverekkel kzdjn s ezen az uton igyekezzk a hatalom
birtokba jutni. A forradalmi prtbl legyen parlamentaris prt. Ez az ut lassbb, de biztosabb. A munkssg szmra nemcsak politikai eszkz, de iskolai
is a politikai s szervezsi rettsg ama foknak elrsre, mely kormnyra jutshoz szksges.
Csak akkor, ha az j kollektv tulajdon fvonalaiban a munkssg egyre nvekv szervezetei munkjval mr ki lesz fejldve; csak akkor, ha a munkssg tlnyom rsze politikailag s trsadalmilag
szervezve lesz; csak akkor, ha szellemi s erklcsi dreszszura s mveltsg egy tetemes fokt mr elrte: csak
akkor lesz kpes azokat a rengeteg szervezsi s talaktsi munklatokat megvalstani, melyek uralomra jutsval r vrnak.
Hossz idre e teht folytassa mg a szervezs, nevels, erfeszts munkjt, kzdjn mint parlamenti
prt oly ervel, amint lehetsges a politikai hatalomnak a munkssg rdekben val kihasznlsrt kssn szvetsgeket s kompromisszumokat ms politikai
prtokkal is, ott ahol ez alapelvei felldozsa nlkl
vvmnyokra vezethet: de forradalmi jelszavaival,
taktikjval hagyjon fel, mert az erszak utjn id
eltt kicsikart hatalom nem rne semmit, egy ujabb
sszeroskadsra vezetne, miknt annak idejn a Commune.
Forradalmi tnyek, mint sporadikus jelensgek a

166

szocializmus jv trtnelmben is elfordulhatnak. St

egyenesen szksgesek is lehetnek; de a szocialista
llam vgs kialakulsa, fundamentumainak leraksa, a termels j alakzatainak ltrehozatala s azok
mkdtetse nem lehet forradalmi tny, hanem csak
a hossz, kitart, okos s tlrelt politikai s gazdasgi munka eredmnye.
Igy Bernstein s gondolata tagadhatatlanul
tiszta, hatrozott, ktelyeket htra nem hagy.*
Lssuk, mit szl ezekhez Kautsky s milyen mly
az ellentt kzttk?
9. . Kautsky mindenekeltt ama gazdasgi tnyeket tagadja, melyekre Bernstein nzeteit alaptja.
A kzp- s kisjvedelmek emelkedtek ugyan, a munkssg helyzete javult ugyan, de ez a halads csak
viszonylagos, mert ugyanakkor a legnagyobb jvedelmek mg nagyobb arnyban emelkedtek s a tke koncentrcija kevesek kezben fokozdott. A szocializmus-

* Vandervelde is teljes mrtkben felismeri, hogy az

talakuls csak lass s fokozatos lehet: A kollektivizmus
tkletes megvalstsa nemcsak . . . a munkaeszkzk kollektv birtokbavtelt jelenti, hanem a termels s a jvedelemeloszts rendjnek teljes vltozst is. Ez az tvltozs
mr terjedelmnl fogva is csak a rszleges vltozsok
hossz s bonyolult sorozatnak lehet az eredmnye: a
mly talakulsok nem lehetnnek hirtelenek; a hirtelen
talakulsok nem lehetnnek mlyek. (V. . Le collectivisme. Etc. I. m. 13. 1.)

167

nak teht megmaradtak a Marx ltal megllaptott

gazdasgi felttelei; a halads a szocializmus fel teht
ezen felttelek egyre fokozd kifejldstl vrhat.*
Dacra annak, mint lttuk, Kautsky is teljesen
szakit a Verelendungstheorie-va.l, melyet Marx tana
flremagyarzsnak tart s maga is a proletaritus
egyre fokozd erejt tartja szksgesnek. Fdolog
azonban a forradalom a fent ismertetett rtelemben,
vagyis a politikai hatalom megszerzse.
Ezen forradalom eszkzei fell nem tjkoztat a szksges vilgossggal. Ebben a krdsben legjobban ltszik az az igyekezete, melylyel a rgi terminolgit a vltozott beltsokkal szemben is fentartani
akarja. Br visszautastja azt a gondolatot, hogy
ez a forradalom a rgi forradalmak eszkzeivel vivassk ki, br szerinte is a jelenlegi risi hadervel
val szembeszlls lehetetlen volna, s a militarizmus mr most csak azzal trhet meg, hogy a
katonasg maga megbzhatatlannak mutatkozik, nem
pedig az ltal, hogy a felhborodott np ltal legyzetik,** br is kizrtnak tartja, hogy egy financilis

* Hogy ama gazdasgi vitakrdsek miknti eldntse a politikai taktika krdsre nem lnyeges, abbl is
lthat, hogy Vandervelde, ki a gazdasgi fejlds magyarzata tekintetben nagyon kzel ll Kautsky-hoz, a taktika tekintetben Bernstein prtjn ll.

** V. . Die sociale Revoluion. I. m. I. 49.

168

sszeroskads vezessen a forradalomra s az ltalnos sztrjk eszkzvel, valamint egy klhboru ltal
okozand forradalmi talakulsokkal szemben igen
szkeptikus nem mondja meg s nem indokolja, hogy
mire val a forradalom sz rks hnytorgatsa.
Pedig Bernstein nagyon is nyilt kijelentseivel
szemben igen indokolt lett volna a forradalom eszkzeinek hatrozott krvonalazsa. A cfolatot nagyon is szksgess tennk Marx hagyomnyainak
vdi rszrl pl. Bernstein kvetkez nyilatkozatai:
ltalban azt mondhatjuk, hogy a forradalmi ut
(mindig a forradalmi erszak rtelmben) gyorsabb
munkt vgez, amg oly akadlyok lerombolsrl van
sz, melyeket egy privilegizlt kisebbsg a szocilis haladsnak tjba llt, hogy ereje a negatv oldalon van.
Az alkotmnyos trvnyhozs ebben a tekintetben lassabban dolgozik. tja rendszerint a kompromiszszum, a szerzett jogokkal val kiegyezs, nem pedig
azok eltrls. De ott ersebb, mint a forradalom, hol
az eltlet, a nagy tmeg korltolt llkre a trsadalmi haladsnak akadlyozan tjban ll s ott
nyjtja a nagyobb elnyket, ahol llandan letkpes
gazdasgi berendezsek alkotsrl van sz, ms szavakkal a pozitv szocilpolitikai munknl.
A proletaritus diktatrja ott, hol a munksosztlynak mg nincsenek sajt nagyon ers gazdasgi jelleg szervezetei s az nkormnyzati testekben
val iskolzs ltal a szellemi nllsg magas fokt

169

nem rte el: a klubsznokok s irodalmrok diktatrjt jelenti.*

Kautsky daczra ennek nem igazolja, hogy ha a
forradalmi eszkzk sikerben nem hisz, mire val a
forradalom szhoz ragaszkodni. Ezt alig lehet mssal, mint agitatorius becsvel s terrorisztikus erejvel
indokolni. A forradalom eszmje az, mely a proletaritus csodlatos felemelkedst elidzte legmlyebb
lealacsonyitsbl s amely a 19. szzad msodik felnek legnagyobb eredmnye** mondja Kautsky. Ez
a megjegyzs tnyleg indokolhatja ezen sz agitatorius
becst, de hasznlatt nem indokolhatja akkor, midn
a jv llama kialakulsnak eszkzeirl tudomnyosan vitatkozunk.
Ha gy Kautsky a forradalom szavt egszen j
rtelemben hasznlja s a tulajdonkpeni forradalmi
eszkzk sikerben maga sem hisz (persze itt mindig
s mindkt tborban nem sporadikus forradalmairl,
hanem a fhatalom megszerzsrl forradalmi tny
utjn van sz): akkor azt kell mondani, hogy Kautsky
s Bernstein a forradalmi ut tekintetben egy vlemnyen vannak, egyikk sem bizik benne.
A politika tekintetben a lnyeges eltrs kztk
msutt van: Kautsky az j rendet mr a kzel jvben
megvalsthatnak tartja, mig Bernstein ezt csak a

* V. . Die Voraussetzungen stb. I. m. 182., 1S50.

** V. . Die sociale Revolution. I. T. m. 56.

170

tvoli jvtl remli. Ezrt Bernstein azt hiszi, hogy a

politikai hatalom birtoka ma mg nem tenn lehetv
az j rend ltrehozatalt. Kautsky azt tartja, hogy
igenis ez mr a jelenben vagy a kzel jvben lehetsges.
Termszetes, ezen felfogsi klnbsgek messze
kihat gyakorlati hordereje van. Nyilvnval, hogy
aszerint, amint az egyik vagy a msik nzet igaz, inkbb a politikai hatalom megszerzse, illetleg inkbb
a gazdasgi s trsadalmi szervezkedsre kell trekedni; inkbb a reformokat a politikai hatalom elnyerse idejre kell kitolni, illetleg fokozatos kompromisszum-javaslatokat kell elfogadni.
Az egyiknek a politikai hatalom elnyerse minden: a szervezs, a parlamenti munka mellkes. A msiknak: Bewegung ist mir alles, Endziel ist nichts.*
s ha Kautsky a politikai hatalom elnyerse tnyt a proletaritus ltal minden ron forradalomnak
akarja nevezni, akkor a Forradalom vagy Reform
igenis get krds.
/
10. . Azok utn, amiket az llam eszmnyrl
irt tanulmnyunk 4. -ban kifejtettnk, az olvas rteni
fogja, hogy mi e krdsben a Bernstein llspontjt
helyesebbnek s tudomnyosabbnak tartjuk. Ezt a vlemnynket pedig nem azokra a kzgazdasgi tnyekre alaptjuk, melyeket Bernstein a Marx-fle tanokkal szemben vitat, amelyek krl mg mindig he* Bernstein szava.

171

ves irodalmi harc folyik, gy hogy az illet tnyek kritikai jra tvizsglsa s azoknak egyb adatokkal
val sszehasonltsa nlkl e krdsben vgs itletet
mondani elhamarkodottsg volna: ami minket a Bernstein felfogsval rokon llspontra vezet, ltalnos
llektani s szociolgiai meggondolsok.
A trtnelmi materializmus jv llama a trsadalmi struktra olyan tkletes talakulst ttelezi
fel, melyet a politikai hatalom puszta megszerzsvel
ltrehozni nem lehet. Nem arrl van itt sz tbb, mint
a polgrsg kzdelmnl a feudalizmus ellen, hogy
akadlyok leromboltassanak, a jogok egyenlsittessenek, melyek a polgri termels ksz szerveit mkdskben megakadlyozzk: hanem arrl van sz, hogy
egy j termelsi s sztosztsi mekanizmus megfelel
szervei ltrehozassanak.
A jv alakulsa a pozitv alkotsok jegyben
fog lefolyni, s erre a politikai hatalom puszta megszerzse nem elg mg akkor sem, ha valaki a rgi falanszter-tervekre gondolna, nem pedig a modern szocializmus szabadsgtl s nkormnyzattl duzzad centralizcijra.
Az elbb idzett fejezetben lttuk a feladatok
rendkvli nagysgt s szvevnyessgt: ezt puszta
trvnyekkel s rendeletekkel megcsinlni nem lehet,
ide rendkivl mlyrehat, az egsz trsadalmat alapjaiban rint j gazdasg-kzigazgatsi szervek s nevelsi berendezsek szksgesek.

172

A szocializmus problmja legalbb is olyan mrtkben kzigazgatsi s nevelsi mint politikai.

A beltsos elmlet, mely helyesen ismerte fel az
emberi szben a halads egyetlen dinamikai erejt,
msrszt abba a nagy hibba esett, Pikler sem ment
tle hogy elfeledte, hogy valamit kigondolni s valamit vgrehajtani kt rettenetes klnbz dolog.
Minden lnyegesebb trsadalmi talakuls, minden j
intzmny j mkdsi mdokat, gyakran j szellemi
s erklcsi kvetelmnyeket r azokra a szemlyekre,
akik azt vgrehajtjk. Gyakran az egsz idegrendszer
mlyrehat alkalmazkodsi talakulsrl van sz,
egszen gy, mint egy j gp nem ritkn a munks
egsz izomrendszernek j dresszurjt teszi szksgess.
s a mi esetnkben nem egy intzmnynek, hanem gyszlvn az sszes intzmnyeknek reformjrl
lvn sz, elkpzelhet, hogy mily rengeteg alkalmazkodsi idegmunknak kell lefolynia, mig a trsadalom
j szervei harmonikus mkdsbe jutnak.
Csak kt pldt akarunk erre felhozni. Az egyik
hazai. Az ujabb vek szvetkezeti mozgalma arra a tapasztalatra vezetett, hogy egy szvetkezet ltrehozsra mely tudvalevleg nagyon egyszer s knynyen ttekinthet gpezet, igen szerny szellemi s erklcsi tulajdonsgokat ttelez fel vezetitl egy megfelel ember szksges. s rendkvl sok esetben a szvetkezetek nem tudtak meglni, mert ez az egy ember

173

is hinyzott. A szakrtk szerint ez a szvetkezeti mozgalom fejldsnek legnagyobb akadlya. Nincs elg
ember.
De erre azt lehetne felelni, hogy ez nlunk trtnt, hol az emberek szellemi s erklcsi kszsge kzdolgokban tudvalevleg minimlis. Msik pldnk
azonban melyet Bernsteintl vesznk t Anglibl val, a szabad s demokratikus intzmnyeknl
fogva nagy szellemi s erklcsi tkvel rendelkez
Anglibl.
Tudvalev dolog, hogy a szvetkezeti termels ott
min rendkvli eredmnyeket rt el. Bernstein szerint
a szvetkezetek ma tbb mint szzmilli tallrral rendelkeznek, teht tbbel, mint amennyit Lassale az
szvetkezeti tervhez szksgesnek tartott.* Fejlesztsk azonban nem puszta financilis s kzigazgatsi
krds. Egyik orgnumuk, a Cooperative News 1898
december harmadiki szma kereken kijelenti, hogy
micsoda: Ne titkoljuk el magunk eltt . . . a tnyt
mert tny hogy mg a jelen rban is a szvetkezeti vilgban nagyobb a szksglet tbb intelligencia s
derekassg utn, mint tbb pnz utn.**
* V. . Hegeds Lorni rdekes dolgozatt az angol
munksmozgalmakrl. (Huszadik Szzad. 1902 novemberi
szm.)
* Idzi a ,,Vorassetzungen stb. munkja-108. oldaln.

174

s ha ez lokalis szvetkezeteknl igy van, mily

rendkivli mrtkben nvekednnek a feladatok, ha a
trsadalmi termels sszessgnek tvtelrl s kzvettsrl volna sz.
A nehzsgek itt tnyleg szinte megdbbentk.
Bernstein nhny szmtsa minden tovbbi meggondolsnl hangosabban beszl, me: . . . Ezek szerint
amennyiben a centralizlt zletforma a termels s eloszts szocializlsnak elfelttelt kpezi, az mg
Eurpa legelrehaladottabb orszgaiban is csak patrialis tnemny, gy hogy, ha Nmetorszgban az llam
valamely kzeli idpontban minden vllalatot, mondjuk mely 20 szemlynl tbbel dolgozik, akr teljes nzem, akr rszleges brbeads cljbl kisajttani
akarna, mg mindig az iparban s kereskedelemben
a vllalatok szzezrei maradnnak tbb mint ngy
milli munkssal, melyeket magn gazdasgilag tovbb
kellene zni. A mezgazdasgban, ha minden 20 hektron felli zem llamosittatnk, amire azonban senki
sem gondol, tbb mint tmilli magngazdasgi jelleg
zem maradna, krlbell kilencmilli munkssal. Azon
feladat nagysgrl azonban, mely az llamra vagy
llamokra az elbb emltett zemek tvtelvel elllana, fogalmat alkothat az ember magnak, ha figyelembe veszi, hogy az iparban s kereskedelemben tbb
szzezer zemrl t-hatmilli alkalmazottal, a mezgazdasgban tbb mint hromszzezer zemrl tmilli alkalmazottal van sz. A belts, a szakrtelem, az

176

igazgatsi tehetsg micsoda bsgvel kellene egy kormnynak vagy orszggylsnek rendelkeznie, hogy
csak az ilyen ris-szervezet legfbb vezetsnek s
gazdasgi felgyeletnek megfelelhessen?*
A kzsgi igazgatsra val utals sem sokat vltoztat ezen az eredmnyen, mert csak egy kzpnagysg iparvrosra, mondjuk Augsburgra, Barmenre,
Dortmundra, Hanaura, Mannheimra stb. gondoljunk
s bizonyra senki sem lesz olyan balga felttelezni,
hogy az ottani kzsgi szervek egy politikai krzis,
avagy csak rendes idben is kpesek volnnak ama
helyek klnbz nem gyri s kereskedelmi zleteit
nzembe tvenni s azokat sikerrel vezetni. Vagy az
eddigi tulajdonosok kezben hagynk meg ket, avagy
ha ezeket minden ron kisajttani akarnk, knytelenek volnnak azokat valamelyes brleti felttelek
mellett munksszvetkezeteknek tadni. Ekknt minden ilyen esetben gyakorlatilag a krds a szvetkezetek gazdasgi erejnek krdsre redukldik.**
Persze Bernstein ezen adatait Kautsky helyteleneknek s tendencizusan pesszimistknak tartja. Lehet
tnyleg, hogy a kp, melyet Bernstein fest, tlzott s
hogy a tke centralizcija mr ma sokkal elrehaladottabb, ugy ahogyan Kautsky hiszi. De mg az esetben
is a vezets s a szervezs olyan risi feladatokat r

* V. . I. m. 86., 87. 1.
** V. . I. m. 94. 1.

176

az llamra, melyeket csak megfelel struktrk folytonos kikpzsvel s begyakorlsval lehet megoldani.
Azt hiszszk, ezeket az eredmnyeket nem lnyegesen vltoztathatjk meg Kautsky azon elvetsei sem,
hogy t. i. az llam a nagybani gazdlkods elnyeit
lvezn, hogy a szervezs munkjban a jelenlegi gyrigazgatkat s trsztvezetket is fel lehetne hasznlni.
Az jjszervezs munkjban alig lehetne az exproprilt kapitalistk buzgsgra szmitani, pedig
ezekrl maga Kautsky elismeri, hogy a vezets s szervezs szerepben igen nagy szerepet jtszanak, hisz
ket szerinte a gazdasgi elfoglaltsg annyira
ignybe veszi, hogy kulturlis s politikai munkra
nincs idejk.*
s ha mr a puszta gazdasgi krds ilyen rengeteg feladatokat r az llamra, teljes mrtkben elkpzelhetjk a szocilis llam kialakulsnak nehzsgeit, ha azokra a tbbi problmkra is gondolunk, melyek ell az a termels llamostsval nem zrkzhatik el. Mr volt alkalmunk kifejteni, hogy a termels
llamostsa szksgkp egy egsz sereg ms, mondhatnm tisztn szellemi produkcit leszmitvai
az sszes tbbi szocilis mkdsek tervszer
llami vezetst elkerhetetlenn teszi. j kzlekedsgy, j nevels, j hadsereg, j szegnygy, a kzegszsggy j szablyozsa stb. stb.
* V. . Die sociale Revolution. I. 20.

177

s mindehhez mg figyelembe sem vettk azt a

ktsgtelen tnyt, hogy nemcsak intzmnyi nehzsgekkel, hanem az emberi termszet tkletlensgeivel,
rosszasgval, ostobasgval, restsgvel is szmolni
kell, melyek egyszerre nem tnhetnek el a vilgbl, st
amelyek fl szokatlan ervel trnnek el egy
oly trsadalmi berendezsben, melynl a jelenlegi s
szzadokon t megszokott ffegyelmez s munkra
hajt elem: a knyszer s az henhals flelme hinyoznk.
Mindehhez mg azokra a mr emlitett nagy feladatokra is kell gondolnunk, melyek abban llanak,
hogy oly intzmnyek hozassanak ltre, melyek ujabb
osztlyuralmat lehetetlenn tesznek s kizrjk, hogy
az j llam valamely osztlya s kre a trsadalom
ltal kitartassa magt. Pedig ezek az intzmnyek els
sorban a trsadalom tagjainak megfelel mveltsgtl s politikai s erklcsi rettsgtl fggnek.*
* Hogy pedig ettl mg milyen rettenetes messzesgben llunk, az abbl a tnybl itlhet meg, hogy a munkssg tlnyom tbbsgt szervezni mg nem sikerlt. Ha
a leggetbb osztlyrdek ily nehezen tr magnak utat,
milyen tvol vagyunk attl, hogy a megfelel kzssgi rdek s sszetartozsi rzlet kifejldjk. Vandervelde nem
feledi ezt a szempontot. Az abszolt s szabadsgl kommunizmusokrl szlva gy folytatja: De azoknak, kik az ilyen
pldkbl a demokratikus szocializmus ellen mertenek rvet, nem volna szabad elfeledni, hogy a proletaritusnak,

Dr. Jszi: A. trtnelmi materializmus

178

Mindezek a meggondolsok arra az eredmnyre

knyszertenek, hogy az j llami rend a politikai hatalom puszta megszerzsvel nem valsithat meg, hanem, hogy a politikai hatalom tvtele csak akkor lehet
eredmnyes, ha az j rend legalbb alapvet struktri
mr kifejldtek.
11. . Ezek a fejtegetsek egyszersmind vlaszt
adnak arra a tovbbi krdsre is, hogy mi legyen a
proletaritus szorosan vett politikai taktikja? Mer
negci a tbbi prtokkal szemben, avagy esetleges
koalicio s kompromisszum?
Az ellentt a trtnelmi materializmus rgi prtja
s reform-szrnya kztt ugyanaz, mint az elbbi krdsekben- inkbb rnyalati, mint lnyegbe vg.
Kautskyk sem utastjk vissza legalbb az elmletben a szvetkezs lehetsgt; Bernsteink pedig
hangslyozzk, hogy a kompromisszumnak vagy szvetsesmek csak a prt lnyegnek s alapelveinek srelme nlkl szabad ltrejnni, nem pedig ugy, hogv
jelenlegi kisebb elnyket tvolabbi slyosabb krok
rn rjenek el.
hogy elrhesse czljt s talakthassa a kapitalista tulajdont az sszessg rdekben trsadalmi tulajdonn oly
szervezsi ert fog kelleni kifejtenie, oly erklcsi s szellemi
haladst megvalstania, hogy kptelen feltevs volna, hogy
az ilyen iskolban formlt nemzedkek csak egy perczig is
elviselnk teljes s tkletes szabadsguk akrmilyen bkjt. (V. . Le collectivisme etc. I. m. 259., 260, l,)

179

Az a szenvedlyes politikai torzsalkods, mely

gyszlvn mindentt a szocializmus kebelben ezek
krl a krdsek krl megindult, azt mutatja, hogy a
gyakorlatban az ellenttek jval mlyebbek s hogy az
orthodox Marxistk mindennem szvetkezst helytelentenek, ami mgtt brmint igyekeznek is ezt
cfolni ott rejtzik Marx mekanikus felfogsa a
fejldsrl- a gazdasgi erk majd belennek a szocializmusba.
De ha ez nincs igy, ha a szervezs s nevels
a szocializmus p oly get problmja, mint a gazdasgi erk koncentrcija, ha a politikai hatalom puszta
megszerzse mit sem r, hanem j trsadalom-gazdasgi struktrk kikpzse s azoknak megfelel rtelmi
s erklcsi tartalommal val betltse szksges- akkor
nyilvnval, hogv a szocilis jjpts munkjnak
egyre folynia kell, mely csak a politikai letben val
aktiv s egyre fokozd rszvtellel lehetsges, teht a
parlamentarizmus kompromisszum teknikjval.
A szvetkezeti s szakszervezeti mozgalommal
karltve minl nagyobb politikai befolysra szert tenni;
minl inkbb kihasznlni az llami hatalmat a munkssg megerstsre, szervezsre s kimvelsre, a
kollektv termels alakzatainak ltrehozatala r s kikpzsre; minl teljesebben kifejleszteni az nkormnyzati s demokratikus intzmnyeket, a szabadsg
ezen nlklzhetetlen szerveit s a np erklcsi s szellemi kpessgeinek ezen ftanintzeteit; emelni s terv-

12*

180

szerbb tenni a gazdasgi letet, llandan s fokozatosan az egsz vonalon; kikpezni az j vilgrend nemzetkzi szerveit: ez az a politika-, mely lnyegben brmily j s forradalmi, eszkzeiben nem lehet forradalmi, hanem a munka, a nevels, az organizci politikja.
s hogy ez igy van, azt maguk a kzvetlenl rdekeltek is kezdik ltni.
Nemcsak a praetorok jogfolytonossgi mkdse folyik, de egsz nyltan is utat ver magnak ez a
meggyzds, mint ahogy legutbb Olaszorszgban a
munkssg nagy tbbsge igazat adott Turati parlamentaris politikjnak a Ferri foradalmi politikjval
szemben.
12. . A trtnelmi materializmus politikai krdseinek s harci taktikjnak ez a brlata nem volna
teljes, ha egy tekintetet klpolitikjra is nem vetnnk.
A nacionalizmus s internacionalizmis krdse
ez.
Egszen ugy, mint a rabszolgasg s a jobbgysg kialakulsa s eltrlse nem egy nemzet problmja volt, hanem azok szablyozsa az egyik llamban
szksgkp magval hozta a megfelel talakulsokat
a tbbi llamban, mert azok az llamok szksgkp elpusztultak volna, melyek a kezdetlegesebb s rosszabb
termelsi rendhez ragaszkodtak volna akkor, midn
szomszdjaik mr a jobbat, fejlettebbet s jvedelme-

181

zbbet folytattk (gondoljunk a Szchenyi Istvn blcs

s keser leckire, melyeket az elavulthoz ragaszkod
kortrsainak adott): gy van ez a szocializmussal is,
de mg fokozottabb mrtkben.
A termels s a fogyaszts tervszer rendezse
csak nemzetkzi alapon valsithat meg. Flsleges
bvebben kifejteni, hogy a vilggazdasg mr ma sokkal szervesebb, semhogy elkpzelhet volna legalbb
hoszabb idre hogy mondjuk, Franciaorszg s
Anglia szablyozatlan, tervszertlen termelst folytassanak akkor, midn Nmetorszg s Olaszorszg a
tervszer, kollektv termelst zi. s tnyleg a trtnelmi materializmus alaptsa ta beltta, hogy az
j trsadalmi rend csak a nemzetkzi kooperci elve
alapjn jhet ltre s a gazdasgi let llami tervszer
vezetsnek logikai s elkerlhetetlen kvetkezmnye
az llamok kztti gazdasgi let megfelel rendezse.
Annak, aminek a nagy trsztk s kartellek,
minl tbb gazdasg szerzsnek vgya ltal vezrelve,
hatalmas pldit nyjtjk, bizonyos zemek internacionalis szervezsnek s monopliumnak: azt kell
a jv llamainak az egsz vonalon, az sszesg javra,
vgrehajtani.
A gazdasgi szervezs, a nevels, a kzlekeds, a
kzigazgats stb. bels problmihoz igy, azok betetzseknt, az internacionalis viszonylatok megfelel rendezse jrul.
A gazdasgi let ezen nemzetkzi szervezsnek

182

a kvetelmnye a trtnelmi materializmus tborban

ltalnos, st az ellenkez felfogsok hvei is elismerik,
hogy ez az llamon belli tervszer kollektv gazdlkods nlklzhetetlen kvetkezmnye volna.
A szocialista gondolkodk helyesen utalnak arra
is, hogy a vilggazdasg ez a nemzetkzi szervezse s
tervszer vezetse volna az egyedli eszkz, mely a hborknak vget vetne, mert ezzel megsznnk a gazdasgi kizskmnyols szksge s lehetsge a nemzetek kztt.
Spencer Herbert legutols munkjban, a Facts
und Commets-ben keseren panaszkodik a vilg ujraelbarbrosodsn (rebarbarisation). Ezt a militarizmus jbl val uralkodsra jutsnak tulajdontja az
indusztrializmus felett, az llami despotinak a trsadalmi liberalizmus felett. Kizskmnyol hbork
mindenfel, az llami hatskr hihetetlen kitgulsa,
az nkormnyzati s a szabad trsadalmi tevkenysg
visszamense.
Csodlatos, hogy ez a nagyszellem ember ezekben a krdsekben milyen rvidlt. Megelgszik azzal, hogy a militarizmus vagy az indusztrializmus uralomra jutsrl beszl s nem kutatja, hogy a kzszellem ilyen tkletes talakulsnak mik a mlyebb rugi s elfeledi, hogy miknt maga oly fnyesen
kimutatta az erklcsi eszmk s azok talakulsai
nem tekinthetk utols trsadalmi tnyeknek. S p ugy,
mint megelgszik a jelensg felsznes okaival, megelg-

183

szik azzal is, hogy felsznes orvossgot ajnljon: az

altruizmus nevelst.
A trtnelmi materializmus vilgtsban egszen msok a tnyek okai s msok a javasolt orvossgok. Igen jelentkeny ksrletek trtntek e jelensgeket
a modern kapitalista rendszer termszetbl levezetni
s az orvosszereket nem erklcsi leckkben, hanem az
j trsadalmi rendben keresni.
A trtnelmi materializmus azonban tovbb ment
a gazdasgi let nemzetkzi szervezsnek kvetelsnl s direkt nemzetellenes llspontra helyezkedett. A
proletaritus rdekt a nemzeti rdekkel ellenttesnek
vlte s igy a nemzeti kapcsolat megszntetst kvetelte. A harc hevben, a militarizmus egyre nveked
terhei kzepette, mozgalmuk erszakos ldztetse idejben, a legjobb gondolkodk is elvesztettk higgadtsgukat, a nemzeti lt lnyeges s lnyegtelen, dvs s
kros elemei kztt klnbztetseket tenni nem tudtak s a harci jelsz: A proletrnak nincs hazja
vgigzugott Eurpn.
Alaposabb meggondols azonban azt mutatja,
hogy a kollektv termels s a tervszer kooperci
benn, valamint a nemzetkzileg vezetett vilggazdasg
knn: mg nem jelenti a nemzeti llamok vgt. Az
egsz emberisg bks koopercija nem hozza magval a trtnelmileg kifejlett nemzetek pusztulst. Az
llamok kztti harcias versengs p oly kevss teszi
ki a nemzet lnyegt, mint a prbajjal kikzdtt hen-

184

ceg dicsekvs a frfiassg fogalmt. p ugy, amint

az llamokban bell hossz fejlds folyamn az egynisg tisztelete megszilrdult; amint ma a vagyonnal,
gazdagsggal, mveltsggel val dicsekvst a mvelt
trsadalom megvetse sjtja; amint az egyms kiaknzsnak s lealacsonyitsnak vgyt a jobbakban s
a kimveltekben az egynisg bels kifejlesztsnek
trekvse vltotta fel: egszen ugy elkpzelhet a meszsze jvben oly llapot, melyben a gazdasgi let
nemzetkzi tervszer vezetse mellett az egyms
tnkrettelnek vgyt a nemzeti egynisgek mind
teljesebb bks kifejtsnek trekvse vltja fel.
Olyan mrtkben, melyben a proletr is a haznak egyenl jog s gazdasgi erej polgra lesz:
olyan mrtkben a proletrnak is lesz hazja, mert
lvezve intzmnyeit, tudomnyt s mvszett, termszeti szpsgeit, mindinkbb kifejldnek benne azok
a szlak, melyek az otthon kltszett kiteszik; a
gyermekkor emlkeinek, a frfikor trekvseinek feledhetetlen, emberekhez s trgyakhoz kttt asszocicii, a megszoks s ismerssg kellemes biolgiai kzrzete, a mlt, jelen s jv trekvseinek sszhangja.*
S brmennyire haladjon is a vilgtermels koncentrcija, a terleti tagozds s llami nkormnyzat szemben a vilgkormnynyal mindig szksges s elkerlhetetlen marad. s nehz volna be* Bernstein egy helyen kifejezetten ezen a vlemnyen van.

186

ltni, hogy ez a terleti tagozds mirt ne trtnnk

azoknak a trtnelmi alakulatoknak megfelelen, melyek vezredek munkja folytn fejldtek ki.
Hogy aztn az llamok kztti mind szorosabb
sszefggsnek, a kzlekeds csodlatos fejldsnek,
a hrszolglat szinte naponta ersd mekanizmusnak mik lesznek a kvetkezmnyei, j vilgnyelvre
fognak-e vezetni s ez az j vilgnyelv a rgiek helyett vagy azok mellett fog helyet foglalni: olyan krdsek, melyekre feleletet adni ma utpia volna.
Ktsgtelen azonban, hogy az itt vzolt gondolatok mindinkbb a trtnelmi materializmus tborban is ltalnosakk lesznek s a trsadalmi terv
szer kooperci s az egynisg szabad kifejtsnek
ketts alappostulatumnl fogva a bks nemzeti lt
joga is elismertetik.
A teljes erklcsi, szellemi, mvszeti szabadsghoz a nemzeti lt bks kifejtsnek kvetelmnye
jrul.
s rdekes tnemny . . . A nmet orszggylsen az elnyomott s szuronynyal s pnzzel beolvasztani szndkolt lengyel nemzet gyt, nemzeti szabadsgt s fejldst, a sovn s ultra-nemzeti tbbsggel szemben a haztlan szocildemokrata prt vdelmezi.**
V. . Ignacy Daszynski rdekes eczikkt: Nationalitat und Socialismus. (Socialistische Monatshefte. 1902
September.)

186

Bernstein mr ma vilgosan kimondja vlemnyt:

A nemzetek kzs kulturrdekeirt szerzdsek
s a nemzetkzi jog kikpzse ltal nagyon jl gondoskodhatnak, anlkl, hogy ezrt egynisgket feladjk. p igy a nemzeti kapcsolatok fennllsa nem
egyetrtelm azok llami centralizcijnak fenmaradsval a jelenlegi formban. *
Fenti kvetkeztetseink helyessgt ltszik igazolni az a krlmny is, hogy Kuncz is, aki pedig velnk teljesen ellenkez alapon az egynek helyett
az llamon piti fel rendszert, erre a kzel rokon
vgeredmnyre jut: . . . Az llam szabadsga nem
llhat abban, hogy a szomszdokat leigzhatja.
Ezen magasabb emberisgi jogi rend, vagyis a
vilgllam, nem vezet zsarnoksgra, mert annak megvalstst nem centralizci, hanem a szvetsges llam alakjban remljk. Brmely risi hatalom magba vve nem vezet zsarnoksgra, mert a veszly
nem a hatalom nagysgban, hanem annak rossz
szervezetben rejlik. Nem a hatalom mekkorasgtl,
hanem szervezetnek mdjtl fgg a zsarnoksg s
szabadsg krdse. Egy kis kzsgllam is fajulhat a
legelviselhetetlenebb zsarnoksgg, mg Nagy-Brittannia, a fldnek legrisibb hatalma, egyszersmind
egy risi szabadsg-szervezet.
* V. . Zur Geschichte stb. 204. 1.

187

Ha ltjuk, hogy szlesblt a jogi rend szervezete

csaldbl, vagyis a rokonokra szortkoz bkbl,
feudlis csoportt, vagyis egymssal mr rokonsgban nem llk bkjv s a feudlis csoportbl a mai
nagy llamm, azaz: sok milli emberre kiterjed joguralomm, miknt lebet akkor ktkednnk a fltt,
hogy ezen fejldsi irny tovbb foly, hogy miutn ezen
irny vezredes kvetkezetessggel oly risi nehzsgeket legyztt, az utols lpsnl nem fog megllapodni s a hogy a joguralomnak a vilgtrtnetben
lthat fokozatos kiszlesblse eljut emberisgi egyetemessghez. (A nemzetllam tanknyve. I. m.
433. l.)
Ezen blcs s lendletes szavakhoz csak egy
megjegyzsnk van. Az utols lps elrsnek tja
is csak az eddigi lehet: felismerse annak, hogy az j
rend mind tbb ember mind nagyobb boldogsgt biztostja.

TARTALOM.
Oldal
Elsz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

l. A trtnelmi materializmus ltalnos jellege.

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

Marx elmlete
Alapjellemvonsa s trtnelmi elzmnyei
Jelentsge fleg mint mdszertani elv ...
Hinyai. Egyoldal materializmusa
A trsadalmi felptmny. Az eszmei rugk szerepe

3
5
7
8
12

II. Az llam keletkezse.

1. . Kiindulsi pont 23
2. . Marx tanai . 23
3. . Engels tanai . .. 26
4. . Engels tanainak brlata . 35
5. . Az llamalakuls genetikai folyamata 41
6. . Engels erre vonatkoz nzetei 43
7. . E nzetek brlata. A llektani alap hinya 46
8. . Az llamalakuls utols llektani tnye. A belts elmlet.
Igazsga s hinyai .. 50

190
Oldal

III. Az llam lnyege.

1. . Az llam mint kizskmnyolsi szervezet
2. . Az osztlykzdelmek tana .
3. . Megszortsok vele szemben ..
4. . Az llam lnyege, mint kiknyszerthet kooperci .
5. . Belts s osztlykzdelem .
6. . Konklzik ..

63
64
66
68
70
76

VI. llamcl. llami hatskr. llameszmny.

1. . E krdsek gyakorlati jelentsge
2. . Engels, Morgan, Bebel s Loria tanai
3. . Az s nemzetsg-szervezet aranykora s brlata ..
4. . Az llam elhalsa
5. . E tan brlata .
6. . A laissez faire uralomra jutsa tannak brlata
7. . Centralizci s nkormnyzat
8. . A trtnelmi materializmus vgleges llameszmnye
9. . Szellemi termels s szocializmus. Szabadsgjogok

81
84
89
98
114
117
124
127
132

V. Politika.
1. . A feladat .139
2. . Marx llspontja .139
3. . Engels tanai ..141
4. . E tanok brlata. Automatikus fejlds. Lelki let s
determinizmus .145
5. . Bernstein kritikja. Zurck auf Kant ..150
6. . A Verelendungstheorie ..152
7. . Moralizmus s amoralizmus .. 154
8. . Reform vagy revolucio ..159

191
9. . Folytats

Oldal
166

10. . A szocializmus nemcsak gazdasgi, de kzigazgatsi s

nevelsi problma is ...

170

11. . Taktika a tbbi prtokkal szemben ..

178

12. . Nacionalizmus s internacionalizmus ..

180