TORNAI JZSEF

Keresztnysg, mtosz, racionalizmus

Megjegyzsek Molnr Tams A pogny ksrts cm knyvhez

aln a fnti hrom fogalomkrrel lehetne jellemezni a nemrg elhunyt, ids filozfiaprofesszor ksei mvt. Flfogsnak rtelmezse nem knny. Keresztny gondolkodnk ugyanis az jpognysgban ltja a keresztnysg veszlyes ellensgt. Ez az,
ami engem zavarba ejt, egyttal azonban hasznos sszevetsekre is j alkalmat nyjt.
A szerz kt dolgot llt. Az egyik a keresztnysg fokozatos meghdolsa bizonyos racionlis jtsoknak. A msik, hogy az jpognysg a hagyomnyos mtoszokat
hasznlja fl a keresztny gondolkods ellen. Szerinte ez az oka annak a szellemi, lelki, kulturlis hanyatlsnak, melyet mi is tapasztalunk a nyugati vilghoz val visszakapcsoldsunk ta.
Ez a hanyatls ktsgbevonhatatlan tny, ebben neki teljesen igaza van. Nekem
csak az a bajom, hogy n az atlanti vilg modern trekvseit s csdjeit nem a hagyomnyos mtoszok fljtsban, a keresztnysg gynglst pedig nem a racionalizlds fel fordulsban ltom. Azonkvl: mirt volna igaz, hogy minden pogny,
ami nem keresztny? Egyltaln nem vagyok biztos abban, hogy sszes vlsgunk lerhat ezzel a kt kategrival. Molnr mgis gy rtelmezi idzem : A pogny
mtosz jobban ellenll az id vasfognak, mint minden igazsga dacra a keresztny valls. A mtoszban mindig jelen van a termszet a kimerthetetlen misztriummal egytt. A mtosz kzvettk nlkl rtelmezi az elsdleges emberi tapasztalatokat,
s befolysolja az emberek lelkt A keresztny valls viszont, amely knyesen egyenslyoz a hit s sz metszspontjn, mindkt terleten megkveteli az emberi egyttmkdst. Nincs tmogat termszet, amelyre az emberek a megrts sorn tmaszkodhatnnak; a keresztnysg mindenkitl elvrja, hogy nll erfesztst tegyen arra,
hogy az sz s hit fnynl megrtse ltezst. Ezrt nlklzhetetlen az egyhz
A termszet helybe teht egy intzmny lp Egy intzmny vagy intzmnyeslt
kzssg azonban azzal a kockzattal jr, hogy tlzottan racionliss vlik.
Van ebben az aggodalomban igazsg.
n mgsem abban rzem a keresztnysg hathats mkdsnek veszlyt, hogy
racionlisabb vlik. n az semberi animizmus tovbb lst tartom korszertlennek. Molnr nyilvn a szakralits megszakadsnak tli, hogy az Egyhz igyekszik trsadalmi, tudomnyos krdsekkel szembenzni. Taln a korai keresztny vagy kzpkor vilgtl elzrkz, az n orszgom nem e vilgra val krisztusi kvetelmny
teljestst tartan idelisnak. Ez viszont, azt hiszem, tiszta anakronizmus volna. Pedig, gy ltszik, ezt gondolja: A kutatk megegyeznek abban, hogy a keresztnysg
s a modern vilgkp kztti szakads Galilei korban, taln ppen az munkssga
nyomn kvetkezett be. A keresztny vilgkp mg arisztotelszi volt, ami azt jelenti, hogy a keresztnyek Arisztotelsz nyomn gy vltk, az gitesteket eleven szellemek vagy istenek mozgatjk Galilei s eltte Kepler ezzel szemben mechanikailag
2012. FEBRUR

[ 195 ]

rtelmeztk az gi mozgsokat. A termszet tbb nem szolglhatta az emberi kpzelert az Istenhez vezet tjn.
Ebben a kvetkeztetsben rzem az ellentmondst Molnr elkpzelsben. Most
melyik igaz: a termszet valdi megismersre tett els termszettudomnyos lpsek
vagy egy tlhaladott filozfihoz val ragaszkods? Molnr helyesnek tartja a termszettl val elszakadst s ez ltal a krisztinus hit megersdst, vagy ppen abban
tallja meg a bajt, hogy a megismers, mely Aquini Szent Tams szerint is az Alkot adomnya az embernek, az szt helyezi eltrbe? Okfejtsnek szmomra ez
a legnagyobb krdjele. Abban egyetrtek vele, hogy tisztn sszer trsadalom, mvszet, valls let- s rtkellenes. Valjban ilyen sosem volt, aki megprblkozott
ilyen egyhzzal, pldul Dvid Ferenc, vgl is nem volt kpes pusztn erklcsi katekizmuss szktett reformjt a katolicizmussal vagy a klvinizmussal szemben versenykpess tenni. A mitikustl megfosztott valls, kultra valban kiszradsra van
tlve, ahogyan ezt Molnr Tams is ltja. A hres, kzismert BultmanJaspers-vitban
elszr az eszemre hallgatva, Bultmannak, de ersd sztneim s ismereteim kvetkeztben Jaspersnek adtam igazat.
De csak egyetlen igaz mtosz van, Jzus, amint szerznk gondolja? Nem jr
messze az igazsgtl, hiszen a szmos alapvet mtoszt megrz szvetsg ereje, teht
a zsidsg hite tartsabbnak bizonyult mg a sztszrtsgban is, mint az egyetlen mitikus esemnyt magban foglal Evangliumok. Rgta azt gondolom, hogy a keresztnysget nemcsak a flvilgosods, a tudomnyos gondolkods gyngtette meg egszen a gykerig, hanem a kzponti, a Krisztus-mtosz elhalvnyodsa is.
s lehet, hogy egy embert fl lehet tmasztani, de egy mtoszt, ha fokozatosan
kiszorul a korszellembl, nem. Persze n az emberisg sszes megismerhet, elterjedt
mtoszt ilyen ltfontossgnak rzem, nem csak a jahvista vagy a keresztny sesemnyeket. Ezrt is gyztt meg Jaspers a maga mtoszt kvetel vallsos egzisztencializmusval. Az, amit a nmet filozfus a mtoszok metafizikai rejtjelrl mond,
ppen ezrt nagyon is megfontoland, hiszen a misztriumszer lt gy jobban megkzelthet az ember szmra, mint a szksgszeren egyoldal trgyi gondolkods.
A ltet valban nem lehet csupn az sz eszkzeivel kellen rtelmezni. Erre alkalmasabb a mtosz vagy a mvszet. Klnben is sok a hasonlsg a kett kztt.
A keresztny teolgiban taln az is baj volt, hogy a Szentrs mtoszait vagy nem
tartotta mtosznak, hanem valsgnak, vagy legtbbszr ragaszkodott egyetlen, szinte
kizrlagos rtelmezskhz.
Ami ma az atlanti vilgban vagy a magyar szellemisgben, kultrban megoldhatatlan betegsgnek, vlsgnak tnik, Molnr Tams szerint klns mdon az grg,
orfikus vagy asszrbabilniai s egyb mtoszok visszacsempszsben leli magyarzatt. Ez nem egyb, mint a termszet imdata, ennek hagyomnyozott formja a mitikus alkots s gondolkods. Molnr azt mondja: A keresztnysg hatalmas teljestmnye, amely azonban nagy kockzatot is hordozott magban, az a forradalmi javaslat
volt, hogy fosszk meg szentsgtl a vilgegyetemet, s mindent, ami szent, Istenben
sszpontostsanak. A keresztny vilgkp gy ketthastja a valsgot: szksgszer Istenre s esetleges vilgegyetemre A katolikus filozfia a trtnelem sorn mindvgig flismerte ezt a megosztottsgot az sz, illetve a hit hangslyozsa kztt; mi
tbb, mindig ksrtst rzett arra, hogy a dogmkat, a tantst s a gyakorlatot ssz[ 196 ]

H ITE L

hangba hozza a tudomny s a trsadalom llapotval Sok mai vallskutat szerint

ez a modern vilg egyik legnagyobb tragdija.
Ez aztn a meglepets!
Szerznk a teljes vltozatlansg hve? Zavartnak, naivnak rzem magam. n abban
a sok rtelmisgi ltal elfogadott kzfelfogsnak ltem, hogy az Egyhzat ppen
a megkvesedse tvoltja el a modern letmdtl. Most kiderlt: a termszet szentsgnek s a modernizcis eredmnyeknek, amilyen a szabadgondolkods, a ni
egyenjogsg, a nem etnikus gondolkods, a parlamenti llamszervezettsg, a lelkiismereti szabadsg elismerse alssa a hit alapjait. Molnr Tams knyvnek ennek ellenre az az jdonsga, hogy nemcsak az jpognysgot, hanem a vallsos embert,
a teolgusok egy rszt, az Egyhz ilyen vagy olyan trekvst is Eurpa lelkiszellemi leplsnek elidzjeknt kritizlja. Tllpve azon az egyoldal retorikn,
hogy az ember elhagyta Istent, ezrt kell fizetnie az vszzados vlsggal. Szakt
azzal a szembelltssal is, hogy a zrzavar kort a hit s az sz prviadala okozza.
a pognysg visszatrsben jelli meg a romls eredett. A legalapvetbb pogny
ttel szerint a vilgmindensg hierarchijnak cscsn egy elvont ltez ll ezt hol
Vgtelen Szellemnek, hol Els Elvnek, Eredeti Mozgatnak vagy egyszeren Egynek
nevezik , amelynek szellemi lnyegbl az sszes tbbi szellem rszesedik, belertve
az emberi lelket is.
Molnr szerint minden pogny, ami nem keresztny: a buddhizmus, a hinduizmus,
mohamedanizmus, mert ezek kzl egyik sem fogadja el, hogy a legnagyobb mtosz,
Isten emberr vlsa Krisztusban valban megtrtnt. Teht itt kezddik a trtnelem.
S ha mr ezt a fogalmat lertam, foglalkoznom kell Molnr trtnelemflfogsval is.
Ha jl rtem, az ember megjelensnek folyamatban csak egyetlen cl vagy t lehetsges, a keresztnysg. Azt persze Molnr is elismeri, hogy a keresztnysg nem ksz
trtnelemfilozfival jtt ltre. Mgis gy gondolja, Marx s Hegel racionalizmusa,
tlzsaival egytt is, a keresztnysgbl ntt ki. Ebben igaza is van, hiszen nem volt
mg elmlet, amely akr az -, akr az jkorban megjellhette volna, mi az ember ltszlag mindennapi rszletekbe merl, mgis egy irnyba halad tja. Isten orszgnak
evangliumi zenete adott aztn minden ms elmletnek lendletet. Az egyenes vonal
mozgs kpzett, rtelmt s nem a vltozatlan krforgst, ahogyan ezt a grgk,
hinduk, prszik, primitvebb kultrk is gondoltk. Giambattista Vico, Oswald Spengler
s Arnolt Toynbee nem ltnak mdot arra, hogy ilyen meghatrozott vgkifejlet fel
haladna az, amit az ember tesz, illetve ami az emberrel trtnik. k egy-egy civilizci
sorst igyekeznek az korral kezdd tapasztalatok alapjn lerni, s ez bizony inkbb
a nvnyi csrzs, kibontakozs, terms s hervads biolgiai mintjra a vget ltja bekvetkezni. Nietzsche az rk visszatrsben tallja meg a trtnsek metafizikjt. Az
Imgyen szla Zarathustra bermensche is valami effle fejlds gymlcse kell legyen,
hiszen Nietzsche szerint az emberisg csak arra val, hogy sokasgbl a lngsz kivlasztdjk.
A trtnelem mozgsa szmomra is nagy krdjel. Haladunk valami jobb fel, ahogyan megvltk, jsok, gondolkodk remltk, vagy csak tenysznk, mint a kozmoszban a termszeti lnyek: llatok, flig-nvnyek s vegetcik? Jelenlegi eurpai s hazai vlsgunk most mr inkbb hanyatlsnak, mint j korszakot megelz viharos
hullmzsnak ltszik. A bajt nem pusztn a keresztnysg vagy a tbbi valls egy hely2012. FEBRUR

[ 197 ]

ben topogsa okozza. j eszmink nincsenek! A mlt csak plda legyen most ahogy
Kisfaludy Kroly figyelmeztet. Molnr Tams azt vallja: A mi szempontunkbl ezek az
esemnyek arra utalnak, hogy a keresztny civilizci az sz mint a megrts s rtelmezs legfontosabb kpessgnek hasznlata rvn fokozatosan deszakralizldik. m
lttuk, hogy msok kztk Ren Gunon, C. G. Jung, Mircea Eliade, Ren Girard,
Claude Lvi-Strauss s Gilbert Durand nem lass folyamatrl, hanem katasztroflis
szakadsrl, metafizikai katasztrfrl beszlnek. Molnr ezzel kapcsolatban idzi az
olasz Giuseppe Tuccit, a hindu s tibeti gondolkods szakrtjt: A Nyugat tulajdonkppen, mintha csak jelen hajlamaira utalna, az emberi trtnelemben mindeddig pratlan, j szt eszelt ki, az intellektulis-t mintha lehetsges volna olyan embertpus,
amely csakis a tiszta rtelemmel azonos.
Szerintem ppen arrl van sz, hogy az ember hiba bszklkednek az ellenkezjvel teoretikusok s j szndk etikusok csak kis rszben rtelmes lny. Sokkal
ersebb benne az sztnk ksztetse. Ezek kztt legersebb a Nietzsche-fle Wille
zur Macht, de ugyanilyen, ha mg ennl is nem ltalnosabb a birtoklsi sztn.
Erich Fromm hres knyvben, a Birtokolni vagy ltezni (To have or to be) cmben
ktflekppen rtelmezi kultrnk alighanem legmeghatrozbb mtoszt, dm s va
trtnett. Az mondja, ebben egyrszt a hatalomrl (Isten parancsot ad az sszlknek), msrszt a szabadsg s gondolkods fel val elindulsrl van sz, ha nem egyoldalan magyarzzuk, mint szoks. Fromm az utbbit tartja tvlatilag, teht a jelenben is helyesebbnek. Az ember a szabadsg lnye, azonos a szabadsgval. s ma
valahogyan abba a botrnyba tkznk, hogy a szabadsg veszlyesebb (rosszabb?),
mint a diktatra. A nyugati orszgokban, ahol 1945 utn megsznt (a nmeteknl,
franciknl, spanyoloknl, portugloknl, olaszoknl) az ember engedelmes szolgv alzsa, ez az sszevets nem vezet arra a drmai klnbsgre, mint nlunk vagy
a szovjetizlt orszgokban.
Furcsa mdon megsejtettem ezt, mikor Illys ellenverseknt az Egy mondat a szabadsgrl cm munkmat megrtam. Megsejtettem, de nem tudtam. Heidegger szerint
a szabadsg egyenl az igazsggal. De az a szabadsg (ltalnos vlasztjog, parlamenti kormnyzs, hatalmak megosztsa stb.), amelyben ma lnk, inkbb ltszatnak, legjobb esetben anarchinak tnik. A kiszolgltatottsg, a magunkra hagyottsg rzse
sokkal nagyobb, mint a lehetsgek kihasznlsa, pedig a mai, fggetlen Magyarorszgon ppen erre szmtunk, ezt szeretnnk kultrban, civilizatorikus berendezkedsben elrni, st lvezni. Ehelyett inkbb a tehetetlensg kert hatalmba, mintha a keretek, a formk, melyek a zsarnoksg sszeomlsa utn megnyltak elttnk, resek
volnnak.
Arra szeretnk vek ta vlaszt tallni: mirt? De mg csak nevet sem tudok adni annak a helyzetnek, amelyben lnk, runk, cseleksznk, cljainkat keressk.
Molnr Tams mintha tudn, mi trtnt, trtnik Eurpval s a modern emberrel. a valls alapjn ll, ltlelete teht szksgszeren hitbeli. Nem tudom, teljes
mrtkben elfogadhatom-e, amit llt, teht azt, hogy idzem a deszakralizci
nem llt meg a nyugati keresztny civilizcinl, hanem kikezdte magt a keresztny vallst is. Akr teolgus is lehetne, olyan finom rnyalatokkal rszletezi ttelt.
A zsid vallsban a valban isteni Isten transzcendens maradt, nem tartott ignyt isteni cmre sem Mzes, sem a prftk, sem a vrt Messis, s msok sem tartottk
[ 198 ]

H ITE L

istensgnek ket A keresztnysgben azonban ez a minta jelentsen megvltozott.

Az Isten alkotta embert, a viszonylagossg vlt abszoltumot, a vgess vlt vgtelent, a szemlyess s emberiv vlt transzcendencit igaznak s tnylegesen lteznek
nyilvntottk A keresztnysg a testt vlt Isten alakjt azutn a trtnelem tanbizonysgval s doktorok s zsinatok pontosan megfogalmazott, kifinomult, rendszeres teolgiai s filozfiai gondolatmeneteivel vezte. A deszakralizci ennek vetett
vget, az j pognysg pedig lehetetlenn teszi az eredeti hithez val visszatrst.
Ezrt remnytelen Molnr szerint Heidegger egzisztencialista teolgija is, mert nem
az egyistenhit vagy a valls megerstsre trekszik. Heidegger az Isten helyett a lthez val visszaforduls hve, gy aztn nem lehet sz kinyilatkoztatsrl. Mrpedig, mondja Molnr, a deszakralizci nem llthat meg msknt, csak ha az egyenslyt megteremtjk Krisztus isteni s emberi mivolta kztt. s mivel a Nyugat civilizcija
pontosan az ellenkez irnyba tart, erre nincs semmi remny.
n nem utastom el ezt a krismt, hiszen Molnr gondolkodsmdjn bell teljesen rthet. Mg ha vatossgbl hitelveit egyszeren csak egyik nyelvezetnek
tartom ama sok kzl, melyek vallsok s filozfik mszavaiknt szolglnak. Ebben
az rtelemben n, azt hiszem, msknt beszlek. Flfogsunkban mgis van valami
kzs: az, hogy racionlis vilgunk nem lehet szerves egsz mtoszok nlkl. A mtosz az ember animista lelkletnek legrtkesebb hordozja. Ilyenformn ad fogdzt
mindenfle kireseds, egyoldal racionalizmus, nihilizmus ellenben. gy vlt elkerlhetetlenn, hogy a XX. szzad gondolkodi s ri vlaszt el jutottak. A modern mvszet vlasztsa cm esszmben vekkel ezeltt tisztn lttam, hogy a szellem vagy tovbb merl a semmi-filozfikba, mint Beckett vagy Ionescu, Genet, vagy
az si tragdik mtoszi alapjainak trtkelsvel jragondolja az ember igazi sorst.
T. S. Eliot, Nagy Lszl, Juhsz Ferenc, Cocteau, Picasso, Gide, Sartre, Camus,
Sztravinszkij, Bartk s az etnolgusok egsz sora ezt az utat jrta be. A krt nem
szktettk le a bibliai strtnetekre (br Pilinszky ezt is megtette az Apokrifban, Gide A tkozl fi visszatrsben). A Trisztn s Izolda, a kelta Halszkirly,
az grg Oidipusz kirly s Antigon, Elektra, Odsszeusz mind-mind modern sznpadi, filmes vagy mint Joyce esetben, regnyformt kapott. Ehhez jrult mg, ahogyan az n nemzedkem visszanylt Bartk s Kodly nyomn a magyar npdalhoz, a nevezzk gy npi imaginizmust megteremtve. Ezek voltak az utols
remnyek, hadllsok. Azt gondoltuk, a diktatra halla utn ezeken alapul majd az
j let.
Ezzel szmolt le a Le az elitkultrval, ljen a szrakoztatipar! jelszavt hangoztatva a hideghborban gyztes amerikai szellemi, etikai, kzgazdasgi nihilizmus!
Mindent: filmet, festszetet, drmt, mg a legklasszikusabb mveket is sikerlt a banalits szintjre sllyeszteni. Nem sirnkozni akarok. Inkbb valami megingathatatlan
tmpontot tallni.
s ez semmi ms nem lehet, mint az rtk. Az rtk grg filozfiai rtelmezsnek jraflismerse. Az rtk, melyet mvszet, gondolkods, valls, tudomny br
nmagban rzkelhetetlen, mert metafizikai skja van minden zlls, rombols ellenre elevenen tart. Ez vonatkozik arra a knyes tartomnyra is, amely anyanyelvnket fogja krl. Semmi sem jelkpezi jobban a kulturlis, civilizcis vltozst, mint
ami a nyelv vilgban trtnik, st gy rzem, le is zajlott. veken t lehetsgesnek
2012. FEBRUR

[ 199 ]

tartottam, hogy a nyilvnval vltozssal flvehetjk a harcot. Ma mr tudom: olyan

dinamikj a vltozs, mert a llek llapotban gykerezik, hogy tudomsul kell venni: a magyar nyelv nagyobb talakulson megy t anlkl, hogy valaki vagy valakik
beleavatkoznnak, mint amikor a nyelvjtsban egsz sor j szt vagy kifejezst erszakoltak bele az rsba s beszdbe. Az j magyar nyelv kzs alkots: mindenki rszt
vesz benne, a javtsok, helyreigaztsok ezrt hatstalanok. A mai 203040 vesek
merben ms szkincset, mondatszerkezetet, szlsmdot, metafort, szimblumot
hasznlnak, mint mi, 50607080-as korosztlyhoz tartozk. Ahogy n is rok, mrmr archaikus ahhoz kpest, ahogy a fiatalok fogalmaznak.
Nyelvmvels?
Lehet, hogy tlzok, de aki efflrl beszl, nem tudja, milyen kimrval akar megkzdeni.
A nyelv alapvet talakulst is belertve, de visszalpve a magyar kultra, irodalom, kpzmvszet, zene, sznhz, eladestek, tncbemutatk vlsgjeleihez, minden
rendkvl zavaros. Mit tennk, ha n volnk a kulturlis miniszter, kltknt, hozzrtknt, aggodalmaskodknt? Semmi mst: a tllsre rendezkednk be. Ahogy a fk
sszel beszntetik a nedvkeringst, hogy tlen szt ne robbanjanak a fagytl. Ez azt
is jelenti: jelenleg nem vagyunk kpesek a lra, a regny, a novella, a festszet, szobrszat, zene, tnc irnti elenysz rdekldst megvltoztatni. Ha nem ismerjk el, hanem becsukjuk a szemnket, flnket a kommersz gyzelme eltt, nem is maradhat
ernk, hogy ha bekvetkezik a fordulat, mert az sztn indtkai ezt megkvetelik,
megkezdhetjk azt, amit taln gy nevezhetek: modern renesznsz. Magam is meglepdm most, mikor erre a kvetkeztetsre jutok. Pedig mr az 1982-ben rt Apokalipszis cm versemben sem tudtam msban remnykedni, st hinni:
Szrkletre nem jn reggel,
estre nem szll virradat,
most jfl fel msznak a mutatk,
nylik a sttsg murvs szrnya,
terl Eurpra stt rnyk,
a vilgra fekete hurok.
s nem tudjuk, mikor van jfl, mikor tavaszid,
mikor a szerelem vada, mikor a bujasg.
Mert elznlenek a gpek,
gppuskk, raktaszrnyas cpk,
szn nlkli napok, holdak fekszik meg a belnket,
s nem tudjuk ket kiokdni
csak epnkkel, mjunkkal egyetemben.
A hnytorgstl hasztalan igyeksznk
megltni az els tiszta madarat,
meghallani az els hullm jelt a parton,
midn szsziget kt ki j magvakkal,
jfajta llatokkal, igkkel.
[ 200 ]

H ITE L

Akkor majd nekel part,

nekel megmaradt csontunk,
s vesszk a kenyeret s a hst,
vesszk a forrsvizet, s adjuk egymsnak,
mintha jranttt volna az sreg nap.
Bebbozdva, penszben, mrgezetten,
vrakozzatok minden emberi remnyek, hj-alatti rgyek,
vrakozzatok.

Tornai Jzsef (1927) Budapesten l klt, r, mfordt. A Hitel fmunkatrsa. Legutbbi ktete: Csillaganym,
csillagapm. sszes versek 4. ktet (2011).
2012. FEBRUR

[ 201 ]