Sntha Attila

Iorga s a Krptokon kvli, korai szkelysg

(megjelent a Moldvai Magyarsg c. folyirat 2013. szeptemberi szmban)
Van Nicolae Iorgnak egy klns rsa, mely az jabb vlekedsek a szkelyek rtelmrl cmet
viseli1, s amelyrl egyetlen kivtellel2 szgyenlsen hallgat mind a magyar, mind a romn
kritika. A tanulmny 1939-ben, egy vvel a neves trtnsznek s ersen nacionalista politikusnak
a legionrusok ltali meggyilkolsa eltt jelent meg, s nagyjbl felbortja minden, a szkelyek
trtnetvel kapcsolatos korbbi tudsunkat: Iorga azt lltja benne, sajt korbbi nzetein is
tllpve, hogy a szkelyek a mai Szkelyfldre kltzsk eltt hossz vszzadokig Moldvban
s Havasalfldn ltek. Felteheten a romnok azrt nem szlnak az irsrl, mert
nemzetellenesnek, a magyarok pedig azrt, mert dlibbosnak tartjk.
Elljrban annyit, Isten ments attl, hogy az albbiakbl brkinek is gy tnjk, rsomban Iorgt
egyfajta szkelybartknt lltanm be, hisz igazuk van azoknak, akik gy tartjk, az (viszonylag
visszafogott) elmleteinek hatsra indult be Trianon utn Szkelyfldn a romnosts, a szkelysg
ltal beolvasztott, elnemzetietlentett romnoknak a romn nemzetbe val visszanyersnek
folyamata. Iorga azt llitja ugyanis, hogy sokan a szkelyek kzl romn szrmazsak; amint mi
elnemzetietlenitettk a Vaskapu melletti s a Htszeg vidki magyarokat, gy a magyarok
elnemzetietlenitettek bennnket a keleti rszeken.3 Megllapitsai kapcsn elindul a romn kutats
(vagy inkbb propaganda) a szkely-krdsben, megjelennek Teodor Chindea, a vrdilettns Sabin
Opreanu, a j meglts Gheorghe Popa-Lisseanu mvei, melyek a kor politikai trekvseinek s
rveinek megfelelen mind a romnok elsbbsgt prbljk bizonyitani Szkelyfldn. Joggal
jegyzi meg Tth Zoltn, hogy Iorga Mikls volt az, aki finom sztnnel megsejtette a szkelyek
romn szrmazsnak mint politikai fontossg krdsnek jelentsgt, keresett elszr rzelmi,
trtnelmi nprajzi, nyelvszeti, biolgiai stb. rveket a ttel bizonytsra, terjesztette el a tant szles
nprtegek krben, s vgl az nyomn indult el nhny tudomnyos kvelje, hogy folytassa a
bizonygatst.4
Nzzk, mirl van sz az rsban. A 7. oldal kzepig tart rszt akr t is ugorhatjuk, hisz Iorga olyan
rvet is felhoz a szkelyek s romnok kzti nagyon szoros kapcsolat megtmogatsra, amely ma mr
joggal nem szalonkpes: hogy a szkelyek egy rsze kinzetre a romnokhoz hasonlt (6. oldal).
Emellett elmondja, a szkelyek ruhzata, laksptsi mdja, zenje hasonl a romnokhoz (6-7.).
Itt kvetkezik a szmunkra fontos rsz, amit Iorga gy vezet be: Most egy olyan j elemmel jvk,
amelyet mg sohasem mutattam be.5 Elmondja, ha szkelyek nyugatrl rkeztek volna Szkelyfldre,
akkor nyugatrl nzve Szkelyfld eltt ugyanolyan erdttett helyeknek, vraknak kellene lennik,
amilyenek a Tisztl keletre voltak. m a Kkllk kzps folysig nincsenek ilyen tovbblpst
segt ozisok. A szkely hatrvdelmi elrst pedig nem lehetett volna gy elrekldeni, hogy
hinyoznak a megerstett front elemei, amelyekhez a szkelyek visszatrhettek volna. Emellett
Abban a trsgben, ahol ezek az jonnan jttek hazt csinltak maguknak, lennik kellene nyugati
tpus vraknak, m a Szkelyfldn tallhat erdtsek nem vlhetk egybnek, mint azon fajta
vdelmi szoksok egszen a kzpkorig val tovbblsnek, melyek mindenben megegyeznek azon
1
2
3
4
5

Nicolae Iorga: Consideraii noi asupra rostului Secuilor. Conferin la radio, 1938, Bucureti, 1939 (= Iorga 1939)
Tth Zoltn: A romn trtnettudomny s a szkelyfldi romnsg krdse. Erdlyi Tudomnyos
Fzetek, 1942, 145. szm (=Tth Zoltn 1942)
Nicolae Iorga: Istoria Romnilor pentru poporul Romnesc, Vlenii de Munte, 1908, 32-33, idzi s forditja Tth
Zoltn 1942: 4.
Tth Zoltn: lorga Mikls s a szkelyek romn szrmazsnak tana. Erdlyi Tudomnyos Fzetek, 1941, 132. szm
(=Tth Zoltn 1941), 5.
Vin acum la elementul nou, pe care nu l-am nfiat niciodat (Iorga 1939: 7)

trk eredet trtnelemeltti npekvel, amelyek a Krptoktl dlre s keletre ltek.6 A szkelysg
srgi npessg ezen a tjon, amely vezets nlkl maradt, ugyangy, mint a romnok a rmai
visszavonuls utn, s a romnok hatsra kiptett magnak egy npi rmai jelleg
berendezkedst, mondja Iorga. Amikor a szkelyekrl szlnak, egyltaln nem vagy csak kismrtkben
veszik figyelembe azt, hogy ltezik a Krptoktl keletre egy magyar nyelv npessg, amelyben
szmos elem egy rgebbi eredetre mutat. Iorga itt nemcsak a csngkra utal, hanem a szkelyekre:
Ha figyelembe vesszk a szkelysg e keleti szrnyt, mely kt-hrom faluval a Szereten is tlmegy,
egszen a Prutig, ahol, amikor a szkelyek egy rsze eretneknek ll t a 15. szzadban, a magyaroknak
egy teljes vrosrsze ltezik,7 s a Pruttl ez a vonalszer elretrs egszen a Dnyeszterig folytatdik,
ahol egy hasonl jelleg telepls Csbrcskn tallhat, ezen foly tengerbe mlsnl, akkor
rjvnk arra, hogy a Pannnibl a Krptokig rkez s ott megll szkely vonal helyett egybrl
van sz: a Krptok turni-finn jelleg teleplsek htgerinceknt szolglnak mind nyugatra (a
Kkllk vonaln) (...), mind keletre, a Tatrostl a Szeretig s azon tl, a Prut s a Dnyeszter
irnyba...8 Ez a szkely-csng-eld np az ott l romnsggal kerlt bartsgos kapcsolatba: Teht
a szkelyekkel szimbizisban, vagyis egyttlsben vagyunk: a magyarokkal csak szomszdsgban. A
klnbsg lnyeges.9
Iorga ezen irsnak egyetlen magyar ismertetje, Tth Zoltn az elmtelet zavarosnak s
trtnelmietlennek tartja: Vilgosnak s indokoltnak igazn nem nevezhet ez a ttel. Eleitl vgig
tbb-kevsb tletes, de talajtalan trtnelmi spekulci, amelynek valsgrtke nincsen. Felpitst
szerzje nemzeti vgyai hatrozzk meg, s ezek a romnsg folytonossgnak s korai politikai
kikristlyosodsi pontjainak irnyba feszlnek. A fejedelemsgek megszervezse eltti idkbe
helyezett kpzelt llam-embrik sora gazdagodott egy jabb, ezttal erdlyi Romnival. A szerkezet
tartoszlopai felettbb gyengk. A romnsg szkelyfldi jelenltt a trgyalt korban semmi sem
bizonyitja, politikai szervezetrl beszlni, a legcseklyebb forrs hijn, felesleges jtk. Ennek a
kpzelt romnsgnak kpzelt egyttlsrl beszlni a szintn kpzelt trk nppel, amelyik a szkely
se lett volna, szintn nem tartozik a megalapozott dolgok kz. Semmi adat arrl, hogy honnan,
mikor, milyen krlmnyek kztt kerlt volna a Krptok kt oldalra ez az ismeretlen trk np.
Ezek utn felteszi Tth felteszi a krdst: Vagy Iorga visszatrt volna a hun eredet feltevsre? () A
krdsek egsz znt zdithatnk Iorga j tlet-szvedke fel, de erre nincsen szksg, mert a puszta
feltevsekkel a trtnettudomnynak dolga nem lehet. A szerz szmra az volt fontos, hogy a
szkelyek s a magyarok kzti szoros kapcsolatot tagadja s hogy a szkelyek elromnositsra jabb
szellemi tmpontot nyjtson.10
Jmagam gy tartom, hogy Tth Zoltn tl sarkosan fogalmaz, s olyan politikai szndkot sejt Iorga
irsban, amely taln nincs is benne (azon tl, hogy a Szkelyfldn is egy korbbi romn npessget
ttelez ezen ttel megvitatsa viszont nem irsom trgya). Ugyanis el nem tudom kpzelni, milyen j
szrmazhat a romnok szmra abbl, hogy a szkelyeket s csngkat srgi npessgnek llitja be a
6

n regiunea din care si-ar fi fcut o patrie aceti noi venii, ar trebui s existe ceti de caracter apusean, pe cnd orice
ntrituri se gsesc n Secuime nu pot fi considerate dect numai ca perpetuarea, pn n evul mediu, a unor obiceiuri de
aprare care snt ntru totul asemenea cu acelea ale populaiilor preistorice de origine tracic, locuitori la Sud si Est de
Carpati. (Iorga 1939: 7)
7 Utals a huszvrosi magyarokra
8 Dac se ine sama de aceast arip rsritean a Secuimii, care trece i dincolo de Siretiu cu vre-o dou, trei sate i care
merge drept pn la Prut, unde, i n legtur cu emigraii produse de trecerea unei pri de Secui la eresie, n secolul al
XV-lea, exist un ntreg cartier al Ungurilor, iar de la Prut se continu aceast ptrundere liniar pn i la Nistru, unde
o aezare de acelai caracter se ntlnete la Ciubrciu, de-asupra limanului acestui ru, atunci i d sama cineva de
faptul c : n loc s avem linia secuiasc venit din Panonia pn la Carpati, unde s'ar fi oprit, este vorba de altceva, i
anume iat de ce: Carpaii servesc de ir a spinrii pentru aezrile, de un caracter turano-finic, care se revars de-o
potriv la Apus, pe linia Trnavelor () , iar alt parte s'a ntins pe linia Trotuului ctre Siretiu i dincolo de Siretiu,
cutnd Prutul, Nistrul de-a dreptul (...) (Iorga 1939: 9)
9 Iorga 1939: 9
10 Tth Zoltn 1942: 25.

Krptoktl keletre s Szkelyfldn, mghozz egy olyan korban, a msodik vilghbor elestjn,
amikor az elsbbsg krdse terleti revendikcis rv volt a nemzetek kztt. Radsul Iorga mr rg
rjhetett arra, hogy veszett gy azzal prblkozni, hogy a szkelyeket tllitsa magyar oldalrl a
romnra.11
Jmagam egy msik magyarzatot tartok valszinnek Iorga ktsgkivl meglep okfejtsre: azt,
hogy j trtnsz lvn egyszeren gy ltta a dolgokat, s vlekedst el is mondta.
Ne feledjk, Iorga volt a Szeretig-Dunig tart magyar korridor elmletnek kidolgozja, s gy
tartotta (sokszor a magyar trtnszek ellenre is), hogy pldul a Milki Pspksg krl magyarok
ltal lakott terlet volt mg az 1300-as vek kzepn is, mikor Bogdan megalaptja a Moldvai
Fejedelemsget: (a mai Moldva als felben) fekdt a Beszterce, Tatros s Putna vlgyeinek (Moldva)
magyar sarka szmos szp faluval, ahol az 1200 krl, a Milk vrban lev kun katolikus pspksg
megalaktsval egyidben rkez idegenek a sbnyk kzelben vsrhelyeket emeltek: Bkt,
Tatrost, Adjudot, Putnt, s tvolabb most a muntniai Alexandru vajda orszgban Buzut.12
Egy msik helyen Iorga azt lltja, hogy a milki kun pspksg megalaktsa azt jelentette, a katonk
mellett jobbgyok, szabadparasztok is rkeztek, s mindennek a helynvanyagban is nyomai maradt,
pldaknt a Sascut (Szszkt) helynevet hozza fel (a szsz ktja).13
Amit Iorga a fent trgyalt irsban llit, az nem egyb, mint krlelhetetlen logikj tovbbvivse az
ltala kidolgozott elmletnek: rjtt, a moldvai-havasalfldi magyar nyomokat nem lehet a nyugatrl
keletre val magyar (szkely, csng) vndorls, a Magyar Kirlysg expanzijnak elmletvel
megmagyarzni: egyedl az a megolds kpzelhet el, hogy a szkelyek s csngk hossz idt
tltttek a Krptokon kivli terleteken, s erre elg slyos rveket is hoz fel.
Iorga ezzel a mondattal fejezi be irst: Ezen tzisemmel kapcsolatban ksz vagyok brmilyen
elitletmentes s becsletes vitra.14 rzsem szerint ez a szakmai (s nem politikai) vitra val
felszlits elssorban nem a magyar, hanem a romn trtnszeknek szlt, akik a legnagyobb
rtetlensggel fogadhattk Iorga elmlett, mondvn, mirt kell a szkelyeket s csngkat slakosi
sttussal felruhzni... Csak sajnlni tudjuk, hogy erre a vitra sosem kerlt sor, mivel a szerzt 1940ben meggyilkoltk.

11
12
13
14

Tth Zoltn 1942: 29.

Nicolae Iorga: Istoria lui tefan cel Mare, Editura Virtual, 2011, 7.
Nicolae Iorga: Istoria romnilor prin cltori, Bucureti, Editura Casa coalelor, 1928, 232.
Pentru orice discutie nepreocupat i onest snt gata asupra acestei tese. (Iorga 1939: 9)