Digitally signed

by Joseph Zernik
DN: cn=Joseph
Zernik, o, ou,
Human Rights Alert (NGO) ‫סייג לזכויות האדם‬ email=jz12345@e
arthlink.net, c=US
Joseph Zernik, PhD ‫ד"ר יוסף צרניק‬ Date: 2011.03.03
22:24:45 +02'00'
PO Box 31440, Jerusalem 91313, Israel; jz12345@earthlink.net ; 91313 ‫ ירושלים‬31440 ‫תד‬

10-08-20 Dr Zernik’s Letter to Judge Alon Gilon – Israeli Courts Authority re:
Access to Court Records in Israel, with Attachments (Heb + Eng)
See also:
[1] 10-10-24 Response by Judge Alon Gilon, Israel Court Authority, RE: Public Access
and Integrity of Court Papers in the Digital Era (Heb + Eng)
http://www.scribd.com/doc/48802620/
[2] 11-02-23 Letter to Director of the Israeli Courts Authority Judge Moshe Gal re:
Missing Detainee Courts records in Net Ha-Mishpat (Heb + Eng)
http://www.scribd.com/doc/49374632/
[3] 11-02-16 OpEd submitted to Haaretz Ver 1.0: Public Access to Court Records and
Integrity of Court Records in the Digital Era (Heb + Eng)
http://www.scribd.com/doc/48813598/
[4] 11-03-01 Judge, Clerk, Records, And Computers - OpEd Submitted to Haaretz (Ver
2) (Heb)
http://www.scribd.com/doc/49809445/
___
A. LETTER TO JUDGE GILON

Human Rights Alert (NGO)

Joseph Zernik, PhD
PO Box 31440, Jerusalem 91313, Israel
Jz12345@earthlink.net

August 20, 2010

The Honorable Alon Gilon

Judge in Charge of Freedom of Information in the Courts
22 Kanfey Nesharim St., Jerusalem
Fax: 02-655-6897

RE: Public Access and Integrity of Court Records in Israel in the Digital Era

Dear Judge Gilon:

Attached are two records – anecdotal testimonies pertaining to public access to court records,
with additional notes.

I would be grateful to receive your opinion in this important matter:

a. Does the law in Israel guarantee public access to the Books of Court, including an
Index of All Cases, where the court files are listed according to their date of opening,
the court file number, and party names?
March 3, 2011 5/2 z

b. Does the law in Israel guarantee public access to court files?

c. Does the law in Israel guarantee public access to court decisions, as valid records,
bearing judges’ and clerks’ signatures?
d. In case any of these rights are guaranteed in Israel, were they implemented in Net Ha-
Mishpat?

Gratefully,
[]
Joseph Zernik

CC:
1) Israel Democracy Institute
2) Yesh Din
3) Israel’s State Ombudsman

Attached:
1) Letter to IDI, RE: Visit to the District Court, Haif, August 11, 2010
2) Visit to the District Court, Jerusalem, August 19, 2010
____

B. ATTACHMENT #1

Human Rights Alert (NGO)

Joseph Zernik, PhD
Jerusalem
jz12345@earthlink.net

August 12, 2010

Attorney Tehillah Altshuler

IDI

RE: Public Access and Integrity of Court Records in Israel in the Digital Era

Attorney Altshuler Shalom:

Following our discussion of this matter, here is an update – anecdotal testimonies and
related notes.

I would be grateful to further discuss this matter, which I believe is at the foundation of
Human Rights in a democratic state, and also a matter that requires careful examination
in the Digital Era.

Gratefully,

Joseph Zernik
March 3, 2011 5/3 z

PUBLIC ACCESS TO COURT RECORDS IN ISRAEL IN THE DIGITAL ERA

a) Anecdotal Testimonies:

AUGUST 11, 2010 VISIT TO THE DISTRICT COURT, HAIFA

1) On August 11, 2010 I visited the District Court, Haifa. I requested to inspect and to
copy data from the Index of All Cases of the Court for the year 1995.

2) I was first directed to the Archive. I tried to simply explain to the clerk my request –
to examine a list of civil files, which were opened in 1995, including court file number
and party names, nothing more.

3) The clerk responded: “You are dreaming. There is nothing like that.”

4) Later, I was directed to the Office of the Clerk. There were 3-4 Clerk Deputies sitting
in the office, each assigned to a different department: Civil, Criminal, Probate, etc. I
again tried to explain my request. The Deputies discussed the matter, and then one of
them answered: “You are asking for something from the Stone Age… Have you seen
Flintstone?”

5) Consequently, I asked to speak with the Clerk of the Court. First she said nothing like
what I asked for existed. Later, after I claimed that it was impossible, and that no
court could operate without such list, she said: “You are probably referring to the
“Alfon” (Alphabetical Index). She then went to a back room and came back with two
large books, marked “1995”. She instructed me that I was not permitted to leave the
room with the books.

6) On the right side of each page the court file numbers were listed sequentially, and next
to them, in hand writing, the opening date, and party names. On the left side, columns
were set for the Judgment Date, Abstract of the Judgment, and Notes. However, in the
two Indices, which I examined, no data were entered in these columns.

7) When I wanted to return the Index books, the Clerk told me that she was busy, helping
a judge, who was sitting with her, in a search. She asked me to leave the Index books
on the counter.

8) I waited until they were done, and then I asked to examine the same books for the year
of 1996.

9) To my surprise, the Clerk, in the presence of the Judge, who was still standing in the
room, said that I had misled her, and that I was prohibited from examining the Index
of 1995 either. She then added that since 1996 the District Court, Haifa, was
computerized, and no Index books were maintained any longer.

10) There was no public access to computer terminals in the Office of the Clerk, and
therefore, no access at all was permitted to the Index records.
March 3, 2011 5/4 z

11) On August 12, 2010, I went again to the Office of the Clerk, District Court, Haifa, and
asked to inspect records from two court files:

a. Ismail v Bank Leumi LTD (15867, (4) 2008)

b.Miriam Ziv v Public Receiver et al (1192, (4) 2008)

12) I selected these filed since it appeared to me that the chance of sealing of these court
file was minimal.

13) Deputy Clerk expressed her surprise that I asked to inspect court records, since, as she
stated, I had been told already on the previous day that I will not be permitted to
examine any records at all.

14) I again asked if the law in Israel prohibits public access to inspect and to copy any
court records at all, and she repeated her explanation: Neither she, nor anybody else is
making up the law. She asked me if I thought that I could go to a hospital and ask to
examine patients files. I told her that the analogy was misguided. She told me that the
analogy was correct – in both cases there would have been violation of privacy if I had
been permitted to inspect any records.

….

AUGUST 19, 2010 VISIT TO THE DISTRICT COURT, JERUSALEM

1) On August 19, 2010 I visited the Office of the Clerk, District Court, Jerusalem.

2) I asked the Deputy Clerk to inspect and to copy data from the Index of All Cases of
the year 1995. I explained that it was a book were court file numbers and party names
in the court files were listed.

3) I was told that I was referring to the “Foundation Books” of the Court [Books of Court
–JZ].

4) I was told that the Foundation Books for 1995 are in the Archive, not in the Court. I
was told that public access is permitted to the Foundation Books.

5) Consequently I asked to inspect and to copy the Foundation Books of later years. I
was told that since the Court was computerized, Foundation Books are no longer
maintained. I was told that the Court has gone through several systems, the first name
“Alef Bet”. The one that was installed this year is name “Net Ha-Mishpat”. I was told
that under the circumstances even the Office of the Clerk has no access to the
Foundation Books of previous years, which were part of previous systems.
Regarding the current system – no access was permitted to me in the Office of the
Clerk to the Index of All Cases.

6) In the Office of the Clerk no terminal at all was provided for public use.

7) I then asked to inspect and to coy records from court files.

March 3, 2011 5/5 z

8) I was told that public access to court files to those who are not parties to the case,
unless pursuant to judicial decision to permit access to the files.

9) The Clerk understood that I had no interest at all in any particular court file, and that I
was just testing public access to court records. She offered to me to contact the Judge
in Charge of Freedom of Information in the Courts – Moshe Gilon [sic, in fact – Alon
Gilon – JZ], 22 Kanfey Nesharim St, Jerusalem, Fax: 02-655-6897.

10) In my opinion the staff of the Office of the Clerk of the District Court, Jerusalem, was
versed in their tasks, and they answered patiently my many questions.

Jerusalem, August 20, 2010,

[]

Joseph Zernik
‫)‪Human Rights Alert (NGO‬‬
‫יוסף צרניק ‪Joseph Zernik, PhD‬‬
‫ירושלים ‪PO Box 31440, Jerusalem 91313, Israel; jz12345@earthlink.net ; 91313‬‬ ‫תד ‪31440‬‬

‫אוגוסט ‪2010 ,20‬‬

‫השופט אלון גילון‬

‫הממונה על חופש המידע בבתי המשפט‬
‫רח כנפי נשרים ‪ ,22‬ירושלים‬
‫פקס ‪.02-655-6897‬‬

‫בנידון‪ :‬נגישות הציבור ואמינות כתבי בתי המשפט בישראל בעידן המחשב‬

‫כבוד השופט גילון שלום רב‪:‬‬

‫מצורפים להלן שני כתבים ‪ -‬עדויות מקריות בנושא נגישות הציבור לכתבי בתי המשפט‪ ,‬הערות‪ ,‬ודעות‪.‬‬

‫אשמח לקבל את דעתך בנושא חשוב זה‪:‬‬

‫א‪ .‬האם החוק בישראל מקנה לציבור את זכות הגישה ל"ספרי יסוד" של בתי המשפט‪ ,‬בהם נכללים‬
‫רשימות התיקים לפי תאריך פתיחתם‪ ,‬מספרי התיקים‪ ,‬ושמות הצדדים?‬

‫ב‪ .‬האם החוק בישראל מקנה לציבור את זכות הגישה לתיקי בתי המשפט?‬

‫ג‪ .‬האם החוק בישראל מקנה לציבור את זכות הגישה לפסקי דין של בתי המשפט‪ ,‬ככתבים אמינים –‬
‫ובכלל זה חתימת השופט וחותמת וחתימת מזכיר בית המשפט?‬

‫ד‪ .‬במידה שהחוק בישראל מקנה לציבור את זכות הגישה לאי אלה מן הכתבים הנ"ל‪ ,‬כיצד הוטמעו‬
‫זכויות בסיסיות אלה ב"נט המשפט"?‬

‫בתודה‪,‬‬

‫_______________‬

‫יוסף צרניק‬

‫עע‪:‬‬
‫‪ (1‬המכון הישראלי לדמוקרטיה‬
‫‪ (2‬יש דין‬
‫‪ (3‬מבקר המדינה‬

‫מצורפים‪:‬‬
‫‪ (1‬מכתב ל‪ ,IDI-‬בקור בבית המשפט המחוזי בחיפה‪ ,‬אוגוסט ‪2010 ,11‬‬
‫‪ (2‬בקור בבית המשפט המחוזי בי‪-‬ם‪ ,‬אוגוסט ‪.2010 ,19‬‬
‫)‪Human Rights Alert (NGO‬‬
‫‪Joseph Zernik, PhD‬‬
‫‪jz12345@earthlink.net; Jerusalem‬‬

‫אוגוסט ‪2010 ,12‬‬

‫עו"ד תהילה אלטשולר ‪ ‬‬

‫‪IDI‬‬

‫בעניין‪ :‬נגישות הציבור ואמינות מסמכי בתי המשפט בישראל בעידן המחשב‬

‫עו"ד אלטשולר שלום‪:‬‬

‫בעקבות דיונינו בעניין הנ"ל להלן עדכון ‪ -‬עדויות מקריות בנושא‪ ,‬הערות‪ ,‬ודעות‪.‬‬

‫אשמח לדון בנושא‪ ,‬שלפי דעתי עומד בבסיס זכויות האדם במדינה דמוקרטית‪ ,‬וכן נושא שנראה זקוק לבדיקה‬
‫קפדנית בעידן המחשב‪.‬‬

‫בתודה‪,‬‬

‫יוסף צרניק‬

‫________________________________________________________________‬

‫נגישות הציבור למסמכי בתי המשפט בישראל בעידן המחשב‬

‫עדויות מקריות‪:‬‬ ‫א‪.‬‬

‫ב‪ 11-‬באוגוסט בקרתי בבית המשפט המחוזי בחיפה‪ .‬בקשתי לבחון ולהעתיק נתונים ממראה כל‬ ‫‪.1‬‬
‫התיקים )‪ (Index of All Cases‬של בית המשפט משנת ‪.1995‬‬
‫בתחילה נשלחתי לארכיון‪ .‬ניסיתי להסביר לפקיד בפשטות מה רצוני – לראות רשימת התיקים‬ ‫‪.2‬‬
‫האזרחיים שנפתחו ב‪ ,1995-‬כולל מספר התיק ושמות הצדדים‪ ,‬ותו לא‪.‬‬
‫הפקיד ענה‪" :‬אתה חולם‪ ,‬אין דבר כזה"‪.‬‬ ‫‪.3‬‬
‫אחר כך נשלחתי למזכירות‪ ,‬שם ישבו בעמדותיהן ‪ 4-3‬עוזרות מזכירות בית המשפט המחוזי‪ ,‬כל‬ ‫‪.4‬‬
‫אחת למחלקה נפרדת – אזרחיים‪ ,‬פליליים‪ ,‬עזבונות‪ ,‬וכו'‪ .‬שוב ניסיתי להסביר מה רצוני‪.‬‬
‫העוזרות דנו מעט בנושא‪ ,‬ואז אמרה אחת מהן‪" :‬אתה מבקש דברים מתקופת האבן‪ ...‬ראית את‬
‫פלינטסטון?"‬
‫אח"כ בקשתי לדבר עם מנהלת המשרד‪ .‬תחילה היא אמרה שאין בנמצא מה שביקשתי‪ .‬אולם‬ ‫‪.5‬‬
‫לאחר שחזרתי וטענתי שבלתי אפשרי שבית משפט מתוקן פועל ללא רישום מעין זה‪ ,‬היא אמרה‪:‬‬
‫"אתה בוודאי מתכוון לאלפון‪ ".‬אז הביאה מחדר אחר שני ספרים גדולים‪ ,‬שסומנו ‪ .1995‬היא‬
‫הורתה לי להישאר עם הספרים באותו חדר בלבד‪.‬‬
‫בכל עמוד ימני בספרים אלה מספרי התיקים‪ ,‬במספרים עוקבים‪ ,‬ולידם נרשמו בכתב יד תאריכי‬ ‫‪.6‬‬
‫הפתיחה‪ ,‬ושמות הצדדים‪ .‬בכל עמוד שמאלי נקבעו עמודות לתאריך פסק הדין‪ ,‬תקציר פסק הדין‪,‬‬
‫והערות‪ ,‬אולם בשני הספרים שבחנתי‪ ,‬לא הוכנסו הנתונים בעמודות אלה‪.‬‬
‫כשביקשתי להחזיר את הספרים‪ ,‬אמרה המנהלת שהיא עוזרת בחיפוש לכבוד השופט‪ ,‬שישב עמה‪,‬‬ ‫‪.7‬‬
‫והורתה לי להשאירם על הדלפק‪.‬‬
‫‪z Page 2/3‬‬ ‫‪August 12, 2010‬‬

‫‪ .8‬חיכיתי עד שסיימו‪ ,‬ואז ביקשתי לראות ספרים זהים של שנת ‪.1996‬‬

‫‪ .9‬להפתעתי‪ ,‬המנהלת בנוכחות השופט‪ ,‬שעדיין שהה באולם‪ ,‬אמרה שהתעיתי אותה קודם לכן‪ ,‬ואסור‬
‫היה לי לעיין אף בספרים של ‪ .1995‬היא הוסיפה שהחל מ‪ 1996-‬מוחשב בית המשפט המחוזי‬
‫בחיפה‪ ,‬ומאז לא הוחזקו ספרים‪.‬‬
‫‪ .10‬במשרד המזכירות לא ניתנה גישה לעמדת מחשב ולמידע הממוחשב המקביל לספרים שתוארו‬
‫לעיל‪ ,‬וכשביקשתי גישה למידע מסוג זה‪ ,‬לא אופשר לי‪.‬‬
‫‪ .11‬ב‪ 12-‬באוגוסט בקרתי בבית המשפט המחוזי בחיפה‪ .‬בקשתי לבחון ולהעתיק כתבים משני תיקים‪:‬‬
‫תק‪-‬מח ‪15867,(4)2008‬‬ ‫איסמאעיל עיק נ' בנק לאומי לישראל בע"מ‬
‫תק‪-‬מח ‪1192 ,(4)2008‬‬ ‫מרים זיו נ' כונס הנכסים הרשמי ‪ -‬מחוז חיפה ואח'‬
‫‪ .12‬בחרתי בתיקים אלה כיוון שנראה לי שהסיכוי שחלו עליהם פקודות חסיון קלוש‪.‬‬
‫‪ .13‬עוזרת המזכיר הביעה פליאתה שבאתי בבקשה זאת‪ ,‬שכן לדבריה כבר הוסבר לי ביום הקודם שלא‬
‫יותר לי לבחון את כתבי בית המשפט‪.‬‬
‫‪ .14‬חזרתי ושאלתי האם לפי החוק בישראל אין זכותי לבחון כתבים אלה‪ .‬היא חזרה והדגישה שאין‬
‫היא או אחרים בודים את החוק‪ .‬היא שאלה אותי אם הייתי הולך לבית חולים ומבקש לבחון את‬
‫תיקי החולים‪ .‬השבתי שההשוואה אינה במקומה‪ .‬היא השיבה שההשוואה במקומה – בשני המקרים‬
‫היתה פגיעה בפרטיות אם היו מתירים לי לבחון את הכתבים‪.‬‬

‫ב‪ .‬הערות ודעות בנידון‪:‬‬

‫‪ .1‬זכות הציבור לבחון ולהעתיק נתונים ממראה כל התיקים )‪ (Index of All Cases‬של בתי‬
‫המשפט היא זכות בסיסית – ‪The common law right of the public to access court‬‬
‫‪ records – to inspect and to copy.‬אין בספר זה בד"כ מידע פרטי‪ .‬לדוגמה – לא נכללים‬
‫בספר מספרי זהות של הצדדים‪ ,‬נושאי התביעה‪ ,‬או פסקי הדין‪.‬‬
‫‪ .2‬אני מניח שאם נבדק או ייבדק הנושא בבית דין לזכויות האדם‪ ,‬תימצא זכות זאת ככלולה בזכויות‬
‫האדם לפי החוק הבין לאומי‪.‬‬
‫‪ .3‬בבקשי לבחון את הספרים לא מסרתי את שמי ולא נשאלתי לשמי‪ .‬לא מסרתי מה כוונתי לבחון‪,‬‬
‫ולא נשאלתי מה כוונתי לבחון‪.‬‬
‫‪ .4‬ספרים אלה הותקנו ונשמרו בעבר ע"י מזכיר בית המשפט ובאחריותו הבלעדית‪ .‬חל איסור על‬
‫הוצאתם ממשרד המזכירות‪ ,‬ובכלל זה ללשכות השופטים‪.‬‬
‫‪ .5‬מבחינה זאת‪ ,‬נוהג המנהלת בחיפה בנידון – כשאפשרה לי לבחון את הספרים‪ ,‬אך אסרה עלי‬
‫להוציאם מן המשרד‪ ,‬אף לצורך העתקה‪ ,‬היה תקין לדעתי‪.‬‬
‫‪ .6‬דבריה של המנהלת מאוחר יותר‪ ,‬שכביכול הטעיתי אותה‪ ,‬וסירובה לאפשר גישה לספרים נוספים‬
‫היו תמוהים‪ ,‬בפרט שנאמרו בנוכחות שופט )ואולי בגלל נוכחות שופט(‪.‬‬
‫‪ .7‬האיסור לבחון נתונים ממראה כל התיקים במשרד מזכירות בית המשפט‪ ,‬מן השנים בהן מוחשב‬
‫בית המשפט בחיפה‪ ,‬נראית כפגיעה מהותית בזכויות האדם‪ ,‬בפרט כיוון שאיסור זה מקשה גם על‬
‫גישה לתיקי בית המשפט עצמם – ע"י מניעת גישה למספרי התיקים‪.‬‬
‫‪ .8‬הגישה‪ ,‬במידה שהיא ניתנת באינטרנט‪ ,‬אינה תחליף לגישה במזכירות בית המשפט‪ .‬הזכות‬
‫הבסיסית מוקנית לגבי גישה במזכירות בית המשפט עצמה‪.‬‬
‫‪ .9‬הגישה הניתנת בנט המשפט אינה מאפשרת חיפוש לפי שם הצדדים‪ ,‬ובכך יש לראות פגם מהותי‪.‬‬
‫‪ .10‬המידע הניתן בנט המשפט אינו נמסר באחריותו הברורה של מזכיר בית משפט מסויים‪ ,‬וכיוון‬
‫שמשרד מזכירות בית המשפט עצמו אינו ממציא גישה לנט המשפט‪ ,‬נותק למעשה הקשר הישיר‬
‫והאחריות הישירה של מזכיר בית המשפט למהימנותו של מידע זה‪ .‬בכך נפרצה לדעתי גדר‬
‫שחשיבותה מהותית בשימור אמינותם ויושרם של בתי המשפט‪ ,‬ע"י איזונים ובקרות שנמצאו‬
‫הכרחיים במשך דורות רבים‪.‬‬
‫‪ .11‬אם יתברר שהמקרה שתואר לעיל לא היה תקלה אקראית‪ ,‬ושהוא משקף את המציאות בבתי‬
‫המשפט בישראל היום‪ ,‬נראה שמחשוב בתי המשפט בישראל היה מלווה בפגיעה בזכויות האדם‬
‫ואושיות הדמוקרטיה בישראל‪.‬‬
‫‪z Page 3/3‬‬ ‫‪August 12, 2010‬‬

‫‪ .12‬לגבי הספרים מלפני ‪ – 1996‬נראה ששולבו בספרים אלה שני ספרים כאחד‪ :‬הספר שנודע במשך‬
‫מאות שנים כ‪ Index of All Cases -‬עם הספר שנודע כ‪Judgment Book, or Index of -‬‬
‫‪ .Judgments‬יחד עם זאת‪ ,‬נראה שכבר בשנת ‪ 1995‬לא תוחזק למעשה ‪Judgment Book or‬‬
‫‪ Index of Judgments‬בבית המשפט המחוזי בחיפה‪ .‬אם אכן מצב זה שורר בבתי המשפט‬
‫בישראל‪ ,‬יש לראות בכך פגיעה מהותית בזכויות האדם – שכן הספרים האחרונים ‪Judgment -‬‬
‫‪ Books‬הם חלק בלתי נפרד מ – ‪.Law of the land‬‬
‫‪ .13‬ב‪ 12-‬באוגוסט דנתי בנושא עם שני עו"ד בקיאים‪ .‬האחד בת"א והשני בחיפה‪ .‬שניהם היו בדעה‬
‫שעל פי החוק זכותי לבחון ולהעתיק את מראה התיקים‪.‬‬
‫‪ .14‬שניהם דווחו שגם בחיפה וגם בת"א נמנעת באופן קבוע גישה לתיקי בתי המשפט‪.‬‬
‫‪ .15‬העו"ד החיפאי היה ברור בדעתו שמניעת גישה לתיקי בתי המשפט היא בניגוד לחוק‪ .‬אולם הוא‬
‫הסביר שאין עו"ד מעזים להתעמת בנושא זה עם בתי המשפט‪ .‬העו"ד מת"א לעומת זאת היה ברור‬
‫בדעתו שאין בחוק הישראלי זכות גישה לתיקים‪.‬‬
‫‪ .16‬אשמח ללמוד את דעת ‪ IDI‬בנושא בסיסי זה‪.‬‬
‫‪ .17‬בכל מקרה‪ ,‬הופתעתי למצוא חילוקי דעות כה קוטביים בין שני עו"ד בקיאים בנושא כה בסיסי‪.‬‬
‫‪ .18‬ראוי לציין שנוהלי בתי המשפט‪ ,‬שקבעו את זכות גישת הציבור למסמכי בתי המשפט‪ ,‬הם מן‬
‫הנוהלים הבסיסיים שנועדו להבטיח את תקינותם ויושרם של בתי המשפט‪ .‬כן גם לגבי חתימת‬
‫שופט וחותמת וחתימת מזכיר על פסקי הדין‪ .‬יתרה מזאת – חובה הייתה שחתימות וחותמות אלה‬
‫יהיו נגישות לציבור‪.‬‬
‫‪ .19‬סקירה מקרית של פסקי דין במאגרי מידע ממוחשבים בישראל הראתה שלעיתים תכופות אין‬
‫חתימות וחותמות מופיעות במאגרים – בין בצורתן הגרפית ובין בצורתן הדיגיטלית‪ .‬שלוב מצב זה‬
‫עם מניעת גישה לתיקי בתי המשפט למעשה מונע מן הציבור כל אפשרות לוודא חד‪-‬משמעית את‬
‫אמיתות פסקי הדין‪.‬‬
‫‪ .20‬נוהלים אלה – זכות הגישה לכתבי בתי המשפט‪ ,‬ובכלל זה הגישה לחתימות וחותמות‪ ,‬נחשבים‬
‫לבסיסי ה – ‪ .Due Process‬לכן‪ ,‬לדעתי‪ ,‬אם אכן היתה כוונה לשנותם עם מחשוב בתי המשפט‬
‫בישראל‪ ,‬מן הראוי היה להבהיר זאת בחוק או בתקנות‪ .‬אי‪-‬וודעות בנושאים כה בסיסיים נחשבת‬
‫לפגיעה בזכויות האדם‪ ,‬לכשעצמה‪.‬‬
‫‪ .21‬אין ספק כלל ועיקר שניתן ליישם מערכות דיגיטליות שתשמרנה את זכות הגישה של הציבור‪,‬‬
‫ובכלל זה זכות הגישה לחתימות וחותמות‪ ,‬וזאת – במסגרת מערכות בטוחות ואמינות יותר מאי‬
‫פעם‪.‬‬
‫‪ .22‬אין ספק שישראל היא מן המובילות בעולם הן בתחום אבטחת מאגרי מידע והן בתחום החתימות‬
‫הדיגיטליות והצפנתן‪ .‬לכן ישראל יכולה בקלות להפוך למובילה בתחום נוהלים תקינים של בתי‬
‫המשפט בעידן המחשב‪.‬‬
‫)‪Human Rights Alert (NGO‬‬
‫יוסף צרניק ‪Joseph Zernik, PhD‬‬
‫ירושלים ‪PO Box 31440, Jerusalem 91313, Israel; jz12345@earthlink.net ; 91313‬‬ ‫תד ‪31440‬‬

‫בקור במזכירות בבית המשפט המחוזי בירושלים‪ ,‬אוגוסט ‪2010 ,19‬‬

‫‪ .1‬באוגוסט ‪ 2010 ,19‬בקרתי במזכירות בית המשפט המחוזי בירושלים‪.‬‬

‫‪ .2‬בקשתי את מזכירות בית המשפט לבחון ולהעתיק נתונים מן ה‪ Index of All Cases-‬של שנת ‪ .1995‬תארתי את‬
‫הספר כזה שבו נרשמו מספרי התיקים ושמות הצדדים בתיקי בית המשפט‪.‬‬
‫‪ .3‬הוסבר לי שכוונתי ל"ספרי היסוד" של בית המשפט‪.‬‬
‫‪ .4‬הוסבר לי עוד שספרי היסוד לשנת ‪ 1995‬נמצאים בארכיב‪ ,‬ולא בבית המשפט עצמו‪ ,‬אולם ניתנת לציבור גישה לספרים‬
‫אלה‪.‬‬
‫‪ .5‬לאחר מכן בקשתי לבחון ולהעתיק נתונים מספרי היסוד של שנים מאוחרות יותר‪ .‬הוסבר לי שלאחר שבית המשפט‬
‫מוחשב‪ ,‬לא הותקנו עוד ספרי יסוד כשכאלה‪.‬‬
‫‪ .6‬לאחר מכן בקשתי לבחון ולהעתיק נתונים מספרי היסוד כפי שהוטמעו במערכות הממוחשבות של בית המשפט‪.‬‬
‫‪ .7‬הוסבר לי שבית המשפט עבר מספר מערכות בעשור האחרון‪ .‬אחת המערכות הראשונות שהוזכרה נקראה "אלף‬
‫בית"‪ ,‬והמערכת שהותקנה השנה הוזכרה בשמה ‪" -‬נט המשפט"‪ .‬הוסבר לי שבתהליך זה נוצר מצב שאף למזכירות‬
‫בית המשפט אין גישה לספרי היסוד הממוחשבים משנים קודמות‪ ,‬שנכללו במערכות קודמות‪ .‬לגבי המערכת הנוכחית‬
‫– לא הותרה לי גישה ל‪ ,Index of All Cases -‬כפי שהותקן במערכת הנוכחית‪.‬‬
‫‪ .8‬במזכירות בית המשפט לא מצאתי גם כל טרמינל לשימוש הציבור כלל‪.‬‬
‫‪ .9‬לאחר מכן בקשתי לבחון ולהעתיק כתבים מתיקי בית המשפט‪.‬‬
‫‪ .10‬הוסבר לי שבית המשפט אינו מתיר גישה לתיקים לשאינם צדדים בתיק עצמו‪ ,‬אלא אם כן בעקבות אישור בקשה‬
‫שיפוטית למתן רשות גישה לתיק‪.‬‬
‫‪ .11‬מזכירת בית המשפט הבינה שאין לי כל ענין כלל בשום תיק מסויים‪ ,‬ושענייני למעשה במצב נגישות הציבור לכתבי בית‬
‫המשפט לכשעצמו‪ .‬מיוזמתה הציעה לי לפנות לממונה על חופש המידע בבתי המשפט – משה גילון‪ ,‬רח כנפי נשרים‬
‫‪ ,22‬ירושלים‪ ,‬פקס ‪.02-655-6897‬‬
‫‪ .12‬לדעתי מזכירות בית המשפט בירושלים היו בקיאות ומיומנות בעבודתן‪ ,‬אדיבות‪ ,‬וענו בסבלנות רבה לשאלותי הרבות‪.‬‬

‫ירושלים‪ ,‬אוגוסט ‪2010 ,20‬‬

‫____________‬
‫יוסף צרניק‬