Varga Csaba

Az egyiptomi s az eredeti magyar bc azonossgrl

Egyik ismersm 2002. mrcius elejn ltott egy (magyar) tvmsort, melyben valaki azt mondta: teljesen kizrt egyesek azon lltsa, hogy az egyiptomi demotikus s a rgi magyar (rtsd: szkta-hun-szkely-magyar, rviden: a Krpt-medencei magyar) bc egy s ugyanaz. Az "egyesek" a tbbes szm ellenre csakis n lehetek, egy szl magam, ugyanis ezt n lltottam, s oly sok ms rstrtneti felfedezs mellett a 2001. december (msodik kiads: 2002. janur) havban megjelent JEL JEL JEL, avagy az bc 30 000 ves trtnete cm knyvemben tettem kzz. Ezt nyilvn nagyon jl tudta a tv-beszlgets rsztvevje, hiszen lehetetlen, hogy ne nzte volna meg, ki rta azt a knyvet, amelyben az ltala kizrtnak vlt lltst olvasta. Ehhez a tiltakoz s megfoghatatlanul ltalnos kijelentshez az albbiakat fzm. Annyit mr jl tudok, hogy a mltra vonatkoztatott "teljesen kizrt" kijelentssel igen vatosan kell bnni, mert szinte egyszer sem "jtt mg be". St, azt is megfigyeltem, hogy a "teljesen kizrt" kifejezssel akkor l valaki, amikor egyetlen ellenrve sincsen, de valamilyen okbl nagyon kellemetlen lenne neki, ha trtnetesen igaz lenne az ppen szban forg "szokatlan" llts. Mert egybknt -- bizonytanom sem kell -- egybl elrntan ellenbizonytkainak teljes trhzt, s lesprn a Fld felsznrl az okvetetlenked sarlatnt. De ismersm lltja, hogy csak a tmr "teljesen kizrt" tlet hangzott el, minden rv nlkl.

Bet ez egyltaln -- hogyan ismerjk fel a betket?

Ha kt bc azonos, akkor elgg meghkkent az az llts, hogy nem azonos. Ugyanis kt bc azonossgt egy szempillants alatt el lehet dnteni. Ha ez nem gy lenne, akkor az olvas minden reggel aggodalomtl remeg kezekkel forgathatn kedvenc napilapjt, hogy ez a friss szm a ltszat ellenre valban ugyanannak az bcnek a betivel rdott-e, mint a tegnapi szm, azaz hogy nem valamilyen gaz varzslat miatt ltja-e olvashatnak a mai hreket, avagy a tegnapi olvasat volt csak illzi... Ugyanis, ha kt bc nem lenne azonosthat egyetlen szempillants alatt, akkor sszeomlana a vilg teljes rsbelisge. De nem gy van. Ugyangy a nemazonossg is knnyen megllapthat! Vajon nem veszi-e szre az olvas azonnal, ha trk betkkel rt jsgot lt a standon, akr csak annyit is, hogy NEM az ltala jl ismert "latin" bcvel rdott az az jsg. Vajon bbeldik-e akr csak egy msodpercet is a trk jsg betivel, mert htha csak a szeme csal? Nem teszi, mert egy pillanat alatt eldnti a krdst. St, elbb eldnti a krdst, mintsem hogy befejezdhetne benne a ktkeds megfogalmazdsa. Az ms krds, hogy pldul a trk, az arab stb. bck (lehetne mg jnhnyat sorolni) csak stilrisan klnbznek a mi "kedvenc" (mai!) latin bcnktl -- brmily meglep is ez. Valjban egyazon betkbl llnak, csakhogy a trkk s az arabok "sztrtk" az eredeti, kzs betformkat, mialatt ezek Eurpban alig-alig vltoztak, s ha vltoztak, akkor viszont hatrozottan ms irnyban. Ezrt tnnek olyannyira klnbzeknek. (Hogy ms pldt is emltsek: a gynyr egyiptomi hieroglif rsjelek alapcsoportjnak igencsak sok kze van pldul az etruszk bchez, habr egyltaln nem kzvetlenl, hanem elgg zegzugos ton-mdon.) Ebbl az a tanulsg, hogy a formai klnbzsg nem jelenthet felttlen lnyegi klnbzsget, vagyis a (ma mr) teljesen klnbznek tn bck nmelyikrl kiderlhet nha, hogy des testvrei egymsnak. Kt azonos bcrl azonban sohasem derlhet ki az, hogy nem azonosak, mert lthatan azonosak. Ez utbbi szksges s elgsges felttele kt bc azonostsnak. A problma kt oldala teht nem szimmetrikus: az azonossgban ugyanis nem ktelkedhetnk, a klnbzsg mgtt azonban rejtzhet egykori azonossg. Persze se szeri, se szma az olyan bcknek, amelyek grafikai tletei olyannyira eltrek, hogy kizrt a kzs eredetk. Pldul aligha merlhet fel annak

gyanja, hogy a rm hbortos (m Indiban s a tle tzezer kilomterre lv Hsvtszigeteken egykor egyarnt hasznlt) rongo-rongo jelsornak brmi kze is lehetne pldul a majk ms mdon extra bcjhez, vagy brmelyikknek pldul a cirill bchez. Hogy az bck esetben a teljes formai hasonlsg mirt jelent eleve teljes mrtk azonossgot? Erre kitrni szinte mr szgyen, de azrt mgis... az elhangzott kritika miatti szorongatottsgomban... A trgyak sajtos tulajdonsga, hogy szmtalan pldnyban ltezhetnek, st, szmuk akrmeddig szaporthat. A szellem vilga egszen ms jelleg. Pldul a nmet nyelvet taln szzmilli ember beszli. Vajon mondhat-e, hogy szzmilli nmet nyelv van, s a nmetek szaporodtval akr ktszzmilli nmet nyelv ltrejttre is szmthatunk? Avagy taln tmillird egyistenhv van. Mondhat-e, hogy emiatt tmillird isten van? Egyetlen nmet nyelv van, egyetlen Isten van. (Most eltekinthetnk attl, hogy brmelyik nyelv elgazhat, mert ha lnyegesen elgaztak, akkor az elgazott nyelv mr egy msik nyelv, s beszli szmtl ugyancsak fggetlenl ez is szintn csak egyetlenegy nyelv lesz. Az is knnyen belthat, hogy egyetlen Isten csakis egyetlen, mgpedig egy s ugyanaz az Isten lehet.) A fenti pldkhoz hasonlatosan nem mondhat, hogy tizentmilli magyar bc van, mivel ennyien hasznljk ugyanazt az bct. (Pontosabban: a latin bc magyar vltozatt.) Egyetlen bc ez a tizentmilli agyban ltez bc, mert brmelyik bc a szellemi vilg rsze, fggetlen teht attl, hogy hny emberi fejben van meg. Az bc, ahogyan mindenfle rsjelkszlet, termszetesen lthatv tehet. De ebben a pillanatban ugyancsak a fenti problmval nznk szembe: ugyanis ha X. Y. knyve tezer pldnyban jelenik meg, vajon mondhatjuk-e, hogy X. Y. tezer knyvet rt? Nem, mert, ami benne van, az szellemi, teht X. Y. csak egyetlenegy knyvet rt, viszont a nyomdsz valban tezer knyvet lltott el, mert a knyv trgy...

bc-jelkszletek
Ezek utn pedig bemutatom, hogyan lehet rtallni egy bc, trtnetesen az egyiptomi demotikus bc legkzelebbi trsra, mindenfle tudskods nlkl, puszta szemlldssel. E bks munkhoz megismtlem: ha kt bct teljesen azonosnak ltunk, akkor biztosan ugyanazt az egyetlenegy bct ltjuk kt pldnyban lerva. Akkor ht lssuk a medvt, azaz me, az egyiptomi demotikus bc jelei:

1.bra

Ezt az bct gy kaptam meg, hogy vgigbogarsztam szmos egyiptomi rst, s a tallt rsjeleket sszegyjtttem. Ennl "komolyabb" kutatsra nincs szksg, mert egy nyolcves, csak knaiul tud gyermek is knnyedn kigyjtheti pldul azt a magyar bct, amelynek jeleivel telertam ezt az oldalt. Ez jsgrejtvny szint feladat. (Minden tovbbi, sok brval, dokumentummal egytt, megtallhat az emltett knyvem "A demotikus bc" cm fejezetben.) Hasonltgassuk teht ssze tallomra az egyiptomi demotikus bct ms bckkel, keresve annak legkzelebbi rokont. (Nem mutatom a teljes bcket, mert tl sok helyet foglalnnak el. Megtehet ez az egyszersts, mert azonossg esetn brmely rszlet is azonos, teht elegend akkor szemrevtelezni a teljes bct, ha a bemutatott rszlete azonosnak bizonyul a demotikus jelsor valamely rszletvel.) Teht figyeljk, melyik bc(-rszlet) mutat elspr hasonlatossgot az 1. kpen lthat egyiptomi demotikus bcvel. A devangari bc? A devangari bc egyltaln nem. A tibeti bc?

A tibeti bc sem.

A kambodzsai bc? A kambodzsai bc sem. A buginz bc? A buginz bc sem. A jvai bc? A jvai bc sem. A batak bc? Nem, nem, a batak bc sem. A lao bc? A lao bc biztosan nem. Az ogham bc?

Az ogham bc biztosan nem. A koreai bc? A koreai bc sem. A nyugati hmong bc? Nem, a nyugati hmong bc sem. Az Ol Cemet bc? Az Ol Cemet bc sem. A Vrang Khsiti bc?

A Vrang Khsiti bc sincs kzeli rokonsgban, br valahogy taln igen. Az oriya bc?

Az oriya bc sem. Folytathatnm mg tovbb, oldalakon keresztl az bck bemutatjt, de mr ennyibl is igazoldnia kellett annak, hogy vgtelen nagy a lehetsges bck szma, teht a teljes hasonlsg eleve meghkkent s szembetl kell, hogy legyen. Arra ugyan nem tennm le a nagyeskt, hogy a fent bemutatott bck egy rsznek valban semmi kze sincsen az s-bchez (pldul a batak, a buginz, vagy a vrang bcnek), de annyit teljes biztonsggal megllapthatunk, hogy egyikk sem azonos az egyiptomi demotikus bcvel oly mrtkben, hogy sszetveszthet lenne vele. (Lsd az elzleg bemutatott demotikus bct.) sszestve elknyvelhetjk teht, hogy az eddigi kutakodsunk teljessggel

eredmnytelen volt.

A Krpt-medencei magyar bc
Most a fentiek utn nzznk egy rszletet a szkta-hun-szkely-magyar, azaz a Krptmedencei magyar bcbl is:

2.bra

Az eddig bemutatott bckkel szges ellenttben ez a jelsor-rszlet tkletes sszhangot mutat az egyiptomi bcvel. Ezttal rdemes teht egybevetni a kt bc egszt. me a teljes kr sszevets:

3.bra

A kt bc azonossga tbb mint meggyz. Ez az rzs csak fokozdik, ha az elzekben bemutatott bckkel is sszevetjk ezt a grafikai ltvnyt. A fenti kt bc vitathatatlanul egy s ugyanaz. Mg akkor is, ha tallunk kzttk nmi klnbsget. (Pldul a "csokornyakkend" hinyzik az egyiptomi bcbl.) Ez nyugodtan rhat az vezredek s a fldrajzi tvolsg szmljra. Megjegyzem tovbb, hogy hrom demotikus jelnek nem talltam meg a szigoran geometrikus prjt az sbc Krpt-medencei vltozatban. Ez a hrom jel a kvetkez:

4.bra

rsmdok
Az egyiptomi demotikus bct csakis kzrshoz hasznltk, radsul az egyiptomiak ppoly knny lazasggal rtak, mint mi ma. Ennek ellenre nem "rtk szt" az si geometrikus formkat, vagyis riztk az eredeti formavilgot. Az albbi brn is jl lthat ez. Ezen az brn az bcnek csak egy rszlete lthat, de ez a nhny plda is jl igazolja, hogy milyen egyrtelmen azonosthatk egymssal az si, eredeti geometrikus jelek s ezek egyiptomi kzrsos formi. A demotikus betket papruszrl msoltam t ide: Kzzel rt demotikus betk: Eredeti formik:

5.bra

E nagymrtk azonossg miatt mginkbb klns, hogy a 4. brn lthat hrom jelnek nincs szembetn prja az s-bcben. Teht megfejtsre vr mg a fent lthat hrom jel talnya, azaz eredete.

m hogy e titok jvbeni megfejtse nem hozhat vratlan fordulatot, azt a tovbbi, igen ers megegyezsekkel igazolom: 1. Az egyiptomi demotikus s a szkely-magyar bcben egyarnt szerepel az albbi kt jel. Ezek az "r" hang egyenrtk vltozatai voltak Egyiptomban is, s azok mg mindig Magyarorszgon is.

6. bra

A fenti, egyarnt az "r" hangot jell kt bet kzl mindkt helyen szabadon vlaszthatott a betvet rs kzben. 2. Az albbi kt jel azonossga is dnt erej. E kt jel egyarnt az "s" hang jele, de a msodik csak mly hangrend magnhangzval, fknt az "a"-val egytt volt hasznlhat Egyiptomban is s Magyarorszgon is:

7. bra

3. Ugyancsak sajtos az "o" bet. Ezt az egyiptomiak s a magyarok egyarnt elszeretettel rtk az albbi mdon:

8. bra

(Vegyk szre, hogy ugyanazokhoz a betkhz tapad szoksokrl van sz a fenti pldkban. Ilyen jellegzetes szoks pldul a mai magyar rsban az, hogy thzzuk egy vonallal a nagy "j" s a hetes szm szrait. Egy nmet km azon bukott le Angliban a msodik vilghbor idejn, hogy egyetlenegy kezetjelet nmet szoks szerint firkantott a bet fl. Ennyi elegend volt anyanyelvnek "beazonostshoz".) 4. A flkr alak betnek ugyanazok a vltozatai vannak meg az egyiptomi s a rgi magyar bcben egyarnt:

9. bra

Az utols jel az eltte lthat, vonalkval kiegsztett flkr alak jel szgletes vltozata. A legklnsebb az, hogy a fenti msodik, csak enyhn hajlott jel nem szerepel az eredeti s-bcben, ugyanakkor jellegzetes jele az egyiptomi s a magyar bcnek, s egyedl ezeknek. Ez mr csak azrt is feltn, mert zavar ez a jel, ugyanis sszetveszthet a valdi flkrrel. Ez a zavar kettzs nmagban is kzs eredetrl rulkodik. 5. A fentiek a betkrl szltak. m a betk hasznlati mdja, azaz az rsmd ppoly meghatroz jellemzje egy rsbelisgnek, mint maga a jelkszlet. Az rsmd fleg akkor tbaigazt a mlt titkainak kutatsban, ha klnleges rsmddal tallkozunk. De ez esetben mg csak nem is egyetlen rsmd azonossgrl van sz! Ugyanis az egyiptomi s a rgi magyar rsban egyarnt ugyanaz a ktfle klnleges rsmdbeli eljrs lt egymssal sszefondva, mgpedig egszen egyedlll mdon. Erre lehet azt mondani egy szlssal: "ez mr tbb a soknl". Lssuk teht a ktfle rsmdbeli eljrst. A) A ligatra, azaz az rs kzbeni bet-sszepts Ez a szoks legalbb 30-35 ezer esztends, s mg ma is lnyeges rsze a magyar rsbelisgnek. me nhny egyiptomi ligatra (alattuk a bet szerinti felbontsuk lthat):

10. bra

Nem is igazn a ligatrk "formja" rulkod, hanem maga az a tny, hogy a ligatrs rs egyarnt rsze volt az egyiptomi s a magyar rsbelisgnek. Nhny rgi magyar ligatra (alattuk a bet szerinti felbontsuk):

11. bra

Lthat, hogy egyazon elv szerint ksztettk a ligatrkat Egyiptomban s Magyarorszgon is. B) A magnhangz-ugrats A magnhangz-ugrats egyarnt igen ers jellemzje az egyiptomi s a magyar rsnak. Mi tbb, ugyanazokat a szablyokat alkalmaztk mindkt rsbelisgben. (Lsd a JEL JEL JEL cm knyvem 223-227. oldalain.) Itt most nem trek ki r, csak megjegyzem: igen figyelemremlt az, hogy a magnhangz ugratst csak olyan nyelvekhez lehet alkalmazni, amelyeknek szavaiban szablytalanul vltakoznak a magas s a mly hangrend magnhangzk, m valami zenei szably is rvnyesl, hogy a magnhangz-illeszkeds mkdjn. Ha ehhez hozzvesszk azt, hogy az egyiptomi s a magyar nyelvhez ugyanaz a 35-38 betbl ll bc kellett (pldul a latin, arab stb. nyelvekhez 20-22 bet is elegend), akkor mltn gondolhatunk arra, hogy egykor egy kvlll idegen aligha tudta volna knnyen megklnbztetni pusztn halls alapjn ezt a kt nyelvet. (Az egyiptomi rsbelisg nyomai kb. tezer vig kvethetk a mltban, de a Krpt-medencei magyar bc a leletek alapjn 6-8 ezer vvel ezeltt mr pontosan olyan volt, mint amilyen mg ma is.) me egy-egy plda az egyiptomi s a magyar hangugrats azonossgra (az egyiptomi s a magyar rsban jobbrl balra halad a sorvezets):

12. bra

Megjegyzsek: 1. A kisbetk a kihagyott (nem kirt) hangokat jelzik. 2. Mint mr emltettem, eddig mg nem sikerlt kidertenem a "p" hang egyiptomi jelnek eredeti formjt, emiatt fent, a msodik sorban vltozatlanul szerepeltettem. 3. A magyar szban kt betsszevons is van, ezeket felbontva rtam a ligatrk al. 4. A magyar rsban nemcsak a magnhangzkat, hanem nha a hangslytalan mssalhangzkat is "ugrattk" (itt a "t"-t). Egyiptomban mg nem talltam mssalhangz ugratsra, de korntsem kutattam t minden rsemlket.

Az egyiptomi jelkszletek
Hromfle egyiptomi jelkszletet tart szmon a szakirodalom: a demotikus, a hieratikus s a hieroglif jelkszletet. (A hieroglif jelkszletben is megvan a fonetikus alap-bc, a hieratikus jelsor pedig sajtsgos keverke a demotikus s a hieroglif jeleknek. Lsd emltett knyvemben az egyiptomi rssal foglalkoz rszeket.) A hangugratst nemcsak a demotikus jelekkel val rsban alkalmaztk Egyiptomban, hanem a hieroglif jelekkel val rsban is, teht ez az rsmdbeli eljrs mrhetetlenl rgta meghatrozja az egyiptomi rsbelisgnek. me egy plda:

13. bra

A hieratikus rsmd szablyait mg nem vizsgltam t teljes egszben, de alapos okkal gyanthatjuk, hogy szksgszeren itt is jelen kellett lennie a hangugratsnak. A hieratikus jelkszlet ugyanis a szakirodalom szerint sem egyb, mint a teljes hieroglif jelkszlet kzrshoz egyszerstett vltozata. Csakhogy a hierotikus jelkszlet alaprtege, az egy hangot jell jelek csoportja, teljessggel megegyezik a demotikus bc jeleivel. (Mg nem vizsgltam meg tfogan ezt a krdst, a hieratikus mdon rt Halottak knyve legrgebbinek tekintett msolatbl csak egyetlen oldalt elemeztem -mazsolztam -- ki eddig, de taln joggal llthatom, hogy az rs szablyait tekintve egy knyv mindegyik oldaln rvnyes az, ami brmelyik, tetszlegesen kivlasztott oldaln rvnyes.) me annak igazolsa, hogy a demotikus bc valban benne van a hieratikus jelkszletben, amely viszont csak egyszerstett vonalvezetsben klnbzik a hieroglifk vilgtl:

14. bra

A Halottak Knyvnek vizsglt oldaln a demotikus betk kzl egyedl csak kt jelre nem talltam r, de azt hiszem, logikus, hogy ha a tbbi bet benne van a hieratikus jelsorban, akkor e kt betnek is benne kell lennie. A fentiekbl kvetkezik, hogy a hieroglif, a demotikus s a hieratikus rs (jelkszlet) krlbell gy klnbzik egymstl, mint a mi kis- s nagybets bcnk. A kpet csak a nagyon sok, s az idk mltval bizony csaknem parttalanul szaporodott sztagjelek, szjelek, fogalomjelek stb. teszik nehezen ttekinthetv, no meg az, hogy a rgi (egy, vagy tn tbb) egyiptomi nyelv -- a keltett ltszat ellenre -- kornt sincs mg megfejtve... Az eddigi kutatkat taln az is megtvesztette, hogy az Egyiptom hossz lte alatt egyre csak keletkez sztagjelek, szjelek, fogalomjelek stb. csak a hieroglif s a hieratikus jelsorba pltek bele, m a demotikusba nem. A demotikus rsban mindig kirtak

mindent, sohasem alkalmaztak semmifle egyszerstst.

A magnhangz-ugrats jelensge
Mindezek alapjn mindenkppen kijelenthet teht, hogy a magnhangz-ugrats eredeti, sidk ta jelenlv sajtja az egyiptomi rsbelisgnek. Ez pedig magyarzatot ad arra, hogy mirt nem talltk meg mindeddig az egyiptomi rsokban a magnhangzkat: ott vannak azok, de a magnhangz-ugrats trvnyei szerint a mssalhangzk kz elrejtve. A magnhangz-ugrats szablyai pedig egyedl csak a magyar rsmd tanulmnyozsval derthetk ki ma mr, hiszen a magyar nyelv az egyetlen, amely fennmaradt a vele teljessggel sszefondott si rsbelisgvel s ennek teljes, szintgy si szablyrendszervel egytt. A nyelvi s rsbeli szablyszersgek finom sszecsengseirl, sszefondsairl csak l nyelv rulkodik. Holt s ismeretlen nyelv nem. Az egyiptomi rssal foglalkoz szakemberek a kirt magnhangzk nagymrtk hinya miatt nagyon sokig gy vltk, hogy az egyiptomi rsok beszlhetetlen nyelvet rgztettek. Miutn rjttek, hogy ez kptelen tlet, hiszen alapjaiban "fonetikus" bcrl van sz, nem is oly rgen knyszer megoldshoz folyamodtak, s ezt alkalmazzk mindmig: mindegyik magnhangz pr kz gpiesen "e" hangot olvasnak. Ez a knyszer megolds ugyancsak rossz (s csak vletlenl jelent kis mrtk elrelpst), ugyanis a magnhangz-ugrats lnyege az, hogy a szban fleg ott kell jellni a magnhangzt, ahol magas-mly hangrendi vlts van. Ez pedig azt jelenti, hogy aligha csak "e" hang volt az egyiptomi szavakban ott, ahol nem jelltk a magnhangzt, hiszen a kirt magnhangz tbbnyire eleve hangrendbeli trst jell. Ktsgtelen azonban, hogy egyedl az "e" hang volt a trzs-magnhangz, ugyangy, mint a magyarban. Egybknt a magyar s az egyiptomi magnhangz-ugrats szablyainak tkletes azonossga, s ezen bell is az "e" hang kiemelked szerepe nyilvnvalan a nyelvi jellegzetessgek elemi azonossgrl rulkodik. Csakis emiatt alkalmazhattk a magnhangz-ugratst ugyanazokkal a szablyokkal. Ezt nemcsak az bc egyazon grafikai formavilga, hanem az bcben lv betk nagy s kzel azonos szma is megersti. A hangugrats szablyai rszletesen az emltett knyvem 223--227. oldalain tallhatk. Itt most csak a leglnyegesebb si szablyokat emltem meg: 1. A szkezd magnhangzt mindig ki kell rni, a szvgit csak akkor, ha hinya megvltoztatn a sz rtelmt. 2. A sz belsejben az els magnhangzt akkor kell kirni, ha az nem "e". A sz belsejben csak azokon a helyeken kell jellni ismt a magnhangzt, ahol hangrendi trs kvetkezik be, azaz ha mlyrl magasra, vagy magasrl mlyre vlt a sz. Pldul:

KZSBRNY = KeZeSBRNY ALPVETS = ALaPVETS NKRA = NeKRA

B eR N i K A E (=Berenik)
15. bra

Persze ez az rsmd ma klnsnek hat szmunkra, de csakis azrt, mert nem ezt szoktuk meg. Mindez azt jelenti, hogy az egyiptomi rsban kezdetek ta meghatroz volt a hangugrats. Teht nemcsak az egyiptomi s a magyar bc, hanem az e jelekkel val rsmd is mlysgesen azonos volt. De azonos volt mg a betvet szabadsga is. Ugyanis egyik rsbelisgben sem volt ktelez a magnhangz ugratsa, pldul:

16. bra

Itt minden bet megtallhat, ellenttben a fenti BeRENiKAE felirat hangugratsaival. A magnhangz ugratsrl az egyiptomi s a magyar rsbelisgben a betvet mindig szabadon dnthetett, kedve szerint. Szerintem ez az oka annak, hogy ez idig senkinek sem tnt mg fel a hangugrats pontos szablyrendszere az egyiptomi rsokban: az egyik szban minden magnhangz megvan, a msikban egy sincs, a harmadikban pldul hat mssalhangz kztt csak egyetlen magnhangz rvlkodik a sz vgn stb. Tnyleg mintha abszolt kosz uralkodna. m ennek mlyn ppen hogy egy tkletesen kicsiszoldott trvnyszersg hzdik meg, az a szablyrendszer, amely a messzi skorban mr meghatrozja volt az rsbelisgnek, s mra mr csak a magyarok riztk meg. Teht pusztn az, hogy a magyar hangugratsi szablyokkal megoldhat az egyiptomi rsbelisg egyik nagy titka, eleve azt jelzi, hogy az egyiptomi s a magyar bc azonossga mindent that szervi azonossg. Hogy emgtt mifle titkok rejlenek, nem tudom, de a trtnszek kutatsai nem mondhatnak ellent annak, amit a betk, az bc s az ezekkel sszefond rsmd szerves szvevnye elmesl. A bogrjelekrl Teht az rs elejn idzett "teljesen kizrt" kijelentsnek semmi alapja sincs, hangoztatsa elavult, ortodox hiedelmek ktelessgszer, lgbl kapott vdelme csupn. Hogy elhozakodjak mg valamivel, me a szkely-magyar bc szerves tartozka: nyolc hieroglifa. Hogy miknt kerltek a magyar bcbe, nem tudom, de benne vannak:

17. bra

E hieroglif jelekhez tartoz hangsorok magnhangzi eltrnek nmikpp a klnbz rgi feljegyzsekben. Pldul van, ahol az "MB" oMB-nak, van, ahol aMB-nak olvasand. A lnyeget azonban ez nem rinti. rulkod viszont, hogy az egyiptomi szkarabeusz mint rajz, teht mint hieroglifa, Egyiptomban a HPR (esetleg a CPR), Magyarorszgon a "bogrjelek" egyikeknt pedig a TPR mssalhangzs vz szt (sztagot) jelli. Ez nmagban sem lehet vletlen. me egy hieroglif jel szvegkrnyezetben az 1200-as vekbl:

Azaz: NAGY AMBRUS

18. bra

A szkarabeusz-szer jelek magyar elnevezse tovbbi hites adalk a magyar s az egyiptomi rsbelisg kztti kapcsolat bizonytshoz. A szkelyek a magyar hieroglif jeleket "bogrjeleknek" hvtk, ami a jelek formja miatt knnyen megrthet. Csakhogy azt is mondtk, hogy e bogarak a "mondsok fejei", avagy a "mondatok fejei". (Telegdi Jnos 1598-ban jegyezte ezt fel.) A rgi magyar rsbelisg ismeretben rtelmetlennek kell tekintennk ezt a meghatrozst, mivel a

bogrjeleket egyszer rsjelknt hasznltk a magyarul beszlk, csakgy, mint brmelyik msik bett. A "mondsok fejei" furcsa meghatrozsnak azonban van magyarzata, s ez ppgy "meglep", mint minden eddigi, amit e cikkben (a JEL JEL JEL cm knyvem idevonatkoz fejezetnek clszeren trendezett felidzsvel) bemutattam. Az egyiptomiak "kartusba", keretbe foglaltk a mondatokban szerepl fontos neveket, s ezeket latin fordtsban fennmaradt kifejezssel "capita dictionum"-nak, azaz a "mondat fejnek" neveztk.

19. bra

Egy mondat "feje", azaz bekeretezett nv egy egyiptomi mondatbl. Olvasata: RMS-SzeSz, teht hibsan ejtjk Ramszesznek. Hogy valban hogyan kell olvasni, nem tudom, mert a szakirodalom tugorja az MS hangkettsben megjelen S hang problmjt. Az S hang miatt ugyanis nyelvtr mutatvnyt kell vgeznnk a sz kimondsakor, teht feltehetleg szerepel egy magas hangrend magnhangz az M s az S kztt is. "A magyar nyelv tvoli s magnyos. Pontos megrtshez ms nyelvek tanulmnyozsa rendkvl csekly haszonnal jr. Lnyegben sajt ntformjbl kerlt ki, kialakulsa s felptse bzvst oly korszakra tehet, amikor a mai eurpai nyelvek tbbsge vagy nem is ltezett, vagy nem hatott a magyarlakta trsgre." John Bowring: Poetry of the Magyars. Preceded by a Sketch of the Language and Literature of Hungary and Transylvania (A magyarok kltszete. Magyarorszg s Erdly nyelvnek s irodalmnak vzlatos ismertetsvel), London, 1830 A magyar "mondsok fejei" s az eredeti rtelm "capita dictionum" kifejezsek olyannyira egybecsengenek, hogy semmilyen tovbbi megjegyzst sem kell fznm e tmhoz. A kvetkeztets ugyanis kzenfekv: mivel a szkelyek mr nem emlkeztek arra, hogy mirt is rkldik nluk nemzedkrl nemzedkre a "mondsok feje" kifejezs, m mgis kitartottak mellette, ezrt igen-igen rgi emlkrl kell, hogy sz legyen. Ezt tmasztja al az is, hogy -- mint lttuk -- csak tredknyi hieroglif jel van a szkely-magyar bcben. E nhny jel teht csak emlk, s knnyen belthat, hogy mindenkppen valami teljesnek, szksgszeren nll rsra is hasznlhat bsg jelkszletnek az emlke. A "mondatok feje" kifejezs teht aligha kerlhetett ms korban a magyar nyelvbe, mint akkor, amikor beszlik mg tudtk, hogy mi rtelme van ennek a kifejezsnek. (A gyanakvknak: Telegdi Jnos ebbli feljegyzse 1598-ban kelt, m ennl csak jval ksbb, Napleon egyiptomi hadjratnak hatsra jtt divatba az si egyiptomi kultrval val ismerkeds, s ekkor is messze volt mg az egyiptomi rs megfejtse...) Hogy mindez meglep? Melyik felfedezs nem az?

Nyomhagy bck -- a jelkszletek mozgsa

Radsul nem is gykrtelen az, amit megvdtem e cikkben. Galnthay Tivadar, egykori hrneves orientalista ugyanis mr rgen elvetette az els magvakat. ( szerkesztett gyorsrst az albn, a trk, a knai s a koreai nyelvekre.) 1914-ben tette kzz azt a felfedezst, hogy az egyiptomi hieroglifk alapkszlete (az egy hang -- egy jel hieroglif

jelsor) s a lineris bck -- m kzlk teljes egszben egyedl csak a szkelymagyar bc -- tkletesen megfelelnek egymsnak. Galnthay Tivadar egy egyszer, sszehasonlt bettblzattal vilgosan igazolta felismerst. Emlkezznk a nhny oldallal ezeltt olvasott meghatrozsra: ha kt (vagy tbb) bct teljesen azonosnak ltunk, akkor biztosan ugyanazt az egyetlen bct ltjuk kt (vagy tbb) pldnyban lerva. A albbi tblzatban az "Egyiptom" s az "magyar" rovatban tkletesen ugyanazt az bct ltjuk, pontosabban egyedl csak itt ltjuk teljesen ugyanazt, teht e kt jelsor egsz biztosan ugyanaz az bc kt pldnyban lerva: Galnthay csak a hieroglif jeleket vizsglta, n ms mdon, mgpedig a demotikus bct elemezve jutottam vgl tbbek kztt ugyanerre az eredmnyre is.

Knnyen belthat, hogy az olyan tblzatok, mint amilyen Galnthay fenti tblzata is, semmit sem szlnak arrl, hogy melyik bc-vltozat volt elbb, pusztn csak az azonossg, a rokonsg tnyt mutatjk be, semmi tbbet. (Persze ez is pp elg.) Ltni kell ugyanis, hogy brmelyik oszlop odatehet az "els" helyre, hiszen a lnyeg ppen az,

hogy az sszehasonltott bck mindegyike kzvetlen rokona a tblzat mindegyik msik bcjnek. Az rstrtnszek effle sszehasonltsai teht nem rulkodnak, mert nem is rulkodhatnak idbeli sorrendrl. Az ltaluk fellltott sorrendekbl pusztn csak azt olvashatjuk ki, hogy ki melyik bct szeretn az elsnek, az eredetinek ltni. Kiltstalan lenne a kutatk helyzete amiatt, hogy az sszehasonltsok semmifle idbeli fogdzt sem nyjtanak? Nem. Felismertem ugyanis, hogy a jelkszletek idbeli vltozsainak alapvet szablyszersgei vannak, s e szablyszersgek olyan pontosan mkdnek, akr a termszeti trvnyek: 1. Az bc formavilga akkor s csak akkor nem vltozik, ha fogyatkozik a jeleinek a szma. Ez gyakran elfordult mr, ugyanis ha beszdben kevs hangot hasznl np vesz t egy szmra flslegesen hossz bct, akkor egyszeren elhagyja a neki nem kell betket: ekkor az bc csak annyit vltozik, hogy cskken a jelszma. 2. m akkor, ha beszdben sok hangot hasznl np egy szmra rvid bct vesz t, szksgszeren ki kell bvtenie azt, s ekkor msfle, az eredeti formavilgtl "idegen" jelekkel hgul fel az bc. Az bc egsznek grafikai kpe ugyanis sohasem, gy jelbvls esetn sem vltozhat vissza egy sokkal-sokkal rgebbi llapotba, mint ahogy pldul egy nyelv esetben sem szmthatunk erre, ugyanis mint tudjuk: "nem lehet ktszer ugyanabba a folyba lpni". Ily mdon felhgult, toldozott-foldozott bc a mai bcnk is. Ugyanis mi az bc "latin" vltozatt vettk t, s ez csak 22 jelbl llt, a magyar beszd rgztshez azonban legalbb 35 bet kell (43 kellene). gy aztn a meglv betknek pontokkal, vesszkkel, jelkettzsekkel val kiegsztsvel ltrehozott "j" betkkel hgtottuk fel az bc "latin" vltozatt, melynek eredetijben, az s-bc Krpt-medencei vltozatban mg mindegyik hangnak nll, mindegyik msik bettl teljesen fggetlen jele volt. Kiegszts az 1. s a 2. ponthoz: Nha kikopik, nha megjelenik egy-egy hang az adott bc-vltozat ltal szolglt nyelvben. Ha kikopik egy hang, akkor a fenti 1. vltozat szerint egyszeren elhagyjk az e hanghoz tartoz bett. Ha pedig j hang jelenik meg, gyakran elfordul, hogy nem a fenti 2. pontban lert mdon jrnak el a betvetk, hanem a feladatt vesztett, m teljessggel mg el nem feledett betk egyikt teszik meg az j hang betjnek. Knny beltni, hogy klnbz bc-vltozatok sszehasonltsa kzben nem kell kln figyelni ezt a vltozsi mdot is, mivel ez "hzon bell" trtnik, csak a hangslyok vltoznak. Ha most a fentiek tudatban visszatekintnk Galnthay Tivadar tblzatra, ismt csak bizonytottnak kell tekintennk a magyar s az egyiptomi bc kzvettk nlkli azonossgt. Az "Egyiptom" s az "magyar" rovatban lv betk ugyanis hinytalanul egyeznek. Ebbl mly kvetkeztetsek vonhatk le (mert mint emltettem: "nem lehet ktszer ugyanabba folyba lpni"): A) Lttuk, hogy minden rszletben azonos a rgi magyar s az egyiptomi bc. (S nemcsak a hieroglif alapjelsor s az si magyar bc -- amit Galnthay Tivadar igazolt elsknt 1914-ben --, hanem, mint fentebb bemutattam, a hieratikus alapjelsor s a demotikus bc is azonos a rgi magyar bcvel -- s persze egymssal is.) gy az elz 1. s 2. pontban lertak szerint knnyen belthat, hogy egyikk sem vehette t a msikuktl az bct. Teht nem tvtelrl, hanem a brmelyikket megelz messzi rgmltbl fakad kzs eredetrl kell beszlnnk. Ez azonban egyben nyelvi rokonsgot is jelent, m tvolit, akr 10-20 ezer vvel ezelttit. (A rokonsg szksgszer okt lsd az albbi C pont msodik s harmadik mondatban.) B) Ha valamilyen csoda folytn mgiscsak az rott trtnelem korban trtnt volna az bc tadsa-tvtele, akkor bzhatunk abban, hogy az egyiptomi rsemlkek bven tartalmaznak mg ma is elg jl rthet magyar nyelv szvegeket. Ugyanis tvtel esetben csak akkor maradhat teljes mrtkig vltozatlan az bc, ha azonos nyelvek veszik t. C) Az rstrtnet tansga szerint az A s a B vltozat egyarnt szmtsba veend. (Itt most nem rszletezem: az rsmaradvnyok szerint nyelvnk -- melynek beszli korntsem voltak felttlenl "magyarok", hiszen egykor sok klnfle np beszlte ezt a nyelvet -- ktszer is behatolt Egyiptom fldjre. Elszr a ma mg nem ismert skorban, msodszor i. e. 1000 s i. e. 500 kztt.) Az A s B lltsokat csak akkor lehetne vita trgyv tenni, csak akkor kellene bvebb bizonytkokat is felsorakoztatni mellettk, ha lehetsges lenne az bc vltozatlan

formban trtn tadsa-tvtele is a klnbz nyelvek kztt. Nos, ez nem lehetsges. Ehhez a megllaptshoz az eurpai bcket hozom fel igazolsul. Jl tudjuk, hogy az eurpai npek mindegyike ugyanazt az egyetlenegy bct, mgpedig az s-bc latin vltozatt vette t. m ha a mai bckre tekintnk, akkora klnbsgeket ltunk kzttk, hogy egy pillanat alatt megmondjuk: ez a nmet bc, ez a spanyol bc stb. (Habr tovbbra is jl ltjuk, hogy e sokfle eurpai bc ugyanaz az egyetlen bc.) Tudni kell azt is, hogy ezen eltrsek j rsze nem lassacskn jelent meg, mivel eltr nyelvek mr tvenni is csak eltr mdon tudjk ugyanazt az bct. Ugyanis nincs kt olyan nyelv, mely pontosan ugyanazokat a hangokat s pontosan ugyanannyi hangot hasznlna. Emiatt a klnbz nyelvek az tvtelkor klnbz mdon vltoztatjk meg az tvett bct. Ebbl addnak a kezdeti eltrsek, amelyek az id mltval (az vszzadok mltval) szksgszeren tovbb nvekszenek. A klnbzsgek tovbbi nvekedse pedig azrt trvnyszer, mert vltoznak a nyelvek, s termszetesen ki-ki folyamatosan a sajt nyelvnek vltozsaihoz igaztja a sajt bc-vltozatt. m ilyen vltozsoknak nyomt sem tapasztaljuk az egyiptomi s a magyar bc sszehasonltsakor. Mrpedig kt jelkszlet csak akkor nem klnbzik egymstl, ha semmi ok sincs arra, hogy klnbzzenek. Az eddigiekben bemutatott lltsaim mellett szl tovbbi kt bizonytkban annak magyarzata is felsejlik, hogy mirt nem volt ok arra, hogy az egyiptomi s az eredeti magyar bc klnbzzn egymstl. Tth Margit zenetrtnsz, aki harminc ven t gyjttte az si nekeket Egyiptomban, a kvetkezt nyilatkozta 2001-ben, nagyon vatosan fogalmazva: "Egyiptom zenjrl keveset tud a vilg. Nekifogtunk a lejegyzetelsknek a blcsdaloktl a halotti siratkig. Sohag megye zenei rksgnek dallamai mr le vannak jegyezve, s nagy meglepetsemre olyan dallamokat is talltunk, amelyek az erdlyi siratnekekre hasonltanak." Borbola Jnos bebizonytotta az Olvassuk egytt magyarul cm mvben, hogy a magyar nyelv jelen volt egykor Egyiptomban (rstrtneti Kutatintzet, Budapest, 2000). A Borbola ltala vizsglt, ngyezer vvel ezeltt keletkezett n. "Moszkvai Matematikai Papiruszon" egy egyiptomi matematikatanr dikoknak sznt feljegyzsei, matematikai feladatok s ezek megoldsi menetei vannak. (Pldul a csonka kp trfogatnak a kiszmtsa.) Borbola Jnos sikerrel olvasott el kettt e pldatr feladatai kzl, s mindkt szveg igen rgies, de mg ma is jl rthet magyar nyelven "szlalt meg". (Aprsg br, de rdekessgknt megemltem: innen tudni pldul, hogy a kt magyar sz, a "nevel" s a "nvel" egykor egyetlen sz volt.) De nemcsak hogy sikerlt elolvasnia a kt szveget, hanem Borbola magyar olvasatban elszr lehetett pontosan megrteni az egyms utn sorjz szmtani mveletekre vonatkoz utastsokat. Ezeket lpsrl lpsre kvetve a vgl megkapott szmbeli vgeredmny pontosan annyi, amennyinek lennie kell a mai mdon vgzett szmtsok szerint. s ez utbbi a legnyomsabb rv Borbola Jnos megoldsa mellett. Mert knny beltni, hogy a szmtani mveletek befejeztvel megkapott vgeredmny tmadhatatlanul hitelesti vagy cfolja a lert feladatmegolds olvasatnak helyessgt. Ugyanis a szmolsok sorozatban elkvetett egyetlenegy hibs lps is hamis eredmnyre vezet. (Jl tudjk ezt a dolgozatr dikok.) Ne feledjk azt sem, hogy egy hossz szveg csakis egyetlen nyelven ad rtelmes olvasatot, s Borbola Jnos olvasata tisztn rthet s logikus. Hihetetlenl nagy szerencse teht, hogy fennmaradt ez a ngyezer ves, fleg szban levezetett matematikai feladatgyjtemny: megfejtst ugyanis nyelvszeten kvli eszkzzel, a lert matematikai mveletsor elvgzsvel is ellenrizni lehet. Borbola egy ltalnos snyelv ltvel magyarzza azt a felfedezst, hogy a magyar nyelv jelen volt Egyiptomban a messzi mltban. Emltett knyvnek sszegzsbl idzem (118. oldal.): "megllapthatjuk, hogy az si egyiptomi rs alapja a magyar nyelv se volt. St azt tapasztaltuk, hogy az egyik pldt a magyar nyelv ismerete nlkl nem is lehetett megoldani...". "...Ez az snyelv szmunkra tkletesen rthet magyar szavakat hasznlt, tisztn aglitunlt (ragozott -- V. Cs.), szintetikusan ptkezett, hangtant tekintve a mai magyar nyelvvel csaknem azonos volt, valamint fonetikus rssal rendelkezett." Ez pedig tiszta magyarzata az egyiptomi s a rgi magyar bc azonossgnak. De ugyanerre lehet kvetkeztetni abbl is, amit fentebb megfogalmaztam: kt jelkszlet csak akkor azonos egymssal, ha semmi ok sincs arra, hogy klnbzzenek egymstl.

Mrpedig csak akkor nincs oka annak, hogy eltr legyen kt bc, ha egymshoz ksrtetiesen hasonl nyelvek hasznljk. Kt, egymshoz megtveszten hasonlt nyelv pedig nehezen lehet ms, mint ugyanaz a nyelv.

Az snyelv
Az egysges snyelv ltre lehet teht kvetkeztetni abbl, hogy az egyiptomi s az simai Krpt-medencei bc egy s ugyanaz. Nem kell teht vndoroltatni egyetlenegy aprcska, magyar nyelvet beszl npcsoportot a trkpen fel-al, keresztl-kasul, hogy megmagyarzhassuk, mirt botlunk folyton e nyelv maradvnyaira a Csendes-cen partjaitl az Atlanti-cen partjaiig. Mindez azonban mr ms tmakr, mshol kell szt ejteni rla. Sok kutat ldozatos munkjnak gymlcseknt elegend bizonytk gylt mr ssze az snyelv ltre, kvetkez knyvemben felsorakoztatom ket. Itt csupn megjegyzem, hogy egy vagy tbb, hossz ideig vltozatlan nyelv ltnek gondolatra eleve nyitottnak kell lenni: pldul a latin nyelv -- brmi mdon is -- de ma, teht ngyezer v elmltval is tartja mg magt, holott az indoeurpai nyelvek a rendkvl gyorsan vltoz nyelvek kz tartoznak. (Ez azrt van gy, mert a latin kultra -- s nyelv -- nem "eredeti", hanem tbb si kultra tvzdse, s az "sszerzds" mg ma sem fejezdtt be.) Pldul egy mai olasz semmit sem tud kezdeni a Dante eltti olasz nyelvvel. Ezzel szemben a korabeli magyar nyelv szinte semmiben sem klnbztt a maitl -- az j szavak kivtelvel. (Lsd emltett knyvem 448--456. oldalain.) A magyar nyelv derekasan llja az id sodrt, eleve az llapthat meg rla, hogy mr igen rgen vglegesen kiforrott, "bellt". Mert nem kell elhinni a Halotti beszd sokszorosan belnk sulykolt zavaros nyelvezett. A latin betkkel rt szveg olvasatnak mai flnk szmra val klnssge abbl fakad, hogy a korabeli latin bc 22 betbl llt, de ebbl is csak nyolc felelt meg magyar beszdhangnak, vagyis a fennmarad 14 latin hangnak nem volt megfelelje a magyarban. Ilyen lehetsgekkel a kezben prblta meg a -- taln nem is magyar anyanyelv -- betvet rsban visszaadni azt, amit magyarul hallott. Teht mg az is csoda, hogy ki lehet hmozni valamit e becses emlknkbl. Prbljunk csak lerni 22 betvel egy olyan nyelv beszdet, amely 35-38 hangot hasznl, radsul gy, hogy a kevske 22 bet kzl is csak nyolc jelzi a megfelel hangot. Ennek ismeretben knny beltni, hogy alig-alig lesz rthet a megszlet vgeredmny, krlbell olyan lesz, mint amilyen lett a Halotti beszd. Korabeli "rovsrsos" nyelvemlkeink a tani annak, hogy ez valban gy volt. Pldul a Halotti beszd "gimilc"-e az si hun-szkta, teht eleve a magyar nyelvhez kitallt bcvel rott, azonos kor rsban "gymlcs" volt bizony, s nem gimilc. A latin bcben ugyanis nem volt bet a gymlcs sz gy, cs, s hangjaihoz. Krlbell ily mrtkben hiteles a szveg egsze is, vagy mg ennyire sem, ugyanis legalbb mg tovbbi hsz magyar hanghoz hinyzott a megfelel bet. Pldul a nagyjbl a Halotti beszd korbl fennmaradt kt, az eredeti magyar bc szerint lert szveg zavartalanul rthet: "Aba szentjei vagyunk, aki Anna, Eszter, Erzsbet", avagy "des nemes j kis uram, Gyni Rasz". Ezek bizonytkok, nem pedig ilyen vagy olyan vgyakat szolgl eszmefuttatsok vgeredmnyei. Ha teht j llapotban fennmaradt si nyelvek utn kutatunk, aligha tallunk erre jobb jelltet, mint a magyar nyelvet. Nem kell teht meglepdni amiatt, hogy lpten-nyomon ennek a nyomaira lelnk. * Bzom benne, sikerl meggyznm az olvast arrl, hogy az egyiptomi s a Krptmedencei magyar bc egy s ugyanaz. Az lltsom elleni tiltakozs nem llja meg a helyt, ugyanis mint lttuk, nem csak egy, hanem tbb, egymstl fggetlen mdon is bizonytottam e kt bc azonossgt. Minden egyes lltsomat dokumentumokkal, hites emlkekkel igazoltam, vagyis egyetlen felttelezsnek sem engedtem helyet. De mint jeleztem, msok kutatsi eredmnyei is altmasztjk mindazt, amit bemutattam. Teht nem egyszer kvetkeztetsrl, hanem felfedezsrl van sz. Mint a valdi felfedez, n is csak azt tudom mondani: ha a hegy ott van, akkor ott van. Utols mondatknt csak ismtelni tudom, amit mr emltettem: ha teljesen azonosnak ltunk kt bct, akkor biztosan ugyanazt az egyetlen bct ltjuk kt pldnyban lerva. Tulajdonkppen ez az egyetlen axima rtk megllapts is elegend lett volna ama tiltakoz felkilts cfolatra, hogy "teljesen kizrt" az egyiptomi s magyar bc

azonossga. Elegend ugyanis egyms mell tve rjuk nzni: egyformk. (Lsd a 3. brt.) FGGELK Habr csak kt si jelkszlet azonossgrl volt sz e dolgozatban, a felfedezs bemutatsnak vgre hatatlanul kitgult a lthatr, s eltrbe kerlt az (avagy az egyik) snyelv, s ennek a magyar nyelvvel val igen kzeli kapcsolata is. Illik teht nmi tmaszt nyjtanom errl is az olvasnak. Kvetkezzk ht egy igen rvid, de igazol erej tallzs: 1. Dr. Grtsy Lszl nyelvszprofesszor szerint: "Kazr Lajos nemrgiben elhunyt vilgjr nyelvsznk pldul nyelvnknek a japnnal val valamilyen sszetartozst kutatta, s sztr formjban igazolta is, hogy a kt nyelv milyen sok hasonlsgot mutat." (Magyar Demokrata, 2002. mrcius 28.) 2. Japn valdi slaki, az ajnuk igen bszkk a magyarokkal val rokonsgukra. 3. Figyelemre mlt azonossg mutathat ki az inka s a magyar nyelv kztt. Pldul: inka "chanka (csanka)" = lbszr (lsd "csnkon rg"), inka "hatun" = hat (szmnv), "churi (csuri) = gyerek, sajt ivadk (pl.: "csurikm"), s lsd mg a ksbbieket is. 4. Tiramu Kast Sndor, Angliban l nyelvsz nemrgen fedezte fel, hogy az l nyelvek kzl a kelta nyelv -- azaz az r, a walesi s a gall keltk nyelve -- ll legkzelebb a mai magyar nyelvhez. Teht a keltk a legkzelebbi nyelvrokonaink. (Tiramu Kast Sndor: Kelta magyarok -- magyar keltk, Magyar Hz, Budapest, 1999.) Ez a legfrissebb nyelvszeti jdonsg, ezrt bemutatok nhny bizonyt erej rdekessget: Pldul a magyar nyelvre egyedlllan jellemz "ik"-es ige az r keltban is tisztn megtallhat, mgpedig tulajdonkppen kemny "k"-val, "-igh" formban. Pldul "bzigh" = szaport, (teker!), "tanaigh (kiejtve: tang) = tnik, "borgh" = forrik, "flaigh" (kiejtve: flg) = fal(az)ik. Pr sz zeltnek (magyar bc szerint rva): szblye = szablya, gyerrkac = gyerkc (a gyermak pedig unoka), lean = leny, rogyil = ragyog, jr = jr(ce), kirke = csirke, bak = bak, fess = bajusz, csell = csel, vn-vta-vh = voltam-voltl-volt stb., stb. Tiramu Kast Sndor knyvbl mutatok be itt tgabb nyelvi kapcsolatokat is: magyar "segg" = trk "sagri" (hts rsz) = mongol "segke" (szk) = japn "szeki" (ls, lhely) = inka "siki" (far, lep) = kelta "szig" (lni). (gy rthetjk meg, hogy a "segg" s a "szk" szavunk csak rnyalatban klnbzik egymstl, s aligha kell sokat gondolkodnunk, hogy megrtsk, mirt.) Vagy pldul a magyar "mag" (leszrmazott, ivadk) = r "mac (mak)", (fi, ivadk) = japn "magu" (unoka, utd) = inka "maqta" (ifj, legny). Aztn magyar "MAG-as-lat" = r "mag" (magaslat, raks) = inka "moqo" (magaslat, halom). s gy tovbb. 5. A sok-sok (fleg politikai indttats) tiltakozs ellenre a magyar s a sumr nyelv kztt mly, szervi azonossg van. Ennek igen bsges irodalma van, csak egy kicsike pldt emltek. A sumr nyelvbl lehet megrteni, hogy mi kze van egymshoz a "huny" sznak a "kunyh"-hoz. (A huny sokfel "kum", Somogyban pldul "bekunyom" a szemem, vagy pldul nekem mg kumzs volt a bjcskzs, azaz a hunyzs.) E sz jelentse a sumrban mg tisztn: "v", "befed". Teht amikor behunyjuk a szemnket, akkor befedjk, vjuk. Ez adja a "kunyh" rtelmt is, mert a nddal vagy sssal krberakott fala vja s vdi, befedi az alatta megbvt. Mg egy sajt plda: Pilisszentivnon lakom, s a hzunkhoz vezet szurdok neve "Huny". Sokig nem rtettem meg, mirt, s igazn meglepett, amikor a sumrbl rjttem, hogy azrt, mert teljesen befedi a szurdokot a ktoldalt nv akcfk s bokrok rengetege. A nvnyek vjk, vdik, befedik a szurdokot. Ez az eredeti jelents azonban mr elhomlyosodott a magyarban, a huny ign inkbb mr a szemhj lecsukst rtjk. Persze a magyar nyelv korntsem leszrmazottja a sumr nyelvnek, hasonlsguk oka a kzs eredet, habr sok ksbbi sumr szt is magukkal hoztak azok az eleink, akik a Kaukzus dli oldalrl, teht Kiszsibl jttek (vissza) a Krpt-medencbe, alaposan megneheztve a ksbbi kutatk dolgt. 6. Ha az eddig kln-kln alaposan s egyarnt bizonytott sok magyar "shazt" teljes jhiszemsggel egyms mell tesszk a trkpre: lefedtk velk fl zsit. 7. Ki tagadhatn a trk s a magyar nyelv rokonsgt? 8. si magyar szavak tmege tallhat meg az latin nyelvben. (Megjegyzs: a latin "s"-t gy rom, ahogy ejtend: "sz".) Pldul: szikkadt -- szikktum, szekko; szer (lsd:

Pusztaszer, fszer) -- szaerimonia; szeg (vg) -- szegmentum (szelet); szak, szakasz -szeakulum (korszak); dsz -- dec, decor (itt nem tudom, hogyan rjam, de a "c" bet legrgebben fleg "sz"-nek volt ejtend a latinban); szaggat -- szaggita (nyl, de lsd a magyarban a szaggat s a nyilall fjdalom egy rtelmt); virg -- virago (sebet is vllal hsn, lsd: vrvirg); fr -- for (tfr) stb., s kln csokorban mg azt a sok, az etruszkokkal kzs szt is emlteni lehetne, melyek az etruszkbl kerltek a latinba. Csak egyet rviden: "kalendrium". Az ebben lv "kal" a magyar-sumr "t, ver, nyom" szval azonos. Pldul kalapcs, kalap, kalka, kelme stb. A kalka s a kelme gy kerl egy kalap al, hogy a sk felletre szttertett gyapjt nyomkodtk, tttk, vertk, azaz kalapltk. Fleg egyv gylve, azaz kalkban kalimplva, sokszor egyenest a kalimpval, hogy nemezz, vagy finomabb kelmv (!) vljon a gyapj. A finom gyapjanyag ezrt kelme (azaz vert, nyomkodott anyag), de ms magyar nyelvvltozatokban is az ts, nyomkods miatt nemez a nemez: nm = nyom, avagy jurt (gyrt), mellyel bortott ptmny a jurt(a). A kalendrium pedig gy kapcsoldik a fentiekhez, hogy az etruszkok az id mlsnak kvetse rdekben rendre szget kalapltak (vertek) a templom kapujnak gerendjba, s az gy keletkezett szt tvettk a latinok, s lett a kalendrium. A kalendrium, a kalapcs s a kalap egyv tartozsa teht csakis magyarul rthet meg. Nem kell megijedni, itt nem fajrokonok keressrl van sz, pusztn szegyeztetsekrl, s ez nem tbb annl, mint amikor azt kutatjuk, hogy milyen magyar szavak vannak meg a szlovkban, avagy mely angol szavak kerltek t a magyarba stb. Ennl tbbre nem is kell gondolni e fggelkben tallhat felsorolsaim olvastn, s nincs is szksg tbbre. 9. Az grg nyelv is telve van si magyar szavakkal, zesen elgrgstve: tr -- trosz, forr -- purrosz, gynyr -- gonrosz, horog -- koroksz, kopasz -- kopasz, liszt -alesztosz, ld -- alth, piros -- prrosz, pir (pirul, piros) -- pyr, kt -- kutosz, karj -- khoreja (kr), fz, f -- fz, me -- mh stb. Kb. ktezer azonos sz mutathat ki mg ma is. Mg egy apr rdekessg: Lda Tndareosz (tndkl, fnyessges) kirly lnya volt, Tndr Ilona az grgknl Helena Tndarissz vlt, s a tn, tnkeny, tnemny, tndkl, tndkl tnemny, azaz tndr egsz biztosan magyar sz, ahogyan a khorejaban, karjban a kr is. Figyelemre mlt, hogy a grg--magyar egyezsek tbbnyire msok, mint a magyar--latin egyezsek, s ez egszen szles krben elterjedt, kzs forrsrl rulkodik. 10. Az etruszk nyelvrl keveset tudunk, de a megfejtett szavak szmottev rsze egyarnt megtallhat a sumr s a magyar nyelvben. 11. A 18--20. szzad eurpai nyelv- s trtnettudomnya nagy rjst igyekezetben az indogermnok szmra sajttotta ki a szanszkrit nyelvet. Krsi Csoma Sndor jtt r, hogy igencsak sok kze van egymshoz a szanszkrit s a magyar nyelvnek. (Felttelezsek szerint e felismerse okozta a vesztt: tnkre tette volna az rja felsbbrendsg fundamentumt.) Szjegyzetbl: kend -- kied, gyr -- gyr, Isten -Stan, bka -- bka, szoba -- szoba, szablya -- szabla, patak -- pataka stb., s hogy Indusvlgyi fldrajzi neveket is emltsek: Barna, Kkai, Klna, Tura, Tisza, Buda, Bihar stb. (Felhvom a figyelmet, hogy ezek megvannak, ltk nem hit krdse, s az elz pontokra vonatkozan is mondom: nyugodtan el lehet hessegetni a vletlen egyezsek gondolatt. Ugyanis brmely kt, gykeresen klnbz nyelvben a nagy szm lehetsg ellenre sincs sok, hangzsra azonos sz. Ennek oka az, hogy -- csak egy pldt emltve -- t hangbl legalbb hatmilli klnbz sz kpezhet (ekkor egyetlen szban sincs hangismtlds), s ebbl egy kb. tszzezer szt hasznl nyelvbe legfeljebb csak nyolcvanezer kell, teht a lehetsges szavaknak megkzeltleg csak 1/40-ed rsze. Aligha vrhat azonban, hogy lenne kt olyan nyelv, mely pontosan ugyanazt az 1/40-ed rszt hasznln. Teht eleve nem is lehetnek tl gyakoriak a vletlenl azonos hangzs szavak brmelyik kt klnbz nyelvben. A statisztika teht igazolja, hogy szksen br, de lehetsges bizonyos mennyisg vletlen egyezs. A gyakorlatban azonban ltalban alig van vletlen egyezs, tessk csak belelapozgatni a klnbz sztrakba! Van, de alig. Mieltt a gyanakvk megknnyebblten felshajtannak, sietve megjegyzem, hogy a fentiekben mg csak a szavak formai azonossgrl beszltnk! Mrpedig mi nem pusztn azonos hangzs szavakat keresnk, hanem olyan azonos hangzs szavakat keresnk a klnbz nyelvekben, amelyeknek a jelentse is azonos. Itt jn a meglepets.

Mert gondoljuk csak meg: minden egyes sznak tbbszzezer jelentse lehet, s mivel t hangbl legalbb hatmilli klnbz sz kpezhet, emiatt elhanyagolhatan kicsiny, csupn kb. egy a hromezer millirdhoz(!) az eslye annak, hogy egy hangzsra is s jelentsre is azonos, t hangbl ll sz vletlenl jelenjen meg kt eltr nyelvben. (Az egyezs annl nagyobb kptelensg, minl tbb hangbl ll a sz!) Ha rakadunk ilyenre, akkor -- brmilyen meglep, de a hangutnz szavakat is ide kell rteni -- btran kijelenthetjk: nem kt klnbz szt, hanem ugyanazt az egyetlen szt hallottuk ktszer elhangzani, teht kzs forrsbl szrmaznak. Ezen a hatrozottsgon persze lejjebb kell adni egy kicsit, mert az rdg sohasem alszik. m a lehet legnagyobb vatossg mellett is ki lehet jelenteni, hogy szz felsorakoztatott, hangzsban is s jelentsben is azonos sz kzl ltalnossgban s a legrosszabbra is szmtva legfeljebb -- s nem felttlenl -csak egyetlenegy lehet kakukktojs. A tbbi 99 azonban hiteles azonossg, persze igaz, nem tudjuk, hogy melyik 99. Teht nyugodtan rbzhatjuk magunkat az rtelmnkre: ha megrtnk egy szt, akkor megrtettk. (Vajon mi ms nyjthatna remnysugarat annak, aki egy idegen nyelv tanulsnak az elejn tart mg.) Nyugodtan elhessegethetjk teht azokat, akik meg akarnak ingatni bennnket a hallsunkba vetett, korntsem naiv bizalmunkban -- erre pl ugyanis az emberi beszd. Ha arrl van sz, hogy hny szlv sz van a magyarban, semmi agglyunk sincs a fenti okfejtst illeten, st! m ha a latin, sumr, grg stb. nyelvekrl van sz, azonnal meglljt parancsolnak az "illetlen" behatolnak, mondvn, hogy ez esetekben viszont minden egyezs puszta vletlen. Nyilvn kisajtt s leplez szndkkal. Egy rmregnyt lehetne rni errl: mita figyelmemet a mltra szegeztem, csak mulok nap mint nap, hogy mi zajlik itt e tmban mr ktszz v ta. Pedig mternyire kilgnak a gebk ronda szrs lbai, brmerre nz is az ember. (Elnzst.) Csak egy kis plda a jelents s a hangzs sszecsengsnek erejre. A magyarul szarka nvvel illetett madr a sumrban "szarraku". A madr azonossga miatt alapos okkal gyanthatjuk, hogy a "szarka" s a "szarraku" egyazon sz, kiss eltr mdon kiejtve. De marad mgis nmi ktely. m ha belelapozunk a sztrba, s ltjuk, hogy a "szarraku" a sumroknl azt jelentette, hogy "tolvaj", hirtelen keresztl-kasul, mint egy szvevny, sszell a kp, s e pillanattl mrget vehetnk arra, hogy egyazon szrl van sz. 12. Az gynevezett TAMANA kutati "htborzongatnak" tn jelensget fedeztek fel nemrgen. Mgpedig azt, hogy a Fld szinte tele van azonos fldrajzi elnevezsekkel. (Lsd a TAMANA honlapot: (http://w1.409.telia.com/~u40916719/.) El is hessegethetnnk ezt a nyelvi klncsget, ha csak egy-egy magnyos fldrajzi nv gyakori ismtldst tapasztalnnk szerte a fldgolyn. (Br mr ez is figyelmet rdemelne.) Csakhogy igen sok esetben az elnevezsek egsz csoportjai, csokrai egyeznek meg egymssal, akr hrom-ngy klnbz, egymstl igen tvoli helyen is. Ezek mind megtallhatk egytt a Krpt-medencben. Ezt viszont mr nem lehet elintzni egy kzlegyintssel. (Gondoljuk csak el, mit szlnnak az angolok, ha Kna egy eddig ismeretlen terletnek feltrkpezse kzben kiderlne, hogy itt egyms mellett van Thames-foly, London falu, Manchester kisvros, Cardiff kikthely stb. Aligha gondolnnak ms magyarzatra, mint arra, ami miatt angliai fldrajzi nevek tallhatk szerte az USA-ban s Ausztrliban -vagyis angliai polgrok kirajzsra.) A TAMANA jelensg okrl nekem fogalmam sincs, s meglehet, hogy csak az emberisg egysges termszetnek, a beszd, szkpzs valamifle egysges irnyultsgnak a jele. De ez a gondolatom is csak a problma sznyeg al sprsnek tnik, meneklsnek a zaklat krdsek ell. Akrhogy is, jelen esetben neknk annyi is elg, hogy ez a jelensg -- van. Itt mr csak egyetlenegy krdst kell megvlaszolni. Lttuk, hogy a 20. bra bcsszehasonlt tblzata nem rulja el eleve, hogy az sszehasonltott bck kzl melyik volt meg legelszr. Emiatt egy msfajta szempontot is be kellett vezetni e krds eldntshez. Ugyanez a gond addik az elz, 1--12. pontba foglaltak sszevetsekor is: a bemutatott nyelvek kzl melyik volt meg legelbb? Nos, ez viszont annak megfigyelsvel dnthet el, hogy a klnbz nyelvekben elbukkan egyazon sz melyik nyelvbe vsdtt be a legszlesebb kren. Van egy csodlatos jelensg ennek felismersre, mgpedig az, hogy egyes szavak az id mltval egyre tereblyesebb szbokrot alkotnak. Egy-egy szbokor gy keletkezik, hogy az adott sz igen-igen lassacskn egyre tbb, nmileg eltr jelents vltozatra vlik szt. Ilyen szbokor alakul manapsg pldul a "lik" szavunkbl, s most mr hrom vltozata is van: lik--luk(lyuk)--lk. E hrom vltozat egyazon sz, de a lyuk kiss mr

mst jelent, mint a lk, s nem cserlhet fl egymssal. Ez mr egy kis szbokor. (Persze nem tudjuk, folytatdik-e majd a messzi jvben a "luk" bokrosodsa, de a megtrtnt bokrosodsrl mindig kzzelfoghat bizonytkunk van: e szavak benne vannak a nyelvnkben.) Teht, ha tallunk megfelel szbokrokat, akkor annak vizsglatval, hogy e szbokor valamelyik szava, vagy ppen az alapszava milyen mlyen vsdtt be a vizsglt nyelvekbe, megllapthat, hogy e nyelvek kzl melyik volt az tad, melyik volt ott elbb a "helysznen". Nzzk teht: az elzekben emltett szazonossgokkal rintett vlt nyelvek sszevetseibl az derl ki, hogy az ltalnosan elterjedt si szavak gykerei rendre a magyarban a legmlyebbek, st sszehasonlthatatlanul a legmlyebb gykerek. Ennek bizonytsul itt most csak a "kr" szavunkat hozom fel. (Tiramu Kast Sndor fedezte fel, hogy ez a sz kivlan alkalmas idmrsre.) A kr sz egyedlll bokrot nvesztett a magyar nyelvben, nyilvn nem egy-kt, hanem ennl sokszorta tbb ezer esztend alatt: kr, karj, karaj, kerk, kerek, kert (azaz bekertett, vagyis bekrtett), kertel, kereny (mra kenyr lett hangcserldssel!), korong, kermia, korona, krm-karom (teht a karvaly is), krnyk, kors, karima, keret, kret, keres, kord, kerge (krge!), kerget, kordon, korond, krnd, karm, krz, krte, kerl, kerlet stb. Mg a magnhangz-mdosulsok ellenre is megrtjk mindig a lnyeget (lsd mintnak az emltett luk-lk vltozatokat), pldul: karika-krike, kert-krt, kerlkrl. De a grbe (krbe!), grg, grnyed, grngy stb. is a kr szrmazka. Tessk csak megprblni a "g" helyett "k"-t mondani, gy is megrtjk -- pldul grbe-krbe, grdl-krdl, de akr prdl is. n a kr 68 alapvet vltozatra leltem r. (De a krt tartalmaz sszetett szavainknak is se szeri-se szma.) A KR sz teht a messzi sidktl fogva magyar, s alapja egyetlen sz, a "kr" (vagy tn a "ker"): nincs a vilgon egyetlen nyelv sem, melyben ilyen mly gykere lenne e sznak. Emiatt kijelenthet, hogy a "kr"-nek brmely nyelvben val jelenlte -- termszetesen ha hangzsban is s jelentsben, teht rtelmben is megegyezik -- a magyar nyelv hatsrl rulkodik. me nhny plda Tiramu Kast Sndor gyjtemnybl: magyar kr, kelta kur, angol circle, francia cercle, nmet kreis, orosz krug egyarnt krt jelent (a cirkusz, a latin kurva (=grbe) szt is emlthettem volna, ha sszetett szavakat is sorolnk itt), avagy magyar kert, kelta garth, gort, angol garden, francia jardin, nmet garten egyarnt kert. (Vegyk szre, hogy a "kert" felttlenl magyar "-t" ragja is ott van az elbb felsorakoztatott szavak vgein! Teht nem pusztn csak a "kr"-t, hanem egyenesen a magyarban akkor mr meglv, magyarul kpzett "kert" szt vettk t szerte Eurpban.) Avagy a magyar korona, kelta corin, francia couronne stb. mgtt egyarnt korona, kzelebbrl szintn csak a kr ll. Mgpedig a magyar kr ll, ugyanis a francia aligha tudja a sajt nyelvbl megmagyarzni, hogy mirt korona a korona, s mi kze van a koronnak a kordonhoz s a kermihoz, s a kerminak pldul a karmhoz. Teht a nagy nemzetkzi sikernek rvend kermia (korongozott kerek agyagtrgy) sz magyar, mely -- mivel mr rgta nem a keramikus kereng az agyag krl -- korongon, azaz krbe forg eszkzn ksztett agyagedny, tbbnyire persze kors. Pldul a kerek kermirl hres Korondon korongozott kors, amely akkor szp, ha gondosan kerektett karimja van. Mrpedig csak az tarthat szli ignyt a kermira, aki ilyen szjtkkal teltett mondatot tud kerteni krje. Teht a kermia mgtt is biztosan a magyar kr sz ll, igen-igen rgta s itt, Eurpban, az indoeurpai nyelvekben. St bizonyra jl rezzk, hogy a kpzett kermia, karm s karima is des testvrek, ahogyan a korona, a korong, a kereng, kering, krnd, de mg a grngy szavak is azok. A fent emltett, klnbz eurpai nyelvekbl val szavakbl kln-kln brmit ki lehet stni, de egyttesen egyrtelmen elruljk az eredetket. Ha mg tovbb tekintnk, ltjuk, hogy a grbe (krbe!) gr-, gor-, gerje is, st a gyr is (pl. fldgyr) egyarnt a kr szbl rthet meg. Mert pldul krsnccal krlvett terlet, kr-gor-gyr Gori (Sztlin szlvrosa) is, s azonos ezzel a szmos Eger, st a sok-sok helyen megtallhat Gyr teleplsnv is. gy aztn a szlv gorod vros-vras sem olyan nagyon-nagyon szlv sz, hiszen a gor nem ms, mint a magyar ker-kr-gr-gor sz tartalmi s formai tvitele. s mg egy kis kitekints ms tjakra is: Szemirmisz kertje a Szemiramiszkerta nevet viselte, s ilyen nv a Hunnorakerta (Hun kert) is. Annak megrtshez, hogy mit jelentenek ezek az elnevezsek, tudni kell, hogy a kert nem virggys, vagy vetemny, hanem kertett, vagyis krtett, elkertelt, krbe bekertett, bekrtett, kertssel (krtssel) vdett hely, mely pp ezrt alkalmas virggysok, vetemnyek teleptsre is. A kert

attl kert, hogy kertse van. A kr ilyen hatalmas szbokra csak gy keletkezhetett, ha nyelvnk valban igen-igen si nyelv. Ugyanis nagyon sok idnek kell eltelni ahhoz, hogy egy sz ennyire kitereblyesedjen, ennyi vltozata megjelenjen, felhalmozdjon s vgrvnyesen bele is ragadjon a nyelvbe. Ez a nyelv persze nem nevezhet 5-10 ezer vekre visszamenleg is magyarnak, nevt nem is tudom, csupn az mondhat, hogy e rgi-rgi nyelvet ma is rizzk, s sokezer v ta lnyegileg alig vltoztattunk rajta. S a "kr" szbokrnak fent lthat, ms nyelv rintleges prhuzamai lttn-olvastn be kell ltnunk, hogy ez a nyelv sidk ta itt van, jelen van Eurpban (is!). De az s-bc trtnetbl is ez kvetkezik. Ugyanis a tredkes, m szempontunkbl mgiscsak elegenden bsges rsleletekbl annyi mindenkpp pontosan megllapthat, hogy a magyar nyelv 6-8 ezer vvel ezeltt mr biztosan a Krptmedencben volt, s az akkori llapota alig-alig klnbztt a mai magyar nyelvtl. Nyilvn keletkezett klnbsg 6-8 ezer v alatt, de mindenkppen kevesebb annl, mint amennyi kiknyszertette volna az si Krpt-medencei bc mdostst. De nem knyszertette ki, mert jl lthat, hogy a 6-8 ezer vvel ezeltti s a mai Krpt-medencei s-bc szinte semmit sem vltozott mindmig e hossz id alatt. Mrpedig egy bc akkor nem vltozik, ha semmi ok sincs arra, hogy vltozzon. (Lsd emltett knyvem megfelel rszein olvashat bizonytkokat.) Tlem fggetlenl, s egszen mst, mgpedig a fldmvels terjedst vizsglva szintn ugyanerre a szksgszer kvetkeztetsre jutott Grower S. Krantz amerikai trtnsz is. Igaz, sokkal-sokkal rgebbi keletnek tartja a magyar nyelvet a Krpt-medencben annl, mint amennyit n (6-8 ezer vet) az bc trtnetnek segtsgvel ki tudok mutatni. Grower S. Krantz bizonytsa szerint 10 ezer v ta ittlv, avagy egyenesen itteni snyelv a magyar nyelv. (Az eurpai nyelvek fldrajzi kialakulsa, Peter Lang Publishing Inc. New York, 1988. Magyar nyelven: Magnkiads, Budapest, 2000.) Mindezek alapjn egyltaln nem lehet meglep, hogy mr volt egy szles krben elterjedt snyelv, amikor Egyiptomban is belebotlottunk annak nyomaiba. A bizonytkok lttn pedig aligha mondhat ms, mint az, hogy hinni kell az rtelmnknek, a szemnknek s a flnknek, br tudom, nehz minden jdonsgra mindig nyitottnak lenni. De ht nem az eddigi trtnelmi ismereteinkhez kell igaztani a mltat, hanem pp fordtva. Mert nem csak az lehet igaz, ami egyenesen kvetkezik az eddigi ismereteinkbl. Minden felfedezs azrt felfedezs, mert meglep, vagyis nem kvetkezik az eddigi tudsunkbl. * Bizonyra sokan meglepdnek e dolgozatom olvastn. m csak a jghegy cscsa mindaz, amit benne lertam Egy msik Varga Csabtl (a stratgiakutattl) vett idzettel vilgtok r arra, hogy mi zajlik manapsg: "Alapjaiban vltozik meg szinte minden alapttel. Az alaptudomnyok felrgtk vagy folyamatosan rgjk fel az emberi (eurpai?) gondolkods szinte minden kardinlis ttelt. Paradoxon a helyzet: nemcsak elre, hanem visszafel is j Valsg szletik." rsom csak egy aprcska szeletkt mutatott be a Mlt j Valsgbl.

"Nem lehet magasabbra jutni a kutatsban annl, mint megfejteni a nyelvnkbe rejtett

tuds idtlen titkt, a Logosz isteni zenett. Minden ms filozfia csak ehhez fztt magyarzat, lbjegyzet lehet." Az albbiakban Br Lajos: A magyar nyelv elfelejtett blcsessge (Fnix Knyvek 6., Debrecen, 1997) cm knyvbl idznk rszleteket. AZ R S A VR Az kori Egyiptomban UR volt a nagy Isten neve, s ez egyben magassgot is jelentett. Ugyangy a magyarban: Isten egyik neve: R (R-Isten sszettelben is). Az ORr s az ORom a cscsos kiemelkedst jellik, ahogy a latinban is arx = ORom, hberl pedig HOR = hegy. A manysi UR = hegy, ebbl ered az ural nv is. Az grgben ORos = ORom. Ide kapcsoldik Orion grg mtoszbeli ris neve is. Az grg OURans (Uranus) = g, gbolt, menny egyik magyar megfelelje lehet az R is (ebbl: reg, rge, res stb.). A bibliai ron fpap hegy Ormn halt meg. Az arany (v.: latin aurum = arany) is ktdhet a magassgos r hegyormokhoz is kapcsold tisztelethez. Rokonnpeink Arany Aty-nak is nevezik az gistent. A hegyormokkal az rzs, az rsg is sszefgg: grg oros = r, egyiptomi ari = r s a kutya sumr neve is UR (azaz R) volt, a MagURa hegyneveink pedig magas r-t jelentenek, sumrul viszont Oroszlnt. a nmetben az UR sszettelekben s-t jelent (pl. Urahn = sapa, de UR az stulok, a blny nmet neve is). Magyar A. szerint az EURpa nv az R+Apa szkapcsolatra vezethet vissza (Eurpt bika alakban rabolta el Zeusz, s annak az sbiknak a neve lehetett R, illetve r-apa). A bika (a blny) az Er kifejezje: ezrt is lehet a trkben ER = frfi, a finnben Uro, Urhea = hs, Uros = hm, kan, frfi (v.: a bibliai Dvid hettita harcost Uris-nak hvtk). Egy msik vltozata az R ssznak a tzhz fzdik: manysi Ula = tz, latin Uro = g, elg, hber uri = lng, fny. Az reg, rk szavaink is magukban rejtik az r gyk egyik mdosulst, kifejezve az gisten (az EGY) sisgt, idfelettisgt. A sumrban a Vr s VRos neve: uru. Ez hasonlt a latin urbs = vros szra, ez viszont a szintn latin orbis-szal (kr, krforgs, gbolt) mutat egyezst. Hogy a vros eredeti alakja KR lehetett, erre utalnak a magyar GYR teleplsneveink, amelyek ugyanazt jelentik, mint a KR s GYR szavaink. Ugyangy a pun KARt = vros, egyiptomi QARta = vros, gyr, komi (zrjn) KAR = vros s az a magyar szbokor is idetartozik, amelybl pldul a KERt is val (ami krbekertett terletet jelent). Az avarnak, azaz szabarnak nevezett "korai" magyarok GYRnek nevezett KR alak erdtett teleplseket ptettek. Kilenc gyrjk volt a Szent Gallen krnikja szerint. A rgi md fvrosnak ht krfala volt, s az irni mitolgia szerint Ahura Mazda tancsra az els kirly, Yima olyan vrat ptett, amelynek fels rsze kilenc koncentrikusan elhelyezked falbl llott.

Vilgossg s Valsg "Vannak szavak -- rta Kernyi Kroly --, amelyekben a nyelv si, rg elfelejtett blcsessge rvn mindez kifejezsre jut: a magyar vilg szban, amely egyszerre jelent vilgossgot s vilgot, s a belle kpzett vilgos mellknevekben, amely tisztn kpzst tekintve ugyangy jelenthetne vilgszert is." Sok rdekes sszefggs trhat mg fel, ha tovbb kutatunk. gy a vilg, vilgos szavaink egy trl fakadnak a val-val, amit megerst az is, hogy a finn valo jelentse: fny, vilg, vilgossg. A vilgossg teht a valsg -- mert a sttsg csak a fny hinya (mint lttuk, a fny a van egy vltozata, vagy megfordtva). A nmet welt = vilg s a latin fulgur = villm szavak tve is egyezik a magyar megfelelik tvvel. "A villmot az snpek a fldre esett gi tznek tekintettk, s az gi tzrl azt tartottk, hogy ennek a fldi tz csak visszfnye ... a szumr-asszr Vul s a rmai Vulkn vagy Volkn istennevek ... sszefggse nemcsak a latin fulmen vagy fulgur-ral, hanem ezek magyar megfeleljvel, a villm szavunkkal is ktsgtelen" -- rta Fy Elek kivl mvben, A magyarok shon-ban. Ugyan a fulnk (ful-lng?) szavunkban, mint egy miniatr villm-jelkpben, is felismerte az gi tz nevt ugyangy, mint az gi tzet lehoz madarak villml tekintetnek pillant(s) megnevezsben is (tkp. ugyanaz, mint a villant). Eme VIL szgyktl mr nem ll tvol a VIRul (v. lat. VIReo = zldell, VIRul, finn VIRea = lnk, eleven, VIRgonc, friss stb.),

VIRRad, VIRg (v. latin VIRgo = szz, a szzessget mindig VIRg-gal jelkpezik, s a Virg a VILg jelkpe is) szavaink kzs tve sem (VIR), ami viszont a latin VIR = FRfi, a szanszkrit VIR = FRfi, hs szavakkal egyezik. A FRfi (eredetileg: FRj-fi sszettel) teht a fnyessgbl, az gi tzbl ered, akrcsak az ind s-ember s sfrfi, PURusa (jelentse: ember, FRfi, hs, llek), aki azonos az emberi llekkel, az igazsggal s a Napban lthat frfialakkal. E Nap-llek FORR is (v. finn VARi = FORR, manysi PURkh = FORR), a FORRsg pedig a FORgssal s a FRssal is kapcsolatos (pl. tzgerjeszts). A FR szavunk eredetileg azt jelentette: bemegy, behatol (v. pl. komi POR, mari PYR: ugyanaz). A FRj (FRfi) szavunk ppgy, mint a FELesg, lehet a FL (valaminek a FELe, oldal, FLoldal) szrmazka is. Megersti eme rtelmezst, hogy PURusbl szletik a ni princpium, VIRdzs (szanszkrit VIRaj = fnylik, ragyog), VIRdzsbl pedig PURusa! A Manu trvnyeiben az olvashat, hogy Brahma kt FLre osztja a testt, s egy Frfinak meg egy nnek ad gy letet. A FRfi s a n egytt alkotja csak az Egszet, az Embert (ami s aki Brahmval azonos). A VALsg pedig egyenl az Igazsggal (lat. VERitas = igazsg), ez pedig a mennyei fnybl fakad.

Kedves Jzsef! Megrvendeztetnl, ha elfogadnd a mellkelt kt knyvet. n nem rgen fedeztem fel magam szmra Kabay Lizettet, aki nagy megnyugvsomra ugyanazt mondja, amit n. S szerencsre mg a rszletekben is elmlyedt -- s mondandja kifogstalanul hiteles. Kabay munkiban lthat, hogy a magyarul tud milyen egyszeren megrti az si szimblumok rtelmt -- pusztn a jellt szbl. Mr els hallsra is, mert a magyar nyelv az skorbl fennmaradt, s azta is alig mdosult nyelv. Egy francia, angol, nmet stb. csak nyakatekert magyarzatokat tud adni, melyeknek legtbbszr se fle-se farka. S sajt nyelvvel felvrtezetten nem is rtheti meg igazn az sszefggseket, mert azok a szavakban rejlenek. gy aztn magyarzataik mindig kds, zavaros miszticizmusba zuhannak. (Szmos pldt tudok mutatni arra, amikor a francia egyms utn misztikus szavakat r le a jegyzetben, mint titokzatos megfejthetetlen szavakat, s nem is tudja, milyen j szolglatot tesz: magyar szavakat gyjtget. Pl.: L, ILU (l), TEN, ISTEN, AVALOHITESVARA stb. (Ez utbbi: a val hites vra.) s gy tovbb. Sokszor ltom elhlve, hogy de hiszen ezt n rtem! Mert oly egyszer az egsz -- magyarul. Persze igen sokan gy rettegnek e felismers terjedstl, mint rdg a tmjnfsttl. Mert mi lesz akkor azzal a mindenki mst lenz, kitaszt felsbbrendsgi tudattal, amelyre az indo-eurpai-zsid kultrkr pl. Igaz, senki sem fogadja szvesen annak hrt, hogy csak egy utdkultra, s msok levetett, foszl szellemi ruhit hordja. (Pap Gbor szava j: hjkultra.) De ez legyen az gondjuk. S ki ms gyjthetn ssze szellemi kincseinket, mint sajt magunk. Bartsggal: Varga Csaba Kabay Lizett: A szelet vet tltos (Fnix Knyvek 30., Debrecen, 2001) "A jelrendszerek kutatja nem llhat meg, mert a trgyi s a szellemi hagyatk minden eleme, a nyelv minden szava s a npi jelrendszer minden eleme krdsek jabb sort veti fel." A magyar igazsgot Erdlyben fleg az eldugott kis falvak, a np hite rizte, rizhette. Kabay Lizett is ebben a kzegben keresi -- mint knyvben idzett kollgja --, hogy "nincs-e valamifle hasonlsg a szavak eredete s kapcsolatai, valamint a npmvszet mitikus jelkpeinek eredete s kapcsolatai kztt?"

Kabay Lizett: Kulcskpekhez kulcsszavak (Fnix Knyvek 24., Debrecen, 2000) "Barlangok faln, rgszeti leletek kzt s a npmvszetben si jelzsek hallgatnak lettelenl, de nyomban megelevenednek, amint a nyelv megrizte rges-rgi nevkn szltjuk ket. Felfejt utunk sorn fknt a magyar mveltsgnek arra a mellztt sajtossgra sszpontostunk, hogy nem elgedett meg az egyszer kzlsmddal, hanem mind nyelvnkbe, mind az brzol rendszernkbe az si kplts s kpidzs rejtett rtelm elemeit, sszefggseit sztte."

http://www.okotaj.hu/