Tekst orzeczenia pochodzi z Centralnej Bazy Orzecze Sdw Administracyjnych dostpnej pod adresem

http:orzeczenia!nsa!"o#!pl
Wyrok
Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Gdasku
z dnia 11 marca 2014 r.
I SA/Gd 192/13
nietezowane
$%& nr '()*)+(
1469674
Skad orzekajcy
rzewodniczcy! S"dzia #SA S$awomir %ozik.
S"dziowie #SA! &wa %warciska' A(icja St")ie *s)r.+.
Sentencja
Wojewdzki Sd Administracyjny w Gdasku )o roz)oznaniu w Wydzia(e , na
roz)rawie w dniu 11 marca 2014 r. s)rawy ze skargi W. W. na decyzj" -yrektora ,z.y
Skar.owej z dnia 1/ grudnia 2012 r.' nr *...+ w )rzedmiocie )odatku doc0odowego od
os. 1izycznyc0 za 2010 r. odda(a skarg".
Uzasadnienie aktyczne
ostanowieniem z dnia 2 (utego 2012 r. #acze(nik 2rz"du Skar.owego wszcz$ z
urz"du )ost")owanie )odatkowe wo.ec W. W. w ce(u )rawid$owego okre3(enia
zo.owizania )odatkowego w )odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0 za 2010 rok'
a(.owiem organ uzyska$ in1ormacj" o doc0odac0 )odatnika zawart w dek(aracji o
doc0odac0 oraz o )o.ranyc0 za(iczkac0 na )odatek doc0odowy ,45 11 za okres od
26 (utego 2010 r. do 27 (utego.2010 r.' wystawion )rzez )$atnika A S)$ka Akcyjna'
a nieuwzg("dnion )rzez )odatnika w rocznym zeznaniu )odatkowym.
8ajc na uwadze 1akt' 9e zeznanie ,45:; za 2010 rok zosta$o z$o9one ws)(nie
)rzez W. i %. W.' organ )odatkowy )ierwszej instancji )ostanowieniem z dnia 4
kwietnia 2012 r. wszcz$ )ost")owanie w s)rawie roz(iczenia )odatku doc0odowego
od os. 1izycznyc0 za 2010 rok rwnie9 w stosunku do %. W.
ostanowieniem z dnia 17 kwietnia 2012 r. #acze(nik 2rz"du Skar.owego
)o$czy$ )rowadzone )ost")owania )odatkowe w jedno )ost")owanie w s)rawie
roz(iczenia )odatku doc0odowego od os. 1izycznyc0 za 2010 rok W. i %. W.
W toku )ost")owania organ usta(i$' 9e %. i W. W. w dniu < kwietnia 2011 r.'
dokonujc w wyniku wy.oru s)oso.u o)odatkowania ws)(nego roz(iczenia 5 na
)odstawie art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 26 (i)ca 1//1 r. o )odatku doc0odowym od
os. 1izycznyc0 z$o9y(i w 2rz"dzie Skar.owym zeznanie o wysoko3ci osigni"tego
doc0odu *)oniesionej straty+ w roku )odatkowym 2010 na 1ormu(arzu 145 :;. =ak
wynika ze z$o9onego zeznania' roczny doc0d W. W. z tytu$u emerytury5renty wynis$
:<.112'66 z$' za3 ma$9onka wed$ug zeznania w 2010 r. nie uzyska$a doc0odw. >d
doc0odu )rzed o)odatkowaniem )odatnik od(iczy$ wydatki z tytu$u u9ytkowania sieci
,nternet w kwocie 6<7'70 z$. odatek o.(iczony wed$ug ska(i )odatkowej na imi"
o.ojga ma$9onkw w wysoko3ci <.07/'67 z$ )omniejszono o sk$adki na )owszec0ne
u.ez)ieczenie zdrowotne )o.rane )rzez )$atnika W. W. w kwocie 2.;21'22 z$. o
uwzg("dnieniu )owy9szyc0 od(icze na(e9ny wed$ug zeznania )odatek doc0odowy
usta(ony d(a o.ojga ma$9onkw stanowi$ kwot" 2.:67'00 z$' za3 kwota nad)$aty
wynios$a 6;7'00 z$.
W. W. )ismem z dnia 20 )a?dziernika 2011 r. wyst)i$ do #acze(nika 2rz"du
Skar.owego z wnioskiem o stwierdzenie .raku zasadno3ci )o.rania )odatku wraz z
wnioskiem o zwrot niena(e9nie )o.ranego )odatku wraz z odsetkami. W uzasadnieniu
)odatnik wskaza$' 9e na )odstawie art. ;< @ 1 ordynacji )odatkowej kwestionuje
zasadno3A )o.rania )rzez )$atnika A S.A. )odatku od zasdzonego odszkodowania z
tytu$u .ez)rawnego zwo(nienia' ktre to odszkodowanie S)$ka )otraktowa$a jako
wynagrodzenie ze stosunku )racy w dniac0 26527 (utego 2010 r.
#acze(nik 2rz"du Skar.owego )rzekaza$ zgodnie z w$a3ciwo3ci )rzedmiotowy
wniosek do za$atwienia #acze(nikowi 2rz"du Skar.owego' ktry )ismem z dnia 16
(isto)ada 2011 r. wezwa$ W. W. do z$o9enia korekty zeznania rocznego ,45:; za
2010 rok wraz z wyja3nieniami.
W od)owiedzi na )owy9sze W. W. o3wiadczy$' 9e nie sk$ada$ wniosku o
stwierdzenie nad)$aty )odatku w kwocie :0.006 z$' wyja3niajc jednocze3nie' 9e
wniosek z 20 )a?dziernika 2011 r. dotyczy stwierdzenia .raku zasadno3ci )o.rania
)odatku wraz z wnioskiem o zwrot niena(e9nie )o.ranego )odatku wraz z odsetkami.
#acze(nik 2rz"du Skar.owego )ostanowieniem z dnia : (utego 2012 r. odmwi$
W. W. wszcz"cia )ost")owania w s)rawie stwierdzenia .raku zasadno3ci )o.rania
)odatku )rzez )$atnika A S.A.
-yrektor ,z.y Skar.owej w Gdasku )o roz)atrzeniu za9a(enia W. W.
)ostanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 r. uc0y(i$ w ca$o3ci )ostanowienie organu
)ierwszej instancji i )rzekaza$ s)raw" do )onownego roz)atrzenia )rzez ten organ'
gdy9 rozstrzygni"cie s)awy wymaga$o u)rzedniego )rze)rowadzenia )ost")owania
dowodowego w znacznej cz"3ci' wskazujc jednocze3nie oko(iczno3ci 1aktyczne' ktre
wymaga$y wyja3nienia.
-ecyzj z dnia 7 czerwca 2012 r. #acze(nik 2rz"du Skar.owego )o
)rze)rowadzeniu )ost")owania )odatkowego okre3(i$ W. i %. W. zo.owizanie w
)odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0 za 2010 rok w kwocie ::.20<'00 z$.
W. W. oraz %. W. re)rezentowana )rzez W. W. korzystajc z )rzys$ugujcego
)rawa' wnie3(i odwo$anie od niniejszej decyzji' kwestionujc jej zasadno3A. W
odwo$aniu strona 9da$a wznowienia )ost")owania na )odstawie art. 240 @ 1 )kt 1
ordynaci )odatkowej w zwizku z wydaniem zakwestionowanej decyzji w o)arciu o
1a$szywe dowody. onadto w zwizku z ra9cym naruszeniem )raworzdno3ci' zasady
zau1ania oraz )rawdy o.iektywnej' czy(i zasad okre3(onyc0 w art. 120512/ ordynacji
)odatkowej odwo$ujcy za9da(i stwierdzenia niewa9no3ci wydanej decyzji oraz zwrot
kwoty 7::'00 z$ wraz z odsetkami. Bakwestionowanej decyzji odwo$ujcy zarzuci(i
ra9ce naruszenie )rze)isw )odatkowyc0' w tym zw$aszcza art. 10' 12 i art. :/ ust.
1 i 2 ustawy o )odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0 oraz art. 72 @ 1 )kt 1
ordynacji )odatkowej w zwizku z art. 21 @ 1 )kt 1 tej ustawy )o)rzez niewskazanie
na zdarzenie' ktrego skutkiem .y$o )owstanie zo.owizania ze stosunku )racy. W
o)inii strony organ )odatkowy naruszy$ w ten s)os. art. 120' art. 121 @ 1 i 122
ordynacji )odatkowej nie wyja3niajc stanu 1aktycznego )owstania zo.owizania
)odatkowego ze stosunku )racy. W ocenie odwo$ujcyc0 organ )odatkowy dokona$
niedo)uszcza(nej inter)retacji )rawa odszkodowawczego' s)rzecznie z art. 10 ust. 1
)kt 1 ustawy o )odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0 *...+ naruszajc w ten
s)os. wyrok 4ry.una$u %onstytucyjnego z dnia 2; (isto)ada 200; r. *S% 17C0<+'
)ostanowienie Sdu #ajwy9szego ,, % 1/0C10 oraz wyrok Sdu Dejonowego ktry
zasdzi$ odszkodowanie w dniu 27 )a?dziernika 200 7 r. w s)rawie sygn. akt *...+.
W toku )rowadzonego )ost")owania odwo$awczego' W. W. w )i3mie z dnia 4
(i)ca 2012 r. z$o9y$ uwagi do stanowiska w )rzedmiotowej s)rawie wyra9onego )rzez
#acze(nika 2rz"du Skar.owego. Stanowisko swoje uzu)e$ni$ w )i3mie z dnia 1: (i)ca
2012 r. oraz w )i3mie z dnia 1; wrze3nia 2012 r. w od)owiedzi na zawiadomienia
organu odwo$awczego o mo9(iwo3ci wy)owiedzenia si" strony co do materia$u
dowodowego ze.ranego w )rzedmiotowej s)rawie.
-ecyzj z dnia 1/ grudnia 2012 r. -yrektor ,z.y Skar.owej utrzyma$ w mocy
decyzj" organu )ierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwo$awczy )odzie(i$
argumentacj" za)rezentowan )rzez organ , instancji.
W skardze do Wojewdzkiego Sdu Administracyjnego w Gdasku na decyzj"
-yrektora ,z.y Skar.owej z dnia 1/ grudnia 2012 r. W. i %. W. zarzuci(i zaskar9onej
decyzji!
1. ra9ce naruszenie )rawa' w tym naruszenie art. 2 %onstytucji D i wyra9on w
tym )rze)isie zasad" zau1ania o.ywate(a do )astwa i stanowionego )rzez nie
)rawa' zasad" oc0rony )raw na.ytyc0' w tym w odniesieniu do zasdzonego
skar9cemu odszkodowania z tytu$u .ez)rawnego zwo(nienia z )racy oraz do
na.ytego 3wiadczenia emeryta(nego oraz w zwizku z naruszeniem zasady (eE
retro non agit.
2. ra9ce naruszenie )raworzdno3ci z art. ; %onstytucji D' w zwizku z ignorancj
)rze)isw odnoszcyc0 si" do )owstania zo.owizania )odatkowego ze stosunku
)racy oraz )rawa do wystawienia dokumentu ,4511 oraz )o.rania i
od)rowadzenia )odatku )rzez .y$ego )racodawc".
:. ra9ce naruszenie art. 11 %odeksu racy oraz art. 24 %onstytucji D' w zwizku z
uznaniem' 9e zo.owizanie )odatkowe ze stosunku )racy mo9e )owstaA .ez
umowy o )rac" i odnosiA si" wstecznie do zerwanej umowy o )rac".
4. ra9ce naruszenie art. <1 ust. 4 %onstytucji D w zwizku z usta(eniem
zo.owizania )odatkowego skar9cego ze stosunku )racy na )odstawie
in1ormacji nie)rawdziwyc0 i ze.ranyc0 w s)os. s)rzeczny z ustaw.
<. ra9ce naruszenie art. 64 %onstytucji D wo.ec 1aktu naruszenia innyc0' s$usznie
na.ytyc0 )raw majtkowyc0 skar9cego.
1. naruszenie art. 14< @ 1 ust. 1 k.).a. w zwizku z usta(eniem istotnyc0 d(a s)rawy
oko(iczno3ci 1aktycznyc0 w o)arciu o 1a$szywe dowody.
2. ra9ce naruszenie art. 4<' art. 4; @ 1' art. <6 @ 1 i art. <7 %odeksu )racy oraz art.
10 i art. :/ ust. 1 i ust. 2 ustawy o )odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0 w
zwizku z ignorancj )rawa.
:. ra9ce naruszenie art. 120 i 121 @ 1 ordynacji )odatkowej w zwizku z
)omini"ciem )rze)isw )rawa i )os$ugiwaniem si" regu$ inter)retacyjn w
)rocesie wyk$adni )rze)isw )rawa.
4. naruszenie art. 21 @ 1 ust. 1 ordynacji )odatkowej w zwizku z art. 72 @ 1 ust. 1
ordynacji )odatkowej oraz art. 12 ust' 4 ustawy o )odatku doc0odowym od os.
1izycznyc0 w zwizku z ignorancj tyc0 )rze)isw.
onadto skar9cy zarzuci(i ra9ce naruszenie art. 12< ordynacji )odatkowej w
zwizku z .iurokratycznymi i )ozorowanym dzia$aniami' w wyniku ktryc0
zaskar9ona decyzja za)ad$a )o )onag(eniu skar9cego i .ez roz)atrzenia wniosku
skar9cego o zwrot nad)$aty )odatku' z$o9onego w try.ie art. ;< @ 1 ordynacji
)odatkowej.
W zwizku z )owy9szym skar9cy wnie3(i o stwierdzenie niewa9no3ci zaskar9onej
decyzji oraz decyzji #acze(nika 2rz"du Skar.owego z dnia 7 czerwca 2012 r. oraz
nakazanie zwrotu w)$aconyc0 )rzez skar9cego kwot wynikajcyc0 z decyzji organu
)ierwszej instancji jak rwnie9 zwrot kosztw sdowyc0.
W od)owiedzi na skarg" -yrektor ,z.y Skar.owej wnis$ o jej odda(enie'
)odtrzymujc dotyc0czasowe stanowisko w s)rawie.
ostanowieniem z dnia 2 kwietnia 201: r. Wojewdzki Sd Administracyjny w
Gdasku odrzuci$ skarg" %. W.' a(.owiem skar9ca w zakre3(onym terminie nie
uzu)e$ni$a .rakw 1orma(nyc0 skargi.
Basadno3A )owy9szego rozstrzygni"cia )otwierdzi$ #acze(ny Sd Administracyjny
w Warszawie' ktry )ostanowieniem z dnia 12 grudnia 201: r. odda(i$ skarg"
kasacyjn %. W. na )ostanowienie WSA w Gdasku z dnia 2 kwietnia 201: r.
Uzasadnienie !ra"ne
Wojewdzki Sd Administracyjny w Gdasku zwa9y$' co nast")uje!
Skarga W. W. nie jest zasadna.
#a wst")ie rozwa9a na(e9y wskazaA' 9e zgodnie z art. 1 @ 1 i 2 ustawy z dnia
2< (i)ca 2002 r. 5 rawo o ustroju sdw administracyjnyc0 *-z. 2. #r 1<:' )oz.
126/ z )?n. zm.+ sdy administracyjne s)rawuj wymiar s)rawied(iwo3ci )o)rzez
kontro(" dzia$a(no3ci administracji )u.(icznej' )rzy czym kontro(a ta s)rawowana jest
)od wzg("dem zgodno3ci z )rawem.
B ko(ei )rze)is art. : @ 2 )kt 1 ustawy z dnia :0 sier)nia 2002 r. 5 rawo o
)ost")owaniu )rzed sdami administracyjnymi *-z. 2. z 2012 r. )oz. 2;0+ 5 zwanej
w da(szej cz"3ci ).).s.a.' stanowi' 9e kontro(a dzia$a(no3ci administracji )u.(icznej
)rzez sdy administracyjne o.ejmuje orzekanie w s)rawac0 skarg na decyzje
administracyjne.
W wyniku takiej kontro(i decyzja mo9e zostaA uc0y(ona w razie stwierdzenia' 9e
naruszono )rze)isy )rawa materia(nego w sto)niu majcym w)$yw na wynik s)rawy
(u. dosz$o do takiego naruszenia )rze)isw )rawa )rocesowego' ktre mog$o.y w
istotny s)os. w)$ynA na wynik s)rawy' ewentua(nie w razie wyst)ienia
oko(iczno3ci mogcyc0 .yA )odstaw wznowienia )ost")owania *art. 14< @ 1 )kt 1
(it. a+' .+ i c+ ).).s.a.+.
B )rze)isu art. 1:4 @ 1 ).).s.a. wynika z ko(ei' 9e Sd rozstrzyga w granicac0
danej s)rawy nie ."dc jednak zwizany zarzutami i wnioskami skargi oraz )owo$an
)odstaw )rawn.
Wyk$adnia )owo$anego wy9ej )rze)isu wskazuje' 9e Sd ma )rawo a(e i
o.owizek dokonania oceny zgodno3ci z )rawem zaskar9onego aktu
administracyjnego' nawet wwczas' gdy dany zarzut nie zosta$ w skardze
)odniesiony.
Sd stan$ na stanowisku' 9e )ost")owanie zakoczone zaskar9on decyzj
)rze)rowadzone zosta$o zgodnie z regu$ami okre3(onymi w ustawie z dnia 2/ sier)nia
1//; r. 5 >rdynacja )odatkowa *-z. 2. z 2012 r. )oz. ;4/+ a okre3(ona wysoko3A
zo.owizania )odatkowego jest konsekwencj )rawid$owo usta(onego stanu
1aktycznego s)rawy' ca$okszta$tu ze.ranego materia$u dowodowego i o.owizujcyc0
)rze)isw )rawa.
W roz)oznawanej s)rawie Sd nie do)atrzy$ si" naruszenia zasad og(nyc0
wynikajcyc0 z art. 120 i art. 121 ordynacji )odatkowej. W ocenie Sdu
)ost")owanie .y$o )rowadzone w s)os. .udzcy zau1anie do organw
)odatkowyc0' a stronie za)ewniono czynny udzia$ w )ost")owaniu. odatnik na
ka9dym eta)ie )ost")owania .y$ in1ormowany zarwno o tre3ci materia$u
dowodowego jak i mo9(iwo3ci zg$aszania uwagi i zastrze9e' co do jego tre3ci.
Bdaniem Sdu nie dosz$o zatem rwnie9 do naruszenia 1/2 ordynacji )odatkowej'
.owiem strona wy)owiedzia$a si" co do )rze)rowadzonyc0 dowodw. B akt s)rawy
.ezs)rzecznie wynika' 9e organ )ismem z dnia 2/ sier)nia 2012 r.' dzia$ajc na
)odstawie art. 200 @ 1 ordynacji )odatkowej )oin1ormowa$ stron" o mo9(iwo3ci
wy)owiedzenia si" w terminie ; dni od daty dor"czenia )isma' w s)rawie ze.ranego
materia$u dowodowego' a strona z tego )rawa skorzysta$a W ocenie Sdu nie mo9na
uznaA' 9e organy )odatkowe nie )odj"$y niez."dnyc0 dzia$a w ce(u dok$adnego
wyja3nienia stanu 1aktycznegoF uznaA tak9e na(e9y' 9e )rawid$owo i zgodnie z
normami wynikajcymi z art. 17; @ 1' 177 i 1/1 ordynacji )odatkowej ze.ra$y i
roz)atrzy$y ca$y materia$ dowodowy. #atomiast inna ni9 oczekiwana )rzez skar9cego
ocena ze.ranyc0 dowodw nie stanowi )odstawy skutecznego zarzutu .raku
wyja3nienia )rawdy o.iektywnej. W tym miejscu zauwa9yA na(e9y' 9e )rezentowana
)rzez skar9cego zarwno na eta)ie )ost")owania odwo$awczego' jak i )owtrzona
w skardze' szczeg$owa ana(iza tre3ci )rze)rowadzonyc0 )rzez organy dowodw oraz
wy)rowadzone wnioski stanowi wy$cznie )o(emik" z )o)rawnymi' uzasadnionymi w
oko(iczno3ciac0 niniejszej s)rawy' usta(eniami organw. Bdaniem sk$adu
orzekajcego oceny twierdze skar9cego organy dokona$y na )odstawie ca$ego
ze.ranego materia$u dowodowego. Wnioski' ktre wywiod$y organy na(e9y za3 uznaA
za (ogiczne' s)jne i zgodne z do3wiadczeniem 9yciowym.
W ocenie Sdu' -yrektor ,z.y Skar.owej nie naruszy$ zasady )rawdy
o.iektywnej wyra9onej art. 122' 17; oraz art. 1/1 ordynacji )odatkowej )o)rzez
rozstrzygni"cie s)rawy w o)arciu o tak zgromadzony materia$ dowodowy oraz
nie)odejmowanie dzia$a majcyc0 na ce(u ze.ranie i wyczer)ujce roz)atrzenie
ca$ego materia$u dowodowego jak rwnie9 zasady )rowadzenia )ost")owania w
s)os. .udzcy zau1anie do organw )odatkowyc0 wyra9onej w art. 121 ordynacji
)odatkowej )o)rzez wydanie )rzez organ decyzji .ez za)oznania si" z ca$o3ci
zgromadzonego w s)rawie materia$u dowodowego' w szczeg(no3ci z tre3ci
dowodw zgromadzonyc0 ju9 w trakcie )ost")owania )rowadzonego )rzez organ ,
instancji. Bdaniem Sdu' organy o.u instancji w zakresie niez."dnym d(a
rozstrzygni"cia )rzedmiotowej s)rawy )odj"$y wsze(kie niez."dne wymagane
)rawem dzia$ania' w ce(u okre3(enia kwoty zo.owizania )odatkowego W ocenie
Sdu organom )odatkowym nie mo9na zarzuciA dzia$ania niezgodnego z
o.owizujcym )rawem' na co wskazuje skar9cy w szerokiej argumentacji zawartej
we wniesionej skardze. W.rew odmiennemu twierdzeniu skar9cyc0' )rzy
rozstrzyganiu )rzedmiotowej s)rawy nie dosz$o do ra9cego naruszenia zasad
za)isanyc0 w art. 2' art. ;' art. 24' art. <1 ust. 4 oraz art. 64 %onstytucji D. W
ocenie Sdu nie zosta$y rwnie9 naruszone )rze)isy art. 11' art. 4<' art. 4; @ 1' art.
<6 @ 1' art. <7 %odeksu )racy.
W odniesieniu do zarzutu dotyczcego naruszenia )rzy )odejmowaniu
zaskar9onej decyzji art. 14< @ 1 ust. 1 k.).a. w zwizku z usta(eniem istotnyc0 d(a
s)rawy oko(iczno3ci 1aktycznyc0 w o)arciu o 1a$szywe dowody Sd stwierdzi$' 9e
)rze)is ten nie ma zastosowania w )rzedmiotowej s)rawie. =ak .owiem stanowi art.
: @ 1 )kt 2 k.).a. )rze)isw %odeksu )ost")owania administracyjnego nie stosuje si"
do s)raw uregu(owanyc0 w ordynacji )odatkowej' z wyjtkiem )rze)isw dzia$w ,G'
G i G,,,. W )rze)isac0 ordynacji )odatkowej wskazanemu )rze)isowi od)owiada art.
240 @ 1 )kt 1. W ocenie Sdu w zaskar9onej decyzji -yrektor ,z.y Skar.owej
)rawid$owo rozstrzygn$ zawarty w odwo$aniu wniosek W. i %. W. o wznowienia
)ost")owania na )odstawie art. 240 @ 1 )kt 1 ordynacji )odatkowej.
Bdaniem Sdu w roz)oznawanej s)rawie nie dosz$o tak9e do ra9cego
naruszenia art. 12< ordynacji )odatkowej. odkre3(iA na(e9y' 9e o ka9dym
nieza$atwieniu s)rawy w terminie wraz z )odaniem )rzyczyny zw$oki strona .y$a
in1ormowana' co )otwierdza materia$ dowodowy. #admieniA )rzy tym na(e9y' 9e
s)rawa nie zosta$a za$atwiona w wyniku )onag(enia (ecz roz)atrzenia s)rawy w
)ost")owaniu.
2znajc' 9e w s)rawie nie dosz$o do naruszenia )rze)isw )ost")owania' Sd
stwierdzi$' 9e organ )odatkowy )rawid$owo )rzyj$' 9e stosownie do tre3ci art. / ust.
1 ustawy z dnia 26 (i)ca 1//1 r. o )odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0 *-z. 2. z
2010 r. #r <1' )oz. :0; z )?n. zm.+ o)odatkowaniu )odatkiem doc0odowym
)od(egaj wsze(kiego rodzaju doc0ody' z wyjtkiem doc0odw wymienionyc0 w art.
21' <2' <2a i <2c oraz doc0odw' od ktryc0 na )odstawie )rze)isw ordynacji
)odatkowej zaniec0ano )o.oru )odatku.
Bgodnie za3 z art. 10 ust. 1 )kt )owo$anej ustawy ?rd$ami )rzyc0odw s
stosunek s$u9.owy' stosunek )racy' w tym s)$dzie(czy stosunek )racy' cz$onkostwo
w ro(niczej s)$dzie(ni )rodukcyjnej (u. innej s)$dzie(ni zajmujcej si" )rodukcj
ro(n )raca nak$adcza' emerytura (u. renta.
W my3( )ostanowie art. 12 ust. 1 )owo$anej ustawy za )rzyc0ody ze stosunku
s$u9.owego' stosunku )racy' )racy nak$adczej oraz s)$dzie(czego stosunku )racy
uwa9a si" wsze(kiego rodzaju wy)$aty )ieni"9ne oraz warto3A )ieni"9n 3wiadcze w
naturze .d? ic0 ekwiwa(enty' .ez wzg("du na ?rd$o 1inansowania tyc0 wy)$at i
3wiadcze' a w szczeg(no3ci! wynagrodzenia zasadnicze' wynagrodzenia za godziny
nad(icz.owe' r9nego rodzaju dodatki' nagrody' ekwiwa(enty za nie wykorzystany
ur(o) i wsze(kie inne kwoty nieza(e9nie od tego' czy ic0 wysoko3A zosta$a z gry
usta(ona' a )onadto 3wiadczenia )ieni"9ne )onoszone za )racownika' jak rwnie9
warto3A innyc0 nieod)$atnyc0 3wiadcze (u. 3wiadcze cz"3ciowo od)$atnyc0.
odkre3(iA na(e9y' 9e u9yty w )rze)isie za)is Hw szczeg(no3ciH oznacza' 9e
wymienione kategorie )rzyc0odw osiganyc0 ze stosunku )racy i stosunkw
)okrewnyc0 s wymienione jedynie )rzyk$adowo. rzyc0odem ze stosunku )racy i
stosunkw )okrewnyc0 s zatem wsze(kiego rodzaju wy)$aty i 3wiadczenia
skutkujce u )odatnika )owstaniem )rzys)orzenia majtkowego majce swoje ?rd$o
w $czcym )racownika z )racodawc stosunku )racy (u. stosunku )okrewnym.
> zakwa(i1ikowaniu 3wiadczenia jako )rzyc0odu ze stosunku )racy' w rozumieniu
art. 12 ust. 1 ustawy o )odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0' decyduje to' czy
okre3(one 3wiadczenie mo9e otrzymaA wy$cznie )racownik w rozumieniu ust. 4 tego
)rze)isu' czy rwnie9 inna oso.a niezwizana tego rodzaju stosunkiem )rawnym.
,stotne jest wi"c to' czy istnieje zwizek )rawny' (u. te9 1aktyczny danego
3wiadczenia z istniejcym stosunkiem )racy. rzy czym nieistotnym jest 1akt samego
nazwania 3wiadczenia *n). jako odszkodowanie+' je9e(i jest ono zwizane
.ez)o3rednio ze stosunkiem )racy. -otyczy to rwnie9 wy)$at dokonywanyc0 ju9 )o
ustaniu stosunku )racy' .owiem ustawodawca nie wi9e momentu wymaga(no3ci
3wiadczenia z 1aktem uznania tego 3wiadczenia za )rzyc0d ze stosunku )racy. 4ym
samym mo9na stwierdziA' 9e o mo9(iwo3ci zakwa(i1ikowania danego 3wiadczenia do
?rd$a )rzyc0odw ze stosunku )racy decyduje 1akt czy uzyskanie danego )rzyc0odu
.y$o.y mo9(iwe' gdy.y nie stosunek )racy' istniejcy aktua(nie (u. wcze3niej.
Bgodnie z tre3ci art. 21 ust. 1 )kt : ustawy o )odatku doc0odowym od os.
1izycznyc0 wo(ne od )odatku doc0odowego s otrzymane odszkodowania (u.
zado3Auczynienia' je9e(i ic0 wysoko3A (u. zasady usta(ania wynikaj w)rost z
)rze)isw odr".nyc0 ustaw (u. )rze)isw wykonawczyc0 wydanyc0 na )odstawie
tyc0 ustaw' z wyjtkiem!
a+ okre3(onyc0 w )rawie )racy od)raw i odszkodowa z tytu$u skrcenia okresu
wy)owiedzenia umowy o )rac"'
.+ od)raw )ieni"9nyc0 wy)$acanyc0 na )odstawie )rze)isw o szczeg(nyc0
zasadac0 rozwizywania z )racownikami stosunkw )racy z )rzyczyn
niedotyczcyc0 )racownikw'
c+ od)raw i odszkodowa z tytu$u skrcenia okresu wy)owiedzenia
1unkcjonariuszom )ozostajcym w stosunku s$u9.owym'
d+ odszkodowa )rzyznanyc0 na )odstawie )rze)isw o zakazie konkurencji'
e+ odszkodowa za szkody dotyczce sk$adnikw majtku zwizanyc0 z
)rowadzon dzia$a(no3ci gos)odarcz 1+ odszkodowa za szkody dotyczce
sk$adnikw majtku zwizanyc0 z )rowadzeniem dzia$w s)ecja(nyc0
)rodukcji ro(nej' z ktryc0 doc0ody s o)odatkowane wed$ug ska(i' o ktrej
mowa w art. 2; ust. 1' (u. na zasadac0' o ktryc0 mowa w art. :0c'
g+ odszkodowa wynikajcyc0 z zawartyc0 umw (u. ugd innyc0 ni9 ugody
sdowe.
Bdaniem Sdu' z .rzmienia )owo$anego )rze)isu wynika jednoznacznie' 9e
wy)$acone odszkodowanie korzysta ze zwo(nienia jedynie w sytuacji' gdy jego
wysoko3A (u. zasady usta(ania wynikaj w)rost z o.owizujcyc0 )rze)isw )rawa i
to )rze)isw rangi ustawy (u. roz)orzdzenia' a nie z czynno3ci )rawnyc0 w )ostaci
umw' czy te9 )orozumie.
onadto na )odstawie art. 21 ust. 1 )kt :. )owo$anej ustawy o )odatku
doc0odowym od os. 1izycznyc0! wo(ne od )odatku doc0odowego s inne
odszkodowania (u. zado3Auczynienia otrzymane na )odstawie wyroku (u. ugody
sdowej do wysoko3ci okre3(onej w tym wyroku (u. tej ugodzie' z wyjtkiem
odszkodowa (u. zado3Auczynie a+ w zwizku z )rowadzon dzia$a(no3ci
gos)odarcz .+ otrzymanyc0 dotyczcyc0 korzy3ci' ktre )odatnik mg$.y osignA'
gdy.y mu szkody nie wyrzdzono.
W ocenie Sdu organ zasadnie skonstatowa$' 9e zwo(nienie od )odatku
odszkodowa nie dotyczy zatem wszystkic0 odszkodowa czy te9 zado3Auczynie.
2stawodawca wy$cza .owiem s)od zwo(nienia okre3(one i enumeratywnie
wymienione kategorie odszkodowa. 4aki stan rzeczy )rzesdza o tym' 9e s one
)rzyc0odami. Gdy.y ustawodawca uzna$' 9e odszkodowania *w granicac0
rzeczywistej szkody+ nie stanowi ?rd$a )rzyc0odu nie umie3ci$.y ic0 w kata(ogu
zwo(nie okre3(onyc0 w art. 21 ustawy *)or. wyrok WSA w Warszawie z dnia ;
sier)nia 2012 r. sygn. akt ,,, SACWa 2;4:C11 oraz wyrok WSA w Warszawie z dnia 10
(isto)ada 2006 r. sygn. akt ,,, SACWa 20<;C06+.
Be zgromadzonego w )rzedmiotowej s)rawie materia$u dowodowego wynika' 9e
wyrokiem z dnia 27 )a?dziernika.2012 r. sygn. akt *...+ Sd Dejonowy w )o
roz)atrzeniu s)rawy )rowadzonej z )owdztwa W. W. )rzeciwko A S). z o.o. o
)rzywrcenie do )racy' wynagrodzenie za czas )ozostawania .ez )racy oraz
od)raw"' zasdzi$ na rzecz )owoda! odszkodowanie w kwocie 1::.<44':4 z$ za
nieuzasadnione rozwizanie umowy o )rac" .ez zac0owania okresu wy)owiedzenia z
winy )racownika' od)raw" w kwocie ::.7<6':2 z$ .rutto z ustawowymi odsetkami od
dnia ; sier)nia 200; r. do dnia za)$aty' umorzy$ )ost")owanie w cz"3ci dotyczcej
9dania odsetek ustawowyc0 za dzie 6 sier)nia 200; r. od kwoty ::.7<6':2 z$
.rutto' w )ozosta$ej cz"3ci )owdztwo odda(i$' oraz nada$ rygor natyc0miastowej
wykona(no3ci do kwoty 11.27<'44 z$ .rutto.
B tre3ci uzasadnienia )rzedmiotowego wyroku wynika' 9e W. W. .y$ zatrudniony
w A S). z o.o. od dnia / grudnia 2006 r. do dnia 6 (i)ca 200; r. na )odstawie umowy
o )rac" na czas nieokre3(ony i zajmowa$ stanowisko )rezesa zarzdu' )o.ierajc
wynagrodzenie miesi"czne w kwocie 11.27<'44 z$ .rutto.
Bgodnie z @ 4 )kt : i 4 umowy o )rac" zawartej w dniu 17 grudnia 2006 r. w
)rzy)adku odwo$ania ze stanowiska )rzed u)$ywem kadencji' )o )rze)racowaniu
roku ka(endarzowego 2006 )racownikowi )rzys$ugiwa$a od)rawa w wysoko3ci :5
miesi"cznego wynagrodzenia' o.(iczonego na )odstawie wynagrodzenia okre3(onego
w umowie o )rac"' )$atna w okresie :0 dni od dnia odwo$ania. #atomiast )kt 4 tej
umowy stanowi$' 9e od)rawa nie )rzys$uguje' gdy odwo$anie nast)i$o z )rzyczyn
uzasadniajcyc0 rozwizanie stosunku )racy z )owodu naruszenia )rzez )racownika
)odstawowyc0 o.owizkw ze stosunku zatrudnienia (u. w )rzy)adku z$o9enia )rzez
)racownika rezygnacji z 1unkcji )rezesa zarzdu .d? w )rzy)adku wy)owiedzenia
)rzez niego urnowy o )rac".
Dada #adzorcza S)$ki uc0wa$ z dnia 6 (i)ca 200; r. nr 10;C200; r. odwo$a$a W.
W. z 1unkcji )rezesa zarzdu oraz )o(eci$a zarzdowi S)$ki )odj"cie
natyc0miastowyc0 3rodkw dyscy)(inarnyc0 w$cznie z natyc0miastowym
rozwizaniem stosunku )racy z winy )racownika. W uzasadnieniu )rzedmiotowej
uc0wa$y wskazano na .rak )rawid$owego nadzoru nad )rowadzonymi remontami
statkw' skutkujcego )rzekroczeniem zatwierdzonyc0 .ud9etw remontw w
rocznym )(anie dzia$a(no3ci S)$ki i istotn utrat w)$yww. Wo.ec czego w dniu 6
(i)ca 200; r. rozwizano z W. W. umow" o )rac" .ez zac0owania okresu
wy)owiedzenia w try.ie art. <2 @ 1 )kt 1 %odeksu )racy.
W o)inii Sdu Dejonowego z usta(onego stanu 1aktycznego nie wynika' a.y
skar9cy do)u3ci$ si" ra9cego naruszenia swyc0 o.owizkw )racowniczyc0' std A
rozwizujc umow" o )rac" .ez wy)owiedzenia' do)u3ci$y si" naruszenia )rze)isw o
rozwizaniu umw o )rac". onadto Sd stwierdzi$' 9e z uwagi na szczeg(n
sytuacj" )racownikw )od(egajcyc0 oc0ronie )owd ma )rawo do odszkodowania w
wysoko3ci rwnej wynagrodzeniu za czas )ozostawania .ez )racy w razie
)rzywrcenia do )racy' (ecz nie ni9szego ni9 okre3(one w art. <7 %odeksu )racy tj. w
wysoko3ci trzymiesi"cznego wynagrodzenia. Ba .ezs)orne uznano' 9e okres
wy)owiedzenia umowy o )rac" wynosi$.y trzy miesice' a wysoko3A miesi"cznego
wynagrodzenia )owoda wynosi$a 11.27<'44 z$.
W ocenie Sdu' majc na wzg("dzie stan 1aktyczny i )rawny roz)oznawanej
s)rawy' zwo(niona z o)odatkowania )odatkiem doc0odowym od os. 1izycznyc0 na
)odstawie art. 21 ust. 1 )kt : )owo$anej ustawy o )odatku doc0odowym od os.
1izycznyc0 jest otrzymana )rzez W. W. kwota odszkodowania w wysoko3ci 11.27<'44
z$' ktrej Sd Dejonowy nada$ rygor natyc0miastowej wykona(no3ci' .owiem wynika
ona w)rost z )rze)isw odr".nyc0 ustawy tj. art. <7 %odeksu )racy.
Bdaniem Sdu' w odniesieniu do odszkodowania w kwocie 122.2</'/0 z$
)rzyznanego )odatnikowi na mocy wyroku sdowego zasadnym jest roz)atrywanie
go w kontek3cie wy$czenia zawartego w art. 21 ust. 1 )kt :. (it. . )owo$anej ustawy
o )odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0. 8oc tego )rze)isu nie korzystaj
.owiem ze zwo(nienia od o)odatkowania odszkodowania dotyczce korzy3ci' ktre
)odatnik mg$.y osignA' gdy.y mu szkody nie wyrzdzono. Std wy)$acone
)racownikowi odszkodowanie jako dotyczce korzy3ci' ktre )racownik mg$.y
osignA w )ostaci wynagrodzenia za )rac"' w )rzy)adku' gdy.y nie dosz$o do
rozwizania umowy o )rac"' a taka sytuacja ma miejsce w )rzedmiotowej s)rawie'
wyk(ucza zastosowanie zwo(nienia )rzewidzianego w tym )rze)isie i stanowi
)rzyc0d w rozumieniu art. 12 ust. 1 w zwizku z art. 10 ust. 1 ustawy o )odatku
doc0odowym od os. 1izycznyc0.
Dwnie9 zasdzona na rzecz skar9cego od)rawa w kwocie ::.7<6':2 z$'
na(iczona zgodnie z za)isem @ 4 )kt : umowy o )rac" z dnia 17 grudnia 2006 r.
stanowi doc0d ze stosunku )racy )od(egajcy o)odatkowaniu )odatkiem
doc0odowym w 3wiet(e art. / ust. 1 ustawy o )odatku doc0odowym od os.
1izycznyc0.
W kontek3cie )owy9szego zatem nie zas$uguje na uwzg("dnienie zarzut
naruszenia art. 10' art. 12 i art. :/ ust. 1 i ust. 2 ustawy o )odatku doc0odowym od
os. 1izycznyc0 w zwizku z art. 72 @ 1 )kt 1 ordynacji )odatkowej w zwizku z art.
21 @ 1 )kt 1 tej ustawy' gdy9 w 3wiet(e ze.ranego materia$u dowodowego s$usznie
organy )odatkowe o.u instancji uzna$y wy)$acone )rzez S)$k" 5 skar9cemu
odszkodowanie w wysoko3ci 122.2</'/0 z$ za )rzyc0d ze stosunku )racy
)od(egajcy o)odatkowaniu )odatkiem doc0odowym na zasadac0 okre3(onyc0 w art.
10 ust. 1 w zw. z art. 12 ust. ustawy o )odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0.
Basadnie odszkodowanie to roz)atrywano w kontek3cie wy$czenia zawartego w art.
21 ust. 1 )kt :. (it. . )owo$anej ustawy o )odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0.
Sd stan$ na stanowisku' 9e o kwa(i1ikacji 3wiadczenia jako )rzyc0odu ze
stosunku )racy decyduje szereg oko(iczno3ci' nie za3 ty(ko 1akt istnienia (u. nie
istnienia w dacie wy)$aty odszkodowania stosunku )racy )racownika z )racodawc.
W ocenie Sdu' )rawid$owo organ )rzyj$' 9e S)$ka 5 )$atnik zo.owizana .y$a
)o.raA za(iczk" na )odatek doc0odowy od os. 1izycznyc0 z tytu$u wy)$aconej kwoty
zgodnie z orzeczeniem sdowym *co rwnie9 )otwierdzi$ sd+. W)rawdzie stosunek
)racy skar9cego zosta$ rozwizany z dniem 6 (i)ca 200; r.' to jednak9e kwota
zasdzona wyrokiem zosta$a zakwa(i1ikowana do )rzyc0odu ze stosunku )racy'
)oniewa9 wy)$ata tego 3wiadczenia mia$a swoje ?rd$o w u)rzednio $czcym
skar9cego z )racodawc 5 S)$k stosunkiem )racy. Irak tego stosunku wiza$.y
si" z .rakiem )odstawy do wyst)ienia z roszczeniem )rzeciwko .y$emu )racodawcy.
-(atego te9 wy)$acone na )odstawie orzeczenia sdowego s)orne 3wiadczenie
.y$emu )racownikowi stanowi d(a niego )rzyc0d ze stosunku )racy' od ktrego
)$atnik 5 zdaniem Sdu zasadnie )o.ra$ i od)rowadzi$ za(iczk" na )odatek
doc0odowy.
Jakt wy)$aty 3wiadczenia znajduje )otwierdzenie w wystawionym )rzez )$atnika
dokumencie ?rd$owym ,4511' na )odstawie ktrego dokonano roz(iczenia )odatku
doc0odowego od os. 1izycznyc0 za 2010 rok. 4ym samym za c0y.iony na(e9y uznaA
zarzut naruszenia art. 10' art. 12 i art. :/ ust. 1 i ust. 2 ustawy o )odatku
doc0odowym od os. 1izycznyc0.
=ednocze3nie zgodnie z art. 21 ust. 1 )kt /< ustawy o )odatku doc0odowym od
os. 1izycznyc0' wo(ne od )odatku doc0odowego s odsetki z tytu$u nieterminowej
wy)$aty wynagrodze i 3wiadcze z tytu$w' o ktryc0 mowa w art. 10 ust. 1 )kt 1
wymienionej ustawy. W tym miejscu na(e9y )odkre3(iA' 9e w orzecznictwie sdw
administracyjnyc0 utrwa(ony jest ju9 )og(d' 9e zasdzone na mocy wyrokw
sdowyc0 od)rawy stanowi w swojej istocie wy)$at" )ieni"9n majc swe ?rd$o w
stosunku )racy' a zasdzone od tej od)rawy odsetki s odsetkami na(e9nymi z tytu$u
nieterminowego wy)$acenia 3wiadczenia majcego swe ?rd$o w stosunku )racy.
Wo.ec )owy9szego na )odstawie )owo$anego )rze)isu korzystaj one ze
zwo(nienia )rzedmiotowego. W tyc0 zatem oko(iczno3ciac0 .ezs)ornie zdaniem Sdu'
otrzymane )rzez W. W. odsetki w kwocie 10.<74'<0 z$ korzystaj ze zwo(nienia z
o)odatkowania )odatkiem doc0odowym od os. 1izycznyc0' a rozstrzygni"cie
organw )odatkowyc0 w tym zakresie jest )rawid$owe.
onadto Sd stwierdzi$' 9e organ )odatkowy )ierwszej instancji zasadnie
uwzg("dni$ kwot" od(iczenia z tytu$u korzystania z sieci ,nternet w wysoko3ci 647'20
z$' tj. w wysoko3ci wynikajcej z dokumentw )otwierdzajcyc0 )oniesienie tyc0
wydatkw.
-okonujc w 3wiet(e art. 4< ust. 6 ustawy z dnia 26 (i)ca 1//1 r. o )odatku
doc0odowym od os. 1izycznyc0 wery1ikacji roz(iczenia )odatku doc0odowego od
os. 1izycznyc0 skar9cego za 2010 rok Sd stwierdzi$' 9e stanowisko organw
)odatkowyc0 o.u instancji w tym zakresie jest )rawid$owe.
8ajc zatem na uwadze stan 1aktyczny s)rawy w 3wiet(e )rzytoczonyc0 )owy9ej
uregu(owa )rawnyc0' zdaniem Sdu' organ )odatkowy )rawid$owo w
zakwestionowanej decyzji okre3(i$ skar9cemu i jego 9onie zo.owizanie )odatkowe
w )odatku doc0odowym od os. 1izycznyc0 za 2010 rok w kwocie ::.20<'00 z$' co
zna(az$o wyraz w zaskar9onej decyzji organu odwo$awczego z dnia 1/ grudnia 2012 r.
Deasumujc Sd stwierdzi$ .rak nie)rawid$owo3ci w )ost")owaniu )rowadzonym
)rzez organy )odatkowe na jakie )odatnik wskazywa$ w 3rodku zaskar9enia.
ost")owanie )odatkowe .y$o )rowadzone rzete(nie' w s)os. .udzcy zau1anie do
organw )odatkowyc0. >rgan zgromadzi$ kom)(etny materia$ dowodowy' ktry
nast")nie zosta$ oceniony zgodnie z tre3ci art. 1/1 ordynacji )odatkowej.
Sd roz)oznajc niniejsz s)raw"' ."dc zwizany dys)ozycj art. 1:4 @ 1
ustawy z dnia :0 sier)nia 2002 r. 5 rawo o )ost")owaniu )rzed sdami
administracyjnymi nie stwierdzi$ narusze )rawa materia(nego .d? )rocesowego'
ktre )owodowa$o.y konieczno3A wye(iminowania zaskar9onej decyzji z o.rotu
)rawnego.
8argina(nie Sd wskazuje' 9e zaskar9ona decyzja zawiera wszystkie )rawem
)rzewidziane e(ementy' w tym uzasadnienie 1aktyczne i )rawne. >rgan szczeg$owo
odnis$ si" do )odniesionyc0 zarzutw i wskaza$ 1akty' ktre uzna$ za udowodnione'
dowody' ktrym da$ wiar" oraz )rzyczyny' d(a ktryc0 innym dowodom odmwi$
wiarygodno3ci' uzasadnienie )rawne za3 zawiera wyja3nienie )odstawy )rawnej
decyzji z )rzytoczeniem )rze)isw )rawa.
B )owy9szyc0 wzg("dw Wojewdzki Sd Administracyjny w Gdasku odda(i$
skarg" na )odstawie art. 1<1 ).).s.a.