ORGANIZAREA TERITORIAL

A SPAIULUI RURAL N CONTEXTUL

REFORMEI ADMINISTRATIVE*1

Territorial Organization of the Rural Space

in the Context of Administrative Reform
Abstract
The undertaking of a territorial and administrative reform is one of the main topics in both public
and scientific debate these years. The political debate is focused on some specific issues such as:
how many regions Romania must have, which cities
should be the centers of those regions or what kind
of institutions should be created. From this point of
view, this paper presents a new perspective about
the process of regionalization. The goal of this paper
is to analyze the theoretical and empirical bases of
the actual system of the rural localities.
In Romania there are more than 2800 rural
localities, but only a small part of them have the financial strength to sustain the development policies
by their own. The vast majority of the communes
are dependent upon the public allocations. On one
hand, the most developed rural localities, situated
with predilection in peripheral areas of important
urban centers have important competitive advantages relying on the size of the population and the
specificity of the economic activities. On the other
hand, communes from poor areas have a significant
deficit of public utilities and infrastructure caused
by the absence of financial resources. Therefore,
the coordinates of the local budget of revenues and
expenditures represents the main determinant in
the process of development of the communes. This
paper argues that a serious analysis of the regionalization process should take into account the reform
of the actual rural administrative system.
Keywords: regionalization, rural areas, NUTS
system, rural development, administrative reform.

Flavius MIHALACHE
Alin CROITORU

Flavius MIHALACHE
Cercettor tiinific III, Institutul de Cercetare a Calitii
Vieii, Academia Romn, Bucureti, Romnia
Tel.: 0040-751-057.772
E-mail: fmihalache@iccv.ro
Alin CROITORU
Asistent de cercetare, Centrul pentru Cercetare Social,
Universitatea Lucian Blaga, Sibiu, Romnia
Asistent de cercetare, Centrul de Studii pentru Migraie
CESMIG, Universitatea din Bucureti, Bucureti, Romnia
Tel.: 0040-269-212.970
E-mail: alin.croitoru@ulbsibiu.ro

* Aceast lucrare este elaborat i publicat sub auspiciile

Institutului de Cercetare a Calitii Vieii, Academia Romn
ca parte din proiectul co-finanat de Uniunea European prin
Programului Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor
Umane 2007-2013 n cadrul proiectului Pluri i interdisciplinaritate n programe doctorale i postdoctorale Cod Proiect
POSDRU/159/1.5/S/141086.

Revista Transilvan
de tiine Administrative
2(35)/2014, pp. 53-70

53

1. Introducere i obiective
n contextul dezbaterilor recente privind regionalizarea i descentralizarea, tema
reformei modelului actual de organizare administrativ-teritorial a localitilor apare
n plan secund. Fr a inteniona a intra n polemica legat de modelul de organizare
intern a regiunilor pe care Romnia ar trebui s-l adopte, studiul propune o perspectiv
complementar asupra acestui proces, mutnd accentul discuiei pe tematica localitilor
rurale i a necesitii de reformare a acestora. Temele principale dezbtute n acest
material vizeaz analiza coordonatelor n baza crora este definit statutul rezidenial
al localitilor, modificrile nregistrate sub acest aspect dup 1990 (determinate de
nfiinarea de noi comune i declararea de orae), precum i perspectivele pentru perioada urmtoare. n acest sens, studiul ilustreaz o dimensiune puin explorat a procesului de reform a teritoriului i anume: reorganizarea localitilor rurale. Materialul nu
ofer rspunsuri i nu prezint scenarii alternative, ci este focalizat asupra evidenierii
aspectelor relevante ale procesului de optimizare a organizrii administrative a spaiului
rural. Localitile reprezint, n perspectiva de fa, elementul central de la care trebuie
s plece procesul de reformare a organizrii teritoriale, ce i propune s asigure o baz
sustenabil pentru procesele de dezvoltare local.
Datele ce stau la baza analizelor cuprinse n acest material sunt reprezentate de statistici oficiale furnizate de instituii precum EUROSTAT, OECD i INS. n completarea
acestora, pentru construcia cadrului explicativ i pentru ilustrarea diferitelor forme
de organizare administrativ a spaiilor rurale sunt folosite studii i rapoarte publicate pe teme conexe. n acest fel, prin cadrul teoretic i metodologic adoptat, lucrarea
urmrete descrierea modului de organizare teritorial a ruralului, formele acestuia i
tendinele de schimbare din interiorul acestuia pe baza metodologic oferit de analiza
secundar a datelor.
2. Coordonate ale sistemului de organizare administrativ-teritorial
Clasificarea localitilor i regiunilor ca fiind rurale sau urbane poate fi fcut plecnd de la caracteristicile privind spaiul natural, densitatea populaiei sau nivelul de
dezvoltare socio-economic. Astfel, se evideniaz dou abordri dominante: perspectiva geografic, ce pune accentul pe coordonatele teritoriului i perspectiva social, ce
acord rolul principal caracteristicilor sociale i economice ale populaiei ce locuiete
ntr-un anumit areal. Abordrile exclusiv geografice, n care definirea ruralului se face
prin referire la caracteristicile teritoriului prezint limite evidente n peisajul tiinelor
sociale. Pe de alt parte, modelul definirii statutului rezidenial al localitilor pe baza
densitii populaiei, ce reprezint o practic extins n Europa de Vest, se relativizeaz puternic pentru realitatea rilor cu trecut socialist (n unele cazuri, chiar i pentru
situaiile nregistrate n rile cu economie avansat, dar care au efective de populaie
reduse n raport cu suprafaa acestora). n plus, dificultile contemporane n trasarea
liniei de delimitare a mediului rural de cel urban provin i din schimbrile semnificative pe care cele dou medii le nregistreaz, dar i din caracterul eterogen al acestora.
Pe aceast baz, putem identifica dou axe principale n definirea statutului rezidenial
al localitilor i regiunilor. Avem n primul rnd distincia geografie-tiine sociale,
54

cu accentul pus pe coordonatele teritoriului vs. accent pe caracteristicile populaiei i

ale localitilor. n al doilea rnd, n cazul definiiilor venite din aria tiinelor sociale
poate fi identificat un al doilea nivel de difereniere: caracteristici demografice (volum
al populaiei, densitate) vs. caracteristici socio-economice (activiti economice, ocuparea populaiei sau utiliti i servicii publice). Astfel, a oferi o definiie conceptual
asupra a ceea ce reprezint mediul rural comport un grad ridicat de relativitate, ceea
ce face s nu putem vorbi despre mediu rural sau populaie rural n general, ci doar
n relaie cu un cadru societal clar delimitat. n mod evident, semnificaia ruralului din
rile dezvoltate nu comport comparaie cu ceea ce reprezint mediul rural n statele
n curs de dezvoltare. Comparaia nu-i are locul nici n ceea ce privete caracteristicile
socio-economice ale populaiei i nici n ceea ce privete coordonatele de mediu geografic. Diferenierile de acest tip se pstreaz i atunci cnd analizm spaiul european.
Deosebirile ntre spaiile rurale din estul continentului i coordonatele ruralului din zona
de vest rmn marcante, fie c vorbim de populaie sau caracteristici socio-economice.
n acelai timp, standardele aplicate de statele din Europa n clasificarea localitilor i
regiunilor n rurale sau urbane, difer semnificativ.
n comparaiile internaionale, ce necesit aceeai baz de clasificare a statutului
rezidenial al localitilor i regiunilor, regsim dou metode principale de raportare
a datelor statistice avnd la baz tipologizarea zonelor prin recursul la dimensiunea
densitii populaiei.
3. Modaliti de definire a ruralului la nivel european
Raportrile de date teritoriale realizate de Eurostat folosesc, n cele mai multe cazuri, regiunile NUTS 3 ca uniti de analiz, acestea fcnd parte dintr-un sistem mai
amplu de clasificare a unitilor administrativ-teritoriale adoptat la nivel comunitar.
Sistemul NUTS (Nomenclature of Teritorial Units for Statistics) cuprinde trei niveluri
principale de astfel de uniti, definite pe baza dimensiunii populaiei (Eurostat, 2011).
Astfel, conform Regulamentului 1059/2003 al Parlamentului European, unitile NUTS
1 pot avea ntre 3 milioane i 7 milioane de locuitori, regiunile NUTS 2 sunt constituite
pe baza unor efective de populaie cuprinse ntre 800.000 i 3 milioane de locuitori,
iar regiunile NUTS 3 sunt echivalente unitilor administrativ-teritoriale ce reunesc o
populaie total situat ntre 150.000 i 800.000 de locuitori.
Avnd n vedere caracteristicile populaiei i modul de organizare intern a fiecrui
stat, sistemul NUTS i gsete echivalena, n mod diferit, la nivelul rilor membre
UE. Acest lucru face ca, pe de-o parte, statele cu efectiv redus al populaiei (Estonia,
Cipru, Letonia, Lituania, Luxemburg i Malta) s fie echivalente regiunilor de tip NUTS
2, iar, pe de alt parte, diferenele ntre dimensiunile efective ale populaiei la nivelul
regiunilor statelor membre s fie semnificative.
Modul n care Eurostat raporteaz datele statistice n profil teritorial este completat
prin sistemul unitilor administrative locale (LAU Local Administrative Units), compus din uniti de tip LAU de nivel 1 (NUTS 4) i uniti de tip LAU de nivel 2 (NUTS
5), acestea din urm (LAU 2) fiind echivalentele localitilor. Din punct de vedere al
55

raportrilor statistice, n prezent, Romnia este organizat teritorial astfel: nivelul NUTS
1 pentru care corespund cele patru macroregiuni, nivelul NUTS 2 are echivalent n cele
opt regiuni de dezvoltare, iar judeele sunt utilizate ca baz de raportare pentru NUTS 3.
Modalitile n care sunt clasificate la nivel european aezrile umane n localiti
rurale i localiti urbane comport importante diferenieri (Tabelul 1). Se poate identifica o tendin clar de difereniere ntre statele din vestul continentului i cele din
fostul bloc socialist. n cele mai multe cazuri, pentru rile din zona occidental a
continentului criteriul demografic este cel esenial. Astfel, sunt definite ca orae toate localitile ce au o populaie ce depete un anumit prag (de cele mai multe ori,
acesta fiind reprezentat de o populaie de peste 2.000 de locuitori). Pentru cele mai
multe dintre statele din Europa de Est (Bulgaria, Estonia, Polonia, Romnia, Letonia,
Lituania, Ungaria) criteriul demografic este mai puin important, definirea statutului
rezidenial al localitilor fiind fcut prin intermediul unor acte normative. Criteriile
luate n calcul, n aceste situaii, sunt mai complexe dect simpla dimensiune a efectivului populaiei i implic specificul activitilor economice locale, ponderea populaiei
ocupate neagricol, nivelul de dezvoltare al infrastructurii publice i sociale (Kerekes et
al., 2010). Excepie de la acest model fac Cehia, Slovacia i Slovenia, unde efectivul total
al populaiei unei localiti reprezint criteriul dominant pentru ncadrarea acesteia n
categoria oraelor (Tabelul 1).
Tabelul 1: Criterii de definire a localitilor urbane la nivel european
Categorie

Stat
Irlanda
Austria
Cehia
Grecia
Islanda
Spania
Olanda
Norvegia
Slovacia
Elveia
Marea Britanie

Stabilirea statutului
de localitate urban
doar n funcie
de numrul locuitorilor

Stabilirea statutului
de localitate urban
n funcie
de numrul locuitorilor
i de alte criterii suplimentare

Frana
Lituania
Malta
Slovenia
Bulgaria

Stabilirea statutului
de localitate urban
prin msuri legislative

Estonia
Ungaria
Letonia
Polonia

Caracteristici localiti urbane

Localitile cu peste 1.500 de locuitori
Localitile cu peste 2.000 de locuitori
Localitile cu peste 2.000 de locuitori
Localitile cu peste 2.000 de locuitori
Localitile cu peste 2.000 de locuitori
Localitile cu peste 2.000 de locuitori
Localitile cu peste 2.000 de locuitori
Localitile cu peste 2.000 de locuitori
Localitile cu peste 5.000 de locuitori
Localitile cu peste 10.000 de locuitori
Localitile cu peste 10.000 de locuitori
Localiti cu peste 2.000 de persoane ce locuiesc n case
grupate sau situate la maxim 200 de metri una de alta
Localitile cu peste 3.000 de locuitori i n care 2/3 din totalul
populaiei este ocupat n sectorul neagricol
Localitile cu o densitate de peste 150 de locuitori/km
Localitile cu peste 3.000 de locuitori, precum i cele cu peste
1.400 de locuitori care au funcia de localiti de reedin
Localitile definite conform legislaiei
Localitile definite prin lege pe baza dimensiunii populaiei,
activitii economice dominante i a ocuprii
Localitile definite conform legii
Localitile definite prin lege pe baza dimensiunii populaiei,
activitii economice dominante i a ocuprii
Localitile definite prin lege

Sursa: Naiunile Unite, 2011, pp. 117-118 (prelucrare proprie)

56

Din punct de vedere sociologic abordrile tradiionale ale mediului rural se ncadreaz n trei mari categorii distincte: cei care pun accentul pe funciile economice
specifice ruralului, cei care subliniaz modalitile de folosire a terenurilor, i cei care
scot n eviden modul de via i identitatea cultural a spaiilor rurale. Fiecare dintre acestea raporteaz ruralul la caracteristicile urbanului. Analizele socio-economice
contemporane ale ruralului nu mai consider ca de la sine neleas echivalena dintre rural i ocupaiile agricole ci, dimpotriv, acestea subliniaz multifuncionalitatea
acestui spaiu.
4. Metodologii internaionale de clasificare a regiunilor
n funcie de ponderea ruralului
4.1. Metodologia OECD
Metodologia OECD de clasificare a regiunilor, considerat metoda clasic de raportare i aplicat n cele mai multe dintre studiile internaionale, implic parcurgerea a doi
pai principali: definirea unitilor administrative locale de nivel 2 (LAU 2) i clasificarea
regiunilor pe baza ponderii pe care o are populaia nregistrat n unitile administrative considerate ca fiind rurale (Comisia European, 2007, p. 67). Aceast metod clasific
unitile administrative de nivel 2 ca fiind rurale sau urbane utiliznd drept criteriu
exclusiv datele privind densitatea populaiei. Astfel, toate unitile administrative cu
o densitate a populaiei situat sub pragul de 150 de locuitori pe km sunt considerate
ca fiind rurale, localitile urbane avnd, pe aceast linie, ca principal caracteristic
existena unei populaii numeroase n raport cu suprafaa. n mod evident, acest model
prezint limitele sale, printre acestea aflndu-se i clasificarea eronat a localitilor
mici, dar cu densitate ridicat, n categoria oraelor, dar i includerea oraelor care au
totui o suprafa mare ceea ce determin un nivel mai redus al densitii populaiei,
n categoria localitilor rurale (Comisia European, 2007).
La cel de-al doilea nivel n clasificarea regiunilor metodologia OECD vorbete despre existena a trei tipuri de zone, plecnd de la ponderea pe care o deine populaia
rural: regiuni predominant rurale, n care proporia populaiei domiciliat n localiti
rurale se situeaz peste pragul de 50%; regiuni intermediare, unde ponderea populaiei
rurale se situeaz ntre 15 i 50%; regiuni predominant urbane, ce au populaie rural
situat sub nivelul de 15% din totalul efectivului. n ultima etap, clasificarea astfel
rezultat este ajustat prin luarea n calcul a dou excepii de la modelul enunat, pe
baza dimensiunii centrelor urbane existente la nivel regional:
1) Orice regiune care pe baza calculrii ponderii populaiei domiciliate n localitile
rurale este clasificat iniial ca fiind predominant rural, devine regiune intermediar, dac la nivelul acesteia exist un ora cu peste 200.000 de locuitori, a crei
pondere n totalul populaiei regionale reprezint peste 25% din total.
2) Orice regiune ce prin aplicarea criteriilor iniiale este considerat drept regiune
intermediar, devine regiune predominant urban, dac n teritoriul su exist
un ora cu peste 500.000 de locuitori, care d peste 25% din populaia total a
regiunii. (OECD, 2011, p. 3)
57

ntr-o ncercare de redefinire i ajustare a metodologiei clasice a OECD de calculare a ponderii ruralului la nivel regional, Dijkstra i Ruiz (2014) pleac de la luarea
n considerare a diferenelor semnificative ce se nregistreaz ntre profilul ruralului
izolat i cel corespunztor ruralului periurban, propunnd introducerea accesibilitii
centrelor urbane, ca nou criteriu de calcul n stabilirea profilelor regionale. Astfel, a
rezultat o extindere a metodologiei clasice a OECD, prin introducerea n analiz a duratei de timp necesare pentru ca cel puin 50% din populaia total a regiunii s poat
ajunge la cel mai apropiat ora cu peste 50.000 de locuitori. n acest mod, plecnd de
la stabilirea unei durate maxime de 60 de minute pentru un drum cu maina de la
localiti de domiciliu la centrele de peste 50.000 de locuitori, Dijkstra i Ruiz mpart
regiunile predominant rurale i regiunile intermediare n cte dou noi subcategorii:
regiuni izolate i regiuni conectate oraului.
4.2. Metodologia Eurostat
Documentul Eurostat (2011) pune n discuie o nou tipologie de clasificare a regiunilor plecnd de la metodologia clasic a OECD. Astfel, scopul asumat prin aceast
nou abordare este de a asigura o baz consistent pentru descrierea regiunilor predominant rurale, intermediare i predominant urbane n toate comunicatele, rapoartele i
publicaiile Comisiei Europene (Eurostat, 2011, p. 240) contribuind astfel la o mai bun
comparativitate a datelor la nivel comunitar. Adoptarea acestei noi tipologii la nivelul
raportrilor realizate de Comisie este argumentat att prin necesitatea de a depi o
serie de aspecte considerate problematice n modul n care metodologia clasic OECD
realizeaz aceast clasificare. Astfel, se consider c metodologia OECD creeaz dou
categorii de distorsiuni care afecteaz comparativitatea datelor la nivelul UE (Eurostat,
2011, p. 240). Prima dintre acestea are la baz marea varietate a unitilor administrative locale de nivel doi (LAU 2) existente la nivel comunitar, iar cea de-a doua vizeaz
diferenierile semnificative ce se nregistreaz la nivelul unitilor administrative de
tip NUTS 3 i la modelul adoptat de unele state membre n care, n anumite cazuri, la
nivel regional, oraele sunt separate de zona rural limitrof.
Metoda de raportare adoptat de Eurostat are la baz utilizarea celulelor privind
populaia (population grid) i implic recursul la un model de clasificare a regiunilor prin care se reuete depirea problemele legate de varietatea mult prea mare a
unitilor LAU 2 i NUTS 3. Cu toate acestea, elementul central care determin clasificarea celulelor rezultate ca fiind urbane sau rurale este reprezentat n continuare de
densitatea populaiei, diferena metodologic major, comparativ cu modelul OECD,
innd de nlocuirea din centrul analizei a unitilor LAU 2 cu celulele de populaie.
La nivel concret, metodologia Eurostat presupune parcurgerea a trei etape:
Sunt create grile de celule urbane (urban grid cells) cu o densitate minim a
populaiei de 300 locuitori/km i o populaie total de minim 5.000 de locuitori.
Toate celulele din afara acestor grupri sunt considerate rurale.
Sunt grupate toate regiunile de nivel NUTS 3 cu o suprafa inferioar pragului
de 500 km cu una dintre regiunile vecine.
58

 Sunt clasificate regiunile NUTS 3 pe baza ponderii pe care o are populaia nregistrat n grilele celulelor rurale (rural grid cells) n trei categorii: regiuni predominant
rurale (mai mult de 50% din populaie n acest tip de celule), regiuni intermediare
(ntre 20% i 50% din populaie), regiuni predominant urbane (mai puin de 20%
din populaie) (Eurostat, 2011).
Pe baza acestuia, Eurostat definete populaia rural ca reprezentnd efectivele ce
domiciliaz n celule (grid-uri) care nu satisfac condiiile de densitate i efectiv total
ce sunt enunate mai sus. Utiliznd aceast metod, rezult c 32% din populaia UE
domiciliaz n regiuni rurale, ceea ce reprezint o cretere semnificativ fa de datele
obinute din aplicarea metodologiei OECD. De altfel, printre avantajele prezentate
pentru aceast metod se numr i reprezentarea mai echilibrat a populaiei rurale
la nivelul statelor europene, prin creterea ponderii ruralului la nivel regional n statele cu populaie rural redus i reducerea acestuia n statele cu populaie de acest
tip numeroas.
Tabelul 2: Ponderea populaiei n funcie de tipul de regiune.
Diferenieri ntre metodologia OECD i cea propus de EUROSTAT
Predominant
urban

Predominant
rural

Intermediar

Predominant
urban

Irlanda
Finlanda
Slovenia
Romnia
Suedia
Austria
Polonia
Danemarca
Ungaria
Letonia
Grecia
Slovacia
Bulgaria
Portugalia
Lituania
Frana
Spania
Germania
Estonia
Italia
Belgia
Cehia
Marea Britanie
Olanda

Intermediar

Stat

Metodologia EUROSTAT

Predominant
rural

Metodologia OECD

70.5
62.4
57.6
52.3
49.4
47.1
46.2
43
41.6
38.3
37.4
25.5
23.7
22.8
20
17
13.9
13.3
10.6
9.4
5.2
5
2
1.3

0
12,2
42,4
39,2
29,7
31,6
31,1
27,7
41
29,7
26,9
63,1
61,4
25,5
55,7
48,4
37,8
29,3
76,3
38,5
10,1
83,6
28,4
15,6

29,5
25,4
0
8,5
20,9
21,2
22,7
29,3
17,4
32
35,7
11,4
14,9
51,8
24,4
34,5
48,2
57,4
13,1
52,1
84,7
11,4
69,6
83,1

70.5
43.9
44.1
46.2
23
40.5
38
43
47.9
39.3
44.2
50.3
40.4
38.8
44.4
29.3
13.8
17.6
48.5
20.9
8.6
33.6
2.9
0.7

0
30,7
55,9
43,9
56,1
26,5
33,6
36
34,7
13,5
10,3
38,3
44,7
13,5
31,2
36,2
38,1
40,3
51,5
43,7
23,9
44
25,8
28,3

29,5
25,4
0
9,9
20,9
33
28,3
21
17,4
47,2
45,5
11,4
14,9
44,7
24,4
34,6
48,2
42
0
35,4
67,5
22,4
71,3
71,1

Diferena dintre
Eurostat i OECD
pentru tipul
predominant rural
0
-18.5
-13.5
-6.1
-26.4
-6.6
-8.2
0
6.3
1
6.8
24.8
16.7
16
24.4
12.3
-0.1
4.3
37.9
11.5
3.4
28.6
0.9
-0.6

Sursa: Eurostat, 2010, p. 247 (prelucrare proprie; tabel ordonat descresctor

pentru tipul predominant rural din metodologia OECD; Cipru, Malta i Luxemburg au fost excluse din analiz)

59

Prin aplicarea metodologiei Eurostat, cele mai importante reduceri ale ponderii
populaiei care locuiete n regiuni predominant rurale se consemneaz n Slovenia,
Finlanda i Suedia, n timp ce creterile cele mai semnificative se nregistreaz n Belgia, Cehia, Estonia, Frana, Italia, Lituania, Portugalia i Slovacia (Tabelul 2). Astfel,
diferenele ntre aplicarea acestor dou modele arat rezultate semnificativ diferite
pentru cele mai multe dintre statele europene (Romnia fiind una dintre puinele
excepii). Pe aceast baz, att modul de raportare statistic a datelor regionale, ct
i semnificaia distinciei zone urbane zone rurale prezint deosebiri consistente
ntre cele dou metode de calcul. n mod evident, metodologia Eurostat ofer avantaje
certe prin depirea problemelor semnalate n cazul celei folosite de ctre OECD, ns,
din perspectiva noastr, utilizarea criteriului densitii populaiei ca element central n
definirea statutului rezidenial la nivelul localitilor i regiunilor, acord dimensiunii
spaiale o importan mult prea mare, n detrimentul indicatorilor socio-ecoomici.
5. Organizarea administrativ a zonelor rurale n Romnia
Actualul model de organizarea administrativ-teritorial a Romniei a fost statuat
prin Legea nr. 2 din 16 februarie 1968 care a primit mai multe completri n decursul
anilor n special prin adoptarea unor acte normative privind modificarea statutului
rezidenial al localitilor sau privind crearea de noi comune. Alte dou acte normative
semnificative n ceea ce privete organizarea teritorial a rii sunt Legea nr. 350/2001
privind amenajarea teritoriului i urbanismul i Legea nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului naional. La nivelul organizrii teritoriale a
judeelor, n anul 1981 a fost nfiinat judeul Clrai prin decuparea de teritorii ce
aparinuser judeelor Ialomia i Giurgiu, iar n anul 1997, prin Legea nr. 50/1997 a
fost renfiinat judeul Ilfov, pe structura fostului Sector Agricol Ilfov (Stnic, 2010).
n Romnia, clasificarea localitilor n municipii, orae sau comune se realizeaz
prin legi adoptate n Parlament, pe baza coordonatelor privind populaia i specificul
activitilor economice i sociale nregistrate n respectivele localiti. Pe aceast baz,
perioada de dup 1990 a fost marcat de creteri ale numrului localitilor urbane,
dar i a celor rurale, produse prin avansarea unor comune la statutul de ora i prin
nfiinarea de noi comune prin fragmentarea celor deja existente.
Din punct de vedere legal, o localitate este definit ca fiind rural dac majoritatea
forei de munc este concentrat n agricultur, silvicultur i pescuit, ofer un stil de
via specific i durabil pentru locuitorii ei () sau dac majoritatea forei de munc
este activ n afara agriculturii, silviculturii i pescuitului, dar nivelul de infrastructur
este insuficient pentru a fi declarat ora (Kerekes et al., 2011, p. 18). Pe aceast baz,
n momentul de fa, unele din localitile rurale din Romnia ar putea fi ncadrate n
categoria oraelor n baza coordonatelor amintite mai sus. Astfel, nu sunt puine cazurile, ntre localitile periurbane, n care att nivelul infrastructurii, ct i caracteristicile
privind activitatea economic i ocuparea populaiei sugereaz un profil urban. Cea
mai mare problem pentru localitile de acest tip este reprezentat ns de lipsa unor
instituii de tip social proprii, precum uniti de nvmnt de nivel post-gimnazial
60

sau a celor de tip sanitar, ceea ce face ca activitile de profil s fie asigurate de ctre
oraul situat n proximitate.
Diferenele semnificative dintre profilurile localitilor rurale fac s putem distinge
trei mari categorii de areale rurale (Kerekes et al., 2010): zone periurbane, zone intermediare i zone periferice. Plecnd de la aceast tipologie, putem vorbi despre cel
puin trei definiii pentru spaiile rurale, n funcie de nivelul de dezvoltare al acestor
localiti i de importana sectorului agricol n economia local. Astfel, pentru situaia
Romniei, ruralul periurban corespunde comunelor cu un nivel ridicat de urbanizare,
reflectat att la nivelul condiiilor de via ale populaiei, ct i n ceea ce privete coordonatele vieii economice. La polul opus, zonele periferice se compun din comune
puternic conectate activitilor agricole i care sunt situate la distane apreciabile de
oraele importante la nivel regional. Profilul zonelor intermediare prezint, de asemenea, un pronunat caracter agricol, ns acesta este secundat de activiti neagricole,
care contribuie la diversificarea economiei locale. n studiile focalizate asupra analizelor regionale tipurile de periferialitate a ruralului sunt tratate difereniat. Clasificrile
propuse de ctre Comisia European (Comisia European, 2007, p. 17) vorbesc de
patru categrii de periferialitate: periferie ca distan, periferie ca dependen, periferie ca element de distincie i periferie ca discurs. Periferia ca distan face referire la
poziionarea geografic a unitii respective accentund faptul c distana la care aceasta
se afl de centru poate ridica bariere n sferele comunicaionale sau informaionale (ex.
sate relativ izolate spre care cile de acces sunt problematice). Cel de-al doilea tip de
periferialitate accentueaz nivelul ridicat de dependen pe care o unitate rural l poate
avea fa de un centru (ex. zonele rurale care depind de servicii i faciliti instituionale
aflate ntr-un centru urban apropiat). Periferia ca element distinctiv scoate n eviden
specificitatea pe care o anumit izolare o confer; aceasta poate fi legat de ideea de
autenticitate i pstrare a valorilor tradiionale ntr-o lume globalizat (ex. n cazul
Romniei, satele din Maramure i Bucovina au adesea asociat o astfel de imagine).
Ruralul periferic ca discurs presupune asumarea de ctre comunitate a caracterului
distinctiv i transformarea acestuia ntr-un instrument de promovare local (Kerekes et
al., 2010), satele sseti i povetile pe care acestea le prezint turitilor pot reprezenta
un astfel de exemplu.
Pe baza datelor statistice la nivel judeean, spaiile rurale din Romnia au fost clasificate n cinci categorii n funcie de nivelul de dezvoltare social atins la nivelul acestora
(Sandu, 2011, p. 8): judee srace, judee mediu-inferior dezvoltate, judee mediu dezvoltate, judee mediu-superior dezvoltate i judee dezvoltate. Studiul la care am fcut
referire pleac de la clasificarea ruralului pe baza a apte indicatori (stoc de educaie,
vrsta medie, sperana de via, autoturisme la 1.000 de locuitori, suprafaa medie pe
locuin, consumul de gaze naturale i dimensiunea localitii) i arat c judeele din
partea de sud a Munteniei, patru din cele cinci judee ale Olteniei (excepie fcnd Gorj)
i judeele Vaslui i Botoani nregistreaz cele mai reduse niveluri de dezvoltare, n
timp ce judeele Braov, Constana, Mure, Sibiu, Timi i Ilfov consemneaz cele mai
ridicate scoruri pentru indicatorii analizai (Sandu, 2011). n acelai timp, diferenierile
61

de dezvoltare intra-regionale cele mai importante apar n Muntenia ntre judeele din
partea de nord, cu un rural mediu-dezvoltat, i judeele din sud: Teleorman, Giurgiu,
Clrai i Ialomia.
Pe baza modificrilor legislative aduse dup anul 1990 Legii nr. 2/1968 privind
organizarea administrativ a Romniei, numrul total al comunelor din Romnia a
crescut ca urmare a nfiinrii de noi localiti rurale. Astfel, n 2013 numrul acestora
a ajuns la 2.861 de localiti de acest tip. Concomitent, numrul municipiilor i oraelor
a crescut de la 260 la 320 prin avansarea unor comune la statutul de localitate urban
n intervalul ultimelor dou decenii. Cele mai multe acte normative privind crearea de
noi comune i declararea de noi orae au fost adoptate ntre anii 2001-2006, dup ce n
primul deceniu de dup 1990 au fost aprobate foarte puine acte normative n acest sens.
nfiinarea de noi comune prin desprinderea unor sate din componena localitilor
rurale existente a fost argumentat cel mai adesea de susintorii acestor transformri
de necesitatea creterii ritmului de dezvoltare al respectivelor localiti, fundamentndu-se, n cele mai multe cazuri, pe arbitrariul deciziilor de comasare a comunelor
luate n perioada regimului comunist i pe existena unor distane geografice mult
prea mari ntre satele componente ale aceleiai comune. Cu toate acestea, fragmentarea
localitilor rurale nu reprezint n sine un factor favorizant al dezvoltrii, aceasta fie
i doar dac ne referim la reducea anselor de a accesa fonduri pentru dezvoltare (fie
ele din surse naionale, fie din liniile de finanare european) pe care o nregistreaz
localitile mici, nou create. Din aceast perspectiv, apariia unor noi localiti rurale
mici i prea puin integrate reelelor de activitate economic i social active la nivel
regional reprezint o piedic evident n calea dezvoltrii acestora. Datele la nivel
judeean (Tabelul 3) arat c cele mai multe localiti rurale nou nfiinate au aprut
n Timi (17), Suceava (16), Ialomia (13), Olt (11) i Dolj (11), n timp ce n judeele
Cara-Severin, Gorj i Hunedoara nu a fost creat nicio nou localitate rural. n acelai
timp, dup anul 1990 n Suceava 8 localiti rurale au fost declarate orae, n Ilfov 6, n
Maramure 5, iar n Timi 4.
Numrul localitilor mici i foarte mici (cu populaie de pn la 2.000 de locuitori) a crescut cu aproape 100% n ultimele dou decenii, att pe fundalul evoluiilor
demografice negative, ct i al apariiei de noi comune prin fragmentarea unora din
cele deja existente. Numrul localitilor cu sub 1.000 de locuitori a crescut de la 42 de
comune, cte erau nregistrate n 1990, la 92 de uniti n anul 2011 (Institutul Naional
de Statistic, Recensmntul populaiei i al locuinelor 2011). Cele mai multe dintre
localitile foarte mici sunt situate n judeele din vestul rii, n zona Munilor Apuseni.
n anul 2011, comunele care nregistrau cel mai redus numr al efectivului populaiei
Btrna (din judeul Hunedoara) cu 124 locuitori i Brebu Nou (din judeul CaraSeverin) cu doar 86 locuitori se vor confrunta cu spectrul depopulrii cvasi-totale n
perioada urmtoare.
Reducerea accentuat a populaiei rurale, n special n localitile izolate, ce s-a
produs pe fondul mbtrnirii respectivelor zone constituie o realitate pregnant i
care se va acutiza pe termen mediu i lung aducnd cu sine i probleme sociale pentru
populaia respectivelor localiti. Dincolo de aspectele legate de riscurile sociale ce apar
62

Tabelul 3: Evoluia numrului de localiti rurale pe judee n intervalul 1990-2013

Jude
Suceava
Timi
Dolj
Olt
Vaslui
Iai
Teleorman
Ialomia
Neam
Vrancea
Dmbovia
Bihor
Harghita
Bacu
Mure
Maramure
Botoani
Constana
Prahova
Galai
Satu Mare
Bistria-Nsud
Braov
Arge
Covasna
Giurgiu
Vlcea
Arad
Slaj
Buzu
Tulcea
Alba
Mehedini
Sibiu
Clrai
Cluj
Brila
Ilfov
Gorj
Cara-Severin
Hunedoara

Numrul
comunelor
existente
n anul 1990
90
76
95
94
71
85
83
49
70
59
76
86
49
79
90
61
68
52
86
56
56
53
43
93
33
46
78
67
54
81
43
67
59
53
48
74
39
38
63
69
56

Numrul
comunelor
existente
n anul 2013
98
89
104
104
81
93
92
59
78
68
82
91
58
85
91
63
71
58
90
61
59
58
48
95
40
51
78
68
57
82
46
67
61
53
50
75
40
32
61
69
55

Numrul
comunelor
nfiinate
dup 1990
16
17
11
11
11
9
9
13
9
9
7
6
9
6
5
7
6
7
4
5
5
5
6
3
7
5
3
3
3
2
3
2
2
2
2
1
1
0
0
0
0

Ponderea comunelor
create dup 1990
din totalul comunelor existente
n anul 2013
15.68
15.13
11.44
11.44
8.91
8.37
8.28
7.67
7.02
6.12
5.74
5.46
5.22
5.1
4.55
4.41
4.26
4.06
3.6
3.05
2.95
2.9
2.88
2.85
2.8
2.55
2.34
2.04
1.71
1.64
1.38
1.34
1.22
1.06
1
0.75
0.4
0
0
0
0

Numrul
oraelor
declarate
dup 1990
8
4
2
1
1
1
0
3
1
0
1
1
0
0
4
5
3
1
0
0
2
0
1
1
0
0
3
2
0
1
0
2
0
2
0
0
0
6
2
0
1

Sursa: INS, baza de date Tempo-Online

n cazul localitilor foarte mici cu populaie mbtrnit ne ntrebm n ce msur aceste

comune mai pot funciona ca uniti administrative de sine stttoare n condiiile n
care i-au pierdut o parte din funcionalitile majore de nivel social i economic. n
63

aceste cazuri, comasarea localitilor i centralizarea administraiei reprezint unele

dintre msurile ce pot fi luate n contextul dat. Integrarea comunelor mici i srace n
structuri administrative extinse poate aduce avantaje nete locuitorilor acestora prin
creterea anselor de realizare a unor investiii de infrastructur public, ale cror costuri nu ar putea fi acoperite de ctre o localitate cu un buget restrns. La nivel naional
datele arat c din 1990 i pn n 2014 populaia rural total a sczut cu 11,6%. n
unele regiuni scderea a fost mai accentuat, n timp ce n altele fenomenul este mult
atenuat (vezi analiza din Tabelul 4).
Tabelul 4: Evoluaia populaiei rurale din Romnia n perioada 1990-2014, pe regiuni

Romnia
Regiunea BUCURETI - ILFOV
Regiunea SUD-VEST OLTENIA
Regiunea VEST
Regiunea SUD-MUNTENIA
Regiunea NORD-VEST
Regiunea CENTRU
Regiunea SUD-EST
Regiunea NORD-EST

Ponderea cu care s-a

Populaia rural Populaia rural Diferena dintre
diminuat populaia rural
n anul 1990
n anul 2014
1990 i 2014
a regiunii (%)
10.858.714
9.598.515
1.260.199
11,6
260.223
204.563
55.660
21,4
1.416.513
1.138.237
278.276
19,6
848.351
716.249
132.102
15,6
2.194.952
1.877.009
317.943
14,5
1.458.726
1.270.940
187.786
12,9
1.131.230
1.034.178
97.052
8,6
1.358.279
1.248.835
109.444
8,1
2.190.440
2.108.504
81.936
3,7

Sursa: INS Baza online TEMPO (prelucrare proprie)

Cu siguran exist mai muli factori care i-au manifestat influena asupra acestui
proces. Migraia internaional este probabil cel mai important dintre acetia, fiind
urmat de deja menionata transformare a statutului de unitate rural n unitate urban. Dat fiind eterogenitatea crescut a regiunilor de dezvoltare este de ateptat ca
i evoluia la nivelul judeelor s fie una difereniat. n acest sens, Tabelul 5 prezint
ierarhia primelor 10 poziii asociate scderii efectivului populaiei rurale.
Tabelul 5: Evoluia populaiei rurale la nivel de jude n perioada 1990-2014
Poziia ocupat
n ierahia tuturor
judeelor
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Judeul
Hunedoara
Teleorman
Dolj
Alba
Maramure
Ialomia
Olt
Vlcea
Cara-Severin
Mehedini

Ponderea cu care s-a

Populaia rural Populaia rural Diferena dintre
diminuat populaia rural
n anul 1990
n anul 2014
1990 i 2014
a judeului (%)
143.537
105.274
38.263
26,7
339.808
252.402
87.406
25,7
408.715
316.469
92.246
22,6
192.706
150.931
41.775
21,7
262.710
208.928
53.782
20,5
189.982
151.406
38.576
20,3
329.166
264.930
64.236
19,5
269.726
217.178
52.548
19,5
170.088
138.440
31.648
18,6
179.198
145.888
33.310
18,6

Sursa: INS Baza online TEMPO (prelucrare proprie)

Conform rezultatelor preliminare prezentate de INS pentru Recensmntul

populaiei i al locuinelor din 2011, n Romnia existau 2.861 de comune. Dintre aces64

tea, 21 de comune le putem ncadra n categoria localitilor rurale foarte mari pentru
c nregistrau peste 10.000 de locuitori comuna Floreti din judeul Cluj este cea mai
populat localitate rural din Romnia cu un efectiv al populaiei de peste 21.800 de
locuitori (urmat la mare distan de comuna Chiajna cu 13.200 de locuitori). Potrivit
acelorai date, numrul comunelor care au populaia cuprins ntre 5.001 i 10.000
locuitori era de 356 (12,4% din numrul total de comune), iar numrul comunelor cu
dimensiuni medii ale populaiei, cuprinse ntre 2.001 i 5.000 de locuitori era de 1.693
(echivalent cu o pondere de 59,2%). Un numr de 791 comune nregistrau un efectiv
al populaiei stabile aflat sub pragul de 2.000 de locuitori (27,7%).
La nivel regional, se constat faptul c cele mai multe dintre comunele de dimensiuni mari sunt localiti rurale situate n zone periurbane care au reprezentat puternice
centre de imigraie intern. Totodat, datele statistice arat o pondere mai ridicat a
localitilor cu efective numeroase n judeele din zona de est i nord-est a rii, situaie
favorizat, ntr-o msur considerabil, de evoluia demografic pozitiv nregistrat
nainte i dup 1990 la nivelul judeelor n aria crora se afl. Tabelul 6 prezint imaginea
la nivel de jude n funcie de evoluia numrului de comune i sate n perioada 19902013 i de mrimea medie nregistrat pentru acestea (din analiz a fost scos judeul
Ilfov din cauza raportrii diferite a datelor pentru anul 1990).
Tabelul 6: Evoluia numrului de comune i sate la nivel de jude n perioada 1990 - 2013
Jude
Nivel naional
1 Iai
2 Bacu
3 Dmbovia
4 Neam
5 Prahova
6 Galai
7 Suceava
8 Constana
9 Clrai
10 Giurgiu
Poziiile 11-29
30 Covasna
31 Teleorman
32 Sibiu
33 Tulcea
34 Ialomia
35 Olt
36 Slaj
37 Mehedini
38 Alba
39 Cara-Severin
40 Hunedoara

Nr. mediu
Nr. mediu
Nr. mediu Nr. mediu
locuitori/
locuitori/ locuitori/ sat locuitori/ sat
comun 1990 comun 2013
1990
2013
12957
3.943
3.356
810
741
418
4.760
4.786
963
1.065
491
4.732
4.596
768
796
353
5.120
4.463
1.078
1.037
344
5.071
4.454
1.023
1.010
405
4.872
4.440
1.035
987
180
4.741
4.317
1.475
1.463
379
5.101
4.165
1.159
1.077
189
3.907
3.868
1.092
1.187
160
4.383
3.776
1.331
1.180
167
4.864
3.736
1.348
1.141

Nr. comune Nr. comune Nr. sate Nr. sate

1990
2013
1990
2013
2.688
85
79
76
70
86
56
90
52
48
46

2.861
93
85
82
78
90
61
98
58
50
51

13.088
420
487
361
347
405
180
396
186
158
166

33
83
53
43
49
94
54
59
67
69
56

40
92
53
46
59
104
57
61
67
69
55

122
231
171
133
130
378
281
344
658
288
458

122
231
162
133
127
377
281
344
656
287
457

3.318
3.989
3.022
3.284
3.734
3.440
3.019
3.004
2.829
2.436
2.523

2.793
2.759
2.710
2.648
2.575
2.562
2.447
2.401
2.258
2.015
1.923

Sursa: INS Baza TEMPO (prelucrare proprie)

tabelul prezint doar primele i ultimele 10 poziii din ierarhia judeelor

65

898
1.433
937
1.062
1.407
855
580
515
288
584
308

916
1.099
887
916
1.196
707
496
426
231
484
231

Conform raportrilor INS cuprinse n Baza de date pe localiti (BDL) n 652 de comune dintre cele care existau ca uniti administrative n anul 1990 au fost consemnate
creteri ale efectivului populaiei dup 1990. Acestei cifre i se adaug 152 de comune
care reprezint unitile administrative nfiinate dup 1990 i n care n ultimii ani
numrul populaiei a crescut. Pe judee, ponderile cele mai nsemnate ale localitilor
cu spor demografic pozitiv se nregistreaz n Bacu (43 de localiti din 85), Iai (45 de
localiti din totalul de 93), Botoani (31 de localiti din 71) i Mure (39 de localiti din
91). Cele mai importante creteri demografice au avut loc n comunele Ciurea (judeul
Iai peste 4.000 de persoane), Floreti (judeul Cluj), Cumpna (judeul Constana),
Miroslava (judeul Iai) i Valul lui Traian (judeul Constana), fiecare dintre acestea
din urm nregistrnd creteri demografice situate n jurul a cte 3.500 de persoane.
n procente, creteri de peste 50% ale efectivului populaiei au fost raportate n cazul
localitilor Brnova (jud. Iai, +64%), Floreti (jud. Cluj, +62%), Ciurea (jud. Iai, +57%),
Smrdan (jud. Galai, +56%), Miroslava (jud. Iai, +55%), Goleti (jud. Vrancea +54%).
Pe baza analizei coordonatelor de amplasare geografic ale primelor 100 de comune
ca evoluie demografic putem ilustra creterea populaiei prin factori de ordin regional, precum zona n care este situat localitatea i distana care o leag pe aceasta de
un centru urban important, care, n fapt, constituie foarte buni predictori ai nivelului
de dezvoltare atins de localiti. Cu alte cuvinte, relaia dintre evoluia demografic a
localitilor i nivelul lor de dezvoltare este una simpl, n care, comunele dezvoltate
din zonele periurbane nregistreaz creteri semnificative ale efectivului ca urmare a
transformrii acestora n centre rezideniale ce atrag importante fluxuri de migraie
intern, n special de forma urban-rural. O a doua situaie favorizant pentru creterea
efectivului localitilor rurale este reprezentat de contextul demografic regional, cu
alte cuvinte, de coordonatele privind evoluia demografic a zonei. n acest fel, ansele
ca o comun s nregistreze cretere demografic sunt cu att mai mari cu ct ntregul
areal din care face parte cunoate cretere demografic.
ntorcndu-ne la datele statistice, este demn de subliniat faptul c din primele 100
de localiti rurale ierarhizate dup creterea efectivului populaiei, aproape jumtate
(48) sunt situate n judee din Moldova, n mod special n Iai, Galai i Bacu. Totodat, aproximativ un sfert dintre comunele n cauz aveau n 1990 mai puin de 4.000
de locuitori, n timp ce dup dou decenii doar dou localiti se situau sub acest prag
(Dumbrvia, Timi, 3.607 de locuitori i Grajduri, Iai, 3.189 de locuitori).
Peste jumtate din cele 100 de localiti la care ne raportm n aceast analiz sunt
parte n diverse asociaii ale zonelor metropolitane sau fac parte din proiecte de acest
fel: apte din acestea sunt parte a asociaiei intercomunitare Zona Metropolitan Iai,
ase sunt membre ale Zonei Metropolitane Constana i cte cinci comune sunt asociate
n proiectele zonelor metropolitane Timioara i Bacu. Aceste localiti situate n aria
de extindere a oraelor, fiind puternic conectate economic i social cu centrul urban
din proximitate, au atras, prin avantajele rezideniale pe care le ofer, o mare parte
din persoanele care au decis s prseasc oraul i s-i schimbe domiciliul n mediul
rural. Acesta este mecanismul socio-demografic n baza cruia majoritatea localitilor
66

periurbane poziionate n proximitatea municipiilor reedin de jude, sau a altor orae

importante, au avut dup 1990 creteri demografice.
Practic, localitile rurale periurbane reprezint singurul tip de unitate administrativ de nivel local ce nu a cunoscut declinul demografic. Celelalte tipuri de comune
(att comunele izolate, precum i cele situate la distane relativ medii fa de orae),
dar i oraele i municipiile au avut de a face, aproape n totalitatea lor, cu reduceri de
efectiv i cu accelerarea procesului de mbtrnire a populaiei.
Dintre cele 100 de comune din topul creterii efectivelor, trei sferturi sunt situate la
mai puin de 15 km de orae importante, n timp ce doar cinci dintre acestea se afl la
mai mult de 30 de km distan de asemenea centre urbane (trei dintre comunele analizate fiind situate n judeul Iai: Mironeasa, ibneti, ibana; una n judeul Botoani:
Albeti; n timp ce cea de-a cincea, comuna Sadova din judeul Dolj, prezint o pondere ridicat a populaiei de etnie rom). n unele cazuri, precum este cel al comunelor
Bheti, Matca, Ghidiceni i Drgueni din judeul Galai, sau Baia i Mgura din
judeul Suceava, localitatea urban n aria de influen direct a crora se afl este
reprezentat de un ora de dimensiuni mai reduse (de pn la 40.000 de locuitori),
precum e cazul municipiilor Tecuci, Flticeni i Rdui.
Aceste observaii de ordin specific vin n confirmarea tendinelor semnalate la nivelul evoluiei populaiei din ultimele dou decenii tiut fiind faptul c, pe de-o parte,
profilul principalilor indicatori demografici nregistrai pentru judeele din zona de est
i nord-est a rii este unul pozitiv, iar pe de alt parte, evoluia pozitiv a populaiei
din localitile periurbane se explic prin migraia intern, n special de forma urban-rural. Pe aceste baze, evoluia demografic la nivel de comun, pentru perioada
urmtoare, prezint premisele continurii actualului trend demografic. Depopularea
zonelor rurale de la nivelul judeelor cel mai puternic afectate de faetele declinului
demografic, precum este zona de sud a rii ce cuprinde banda Mehedini-Dolj-OltTeleorman-Giurgiu-Clrai, precum i judeele Cara-Severin i Hunedoara, din zona
de vest, reprezint un risc major cu implicaii sociale i economice profunde la nivelul
respectivelor micro-regiuni.
6. Discuii. Avem nevoie de reformarea actualului model
de definire i organizare a statutului localitilor rurale?
Rspunsul la aceast ntrebare este unul dificil. Evoluiile din ultimele decenii ale
comunelor, sub aspectul coordonatelor socio-demografice i economice, arat c mediul
rural romnesc se dezvolt cu viteze diferite, determinnd forme distincte de via
rural. Acest lucru face ca forma actual a satului s fie una extrem de eterogen, cu
localiti puternice, dezvoltate i autonome din punct de vedere economic, dar i cu
multe comune ce par a nu fi depit starea de subdezvoltare i de dependen fa de
alocrile publice. Diferena n ceea ce privete nivelul de dezvoltare local atins de
localiti pare a fi fcut de ctre o serie de factori regionali ce in de contextul economic
al zonei i, n special, de existena n proximitate a unor centre urbane mari. Comunele
periurbane, puternic conectate centrelor urbane importante, att din punct de vedere
67

economic, ct i social, tind s depeasc cele mai multe dintre problemele specifice
zonelor rurale. Aceste localiti sunt caracterizate printr-o via economic activ, n
care dependena fa de sectorul agricol reprezint parte a trecutului. Prin procesele
de transformare n care au intrat n ultimele dou decenii aceste comune s-au nscris,
practic, pe traiectoria urbanizrii, modul n care sunt clasificate din punct de vedere
rezidenial fiind doar o chestiune pur formal.
Dincolo de acest profil, cea mai mare parte a localitilor rurale se confrunt cu probleme acute determinate de contextul economic local, dar i de cadrul de organizare a
acestora. Sub aceste aspecte, putem vorbi de existena unor factori interni ce menin cele
mai multe dintre comune la un nivel redus de dezvoltare. ntre acetia, principali sunt
starea infrastructurii locale i lipsa de atractivitate pentru investiii pe care respectivele
localiti o prezint. Nu de puine ori, n aceste situaii, unul dintre elementele majore
ce alimenteaz aceti factori interni este reprezentat de organizarea administrativ a
respectivelor comune. Vorbim despre localiti cu efective reduse de populaie, de sate
mbtrnite sau izolate. Pentru a fi viabile economic i pentru a putea fi administrate
eficient este nevoie de creterea interconectivitii acestora n structuri mai mari, mai
puternice din punct de vedere economic i care s poat implementa proiecte microregionale care s depeasc limitele teritoriale actuale ale comunelor existente.
n linie cu aceast perspectiv de a privi dezvoltarea zonelor rurale, se ntrevd
dou strategii distincte. Una dintre acestea, susinut prin prevederile ce stau la baza
implementrii Programului Operaional Regional 2007-2013 i Programului Naional
de Dezvoltare Rural 2007-2013, vizeaz constituirea de asociaii de dezvoltare intercomunitar i grupuri de aciune local care s reprezinte motoarele susinerii dezvoltrii
la nivel micro-regional prin implicarea autoritilor i a actorilor relevani din localiti
rurale nvecinate. Progresele realizate n acest sens, dei importante, nu sunt de natur
s contribuie semnificativ la susinerea dezvoltrii locale n zonele rurale cu deficite
pronunate. Forma de organizare intercomunitar, ca premis a asigurrii conlucrrii
ntre localiti n vederea atingerii unor scopuri comune de dezvoltare este departe de
a fi eficient. Barierele ce apar n acest sens in n mod special de lipsa de experien
a entitilor partenere n derularea unor proiecte de acest tip, situaie ce nu poate fi
depit pe termen scurt.
Cea de-a doua strategie prin care poate fi urmrit creterea sustenabilitii zonelor
rurale vizeaz implementarea unor msuri de reform administrativ-teritorial prin
care s se produc o reorganizare a comunelor pe principii de autoguvernare eficient.
n acest fel, reforma adminsitrativ-teritorial a Romniei ar trebui realizat de jos n sus,
de la nivelul localitilor, urmrind asigurarea premiselor optime de dezvoltare plecnd
de la coordonatele locale economice i demografice. Un asemenea demers presupune
comasare de localiti urbane cu localiti rurale, declararea de noi orae din rndul
comunelor dezvoltate i comasarea comunelor mici nvecinate i similare din punct
de vedere structural n forme de organizare teritorial mai puternice. Avantajele unui
asemenea demers ar fi date de creterea interconectivitii la nivel micro-regional prin
constituirea unor uniti administrative integrate, cu eficien crescut n implemen68

tarea programelor de dezvoltare innd cont de specificul i nevoile existente ntr-un

anumit areal. Implementarea unor msuri de acest tip ar muta accentul de la iniiativele
de dezvoltare cu impact local la proiectele micro-regionale, reuind n acelai timp s
reduc barierele de cooperare ntre diversele entiti locale existente n acest moment.
Viziunea de acest tip pune n locul frmirii administrative excesive, existente n momentul de fa la nivelul majoritii localitilor rurale, o perspectiv integrat bazat
pe interoperabilitate, conlucrare i intire a unor scopuri comune.
Perioada urmtoare este extrem de important pentru alegerea cii pe care Romnia
decide s-i fundamenteze politica de dezvoltare teritorial (Stnescu, 2014). Indiferent
de deciziile care vor fi luate este vital ca acestea s se constituie ntr-un imbold pentru
dezvoltarea echilibrat a zonelor rurale i pentru depirea problemelor economice
actuale. Un astfel de demers nu poate fi fundamentat dect pe baza unei gndiri
strategice n care ruralul i urbanul sunt privite ntr-o not de complementaritate.
Poate fi analizat n ce msur modelul polonez sau al altor state europene este unul
care poate inspira factorii decizionali din Romnia. Este evident faptul c o serie de
schimbri sunt necesare plecnd de la coordonatele actuale ale lumii satului, precum
i faptul c, n cazul unei dimensiuni att de sensibile precum reforma administrativ
a teritoriului, deciziile politice pot reprezenta att factori favorizani ai dezvoltrii, ct
i bariere structurale n calea acesteia. Matricea de condiionri pe care o genereaz
sfera administrativ pune o amprent definitorie asupra evoluiei economice i sociale
a ruralului romnesc.
Bibliografie:
1. Dijkstra, L. i Ruiz, V., Refinement of the OECD Regional Typology: Economic Performance of the Remote Rural Regions, Aprilie 2010, [Online] disponibil la adresa http://
www.oecd.org/dataoecd/41/56/45511797.pdf, accesat la data de 24 iunie 2014.
2. Comisia European, The Future of Europes Rural Periphery, The Role of Entrepreneurship in Responding to Employment Problems and Social Marginalization, Bruxel:
European Commision, 2007.
3. Eurostat, Regions in the European Union. Nomenclature of Territorial Units for Statistics NUTS 2010/EU-27, Luxemburg: Publications Oce of the European Union, 2011.
4. Institutul Naional de Statistic, Baza de date TEMPO Online, [Online] disponibil la
adresa www.insse.ro/shop, accesat la data de 23 iunie 2014.
5. Institutul Naional de Statistic, Recensmntul populaiei i al locuinelor 2011, Rezultate provizorii, [Online] disponibil la adresa http://www.recensamantromania.ro/
rezultate-2/, accesat la data de 23 iunie 2014.
6. Kerekes, K., Pakucs, B., Szcs, E., Veres, E. i Vicenze, M., Dezvoltare rural. Ocuparea
forei de munc n mediul rural, Cluj Napoca: Accent, 2010.
7. Legea nr. 350 din 6 iunie 2001 privind amenajarea teritoriului i urbanismul, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei nr. 373 din 10 iulie 2001.
8. Legea nr. 351/2001 privind aprobarea planului de amenajare a teritoriului naional, [Online]
disponibil la adresa http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act?ida=30501&pag=1,
accesat la adata de 23 iunie 2014.

69

9. OECD, Directorate for Public Governance and Territorial Development, Regional Typology, OECD Publishing, 2011, [Online] disponibil la adresa http://www.oecd.org/gov/
regional-policy/OECD_regional_typology_Nov2012.pdf, accesat la data de 23 iunie 2014.
10. Regulamentul (CE) nr. 1059/2003 al Parlamentului European i al Consiliului din 26 mai
2003 privind instituirea unui nomenclator comun al unitilor teritoriale de statistic
(NUTS), [Online] disponibil la adresa http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.
do?uri=CONSLEG:2003R1059:20080306:RO:PDF, accesat la data de 23 iunie 2014.
11. Sandu, D., Social Disparities in the Regional Development and Policies in Romania,
2011, International Journal of Social Research, vol. 1, no. 1, pp. 1-30.
12. Stnescu, I., Procesul de regionalizare-descentralizare, o analiz pe trei dimensiuni,
2014, Revista Calitatea Vieii, vol. 25, nr. 2, pp. 161-192.
13. Stnic, V., Politici administrativ-teritoriale n Romnia modern i contemporan, Cluj-Napoca: Accent, 2010.
14. Naiunile Unite, Departament of Economic and Social Aairs, Demographic Yearbook, 2011, [Online] disponibil la adresa http://unstats.un.org/unsd/demographic/
products/dyb/dybsets/2009-2010.pdf, accesat la data de 23 iunie 2014.

70