INDICATORII GLOBALI

AI GUVERNANEI
CONSIDERENTE METODOLOGICE
Sorin Dan ANDOR
Simona Claudia CREA
Worldwide Governance Indicators
Methodological Aspects
Sorin Dan ANDOR
Prof. univ. dr., Departamentul de Administraie Public,
Facultatea de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii,
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Romnia
Tel.: 0040-264-431.361
E-mail: sandor@fspac.ro
Simona Claudia CREA
Lect. univ. dr., Departamentul de Administraie Public Bistria, Facultatea de tiine Politice, Administrative i
ale Comunicrii, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca,
Romnia
Tel.: 0040-263-210.397
E-mail: creta@fspac.ro

Revista Transilvan
de tiine Administrative
2(35)/2014, pp. 114-129

114

Abstract
Starting in the eighties, the relationship between
foreign aid efficiency and institutional quality became of interest, and a series of governance quality
indicators have been developed and measured for
a growing number of countries.
World Governance Indicators are designed to
aggregate data regarding governance provided by a
large number of sources covering various countries
into six dimensions Voice and Accountability, Political Stability and Absence of Violence/Terrorism,
Government Effectiveness, Regulatory Quality, Rule
of Law and Control of Corruption. These governance
indicators kept alive the interest for governance and,
in certain cases, provided incentives for reforms in
countries willing to improve their scores.
After describing the methodology used by Kaufmann and his collaborators in their researches,
we approach the main critiques and limitations of
governance indicators they cannot be used for
policies assessment, comparisons of countries and
over time are highly problematic, content validity is
questionable and there is a certain lack of transparency regarding data sources and aggregation.
Nowadays, there is a real need for a new generation of governance indicators, more specific, more
meaningful and actionable based on facts more than
perceptions and with a higher regard for operationalization.
Keywords: governance, Worldwide Governance Indicators, construct validity.

1. Nevoia pentru indicatori globali ai guvernanei

Instituiile conteaz este deja un loc comun n literatura care ncearc s identifice
factorii care influeneaz dezvoltarea. n mare msur, o astfel de concluzie a fost tras
din experiena rilor i organizaiilor internaionale implicate n ajutorarea rilor mai
puin dezvoltate. La nceputul anilor 1980 lipsa de succes a acestor programe a dus la
schimbarea abordrii. Ronald Reagan a exprimat o schimbare de ton n 1981 ntr-un
discurs inut la ntlnirea anual a Bncii Mondiale i a Fondului Monetar Internaional: Ct vreme o naiune nu-i pune n ordine instituiile financiare i economice,
orice ajutor nu va duce la progres (Bovard, 1986, p. 1). Banca Mondial i Fondul
Monetar Internaional, n principal, i-au concentrat eforturile asupra ncurajrii rilor
recipiente n a ntreprinde reforme structurale ale sectorului public. Astfel de eforturi,
orientate n general spre reducerea cheltuielilor sectorului public, au dus deseori la
efecte contrarii i au fost nlocuite ncepnd de la jumtatea anilor 1990 cu eforturi de
dezvoltare a capacitii administrative (KK Consulting Associates, 2002). Nici aceast
abordare nu s-a dovedit a fi mai de succes, n jurul anului 2000 Banca Mondial trgnd
concluzia c eforturile de dezvoltare instituional au fost n mare msur ineficiente
i c o posibil cauz este legat de faptul c multe dintre acestea nu au fost orientate
astfel nct s aib un impact asupra calitii ntregului sistem de management public
(Girishankar, 2001).
Trebuie spus c impactul ajutorului asupra dezvoltrii economice este un subiect
destul de controversat n literatura de specialitate. Apartenena la o anumit coal de
gndire poate fi factorul cel mai important n estimarea succesului (sau insuccesului).
Williamson (2009) citeaz o serie de studii care demonstreaz lipsa de eficien a ajutorului strin i un singur studiu care sugereaz c ajutorul ar fi eficient n anumite condiii,
cel al lui Dollar i Burnside (2000). Multe dintre studiile care nu gsesc niciun efect
pozitiv al ajutorului folosesc ca i msur a dezvoltrii economice PIB/cap de locuitor.
Este o opiune folosit pentru a elimina efectele diferenelor de populaie dintre rile
recipiente, dar n acelai timp duce i la sub-raportarea efectelor economice n rile n
care creterea demografic este rapid n special pentru rile din Africa. ntre 1960 i
2010 populaia Africii a crescut de la 285 de milioane la 1031 de milioane (Organizaia
Naiunilor Unite, 2012) astfel nct o raportare de zero cretere a PIB/locuitor mascheaz o cretere real a PIB-ului de 361,7%. O alt problem metodologic a unora dintre
aceste studii este c testeaz o legtur liniar ntre ajutor i dezvoltarea economic
- o presupunere greu de fcut. Alte studii gsesc efecte pozitive ale ajutorului strin,
n special dac iau n considerare faptul semnalat de Hansen i Tarp (2000) conform
cruia o parte din ajutor se regsete n consum. Minoiu i Reddy (2010) identific un
efect pozitiv robust al ajutorului acordat pentru dezvoltare, Heady (2008) gsete un
efect moderat al ajutorului strin care ar fi fost mai mare dac ajutorul bilateral din
perioada Rzboiului Rece ar fi fost mai eficient. Arndt et al. (2009) demonstreaz c,
dei metodologia diferitelor analize s-a mbuntit substanial, rezultatul analizelor
este influenat de ateptri n momentul n care supraestimm rolul ajutorului extern
115

vom afla c rezultatele sunt sub cele dorite. Nu n ultimul rnd putem avea o problem
a cauzalitii inverse ajutorul este necesar acolo unde sunt problemele cele mai mari.
Legtura dintre efectele ajutorului i calitatea instituiilor (sau a guvernrii) sunt n
egal msur discutate. Studiul deja menionat al lui Dollar i Burnside (2000) susine
c rezultatele ajutorului sunt influenate de calitatea instituiilor i politicilor din fiecare
ar. Dovada statistic furnizat este semnificaia statistic a factorului de interaciune
dintre ajutorul total primit i un indicator al calitii politicilor rilor recipiente ntr-o
regresie realizat pe un panel de ri. Roodman (2007) listeaz un numr important de
decizii luate ntr-o astfel de analiz care pot s duc la rezultate diferite. Eantionul de
ri i eantionul anilor de raportare ridic anumite probleme dac sunt luate n calcul
mai multe ri sau analiza este realizat pe o perioad mai mare de timp, rezultatele pot
s fie diferite. De asemenea, conteaz modul n care se calculeaz ajutorul primit; putem
s-l folosim ca procentaj al ajutorului din PIB, dar nu e chiar aa de simplu ce includem
n ajutor? (mprumuturile de la Banca Mondial sunt sau nu ajutor?); cum calculm
PIB-ul? (n dolari folosind rata de schimb sau lum n calcul puterea de cumprare, caz
n care procentajul rezultat va fi mai mic?). Prin eliminarea cazurilor extreme, indiferent
de procedura folosit pentru eliminarea lor, putem pierde informaii valoroase despre
fenomen. O problem major o constituie definirea bunelor politici Burnside i
Dollar folosesc pentru construirea unui astfel de indicator echilibrul bugetar, inflaia i
indicatorul Sachs-Warner de deschidere a politicilor comerciale (disponibile la http://
www.cid.harvard.edu/ciddata/warner_files/sachswarneropen.xls).
Folosirea unor cifre i instrumente create pentru alte scopuri drept indicatori pentru
estimarea calitii actului de guvernare este deseori forat. Uneori autorii schimb indicatorii de la un articol la altul fr s ofere o explicaie. Burnside i Dollar (2004) folosesc
ntr-un articol ulterior drept indicatori ai calitii instituionale indicele democraiei
dezvoltat de Freedom House i indicele statului de drept (rule of law) al International
Country Risk Guide (ICRG).
Acest din urm indicator ne poate arta un alt gen de nevoie pentru astfel de indicatori cel privat. ntr-o perioad de globalizare accentuat, investitorii au nevoie de
informaii pe baza crora s ia decizii: n care ar ar fi mai bine s investeasc sau care
ri prezint riscuri prea mari. ICRG este un exemplu de indicator dezvoltat n mediul
privat i cu un scop comercial. Exist astfel de indicatori dezvoltai de organisme supra-naionale, cum ar fi Banca Mondial unul dintre ele fiind Doing Bussiness, care
msoar mediul legislativ referitor la afaceri i modul n care legislaia este aplicat
n 183 de ri. Astfel de indicatori, chiar dac privesc doar mediul de afaceri, reflect
multe elemente legate de buna guvernare.
n unele situaii, specificul cercetrii duce la folosirea unor indicatori surprinztori
- Acemoglu, Johnson i Robinson (2001) folosesc ratele mortalitii colonitilor drept
instrument al calitii instituionale un lucru de neles avnd n vedere puinele date
existente din perioada expansiunii coloniale.

116

2. Indicatorii globali ai guvernanei

Worldwide Governance Indicators (WGI Indicatori globali ai guvernanei ) este
un proiect iniiat n 1996 prin care se urmrea agregarea unui numr tot mai mare de
indicatori care msurau diferite elemente ale guvernanei ntr-un numr tot mai mare
de ri.
Termenul de guvernan a fost larg mbriat att de mediul academic dar mai
ales de o serie de organisme internaionale prin intermediul crora a fost promovat
n rndul rilor n curs de dezvoltare precum Organizaia Naiunilor Unite, Banca
Mondial, Fondul Monetar Internaional. Una dintre cele mai des folosite definiii ale
guvernanei aparine Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD) care
a definit guvernana drept exercitarea autoritii politice, economice i administrative n vederea gestionrii problemelor interne ale unei naiuni. Guvernana vizeaz
mecanisme, procese, relaii i instituii complexe prin intermediul crora att cetenii
ct i grupurile i articuleaz interesele, i exercit drepturile i obligaiile i mediaz
diferenele (PNUD, 1997, p. 9). Aceasta este caracterizat de o serie de principii precum
asigurarea transparenei, participrii, responsabilitii, a statului de drept, eficienei,
echitii i a viziunii strategice (Cheema, p. 5).
Sigur c aceast definiie nu a fost lipsit de critici, iar una dintre acestea vizeaz
omiterea unei dimensiuni (Farazmand, 2004) sau, am spune noi, a unei sub-dimensiuni influenele externe. Avnd n vedere procesul de globalizare, rolul organismelor
internaionale i a corporaiilor multinaionale n stabilirea direciei politicilor interne
ale statelor a crescut de la an la an. Lund n calcul acest context, Keohane i Nye nu
ezit s recunoasc importana actorilor internaionali n procesul de guvernan pe care
o definesc drept procesele i instituiile, att formale ct i informale, care ghideaz i
limiteaz activitile colective ale unui grup. [...] Guvernana nu trebuie neaprat s fie
realizat exclusiv de ctre guvernmnt sau organizaii internaionale crora le deleag
autoritatea. Firme private, asociaii ale firmelor, organizaii non-guvernamentale i
asociaii ale ONG-urilor se implic n guvernan, de multe ori n asociere cu organisme guvernamentale n vederea crerii guvernanei; uneori se implic fr autoritatea
guvernamental (Keohane i Nye, 2000 apud. Keohane, 2002, p. 202).
O alt critic adus definiiei elaborat de PNUD vizeaz caracterul normativ al
valorilor guvernanei, faptul c acestea nu se aplic tuturor statelor sau mai mult, sunt
aplicate diferite sanciuni pe teritorii unde guvernana este impregnat de tradiie i
specificitate. Pe scurt, guvernana este definit unilateral. Ca alternativ la aceast
definiie, Farazmand consider guvernana un proces participativ de guvernare a
afacerilor sociale, economice i politice ale unui stat, ar sau comunitate local prin
intermediul structurilor i a valorilor ce reflect societatea (2004, p. 11). Prefernd termenul de guvernan viabil n locul termenului de bun guvernan Farazmand
susine c aceasta prezint o serie de dimensiuni printre care procesul de guvernare,
structura (format din actori, reguli, reglementri, proceduri, cadrul decizional i surse
ce sancioneaz sau legitimeaz procesul de guvernare; aceast structur este influenat
de o serie de factori interni i internaionali), valorile, constituia, instituiile, manage117

mentul i performana, politicile publice, sectoarele de activitate, forele internaionale,

etica, rspunderea i transparena.
Definiia guvernanei care a dus la structurarea bazei de date a WGI este tradiiile
i instituiile pe baza crora autoritatea este exercitat ntr-o anumit ar. Acestea
includ (1) procesele prin care guvernele sunt selectate, monitorizate i schimbate, (2)
capacitatea guvernului de a formula i implementa politici viabile i (3) respectarea de
ctre ceteni i stat a instituiilor care guverneaz interaciunile sociale i economice
dintre acetia (Kaufmann et al. 1999, p. 1).
Pentru fiecare dintre cele trei domenii au fost construite cte dou dimensiuni (Kaufmann et al. 2010, p. 4), respectiv:
1.1. Participarea i rspunderea (Voice and Accountability) vizeaz percepia msurii n care cetenii unui stat au posibilitatea de a participa la alegerea guvernmntului,
precum i libertatea de exprimare, libertatea de asociere sau libertatea presei.
1.2. Stabilitatea politic i absena violenei/a terorismului (Political Stability and
Absence of Violence/Terrorism) urmrete msurarea percepiei referitoare la posibilitatea ca un guvernmnt s fie destabilizat sau rsturnat prin mijloace violente sau
neconstituionale (inclusiv prin violen motivat politic sau acte de terorism).
2.3. Eficacitatea guvernrii (Government Eectiveness) vizeaz msurarea percepiei
asupra calitii serviciilor publice, asupra calitii corpului funcionarilor publici i a
independenei sale n faa presiunilor politice, precum i asupra calitii formulrii i
implementrii politicilor publice sau a credibilitii guvernului privind angajamentul
su faa de aceste politici.
2.4. Calitatea reglementrilor (Regulatory Quality) vizeaz msurarea percepiei
referitoare la capacitatea guvernului de a formula i implementa politici viabile i reglementri ce permit dar i promoveaz dezvoltarea sectorului privat.
3.5. Statul de drept (Rule of Law) vizeaz percepia referitoare la msura n care
agenii statului au ncredere i respect normele societii, n special n ceea ce privete
calitatea executrii contractelor, drepturile de proprietate, poliia i tribunalele, precum
i la probabilitatea infraciunilor i a violenei.
3.6. Controlul corupiei (Control of Corruption) urmrete percepia referitoare la
msura n care puterea public este exercitat n vederea ctigului personal (att mica
ct i marea corupie) precum i captura statului de ctre elite i interesele private.
Numrul statelor incluse n cercetare a variat ntre 178 pentru perioada 1997 - 1998,
175 pentru perioada 2000 - 2001, 212 pentru perioada 1996 2006 ajungnd la cifra de
215 n 2013. De asemenea, numrul surselor folosite de autori n cercetarea lor a variat
de-a lungul timpului. Dac pentru perioada 1996 2002 au fost folosite 25 de surse
provenite de la 18 organizaii (Kaufmann et al., 2003), n 2010 au fost utilizate 31 surse
diferite 9 sondaje de opinie precum Barometrul Global al Corupiei dar i evaluri ale
experilor din sectorul public (8), din sectorul privat (5) precum i din rndul ONG-urilor (9). Nu pentru toate statele i teritoriile a fost posibil msurarea percepiei asupra
guvernanei datorit lipsei datelor. Unele date sunt furnizate anual, n timp ce altele
sunt furnizate o dat la trei ani (vezi Anexa 1). Le fel, unele date acoper un numr
118

mare de state i teritorii, n special cele referitoare la mediul de afaceri (spre exemplu
Global Insight Business Conditions and Risk Indicators acoper peste 200 de state)
comparativ cu sondajele de opinie sau datele culese prin intermediul ONG-urilor care
de multe ori au un caracter mai degrab regional, acoperind un numr redus de state
(Kaufmann et al., 2010).
Indicatorii obinui se bazeaz pe numeroase variabile individuale existente (spre
exemplu, n 1999, au fost identificai peste 300 de indicatori ai guvernanei). Agregarea
datelor n indicatori este descris n Kaufmann et al. (2011). n prim faz sunt identificate variabilele de interes pentru care exist date n aceste surse. Acestea sunt grupate
pe cele ase clustere (cele ase dimensiuni de mai sus) i convertite pe o scal de la 0
la 1. Fiecare variabil poate face parte dintr-un singur cluster. Atunci cnd o surs are
mai multe variabile pentru o anumit dimensiune n locul acestora se va folosi media
lor. Se folosete mai apoi un instrument statistic numit modelul componentelor latente. Se presupune c fiecare surs de date ne transmite o msur imperfect despre
o component latent a guvernanei msur pe care ar trebui s o putem identifica
dup ce extragem zgomotul (perturbaiile). Pentru fiecare dimensiune a guvernanei
avem o ecuaie de forma:
yjk = k + k ( gj + jk )
unde y este data provenit din sursa k, j este ara, gj guvernana (presupus a avea
distribuie normal, media zero i variana 1 adic s ia valori ntre -2.5 i 2.5), jk
perturbaia, parametrii k i k reflect faptul c datele au scale diferite de msurare.
Estimrile acestor parametri vor fi utilizate pentru a realiza conversia datelor n uniti
de msur comune.
Estimarea guvernanei se face folosind o medie ponderat a scorurilor recalculate
pentru fiecare ar. Ponderile sunt cu att mai mari cu ct variana erorii sursei este
mai mic.

n interpretarea rezultatelor pentru o anumit ar este important marja de eroare a

fiecrui indicator (de 1.64 ori abaterea standard) de fapt avem 90% anse ca nivelul
de guvernan s se afle n intervalul respectiv.
Este interesant c media guvernanei este presupus a fi aceeai de-a lungul timpului guvernana nu devine mai bun sau mai rea de-a lungul timpului.
3. Critici i limitri ale WGI
O prim critic este legat de validitatea de construct. Aceast obiecie, ridicat de
Thomas (2006 n manuscris, publicat n 2010), este minimizat de ctre Kaufmann et
al. (2007) pentru c termenul ar fi prea puin familiar pentru cei mai muli economiti
i politologi. n ceea ce privete economitii observaia poate fi adevrat, dar n ceea
ce privete tiinele politice orice curs de metode de cercetare din domeniu acord
suficient importan termenului.
119

Thomas (2010, p. 38) descrie validitatea de construct ca fiind o combinaie de validitate de coninut, validitate convergent i validitate divergent. Validitatea de coninut
se refer de fapt la modul n care am fcut operaionalizarea conceptului pe care ne
propunem s-l msurm n cazul nostru guvernana. Validitatea convergent se refer la gradul n care msura noastr este legat de ali indicatori care msoar acelai
lucru, iar validitatea divergent la gradul n care msura noastr difer de ali indicatori
care msoar lucruri diferite. Cu alte cuvinte am msurat bine atunci cnd rezultatele
noastre sunt asemntoare cu a celor care au ncercat s msoare acelai lucru dar sunt
diferite de cele care au ncercat s msoare altceva. Aceste dou tipuri de validitate
sunt ntr-adevr mai puin familiare pentru tiinele politice ele se folosesc cel mai
mult pentru a determina validitatea testelor psihologice.
Validitatea de construct este neleas cel mai adesea ca fiind validitate de coninut.
Pentru a determina aceast validitate trebuie s examinm fiecare pas din operaionalizare:
1. Definiiile conceptuale i operaionale ale conceptului;
2. Identificarea dimensiunilor conceptului, fiecare cu definiia sa conceptual;
3. Pentru fiecare dimensiune identificm alte sub-dimensiuni pn cnd ajungem
la nivelul unor fenomene msurabile (variabile);
4. Stabilim modul de msurare a variabilelor respective;
5. Identificm modalitatea cea mai potrivit pentru a agrega variabilele identificate
astfel nct s putem obine o msur pentru ntreg conceptul.
Operaionalizarea este n cele din urm legarea nivelului teoretic de cel empiric.
Validitatea constructului ne spune dac ceea ce msurm n universul empiric corespunde cu adevrat conceptului teoretic.
Operaionalizarea este folosit n toate ramurile tiinei (de fapt provine din fizic
fiind introdus de laureatul premiului Nobel Percy Bridgman n cartea sa Logic of Modern Physics din 1927), inclusiv n economie i n tiine politice. Exist multe critici la
adresa acestei abordri, legate de pozitivism i neo-pozitivism, multe provenite din
partea celor care sunt partizanii altor filosofii ale tiinei i a celor care neag utilitatea
metodelor cantitative. Exist i critici legate de modul n care metoda este folosit, n
special n economie, unde concepte teoretice metafizice cum ar fi plcerea sau dorina
au fost legitimate prin oferirea unor definiii operaionale (Green, 2001, p. 49).
O analiz a WGI din acest punct de vedere ncepe cu definiia guvernanei. Este de
remarcat c avem de a face aici cu o definiie operaional i nu cu una conceptual.
Este adevrat c nu avem o definiie unanim acceptat a guvernanei (Kaufmann et
al., 2007), definiiile putnd fi extrem de variate. O anumit definiie ne va duce la
anumite dimensiuni ale conceptului i la anumite modaliti de msurare. De exemplu Fukuyama (2013, p. 349) definete guvernana drept capacitatea guvernului de
a face i a aplica reguli i de a furniza servicii n consecin sugereaz c pentru a
msura calitatea guvernanei ar trebui msurate capacitatea i autonomia. Conceptul
de guvernan al lui Fukuyama este clar mai restrns dect cel al WGI nu include
dect instituiile i nu include democraia.
120

Modul de alegere a dimensiunilor i definiiile lor operaionale sunt urmtorul lucru care trebuie analizat. n alegerea dimensiunilor (i mai apoi a sub-dimensiunilor i
variabilelor) trebuie alese doar componentele relevante. Dac includem o dimensiune
care nu este legat de conceptul discutat sau dac omitem una important vom sfri
prin a msura cu totul altceva dect ne-am propus. Pentru guvernan pot fi gsite
multe astfel de dimensiuni dac tot nu avem o definiie unanim acceptat nu putem
avea nici o mprire pe dimensiuni cu care s fie de acord toat lumea. Un exemplu
de mprire diferit ar fi cea folosit de Statele Unite pentru acordarea de ajutoare
strine prin Millenium Challenge Account (MCA). Vor primi ajutoare dintre rile
solicitante cele care au rezultate mai bune pentru indicatori grupai pe trei dimensiuni:
Justa guvernare (Ruling Justly), Investiia n oameni (Investing in People) i Libertatea
economic (Economic Freedom). Cinci dintre dimensiunile WGI se regsesc n prima
dimensiune a MCA i a asea (Calitatea reglementrilor) este inclus n cea de-a treia. Knoll
i Zloczysti (2011) consider c Justa Guvernare (n care pe lng cei cinci indicatori
WGI mai gsim doi indicatori provenii de la Freedom House - care sunt folosii i n
calculul WGI) ar conine indicatori ai guvernanei, dar de fapt putem discuta despre
trei dimensiuni ale guvernrii.
Definiiile oferite celor ase dimensiuni pot strni (ca orice definiii din tiinele
sociale) discuii. Cele mai aprinse au fost legate de 1.1 i 3.5. n ambele cazuri am avut
probleme cu traducerea. Voice and Accountability (traducerea propus este Participare i
rspundere) se refer la procedurile democratice prin care un guvernmnt este ales i
tras la rspundere. Voice nu este o etichet suficient de bun pentru mecanismele prin
care se realizeaz democraia motiv pentru care definiia a fost criticat. ntr-un astfel de caz schimbarea numelui dimensiunii ar fi o soluie potrivit. n WGI deja exist
astfel de schimbri dimensiunea Controlul corupiei a fost introdus sub numele de
Graft (folosirea poziiei publice pentru satisfacerea intereselor personale) sau Calitatea
reglementrilor era iniial Povara reglementrilor (Regulatory Burden). n al doilea caz,
Rule of Law (traducerea propus a fost Statul de drept, preferat fa de Supremaia
legii), definiia surprinde unele aspecte legate de concept, dar omite altele. Thomas
(2010) sugereaz c definiia a fost dat n aceast form pentru a realiza convergena
cu variabilele folosite pentru a msura indicatorul.
Langbein i Knack (2010) ncearc s analizeze cele ase dimensiuni ale WGI dintr-un
alt punct de vedere sunt cu adevrat ase dimensiuni distincte ale guvernanei sau
msoar un singur concept mai larg al bunei guvernane? O analiz factorial exploratorie ne poate da rspunsul la o astfel de ntrebare. Langbein i Knack au ncercat o astfel
de analiz pe datele WGI pentru o perioad de 5 ani. Un singur factor a avut o valoare
proprie peste 1. O analiz factorial (bazat pe analiza componentelor principale) n
care am inclus cei ase indicatori pentru 2013 calculai pentru un numr de 215 state i
teritorii (disponibile la http://info.worldbank.org/governance/wgi/wgidataset.xlsx) ne
arat iari c 85% din varian poate fi atribuit unui singur factor (sau unei singure
componente). Cu alte cuvinte cei ase indicatori ar fi unul singur.

121

Tabel 1: Analiza componentelor principale

Componenta
1
2
3
4
5
6

Valori proprii iniiale

Total
5,101
0,440
0,248
0,117
0,047
0,046

% din Varian
85,022
7,339
4,142
1,942
,790
,765

Cumulat %
85,022
92,361
96,502
98,445
99,235
100,000

Tabelul (sau matricea) componentelor ne arat c acest factor unic este puternic
legat de toi indicatorii, dar Statul de drept, Eficacitatea guvernrii i Controlul corupiei
au o contribuie mai puternic n calculul acestuia.
Tabel 2: Matricea componentelor
Participarea i rspunderea
Stabilitatea politic i absena violenei/a terorismului
Eficacitatea guvernrii
Calitatea reglementrilor
Statul de drept
Controlul corupiei

Componenta 1
.886
.827
.960
.918
.977
.956

n analiza factorial de mai sus avem un lucru similar primii doi indicatori par s
fie separai (chiar daca diferenele nu sunt mari) de ceilali doi. Langbein i Knack duc
mai departe lucrurile, testnd diferite modele de grupare a celor ase indicatori. Analiza
factorial confirmatorie sugereaz c modelul cel mai puternic ar fi cel n care primii doi
indicatori (corespunztori dimensiunilor 1.1 i 1.2) ar fi variabile care influeneaz un
concept (al bunei guvernri?) ale crui variabile endogene ar fi ceilali patru indicatori.
n acest fel modelul se apropie de ceea ce ne propune Fukuyama.
n urmtorul pas putem analiza modul n care fiecare dimensiune este descompus
n variabile. Sunt variabilele folosite cele mai potrivite pentru fiecare dimensiune? Langbein i Knack (2010, pp. 355-356) identific o serie ntreag de probleme de acest tip:
Variabile care pot fi incluse att n 1.1 ct i n 3.5: cele referitoare la constrngeri
la adresa drepturilor omului;
Variabile cu un coninut foarte larg, cum ar fi drepturile politice i libertile civile
includ itemi legai nu doar de dimensiunea 1.1, dar i de alte dimensiuni;
Alocri eronate sau inconsistente: indicatori ai stabilitii politice pot fi regsii la
1.1 (Permanena Instituional de la Global Insight i Stabilitatea Instituional de
la Bertelsmann) sau chiar la 2.3 (Stabilitatea Guvernamental de la ICRG), n timp
ce unii indicatori legai de taxare sunt inclui la 2.3, alii la 2.4.
Valoarea rezultat a indicatorilor pentru fiecare ar constituie o alt surs de preocupare. Dou ri diferite obin valori pentru acelai indicator din surse diferite s-ar
putea ca unele s se regseasc pentru aceleai ri iar altele nu.
122

Un alt set de critici la adresa WGI vizeaz distorsionrile datorate opiunilor ideologice mai precis alinierea acestora la ideile neo-liberale i ale elitei de afaceri. Includerea n sursele WGI a evalurilor de risc realizate de ctre agenii comerciale sau
sondajele fcute n rndul firmelor ar fi primele suspectate de introducere a unor astfel
de distorsiuni. Kaufmann et al. (2007, p. 12) apr metodologia spunnd c un astfel
de argument ar fi valabil doar dac ar exista diferene fundamentale ntre opiniile
oamenilor de afaceri i cele ale altor membri ai societii vizavi de ceea ce constituie
buna guvernan. Ei dau exemplul unor corelaii ridicate ntre sondaje n rndul unor
firme i un sondaj realizat pe gospodrii. Nu e clar care au fost variabilele incluse n
corelaie, dar un singur exemplu nu poate fi convingtor. Arndt (2008) ne d un alt
exemplu, contrar: Gallup World Poll, un sondaj realizat pe un numr foarte mare de
ri, are o pondere zero pentru doi indicatori, aproape zero pentru ali doi i nu ne
furnizeaz nicio informaie despre ali doi.
n momentul msurrii (a producerii datelor de ctre surse) argumentul evitrii
distorsionrilor ideologice ca urmare a folosirii unor surse variate firme, ONG-uri,
instituii publice nu este valabil dect la prima vedere. ntre ONG-uri avem un thinktank cu o orientare conservatoare cum este Heritage Foundation, ONG-uri sponsorizate
de Statele Unite (cum este Freedom House) sau de alte ri occidentale. De asemenea,
majoritatea datelor produse de instituii publice au ca surs Banca Mondial, o partizan a acestei ideologii.
Distorsionrile ideologice mai grave apar nc din momentul definiiilor. Politicile
bune par a fi doar cele bazate pe dereglementare, liberalizarea pieelor i ncurajarea
firmelor o teorie departe de a fi demonstrat. Dimensiunile WGI sunt concepute n
consecin Calitatea reglementrilor era denumit iniial Povara reglementrilor i se
refer n mare msur la reglementrile legate de dezvoltarea sectorului privat i la
ncurajarea investiiilor strine. Statul de drept se preocup mult mai mult de protecia
firmelor dect de protecia cetenilor.
Chiar dac avem ncredere n WGI, trebuie s fim contieni c exist limitri ale
modului n care putem folosi datele. Comparaiile ntre ri sau grupuri de ri nu
sunt lipsite de riscuri serioase. Pentru fiecare ar sau grup de ri datele provin din
surse diferite oricum am ncerca s le aducem la un numitor comun ele nu msoar
acelai lucru. Kaufman et al. (2007) ncearc s minimizeze acest lucru discutnd despre
Controlul corupiei (unde avem o serie de cercetri la nivel mondial) i argumentnd
c jumtate dintre toate comparaiile posibile ntre ri se bazeaz pe cel puin 5 surse
comune. ntrebarea corect ar fi de fapt: cte comparaii se pot face folosind doar surse
comune? Este probabil c pentru rile dezvoltate vom avea surse comune, dar pentru
celelalte ri sursele pot s difere foarte mult. Dac vrem s vedem cum a evoluat o ar
de-a lungul timpului avem o alt problem n fiecare an n cercetare sunt introduse
noi ri, ceea ce modific scorurile celorlalte (media fiind meninut la zero), n fiecare
an sunt luate n considerare noi surse, unii furnizori de date i schimb metodologia
(ceea ce va duce la rezultate diferite). O alt limitare serioas este faptul c indicatorii,
123

dat fiind lipsa lor de precizie, nu pot fi folosii pentru a indica succesul sau insuccesul
unor anumite politici ntr-o anumit ar (Kaufman et al. , 2007, p. 7).
Scorurile WGI nu sunt discutate foarte des, poate pentru c este un instrument suficient de sofisticat pentru ca politicienii sau jurnalitii s nu neleag despre ce este vorba
sau poate pentru c discuiile trebuie legate de fiecare surs n parte. Nemulumirile
fa de scorurile obinute nu sunt exprimate public foarte des, dar exist. Arndt (2008)
menioneaz tensiuni dintre guverne i Banca Mondial legat de scoruri reduse n
WGI. n multe cazuri rile care obin un scor redus consider c Banca Mondial nu
cunoate realitile locale. n alte cazuri scorurile obinute ridic nedumeriri. Fukuyama (2013) ia n considerare cazul Chinei: scorurile obinute pe cele ase dimensiuni
ale WGI sunt reduse de neles cnd este vorba despre democraie sau despre statul
de drept, dar s consideri c eficiena guvernrii chineze este depit de 40% dintre
ri pare o greeal major; de asemenea stabilitatea politic din China nu poate fi mai
mic dect a 75% dintre statele lumii.
Dac analizm datele pentru Romnia vom ncerca i un alt exerciiu dac cei ase
indicatori reprezint de fapt unul singur, de ce s nu calculm o valoare pentru acesta?
Cea mai simpl modalitate ar fi s calculm media acestor valori. Vom constata faptul
c, fa de 1996, calitatea guvernanei pare s se fi mbuntit cifra crete de la 0.01
(cu foarte puin deasupra mediei) la 0.14. Nu trebuie ns s uitm faptul c numrul
de ri incluse a crescut fa de 1996 i c rile nou introduse au n general o calitate
mai redus a guvernanei (ceea ce le trage n sus pe celelalte).

Figura 1: Evoluia calitii guvernanei n Romnia

Sursa: Prelucrarea autorilor

Vrful calitii guvernanei a fost atins n 2010 ct vreme minima a fost nregistrat
n 2000. Analiza fiecrui indicator n parte ne arat cteva lucruri interesante, dar ridic
124

i anumite semne de ntrebare:

Calitatea reglementrilor pare a fi punctul forte al guvernanei din Romnia dar
trebuie s ne aducem aminte c discutm de fapt despre reglementri care ncurajeaz sectorul privat; de altfel reglementrile din Romnia sunt n continuare foarte
stufoase i deseori contradictorii, schimbndu-se n permanen;
Participarea i rspunderea sunt din 2006 n scdere. Fr o analiz a datelor provenite din toate sursele explicaia este greu de gsit. Din componentele descrise n
definiie doar scderea libertii presei ar putea fi explicaia;
Stabilitatea politic i absena violenei a cunoscut un scor minim n 2000 (1999, an n
care nu s-au calculat WGI ar fi putut fi un adevrat minimum datorit mineriadei
din acel an) i, dup ce a atins maximumul n 2002, s-a prbuit n 2004 un an
marcat de alegeri locale, parlamentare i prezideniale. Un alt vrf a fost 2009 de-a
dreptul paradoxal pentru un an n care au avut loc alegeri prezideniale extrem de
disputate, n care coaliia de la guvernare s-a rupt, am avut o moiune de cenzur
reuit, a fost respins o propunere de nou guvern i s-a reuit formarea unui nou
guvern doar datorit dezertrilor din alte partide. 2008, un an electoral (alegeri
locale i parlamentare), este un an cu un scor bun. 2012 (n care am avut o moiune
de cenzur reuit, alegeri locale i parlamentare, un preedinte suspendat) este
n schimb un an de scdere spectaculoas;
Statul de drept a sczut din 1996 pn n 2000, dar dup aceea a cunoscut o continu
cretere, apropiindu-se de media mondial;
Controlul corupiei a cunoscut o scdere masiv din 1996 pn n 1998. O posibil
explicaie ar fi introducerea unor noi surse de date de exemplu, n 1998 a fost
introdus Country Policy and Institutional Assessments a Bncii Mondiale. Altfel,
o astfel de cretere brusc este greu de explicat. Dup aceea discutm despre o
cretere pn n 2006 urmat de o uoar scdere i mici oscilaii anuale. Acest indicator a ajuns n 2013 s fie indicatorul la care Romnia st cel mai prost n ciuda
eforturilor depuse n ultimii 10 ani.
4. Concluzii
Indicatorii Globali ai Guvernanei reuesc s furnizeze date comparabile despre
guvernan pentru un numr foarte mare de ri i pentru o perioad destul de lung
de timp. Au reuit s menin interesul pentru tema guvernanei i, n unele cazuri, s
se constituie n stimulent pentru anumite ri n a ntreprinde reforme pentru mbuntirea calitii guvernanei.
WGI sunt ns indicatori care au serioase probleme:
Nu pot s fie utilizai pentru a evalua succesul (sau insuccesul) unor politici;
Nu pot fi folosii dect cu maxim pruden pentru a compara ri sau grupuri de
ri sau pentru a vedea evoluia n timp a guvernanei dintr-o anumit ar;
Validitatea de coninut a indicatorilor este extrem de discutabil cele ase dimensiuni distincte par s fie o singur dimensiune care msoar conformitatea fa de
un anumit tip de guvernan cel legat de ideile neo-liberale, pro-liberalizare i
pro-pia;
125

 Percepiile (fie ale cetenilor fie a unor experi) nu trebuie confundate cu lucrurile
n sine;
Lipsa de transparen vizavi de datele provenite de la surse, de metodologia dup
care au fost obinute i asupra modului n care acestea se regsesc n indicatori.
La ora actual se simte nevoia unei noi generaii de indicatori ai guvernanei. Ateptrile de la aceti noi indicatori sunt variate. Cerinele minimale se refer la indicatori
pentru sectoare bine definite ale guvernanei i care s ghideze rile pentru mbuntirea scorurilor (Arndt, 2008, p. 292). Astfel de indicatori trebuie msurai n mod
transparent i ntr-un numr ct mai mare de ri, de preferin pe baza faptelor, nu a
percepiilor, fie ele ale cetenilor sau ale experilor.
Nu este clar ce ar fi mai bine s msurm: inputuri, procese, outputuri sau rezultate?
Studiul proceselor ar putea s fie cel mai interesant i s ofere cele mai bune indicaii
pentru mbuntirea guvernanei, dar este i cel mai greu de ntreprins.
Din punct de vedere al validitii de construct nu este cazul s ne ateptm la o teorie
general acceptat a guvernanei pe baza creia s ne putem face operaionalizarea. n
schimb putem ncerca s respectm o rigoare metodologic atunci cnd ncercm s
conectm teoria cu empiricul.
Bibliografie:
1. Acemoglu, D., Johnson, S. i Robinson, J.A., The Colonial Origins of Comparative
Development: An Empirical Investigation, 2001, American Economic Review, vol. 91,
nr. 5, pp. 1369-1401.
2. Arndt, C., The Politics of Governance Ratings, 2008, International Public Management
Journal, vol. 11, nr. 3, pp. 275-297.
3. Arndt, C., Jones, S. i Tarp, F., Aid and Growth, Have We Come Full Circle?, 2009,
United Nations University WIDER Discussion Paper, 5.
4. Bovard, J., The Continuing Failure of Foreign Aid, 1986, Cato Policy Analysis, 65.
5. Burnside, C. i Dollar, D., Aid, Policies, and Growth: Revisiting the Evidence, 2004,
World Bank Policy Research Paper, 3251.
6. Burnside, C. i Dollar, D., Aid, Policies, and Growth, 2000, The American Economic
Review, vol. 90, nr. 4, pp. 847-868.
7. Cheema, G.S., Building Democratic Institutions: Governance Reform in Developing Countries,
Kumarian Press Inc., 2005.
8. Farazmand, A. (ed.), Sound Governance: Policy and Administrative Innovations, Westport:
Praeger Publishers, 2004.
9. Fukuyama, F., What Is Governance?, 2013, Governance, vol. 26, nr. 3, pp. 347-368.
10. Girishankar, N., Evaluating Public Sector Reform. Guidelines for Assessing CountryLevel impact of Structural Reform and Capacity Building in the Public Sector, 2001,
World Bank Operations Evaluation Department.
11. Green, C.D., Operationalism Again: What Did Bridgman Say? What Did Bridgman
Need?, 2001, Theory and Psychology, vol. 11, nr. 1, pp. 45-51.
12. Hansen, H. i Tarp, F., Policy Arena Aid Eectiveness Disputed, 2000, Journal of
International Development, nr. 12, pp. 375-398.

126

13. Kaufmann, D., Kraay, A. i Mastruzzi, M., The Worldwide Governance Indicators
Project: Answering the Critics, 2007, World Bank Policy Research Working Paper, 4149.
14. Kaufmann, D., Kraay, A. i Mastruzzi, M., The Worldwide Governance Indicators:
Methodology and Analytical Issues, 2010, World Bank Policy Research Working
Paper, 5430.
15. Kaufmann, D., Kraay, A. i Mastruzzi, M., The Worldwide Governance Indicators:
Methodology and Analytical Issues, 2011, Hague Journal on the Rule of Law, vol. 3, nr.
2, pp. 220-246.
16. Kaufmann, D., Kraay, A. i Zoido-Lobatn, P., Governance Matters, 1999, Policy
Research Working Papers, 2196.
17. Keohane, R.O. i Nye, J.S., Governance in a Globalizing World, 2000, n Keohane,
R.O. (ed.) Power and Governance in a Partially Globalized World, Routledge, Londra, 2002,
pp. 193-218.
18. KK Consulting Associates, Improving Service Delivery through Public Service Reform:
Lessons of Experience from Select Sub-Saharan Africa Countries lucrare prezentat
la The Second Meeting of the DAC Network on Good Governance and Capacity Development, OECD, 2002.
19. Knoll, M. i Zloczysti, P., The Good Governance Indicators of the Millennium Challenge Account, How Many Dimensions Are Really Being Measured?, 2011, Deutsches
Institut fr Wirtschaftsforschung, 1148.
20. Langbein, L. i Knack, S., The Worldwide Governance Indicators: Six, One, or None?,
2010, Journal of Development Studies, vol. 46, nr. 2, pp. 350-370.
21. Minoiu, C. i Reddy, S.G., Development Aid and Economic Growth: A Positive LongRun Relation, 2010, The Quarterly Review of Economics and Finance, vol. 50, nr. 1, pp.
27-39.
22. Roodman, D., The Anarchy of Numbers: Aid, Development and Cross-Country Empirics, 2007, World Bank Economic Review, vol. 21, nr. 2, pp. 255-277.
23. Thomas, M.A., What Do the Worldwide Governance Indicators Measure?, 2010, European Journal of Development Research, nr. 22, pp. 31-54.
24. UNDP (United Nations Development Program), Reconceptualizing Governance, 1997,
Discussion Paper 2, New York: UNDP.
25. Williamson, C.R., Exploring the Failure of Foreign Aid: The Role of Incentives and
Information, 2009, Review of Austrian Economics, vol. 23, nr. 1, pp. 17-33.
26. Worldwide Governance Indicators, [Online] disponibil la adresa http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#doc accesat la data de 14 martie 2014.

127

128

Business Enterprise Environment Survey

Afrobarometer

Denumirea sursei

Anual din 2006.

Anual din 2004.
Trimestrial din 1994.
Lunar din 1984.
Anual din 1998.

Lunar din 1997.

Trimestrial din 1996.

Anual din 1996.

Trimestrial din 1980.

Anual din 1987.

Bianual din 2004.

Anual din 1998.

Anual din 1995.

Anual din 1996.

Anual din 2006.

Anual din 2004.

Descrierea datelor
Frecvena datelor
Date referitoare la atitudinea fa de guvernmnt i democraie n
O dat la trei ani din 1999.
anumite state africane.
Date referitoare la performana financiar a firmelor precum i percepia
O dat la trei ani din 1999.
acestora vizavi de reglementri i de climatul investiional.

Transparency International Global Corruption Barometer

Date referitoare la fapte de corupie i percepia asupra corupiei.
Survey
World Economic Forum Global Competitiveness Report Percepia firmelor referitoare la mediul de afaceri.
Gallup World Poll
Date variate ce vizeaz guvernana.
Sondaje
de opinie
Diferite date ce vizeaz comerul internaional, economia, democraia,
Latinobarometro
politica, instituiile, cultura civic i capitalul social etc. din state latinamericane.
Political Economic Risk Consultancy Corruption in Asia Date privind gravitatea corupiei, atitudinea fa de corupie i
Survey
eficiena eforturilor de reducere a corupiei n Asia.
Vanderbilt University Americas Barometer
Msoar valori i comportamente democratice n America Latin.
Institute for Management and Development World
Date privind mediul de afaceri.
Competitiveness Yearbook
Political Risk Index and Operational Risk Index msoar riscul politic i
Business Environment Risk Intelligence
operaional pentru mediul de afaceri.
Quantitative Risk Measure in Foreign Lending msoar riscul
Format din dou componente
mprumuturilor externe pentru mediul de afaceri.
Msoar probabilitatea unor schimbri la nivelul guvernanei evenimente
Global Insight Global Risk Service
de risc.
Evaluri ale
Economist Intelligence Unit Riskwire evaluri de risc economic i
experilor/
financiar.
Economist
Intelligence
Unit
Riskwire
&
Democracy
Index
sectorul privat
Democracy Index date referitoare la democraie.
iJET Country Security Risk Ratings
Evaluri ale riscurilor privind securitatea cltorilor.
Merchant International Group Gray Area Dynamics
Evaluri ale riscurilor privind investiiile strine.
Political Risk Services International Country Risk Guide Date privind mediul politic i de afaceri n care funcioneaz firmele.
Global Insight Business Conditions and Risk Indicators Date privind mediul de afaceri.

Tipul sursei

Anexa 1

129

Anual din 2000.

Date referitoare la performana instituional i a politicilor publice.

Sursa: Kaufmann, Kraay i Mastruzzi (2007, 2010), http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#doc-intro

Anual din 2002.

Anual din 2006.

Anual din 2002.

Anual din 2000.

Anual din 1995.

O dat la trei ani din 2003.

Anual din 1955.

Anual din 1980.
Anual din 1995.
Anual din 2004.
Anual din 2002.

Anual din 2004.

O dat la trei ani din 2003.

Anual din 1978.

Anual din 2001.

Anual din 1996.

Anual din 2004.

O dat la trei ani din 2006.

Anual din 1980.

Msoar progresul nregistrat n procesul de trecere la economia de pia. Anual din 1996.

Anual din 1998.

Date referitoare la performana instituional i a politicilor publice.

Date privind drepturile omului precum i politicile interne ce vizeaz

privarea de libertate, tortura, dispariiile i nclcri ale statului de drept.
Date privind mediul politicilor rurale.
Date privind anumite caracteristici instituionale.
Date privind nsprirea regimului i problemele politice din state
OECD Development Center African Economic Outlook
africane.
World Bank Country Policy and Institutional Assessments Date privind performana instituional i a politicilor publice.
US State Department Trafficking in People report
Date privind eforturile guvernului de a combate traficul de persoane.
Date referitoare la democraie i economia de pia precum i date privind
Bertelsmann Transformation Index
progresul nregistrat n consolidarea democraiei i a economiei de pia.
Freedom House Countries at the Crossroads
Date referitoare la aspecte economice i democratice.
Date referitoare la drepturile politice, libertile civile i libertatea presei.
Date cantitative referitoare la aspecte economice i democratice.
Freedom House
Freedom in the World
Freedom of the Press
Format din patru componente
Nations in Transit
Countries at the Crossroads
Msoar calitatea guvernrii electronice.
Date furnizate Global E-Governance Index
Date referitoare la existena i eficiena mecanismelor anti-corupie care
de ONG-uri Global Integrity Index
promoveaz integritatea n spaiul public.
Date privind libertatea investiiilor, libertatea financiar precum i dreptul
Heritage Foundation Index of Economic Freedom
la proprietate.
IREEP African Electoral Index
Date privind libertatea i corectitudinea alegerilor din state africane.
Date privind libertatea de exprimare, standardele profesionale din
International Research and Exchanges Board Media
jurnalism, eficiena instituiilor ce sprijin mass-media precum i existena
Sustainability Index
unor mijloace de informare variate.
Date privind disponibilitatea, actualitatea i calitatea documentelor viznd
International Budget Project Open Budget Index
bugetul.
Reporters Without Borders Press Freedom Index
Incidena i gravitatea restriciilor aplicate reporterilor i mass-mediei.

African Development Bank Country Policy and

Institutional Assessments
Asian Development Bank Country Policy and Institutional
Assessments
European Bank for Reconstruction and Development
Transition Report
Evaluri ale Cingranelli Richards Human Rights Database and
experilor/ Political Terror Scale
sectorul public IFAD Rural Sector Performance Assessments
Institutional Profiles Database