Plagas Plagas del aguacate Armando Equihua Martinez Edith G. Estrada Venegas Héctor Gonzalez Hernandez Barrenadores Armando Equihua Martinez Lazaro Gasca Corona ‘Alejandro Salinas Castro El muestreo en huertas y su importancia Jest Gonzalez Aguilar Gustavo Mora Aguilera ‘Armando Equihua Martinez Daniel Téliz OrtizTrips asociados con el aguacate en México Roberto M. Johansen Naime Aurea Mojica Guzman Héctor Gonzalez Hernandez ‘Alma R. Valle de la Paz Elba L. Castafieda Gonzélez Graciela Avila Quezada Claudia Mayra Sosa Torres Acaros asociados al cultivo del aguacate Edith G. Estrada Venegas Plagas secundarias Francisco Duran de Anda ‘Armando Equihua Martinez Héctor Gonzalez HernandezPLAGAS Y ORGANISMOS ASOCIADOS CON EL AGUACATE Los insectos y 4carosasociados al culvo del aguacate en México. vatian de region en region y considerando la gama de condl- ciones ecologicas y variedades nativas y mejoradas que se en- cuentran en el teritorio Mexicano, es de esperarse que existan diferentes patrones de diversidad. Algunas especies de insec- tosy écaros tienen una distribucién amplia en nuestro pais; en (los casos se restringen a regiones espectfcas. La literatura mexicana relacionada con lstados de especies asociadas al aguacate,incuye emores de identficacién, cambios en la nomen- clatura taxonémica que ne han sido actualzados y ertores de precisién dela asociacién cane! culivo. Es posible encontrar una diversidad de insectos presentes en la planta de aguacate, en algunos casos su presencia es ocasianal y su registro en la Ite ratura no constituye un hallazgo genuino en su asaciacin con la planta. Considerando la importancia del cultivo en algunas regiones de México, especialmente en el estado de Michoacén, los investigadores han dedicado su esfuerzo a estudiar con pre= cision las especies de insectos y acaros que se asocian con el cultivo del aquacate En México existen diferentes registros del numero de es- pecies plaga asociadas al aguacate, Por ejemplo, Garcia et al, (1967) consideraron a 10 especies de importancia primaria y a ‘tras cuatro como secundarias, La SARH-DGSV (1981) en su lista e insectosy acaros perjudiciales a los cultivos de México men- t Indian alestordad y agregacin,respecivamente. En negra {ie indcan valores consderados, por su aproximacon 2, como de tipo aleatoro. El esto de valores incicon agregecion de moderadaafuets, conspicua de ls focos de infestacion, medida con la relacén de! numero de dependencias espaciales continuas y discontinuas se ‘encontré de 15 a 30 dias previos al pico de mayor agregaciin (fechas 3-4 y 2-4 segin la plaga). Los indices de espacialidad y Jos rangos numéicos que indicaron este aributo para el barrena- dor pequerio dela semlay barrenador de ramas fueron, respec tvamente: fa relacin varianza-media (1 3-61.9 y 3.41-483. 9), amanchonamiento de Loyd (AL=1.6-80.7 y 1.10-2.29), Mori= sita (M=1.57-80.74 y 1.07 2.28) y el analisis autocorrelativo. Con este ultimo andlisis se puede detectar el atributo espacial de direccionalidad y tamatio de los agregados, el cval, para el caso de los barrenadores es predominante en e! sentido norte- sur, probablemente debido a la direccionalidad de los vientos| dominantes (cuadto 7.2). Mientras que el comportamiento ‘gregario &s un atributo bioldgico intrinseco ala especie y por tanto generalizable a distintas regiones, la diteccionalidad y forma de los agregados pueden ser dependientes de factores _ambientales especifcos a un area por lo que estos deben ser ‘Cusdro 7.2 ntersidad de agregoclén, con base en a elacin entree ndmero de lage con sgnificaniapesva en los agregados lags comtinuos) {fora de los agregndos (gs dacontinaos) generados en un andl autocorreltivo con respeto a dao del barenador pequeto dela seria (conotachelus perseae) y barenador de ramas del aguacate) (Captus aguacatae), Terao Mh, 1958. TaasEWADOR PEGUERO BELA SENHA on ow 2100 os = 330 oo 03 + Fechas de muestveo:neraloscada 15 +2 espa danoenramas, parr de jlo 1, de 1988, y cada 10 1 das para dato en frutos, a parti deo 1988, Lag= incca dependenda espacial de dao (contagio) con respecto a una Fuente (doo iia.locaimente determinados ya que estos atributos pueden ser importantes para determinar la direccionalidad de esquemas de muestreos sistemitics 0 de tipo restictivo. Estas implicac- es en el muestrea se han demostrado para el virus de la tis- teza del naranjo dulce (Citrus sinensis) en las condiciones del oreste de Mexico (Loeza, 2003; Mora-Aauilera etal, 20036) tra técnica util en el muestreo, por su capacidad grafica para describir el comportamiento de espacial de plagas, es el empleo de mapas geoestaditicas interpolativos, aunque estas no son de uso comun. La aplicacin de esta técnica con barre: adores ciaramente evidencié la confarmacion de agregadas de variable intensidad con tendencia mayor en las fechas in termeclas. En estos mapas, la altura de los picos determina la intensidad de agregacién (figuras 7.6-7.9). La disminuci6n de la intensidad de agregacion hacia las fases finales es un atri- buto general de las poblaciones biolégicas determinado poor procesos de difusion. En esta fase, el supuesto de uni- formidad que implica un muestreo aleatorio puede justifcar este tipo de muestieo, pero no en aquellos donde la agrege- con es intensa, El comportamiento espacio-temporal de los barrenado: Fes se estudio considerando el dafio ocasionado por estas pla- 1985 y no directamente con base en la densidad del adulto 0 de otros estadios. Esto es posible porque la inferencia sobre la lstbucién espacial de la densidad de une plaga puede anlicarse para aquellos casos donde el dato es producto de la actividad prolongada del insecto en los tejdos de la planta y se puede de- ‘mostrar mediante estudio corelativos, En ol caso del barrenador pequerio de a semilla, el nimero de larvas (¥) se estind con los modelos ¥=-0.10 + 2.44 (ho), (72=0.85); Y= 0.280 + 2.69(ho), ((2=0.78); ¥=0.214+1,234(f0)+1.782(ho), (2=0.83), en los huertos con baja, moderada y alta infestacibn, respectvamente, donde ho= numero de horadaciones en frutos y fd = almero de frutos danados (Gonzélez, 2003). Para el caso del barrenador de ramas, el nimero de larvas se estimé con las modelos Y= 3.56-0.10 (ho}0.70 (hu), (20.76); Y= 4.02-0.06 (ho) + 0.571hu),(®=0.58, ¥=4,02-0.06(ho}+0.571hu), (2=0.53), en los huertes con baja, maderada y alta infestacion, respectvamente, donde ho= numero de horadaciones en ramas y hus admero de huevos Este estudio evidencia que es factible emplear el dao como atributo de medicidn en el muestreo, con el consiguiente beneficio en tiempo y costo, para inferir la poblacion del in- Secto en su estacio larval sin recurtr alos métodos destructios. {que implica la deteccién de estos. Sin embargo, si el props: sito es slo la deteccién del adulto sin requerir una estimacién de la densidad poblacional se pueden emplear métodos de ‘monitoreo como cinta plasticas de color azul y verde (ver sec ibn de monitoreo en este capitulo}, plasficacion de frutos con pegamento (Gonzalez, 2003). DISTRIBUCION DE LOS BARRENADORES EN EL DOSEL DEL ARBOL (tre aspecto interesante del habito de estas plagas, con impli- caciones en e muestreo, lo constituye a stribucién de los in- sectos en el dosel del arbol, En frutaes es comin el muestreo de ciertossectores del rb, principalmente en cuatro puntos catdinales de la altura media de la copa, para estimar atribu- tos de infestacion 0 dao. Sin embargo, las plagas pueden preferircettos sectores del arbol, tanto vertical como radial mente Yacobo-Cuellar et al, 2000), que pueden permitir me jorar los sistemas de muestreo. Este aspecto también se ha estudiado con enfermedades en aquacate como es el caso de Colletotrchum sp. con resultados andlogos (Avila-Quezada, 2002). En los barrenadores del aquacate se ha demostrado {ue estos preferen los sectores suroeste ynereste de a copa del 8rbol Cukey a > 0.08}, independiente del grado de infestacion (cuadro 73 y 7.4) (Gonedlez, 2003). No hubo preferencia signi ficatva por ninguna de las tes alturas de muestreo evaluadas or lo que aparentemente el muestreo de frutos o ramas podria concentrarse en solo dos sectores del érbol independiente mente dela altura del dose La dlstribucién en el dasel de estas plagas, sin embargo, podria depender de le altura de los arboles y otras considera cones de manejo asi como de la ltt y longitud por la inci nacion de los rayos solares. Cabrera (1989) report6 para las condiciones de Puebla, México que la distribucion del dao del barrenador de ramas del aguacate tuvo la mayor intensidad en la mitad superior de arbol con mayor preferenca en el orden siguiente: este > oeste > sur > norte CCONSIDERAGONES EN EL MUESTREO Los atrbutos espacio-temporal de las poblacionales de barte- nadores y las caracteristicas de la distrbucién en el dosel del {rbol tienen implicaciones importantes en el sistema de mues- treo (cuadro 7.5 y 7.6) (Gonzalez, 2003). EI muestreo aleato- rio (Martinez, 1989, Martinez y Gonzalez, 1983) presupone homogeneidad espacial y no garantiza la estimacion de la densidad poblacional y del dafo de C. perseae y C. aguacatae on una precision y exactitud aceptable cuando el objetivo del ‘muestreo esta dentro del ambito requlatorio, En general, un ta- rmafio de muestra de 10 érbolesha, usualmente recomendadobajo este métado de muestreo, no es adecuado en un esce- nario de agregacién. El error de estimacion de la mecia pabla cional con muestreos simulados bajo distintos esquemas sistematicos y aleatorios en huertos caracterizados espacio temporalmente en julio (fecha 2) se muestra en los cuadtos 7.57.6. Un andiss ms extensvo con diferentes escenarios de infestacién y periodos de evaluacion con respecto al ciclo de cut tivo se puede consultar en Gonzalez (2003). Este tipo de estu- dios son posibles porque se censa e! total de arboles de un hhuerto con respecto al dafio u otras variables de interés. Esto permite conocer le media poblacional con respecto ala cual se ccomparan dstintas simulaciones de muestreo y se estima el ertor Ccuao 7.3 Densidad media de dae, namere de larva adultos de batrenador pequeo dea seria del aquacate (Conotrachels pseu) en tes ‘trator y cuatro orentaciones del dovl de Srboles de hvertos con res grades de infestacén Tacibao, Mich, 158, = frie daon esr Faso cate 03 * Nol de siniiconca del asl de varanzarspectvo > Letras ciferentesrepresentan diferencia signifeatha entre las mectas det Noreste, NO = Noroeste, SE = Sues 50» Suroeste 10 de cade vaable (2€005), ‘cundro 7.4, Densidad media del dato, mero de huevos, lanes y adultos de brrenador de ramas dl aguacate (Copturusaguscatae) en cuatro orien ‘clone yes esrator del dose de srboles de hueros con tes rads de Infestacn, Tacmbaro, Mich 198. Hortense Lina kde 00 or 00) aoe 12. ‘nivel de sgnfcaci dl ani de vrianea respective, 2 Letras iterentesrepresetan clferencla significative entre as meas dentro de cada variable [NE = Norste, NO = Noroeste, SE = Sureste y $0 = Sores,yel coefiiente de confiabilidad (Mora-Aquilera etal, 20032). el Sea espacial de muestreo, EI método de muestreo aleatorio Enel caso de barrenadores, muestreos sistematicos tioo “WW" —_descrbié la media poblacional con exacttud de 1-20% solo en y “diamante son los que con mayor frecuencia (14 de 18 eva- "3 de 18 evaluaciones (figura 7.10). Después de un proceso de luaciones) estimaron la media poblacional del dato con mayor —_validacin de un sistema de muestreo este no requiere de estu- exactitud (1-20%), dado que exploran de manera diferencial dios censales y se implementaria directamente en campo. Cuadro 75 Comparacion de mueste0 aleatoroy patrones de musstres semicon a segunda evluacin del dao ull) en huertos con baa, ‘moderada y alta infestacén de barrenadorpequete dels amills del agvacate (Conotacheluspersae b). Valores en negra epresentanerores {on respect aa media pobleional inferior a 10%, Tacdmbare, Mich, 1998, = ‘estan saa = am a ° 15 | oor | os fcoz fous fon, os) [a7 PM =Procedimiento de mueitie, 7 ‘Cum = Indice de contabilida, Er 112, Ds = Dewvaconextnda, Cuadro 7.6 Compsraci de muesteo sleatorioy patrones de mussreo stem en a segunda evaluacin del dao (lio) en huertos con bala, ‘moderada y alta infestacén de bartenacr de ramas del aguacate (Copturvraguacatae K) Valores en naga epresentaneror inferior al 10% ‘on respecto ala mea pblacons. acm, Mich, 1988, om ee 26 zw | 20 | 2s | oe | “5 20 | 6 a | i200 | 37 | oa | te wofow fa fos fa fos 25, |oos | tof zm fer | oe far | 20 | is | a2 | 9 és | os | is | ca | co | os | s6 woot [ta | oa] ae se | os fore faa [os | 2s x fo | ae fay Joes fs si | os | 2 | eo | 71 | os | a 1529) pra] are |eroa | ae ae [os fos | sara: | ee |e 20 | 7 | os | ao | os s | sa | a: | a | spas) twe}a70 faa [ea fot ose fans [eae |eazoe|oasr | ota. | an 200 |asse| 2a] aaa 25} oa [osso|omno|ona | ae | ww | to | 20 | es | os | se te | 02 | v7 | 700 | ss | os | a [ane |o 72 oss} mar 2p foe fae fam foes 2 | a3 | ca | os | 34 26 loa | 7s | me | as | es | 5 sof tos] ago} a2 [mos |e ti [cage | ase | are [ear] eos |e ws | uo | a0 | oa | 3 te {03 | 97 | 70 | ea | os | 2 20 | tots spas |e 20 feof | 79s | sa fos |e P= Proediienta de musts, TM = (im = Indie de confabliad, Er = Error con pect slam. = Mea poblacanal m= Mes ea uct, Ds» Desc estindrFigura 7.10 Algunosesquomassstemsticosy aleatrio de muestra empleadot en extuss simulates par estimar la media pobacona de dao por barenadores. © (Diamante), WX 3-01AG.ranjas), WW (Dobe W) yA Alestori > w x (sla) iui HC iN ‘Aunque es necesario desarrollarinvestigaciones més profun- das que incluyandistntasregiones y consideracionesestadisticas como la simulacion de distintos esquemasy tamatios de mues- ‘reo, los resultados preliminares de Gonzslez (2003) indican {que la eleccion de 15 arboleshha con un esquema de muestreo sisternatico en W 0 diamante aplicado en tres bloques de igual numero de unidades muestrales podria ser biologicamente ‘mas justifiable. La estimacion del dano podria efectuarse en strato inferior de las orientaciones NE y SO de la copa del étbo} empleando 50 frutos (25 por orientacién) para C. perseae, yun ‘metro terminal de rama en las mismas orientaciones para C. _aguacate. Estas recomendaciones, més que pretender resolver cde manera defintiva el problema del muestreo, intentan resal- tar la importancia de estudios biolégices y cuantitativos que fundarenten los pracesos de toma de decisiones en aspectos regulatorios. Asi por ejemplo, este trabajo y os realizados por otros grupos de investigacion de la Facultad de Agrobiologia de LUruapan, México (Aguirre et al, 1998) y el Colegio de Post- ‘graduados (Gazca-Corona y Equihua-Martinez, 1999; GIA, 1998; Salinas-Castro etal, 1999) permitieron fundamentar la solictud, con fines de exportacion a E.U.A., de declarar zona libre de barrenadores la parte alta dela region de Tacambaro, lo cual fue otorgado en el 2003. TRIPS (INSECTA: THYSANOPTERA) ASOCIADOS CON EL AGUACATE EW MEXICO Los tris son insects del microcosimos que miden de 03 2 14 mm de longitud; de color blanco, amarillo a castafo oscuro (Lewis, 1973; Johansen y Mojica-Guzman, 1997). Una de sus caracte= Fsticas principales son los dos pares de alas largas que pueden llegar a cubrir el abdomen, son muy estrechas y presentan en sus margenes pelos muy finos, que forman flecos (de ah el nombre de tsanopteros, del grego: “tisanas”= ala}, sin embargo, también existen los braquipteros (alas cor 1s}, mirépteros (alas muy reducidas)y los Spteros (sin alas). Posen un aparato bucal picador-chupador (Kirk, 1997). En general, se les encuentra en hojarascas, debajo de cortezas: de arboles,liquenes, hongos, musgos y en plantas herbsceas ¥ arbéreas, tanto en ecosistemas naturales como agroecosist= ‘mas; también exsten numerosas especies depredadoras y para sitoides (Johansen y Mojica-Guzmén, 1996a, 1996 b).LSTA TAXONOMICA, ren Tsao ey, 196 too Aesop Hal, 836 nw Fantini Bc, 1912 3. Gnesi Hoo, 1389 5. vespfoms 01 Crater, 1909) Foleo Rag 1912 to Hetctis Hod, 908 sot. Fal ioe tegen) Ue 855 Subiona Tipioe Stephen Kay, 1921 ‘Hu Th Steph, et, 157 8 4 choca agra 909) ‘Gere opitsiotips Maton, 832 9. £ chopra ohn, 881 eer Farkit Kany, 1910 11, puro Mato, 1948 12. hall Hod, 125 15. bangaan Hon, 192 1. rane Wn, 1505 (tea 75, cx) 16. Fephaes DL cawiow) 17.5 amu onarsen, 1983 07.18, versie cle 18 Fears od, 1925 20, Fas Hood, 1905 71. F eb Pnes, 932 ace ares ese, 1933 22. gasypine Hood, 1936 24: Fins anki 25, Fins ree, 1922 28. F mut Nate, 1507 iS) 30. F ects Pernt, 1595) 32. peste Sansa & ON, 1979 2. 1992 snes Pct 1932 2 se Maton, 1296 38. F2uchin Nata & Mons, 198 {Mae 2 Cor 910), 1 ta darn, 188 43,5 semacionstegade, 1858) ‘bu Chet Kar Pee, 1957 ‘tr Arts hat, 990 8. meccanustD Cnr, 1908) | Weu Dente Peer 1926 tra ucts Rv 1908 5. fucats Hod, 1931 45.1 plac aia, 1912) tows cyto eh, 129 se, hth 1973 47.1 anna eos, 1935) 18. bungee od, 1988) 18. ire ood, 1928) SW site(s, 852) 1. aes 1928) 52ers eae, 1986) S45, abrokcl teen et Moja, 1959 555 atu ohrson eto, 1998 56.5 ciate, 1909) 57.5 cognoteabus hansen et i, 199 58S dats hanen et Moje, 1998 5.5 econo nha et Moa, 998 61,5 fonopenns ogra 1905) 625 mansion ot Maen, 199 2.5 mangos nase et Moe, 1908 64S manos ohansan et Mies, 1989 secon cl) S pare puss arn Maja, 1989 67.5 sl eroe taj, 1989, (68.5 siaropeat hacen et Moja. 1559 (62.5 xaos ohne et Moa, 1599, “abort Panchen, 1912 nee Hoops aly 1835 78.1 haomorise Bou, 1853) enero cats Dani, 1904 75. fst Pepin, 1898) 76. pra Hood, 1912) 77 punts ond, 1912) Sento Tle ay, 1836 Famili roectrodse Use 1655, ‘enw Maps Aryot See, 1865, 8. gov ann, 1905) 90, fave ore, 1912) Gere Lepr Heod, 505 1.1 mec (D Cro, 1910 Gens Sphinotis Tyba, 1912 tone Pauses once. 1979 1. peste Mason, 1923) Stree yoni ay, 1897 147 tauston, 809) 5. incre Boge, 191)‘TAXONOMIA, En México, se conocen actualmente 85 especies de trips del aguacate, esta cifra aumentara y superard la barrera de las 100 especies en un future préximo, cuando se terminen las dscripciones de varias especies nuevas para la ciencia, de los ‘géneros Frantlniellay Scirtothrips Las especies han sido clasificadas en tres grupos principa- les: a) de interés ftosanitario, b) vsitadorasy c) depredadoras, de acuerdo con Johansen (1974, 1983, 1987, 2001, 20026), Johansen y Mojica-Guzman (19962, 1996b, 1997, 19992, 11998b), Johansen et a, (1999); Ascension-Betanzos et al. (1999); Castaneda-Gonzale2 et af, (2002a); Sanchez-Rocancio et al, (2001); Hoddle etal, (20028), Hoddle et a, (20022). ESPECIES FTOFAGAS DE TRIPS ASOCIADAS CON EL AGUACATE En México, hay alrededor de 33 especies ftsfagas asociadas con ‘el aquacate que pueden ocasionar dafios al follajey frutos de ‘Persea americana Miller, de acuerdo con Johansen (1974, 2001, 2002a, 20028), Johansen y Mojica(1996a, 1997, 1998, 1999), Sénchez-Rocancio (2001), Castaheda-Gonzalez et a, (20022), Hoddle et af, (20022), Hoddle et al. (20026), Hoddle et al (20026), éste numero contrasta mucho con las pocas especies {que se conacen en otros paises del mundo, donde sélo hay una © dos especies, por ejemplo, Selenathrips rubrocinctus (Gia) en Attica del Sur, Florida, E.U.A. las Antilas y Oceania Uohansen, 1974; Hil, 1975), Scirtothrips perseae Nakahara en California EULA, (Hoddle et al, 2002); mientras que Heliothrins hae- ‘morthoidais (Bouché) es una especie polifaga y cosmopolia sta se encuentra en israel, oesie y norte de os Estados Unidos cde America, asi como en América del Sur (Lewis, 1973) Las especies mexicanas pertenecen principalmente a los ‘genetos Scirtothrips, Neohydatothrips y Frankiniela, aunque ‘también esta la especie Pseudophilothrips perseae Watson (descubierta en Honduras, de acuerdo con Watson (1924) y Heliothrias haemorrhoidalis (Bouché), de acuerdo con Sosa (1998), Sanchez-Rocancio (2000), Ascencién-Betanzos (2000), Castaieda-Gonzslez (2001) y Avia Quezada (2002) (cuadro 7.7) Las especies de Frankiniolla, Fchamulae, F bruner F if- lis, falaciosa, F minor y F occidentalis son las més frecuentes en las huertos comerciales de aguacate cv. Hass en Michoa- cn, mientras que F borinquen, F cubensis y Finvasor, si bien son menos frecuentes, también son importantes, porque en Conjunto forman ensambles. Franklniella chamulae es una es- pecie que habita en contferas de los géneros Pinus y Pseudor- ‘suga en los estados de Chiapas, Estado de México, Hidalgo, Micheacan y Zacatecas. En el caso de Michoacan, las huertas de ‘aquacate fueron inducidas en el ecosistema forestal Quercus- Pinus de la regién de Uruapan-Tanctaro y como el folljeterno y frutos jovenes del aguacate son agradables para ella, por ‘0 se ha establecido como plaga del aguacate. Con respecto a Neohydatothrios burungae y N. signifer, se trata de dos especies muy parecidas, aunque burungae tiene mayor afinidad neotropical y signifer es neovolcanica Las especies de Scitothvs mas frecuentes son perseae, Kupan- dae, acer y tacambarensis, las restantes 16 especies, presentan frecuencias muy vaiadas, pero como integran ensambles con las, especies mas abundantes, en conjunto el ensarble es importan- te, porque es como grupo que causan ls datos, Es interesante seflar que seis especies de Scirtothrips son compartdas en- tte los agroecosistemas de aguacate y mango en Michoacén, ‘cusdio 7.7 Espcis de wis del aguacate de interes osnitaro, sveorom | esreces Servants rn Frankie chante oars Frankinels cea oo Fankinats fas Peet Fait mirer eto Fake certs etc) echt broae Pood) echt sine ese Sands ar Mouton ‘Sctopsabasvl rarer et Wehr “Scrip aacrenarae oj Somctnge ogni hana Mocs Seite ecomncleoarsn eS Seictgs apse hase # Moja Sotctes orien Bra Sciotis manger ohren et aie Sanco msngoafins ehasen € Mojes Sorotrpe manors ohoan t Moe Scintis marivgzees hase et Mala Sonat peeve abaara Sesetispse agate Sts shit ohasen Mos Sesrotieshorepeas ohn et Moi Scintves azabarensscharsn et Noa Senos tracir nasa & Moja Sean witha arene ae Sane cone hes Moja eles haemoroas ai ‘Basdephiceines pesse aE)stas son: danieteliz, hectorgonzalezt, mangiteratfnis, man- goaffnis, martingonzalez!y wilihennig Se puede decir, que todas las especies antes resefadas, se presentan en estado adulto y de larva porque la pupacion acurre «en el suelo adyacente a cada abo infestado. La especie Holith- 1s haemorrhaidalis ha sido registrada de Coatepec Harinas, Estado de México (Johansen et af, 1998), aunque todo indica ue ha desaparecido de esta regién, como lo han demostrado los estudios recientes de Castafiede-Gonzélez (2001, 2002a) Cusco 7.8 Esecies de tips vistadora socadae al aguacat, 2. betwctvie mesan Wakon 3 Aran ohidces 5 4 ahh capes hasan 5. Fania abacros Jaren 6 Fania Meton 1 roti recone Peet 9 Fania ceptatca DL Craton 1. Faris cis Pee 1. nti cpr 12. Pantin orp od 13. Fonts ss ran) 1. nts it Peer 15. Fd fie kre 16. anti eto Wotn Frandine paramere Hood 18 Fann pasinae Skim Ol 20, Foi ie Maton 21. anki senecpais hain 22. anki sim Mena 23: Taki rss Nout 25. Fane ch Nekahra yoni 26 Mevoeptltris abdominals DL Cano 27 Tes bs cen 28 Acratvis meas D1, Como 28 techs coo En e! caso de Pseudophilothrins perseae, se observa que 5 una especie gregaria, coexstiendo larvas, pupas y adultos Sobre el envés de las hojas del aguacate “criallo” en la Sierra Madre Oriental (Nuevo Leon, Veracruz), asf como en laPlanicie Costera del Golfo (Tabasco), de acuerdo con Johansen y Majca- Guzman (1996), species visitadoras Hasta el momento se conocen 40 especies (cuaclo 7.8) En ge- ‘eral, éstas son especies ftbfagas que viven en malleza dentro y ‘alrededor de las huertas (Castafteda-Gonzalez, 2001), 0 bien {que habitan ecosistemas naturales cercanos a las huertasy que s0n transportadas como plancton aéreo por el vento, dspersan- dose sobre las huertas. Las especies Karnyothrips flavioes y ‘Stephanothrips occidentalis son micofagas en hojatesca Especies depredadoras En México, actualmente se conocen 10 especies de wins depre= adores, en relacion con agroecosisteras de Persea americana Miler De estas especies, dos pertenecen al enero Aeolothios, ttes a Frenklinothrps, dos a Scolothrips, una a Leptothrips y os a Tybomia (cuadto 7.9), Las especies Aeolothrios major y A. mexicanus son depre- dadores muy actives, tanto en estado de larva, come adultos (ambos sexos) Al igual que ots trips deoredadores son indi= viduos solitarios, que asechan asus presas desde las nervaduras ‘ espaciosinternervales, en el envés de las hojaso bien, en es twucturs florales. El ataque sobre la presa es frontal y épido, {de acuerdo con Johansen (1983), Johansen y Maja (19966), Las especies Franklinothrips linneatus, F orizabensis y F vespiformis comparten muchos caracteres morfalagicos y conductuales con los Aeolothrias; sin embargo, los adultos hembra de Franklinothrips son mirmecomérficos y al menos Cuadro 7.9 Espacies de ps depredadoras acids aguscate 30. Lect perc eran sunormen “smo 21. Nechycotthrpsannates Hood) Terebranua | 4. Aeciotips major Balkey 52 neoraotvs mere 20d) 2. Aestis mesons Peet 33 Netti it ene) 3, Fantini Feta ood 3 ota ars Ger) 4 frantic orzaben ane 35 Calli asa a 5. Rarkoades eto DL Car) 26 Gloss puncte 000 6. Sli pats esc) 37. atv esi regres 7. scaahvis serous Pepe) a TRATES |B Leties econ DL Crate) 38. Korpehs fares rs) 2. aro Moo) 40. tepharoinps cena Hoody ions 10. pear meme Gara)en el caso de las especies F caballeroi, Foriza- bensis y F vespiformis, se conocen sus sistemas ‘cua 7.0 Duracin de cle Bolg (en da) de Scirtothrips clr (Moulton), '5 peresae Nakahara y Franklntivpsorizabens Johansen. Bal, 1938), Le, 197% adele, Ratingon, Dreher yJoses, 2000 Had, 2002 de mimetisma batesiano con hormigas-modelo obreras de varias especies, en plantas de Theo- brome cacao, Terminal catappe Ricinus com- | munis, de acuerdo con Johansen (Loc. cit.) y Le Johansen y Moja (Loc. it). I caso de Rank | = rethisfonetisen Merc, esreaiventeneve- | Sei dso, ya que fue encontrado muy recientemente | Meat ‘en Michoacén, esta especie fue originalmente des- | Sor" ccta de Brasil, de acuerdo con Johansen y Valle | de la Paz (2001) La especie Franklinothros orizabensis ha sido descubierta recientemente en California, EA. yha sido objeto de estu- dios intensivos sobre la biologia del desartollo y reproduccion (Hoddle et a, 2000), evaluaciin de dietas para el desarrollo y reproduccién (Hoddle et a, 20012), biologla de la pupacién, asi como la cosecha y embarque de ejemplares para su libera- ion en las huertas de aguacate (Hoddle et af, 2001), Poste- riormente, Hoddle et ai, (2002¢) estuciaron la atraccion de la especie a trampas de color Las especies del género Scolothrips, son en general activos depredadores de acaros, de acuerdo con Bailey (1939) y Pres ner (1950) Por lo que respecta a los tubuliferos depredadores, tene- ‘mos que Leptathrips mecanneli es una especie depredadora en el Eje Volcdnico Transversal y desde luego en los estados ‘occidentales de Michoacén, Jalisco y Sinaloa, de acuerdo con Johansen (1987) Por ultimo, el caso de las dos especies de Trybomia como depredadores apenas comienza a ser estudiado y entendido Uohansen y Majica, 1996b). Se les conoce como visitadores ‘activos de agallas de Traza ampliceps (Homoptera), en folaje de aguacate mexicano 0 “criolo” sioLocia Los trips presentan sels etapas de desarrollo en los del Subor- den Terebrantia: huevo; larva | larval: prepupa y pupa; adult. En los del suborden Tubulfera son siete etapas: huevo; larva | larva l;primipupa, prepupa y pupa; adulto. El desarrollo de huevo a adulto requiere, dependiendo de la especie y tem: peratura, entre 9 y 35 dias, de acuerdo con Lewis (1973), Lu- biinkhof y Foster (1977) y Lewis (1997) (cuadros 7.10 y 7.11). E! principal dafio lo causan cuando se alimentan de frux tos en estado de “canica” o "cerilo", en los cuales provocan deformaciones en la superficie del pericarpio en forma de prot berancias 0 cesta (Salgado, 1993), deformaciones que son mas evidentes en los frutos ya maduros (Agura 7.14, ver seccibn co- lox). Las heridas provocadas a los frutos por este dafio, pueden favorecer la entrada de enfermedades como la rona del fruto (Sohaceloma perseae), de acuerdo con Osequera (1991), Mora- les y Vidaes (1994), Marroquin (1999), Ascencién-Betanzos et al, (1999), Ascencién-Betanzos (2000), Avila (2002) y Avila el, (2002). Marroquin (Loc. cit) asocié tas poblaciones de tips yy un mayor numero de lesiones por larofa en frutos de agua cate cy Hass en tres areas climaticas de Michoacén, Algo muy semejante ha dado a conocer Avila etal, (2002). La deformacién de los frutos por varias especies de trips también se ha observado fen aquacates de Florida (EULA) y Sudafrics (Fisher y Davenport, 1989; Childers, 1997). En ausencia de botones foliares yflorales y frutos de aguacate, los tris posiblemente se hospedan en rmaleza presente dentro de los huertos, principalmente flores de plantas compuestas (Asteraceae) (Gonzalez-Hernander etal 19992) como el “gigantén” Tithonia tubiformis, en donde se han detectado desde 79 hasta 920 individuos por capitulo. Caria (1993) mencioné que los trips tienen como hospederas alternantes a las siguientes plantas de la famila asteraceae. {(Compositae):Tithonia tubiformis (gigantén), Amica montana, ‘Bidens sp. (Acahua), Tagetes lunutana (Cempasuchil ives, Helianthus rubaeformis (Andan). ‘Se han estado probando diferentes sstemas de deteccion o ‘monitoreo para determinar la densidad poblacional de los trips del aguacate, con el fin de determinar los picos poblaciona- les en tes diferentes zonas ecol6gicas de Michoacén. Después de determinar que especies de trios se encuentran asociadas al cub tivo del aguacate en Michoacan, se hizo Un estudio para selec: cionar una trampa pegajosa de color para detectar trips (Sosa, 1998), De este estudio se selecioné una trampa pegajosa ama-Cuadro 7.11 Dracon del ido biobaio (en dis) de Franklin ‘ccdental Pergande) ubinknoty Foster, 1977 (Cato po evi, 1987) 7c | nuevo | awvai | anvas| pura |aputro| ror, [uz | es | ax | ze | se | toe | ant wo) |veasfe2ze | sz) vaz frase |e zen| ate wpa fou | aa [ua foe fae fost rila (Gonzalez et a, 1999; Ascencion-Betanzos et al, 1999; Castafieda-Gonzalez, 2001; Castanede-Gonzélez et a, 2002 2). Gonzalez-Hernandez eta, (1999b) determinaron, mediante ‘rampas pegajosas amarilas,lafluctuacion poblacional de trips le tres huertos comerciales de aguacate cv. Hass en Nuevo San Juan Parangaricuti, Uruapan y Ziracuaretro, en estos huertos, s@ obsenvé que la mayor actividad poblacional de trips se pre- sento de febrero a mayo, que es la 6poca més seca del ato, fac tor que favorece la presencia de trips en los huertos. De igual manera, Ascencién-Betanzos et al, (1999), as! como Ascen- cidnBetanzos (2000) registraron meciante el uso de trampas Pegajosas amarils, los mayores picos poblacionales de trips, de marzo a mayo de 1998 en huertes comerciales de aguacate cv Hass en Michoacén, Mediante otro tipo de muestreo (muestreo {de {ps en follaje) de noviembre de 1998 a abril de 1999, se detectaron varios picos poblacionales a finales de enero, febre- roy abril de 1999. Castaheda-Gonzalez (2001) registé los p- cos maximas en diciembre-enero 2000-2001 y otro més en abril det 2001, en Coatepec Harinas, Estado de México, Avila Quezada (2002) registré durante el afio 2000 en Tancitaro, Michoacan, los mayores picos poblacionales de trips en marzo y noviembre y ios dafos por trips, desde marzo hasta diciembre MEDIDAS DE CONTROL De acuerdo a la fluctuacién poblacional de los trips, se reco- rmienda realizar alguna medida preventiva o de manejo después de la temporada de lluvias (octubre, lo cual coincide con el ini cio de floracion de algunos huertos, con el objeto de prevenit {ue las poblaciones de trips se eleven o para disminuir aquelas ue van a invernar. Posteriormente, se recomienda realizar ‘tra medida de manejo a principios de febrero, que es cuando las poblaciones de trips tienden a incrementarse, y una tercera 2 principios de marzo. Esta ultima es una de las épocas mas crftica, pues es cuando se inician las altas temperaturas, lo ue favorece el incremento de las poblaciones de trips. De- pendiendo de la densidad poblacional de los rps en los meses siguientes, es que se recomendara otra media de manejo. Por ejemplo, Jiménez (1987) recomendé para Michoacan el umbral ecanémico de un 7% de infestacién por tris Girma dros en hoja, panculaofruto De las medidas cultural, se recomienda el mantener los huertos libres de maleza, que como ya se menciond anteror- mente, sven de refusio 0 como hospederasalterantes de los tips. £lbarbechar el suelo despuds dela cosecha y antes dela proxima floracién, principalmente debajo del dose! del Arbol, puede contibuir a elimina las pupas dels tips, ye que se exponen al efecto del so, el viento o dealtas temperatures, lo que ocasiona su desecacion y muerte. En el control quimico de los trips del aguacate tambien se recomienda hacer de res a cuatro aplicaciones de insctc as, las cuales deben coincidir cuando se tenga alrededor de un 10% de floracén, otra al 100% y otra cuando se tenga {rato “cabeza de ceri” o “cance”. En Mésico, para el contol quimico de trips del aquacate, slo se recomiendan los in- sectcidas siguientes), el aceite paraiico de petrleo (Saf Side) Disp. 80%, b), Malation CE 472, c), Paration meio (Fokdod CE 47° y 6), Permetsina Ce 49®. De acuerdo al grado de toxicidad de estos insectcdas, el malatién y la permettna son de igeratoxidad, mientras que ‘quier manera hay suficientes sobrevvientes para una eventual resurgencia de la poblacion. Estrada-Venegas et al, (2002a y b) encontraron un total de 8 especies pertenecientes a 6 géneras y 4 familias depreda- doras asociadas a O. punicae y O. perseae en el estado de Mi- choacan. La familia Phytoselidae fue la que present6 la mayor diversidad con 7 especies (ver cuadro 7.12). Se considera que Jos mismas especies depredadoras presentes en la zona atacan 2. punicae y O. perseae, ya que ambas especies fit6fagas pueden encontrarse en la misma zona, La nica diferencia en estas especies es a production de seda por parte de O. perseae. Los enemigos naturales de O. punicae pueden ejercen un buen cantrel, aunque las prdctcas agricola rompen el equiirio entre las poblaciones, usselushibsc fue la especie mejor distibuida en la mayoria de los municipios del estado de Michoacén (Estrada-Venegas et al, 2002a y b). Aunque esta especie fue la mas abundante se encontré que ataca mas frecuentemente a 0. punicae, mientras que en el caso de O. perseae solo cuando sale det ni- do 0 la seda es destruida par otro factor (roce entre hojas, fruto 0 ramas), 0 factores climaticos (agua y viento). Esto concuerda con lo mencionado por Aponte y McMurtry (1997) donde mencionan que probablemente E. hibisci no puede penetrar la seda de 0, persaae debido a su tala tan grande. En el caso de Euselus cerca quetzal, Galendromus cerca porresi al igual que Typhlodromalus limonicus se considera ‘que penetran los nidos ya que se pudieron colectarejemplares “dentro de nidos que no tenian sefales de ruptura de la seda, La diversidad de acaros depredadores encontrados en el ‘estado de Michoacan han mostrado buena capacidad de re- dgulacin de las poblaciones, por lo que se requiere un estudio cespecfico para cada una de ells y sugerir el uso de aquellas aque oftezcan mejores caracterstcas como biorreguladores. Aponte et al, (1997) realizaron prudbas sobre depredacion sobre ©. perseae en condiciones de laboretorio para vatas espe ies de fitoseldos y encontraron que Eusseius hibisc, hiseius degenerans y |, zuluaga’ fueron incapaces de penettar la seda de O. perseae y alimentarse de estos. En base a las elevadas infestacones de Olgonychus perseae en California, se deciio establecer un programa de manejo y para tal efecto, diversas es- ppeces de acaros fueron iberados para su control. Ente las espe- ies liberadas se tienen Galenaromus annectens, G. helveolus, .pilosus, G. pores phiselus degenerans,Jphiseiodes zulvagal, Metaseiulus occidentalis, Neoseiuluscalifomicusy Typhlodtomus rickeri asi como el caro nativo Euselus hibisci La especie de trips Stethorus picipes también fue liberado, ya que se consi= ‘dera que controla a Oligonychus punicae pero no @ 0. perseae (Hoodle, 1998). Otros trabajos realizados en California sobre pruebas de depredacion sobre O. perseae Hoddle etal, (1998) pprobaron seis especies comerciales para evaluar cuales eran Jos mejores enemigas para el control biolégico. Galendromus helveolus esta presente generalmente dentro de los nidos a diferencia de Neoseiulus californicus que se encontré fuera, aunque es mas agil de movimientos (Kerguelen y Hoddle, 11999). californicu fue evaluada variando nivele y frecuencia de liberacion, y se encontré que se requiere un minimo de 2000 depredadores por arbal para reducir signiicativamente 3 0. perseae (Hoddle et al, 2000) Meyer (2001) mencioné diversos enemigos naturales de Oligonychus coffese en Sudaftica: Anystis baccarum, Agistemus africanus, A. tranatalensis, Eupalopsellus brevipilus, Tyceus grabouwi, Amblyseius munsteriens, A. herbicolus, A. multi= dentatus, A. transvaalensis. A, tutsiy Typhlodromus buccal. Se considera que no es necesario hacer aplicaciones contra este tetraniquido ya que los enemigos naturales se encargan ‘de mantener bajas las poblaciones.En el estado de California se sabe que las poblaciones de Eutetranychus sexmaculatus no exceden de 2-3 &caros por hoja debido la presién por parte de los enemigos naturales Euselus hibisc y Ambiyseiuslimonicus, que generalmente se encuentran en el mismo microhabitat en la hoja de aguacate Algunosinsecos tambin son depredadores de . sexmaculatus tales como Scolothrps sexmaculatus y Stetorus picipes (Mc- Mutsy, 1985a). Se considera por lo tanto importante rnante- ner e incrementar las poblaciones de depredadores en campo Ya que E. sexmaculatus se convierte en plaga en areas que han sido tratadas con alg plaguidida, especialmente Malathion para contol de trips (MeMurtry, 1985), Swirski eta, (1998) mencionaron que los acaros depreda~ ‘dotes nativos (Typhlodromus athiasoe y Amblyseius swirskil {cvadro 7.12) han sido colectados en aguacate, y son también ‘enemigos naturales de especies de tris presentes en elcuitivo el aguacate en Israel Dentro de los depredadores mas comunes en California se encuentran la chinche Stethorus pcipes Casey, responsable «de suprimirlas poblaciones cuando existen densidades de me- dias aatas Dentro de los enemigos naturales de O. punicae se citan algunas especies de trips, Se considera relevante el hecho de {que en el sistema de aguacate en México se encontré un buen rnamero de trips depredadores (ve trp). Control cultural. Constante supenvsién del huerto me- clante la revision del follaje es recomendiable para detectar los brotes de la plaga, El folgje caido en areas problematicas del huerto debe recogerse e incinerarse para evitar la dispersion de as hembras gravidas a otros lugares. La colecta de olen y su distribucién en el folaje durante las épocas en que las es- peciesplaga se encuentren en niimeros bajos, mantiene activa la poblacién de écaros depredadores en el follje. Se ha de- mostrado en general que cuando el nimero de las presas es bajo, las especies de acaros fitostidos se alimentan de poten. Es importante tomar en cuenta la dispersion provocada por el humano, ya que se ha encontrado que los écaros pueden adherirse a ls ropas y maquinara (Kennedy y Smiley, 1985); los dears, al dispersarse a través del aire ya sea mediante hilos de seda osimpemente as conientes de aire, fcimente pueden «aera paso de losagricutoresy maquinaria, Es importante tomar ‘en cuenta que al ir de una zona infestada a una no infestada el inoculo puede ser dispersado, Control quimico. El uso continuo de productos quimicos pa- ra el control de acaros asociads al aquacatero no ha demos- trado resultados satistactorios hasta la fecha; también es pro- bable que puedan existr problemas de resistencia. Con base en) las observaciones realizadas hasta el momento, se puede reco- mendar de manera general, que la aplicacién de productos quimicos no es necesaria. En Michoacan, México en general se ha observado que las poblaciones de caro fitdfagos son regulados de manera importante por factores abiéticas como la luvia y por sus enemigos naturales, principalmente depre- ddadores Sila evaluacion de niveles de dario se basa en obser vvaciones al folae, tal ver se trate de dafios ocasionados con _anterioridad y las poblaciones reales sean diferentes El monito- "eo de as poblaciones meciante a técnica de golpeo puede deter- minar con més precisin los niveles de las pablaciones de los ‘carosfit6fagos en los huertos. ‘MeMurtry (1985) consideré que en muchos casoslos acaros ‘se converten en un problema en el sistema aguacate, debido a los efectos de plaguicidas aplicados para el control de insectos. (trips generalmente). Este autor propone que es mejor aceptar dafios ligeros en la huerta que hacer uso de aplicaciones {que induzcan ala resistencia de los acaros. Si hay la necesidad de hacer aplicaciones lo mejor es hacer uso de un acaricida cespectfico dentro del programa de manejo. Penta y Johnson (1999) propusieron iniciar el control de (©. yothersi cuando durante el monitoreo se encuentren sels © ‘mas écaros por hoja y propusieron ullizar azufre o emulsiones cen aceite, acarcidas registrados para aguacate, cuando hay {ruta presente El uso de acaricidas para Eotetranychus sexmaculatus es complejo ya que las gotas del acarcida dificlmente tocan a los organismos en la parte baja de las hojas (McMurty, 1985a) Cuando €: sexmaculatus fue detectada en Australia se propuso Ln programa de erradicacin de la especie mediante el uso de un 2caricda con lo que esta fue controlada en la zona de infesta- cign sin mayor problema (Waite y Pinese, 1991), Waite y Pinese (1931) mencionan que en Australia los ér- bles de aguacate pueden tolerar hasta un 20% de bronces- {do en las hojas por 0. coffege; después se considera necesario hacer alguna aplcacién, como el oxido de fenbutatin ‘Cabe hacer notar que en la bibliografia se encontraron erro- res en la identificacion de as especies. For ejemplo, Oligonychus| punicae fue identificada como Paratetranychus (=Olignychus) yothers/(Colin, 1990; Colin, 1991; Coin y Rubs, 1992). El uso in iscriminado del término “arafiaroja" que se ha utilzado para referse a especies de varios géneros de la familia Tetranychidee, ‘que pueden ser encontrados asociados a una gran cantidadde cultivos deberia de eliminarse, especialmente cuando se trata de un trabajo donde el reconocimiento pleno de la espe- ie es sumamente importante, para aplicar métodos espec {icos de control. Los tetraniquidos no son araias, ni son rojas ‘todas, en algunos casos toman una coloracién rajza debido al alimento ingerido, pero no es una generalidad de esta familia de acaros, En la iteratura se le conoce también a O. punicae como arafa café del aquacate, debido a la coloracién igera- mente café-anaranjada que presentan. Por otro lado, a O. ‘perseae se le conoce como arafa crstalina debido a su colora~ cion amarillo clara PLAGAS SECUNDARIAS. 1 aguacate, al igual que otros frutales, es preferido por insec- tos y acaros que a pesar de estar presentes de manera conti= ‘nua, sus niveles poblacionales generalmente son bajos y no son sujetos de medidas de control En esta categoria se ubican insectos defoliadores principalmente lepid6pteros y algunos coleopteres, succionadores de savia tales como escamas, chi- charitas, moscas blancas pulgones, trips, Acaros, productores die agallas yun gran numero de barrenadares del tronco y de la semilla que en la mayorta de ls casos se asocian mas espe- cificamente con procesos de descomposicién o decadencia 4e los Srboles, como ocurte con escoltidos, estafilinidos y dip- ‘eros en a caso de la semilla © barrenadiores de tronco y ramas elas familas Scolyidae, Cerambycidae,Platypodidae, Curculo- nidae dentro de los mas comunes. A pesar de que las especies citadas a continuacién estén ubicadas como "plagas secunda- rias” su asociaién biolégica puede cambiar y deben ser con- sideradas como parte de la diversidad de artvopodos La presente seccion tiene e! objeto de dar a conocer las plagas de presencia ocasional o que se presentan a niveles subecondmicos, pero que de alguna forma pueden contribuit directa 0 indirectamente a reducir el vigor y por consiguiente afectar la produccién del aguacate, parametro que en cierta forma no se ha evaluado para un buen numero de artropo- dos plagas del aguacate. Hay varias especies de insectos que se presentan como plagas secundarias; en algunos casos son los estados inmaduros de éstos los que se alimentan de las hojas, u otra parte del hospedero donde se desarrallan. En otros casos también los adultos participan en la de- foliacién 0 deterioro vegetativo; tal es e! caso de insects cchupadores que debilitan las ramas y las yemas terminales llegando a provocar la rotura de las ramas. Los insectos del orden Homoptera, tienen una gran importancia en vatios agroecosistemas, ya que todas las especies son fitofagas y pueden constitir una limitante en la produccién, En cuanto a la relacion insecto-hospedero, se tienen ejemplos de insectos rmonéfagos, que por atacar aun solo cultivo, pueden ser mas ‘acimente controlados que los polifagos. Algunos de estos in- sectos monéfagos, como el periquit y la agalla, tienen un po- sible origen entre México y Centro América, centro de origen del aguacate LEPIOOPTEROS DEFOUADORES Copaxa multifenestrata (Hentich-Shatfer) (Lepidoptera: Saturniidae) Gusano verde o quemador Al parecer esta especie es especica del aguacatero. La awa completamente desarrolada es de color verde con manchas negrasprovistas de un gran nimero de sedas que sustituyen los escolus de ls primeros estadis (figura 7.17, ver secci6n «ola El aduto es una palomilla de color café as antenas son bipectinadas, largas yanchas, de 22 a 24 segments; cuerpo Y alas cubirtas de pelos, étas titimas con eas transparen- tesen forma de semicculos que carecen de escamas. Los dafos son causados por las lavas, que preferen alimentarse de ho- jas maduras (ull, 1968). Uno de los primeros eportes que se tiene de ésta plaga en el aguacatero es de Delgado (1942), ‘quien seialé que los datos que causa carecen de importanca Gallegos (1983) consideré que esta plaga ocaiona dahos poco importantes sobre arboes en plea producion en Michoacén. Papilio garamas garamas Hubner (Lepidoptera: Papilionidae) Gusano perro “También se le conoce como “gusano perro del aguacate" 0 “gu sano culebra” cuando es larva (figura 7.18, ver seccion colony como “marigosa gigante negra” en estado adulto. Este es una mariposa de color neato con dos franjas amarilas en las alas anteriores y posteriores que describen un arco cuando estan extendidas. Las alas posteriores presentan una serie de man- chas de color azul, y mas cercana al margen posterior, otra de: ‘manchas ararilas en forma de mecia luna (Rios, 1978). Los r= rmeros cuatro estadios del gusano perro se alimentan de las puntas y de los brotes del aguacatero. I quinto estado larval 5 el més voraz pues consume el imbo, la parte central de las hojas y ain los pecilos dela hojas (Rios, 1978). Gallegos (1983), sin embargo, indicd que el guseno pera considerado como. plage del aguacate en el Estado de Michoacan causa datos signifcatvos en aguacate, pero lo menciona como P crespantesPyrrohopyse chalybea Scudder (Lepidoptera: Hesperiidae) Gusano confeti o perforador de la hoja del aguacate Esta especie recibe el nombre de gusano confeti debido a que las larvas del primer estadio, cortan una pequefiaérea circular ‘ave solo queda unida al resto de la hoja por una parte, seme jando un confet; en los siguientes estadios la larva vive ex- puesta y se alimenta vorazmente, La larva es rectangular y el Limo estadio llega @ medir hasta 5.5 cm de longitud; cabeza de color negro, triangular, cubiert de pelos blancs. El primer segmento tordcico es mas angosto que la cabeza; el cuerpo de ia larva es café rojzo, cubierto de pelos blancos finos. Pre- senta 10 bandas amarilas transversales, de las cuales dos es- ‘an en el torax y ocho en el abdomen; los cinco pares de falsas, patas son cortas y gruesas de color amarillo rojiza. La larva ‘Proxima a pupar doble una hoja hacia arriba e ila un capullo de seda fino y delgado. El adulto es una mariposa de color azul metalico; femures cubiertos de escamas amarillas, as alas estan rodeadas de un fleco. Otra especie asociada al aquacstero es Amorbia emigrate- la Busck (Lepidoptera Tortricidae) INSECTOS ESCAMA (HOMOPTERA: COCCOIDEA) Escamas armadas (Diaspididae) Las escamas armadas constituyen la familia mas grande de los cocoideos con mas de 300 especies, son de gran importancia agricola pues comprenden insectos muy pequefios y especial zados, que chupan la savia de las plantas causando alteraciones | €en los tejidos vegetales (efecto conocido como “toxemia") (Gonzalez y Atkinson, 1984). De las especies de escamas arma- ‘das que se han citado como asociadas al aguacate, se encuen tran las siguientes: + Abgrallaspis howard! (Cockerel) + Acutaspis abopicta Cockerell + Aspidiotus spinosus Comstock ‘* Chrysomphalus aonidum (L.) + Chrysomphalus dictyospermi (Morgan) + Diaspis ca. a coccois Linchtenstein + Hemiberlesia cfnis (Newstead) + Hemibertesia lataniae (Signoret) + Hemibertesiarapax (Comstock) + Melanaspis allena (Newstead) ‘+ Mycetaspis personata (Comstock) + Pinnaspis strachani (Cooley) * Quadraspidiotus pemiciosus (Comstock) * Velataspis dentata (Hoke) En Michoacan se han detectada infestaciones esporadicas de H. lataniae en donde el dafio principal se presenta sobre los frutos alos cuales lega a cubrir (figura 21, colo) Esta escama armada es una especie polifaga cosmopolita, Ataca ramas, hojas y frutos en aguacate cv. Hass y ctiolo en Michoacan (Pérez‘Rios, 1986). En Florida EULA. se lea detectado en palma, nispero,casuarina, rosa (Dele, 1966) y en vaias hospederas en ‘Texas (Ferris, 1958). problema de las infestaciones de esta ‘escama en fruto es que en el proceso de limpieza difcimente se es puede elimina, lo que dificulta su comerciaizacion en los mercados internacionales. H, rapax también es una especie cosmopolta y polifaga, se le ha detectado en hojas, amas y frutos de aguacate cx Hass, en Michoacan (Perez-Rios, 1986), len Nuevo Leon (Solis et al, 1992) y centro de México (Gonzaléz y Atkinson, 1984), Ocasionalmente puede secar ramas temi= nales einfestar frutos en Michoacan. A. albqpicta se ha detec- tado en aguacate cv. Hass en Michoacan en follaje en forma islada, como insecto asociado (Pére2-Alos, 1986). Otto regis- {no para Mésico en aquacate es el de Dickson y Fleschner (1955), pero no se menciona la localidad. Fxisten algunas especies de lescamas armadas que se les puede considerar como insectos asociados, ya que se les encuentra en forma aislada y en muy bajas densidades como M. personata que en México se ha detectado en aguacate en Nueva Leén (Solis et a, 1992); en Florida EU, en Eugenia sp. (Dekl, 1976); asi como en Citrus, Ficus y Musa en E.ULA. (Feri, 1958). Respecto alos enemigos natu- rales de escamas atmadas del aguacate, Pérez-Rios (1986) solo detect6 al parasitoide Encarsia so. (Aphelinidae) atacando a Diaspis coccois Escamas blandas (Coccidae) Estas escamas también pueden ser de gran importancia en ‘otros cultves, ya que en altas densidades, ademas de poder ‘ausar defoliacién, la mielecila que excretan, cubre las hojes localizadas debajo de las infestaciones. Sobre esta mielecila se desarrolla el hongo Capnadium el cual intefiere en el pro ‘ces0 normal de fotosintesis de las hojas, Sin embargo, en el _aguacate se presentan en bajas densidades y no requiere de ‘medidas de manejo. Generalmente se les conocen como esca- mas blandas debido a la consistencia suave del integumento. Las especies que se han encontrado asociadas (no como pla- {928} al cultivo del aguacate son: la escama negra, Soissetia‘oleae (Oliver) (McGregor y Gutiérrez, 1983; Pérez-Rios, 1986), la escama café, Coccus hesperidum L. (Dickson y Fleschner, 1955, sin registro de Localidad de colecta),y la escama bland, Pulvinara simulans (SARH-DGSV, 1981, 1983). C hesperidum es una especie cosmapolita. En México se le ha detectado principalmente atacand a ciricos, café y plantas omamenta- les Williams y Kosztarab, 1972; Gonzalez y Atkinson, 1984). Ceroplastes ciripeditormis Comostock se ha detectado en fo- lje de aguacate crallo en Michoacan, como insecto asociado yen forma asilada (Pérez-Rios, 1986). Piojos harinosos (Pseudococcidae) De las especies de pos harinosos detectadas en México, nin- ‘guna es considerada de importancia econémica, por lo que hasta el momento no se requiere de medidas de manejo para ‘este tipo de insectos escama, Estas especies de piojos atacan preferentemente al follae, aunque también pueden infestar frutos bien desarrollados. De acuerdo a Gallegos (1983), Planococcus cit (Risso) se Je encuentra atacando al aguacatero, sin embargo no se men- ciona localidad para México, posiblemente tomé la referencia de una fuente del extranjero. McKenzie (1967) mencioné que esta especie se encuentra asociada a invernaderos y aguaca- te en los Estados Unidos de América. Pcitr es una especie cosmopalta que ataca principalmente a citricos, Annona sp, mango y Philodendrom sp. (Wiliams y Granara de Willink, 1992). En México solo se ha detectado en papayo, guayabo e Ini sp. (Solis et a., 1992). Otros pseudocéccidos que atacan ‘ocasionalmente al aguacate en otras partes del mundo son: e! piojo harinoso de Ia pina, Dysmicoccus brevipes (Cockerell (Py, 1959) en Persea gratssima en Brasil y en P americana en Honduras (Willams y Granara de Wilink, 1992); el piojo har nose listado, Ferisia virgata (Cockerel) (Entwistle, 1972; Le Pelley, 1968; Ebeling, 1959; Higland, 1956), y el piojo harinoso amarillo, Nipaecoccus nipae (Maskell), en Hawaii (Zimmerman, 1948), en P americana en Bahamas, Barbados, St.Kitts y Tr nidad (Williams y Granara de Willink, 1992). En California, Florida, Hawaii, Luisiana, E.U.A., N. njpae es comiin en pal= ‘mas del grupo Kentia y de invernaderos, ademas de Persea sp. (McKenzie, 1967), Trioza anceps Tuthill (Psylidae) Agalla de! follaje Los pslidos son especies pequefias, de 2 2 5 mim de longitud, ‘con antenas relativamente larga y patas poderosas, adaptadas para el salto, Como sucede con otros homopteros, su relacon es especica (especie monéfagal. Pocas especies de pstldos forman agalas en las hojas en México, T- anceps dana al arbol de aguacate y su dstribucién es amplia en Mexico. Se localiza en las principales zonas aquacateras del pals, aunque es de im= portancia séla en arbolescriollos (Garcia etal, 1967). Su pre sencia en cultivares como ‘Hass’ o ‘Fuerte! es casi nula 0 sus ppoblaciones son generalmente bajas. Esta plaga ataca alas ho- Jas ternas (Delgado, 1942), en donde el dafo es causado por las suecion de liquidos durante la alimentaci6n de la ninfa; ‘estos liquides junto con la eaccién de Ia planta para ciatrizar la herida, produce una hiperrofia en los telidos afectados, posteriormente, una prolferacin répida de las células que forman esos telidos originan una agala en el haz (figura 22, colon). Las agallas miden de 6 a 8 mm de altura, y cuando emerge la ninfa del ultimo insta, son de color café oscuro. Cuando el ataque es muy severo acasiona la defoliacion de la planta afectando la produccién. Metcalfiella monogramma (Germar) (Homoptera: Membracidae) Periquito del aguacate El periquito del aguacate descrito por primera vez en 1835 por E. F Germar es muy posible que sea originario de México (Ebeling, 1959). Es un insecto de habitos gregarios en todos los estadios ninfales; forma colonias generaimente sobre las ramas de uno dos afios (figura 23 color), donde ovipositan. Excretan mielecila que se acumulan en hojas y camas infrio- res, Este insecto es espectico del aguacate, principalmente en Arboles crollos. El dafio principales la extraccién de la savia por las ninfas durante su desarrollo y pueden llegar a afectar la corteza y seca la punta de las ramas, y como consecuencia la calidad y la cantidad de los frutos dependiendo del namero y clase de arboles existentes en e! huerto, la cosecha puede perderse (Argote, 1944). EI adulto mide 1 cm, es de color gis, amarilento con pigmentaciones negras; sus alas son mem= branasas con la base coridcea, la cabeza se encuentra fuerte- ‘mente inclinada y esta provista de un pico fuerte. Los ojos son pequenios y de color rojo, Los huevas son de colar amarillo (Morales, 1957). Mosquitas blancas (Aleyrodidae) Algunas mosquitas blancas como Aleurodicus dugesi, Para leyrodes ca. goyabae, Tialeurodes floridensis y Traleurodes similis (SARH-DGSY, 1981) se les encuentra causando dafios ‘muy ligeras en el envés de las hojas del aguacate, Los adul- ‘tos son de 1 mm de longitud y con el cuerpo cubierto de cerade color blanco; las ninfas tienen la apariencia de escamnas de color oscuro redeadas por un allo de cera de color blanco (Garcia et al, 1967). Sus poblaciones pueden ser altas, sobre todo en arboles crollos o en huertos descuidados en donde la Imaieza es un elemento comin La mosca prieta de los citricas Aleuracanthus woglumi ‘Asiby, es una especie polfaga; iene certa preferencia por los itricos, pero también se le encuentra atacando al aquacate (MacGregor y Gutiérrez, 1983). Otros homépteros que atacan ocasionalmente al aguaca- te son: + Atido del alaodonero y melén, Aphis gossypii ( SARH-DGSY, 1981), * Chicharrita del aguacate, idona minuenda ( SARH-DGSV, 1982) ‘+ Mosca verde del aguacate, Aethalion quadratum (MacGregor y Gutiérez, 1983; SARH-DGSY, 1981), IBLIOGRAFIA ‘Aguile and G. Sanat. 1991. The avcad nds in Michoacan 5. ‘Geow Aes Yb 1484-97 Aauire, PS, Barcoas-Orens, A, Roldar-Estrada, A. Heméndes-ont \ercurco-OnegahtM Per Zaaa, M, Guts saponin. 1998, trode aqucat nl marino de acaba, Mie 3 dons y ‘unos aspecos esos Bletn USN CONACYTSPIOREIOS ‘Avett, and U.Starch. 1974 Uber ba ud fnkton der Pesaro Drsen ‘en Spinrlten (evanychae), femblormes Zee far Mortoo. 2 und Obeoge der Tre 79, 133-153 Anaya 81976 Apres del cso de Etat roca, Cepramerto de Parestiogia Agena. Unwrsiad Autonora Chapngo.Chapnge, Men. ‘oni, and JA. MeMurey. 19970 dnmage an “as” ayoado laes,eb ‘ing and nesting behavior of Cgsrjens eran can Teenie), 1p, Apel ear. 21. 265272. oon, Oar A Melly 1997 Deziptn of Goss opr. Ac yl) fam Areca Calfomia amet 1 cat 23H) 2128, ‘pont, O and Mert, 197 Geog eal ad eng beta fk ‘gonchs pesos Tetarchiae oem! Aca 233 198 207 ‘Aeorte , Nt Hoda). Hera 1997, Blogs Conta of Pests on Ae ‘tt Calforna p.3-18 ly Catena cada Reseach Sympeston Sing 1997. US ‘vont Oy Rik Oliganjus chance bane ater ca: Teta ‘ida pags peercal el guacaew Veneates Bok Fora ane wares ‘Aegote, CA 1544. I priguito del aqua eccén General de Apres ‘tof Seca de Agra y foment, Manco, DF 358, ‘Axcencn-btazos, GH rowoNoxa Hotter Neranace RM Sohn ‘seoflame A‘, Boceri-Roman. 1995 Fctuacenpotlocons|y date da tips en aguacate cy. ess Congreso Mun det Agunctes Mon ex Resta Chapngo sere Hour, 5291-296 ‘ Fapalota del mango, Hansenia pulverulenta (MacGregor y Gutiérrez, 1983). + Periquito, Umbronia crassicomis{ SARH-DGSV, 1981) Para la mayoria de estas plagas secundarias regularmente no se requiere de alguna actividad de manejo, debido a que sus ;poblaciones son generalmente muy bajasy ls problemas que se llegan a tener, se resuelven cuando las précticas de manejo se dirigen hacia las plagas primaria. AGRADECIMIENTOS Los autores del tema "Tips (nsecta:thysanoptea) asociados con | aguacate en México” expresamos nuestro profundo agrade- cimiento, por la generosa e importante colaboracién en los ‘trabajos de campo, a los siguientes colegas ¢ instituciones: Ing. Agr. Agustin Auditfred Ayala, de Uruapan, Michoacan; Ing Agr. y M. en C. Servando Quifénez L,, de Dow AgroSciences, Guadalajara, Jalisco, ‘AscesnBetnzos, 6.2000, FucuaconFebacna, coe identcacn de gs del agucat cv Hass en Michoacan, Meno, tess de Maes eo ‘lnc, Coleg de Postgrad en Ciencias Ae, de Ho. ‘che ‘via-Quezda, 6D. 2002 Datibcion espacio tenporal roa, antaco 98 ao porta e aguacate (ess omencans) n Mihoacin, Motes ‘ess de Doctor en Cendas, Colegio de Postgraciscn en Cie as arcs, tute de eran 109, ‘o-Quezats, GD, 0, Te One, Mera Apulers, . oharsen tine, enaber‘Heminde, H. Vague Huerta y A Mojes-Gutan, 2001, Dr nina espac-terpora da dato ports an fur de opuccte Person amencane var Hass en Nichonc, Mee. pp 9. En Werorns VT Congreso Nacional de Eioretegay vil Congres Nacona de ope ‘oil, Secedad Mencana de rtomology Sod Neva de a. atoiogs, Quer, ra, ‘ua Quezada, GD. D. Tle Oria, M Gone Herdnder, H Vanuea tea LerneChives, Johansen Name yA Mose Gutman. 2002 Gnrcs exocio-emporal de eof line persae), el dao sioado psy anvacnost (lomeels angus) dl aquacte en Michosean, Mone, ovata Mexicana de tepaig 200) 87 Bale SF 1939. The sessed thos cdots sexmacubts (exe) “Leon. 320) 4947 aos 6. M 1983. cido lao dele rate ro dl agucter Ognycus ‘une rst nest de beret. Tes pofeschal Chop 2p ayes de Meco, 1984 Mana Fitarantao del Agua, Disc Agha Bayer de Meco, SA de CV Manic Fp Bene G. 1998. Acco thes n San lego County. Subropcl Fit News oh? Bender. 1983. problem in avocado pp 73-7: Calf ocado Sect Yerbook US|ukeitch, St. and R Prokop 1.1997, twat of adult tum cues {Colepters,Curalondne) Yo haste odor nd sal stimuli the es Joural of Ertemalogcal sence 32:6 CabiereB 5.1988 Dao por batenado de ars (Cops aqua is "Ge agucate lado corre Pytoohtara cnamam tads Tess Poke Sina ngerlew Agtonomo Meena. Univesiad Popul Aurora te Estado de aca 79 Cael Ftd) 1 Bese. 1982 Developmental rates, val schedules, sx ator and le abies for Teach tures. rca aT. pens (Rear Tevenete on colton Acaraona 2% 335-85. ccasahedncesdles © 200), Hucutoen potas, especies eis en de ‘tes catvres de agucatey elected Beton de secs en Cos ‘eon Halnay sad de Men, ess de Mesa en Cnc, Colegio de Festrosinces en lena Agi, situa de Fosanided, 9p. canasedn Gordie EL, Corgleerandez RM. Joarseane, DL ‘Schon Martinez. Bravo open y JF ScliAgular 2002a, especies de ‘esen dfretes clvres ae apuacate y de mala mcinde oc, ss Er Cooepes Hon, Estado de Meco pp. 112-114. en Etoroiog.a Mescane 11 Rompe € Evade Venegas yA. auhuasariner (eds). Socedad Mena de ertoma.a, cases Gone, EL, A. Gonles Hernan, RM, Johansen Nee, DL “Schow Marines, Have Mojea yr Sols Aqua, 2002. Eecvidad Belagca de nsecis par cnt quiace de ups en aguacale Fass Comte: Haas Estado de Mocca: Enorcoga Mexicana 1 Roneroapies€ Estacatenegsy A Equa Marines) Se dud Meseana desig cher, €-€ 1987, Feeding ane oviposition nits o plas. 9 505-57. “wos a Crop Pests T Lewis ea), CAB nero COCORATEST 1994 Catoge Chal de Panes 1994. Cometh neseceai rae Cone el Proceso Us de agus, Fevtlzarasy Susans Fess (cle Paves, caRe, Secreta de Dero Socal Secretaria de Se, Sette Comercio omen rusia Msc, 481 Cain, 6 1980, Métodos de cont es plas ms importantes en Migucate po 11925 fn Wamanse Cento delnesinaones itis y ‘Sool del Agua enw estado de co Contepec Harn coin 0°16 198 Mtoe sone de logs en coe del agua pp 122-126. b Namonae Cen de rvesigaconesCetas yeas dh guzel Eada de Mico, Coatepec Hara, Mec cainf0. Gy M.A Rub 1082, Dteminacon de a suscebIiad de cho "elections aguacate a ataque de ata rj ti pp 149-155. En cnotas Cento de estgncones CenfiasyRenacgiss dl AQuacate el esado de aco conten Harn, Mex cova alos WM 1989, Pincples ges del agcacte en Michoacin, SARK IMAP CAC, CEFAPLrupan. 20. covets, VIE 2052, Edo de feidad boca delist SPA TOR 12 3¢ GPNOSAD) sre econo de "ps" ars eseoes en ‘tvs dl guacate. p: 616620 cr Entcroiga Menara 1, Romero Nipacs £ EsvocsVonegery A Equus Mateos), Soidad Wes tana se torclo ‘ros WH Le Michal and D.D; Hardee. 1976. Bll wei: sponse 1 Tht ssc and colo on Yes. Eaton Entomol. 5565571 Deviles, £4, 1988, Rookeemyt sian tov ap axiad. Information Bulletin Insite fr roiled Subvopial Cops, 298.38 belle, W 1976, Fanaa Amores Scale sets. Atropnds of Florio and Telgheerng land aes. 3. Ponda Cepatmert of Aanauture anc Con Simer Sone arson of Flt sy Defi A A 199 Meo de refed y dagsco dl clin del agucate Teel tad de Micha. SAR, MFAR CAPAC. Uuapan, Michoacan Mes Delta A. 1342 Aptana cnociente des apes del agua Tess rola act Nacional ede Ageia Cig, Mos Dicks fC y€ A Fescner 1955 Roraptaous set tacking avon ‘ental Attia ond Meco tan Entomol. 8 (5614-15. belo 1989 susepca Fut Pes. Dison of Ace Sevces Ui of clera 263 9 Enel, P1972, ats of Cocoa. Longa, tngon 779. ntbonesGoncdie My 5 Rodngues Novato 1998, Aguas especies de Sears depedadore (can Pryasae) y sus rsas (Acar torch, Efepie) en cuts de mporanca ayels en nc. Ft Entomol Mew 02:79, srat'erags £65, Rosigue Nava and} A Meare 2092, Sore arcs domes en Nicowcn Msi, mat. Acro, 28 No. 387 393. Esradeenegas, £6, 5 Rodrigues Nataro YA MeMuy 2002, Conti ‘lon a consulta dele savas depredbdores asad llth el Spuocals onl pete Cea Racoon, Mosc. pp. 85-187, En: OC Conyeso de Corl logs Hermes, So. Fens GF 1988, Aa othe Se et af Narn Aen, Sais and ses iu The Dispel avs and) Stnfor Une res Stanford Cal fer 1 Band L Oovenpar. 1969, Stucure and development of sifsce “efron on avo ats HorSoence 24 41-248 cine Cy Badge, iat and. C Hal. 1956 A hit of spider tes. Eon. Ete 2: £26627 Feschnes C/A ria and W ficker 1985.Natural lance af mite pss in an ‘Nota gto ist Areado Soc Yearbook. 38. 135-162 clea €- THES. guns Aopects det Agia su roo en Moa Fon, Unvesad Aenea Crp. creping, Mao aca’ 1908 hosicaconesa Seema de Cosson ira de KSppen, “4d sit de Grom Ménc. 217 pp cals AMISH Maee Vy A Maes 6, 1987. Aguacatr: Maas yen temasder hie: 530 Garcn MEE Moje Venue & Azada E1986, enol de Cop ‘ht apuocte (Cokeopea areorae)e Wes epost estado de Moe: pp. 6182 En Mame del 20 Congreso Nacional de Eom (peony Noe Ledn CONACT, Coleg de Pseaguodcs UAN cawecarenasL.) 5 Equhatvanines 19, Montore del barerador de ‘amas del aginete (Captus aguactoeKissage)y ext de algunos (Bpects des bolagiaycomportamiento en Zrecuaretiro, Michoacan. Fic. 9p,$3°4 Er ance ena nesigncn 1998, rule de Ro ‘nia, Colegio de Postozadundos, Mont, México. ona 9 Woraagulra, © 199, Panes espocales de ato debe terodores de hao roms del aguacat (Conotachalispersee By Copan apnea} Cleopers: Ceara en Tabara, Micha Wren de S00kY Congreso Neco de Etorclogia. 2926 Mayo i226 ee onze Agu eis. 2003, lactones pelos nests pac Terns de muesteo dil arenadr del hue (Conavacras esse By Soenaser be Res (optune agus} dl agacate en Tar barb, henouctn, ese de Moestla an Clncos en Flopatcage TEC Monica, Tex £0 de bso, “contig Hy He teneon 1988. Corie Momapters: Coed) ase iodo aves rater dea ep Cental ce Meno. Agrocenca (7) 207225. conte CM. Sona Te M.Gonale yA ae del Par. 1958 Se incon del color de treripas ahess pata mest de ts en cult (i aguacate can armereana Ml) pp 208210 En vances de ves tigecon, 197 stata de Fesnidad Cleio de Potgradiados. Mor= Gone erandes Hh, &, Mande . Acncén Betas Mt Val des aa, F Janse Aime, H rave Moje, M- Gonzales A. ale ela Pac A Mopca Guzman, 19992 Wes en es hues comarcks cheacin, pp 122-193, Avances oh la vesigae 1988. Insite te Fosrid Colegio de Postado, Moracfos, México Gone Heron, he Mende amos, AR Vale Ge 7a, Gone ‘ion, 19990 Sacer de amg de clr tas poblconal em Sel aguecate en Wichoacin, Mexes.Wemors 1 Congreso Wendl de fost Mex. esta Chapnge Seve Hora 5787290 cool £1 8 baley PA. Pigs and ,Beey. 1987, erated p= maraperentconeraton for gechouse tps cnt i sl neal Uretarr 6 e Aves Gowers Asoc Yb. 1. £082, Crupo ntrsopinaoeneetcinal de vestinacin del Agucate (Si "autores en den alain Arla C, © Cabalero, 1, Comoos A Canto LF cep Avia F Ouran A,AEgubue Mestad Foals ¥,\ Gasca C, MGorasleeH, Gore, R Martine: 3. = Iaarocnin B.A Mendez R, k Mora A). Mares GP Senche = Rambce soma, bi lopavy, 0. TécO, AR vile, MV 1399, Manco ntgrado dl puacte en Minoan 96 pr 1-108. = iRrances erie nvestigesin 1298 ttt de oseridoe, Coleg ae Fostraduados Monte exc, Gudifo, TU My GMB, Gat. 1990, Biolog y abtos cel arenas ae ates dl Coco lagoon Coptrs aguacate Kings ena ‘ir urutoen Wich tes de snc UNGAR, Facade yobs Hazan ADU Goro y AS. non 1974 Sper mite webbing The posucse “wating nde atin enone condions. Acar 18 BeHazan A. U. Gerson AS. Thor 1975, Soda mite webbing. The eet of “neting on egg hshabty Acarioga 17-270273 Higand HA. 1986. The logy of Forse tga, pes of aes. J Econ, “Enomol a:276-277 HOS 1975. Apa reac eof he Tks eth Cont, Cabs niesty res, Cambie, Hoddle MS.20028, oviposition ipsfeences of Scots pesese Nakahrs (Myssnotr: Mpa] n sesh Cann encod otha Pr Sache Entorotogs 783): 177. 183 ode, MS, 20026, Developmental and reproduce bcbg of Sitti fpesveysanopes Trp: anew oocaso pest n Coie Bulan Erromologeal Pesoch 98: 272-275 ode MS. Jones, OS Morgan. Robison. 2001 Ewin of es "ot te develoent and reareducton of Fantthgs onze Thy SanopteeAeclotvoideeeuletnEntomalogcalAenrch 31273286 ode, MS. 16. Mose, PA Phils 8.4 Faber EM letter 20026, cad ‘ribs ew Chalenge for growers Catena grcature 56) 105-107 Hoddle MS. K Oshy D-Morgan. 20010 upatonbilegy of rantings ‘aber ysanopters esate) ang Haves ar Shpoing ot sre Fan Enorologet 2) 272280 Hod MS. LRabinon Desde Jone 2000, Development an rodutive inogy of 3 predatory Frankinothrps nap Cysanopsers Peootae). olga! Conta 18.2738 Hodkle, MS, LRabisen 0. Morgan, 2002 Atacton ofthis hysinpter: ‘Trepdne anc Aclthrpdae to cared ely caren olf o> rch Grp Protection 21 383-386, Hodde, MS. Nataharay® A Piles. 2002, Forsgn enplrstion fr Sit ‘ps pesos Nakahara Thysanopter Te) ene assed nor tems on ovxae ses Arran Ml) Beg Conte! 26 281368, Hoos, MS. 1996. he bology and management of e poses mite. Olgoy- ‘his paseo Tt, Eka and Abela ac Freie) Mp Hood, MS. 9 Kergulen. 1999. Ceterining the sascepbity of soca ules olen by the prea mate, Cigars geseae (ca ay ‘hide V Congo Male Agios ents feu Chasing See haut el 5201308, Hofmann Ay. Lene 200, versa des Ars en Mic. CONABIO YUNA eco 230 po. Hues, 0. P&. 1990Eneigosnauzles de Conus sqveatae(Coleptes econo) en Aac, Puta, Tes de Nasa Colago Se Posto odes Monte, Estado de Maco Jacobo-nly JL, Rares Lares, M, Move Agile, 6.2000. Ot ‘nde dato per chiara dl manzan yphiajee porns Mets) (Homoptere: ccadelicse) en doles de mancano cv ted dele st Conutemac, Chin 300K Congreso Nal de Ete 11-14. paleo Go. 212.2149p. Jeppson, Rk HH. Keer ard -W, Ble. 175, Mites njstar Pits Unis of California Press, ‘smenez RP. 1987. Pages rferedaes que kta o produce dl gue ‘ate ysuconylenetado de cnestan, UCAD. Reta Ns 10. napa ic aso, Jaharsen, Mand A Mojea-Guamin. 1988, The genus Sfthotris Sh Insecta, Myanoptr: Trp, Serco in Mec. Fos Etomar legs Henan 10 23108 Jobarsen, RM. A Moyea Gtamén, 1996, Msanopte. pp: 245-273. fr ‘Sorte Taxonomy Begeograta de Atop ce Meno Hoa luna sess de sy conocimet, ere. N cay Sonat Soran ts), Unvesad Nacional Auton de Monce, Nese, DF Johansen RM. yA. Moje Gan 1997. mavens arcala eg 11-18. anual sobre Eroreloaay esrologa Apna Memonss el SeminaofCuse invoducen 3a Enology Acatlog Aleada, Ny 22.3124, UAEPSME, Pula Pel. Johansen, RA. 1974 Cust espace de tips ene ccao de Tbaico, Mica eva Thess Ia 2838 Johansen, 1983, ues ests acerca del minatsmo ene ger Fan “cris Back seca Tisanoptra) en Mac, An Wot Cate Ser Zol, 531) 133-186 Johansen, Ri 1987. Eater Lepore, 1909 Tysanoptrs: Hie tia) en el Content Americano. Sv stemstcn agers eee ale. biol, condita y ecologn, Monogiate st. Ble UNAM 3 ‘ohersn, RM, 201. ps de rgoancaan Fucus en Meso. 9:25:32 {En Mamata de 2 Crs nteional de Acuna Fula Aspects lars en a Fuca” Fundacion Saad snes Con CCAM SC, Toren Moco Johansee, R14 20023. Los ts seta: Thysanoptr) del mango. pp 186 210: Mango, mango y arcane, Ee, Move Ager 3 Telz-ortey A Reboucs Sho Jone Colo de Posgraduados or Clans arcs, Meno, Urverdade etal o Suds de Beha, Vita de Conquista Bain, Bras Johansen, RM. 2G02b, os ips Tysanoptera ene aguacae y mango: una ‘encucad acndmica,eclognyftosantata py 60-61, fe Meals 4900 Serposio Naina de Paastegs Agra, Aca, Guero, 2527 deseperre Johansen, RM. A. Mejia Guan, 1986. Rconsideractn del concept de ‘eredadoy pares en isanoptecs mescanos tea certs ‘ono okie neta Fol Enoral er, 7-21-38 Johansen My. Moje Guz, 1999, Tysanoptere pp: 2742. €n Cts Togo de isciosy estos aus Ue locus agieasce Macc Sx Mexicana de Entomegs,Publacaes Espace No.1 Jebanser, RM. yM, Vale dels Pa, 2007 Note sera de primer hata en ‘Mesic de Prankinotnpsinvestus Hoo sacs. nysanoptery: Act tia p61. Meron 3000 Congreso Nacoral Se Etonlog 7 20a Congreso Nocona de Frestaiog, Sociedad Menara de Entome. lbp y Sosedbd Mexcana de Foputooga, Gueeav, Oe, Johansen, RM, A. Mojea-Giaminy G. AsunGon Betencs 1299, Inrodu ‘6 al ccnocrent de ses kandi encase agua. 1p [Peaea amencana Miler V Congreso Kanda del Aguacate Meio. vista Chaingo See Hct 3278-265 Xa LL and 1 alson. 1927. Ouray ofthe perocor AM ap for aul ‘este and nother cor rotwerh (Coeoptars sores som bing, Econ temo, 097-696 Kennedy GG and OS 1985. Dispersal pp 233-242 Spider aes {he Eology Natural Enemies and Conta Halle ad Sol ees) Ehie Scanae Pulser VoL TA Aik WD). 1997. Feeding. pp: 119-174 En hep a Crop Pests 7 Lew CaSieratonal Malingfor, Oxon ad and lin G. 1986 Japanese beste (Cleoptea: Scarab) "espnse tocol taps led wih phenyl popnateseupenesegtl (373) and pantoe ). Eon Entomol 70.8896 a Pele, 1958, Stcies on thee history o the pipespte meayoug Peetdococus. 1 zon, Ent 3112) 23.28%, Lewis 1973 Tis, the Belo Fesogy and eonamicngotance, Academe Press. ew Yor 388 Les 1997. Ps Tips in Perspect. pp 1-13. En Tris a Cop Pests, Leis (eC international Walinglo, Oxon, Ue oer, KE. 2003 Epidemolgt y caroctrtacen molecular de asaientos Iencanot del cts ustera osteo Tess Me IT Coeg de hon Gradua Monceclo, Menca p. Lander LL, HOA. 1980, Bolg, hibits eidenfacon cel bs rTeador pee de a seria cel agate Conobaieuspersooe Bair fn Zracuatetia, Mich, Tess de centre. acitad de Aetebaagl [rash Urspany Micnoscin LopexLopon, €. T998.situacon santaria dept en Chile. W Congreso Munda del aguacte. Meco, Reva Chango see eit. ol S 325536 ‘wolnke, 1 and Fase 1877. Dedoament and reproductive capacity of ania occidental Crsenopter: Tipe) ered st teeter rors Jounal ofthe Kansas Entomatgtal sce 50 313-16 “MacGregarfy . Guerez 1963 Gul de fsecos Neco vein cure en sco, Afra Reana. 16 ‘MarogunFmentel F198. arr qut ovowcm ncc der Sah clos pereeae Jen, ene uta sel aguacat see americans il) ‘veda Hass en tes eons sgrcimaices de Micoacan, Tee de encatura, Universidad Micheacana de San fol de fscalgo, tac Se Dgybikiaresenie hies Urespan, Mich 58 9. Manin, BR) L Ganz. 1983, Ena prs a deternacion de amo ‘de muestaexpermertal pare alr dato en utes de apuncte. Res Hencana de Frcestaoga Nence Nat 2 po s18 Martins, 81989. Muesteoy eviction paral clo de preducion de {rua pare exportacin en aquacate Rava Futura de Miho WoLIND. 2425 "Marines 8.1988 i cutive del agucate en México, sus problemas fsa ‘ais, solaconesy pespecias Fuccutia de Michonean2 P13,Marines 88,194, Vanul dl pofesonstaapobado en le mar esa ‘ato delaquacate Facultad de Agobongia Pedente Juarez. SAR USN Grup, Men Marine, 88.1957, Pincoaes pags de cult del aquacateen Mexico “hein. Ev Menara de Cut denen para pofesoni {az mprares na apobacn chen mae santa del aguas Fodad de Sgjobelega UNSHE- SRM. Uuapan Mich Mecano 1967 Maui of Callan Wi) nom ogy, nd Co ‘el of Norn Amaianspeoes Homoptera: Cocoa oeudocll. Unity of calforns Pes Belly and Los Angeles Mew 1, 8.1970. Some factars of folage conan lining popultion 'gf0wt of Ogorychus puneae AcannaTevanycidae) Entra Soc am. 63:406-12, ‘edt 178. 19853, Neca. p. 27 323. Sider Mies the Boy, Nas ‘al enemies and Cont Vol 8, W Hele and MW Saal cs). sever Mewar. J 1988 stues on 2 fuses spaces complex on aveato nM "io nl Cea merch eserion oa new spe (Rc Py toseiae). Acrlogi 0207.16 Med? at hrs. 1866 Ae ecology of the sper mite ‘Ogos pices) ands trol enemies. gud, 37363202. Nur | eG Jonson and 6, Saver 963, pera io deterine ‘fects of mass lass of Sethu pes on the lel of infetation of the soci brown mie! Fron Entomol 6212161921 IMenuriy 5.8 MH Bal and 8. P Congdom. 195 Sludoson 2 Ess “paces colon sneadain Mannan Centra Arent Session a snr pcs cn Pyne) Acrloga a2) 107-116 ‘Mayer ME. Smith. 1974 euson ofthe eraychcae of Ae Aca) ‘hake to te nao the wo Entraiagy Wem, Den apr een So Repu 5, 961-291 hen atest verso: Eiomelog Meme Depart of ager Technica Sarees Rept of South Ate. eyes MAP 1987 atc anlar Pestat), wi eee to ‘he wold Genera Entomology Memors No, 69 Deparment of Acute te Wists Sapy Repu of South loca 175 Meyer RAK 201 es ed fee ene) Yon den Bera TMA. De Vis, EA aod Joubert Br (edd Pests ae bends of Toot {and NonCivus Sbsepical cops in South Aiea, Dame A Nest eagaréen,D-,,& 8 Yougran snd 8 1 lascher 1998 Spotl ana of “nec com roaworn (Coleoptera Chyomalise) aduls on yl Sey taps in cen gestats and sperson neces. Enron. Entomol Mora Agere, G, Rut-Garl, N, Lesa Kuk, €., snes Henande fvaalencs Py Abarex amos, R, Ochoe-arines DL, Guba Espinoza, MX, Gongere Con C. C2003 Cin eberaCloseovts Centeracones Boies Edens. uso de Cus de opebacion 4 rencvacgn en la campata conti el VIC, Septiembre 6-12, Veracruz, er 269. Mereigutta, 6, Rua-Gatda,N, Gonz), Osada Velazque,K, Marne, 1 2003 Stns compara en a siemtope S05 er 10 ‘leant en Muse. X90 Sep Nona de Paastologa Ake. A570 lV Ja Mex 9p. Merle Garda JL. Ves 1958 rfermedades del agucate en M ‘hoa. SAGAR FAP IPR. Moras Mi 1957 Pencils lags del guacate p35, n: Oren Ge tarde Dstensa Agri, Foil. Secrtaria de Agta y Canada Meno, OF Mauto, B19, The orange tin U5. Department of Agture ur Et Tech Se No. 1217). 119122 2 1 Muni, 1260, Coptns aguacote Kenge aga dl aguacater Paseo grtssime Gata} an Meco (Coleone: Coraiondae:Zgopnae) {Contain ate 20 26 748, Coches, H Aguiar an C-Vargae 1994 Prytophagou mites of Cental ‘aera on tiated guide. CATE Tuba C254 po. ‘oweqeta,@. A 1991 factres asieraes y de neo que ile ens rsmica polar de is (tins poses W) en apuacte Has Tezene de Unepan ich ese de Lancs. Useridbd Mienearans (ison hols de ego Fae de gntiaga Prensente se vopan Maha? Fe, JE and Jnsen_ 1999. sect management of Avocados, ns Mana ‘gman Guide. Deparment of Entomology and Neatogy, Raids Coo- Bers Extersion Seve Une of oa esa, 1. and Denmare 1596. An enh egooprus peneafeae (Ar ‘oninade nen to Ponds andthe USA, Fonda Entoraogst 78-78-76 ire ios Mol 986, Cocoon Womoplera,Coccodea) el aguBcatey “us puatnes soca eneesaco de ihe, Tess de Leena ENE zaagea, UNA. ese H 1980 Studeson the gens Scolds Bulletin Soe. Fuad Eta, 3039.07 by ¢ 1989. a Pi opal Bune, Barons, Espana Aomies 0. ta, G. Orr. Lpes 1992. nfuenca da treat ene isan lear Oigonyehs pesos rosigraa Tevareniae ‘Memoria Congress naonal de rtraiogl, Stead Monza de Ee rota AC Famier,0- MG. Olena, 1 LopaxCeladoyB, Rest. 1983, Cons antes temicsy Chaos id de Olgas pesaaeombisfors Tevaryeudae) Agrooeroe A678. and, J, and .Sehha 1961 The Tes ed sper mite, Ofgorychus cotewe Theta aya) or vod pti state Gar Aa! E> nol 3-9-0Beye J.C, A.M. Rly M, Salgado. 1992, Onde poblaconl dee aata ‘oj (Gigonyhor puis He) e916 sbacione de aguas. Pp. 213 223. Er Memoria de Achdades Tundatn Staches Cain CICTAMEX ley, DG. and D. Schuster J 1994. Peppe woul adult response to cloed ‘scky vans in peppe eld Sete Enema 1992 07 Fos, M.A. 1978 Aburas cbsanacones sees blogs hier ener ‘aur el gusane pea" Vapi roma gorames uy dal spose 12 egn de Uren, Michoacan, Tess ofan nner ean esis ce teal, 350. Rodrigur, NS, 1999, Actos fp. 125140 En: Catalogo de esc y Acar Bap debs cvs areas de Meuco. LAC Dalya 18 Verses (ed) Socedad Mascara de Erol, Pub Esp. Sebel MLW TSES Lf Hstry Delon. pp 4254 Spider Me hr Big, Nr Enemies ana Cool Wear MW Sb a) ol SAGABPA 2002, Nora Ofc Mexicana NOM G66 F10-2002. peciac nes pata rane ftosantat y mowtzactn dl puacate Seaetars Se Dasetra, Gonaersy Drala furl Dano Of, segunda sec, 21 de rmyo de 2002. Sno, ¥ 1983 he concep of se yes” in eranyidee. An atten to cy ‘he sponing bah of Tevaryendae,acareegs 24.3713) Salgado 8 ML 1995 Prlenes tanto dl agate Coste Hanae 191-213 ened Cente oe Ivstgatones Cis Teo ‘ct guscaeen el Eagode Msc, Coste Hares, Mex Saleas A 1902. ilo Holigco de rattan aguactara Cgnchs fesnde Tt, akery Atala) (renga etary) Tes Ace Fal Unvesiau Autonoma Chaping, Chapingo, Mec, ‘ating Casto, Ehia MH, ra M7. ies C198, ilo de taranedor sequen de heso ey apiacteConoachoue pease Babe (CaleosteraCoreulondas en Tacamaro, Meheacin, pp. 61-62 vances emi Investgacon 1298 aiuto de Fess, Coleg de Fosgrsdiadoe Mortal, Mes, Sones, J. Winnan and Ting, 197. Psa responses to sede mie nlsaon on svanteny Ein. romol 8711-71, sence, FN, FM. Hof, FL ape, MW Jahon an JB aly 1382a, Avocado broun mite fedng ry on aioe, C3. Sec. Yok 65, 119:123 Sanees, VN. Teszano, HC. Gata, afr, MLW Johnson a V “esh 19320,Reduetons in lant proces by Tetanus uae (hc “Terenehe feng on straw Enon Enamel #1733997 SeechezRoncance, MY 2000 ips socatee a ae de or eae de Me ‘coy Morls Tesie ce Masta en Claas, Coleg de osigadatosen Chenos Agree ae sonido 669 SeechezRoncao,M, H Genel Hemande, Johansen: Nae, A. Mo ice Gunman ys. aye Rosals. 001s inset: Tysanoptre) asc toe tales dees eae de Meco y Morelos Maca Fla Entel Mex, a0) 19-187. SARi-DG3Y 188 La de sacs y acres penile os cuts de Me ‘eo, Segund edie. Secretaria de Agha y Recs Hien ‘ecion Grrl de Snide Veet GARDEN, Foo, a B61 198 SAaHHDGSY 1963 Prncoaes plana del aquxate Fen Tenia Setar de ateala y Recs Wels SARH-OGSY Mic, Sosa F-1-0, Teta Matra H.Gonzsex Hernandez, 192, cams (temoptera\Coccidea)Asadadss con bois Iles Se Apoica y ‘lene con plants oromentales de ea de Monterey Nueva etn ‘atic, ola Enoma Mas, 85 13. 03a, 7. IM, 1988. This (seca: Tysanoptera)asociados al cutivo del ‘guacate ess areca ML) calsr Hass en's munis dl etd ae ehoncan ea de cect, UNAW, Campus taal 82 Sie yt and har 1996 Avocado Pest a Pp 418428 ‘cians of the Nod sued Congres WS, es, 23-27 Oc ber 995 "rata, £ 1989, Coseraines ste et “guano vee” Copa muti nesta boas el aguater, Ts Prot Eula Nason de Agta Chaoinga, Wesco Tule, Bi EW Bake ar M. 1. Abst, 1976, Spider mts of Meco (Gear varia. Acar 2281 Vande JJ Melty and 8. Husker. 1972. cag of tered ‘ites and then enemes Are I Boa elo) pest tots na ost parts lars tetanetde Mga #113) 93-42, Velazquez My L Sanz, 1992 E Sea Clepetinens mocibect papa del “ole dal puesta Terie Cents tito de Cay eo- leg Agios (Gustaal). isola de protecen vet 2 pp. UspastPS%Q 1997 5m Approec or nparing Mexican Aocades. Wate, Gi and8. ree 1991, Psp: 74. Aocad, pass and sore, Bhowdoy AH () uerslana Deartnent of Pray aust fomstion Series (190013. wig BJ, Cfétina Granarace Wilk. 1992, Mes Cental and Scuth Anerca, CA terratona Oron, Uk. wairs, MyM. Kestab. 1972 Merphoicgy and stemets ofthe Coc aide o Vigna With notes on her logy Womoptes Cocees). The secs orga No.5 Rezearth Dison Bulotn 74 Vigna Py techn eit a State Une. ‘ysl Mi, ML van den Berg, vt, Gao, JE Pata and GK We 2002 Pes and Polinatorsof Avoca 9p. 223-253, Topic! Fut ests ard Points Pes, 1. Sharp dM. ec aoe) C88 nena tora Publi UK Zimmerman, EC. 1948, sets of Hawa el. 5, Univers of Hawa Pes. nol