ВОЕННА AКАДЕМИЯ „ГЕОРГИ СТОЙКОВ РАКОВСКИ”

1504, София, бул. „Евлоги и Христо Георгиеви” № 82, тел. 92

26 501, факс 944 23 66
E-mail: rnda@md.government.bg

ФАКУЛТЕТ “НАЦИОНАЛНА СИГУРНОСТ И ОТБРАНА”

КАТЕДРА “МЕНИДЖМЪНТ НА СИГУРНОСТТА И ОТБРАНАТА”

ДИПЛОМНА РАБОТА

ТЕМА: Blockchain приложения в обществения живот: административни и

икономически приложения

РАЗРАБОТИЛ:
Тихомир Пламенов Тасков, ф.н. 121621р, специалност “Национална сигурност и
отбрана”, GSM: 0878767214

Научен ръководител: доц. Д-р Илина Арменчева

София
2017 г.

1
Съдържание
4
5
8
Област и предмет на изследването9
ЦЕЛ И ЗАДАЧИ9
Ограничения:11
12
12
12
13
16
16
18
20
21
22
ГЛАВА II.Приложения в административната и икономическа сфера – предимства, проблеми и
предизвикателствата24
1. Системи за гласуване, законодателство и управление24
1.1. Blockchain система за гласуване24
1.1 Перспективи25
26
28
28
29
31
32

2
 33
30
33
2.3. Стимулиране и инфраструктура35
37
38
38
2. Емпирично изследване на Namecoin и уроци за дизайна на децентрализираното пространство на
имена41
2.1.Мотивация41
2.2 Описание на блоковата верига46
2.2.1 Механизъм на проектиране48
2.2.2.Приложения50
2.2.3.Моделиране на пространства на имена53
2.2.4. Децентрализиранo пространство от имена за домейн.57
3.Изводи57
3.1. Изводи за системата за гласуване57
3.2. Изводи за децентрализираните системи за управление на идентичност58
Изводи и предложения62
64

3
Използвани съкращения и термини
BitCongress - система за децентрализирано законодателство и гласуване на
Blockchain
AXIOMITY - децентрализирано приложение и портфейл за BitCongress
ГЛАС - актив на контрагента, определен като коефициент, даден на всеки
избирател
proof-of-work (доказателство-за-работа)
DLT - разпределена линейно структурирана база данни
ProofOfTally - символично доказателство , коeто се изпраща на всеки избирател
всеки път, когато гласува
Blockchain - децентрализирана, партньорска-към-партньорска мрежа, с отворен
код, публична книга за активи.
Counterparty - децентрализирана система за създаване на активи и децентрализиран
обмен на активи
XCP - криптовалута, контрагент, и актив
ORCID (открит изследовател и ID на сътрудник) система за идентификация на
авторите (orcid.org)
Smart Asset – умен актив, създаден в Blockchain система – името му, дадено на
символа, създаден в Blockchain предполагаема ограничен запас
Smart Contract - програмируем договор, състоящ се в децентрализиран Blockchain
изпълним код
Законодателството - набор от определени термини, правила и очаквания за група
хора или орган на властта
Избори - интелигентен договор за управление на гласовете, съдържащ правила,
адреси за законодателство или кандидати
ГЛАСОПОДАВАТЕЛЯ - притежател на знак за гласуване, създаден на контрагента
и приложен към адреса на биткойн
Борда граф - Борда броенето е метод на изборите за един победител, при който
теглото на изборът на избирателите е равен

4
Увод
Семейството Blockchain технологии открива значителни предизвикателства и
перспективи за множество сектори. В разработката ще бъде поставен фокус върху
последствията и перспективите на тези технологии в обществените и
икономическите процеси. По-конкретно ще бъде разгледана промяната на
обществените процеси към устойчиви, децентрализирани, слабо/само-регулирани
системи, и увеличената прозрачност на поведението на тези системи. Свободата за
създаване и избиране на транзакционен модел, така както следва от конкретната
реализация, отделено от традиционно централизирания политически и/или
финансов контрол на повечето сектори.

Темата за Blockchain семейството технологии е обусловена от един от най-

революционните елементи на тези технологии - потенциала за реализиране на
детерминистична, динамична и корупционно-устойчива, секторно специфична
политика, поради простия факт че транзакционния модел се дефинира от вложения
математически модел на реализацията, докато при конвенционалните
транзакционни системи, поведението на транзакциите е хаотично и зависимо от
(често централизиран) човешки арбитраж, и опитите за моделиране следват, а не
ръководят поведението на транзакционните системи. Тази либерализация на
моделите за обществени взаимоотношения има неразривна връзка с националната
сигурност, отчитайки мащаба и обсега на промените.

Blockchain технологията се появява през 2008г. с приноса на Сатоши Накамото.

Blockchain технологията реализира разпределена линейно структурирана база данни
(Distributed Ledger Technology). Повечето DLT са се появили с пробуждането на
биткойн. Някои се стремят да подобрят Blockchain модела по енергийна
ефективност, транзакционна латентност, или производителност; други се отнасят за
5
различни случаи на употреба, като например „секторно специфични валути“ в
смисъла на олицетворяване на икономически ресурс в силно затворена система,
която няма предимство да бъде пряко интегрирана в общ икономически модел,
управление на идентичността и "Интелигентни Договори". (A. M. Ahmed Kosba 2017) 1

(Etherum Foundation 2017) 2 (Counterparty homepage 2017) 3

Развитието на технологията се дава от перспектива на киберсигурност и

мащабируемост. Това обръща наопаки понятието ни за доверие, постулирайки че
мрежата е инфилтрирана от вътрешни и външни нападатели. Те функционират без
локализирано доверие. Високата степен на прозрачност на сигурността е поради
устойчивия на намеси характер на подлежащата криптографска структура.
Устойчиви са на сривове, спонтанни, или злонамерени. Вероятността за
компрометиране на софтуерно координирана система, с DLT защитни мерки е
изключително малка, и намалява с нарастване на броя участници и тяхната
независимост (дистрибутиран консенсус).

Изолирането на човешкия елемент има водещ принос в тези характеристики. По тази

причина, критични функции както на национално и така и на международно равнище
са логичен кандидат за модернизация с Blockchain технологии, подобрената
устойчивост и достъпност в резултат ще са в пряка полза на националната сигурност,
гарантирайки по-добре критична функционалност, и минимизирайки възможността
за атака (било то кибер- или корупционна). Разграничението за два вида

1
(A. M. Ahmed Kosba 2017)
2
(Etherum Foundation 2017)
3
(Counterparty homepage 2017)

6
устойчивост (на свързаност, на едното ниво ; на доверие и конфигурация , на
другото) който придобиваме спрямо оригиналния дизайн на интернета, е че макар
неговото изпълнение да е децентрализирано, ахилесовата му кибер-пета е
централизирания контрол и координация, чиито последствия плащаме до ден
днешен. (Jelena Mirkovic 2017) 4 Въвеждането на понятието доверена система, и илюзията
за изолирането на външни участници, за пазенето на тайни отваря вратата към
крехки и чупливи йерархични структури, наследили грешките на ARPANET, и
масови за пейзажа на киберсигурността дори след десетилетия разработка и
инвестиции. С тези идеи наум, може да заявим че подходяща основа за
киберсигурността на една транзакционна система е математически неоспорима
истина, а не производни на доверието, колкото и прости и атрактивни да са те. (Neil B.
Barnas 2017) 5 (Hegadekatti 2017) 6

Когато се решат проблемите с Blockchain технологията и въвеждането и в масова

употреба ще се осъществи:

1.Водеща роля на децентрализирания модел за съхранение на данни (блокчейна), и

установените от протокола, респективно дефиниран от софтуерната реализация,
правила за промяна в консенсуса за неговото състояние.

2.Свободата на даден потребител, избирайки даден Blockchain клиент – т.е.

конкретна реализация, използвайки го – ефективно гласува за набора от

4
(Jelena Mirkovic 2017)
5
(Neil B. Barnas 2017)
6
(Hegadekatti 2017)

7
транзакционни правила, и придобива „гражданство“ в рамките на съответстващия
Blockchain, и в този смисъл е форма на демокрация чрез „.ехе“.

ТЕЗИ
Изолирането на човешкия елемент и концептуалния посредник има водещ
принос в характеристиките на повишена сигурност, скорост и надеждност на
обслужването на транзакции, създавайки нова, по-добра основа за държавност.

Фокусираме се на анализ на приложенията на Blockchain технологиите отвъд

класическите финансови парадигми, преглед на предложения за такива, базиращи се
на способностите и характеристиките на това семейство технологии. То открива
значителни предизвикателства и перспективи за множество сектори. В дипломната
работа ще бъде поставен фокус върху последствията и перспективите на тези
технологии във обществените и икономическите процеси.

По-конкретно ще бъде разгледана промяната на парадигмата към устойчиви,

децентрализирани, слабо/само-регулирани системи, увеличената прозрачност на
поведението на тези системи, както и увеличената скорост и ефективност за
координиране, постигане на консенсус и надеждна дисеминация на данни в
неконтролирана/недоверена среда, и предимствата на този преход.

Допълнителните способности за анонимизация (ZeroCoin homepage 2017) 7 (A. M. Ahmed Kosba

2017) 8, характерни за много представители на това семейство технологии, предполага

по-голяма устойчивост и сигурност отвъд чисто кибернетичните гаранции за

доверие, идващи от Blockchain мрежата като източник на такова, създавайки
перспективи за по-добра защита на личните данни, релевантно към идващата

7 (ZeroCoin homepage 2017)

8
(A. M. Ahmed Kosba 2017)
8
европейска регулаторна рамка GDPR (General Data Protection Regulation) 9. (Joshua

Baron 2017) 10 (EDPS 2017) 11 (U.S. DEPARTMENT OF COMMERCE 2017) 12 (Hegadekatti 2017)13

В рамките на дефинирания транзакционен модел разполагаме с гъвкавост между

гарантираната и сигурната дисеминация на данни, подобряваща прозрачността на
обществените (и включено в тях косвено, икономическите) процеси, и механизмите
за криптиране, контрол на достъпа и идентичността и анонимизацията, осигуряващи
сигурност на данните и управляваните процеси на базата „необходимо е да се знае“.

Област и предмет на изследването

Преглед и анализ, и предложение на специализирани, нефинансови приложения на
криптожетони, и други способности на блокчейна и асоциираните технологии във
административния и икономически живот.
ЦЕЛ И ЗАДАЧИ
Целта на разработката е да се проучат възможностите на Blockchain приложения в
обществения живот във административната, икономическата, логистичната, и други
сфери, и отражението им в сферата на националната сигурност.

За да бъде постигната, така заложената цел, се разрешават следните изследователски

задачи:

1. Представяне на способностите на Blockchain технологиите в специализирани

затворени пазари и валути.

2. Представяне способностите на Blockchain технологиите като механизми за

публичната администрация и управленски процеси, механизми за анонимност.

9 (General Data Protection Regulation)

10
(Joshua Baron 2017)
11
(EDPS 2017)
12
(U.S. DEPARTMENT OF COMMERCE 2017)
13
(Hegadekatti 2017)
9
3. Приложения в административната и икономическата сфера – предимства,

проблеми и предизвикателства .

Основен фокус е анализа на демократизиращите и оптимизационните ефекти от

създаване и избиране на транзакционен модел. В рамките на конкретната
реализация, отделено от традиционно централизирания политически и/или
финансов контрол на повечето сектори, се получава по-обективна обратна връзка.
Един от най-революционните елементи на това семейство технологии е потенциала
за реализиране на детерминистична, динамична и корупционно-устойчива, секторно
специфична политика от специфичното Blockchain приложение, поради простия
факт че транзакционния модел се дефинира от вложения математически модел на
реализацията, докато при конвенционалните транзакционни системи и системи за
управление, поведението на транзакциите е хаотично и зависимо от (често
централизиран) човешки арбитраж, и опитите за моделиране следват, а не ръководят
поведението на транзакционните системи.

В дипломната работа се предлагат и представят нови и съществуващи Blockchain-

семейство технологии и анализ на приложимостта им, и перспективите им в
специфични сектори на обществения живот. Успоредно с това се развива визия за
последствията от разгръщането на тези технологии, с фокус на основната им
характеристика на изземване на ролята на посредника в множество обществени и
икономически процеси.

МЕТОДИ
В изследването ще бъдат използвани научните методи :
1. Анализ на структурните изменения в засегнатите сектори от съответните
Blockchain приложения вследствие децентрализацията на посредническите функции
характерни за него, измененията на секторно-специфичното икономическо
поведение и среда за Кибер-сигурност.
10
2. Емпиричен анализ на съществуваща система
Ограничения
Анализите разчитат на коректна софтуерна реализация на специфичното решение,
достатъчно широка приемственост за да бъде надежден децентрализирания
консенсус, и рационално икономическо-процесуално поведение на участниците.

11
ГЛАВА I BLOCKCHAIN ПРИЛОЖЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕНИЯ ЖИВОТ.: ВАЛУТИ,
АДМИНИСТРАТИВНИ И УПРАВЛЕЧЕНСКИ ПРОЦЕСИ, МЕХАНИЗМИ ЗА
АНОНИМНОСТ

1.Система за оценка и публикация на статии без посредник

Предложена е секторно-специфична валутна система за стимулиране колегиалния
процес на проверка и преглед чрез система за плащания, като се използва
технологията Blockchain. (Laframboise 2016) 14

1.1. Мотивация
Почти всеки академичен изследовател е наясно че в текущата среда, която и да е
институция и индивид подлежат на някаква форма на оценка и значителна част от
оценката често се претегля на база производството на научни резултати, обикновено
като статии в реномирани публикации.
Освен очевидните автори и читатели, тези списания обикновено имат малък брой
редактори които извършват по-голямата част от ежедневното управление на
интелектуалния материал; може да има и по-голям редакционен пул от тези, които
ръководят журнала, а след това има и онези хора, които поемат ролята на рецензенти,
която може да включва всички изброени по-горе групи хора. Продукцията на
списанието ще включва и издател, който ще включва тези, които публикуват с цел
печалба и тези, които публикуват чрез организация с нестопанска цел, като научно
общество. Независимо от подробностите на процеса, произвеждането на академично
списание е икономическа система, и като всяка такава система издателския процес
представлява редица планирани и непредвидени стимули. Поради анонимния

14
(Laframboise 2016)

12
характер на колегиалната проверка изглежда, че има по-малък стимул за хората да
извършат тази част от процеса на публикуване в сравнение с авторските статии или
да бъде част от него от редакционната дейност. Въпреки че в някои списания ще
бъдат изброени тези, които са извършили ревюта от нейно име, е по-трудно да се
предостави мярка за броя, качеството и своевременността на тези мнения.
Настоящата глава разглежда как е възможно да се осигури по-голям стимул за
провеждане на партньорска работа, преглед и повишаване на качеството на тези
прегледи, използвайки някои от наличните понастоящем интернет базирани
технологии. Предложението също така предвижда механизъм за проследяване на
процеса на преразглеждане и има потенциала за по-широко приложение в
академичната издателска среда като алтернативен показател към тези използвани в
момента.
1.2. Колегиални проверки
Едно от основните очаквания е, че публикуването на списанието се извършва след
като работата е преминала партньорска проверка. Вече има научни изследвания в
литературата (Spearpoint 2017) 15, които признават, че там съществуват многобройни
ограничения с тази система, включително факта, че процесът на преразглеждане
може да бъде бавен и тромав. Процесът на преглед също така показва различни
форми на пристрастия, включително понякога произволен изход за това, дали даден
документ е отхвърлен или не (Spearpoint 2017). От гледна точка на нежелано поощрение,
получаването на колегиални проверки също така потенциално представлява
конфликт на интереси, когато рецензент може умишлено да отхвърли доклад от
конкурентна институция, като се има предвид нарастващата интензивност на

15
(Spearpoint 2017)

13
класирането по рейтинг. За да се ускори процесът на партньорска проверка, някои
списания позволяват на авторите да представят списък от предложените рецензенти.
Възможно е обаче имената да бъдат номинирани от малка група добре известни лица
в дисциплината, които впоследствие се претоварват с искания; алтернативно,
номинациите могат да бъдат от хора, които от гледна точка на редакторите са
недостатъчни квалифицирани лица; рецензенти могат да бъдат номинирани от
същата институция като автора / ите; рецензентите може да са се съгласили с
авторите да дадат положителен преглед; те могат да бъдат фалшиви рецензенти,
където авторът (или агентът от тяхно име) е създал отделен алтернативен профил с
различно име и ефективно се само-оценява (Moylan 2017 г.) 16. Използването на
номинираните рецензенти е донякъде смекчено, когато редакторът може да избере
няколко рецензенти, от които само един, да речем, е от номинирания списък. Някои
списания изискват авторите да изпращат само от институционални имейл адреси за
препоръчаните рецензенти, които те представят за номинация (Cury 2017 г) 17. Въпреки
това, този автор е уведомен, че сега има списания, които автоматично (Adler 2012 ) 18

забраняват на редактора да избере един от препоръчаните оценители поради

конфликт на интереси и да изискват от редакторите да предоставят обосновка, ако
искат да изберат препоръчания рецензент. Авторът е в наясно с много бавните
рецензии, изключително конфликтни оценки, оценки, които не са достатъчно
конструктивни, за да подобрят представянето и т.н. Факт е и колко е трудно е да
намерим рецензенти, да накараме рецензентите да правят своевременно подаване на

16
(Moylan 2017 г.)
17
(Cury 2017 г)
18
(Adler 2012 )

14
рецензиите си, да предадат безпристрастни отзиви са с достатъчно качество и да
идентифицират мястото където се извършват различни видове безскрупулни
дейности. В много случаи високо оценени от колегията рецензенти вероятно ще
бъдат заети, които вече преглеждат доклади, както и изпълнението на всички други
задължения, които се очакват от тях, които, ако нищо друго не се включва, опитват
да поддържат свои собствени публикации. Въпреки това, има впечатление от този
автор, че някои физически лица никога не биха се съгласили да правят колегиални
проверки дори и за списания, в които са публикували, и то изглежда разумно да се
очаква тези хора да допринесат за тяхната (на списанията) дисциплина, като поемат
ролята на партньор рецензент, след като са публикували от определеното място.
За всички установени проблеми с колегиалната проверка изглежда, че процесът ще
остане наличен в предвидимо бъдеще, тъй като осигурява механизъм за поддържане
на някаква форма на контрол на качеството в рамките на съответната дисциплина.
Въпреки това, с навлизането на интернет и всички свързани с него иновации има
пространство, за да направят значителни промени. Някои от тези промени вече са
очевидни с появата на журнали с открит достъп до публикуване, асоцииране на DOI
към научни резултати, лесно достъпни места за съхранение, такива като
ResearchGate (researchgate.net), ORCID (открит изследовател и ID на сътрудник)
система за идентификация на авторите (orcid.org), публичната платформа за Peer
Review (publons.com) и други. Процесът на партньорска проверка може да се
промени, например, (Adler 2012 ) 19 обсъжда подход на "тълпи от източници" като
партньорска проверка. В книгата на (Wood 2017 г.) 20 , той предложи редица

19
(Adler 2012 )
20
(Wood 2017 г.)

15
предложения за промяна на публикацията и система за преглед. Wood обаче не
обсъжда директните стимули за извършване на качествени прегледи навреме.
1.3. Предложена валутна система
1.3.1. Технология на Blockchain
Един от стимулите за подобряване на процеса на партньорска проверка може да бъде
да се плаща на рецензенти с "реални" пари, но има потенциални конфликти на
интереси. Вместо това интернет представя новите технологии, които позволяват
алтернативни механизми за обмяна на валута, използващи Blockchain .
Предимствата на Blockchain като средство за обмяна се обсъждат подробно в
литературата, но по същество е разпределена счетоводна система, която не е
собственост на никоя конкретна организация, е трудно корумпируема и
транзакциите имат възможност да са анонимни. В тази алтернативна предложена
система за обмен, рецензентите са платени с криптовалута, подобна на биткойн (тук
наричана r-монета за "ReviewCoin" или може би "ResearchCoin") за всеки колегиален
преглед, който те предприемат. За да работи тази система за обмен, авторите ще
трябва да регистрират идентификационен номер чрез система като например
ORCID, и след това да представят идентификационния си номер в списанието или
чрез публикации, когато правят партньорска проверка. R-монетата се плаща само
след като редактор приеме прегледа, за да отговори на качеството на изискванията
на списанието. Изплащането на размера на r-монетата също може да бъде свързано
с навременността, когато по-малко r-монета възнаграждение се заплаща, ако
закъснението е по-голямо. Веднъж спечелени, тези r-монети се използват за
"плащане" за разходите за публикуване и тъй като системата е напълно отворена, би
могло да бъде всяко друго списание, което не е задължително да е това което е
направило ревюто, или дори същия издател. За да работи системата, трябва да има и
процес на регистрация за нови списания, за да се присъединят към валутната
16
система на r-монетата, за да предотвратят безскрупулни хора да създават
публикации, които не отговарят на правилата, договорени от общността. Списания,
произведени от утвърдени издатели няма да представляват проблем за ново-появили
се, но вече има голям брой хищни журнали с техните асоциирани последици (Matthew
Hancock 2017) 21, които следва да бъдат изключени от участие. Трябва обаче да има
орган, който решава кои списания са приемливи. Органът може да се състои от тези
издатели в системата, но те могат да имат стимул да предотвратят участието на други
издатели. Съдържат се списъци в директорията на списанията с отворен достъп
(doaj.org) предоставят едно средство за идентифициране на уважавани журнали с
отворен достъп но такива списъци не са перфектни. В крайна сметка трябва да има
решение на общността по този въпрос както се илюстрира от Кларк и Смит (Matthew

Hancock 2017) 22. И накрая, системата на r-монетите не отрича необходимостта

издателите да получават "истински" пари, за които да плащат за сървъри, да приемат
своите продукти, персонал за управление на процеса на публикуване и т.н. Това не
се различава от настоящето и така ще има все още необходимост от подаване и / или
абонаментни такси, така че r-монетата системата предоставя само механизъм "право
на публикуване". Ако е разрешен обменът с други валути, тогава нуждата от
"истински" пари може да намалее; като позволи подобна обмяна може да доведе до
други нежелани странични ефекти, които са обсъдени накратко по-нататък в тази
работа.

21
(Matthew Hancock 2017)
22
(Matthew Hancock 2017)

17
1.3.2. Механизми на транзакциите
Очевидно е, че ако има разходи за подаване на документи до списания, тогава
авторът ще се нуждае от бюджет с r-монети. Нов изследовател, като докторант, който
е съавтор на първия си доклад, може и да не е имал достигнал етап, в който има
достатъчно опит в тяхната дисциплина, за да могат да се изпълнят „peer reviews“
/колегиални прегледи/, за да спечелите r-монета. Ето защо се предлага авторът да му
бъде осигурен сума, или постоянен, ограничен приток от r-монета по време на
процеса на регистрация/(след) на ИД. Това означава, че те ще имат първоначален r-
монета бюджет, така че те да могат да започнат да подават документи до списания.
След като валутата работи, ще трябва да се вземе решение за различни
транзакционни разходи като например да определи колко трябва да бъде заплатено
на лице за преглед на публикация. По същия начин, разходите за прием в журнал, и
дали тези разходи са еднакви за всички списания или списания биха могли да
определят своя цена. Когато много от авторите са участвали в подаването на
публикация, тогава разходите трябва да бъдат разпределени по равно, или само
съответното авторско заплащане или авторите биха могли да решат своя собствен
принос за монети, който би могъл да бъде отражение на техния принос към доклада.
На този етап авторът няма конкретни препоръки за тези тракционни разходи, освен
общата идея за използване на Blockchain базирана система за гласуване, достатъчно
сложна, за да може да определи разпределението на тези разходи, такива системи ще
бъдат разгледани по-нататък в работата.
Друг въпрос, който трябва да се има предвид, е дали r-монетите трябва да останат
вечни, или те да се разпадат с течение на времето. С разпадането на броя им (период
на полуразпад като една възможна схема за затихване), ще бъде наличен стимул за
рецензентите да продължават да допринасят за процеса, ако искат да продължат да
публикуват документи. Така, за разлика от повечето крипто-валути, в която фондът
18
на монетите става все по-трудно да се увеличи, - R-coin басейна се разширява, когато
хората се регистрират и когато те завършат преглед. Басейнът се свива веднъж щом
R-монетите се върнат на издателя, за да бъдат ефективно изтеглени от обръщение и
/ или процеса на r-монети „гниене“ поради липса на използване.
Както при всяка икономическа система, ще има нежелани резултати, така че е
полезно да се проучи какви са тези резултати и как те биха могли да бъдат
разгледани. Изисква се автори и рецензенти да изпратят идентификационния си
номер, за да се елиминира вероятността от „самоконтрол“, ако същият
идентификационен номер се използва и за двете транзакции, ако се извършва
подходяща проверка. Все пак, един потенциален резултат от системата r-монети е че
безскрупулни автори могат да обмислят регистрацията на няколко
идентификационни номера, за да увеличат бюджета си за r-монети и да отворят
възможността на самооценка. Като рецензенти свързват идентификационния си
номер чрез системата ORCID, това би означавало този човек, който има няколко
идентификационни номера, ще трябва да разпространява научните си резултати в
тези идентификационни номера, което затруднява демонстрирането на
последователна работа, ако техният профил на ORCID е бил използван за оценка
техния принос. Алтернатива на ORCID биха били Blockchain базираните системи за
регистрация и управление на идентичността, разгледани по-нататък в тази работа.
(Harry Kalodner 2017) 23 (I/O Coin Development team 2014) 24 (MWD 2016) 25 Все пак ще има още по-

23
(Harry Kalodner 2017)
24
(I/O Coin Development team 2014)
25
(MWD 2016)

19
голям стимул за това човек да има само един идентификационен номер, ако са били
платени повече r-монети на преглед, колкото повече отзиви са завършени.
1.3.3. Разширяване на обмена на R-монети.
Системата за обмяна на r-монети има редица потенциални области, в които тя може
да бъде разширена отвъд процеса на партньорска проверка. Ако се възприеме (Adler

2012 ) 26 модела на Wood на отворен колегиален преглед, тогава това би могло да бъде
друг механизъм за печелене на монети, въпреки че обменният курс може да бъде
много по-малък от този на специфично поканените преглеждащи на публикация.
Изискване на ревизора да представи своето ID и да има такива прегледи за да получи
някаква форма на знак за приемане, може би от редакционната колегия на
списанието, преди да е имало плащане , ще намали случаите на напълно анонимни
прегледи, които биха могли просто да бъдат умишлено злоупотребяващи или
погрешно информиращи. Наличието на отворени оценки също би позволило и може
би ще насърчи прегледите от рецензии, свързани със степента на плащане на r-
монети. Системата за r-монети би могла да бъде разширена, за да включи авторите,
които плащат, след като са били публикувани статии с потенциал за нелинейна
платежна система, така че авторите да печелят повече на публикация, докато
публикуват повече документи. По подобен начин спечелената r-монета може да бъде
пропорционална на вноската за плащане на R-монета когато публикацията е била
първоначално подадена. След публикуването на публикация, авторът би могъл да
спечели R-монети за цитати. По-специално, може би е възможно r-монетите да бъдат
спечелени единствено за онези цитати, в които е авторът от цитираната публикация
огласи, че оригиналната публикация има достатъчно заслуги. Този автор е наясно с

26
(Adler 2012 )

20
една публикация в която цитиращите автори вече номинират документи, които
смятат за забележителни, за които коментари се дават срещу избраните цитирани
публикации в референтния списък, например, виж справка (David Schwartz 2017) 27.
Системата за r-монети може да бъде също така разширена, за да позволи на
собствениците на трудове да плащат за абонаменти за списания като разширяване на
практиката за предоставяне на ограничен достъп до колекция на издател като част
от признаването за рецензенти. Това може да бъде полезно, да речем, пенсионирани
лица, които са напуснали изследователската си институция, които нямат нужда да
публикуват, но все пак искат да запазят способността си да четат определени
списания. С потенциалното приложение на системата за r-монети за рецензии и
публикации, то също би било да бъде възможно да се проследи по какъв начин са
получени монетите, независимо дали чрез покана за преглед, от отворен преглед,
както и чрез проследяване на регистър чрез неговата ISSN справка. Това също би
позволило автоматично разпознаване на дейност за партньорска проверка, като
списанието и годината на прегледа, чрез ORCID ако това е било използвано като ИД.
Евентуалният резултат от системата r-монета би означавал, че има също така
механизъм за оценяване на отделните изследователи и за оценяване на институциите
чрез комбиниране на приходите от лица през който и да е период, който би бил
подходящ.
1.3.4. Междуведомствен обмен
Ако системата за r-монети се установи, тогава собствениците могат потенциално да
ги обменят за да може някой с излишък от монети да ги даде на друг, който има
недостатъчна сума. Възможен сценарий може да бъде случаят, когато главен

27
(David Schwartz 2017)

21
изследовател пита всички в тяхната лаборатория, включително изследователи и / или
лаборатории, които не планират да създават авторски документи, за да се
регистрирате за ORCID и след това да прехвърлите своята r-монета на него. Това би
компрометирало намерението на системата за r-монети, и по този начин се предлага
да се забрани обменът между авторите. Следвайки от горепосоченото, въпросът дали
r-монетата може да бъде обменена за биткойн или друга валута би била възможна и
желана. Целта на предложението не е да предложи че подобни сделки биха били
подходящи, но с всяка нововъзникваща технология може да бъде трудно да се знае
как може да се развият нещата. На този етап изглежда, че вероятно ще бъде много
по-трудно да премине от друга валута на монети r, тъй като продажбата на r-монетата
ще бъде ограничена до журналите, което ще е дълго тъй като тези списания са
действали внимателно. Може обаче да не е толкова лесно да се предотвратят
транзакциите r-монета в друга валута, въпреки че това изглежда не е нещо, което би
било фундаментално оказало влияние върху намерението на системата r-монети. В
контекста на процеса на партньорска проверка и публикуване, освен ако това не
стане средство за улесняване на "истински" механизъм за плащане в сянка за пари за
прегледи. Такива възможности трябва да бъдат разгледани, но транзакциите следва
да могат да бъдат проследявани чрез Blockchain, което ще им позволи да бъдат
блокирани по това време или да бъдат доведени до споразумение по-късно.
1.4 Изводи
С оглед изложения по-горе материал, става ясно че концептуалната рамка на
предложената система е издържана за целите на:

 стимулирането на процеса на авторство и рецензиране

 мерки против конфликт на интереси
 адекватно управление на академичния ресурс – избягване на стимули за кухи
публикации и недостоверни рецензии

22
Обект на по-нататъшна разработка и анализ са три определящи за системата
решения в дизайна:

 първоначалното разпределение на ресурси, и респективно въвеждане на нови

автори в системата (чрез еднократна субсидия, или периодична стипендия,
например)
 методиката на ценообразуването на рецензиите
 изборът на система за управление на идентичността

23
ГЛАВА II.Приложения в административната и икономическа сфера –
предимства, проблеми и предизвикателствата
1. Системи за гласуване, законодателство и управление
1.1. Blockchain система за гласуване
Със създаването на биткойн & Blockchain е имало първата истинска демонстрация
на консенсусна монетарна система, функционираща глобално в продължение на
повече от 5 години. Предимствата (Horizon state 2017) 28
(Caiazzo, Security и Chow 2016) 29 на
тази система показват как една система за оператори, управляваща мрежа от
децентрализирани възли, може да стане най-мощната компютърна мрежа на
планетата за половин десетилетие. (Boule 2017) 30 (Rockwell 2017) 31 (modum.io 2017) 32 (Borgstrup
2017) 33 (Ivo Georgiev 2017) 34 (Jianfeng 2017) 35 (Christopher J. Harper 2017) 36 (J Bonneau 2014) 37

Предлага се система за гласуване в комбинация с биткойн, Counterparty & Smart

Block, използвайки разпределен модел за проверка на избори, гласове и

28
(Horizon state 2017)
29
(Caiazzo, Security и Chow 2016)
30
(Boule 2017)
31
(Rockwell 2017)
32
(modum.io 2017)
33
(Borgstrup 2017)
34
(Ivo Georgiev 2017)
35
(Jianfeng 2017)
36
(Christopher J. Harper 2017)
37
(J Bonneau 2014)

24
гласоподаватели в отделни Blockchain мрежи. Използване на биткойн за неговото
proof-of-work (доказателство-за-работа), които са се превърнали в най-голямата и
най-сигурна Blockchain мрежа в света, гласове ще бъдат създадени на блока който се
намира на върха на биткойн Blockchain-a. Това ще позволи на всеки глас да се вкара
в биткойн Blockchain-а, записан във времето и регистриран в обществената книга
завинаги. Ще бъдат използвани Smart Block-ове за създаване на избори като
интелигентни договори, които имат набор от правила, които да следват,
включително времето за избори, кандидатите, законодателството и изборните
правила.
1.1.1 Перспективи
Разглеждаме инструмент за законодателство, подобно на биткойн портфейл или
Facebook като постове за законодателство, изменение, дебат и гласуване, наречен
Axiomity. С комбинация от биткойн, Counterparty & Smart Block, 3 мрежи, с които е
създадена стабилна система повишаваща надеждността и достъпността на
гласуването, законодателство, избори и обществен дебат. BitCongress може да се
използва от нации, държави, общности, институции, предприятия и училища, както
за дискусии, дебати, правителство, така и за гласуване за мащабна система. Това
позволява разнообразие от приложения на случая, персонализирани реализации и
експерименти, които да се предприемат място в платформата BitCongress.
BitCongress е платформа, която съчетава биткойн, Counterparty, Smart Contract
Blockchain и нов инструмент наречен AXIOMITY в напълно функционален
Blockchain за законодателство. BitCongress е най-добрият инструмент за т.нар.
Управление 2.0, BitCongress може да се приложи за много различни случаи в
обществото, включително съществуващите държавни и национални правителства.
Правителството е система, създадена и управлявана от хора, в която през годините
технологията винаги е съществувала, въведена в правителствата, за да се подобри
25
ефективното управление, не само от малка група хора, но от масите, за да
взаимодействат по-интимно с избирателния район. Избирателният състав е
управителният орган, за съжаление повечето от тях не могат да общуват директно с
техния представител. Човек може да се замисли дали представителите са
необходими, когато технологията може незабавно да изведе тези, които избират в
блокчейна, и да я покажат в световен мащаб. С навлизането на децентрализираната,
peer to peer мрежа и крипто-валута, правителството не може да остане понятие за
миналото в бъдещето на хаоса, но правителството може да стане играта, която всеки
играе, активността, която може да бъде изразена от всеки, който има претенция,
правителството е нашия контрол върху самите себе си, защо някой друг, да не
говорим за малцина, да взема решения от ваше име? Концепцията за контрол или
управление над другите трябва да бъде оформена от всички хора, които имат
контролни и управляващи функции. Правителството може да се развива, когато
управляваме машини и те управляват нас, допиране и заплитане на човек и машина,
докато човекът срещу човека като взаимодействие избледнява в историята. Дълга
история на активната консолидация от страна на банковите и други институции,
порочността и скритите решения предизвикаха срив в концепцията за народите на
правителството.
1.1.2. Механизъм за гласуване
Определяме електронното гласуване като верига от цифрови подписи. Всеки
собственик прехвърля гласа на кандидат или законодателство чрез цифрово
подписване на хеш от предишната транзакция и публичния ключ на кандидат или
законодателство и добавянето им към края на гласуването. Избирателят може да
провери подписите, за да провери доказателството за съвпадение. Проблемът,
разбира се, е, че избирателят не може да провери дали един от кандидатите или
законодателен акт не е взел предвид гласуването, са получили гласуването, са
26
фалшифицирали гласуването или са отказали гласуването. Обичайно решение е да
се въведе доверен централен орган или щат, който проверява всеки глас за
идентичност на гласоподавателите, двойните гласове. След всеки избор гласуването
трябва да се отчита от доверен орган и само гласовете се правят директно в рамките
на централизираната система за разчитане се смята, че не са двойни гласове, неверни
избиратели или други избиратели измама. Проблемът с това решение е, че съдбата
на цялата система за гласуване, избор и законодателство зависи от брояча, броейки
гласовете, като всеки избор трябва да мине през тях, точно като държавни избори.
Нуждаем се от възможност избирателят да знае, че лицето, законът или решението,
се записват, преброяват, признат и еднакво има власт като всички други гласувани.
За нашите цели изборите се провеждат като множествено подписване на
интелигентен договор между избирателите, кандидатите и законодателството. Този
интелигентен избор на договори ще бъде с цел да се управлява набор от правила за
определен период от време, да може да се приемат гласове с публичния ключ, да
бъдат регистрирани, да бъдат обработвани от тях с публичния ключ на избирателя и
върнати на гласоподавателите след изборите. Единственият начин да се
потвърждават липсата на избори, гласовете и гласоподавателите трябва да са наясно
с всички избори. В централизирано-базиран модел, броячът е наясно с всички избори
и решава кои гласове са регистрирани на първо място или изобщо. За да постигнем
това без доверена страна, изборите трябва да бъдат публично оповестени и е
необходима платформа за участниците да се споразумеят за една история за реда, в
който са били държани, гласувани и крайните резултати. Избирателят трябва да
докаже, че по време на всеки изборен мандат повечето възли са се съгласили гласа
му е бил първият, получен.

27
1.1.3. Сървър за времеви марки
Решението, което се предлага, включва системата за времеви марки на биткойн
Блокчейна. Сървър за времеви маркери работи чрез вземане на хеш от блок от
елементи, за да бъде маркирано с времето и широко публикуване на хеш, като
например в вестник или пост в Usenet. Клеймото за време показва, че данните трябва
да са съществували в очевидно време в за да влезе в хеш. Всяко времево табло
включва предишния знак за време в хеш, образуващ верига, с всяко допълнително
време, подсилващо тези пред него. Това създава история на всички транзакции,
искания, съобщения, избори, гласове, избиратели, кандидати, законодателство,
изменения, дебати, кворум, цялата избирателна информация, необходима за
стартиране на платформата. ПЕЧАТНИЦИТЕ са създадени, за да позволят
изпращане на съобщения и комуникации между партньори в рамките на AXIOMITY,
за да се осъществяват на базата на символи филтриращи съобщения. ПЕЧАТНИТЕ
ПАМЕТИ са точно като печатите на реалния свят, тъй като те се използват за
изпращане и осигуряване на приходи от съобщения в платформата.
1.1.4. Доказателство за работа
За да внедри разпределен сървър за времеви маркери на база peer-to-peer, биткойн
използва система за проверка на работата подобно на Hashcash, вместо в
публикациите на вестник или Usenet. Проблемът включва сканиране за стойност,
която при хеширане, например при SHA256, хеш започва с определен брой нулеви
бита. Средната необходима работа е експоненциална в броя на необходимите нулеви
бита и може да бъде потвърдена от изпълнявайки единичен хеш. За мрежата за
времева маркировка биткойн изпълнява функцията за проверка на защитата, като
увеличава броя на блоковете докато не бъде намерена стойност, която дава на хеш
на блока необходимите нулеви бита. След като усилията на CPU са били
изразходвани, за да могат да задоволят доказателствената работа, блокът не може да

28
бъде променен, без да се повтори работата. Като по-късните блокове са оковани след
него, работата за промяна на блока ще включва повторно всички блокове след него.
Проверката също така решава проблема с определянето на представителството при
вземането на мнозинство. Ако по-голямата част от тях се основават на един IPadress
- onevote, то може да бъде подведено от всеки, който може да разпредели много IP
адреси. proof-of-work е по същество опит за oneCPU-onevote, но с появата на
технологията ASIC това решение е под въпрос. Решението на мнозинството е
представено от най-дългата верига, която има най-голямото усилие за работа,
вложено в него. Ако по-голямата част от мощността на процесора се контролира от
честни възли, честната верига ще расте най-бързо и ще изпреварва всички
конкурентни вериги. За да промените предишен блок, нападател ще трябва да се
върне на proof-of-work на блока и всички блокове след него и след това да наваксат
с, и надмине работата на честните възли. За да компенсирате увеличаването на
скоростта на хардуера и променящия се интерес в текущите възли с течение на
времето, трудността на доказателствата е определена от плъзгаща се средна
стойност, насочена към среден брой блокове на час. Ако те се генерират твърде
бързо, трудността се увеличава.
1.1.5. Доказателство за идентичност
Да се въведе система за идентификация на гласоподавателите, която да следи
изпращането на гласове, за избирателни измами, се използва Proofoftally за всеки
биткойн адрес, използван за гласуване. Използвайки AXIOMITY въвеждате
преброяването в блок-веригата за всеки адрес за гласуване всеки път, когато гласува,
давайки времева отметка съвпадат с всеки глас, направен от този адрес за гласуване.
Proofoftally се чете от двете AXIOMITY за гласоподавателя проверката и изборите
за записване на избори за всеки избирател. Изборите могат да следят Proofoftally на
всеки адрес, който го използва за резултати в изборите. Всеки глас се дава на един
29
биткойн адрес като блокова идентификационна система, която позволява на всеки
биткойн адрес да се регистрира за гласуване. Когато адрес получава хеш в сделка с
ProofofTally знак, то увеличава своя номер „Tally“ на Блока на контрагента. Избор
на договор за интелигентни договори търси този ProofofTally и го записва в
изборите. Всички избори съдържат адреси, частни ключове и заявки и изпраща
жетони до адреса на гласоподавателя и броя на съобщенията, който се увеличава при
всяко завършено гласуване. Това дава профил на биткойн адрес като активно
състояние, неактивен статус или измамно състояние, което позволява на AXIOMITY
да приема или отхвърля гласоподавателя като истински избирател или измама.
Изборите се записват ПротоколноГлобално на всеки адрес, показващ историята на
гласовете от гласоподавателя, като същевременно запази действителното лице зад
адреса на биткойн скрит.
1.2.1. Граф-базирани методи
Една от най-важните характеристики на BitCongress е броенето, използвано за
масови избори като президентското законодателство, за което милиони хора ще
гласуват, не представлява нормален брой гласове. Предлага се използването на граф
на "Борда" в модифициран вид, комбинирано с блокада на консенсуса. Борда Графът
позволява по-гъвкава система от точки за избор над нормалния стандартен брой
степени на свобода. Предлага се система за отчитане, която използва модифициран
Borda Count като първостепенно преброяване за всички избори по подразбиране и
система за квота "Борда" за всякакви по-мащабни избори. Ако този метод за
преброяване не е изпълнен, победителят може да направи второ гласуване, като
използва различен метод за отчитане. Борда броят е метод на изборите за един
победител, при който избирателите класират опции или кандидати по реда на
предпочитание. Борда броят определя резултата от разискването или победителя на
изборите чрез даване всеки кандидат, за всяко гласуване, брой точки, съответстващи
30
на броя на класиралите кандидатът ниско. След като всички гласове бъдат
преброени, изборът или кандидатът с най-много точки е победител. Тъй като
понякога се избират широко приемливи опции или кандидати, а не предпочитаните
от мнозинството, броенето на Борда често се описва като система за гласуване,
основана на консенсус, а не като мажоритарен принцип. Модифицираният Борда
граф се използва за вземане на решения. За избори, особено когато са
пропорционални представителство е важно, се използва системата квотна Borda. Под
Борда броят на гласоподавателите се нарежда списък на кандидатите по реда на
предпочитанията. Така например, гласоподавателят дава "1" на първото си
предпочитание, "2" към второто им предпочитание и т.н. В това отношение изборът
на Борда е същият като изборите в други класирани системи за гласуване, като
гласуване в момента, единен прехвърлим глас или "Кондорцетови" методи.

1.1.6. Кандидати, законодателство и изменения

Използвайки инструмента ни за законодателство и гласуване, наречен AXIOMITY,
човек може да задържи гласовете си по сигурен начин, като използва частен ключ
като биткойн портфейл. В рамките на AXIOMITY има няколко функции, от
създаването на избори до създаване на законодателство. Всеки може да създаде
законодателен акт и да го публикува на изборите, видим и взаимодействали с
AXIOMITY, други потребители на AXIOMITY могат да изберат този законодателен
акт, който сега може да се види от обществеността, да избират всяка дума, изречение
или цели части от закона и да внесат изменение. Това създава нов законодателен акт
и го отправя към нови избори. Всички изменени законодателни актове, разклонени
в историята може да се видят в AXIOMITY. Всеки законодателен акт може да бъде
разглеждан, изменен и гласуван от всеки, който има гласуване, освен ако не е

31
създаден като частни избори, това позволява само определени адреси за гласуване
право на глас. Когато се публикува законопроект, се създават нови избори на Smart
Block нейния потребителски набор от правила, са заложени от AXIOMITY. Когато
кандидат или законодателен акт е гласуван за "Да или Не“, ГЛАС, символ на
контрагента, се изпраща от избирателя до изборите, ГЛАСЪТ е незабавно се връща
на гласоподавателя, когато изборите приключат. CONGRESS се изпраща от
Axiomity за активиране на Smart -Договор за блокиране на изборите, съдържащ
законодателството.
Публикуваните Кандидати, Законодателство и Изменения могат да се видят в
AXIOMITY портфейла, както тя предава извиквания от страна на контрагента,
преминаващ през биткойн Blockchain. Това ще позволи на всеки да публикува като
кандидат или закон в обичайни избори, с всички промени в законодателството,
всички гласове и всички събития да бъдат маркирани в блок от избори, държащи
гласове и избиратели публични ключове в историята на изборите.
1.1.7. Избори
Изборът се създава в рамките на Smart Block, използвайки неговата интелигентна
договорна система. Всеки избори ще има време за избори, набор от правила,
кандидати, законодателство, бюджет и достъпен URL адрес могат да бъдат достъпни
от обществеността. Всеки избор има собствен избирателен адрес и използва
AXIOMITY комуникира с адреса на контрагента и адреса биткойн, който заедно
държи и премества гласовете от гласоподавателя до кандидата и след това обратно
на гласоподавателя. В рамките на избори всеки закон може да бъде гласуван за "да"
или "не". Когато се прави гласуване, гласовете се изпращат от адреса на
избирателите до адресите на законодателството или на адресите специфични
кандидати адрес, тези адреси са вградени в избори интелигентен договор. Когато
изборите има кандидати или законодателство, получаващо гласове, изборът на
32
интелигентен договор отговаря и записва всеки ГЛАС в биткойн Blockchain с
помощта на символа за гласуване на гласоподавателя. Изборите отчитат промените,
броят на гласовете се записва и се показва в рамките на AXIOMITY, използвайки
CONGRESS върху интелигентния договор Blockchain. Това позволява многократно
блокиране на записите в законодателството, гласуването и преброяването. Изборите
веднъж изтекли, автоматично предизвикват връщане на всички гласове, и няма да
увеличат броя на гласовете на законодателството или кандидатите в изборите.
1.2. Метод на гласуване
Когато гласувате за законодателен акт или кандидат за всяка кандидатура, нямате
адрес или кандидат. Символът за гласуване се изпраща от кандидата за гласуване
AXIOMITY на адреса на законодателството, или ако е
кандидатът за публичен адрес, изборите запорират гласовете до приключване на
изборите, а след това гласовете се връщат на гласоподавателите. По този начин
гласовете се рециклират и лично се държат. Гласовете могат да се изпращат от
гласоподавател до гласоподавател и те автоматично се връщат на изпращача или
гласоподавателя, но има запис на това в биткойн Blockchain. Това позволява
гласуването да не става да бъде използван като паричен инструмент, но за вписване
за одобрение. Той поддържа запис за това, за да изгради доказателство за всички
адреси на биткойн, използвани в изборите. Показване на профила на избирателите
за адресите на биткойн все още съхранява личната информация на
гласоподавателите.
1.2.2. Мрежи и блокчейнове
Стъпките за изпълнение на мрежовия протокол са както следва:
В рамките на биткойн & Counterparty се прехвърлят нови транзакции към всички
възли. Всеки възел събира нови ГЛАСОВЕ в блок. Всеки възел работи по
намирането на трудно доказателство за неговия блок, за изборите докато текат, и
33
доказателство за избирателите в изборите. Когато възел намери proof-of-work, той
излъчва блокът до всички възли. Тогава AXIOMITY намира proofoftally за адреса,
който изпрати на гласа и приема активно състояние, неактивен статус и отхвърля
адресите на измамните състояния. Възлите приемат блока само ако всички
транзакции в него са валидни. Възлите приемат блока, като работят върху
създаването на следващия блок във веригата, използвайки хеш от приетия блок като
предишния хеш. Възлите винаги смятат, че най-дългата верига е правилната и ще
продължи да работи върху разширяването й. Ако два възела излъчват различни
версии на следващия блок едновременно, някои възли могат да получат един или
повече блока от другият. В този случай те работят върху първия, който са получили,
но освен това и другия клон в случай, че то стане по-дълго. Веригата ще бъде
счупена, когато се открие следващата проверка и се получи един клон по-дълго,
възлите, които работят върху другия клон, ще преминат към по-дългия. Новите
излъчвания на транзакции не е задължително да достигат до всички възли. Когато
стигат до много възли, те скоро ще влязат в блок. Блоковите предавания също са
толерантни към отпадащите съобщения. Ако възелът не получава блок, той ще го
поиска, когато получи следващия блок и осъзнае, че е пропуснал. Контрагентът,
който се движи по биткойн Blockchain, дава на всеки законодателен акт адреса на
всеки кандидат адрес. ГЛАСЪТ е символ, създаден от контрагента и по този начин
използва биткойн минната система, но няма парична стойност, тъй като е
безгранична и се връща на подателя след избори. Техническата реализация на
изборите е чрез интелигентен договор, създаден на блока за интелигентни договори.
Конгресът се изпраща на изборите от AXIOMITY за създаване и стартиране на нови
избори. CONGRESS след това се изпраща на победителя договор, че изпълнява се
изпълнява правилото, за да върнат гласовете обратно на всички гласоподаватели,
докато договорът за победител регистрира победителя и изпраща CONGRESS
34
обратно към клиента на Axiomity. Това позволява CONGRESS, VOTE & биткойн да
бъде рециклиран чрез избори, гласове и гласоподаватели, като същевременно
публикува всички резултати на съответните Blockchains. AXIOMITY като предния
портфейл, може да притежава XCP, CONGRESS, BTC, VOTE & ги използва в
синхрон и комбинация със съответните им Blockchains. Биткойн, Counterparty &
Smart Blockchain работят по мрежа като начин за разпространение информация в три
различни блокчейна, всеки с уникални функции и цели. В подобен модел на трите
клона на правителствата сегашната концепция за разделение на властите, три
отделни блокчейна работят заедно в разделеното и организираното взаимодействие
чрез децентрализирана и peer to peer платформа, която позволява на всяко
правителство да бъде създадено на местно или регионално равнище.
1.2.3. Стимулиране и инфраструктура
Използвайки биткойн, Counterparty & Smart Block, като основа за запис, архив и
преместване на данни, може независимо от минната екосистема на тези Blockchains,
за да даде функционалността на системата без създаване на криптожетони с парична
стойност. Гласовете са неограничени и се връщат на гласоподавателите след
избирането им стимул да гласуват, да не купуват и продават ГЛАСОВЕ. За паричен
стимул системата биткойн се използва като
базов бюджет и инфраструктура за BitCongress заедно с мрежата на контрагента за
гласуване създаване и разпространение в биткойн Blockchain. В биткойн, по
конвенция, първата сделка в блок е специална транзакция, която стартира нов
символ, собственост на създателя на блока. Това добавя
стимули за възли да поддържат мрежата и дава възможност първоначално да се
разпределят гласовете в обръщение използвайки биткойн Blockchain, тъй като няма
централен орган за издаването им.

35
Стимулацията може да бъде финансирана и с транзакционни такси. Ако резултатът
от гласуването на изборите е по-малък от нейното входно гласуване, разликата е
такса за избор, която се добавя към стимулиращата стойност на блока съдържащи
изборите. След като влезе в обращение предварително определен брой гласове,
стимулът може премине изцяло към избирателните такси и напълно без инфлацията.
Стимулът може да помогне на възлите да останат честни. Ако алчен нападател е в
състояние да събере повече процесорна мощ, отколкото всички честни възли, той ще
трябва да избира между използването му, за да измами хората чрез открадване на
транзакциите им или използването му за генериране на нови монети. Трябва да
намери за по-изгодно да играе по правилата, които го благоприятстват с повече нови
монети, отколкото всички останали комбинирани, отколкото да подкопават
системата и валидността на собствената му употреба. Гласовете автоматично се
връщат на избирателите след изборите, така че всеки глас има парична стойност,
информация за идентичността и множество употреби на многобройни избори.
Таксата за избор е еквивалентна на паричната цена на пускането на молив, хартия,
тухли и хоросан и брояч на човешки гласове избори. Изборите участват като цена с
времето и когато приключат, всички гласове се връщат на избирателите по съответен
публичен ключ. След всичко изборът на публичен регистър на цялата дейност по
гласуване се провежда на Blockchain. Съчетавайки биткойн Blockchain, Системата
от активи на контрагента и Smart Block, заедно с широка гама от функции като
създаване на законодателни актове, промени и разисквания, кворум, протоколи за
изборите, гласовете за гласуване на общественото мнение, обичайните избори,
регионалните съвети, Правителствения протокол и гласуване в реално време,
законодателство в реално време и публичен запис на всичко. BitCongress има много
силна инфраструктура в място, готово за използване в реалния свят. BitCongress има
много приложения и може да се използва от нации, държави, общности, институции,
36
предприятия и училища, както за дискусии, дебати, правителство, така и
мащабируема система за гласуване.
Профилът на контрагента, наречен CONGRESS, е създаден, за да обедини
необходимия начален капитал да създадете напълно BitCongress, да пуснете
технологията на много различни пазари, да разработвате необходимия софтуер и
хардуер за случаите, в които се използва Blockchain Гласуване, изграждане на здрав
прозрачен и мащабируем интерфейс за глобално законодателство и гласуване.
1.2.4. Опростена верификация на бюлетините
Възможно е да се проверят гласовете без да се изпълнява пълен Blockchain възел.
Потребителят трябва само да запази копие от блок хедърите на най-дългата верига
за защита и най-дългата под-верига от гласоподавателя, който той може да получи
чрез запитване на мрежови възли, докато не бъде убеден, че има най-дълги вериги и
да получи Меркле клон, свързващ гласа с блока, в който е написано времето. Той не
може да провери изборите за себе си, но като го свърже с място във веригата, той
може да види, че мрежовият възел го е приел и блокира добавянето след като
потвърди, че мрежата го е приела. По този начин проверката е надеждна. Докато
мрежовите възли могат да проверяват избори, гласове и избиратели индивидуално,
опростеният метод може да бъде заблуден от произведени от нападателя избори,
гласове и избирателите толкова дълго, колкото атакуващият може да продължи да
претоварва мрежата. Една стратегия за защита срещу това би означавало да се
приемат сигнали от мрежови възли, когато те открият невалиден блок, подтиквайки
потребителя софтуер за изтегляне на пълния блок и предупредителни транзакции за
потвърждаване на несъответствието. Физически лица, училищата, бизнесите или
държавните институции, в които често се гласува, вероятно ще продължат да искат
да управляват свои собствени пълни възли по-независима сигурност и по-бърза
проверка. В рамките на изборите интелигентният договор може да взаимодейства с
37
обратни повиквания, символи и неговата родна крипто- валута. В рамките на
AXIOMITY се показва броя на потвържденията за биткойн за такси, Counterparty за
VOTES и Блок-монета за интелигентни договори, тези символи са проверени от
техните конкретни миньори & одитиране на пулове и кръстосани препратки от
изборите до избирателите в AXIOMITY.
1.2.5. Комбиниране и разделяне на гласовете
Въпреки че би било възможно да се обработва поотделно гласовете, би било трудно
да се направи отделно ГЛАСУВАНЕ в 100 000 000 SUBVOTES за всяка част от
гласуването на изборите. Налага се да се позволи разделянето на гласовете и
комбинираните операции съдържат множество входове и резултати. ГЛАСЪТ е
делим като биткойн (1.00000000) в subVOTES, това позволява по-персонализирано
внедряване на броя на гласовете в рамките на частни или малки избори. Обикновено
ще има само един принос от по-големи предишни избори или множество входове,
съчетаващи по-малки суми и най-много два резултата: един за кандидата или за
законодателство, и един връща гласа на избирателя след изборите.
1.2.6. Поверителност

Традиционният модел на централизирано гласуване, дори при електронни системи

за гласуване, постига ниво на сигурност на личните данни чрез ограничаване на
достъпа до информация на участващите страни и доверената трета страна.
Необходимостта от обявяване всички избори публично изключват този метод, но
неприкосновеността на личния живот все още може да бъде поддържана чрез
прекъсване на потока информация на друго място: като държите анонимни публични
ключове. Публиката мо же да види, че някой е изпратил глас до кандидат или

38
законодателен акт, но без информация, свързана с гласуването или изборите на
всеки, който гласува (Biham 2017) 38 (A. M. Ahmed Kosba 2013) 39.

Това е подобно на нивото на информация, публикувана от фондовите борси, където

времето и размерът на отделните сделки, "лентата", се оповестява публично, но без
да казва кои са страните. Като допълнителна защитна стена трябва да се използва
нова двойка ключове за всеки избор, за да не бъдат свързани
към общ собственик. Някои взаимовръзки все още са неизбежни при много-
функционалните транзакции, които задължително разкриват, че техните приноси са
собственост на един и същ собственик. Рискът е, че ако собственикът на ключ е
разкрит, свързването може да разкрие други избори, законодателни актове,
изменения и гласове, които принадлежат на един и същ собственик.

За това се предлага второто изказване да бъде на самият избирател, тъй като

изборът има временен договор и кога
приключва, изборите с гласовете ги връщат на гласоподавателите. С това
избирателят може да използва повторно обществения ключ
отново и отново, изграждайки своя ProofOfTally. Това помага на обществеността да
дава цифрово потвърден брой на обществеността от ключовете можещи да
гласуват, но не и историята на гласуването или самоличността на собственика на
частния ключ.

Гласуването може да бъде изпратено от един адрес, но едно лице винаги ще може
да прави няколко адреса. Използван централизиран орган информацията за

38
(Biham 2017)
39
(A. M. Ahmed Kosba 2013)

39
самоличността може да взаимодейства с BitCongress и да използва своята
технология с регистър на гласоподавателите.

40
2. Емпирично изследване на Namecoin и уроци за дизайна на децентрализираното
пространство на имена
2.1.Мотивация
Анализ на потенциала на съществуваща реализация на децентрализирано
пространство на имена, и проучване на децентрализираните пространства на имена
от екосистемна перспектива. Обектно(-ключово) пространство, както дефинираме,
това е онлайн система, която съпоставя имената до стойности. Системата за имена
на домейни (DNS) е най-ярък пример. Такава уеб услуга като Twitter, който
позволява на потребителите да заявяват потребителски имена и създаване на
профили може да се използва като пример за пространство от имена. За да бъдат,
лесно запомнящи се от хора, пространствата на имена трябва да поддържат
произволни потребителски-избрани низове като имена. За да бъдат сигурни,
достъпите трябва да означават на всяко име на една и съща стойност за всички
потребители и противници не би трябвало да могат да убедят потребителя, че всяка
друга възможна стойност е вярна. Проблемът с децентрализираните пространства на
имена отдавна е призната като важна. Най-критичен е DNS, и все пак e
централизиран компонент на Интернет и тези, които го контролират, могат да се
променят мрежата за всички потребители. Противоречията около изключването на
wikileaks.org и изземване на имена на домейни за 2011 г. от американския DoJ и DHS
илюстрират защо много изследователи и активисти са потърсили децентрализирани
алтернативи (Mutton 2017) 40. Тези три свойства - сигурност, свободно избрани имена и
децентрализация - са известен като триъгълник на Зауго (Zooko 2017) 41 . До 2011 г.,
подписваща система, която показваше и трите свойства, се предполагаше, че е

40
(Mutton 2017)
41
(Zooko 2017)

41
невъзможна (Swartz 2017) 42. Обосновката беше това, което утвърждава уникалността
на двойката име-стойност, картографиране и последователен изглед на директорията
за всички участници би изискало централизиран сървър или йерархия.
Криптовалутната технология позволява изграждането на свързания и наименование
с всички три свойства. Просто казано, Blockchain е глобално разпределена база
данни или структура, която може да бъде променена като директория. Миньорите
изпълняват консенсусен протокол за установяване като се отчитат състоянието на
системата и се стимулират да направят това чрез минни награди, които получават
обмен за тяхното участие. Докато голямата част от миньорите - претеглени чрез
изчислителен товар - следват протокола, всички потребители ще видят
последователен изглед на директорията, когато те го достъпят. Това на свой ред дава
на системата и оттук и основната валута, икономическата стойност, правейки
действията на миньорите полезни за тях. Namecoin е криптовалута, която реализира
децентрализирано пространство на имена. Това е първият altcoin от биткойн със
собствена Blockchain. Той предлага същите функции като биткойн с добавянето на
съхранение на двойка име / стойност, което може да се използва за съхраняване на
произволни данни. Съхраняването като двойка име / стойност поддържа различни
приложения; преди всичко, монета е използвана за резолюция на име на домейн за
алтернативния TLD ".bit" и за онлайн услуга за самоличност, OneName, която
използва Namecoin блокира веригата, за да запише данни за нейни членове.
Съществуват обаче и икономически предизвикателства. Те произтичат от факта, че
макар че пространствата на имена теоретично подкрепят един почти безкраен брой
имена, достъпността на имена които са запомнящи се и са смислени за хората е

42
(Swartz 2017)

42
оскъдна. Разпределянето на тези имена на потребителите е предизвикателството на
дизайна на механизма. Централна тезата на този раздел е, че този механизъм не е
проектиран за предизвикателството, което е много по-трудно от първоначалния
казус на реализираното. Погрешно е да се счита че системата може да "работи" в
тясна технологична дефиниция, но не може да бъде полезна за реалните
потребители. По-конкретно, съществуват няколко ключови моменти които трябва да
обмислим: как да моделираме икономическото поведение на потребителите на
пространство от имена и какви са целите на механизма за дизайн на система от
имена? Колко добре Namecoin успява при постигането на тези цели и какви са
нейните лимитации? Ако Namecoin не е идеалният дизайн, може да ли анализираме
пространството за дизайн като ръководство за създателите на бъдещите
децентрализирани пространства за имена?
2.1.1. Приноси.
В по-горните редове, настоящата дипломна работа прави следните приноси.
Въвежда се модел на полезност на имената на различни участници и приемаме
желанието за децентрализирано пространство на имена по отношение на тази
полезна функция. Изтъква се трудността при проектирането на механизма дори и в
„игрови“ модел, и се обяснява важността да се направи модела по-реалистичен чрез
разширяването на рейтингите, като променливи в зависимост от времето, на които
се позовава системата. Основен принос на този раздел е задълбочен емпиричен
анализ на Namecoin екосистемата. Разработва се серия от критерии, основаващи се
на блоковата верига, поведението на мрежата като съдържание за разграничаване на
активните уеб сайтове от "паркирани" или "клекнали" имена. Това ни позволява да
филтрираме наново нашия набор от данни 120 000 регистрирани имена в Namecoin,
оставяйки само 28, които не са блокирани („squated”), и имат не-тривиално
съдържание. След това се впускаме по-дълбоко в икономиката на имена. Namecoin
43
има вградена способност за трансфер на имена, което е сигурен начин да бъдат
търгувани използвайки Blockchain. Това обаче не е базирано на съответствието
между транзакции и продажби, за разлика от обикновените актуализации на
имената. Развива се нова аналитична техника за разграничаване на двете видове
сделки и да намерят доказателства за това 250 транзакции през цялата история на
Namecoin, която може да представлява продажба на имена. Разбира се, възможно е
да има повече продажби извън Blockchain, но няма изгледи да има широко известен
вторичен пазар за имена на домейни. Въз основа на всички емпирични доказателства
в настоящето, остава да заключим, че Namecoin екосистемата е нефункционална.
Поради огромната честотата на регистрираните имена представляващи „клекнати
домейн“, и има малко доказателства за вторичен пазар за имена. Въпреки че може да
има много фактори, които обясняват липсата на възприемане, изглежда, има ясно
място за подобрения в дизайна, за да се сведат до минимум „клекналите“ и други
проблеми. Защо да изследваме пространствата на имена? Въпреки че откриваме че
екосистемата Namecoin е разочарование, изучаването на пространства на имена е
важно. Докато изглежда че липсва понастоящем широко разпространени измами с
днешната DNS система, които да накарат потребителите да търсят не-цензурирани
алтернативи, съществуването на такива алтернативи осигурява ценно хеджиране
срещу потенциално злоупотребяващ централен орган. Освен това имената на
домейни са само едно приложение от възможностите на регистрите с имена.
Централизирани директории за потребителски публичните ключове се справят
много по-зле от DNS, и услугата OneName, която обсъждаме по-нататък, е интересна
алтернатива. И разбира се, проблемите, създавани от пространствата на имената са
интелектуално интересни за проучване. Считам децентрализираните пространства
на имената за много важна функция, но възможностите им не е са били реализирани,
досега. Тази работа помага да разберем защо и как може да бъде, и полага основите
44
на още по-строг подход към изграждането на такива системи. Бележка относно
термина "пространство на имената". В компютърната наука, пространството на
имена е просто контекст за имена, така че имената в едно пространство от имена
трябва да са уникални, но същото име може да съществува в различни пространства
на имена. Избрано е да се използва термина в свързан, но по различен начин: това е
система, която включва клиент и сървърния софтуер, потребителите, механизъм и
т.н. нататък. Всъщност Namecoin съдържа пространства на имена в смисъла на
компютърната наука, които наричаме под-пространства в този раздел. (appamatto 2017)
43
(Nakamoto 2008) 44

2.1.2 История
Namecoin е алтернативна криптo-валута, или altcoin, моделирана след биткойн
(Nakamoto 2008) 45. Освен това, това е първият altcoin в смисъл, че е първият, който
създава своя собствена Blockchain, от този на биткойн. Namecoin споделя много
прилики с биткойн, включително и едни и същи метод за доказателство за работа,
едно и също монетно ограничение, същото време за създаване на блок и всички
характерни операции по транзакции (с няколко допълнения).
Namecoin се вдъхнови след дискусиите около BitDNS протокола (appamatto 2017)

използващ Blockchain да управлява услуга за търсене на домейни. Най-голямата

мотивацията е, че централният орган като например ICANN, изисква също така
много доверие в едно цяло и представлява единна точка на провал. Първият блок
Namecoin бе добит през април 2011 г.

43
(appamatto 2017)
44
(Nakamoto 2008)
45
(Nakamoto 2008)

45
2.2 Описание на блоковата верига
Namecoin се обработва и се поддържа от мрежа от тип peer-to-peer. Namecoin
действията изискват цифров подпис за да се предотврати кражба, и всяка сделка, се
публикуват само в хеш верига, наречена Blockchain. Блок веригата може да бъдат
удължени с нови транзакции от и такива участници (известни като миньори)
получават новоизбраната валута Namecoin (NMC) и транзакционните такси от
транзакциите за извършване на тази функция. Разширения към блоковата верига
изискват това доказателство за работа да лимитира процеса (до приблизително едно
удължаване на всеки десет минути), което позволява стабилна инфлация, широка
конкуренция сред участниците да разширят блоковата верига и време за получаване
и проверка на историята на блок веригата за нови участници. Неформално, за
Протокол за доказателства за работа в Namecoin е предназначен да поддържат
следните две основни правила за връзки за блоковата верига:
• Всяка страна в крайна сметка се съгласява с поръчката
и коректността на транзакциите в блока верига.
• Всяка страна може да публикува транзакция (за такса), която след това ще бъде
проверена и ако са валидни, се включват в блоковата верига в рамките на ограничено
забавяне. Едно приложение за Blockchain системите е устойчив на подправяне,
неоспорим регистър. Това означава, че може да се използва като структура от данни,
която съхранява данните предоставени от потребителя, и позволява на
потребителите да добавят данни (единствено ) към края на регистъра.
Всеки нов блок има хеш от предишния блок, така че ако данните, които са по-рано в
регистъра, са променени, те ще бъдат открити. Ако някой противник иска да
промени нещо в регистъра с данни, навсякъде в цялата тази верига блоковете са
свързани, за да се запазят показателите за хеш съвместими, той ще трябва да се
намеси в хеш указателите - всички до, и включително настоящия блок. По този начин
46
излиза, че само помнейки единичен хеш указател на главата на веригата,
потребителите в крайна сметка си възстановяват очевидния хеш на цял списък,
целия път обратно към генезис блокът.
Namecoin, както и всички криптовалути използва този регистър за проследяване, за
да се записват всички транзакции между потребителите. Блок-сигурността на
веригата - стойността и способността за валидация на крипто-валута са пряко
свързани с размера на доказателството за работа, участващи в изчисления на
блоковете, защото тази работа е това, което съхранява данните, разпространявани и
защитени в публично видим Blockchain. И за двете - биткойн и Namecoin,
доказателството за работа се показва от изчисляване на хеш на нов блок и
стохастично „nonce“ отново и отново, докато изчислената хеш има определен брой
водещи нули. Най-малкия брой на водещите нули, изисквани от хеша, наричан "праг
на затруднение". Namecoin се радва на много висок праг на затруднение за
доказателството за работа, защото е подобно на бикойн и поддържа "слян добив" с
биткойн. Това означава, че миньорите, които добиват биткойн може да изберат да
минират Namecoin в същото време без допълнителна работа. По същество това е
защото миньорът използва своята изчислителна мощност за решаване на
криптографски пъзел, утвърждаващ доказателствата за работа и за двете блокови
вериги по същото време. Това е изгодно за миниращите, защото те са възнаградени
с монети от и двете системи и помага на Namecoin, защото дава мрежата на Namecoin
значително увеличена обща хеш мощност над това, което би имала, ако тя не
поддържаше обединената минна дейност. Отчитайки сливането на миньори в
пуулове, Namecoin има приблизително една третата честота на хеширане на биткойн.
Това осигурява резистентност при 51%-ва атака, макар и достатъчно големи минни
пуулове за биткойн биха могли да изпълнят такава атака.

47
 Фигура
1:

Протокол за регистрация на имена на имена, описан нататък

мрежовата такса е различна от транзакционната такса; транзакционната такса се
изплаща на миньорите, докато мрежовата такса беше унищожена (с OP_RETURN),
когато NAME_FIRSTUPDATE сделката беше потвърдена.
2.2.1 Механизъм на проектиране
Namecoin е реализиран с различни такси и протоколи за стимулиране на желано
поведение на потребителите. Специалният символ, който се използва в транзакцията
NAME_NEW има стойност от 0.01 NMC. Тази монета няма да се харчи - като други
Namecoins, докато има име, прикрепено към него. За всички действия, NAME_NEW,
NAME_FIRSTUPDATE, и NAME_UPDATE, по подразбиране е поведението да
поиска от потребителя да плати такса за транзакция към миньор. Очакваната такса
за транзакция, който е програмиран в клиента Namecoin, е 0.005 NMC за всяка
транзакция. Исторически Името в Namecoin имаше и мрежова такса към
транзакцията NAME_FIRSTUPDATE. (Sunny King 2017) 46

46
(Sunny King 2017)

48
Мрежовата такса е варираща с течение на времето - започна с 50 NMC в генезис
блокът, но намалява с коефициент 2 всеки 8192 блока (което е приблизително 2
месеца). Целта на мрежовата такса е да има големи първоначални разходи за искане
на имена, за възпиране на потребителите от бързо заявяване на всички желани имена,
но след това да се разпадне, така че в крайна сметка разходите регистрирането на
име става незначително. Като от блок 85585, мрежовата такса става достатъчно
малка, че се закръглява до 0 и вече не се добавя върху транзакцията. Настоящото
въвеждане на Namecoin няма такси, различни от транзакционните такси и
инвестирането на символа-монета.
2.2.1.1 Изтичане.
Namecoin има изтичащо време за имена. Първоначално, периодът от време за
изтичане на име е 12 000 блока, но до март 2012 г., периодът на изтичане на срока се
е увеличил на 36 000 блока (което излиза на около 250 дни). Ако определено име не
е споменатo в NAME_FIRSTUPDATE или NAME_UPDATE в рамките на 36 000
блока, името се предлага отново, за да може всеки потребител да претендира с
NAME_NEW и NAME_FIRSTUPDATE. По същия начин NAME_UPDATE трябва да
цитира NAME_FIRSTUPDATE или NAME_UPDATE когато има по-малко от 36 000
стари блока като вход.
2.2.1.2. Промяна на протокола
Промяната на протоколa в криптовалута, ако не е предвидена за това, типично
изисква "твърда вилица" или "мека вилица" на веригата, в зависимост от степента на
промени. В зряла система като биткойн, това е много трудно. В една нова система
като Namecoin, обаче, е много по-лесно да се е случи много пъти. Както добавянето
на сливане минирането с биткойн, както и увеличаването на времето за изтичане,
които не са били първоначално в дизайна на Namecoin и необходимите промени в
протокола.

49
За да се случат тези промени, Namecoin общността реши за произволен блок, на
който новият протокол ще бъде приложен. Изрично, запечатаните до 19,199ти блок,
не бяха допуснати за сливане с биткойн Blockchaina с Namecoin, но започвайки от
блок 19,200 бяха. Алтернативи на proof-of-work протоколите са proof-of-stake и
редица други форми на доказателства за валидност. (Tapscott 2017) 47 (Sunny King 2017) 48

(Beikverdi 2017) 49

2.2.2. Приложения
Има много различни под-пространства в Namecoin и различните под-пространства
отговарят на различни приложения. При поискване на име, потребител представя
името с под-пространствено ID и наклонена черта. Namecoin е създаден, за да бъде
много общ така че би било полезно за всяко приложение това ще се възползват от
онлайн магазин за имена / стойност. Докато d / има най-много регистрирани имена,
има множество използвани под-пространства в Namecoin. Сепарацията на
пространството на имена не се прилага от протокола по какъвто и да е начин, но само
договорен от консенсус на всички потребители, аналогичен на отворените мрежови
стандарти. Визията за Namecoin беше да се използва едно от тези подпространства
за DNS търсене в .bit TLD. Изрично, имената на Namecoin, свързани с .bit домейни
са предварително под-пространственият идентификационен номер d /. Ако даден
потребител е пожелал, main.example.bit, те ще претендират за името d / example.
Собственикът на example.bit след това задава стойността на адреса на сървъра си по
някакъв начин, така че това би било разбрано от .bit съвместим DNS сървъри, както

47
(Tapscott 2017)
48
(Sunny King 2017)
49
(Beikverdi 2017)

50
е описано в спецификацията .bit (Namecoin 2017) 50. Повечето големи уеб сървъри, като
Apache, ngnix и lighthttpd ще приемат връзки чрез .bit домейни с незначителни
модификации към техните конфигурационни файлове на място. Има редица начини
за разрешаване на .bit мрежови адреси с различни нива на сигурност. Най-сигурният
вариант е да се изпълнява локален DNS софтуер за резолюция. Трите проекти,
създадени за тази цел, са NM-Control (Khalahan 2017) 51, локален DNS сървър,
FreeSpeechMe (freespeechme 2017) 52, добавка за Firefox и DNSChain (Slepak 2017) 53, други
разширения на браузъра. При NMControl и FreeSpeechMe и двете притежават
локално копие на блокчейна и го запитва за свързани стойности с .bit домейни. Те
анализират стойността на име използвайки спецификацията и безпроблемно
изпращат потребителя до решен IP адрес. Има няколко по-малко сигурни опции за
cess.bit домейни. Потребителите могат да се свързват с конкретни DNS сървъри като
(Opennic project 2017) 54 които поддържат сървърно решаване на .bit домейни. Въпреки
това, се налага доверие, че DNS сървърът работи правилно и точно отчитане на
резултатите. Финална опцията използва прокси-сървър, хостван в стандартен TLD.
Това не изисква локална конфигурация, но потребителите трябва да отидат на
example.bit, като посетят example.bitproxy.com.

50
(Namecoin 2017)
51
(Khalahan 2017)
52
(freespeechme 2017)
53
(Slepak 2017)
54
(Opennic project 2017)

51
2.2.2.1. OneName
Данните за името / стойността се съхраняват в Namecoin има приложения извън
DNS. OneName е онлайн услуга за самоличност, която работи върху на Namecoin,
използвайки го като хранилище за данни. OneName е централизирана услуга, но
може да се достъпи използвайки други клиенти, за да взаимодейства с Blockchaina
по начин, който е съвместим с OneName. Идеята зад OneName е, че потребителят
може има двойка име / стойност в Blockchain, която асоциира посоченото име с
различни онлайн идентификатори, такива като имейл, GitHub, Twitter и адрес на
биткойн. След това може да има потребител на OneName, който да потвърди
собствеността върху сметките на някоя от тези услуги, като посочи името си на
OneName чрез някой канал за изпращане на съобщения във всяка система. Например,
ако Алис иска да свържете нейното потребителско име за Twitter със своето
OneName потребителско име, тя трябва да чуе съобщението "Потвърждаване" че +
Алиса е моето открито име (моето биткойн потребителско име).
https://onename.com/Alice ".
Това е подобно на схемата за потвърждение (Keybase 2017) 55 използвана тук. Има и
профил в OneName със свързан биткойн адрес, така че потребителите да могат лесно
да намерят адреса, който да използват, за да изпратят биткойн на индивиди, ако
искат. За да се направи самоличност в OneName, потребител може да посети
уебсайта на OneName, за да я създаде. Потребител създава профил, като избира
потребителско име и след това по желание въвежда в тях фактическото име, имената
на техните профили, аватарът и адресът на биткойн. One-Name получава
информацията, дадена му и автоматично я поставя в двойка име / стойност, с името,

55
(Keybase 2017)

52
което е равно на избраното потребителско име, и стойността, съдържаща всички
останали данни. Ако потребителското име вече не е заявено от някой потребител в
подпространството Namecoin u /, след това OneName пуска тази двойка в блоковата
верига. Ако е заето, уеб сайтът ще поиска от новия потребител изберете друго
потребителско име. Ако потребителят желае, те могат алтернативно да създадат
ръчно именна транзакция, използвайки клиента Namecoin за създаване двойка
стойност име с име в u / sub- пространство и стойност, форматирана така, че да
съответства на One-Name спецификациите на имената. Да се стимулира
използването на техните интерфейс на уеб сайт, OneName поема именните-такси за
монети за техните потребители.
2.2.3.Моделиране на пространства на имена
Имената са оскъдни. Много видове системи са тип карта от ключове или имена на
стойности. В есето си въвеждащо неговият триъгълник, Zooko разглежда системите
за именуване, които включват система за картографиране на PGP ключове, пръстови
отпечатъци от ключове. Отпечатъците от пръсти са хеш ключове. Това не би се
квалифицирало като пространство от имена по нашата дефиниция, защото
потребителите не могат да изберат произволно имена - това ще изисква намиране на
хеш предварително изображение на произволно име (пръстов отпечатък), a проблем
с дефинирането на функцията за хеш. В (Zooko 2017) 56 (и подобна предишна работа)
такива системи да нямат човекo-запомняща се способност на имената. Този
критерий се заменя с този потребителския избор на имена, което е приблизително
равностойно, но не е лесно да се определи стриктно. В система, която картографира
ключовите отпечатъци на клавишите, имената са заменяеми и по същество

56
(Zooko 2017)

53
безкрайни и следователно не са оскъдни и нямат пазарна стойност. От друга страна,
във всяка система, която наричаме пространството на имена, недостигът е почти
неизбежно последствие от свободния избор на потребителя. Дори и при оскъдни
имена, архитектурата на системата може да направи имената повече или по-малко
ценни. Например, имената на Twitter са по-ценни от тези на Facebook -
потребителското име.
Важния начин да намерите потребител на Twitter, докато на Facebook се прави по-
често чрез навигиране в социалния граф. Липсата на имена прави едно от
предизвикателствата на дизайна на именните пространства. Но също така прави
проблема особено податлив на Blockchain решения. От имена имащи пазарна
стойност, а за участието в пазарът се изисква свързаните с него криптожетони,
валутата става ценна. Това „озеленява“ миньорите, правейки системата сигурна.
2.2.3.1. (Не) ролята на търговските марки
Недостигът на имена е също проблем в централизираните именни пространства, но
това се проявява по различен начин. Една ключова цел на най-централизираните
системи е защитата на търговската марка. Системата за търговска марка може да се
разглежда като за да отговори на проблемите с недостига на имена и границите на
човешката запаметимост в реалния свят, независим от всяка отделна система.
Повечето централизирани системи поддържат по някакъв начин арбитраж или
разрешаване на спор в която търговската марка играе роля. В децентрализирана
система, от друга страна, няма лесен начин да се наложат всички правила, които не
могат да бъдат изпълнени кодирани алгоритмично. Все още няма начин да
криптографски да се твърди, че един е собственик на търговска марка, и това може
да е невъзможно. Благодарение на сложността и нюанса на модерните закони за
търговските марки. Първични и вторични пазари, алгоритмични микро-агенти. Ние
използваме термина първичен пазар означаващ частта от пазара, където се намират
54
нови имена, и се публикуват за потребители за първи път. С контраст, вторичният
пазар се занимава с продажбата на име, което вече е в употреба. На кой имената
"принадлежат", преди да са продавани на първичния пазар? За да се отговори на това,
трябва да се установят децентрализираните агенти. Която и да е криптовалута може
да се мисли като алгоритъм-микро агент, изпълняван като глобално изчисление.
Агентът няма възможност да съхранява лична информация, но тя може да държи
средства и транзактира с потребители на системата. биткойн реализира много прост
агент, чиято (Walker 2000) 57 (Silber 1984.) 58 единствена функция е да пусне в обращение
валута на предварително определена скорост. Накратко, агентът, изпълняван от
пространство на имена, първоначално притежава всички имена и продава за
потребителите. Там всеки потребител може да създаде агент, като направи
централния агент "Тюринг завършен", т.е. достатъчно гъвкав, за да изпълни
произволни програми, определени от потребителите от тяхно име. Има много
варианти, включително дали са имена продадени или отдадени под наем, независимо
дали могат да бъдат закупени или не обратно, как се намират имената, какво прави
агентът със средствата, получени като плащане и т.н. Най-ясното прилагане на
вторичен пазар е да бъде оставен изцяло външен на системата. Този подход е
възприет от Namecoin, но отново има разнообразие от възможности за избор
възможен. „"клекнати" домейни“ - въпреки че имената са оскъдни, не е очевидно
какво означава "клякане". Те всички, като материалните стоки са оскъдни, но ние
обикновено не характеризираме собствениците на коли като "клекнали". Разликата
е, че имената имат (много) различна полезност за различни потребители. За един

57
(Walker 2000)
58
(Silber 1984.)

55
клекнал името има една стойност, което е простото притежание за този потребител,
стойността на това име е близо до нула (или много малка в сравнение с потребителя,
който има най-голяма полза за това име), закупени с надеждата да продават на друг
потребител, чиято полезност е по-висока. Дали е клякането на имена е проблем за
системата? Това е труден въпрос. Ако клекването просто съществува тъй като едната
страна на първичния пазар е алгоритмичен и не начислява пазарна цена клякането
може да се разглежда като аналогична на брокерите или скалпери за билети
ситуация. За такива агенти понякога се счита, че изпълняват полезна функция като
производители на ликвидност (Walker 2000) 59 или поне толерирани, но не смятани за
екзистенциална заплаха за функционалността на пазара. От друга страна, „squatters“
могат да бъдат разглеждани като аналогичен на поземлените спекуланти. Тази
аналогия е подкрепена от факта, че имената, като земя, но за разлика от билетите, не
са заменяеми. Спекулантът може да има нулева полезност за име и не прави нищо за
използване на името; той се надява, че търсенето ще се повиши в бъдеще, защото и
може би едно име - да не се продава на купувач, който има други опции днес. Това
може да доведе до пазарен неуспех по няколко начина. Несигурността около
бъдещето на търсенето означава, че някои имена може да са "клекнати" за
неопределено време, докато легитимните потребители могат да се спрат с под-
оптимални имена. Ако е най-ценно имената са заключени от скуатери, това може да
попречи растежа на системата, на свой ред предотвратяване на ръст на пазарната
цена за имена, които спекулират, които се надяват. Специализираните домейни също
са критикувани като допринасящи за неуспеха на пазара, (Silber 1984.) 60. В това

59
(Walker 2000)
60
(Silber 1984.)

56
отношение, клекването може да съществува и може да бъде проблем, дори ако
първичният пазар е в състояние да открият пазарната цена. Но ако първичният пазар
е алгоритмичен, той само влошава „клекнал“-остния проблем.
2.2.4. Децентрализиранo пространство от имена за домейн.
Жизнеспособна ли е подобна система? Дори и с една хипотетична система, където
са коригирани по-горните слабости, от това не е ясно, дали ще бъде жизнеспособна
платформа за децентрализирана DNS. Други решения за ползваемост може да се
окажат възможни. Web търсачките се използват в практиката като начин за
картографиране на предприятия по отношение на имена. Наистина, подобни
"навигационни заявки" са един от най-приоритетните начини, по които хората
използват търсачките. Навигационните заявки са еднакво надеждни в
централизирани и децентрализирани системи. По презумпция, с помощта на
търсачките и след линкове от други източници (включително маркери) ще позволи
на потребителя постепенно да запомни едно картографиране Сайт → Име . Разбира
се, ако потребителите винаги са използвали тези навигационни помощи и са
разчитали на тях изцяло да се намери правилното име, а след това тези имена се
оказва че не са нужни да бъдат човек-запомнящи се или избрани от потребителя, така
че един потребител не се нуждае от пространство на всички имена. Наистина, .onion
домейните принуждават потребителите да разчитат на средства за навигация, тъй
като имена са публични ключове и не може да бъдат свободно избрано от
потребителите. Отдавна, обаче, е ясно, че това води до по-лоша използваемост и
запомнящи се имена ще бъдат подобрение.
3.Изводи
3.1. Изводи за системата за гласуване
Версия на електронно гласуване, която е устойчива на злоупотреби, би позволило
онлайн гласуването да бъде изпратено директно от един обединен Blockchain, без
да минава през централен регистър за гласуване. Цифровите подписи
57
представляват част от решението на децентрализираното гласуване, но основните
ползи се губят, ако все още се изисква доверено трето лице, за да се предотврати
двойното гласуване.
Една от целите на разработката е да изложи потенциално решение на проблема с
двойното гласуване. Мрежовите маркери отбелязват избори, като ги превръща в
записи в текуща верига на доказателства и оформяне на доказан запис, който не
може да бъде променен, без да се повтори конструирането на веригата за
доказателства. Тези запечатани записи могат да се приложат като незабавни
промени в законодателството в рамките на мрежата.
3.2. Изводи за децентрализираните системи за управление на идентичност
Държавните и местните власти са залети с данни. Появата на електронни бази
данни, за разлика от файлови, папки и шкафове, значително подобри
ефективността и разходите за управление на цялата тази информация. Но това
изисква Интернет, за да се отключи пълната стойност от по-достъпни и прозрачни
данни. Най-ефективно създаване и обмен на транзакции в океана от информация.
Извършват се чрез събиране на транзакциите на година или по-малко: събирания,
плащания, трансфери, продажби, такси, глоби, сертификати, одобрения, както и
много други. Където и да са тези транзакции и решения, включващи, или биха
могли да включват цифровизация на активи или управленческия процес, и преход
към децентрализиран обмен и контрол, съществува потенциална Blockchain
възможност. Отговорността на правителството - фискално, и юридическата на
данъкоплатците - създава стимул за осигуряване точни трансфери на стойност
между съответните заинтересовани страни; в рамките и между агенциите, между
правителството и трети страни, и между тях, правителството и гражданите. Това е
вярно при федерално, държавно и местно ниво от Народно Събрание до малка
община. В ерата на натиска за понижаване на разходите, агенции, които гарантират
целостта на данните, като същевременно намаляват вътрешните разходи и триенето
може да се оформи, подобряване на репутацията им. С големи инвестиции в
58
системите за отчетност, които вече са в ход в резултат на законодателна
инициатива, готовността за одит трябва да бъде непрекъсната реалност, а не
поредица от индивидуално постигнати етапи или източник на несигурност. В
рамките на тези много сделки и бизнес събития, многобройни случаи на използване
за Blockchain ще ги представят, за много други ще има и други възможности
вместо тях. Където стойността на ефективността и устойчивостта на
управленческия процес, ако Blockchain надхвърля разходите за възприемането и
интеграцията, по отношение на повишената ефективност, по-голяма сигурността и /
или намаляването на латентността, трябва да има възложено по-нататъшно
проучване на приемането на технологията в публичния сектор. Големите
предизвикателства в правителството и промишлеността бързо се идентифицират -
тези приложения, при които добавената стойност е и на двете е изрично и доказано,
в ситуации, в които нивото на доверието обикновено е по-високо от това между
страните обменящи в криптожетоннни системи с отворен код. За целта е
необходимо да се обмисли къде може Blockchain технологиите вероятно да бъдат
приети в рамките на правителството. Три бизнес стойности на Blockchain записи –
сигурен трансфер и публикуване на данни, трансфер на стойност и интелигентни
(Smart contracts) договори - осигуряват широк обхват случаи за евентуално
възприемане. Когато има нужда да бъде направено едно или повече от тези три
неща, Blockchain може да се появи като част от решението.
Цифровата идентичност е паралелно приложение за Blockchain и то позволява на
всеки от останалите активи да има съществуваща интеграция в мрежата. Дали
мотоциклети или обществени поръчки, всеки актив може да бъде цифрово
обособен, за да бъдат осъществявани в Blockchain, и собственикът или
транзакторът също се нуждае от цифрова идентичност за да се ангажират с тези
сделки. Мащабът на това предизвикателство се признава от участниците в
59
обществения сектор по света - свят, в който една пета от световното население
живее без законно или официално призната самоличност. 3.2.1. Съществуващи
слабости:

•Липса на стандарти за установяване на цифрова идентичност

•Различни атестационни процеси и идентичност - "входни точки" могат да доведат
до предотвратяване на изпълнението на икономическите ангажименти и може да
възпрепятства предоставянето на услуги от обществения сектор.

Добавената стойност на Blockchain трансформация:

• Сигурна, суверенна самоличност би могла да даде възможност
ефективни транзакции в голямо разнообразие от класове активи и роли в
управленческия процес
• Индивидуален и изричен контрол, върху който елементите се споделят за тези цели
За целите на разглеждане на случаите, къде Blockchain вероятно биха могли да бъдат
приети в рамките на и отвъд правителството, три бизнес стойности на Blockchain-
съхранение, трансфер на стойност и интелигентни договори – осигуряват широки
набор случаи за евентуално възприемане.

3.2.1. Регистрация на земята

Поземлената титла не само осигурява критична защита за купувачите на жилища в
развитите нации - те служат като основа за инвестиции и икономически растеж в
много развиващи се страни. Чрез осигуряването на уникален и некорумпируем
запис на промените в статуса на този запис между собствениците, може да се
създаде надежден регистър на имота, независимо дали за парцел, който досега няма
собственик или като връзка между собственици. Системите за лицензиране и
регистрация са на хартия и фрагментирани, което прави сделките скъпи, по-
неефикасни и уязвими на подправяне .
60
• В Съединените щати собствениците на земя харчат 800 милиона долара през 2014
г. и 15 години за застраховка на титуляри

• Една децентрализирана, стандартизирана система за регистрация на земя може да

намали броя на необходимите посредници, да увеличи доверието в идентичността
на сделките, да увеличи ефикасността на процесите и да намали времето и разходи
за обработка

• Записването на права на собственост чрез Blockchain би позволило $ 2 - 4 млрд.

годишни спестявания на разходи само в САЩ за застрахователите на собственост
през безпристрастна счетоводна книга. Тази критична и легитимираща обществена
функция е източник на голяма активност сред работещите с блокчейна. Гражданите
могат да гласуват по същия начин, по който инициират други сигурни трансакции
и потвърждават, че гласовете им са гласувани - или дори проверяват резултатите от
изборите. Понастоящем се предлагат потенциални решения за сближаване на
управлението на сигурността на цифровата идентичност, анонимното гласуване,
индивидуализираните процеси на гласуване и потвърждението за гласуване, което
може да бъде проверено от (и само от) гласоподавателя.

3.2.2. Съществуващи болезнени точки:

• Високи разходи, свързани с гласуване, електронни машини за гласуване,
поддръжка и др.

• Липса на прозрачност поради централизирания процес на одит на резултатите от

изборите

• Закъснения в гласуването или неефективност свързани с отдалеченото /

отсъстващото гласуване

61
3.2.3. Добавената стойност на Blockchain:
• Потенциални икономии на разходи чрез гласуване с възможност за блокиране

• Потенциал за повишена сигурност и чуваемост на гласовете

• Потенциал за по-голямо участие в избори, включително дистанционно

• По-голяма прозрачност, отговаряща на нуждите на гражданите

Изводи и предложения
Тази работа предлага нова система за обмен за процедурата за партньорска проверка,
която би могла да предостави редица подобрения в процеса. Системата за обмен ще
използва различни интернет базирани системи технологии, които конкретно
включват валута, която използва основната технология Blockchain. Предложението
за r-монети не решава всеки проблем, свързан с текущото академично публикуване
околната среда, но предоставя механизми за смекчаване на някои от
предизвикателствата, свързани с колегиалната процес на преразглеждане с
потенциал за по-нататъшно разширяване, ако бъде широко приет.
Очевидно е, че системата ще има нужда от публикации, за да е
конкурентноспособна. Голяма част от технологията вече съществува, включително
Blockchain, DOIs и ORCID и ако има включенa система за цитати, тогава е налична
система от типа на Google Scholar. В крайна сметка основният стимул е, че всеки
журнал и неговите редактори има нужда от висококачествени колегиални рецензии,
за да се запази позицията на списанието и следователно да се привличат водещи
автори, които от своя страна ще доведат до висок рейтинг. Колегиалната проверка
на научните трудове се разглежда като критична стъпка в публикуването на високо
качество резултати в реномирани публикации. Изглежда обаче, че има малко
62
стимули за изследователите да се съгласяват да провеждат подходящи прегледи
навреме и в някои случаи безскрупулни практики се случват като част от
производството на академични изследвания. Иновации в интернет технологиите
означават, че съществуват начини, по които могат да бъдат разгледани някои от
предизвикателствата. В частност, тази работа предлага нова валутна система,
използваща Blockchain като база, която предоставя редица решения. Потенциалните
ползи и проблеми при използването на технологията са обсъдени в работата, и те ще
се нуждаят от по-нататъшно разследване, ако идеята се развие допълнително. В
крайна сметка (квази-) валутата може да се използва като алтернативен показател за
публикуване на автори, институции и списания.
Оставам неутрален по въпроса за това дали децентрализирано именно пространство
за имена на домейни може да бъде жизнеспособно. Но човешкия фактор, видимо
прави усложнено проектирането на механизъм решаващ този въпрос.
В заключение, от перспективата на проектанти на децентрализирано именни
пространства, трябва да се внимава с дизайна за възпиране на незаконно настанилите
се и улесняването на здравословен вторичен пазар. Освен това, използваемостта на
цялостната екосистема, която не включва само потребителите, които притежават
имена, но приложенията, които използват пространството от имена за сърфиране в
мрежата или друга задачи, е от първостепенно значение. Накрая, хибриден модел
централизирани услуги, които използват за основа децентрализирана платформа
заслужава да се обмисли.

63
Интернет източници
Adler, JR. 2012 . „New age of intermediate-free peer review.“ . Surg. Neurol. Int. , 145.
https://cureusinc.files.wordpress.com/2012/11/surgneurolint31145-8256973_225609.pdf.

Ahmed Kosba, Andrew Miller, Elaine Shi, Zikai Wen, Charalampos Papamanthou. 2017. The Blockchain Model of
Cryptography and Privacy-Preserving Smart Contracts. 12 12. https://eprint.iacr.org/2015/675.pdf.

Ahmed Kosba, Andrew Miller, Elaine Shi, Zikai Wen, Charalampos Papamanthou,. 2013. The Blockchain Model of
Cryptography and Privacy-Preserving Smart Contracts. https://eprint.iacr.org/2013/796.pdf.

appamatto. 2017. Bitdns and generalizing bit-coin. 12 12. https://bitcointalk.org/index.php?topic=1790.0.

Beikverdi, Alireza. 2017. NEM Technical Reference Introduces Reputation-Enhanced ‘Proof of Importance’;. 12
12. https://cointelegraph.com/news/nem-technical-reference-introduces-reputation-enhanced-proof-
of-importance.

Biham, Eli. 2017. Zero Knowledge Protocols. 12 12.

http://www.cs.haifa.ac.il/~orrd/IntroToCrypto/Spring11/Lecture9.pdf.

Borgstrup, Jesper. 2017. Private, trustless and decentralized message consensus and voting schemes. 12 12.
https://jesper.borgstrup.dk/master-thesis-report.pdf.

Boule. 2017. Boulé is a new remote voting technology based on the Blockchain. 29 June.
https://cdn.boule.one/boule-whitepaper.pdf.

Caiazzo, Francesca, Computer System Security, и Professor Ming Chow. 2016. A Block-Chain Implemented Voting
System. 14 December. http://www.cs.tufts.edu/comp/116/archive/fall2016/fcaiazzo.pdf.

Christopher J. Harper, Alan F.T. Winfield. 2017. A Methodology for Provably Stable Behaviour-based Intelligent.
Bristol: Intelligent Autonomous Systems Laboratory, University of the west of England.
http://eprints.uwe.ac.uk/160/8/HarWin_RAS2006_FinalRevision.pdf.

2017. Counterparty homepage. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r. http://counterparty.io/.

Cury, A. 2017 г. 5 tips to help prevent reviewer misconduct. 7 юли.

https://hub.wiley.com/community/exchanges/discover/blog/2017/05/01/5-tips-to-help-prevent-
reviewer-raud&usg=ALkJrhjeVcJCJlxHSWMAZJ2zHnMuqmeOYQ.

David Schwartz, Noah Youngs, Arthur Britto. 2017. The Ripple Protocol Consensus Algorithm. 12 12. Отваряно на
12 12 2017 r. https://ripple.com/files/ripple_consensus_whitepaper.pdf.

EDPS. 2017. „Guidelines on data protection in EU financial services regulation.“ 12 12. Отваряно на 12 12 2017
r. https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/14-11-25_financial_guidelines_en.pdf.

Etherum Foundation. 2017. Etherum homepage. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r. https://www.ethereum.org/.

64
freespeechme. 2017. Freespeechme website. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r. http://www.freespeechme.org/.

Harry Kalodner, Miles Carlsten, Paul Ellenbogen, Joseph Bonneau, Arvind Narayanan. 2017. An empirical study of
Namecoin and lessons for decentralized namespace design. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r.
http://www.econinfosec.org/archive/weis2015/papers/WEIS_2015_kalodner.pdf.

Hegadekatti, Kartik. 2017. Regulating the Deep Web Through Controlled Blockchain and Crypto-Currency
Networks. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2888744.

Horizon state. 2017. „Decentralised Engagement and Decision Platform;.“ Horizon state. 12 12. Отваряно на 12
12 2017 r. https://horizonstate.com/horizon_state_white_paper.pdf.

I/O Coin Development team. 2014. „General purpose hierarchical Decentralized key-value storage on
Blockchain, Private DIONS.“ 2 Nov. Отваряно на 12 12 2017 r. https://iodigital.io/wp-
content/uploads/2016/06/whitepaper_dions.pdf.

Ivo Georgiev, Dimo Stoyanov, Vanina Ivanova. 2017. „AdEx: A decentralized ad exchange.“ AdEx. 12 12.
Отваряно на 12 12 2017 r. https://www.adex.network/adex/AdEx-Whitepaper-v.7.pdf.

J Bonneau, J Clark, E Felten, J Kroll, A Miller,and A Narayanan. 2014. On decentralizing prediction markets and
order books. In Workshop on theEconomics of Information Security. Отваряно на 12 12 2017 r.
http://weis2014.econinfosec.org/papers/Clark-WEIS2014.pdf.

Jelena Mirkovic, Peter Reiher, Gregory Prier. 2017. A Source Router Approach to DDoS Defense. 12 12. Отваряно
на 12 12 2017 r. https://lasr.cs.ucla.edu/ddos/ucla_tech_report_010042.pdf.

Jianfeng, Gong. 2017. „White paper.“ Nerthus. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r.

http://nerthus.io/static/downfile/NerthusWhitePage_en.pdf.

Joshua Baron, Angela O’Mahony, David Manheim, Cynthia Dion-Schwarz. 2017. National Security Implications of
Virtual Currency Examining the Potential for Non-state Actor Deployment. 12 12. Отваряно на 12 12
2017 r.
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1231/RAND_RR1231.pdf.

Keybase, Keybase. 2017. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r. https://keybase.io/.

Khalahan. 2017. Nmcontrol. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r. https://github.com/khalahan/nmcontrol.

Laframboise, D. Peer. 2016. „PEER REVIEW Why skepticism is essential; .“ 40p 1 . Report for GWPF 20.
https://www.thegwpf.org/content/uploads/2016/10/PeerReview.pdf.

Matthew Hancock, Ed Vaizey. 2017. Distributed Ledger technology: beyond the Blockchain. 12 12. Отваряно на
12 12 2017 r.

65
 https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/492972/gs-16-1-
distributed-ledger-technology.pdf.

modum.io. 2017. DATA INTEGRITY FOR SUPPLY CHAIN OPERATIONS, POWERED BY BLOCHAIN TECHNOLOGY. 12
12. Отваряно на 12 12 2017 r. https://modum.io/wp-content/uploads/2017/08/modum-whitepaper-v.-
1.0.pdf.

Moylan, E. 2017 г. Inappropriate manipulation of peer review. 7 July. Отваряно на 12 12 2017 r. https: //
blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2015/03/26/manipulation-peer-review/.

Mutton, Paul. 2017. WikiLeaks.org taken down by US DNS provider. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r.
http://news.netcraft.com/archives/2010/12/03/wikileaks-org-taken-down-by-us-dns-provider.html.

MWD. 2016. „Whitepaper written by MWD.“ 25 Nov. Отваряно на 12 12 2017 r.

https://bipcoin.org/ASSETS/WP/Dot-Bip_whitepaper.pdf.

Nakamoto, Satoshi. 2008. „A Peer-to-Peer Electronic Cash System.“ Отваряно на 12 12 2017 r.

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf.

Namecoin. 2017. Domain name specification. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r.

https://wiki.namecoin.info/index.php?title=Domain_Name_Specification.

Neil B. Barnas, Major, USAF. 2017. „BLOCKCHAINS IN NATIONAL DEFENSE: TRUSTWORTHY SYSTEMS IN A
TRUSTLESS WORLD;.“ 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r.
http://www.dtic.mil/doctrine/education/jpme_papers/barnas_n.pdf.

2017. Opennic project. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r. http://www.opennicproject.org/.

Rockwell, Morgan. 2017. „BitCongress - Process For blockchain Voting & Law.“ 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r.
http://www.bitcongress.org/BitCongress_Whitepaper.pdf.

Silber, William L. 1984. „Marketmaker behavior in anauction market: an analysis of scalpers in futures markets.“
The Journal of Finance, 39(4): 937–953,.

Slepak, Greg. 2017. Dnschain. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r. https://github.com/okTurtles/dnschain.

Spearpoint, Michael. 2017. „A Proposed Currency System for Academic PeerReview Payments Using the
Blockchain Technology.“ mdpi.com. 14 July. Отваряно на 12 12 2017 r. http://www.mdpi.com/2304-
6775/5/3/19/pdf.

Sunny King, Scott Nadal. 2017. „Peer-to-Peer Crypto-Currency with Proof-of-Stake.“ 12 12. Отваряно на 12 12
2017 r. http://peercoin.net/assets/paper/peercoin-paper.pdf.

Swartz, Aaron. 2017. Squaring the triangle: Secure, decentralized, human-readable names. 12 12. Отваряно на
12 12 2017 r. http://www.aaronsw.com/weblog/squarezooko.
66
Tapscott, Don Tapscott and Alex. 2017. Realizing the Potential of Blockchain: A Multistakeholder Approach to the
Stewardship of Blockchain and Cryptocurrencies. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r.
http://www3.weforum.org/docs/WEF_Realizing_Potential_Blockchain.pdf.

U.S. DEPARTMENT OF COMMERCE. 2017. EU-U.S. PRIVACY SHIELD FRAMEWORK PRINCIPLES ISSUED BY THE U.S.
DEPARTMENT OF COMMERCE. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r. http://ec.europa.eu/justice/data-
protection/files/privacy-shield-adequacy-decision-annex-2_en.pdf.

Walker, Luke A. 2000. „Icann’s uniform domain name dispute resolution policy.“ Berk. Tech. LJ, 15:289 289.

Wood, M. Journal, Repositories, Peer Review,. 2017 г. Non-Peer Review and the future of scientific
communication. 7 юли. Отваряно на 12 12 2017 r.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2356633.

2017. ZeroCoin homepage. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r. https://zcoin.io/.

Zooko. 2017. Zooko’s triangle. 12 12. Отваряно на 12 12 2017 r. http://en.wikipedia.org/wiki/Zooko%27s_triang

15.Изводи
Предлага се платформа за електронни избори, законодателство и гласуване, без да
разчитаме на доверие. Започвайки с обичайната рамка на биткойн, Counterparty,
Smart Contract Blockchain програмни интерфейси (Blockchain API), които го правят
толкова здраво.

67
Платформата позволява лесно създаване, публикуване и класиране на
законодателството чрез мобилно приложение,натрупана и затрупана от биткойн,
управлявана от Counterparty и проведена в изборите чрез интелигентен договор в
Blockchain. Това позволява комбинация от технологии за разпространение на
децентрализираното понятие за гласуване и
избори, които са далеч от централизираните системи. Стимулите са от минни такси
на биткойн, Smart Contract Blockchain минни такси, Counterparty награда жетони за
изграждане на инфраструктура за BitCongress & нейния случай
използване за първата световна система за блокиране на гласовете, която ще може
да осъвременява текущите законодателни и управляващи системи. Създаваме знак
за насрещната страна, наречен "ГЛАС", който се изпраща до законодателството
или кандидати, записани в блок-веригата и след това се върнаха на избирателя,
като дадоха регистрирана заверка блокче. Създаваме портфейл за Законодателство,
изменение и гласуване, наречен AXIOMITY, който да се задържи CONGRESS,
биткойн, Counterparty и нашето гласче (фрагмент), позволява създаването на
законодателство, изменение на публикувано законодателство, дебат, и гласуване на
всички публични избори.

68