Professional Documents
Culture Documents
Istupanje Iz D o o
Istupanje Iz D o o
UVOD
Iz samog sadržaja zakonske odredbe nije vidljivo do koje se širine mora odrediti
istupanje člana iz društva nego se samo navode minimalni elementi koje treba
urediti a čija je razrada ostavljena društvenom ugovoru.
Bez uređenja istupanja svakog elementa u društvenom ugovoru istupanje člana
na temelju društvenog ugovora ne bi bilo moguće (ovakvo stajalište zauzima i
VTS u odluci Pž-4019/981 i u odluci Pž-1099/032 koja govori o isključenju, ali se
može primijeniti i na istupanje jer se materija istupanja isključenja u članku 420.
stavak 1. ZTD-a tretira na isti način).
U tužbi tužitelj (član društva koji želi istupiti iz društva) kako je navedeno u
članku 420. stavak 2. ZTD-a, mora navesti opravdan razlog za istupanje, visinu
naknade za poslovni udjel i primjereni rok za isplatu iste, te tako i postaviti
tužbeni zahtjev.
Ovo bi bio i sam sadržaj tužbe i tužbenog zahtjeva pa ukoliko tužitelj ne bi ustao
s tužbom i tužbenim zahtjevom sa sadržajem propisanim u članku 420. stavak 2.
ZTD-a (pored ostalih elemenata koji svaka tužba treba sadržavati u smislu
članka 186. u svezi članka 106. ZPP-a), sud bi trebao sukladno članku 109. ZPP-
a pozvati tužitelja da ispravi tužbu pod prijetnjom odbacivanja.
Tužbeni zahtjev trebao bi glasiti: „Određuje se istupanje tužitelja „nn“ iz članstva
društva „EKO“ d.o.o. s danom isplate tržišne naknade za poslovni udjel koju je
tuženik dužan platiti tužitelju u iznosu od xxxx kn, u roku od 30 dana“.
Prihvaćanjem ovakvog ili slično koncipiranog tužbenog zahtjeva i izreka presude
imala bi sadržaj koji treba imati u pogledu određivanja naknade tržišne
vrijednosti poslovnog udjela kako je propisano u članku 420. stavak 2. ZTD-a.
Stoga bi bilo dobro da tužitelj u tužbi navede tržišnu vrijednosti udjela koju sud
mora odrediti prilikom usvajanja tužbenog zahtjeva, u protivnom ukoliko tužbeni
zahtjev ne bi sadržavao i zahtjev za naknadu tržišne vrijednosti poslovnog
udjela, sud bi usvajanjem takvog tužbenog zahtjeva za istupanje i određivanjem
naknade tržišne vrijednosti prekoračio tužbeni zahtjev.
Postavlja se pitanje, ukoliko tužitelj nije naveo tržišnu vrijednost i ako navedena
vrijednost čak i nije sporna među strankama, da li sud može prekoračiti takav
tužbeni zahtjev u pogledu visine naknade i odrediti, kako je to propisano
zakonom, tržišnu vrijednost naknade, odnosno da li sud radi utvrđivanja tržišne
vrijednosti naknade može ex offo provesti potrebna vještačenja kako bi utvrdio
tu vrijednost ukoliko to ne predlože stranke, što bi bilo u suprotnosti sa
odredbom članka 7. stavak 1. i članka 219. stavak 1. ZPP-a po kojima su stranke
dužne pružiti dokaze na kojima temelje svoj zahtjev.
U svakom slučaju naknada za poslovni udjel treba se nadoknaditi u tržišnoj
vrijednosti u vrijeme istupanja kako je to propisano člankom 421. stavak 2. ZTD-
a kada se istupanje zahtjeva tužbom (ovakvo stajalište zauzima i VTS u odluci
Pž-672/035).
Međutim, vrijeme istupanja u samoj presudi se ne može odrediti jer se ne zna
kada će društvo isplatiti naknadu kada članstvo u društvu prestaje sukladno
članku 421. stavak 3. ZTD-a, koje će zasigurno biti nakon donošenja presude.
Stoga je nemoguće naknadu odrediti u vrijeme istupanja koje će biti kasnije, pa
bi naknadu trebalo odrediti u vrijeme donošenja presude.
Kod samog utvrđivanja tržišne vrijednosti poslovnog udjela trebalo bi procijeniti
vrijednost samog društva, njegovu imovinu, obveze, stanje na tržištu, sklopljenih
i izglednih ugovora, očekivanu dobit i sl., a za što bi trebalo provesti
interdisciplinarna vještačenja, koja nerijetko mogu biti skuplja nego vrijednost
poslovnog udjela i time bi bilo povrijeđeno načelo ekonomičnosti o čemu sud
svakako treba voditi računa tijekom postupka u svakom konkretnom slučaju.
O ovom zakonodavac ništa ne govori nego samo propisuje da se kod određivanja
roka isplate, ali ne i utvrđivanje vrijednosti, mora uzeti u obzir stanje društva i
njegove poslovne potrebe.
Kod određivanja visine naknade treba uzeti u obzir i pravo člana društva na
vraćanje uloga u stvarima i pravima (članak 421. stavak 2. ZTD-a) a što bi
trebalo razumjeti tako da član ima pravo na povrat uloženog i na razliku
vrijednosti uloženog i tržišne vrijednosti poslovnog udjela pri čemu se vrijednost
uloženog uzima u trenutku ulaganja (jer ne može tražiti naknadu za oštećenje ili
smanjenje vrijednosti uloženog sukladno članku 421. stavak 2. ZTD-a) a koji
5
ISPLATA NAKNADE
IVICA OMAZIĆ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1
Odluka je donesena u predmetu Pž-4019/98, objavljena u Zborniku odluka VTS 1994-2004 pod brojem 383/V
- „Društvenim ugovorom može se ugovoriti istupanje člana iz društva, u tom slučaju određuje se postupak
istupanja člana, uvjeti i posljedice
2
Odluka je donesena u predmetu Pž-1099/03, objavljena u Zborniku odluka VTS 1994-2004, pod brojem
384/VIII - “Ništava je odluka Nadzornog odbora društva s ograničenom odgovornošću kojem je član društva
isključen iz društva jer društvenim ugovorom društva nije propisan postupak za isključenje niti posljedice
isključenja člana društva“
3
Odluka je donesena u predmetu Revt-161/03,Vrhovnog suda RH, objavljena u Informatoru br. 5454/06 –
Sudska praksa – „Tužitelj zahtjeva naknadu tržišne vrijednosti njegovog poslovnog udjela u društvu u kojem je
bio suvlasnik u 1/3 dijela na temelju pisane obavijesti o istupanju iz društva. Utvrđenje nižestupanjskih sudova
da tužitelj nije istupio iz društva u proturječju je sa stanjem spisa jer i sami tuženici u odluci o zabrani isplate
dobiti za 1998. godinu ističu da je tuženik 15.02.1999.g. obavijestio o raskidu ugovora o osnivanju društva, te
upravo na toj činjenici temelje odluke o zabrani isplate dobiti iz 1998. godine.“
4
Odluka je donesena u predmetu Pž-4019/98, objavljena u Zborniku odluka VTS 1994-2004, pod brojem 383/V
– „Neovisno o odredbama društvenog ugovora svaki član društva može tužbom kod suda zahtijevati istupanje iz
društva ako za to postoje opravdani razlozi. Činjenica da je član spriječen u ostvarivanju svojih prava u
društvu, jedan je od opravdanih razloga.“
5
Odluka je donesena u predmetu Pž-672/03, objavljena u Zborniku odluka VTS 2005, pod brojem 74 - „Član
koji istupi iz društva ima pravo da mu se nadoknadi tržišna vrijednost njegovog poslovnog udjela kakva je bila
u vrijeme istupanja iz društva a ne u vrijeme osnivanja društva.“
6
Odluka je donesena u predmetu Revt-161/03,Vrhovnog suda RH, objavljena u Informatoru br. 5454/06 –
Sudska praksa –“Članu koji je istupio iz društva s ograničenom odgovornošću članstvo u društvu prestaje kada
mu se naknadi tržišna vrijednost njegovog poslovnog udjela u društvu. Pravno shvaćanje sudova da pravne
posljedice istupanja iz društva nastupaju tek kada svojstvo člana društva bude brisano u trgovačkom registru u
suprotnosti je sa odredbom članka 421. stavak 3. ZTD-a, jer je tom odredbom propisano da članstvo u društvu
člana prestaje kada mu se naknadi tržišna vrijednost njegovog poslovnog udjela u smislu članka 421. stavak 2.
ZTD-a.
Literatura: